Thư viện kỹ thuật miễn phí

Lý thuyết về Chính phủ và Quyền. Ghi chú bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất

Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá

Bình luận bài viết

Mục lục

1. Bộ môn lý luận nhà nước và pháp luật (Lý luận nhà nước và pháp luật là khoa học cơ bản. Khoa học về nhà nước và pháp luật và thực tiễn xã hội. Đặc điểm của bộ môn lý luận nhà nước và pháp luật. Chức năng của lý luận nhà nước và pháp luật )
2. Các phương pháp của học thuyết nhà nước và pháp luật v. Giá trị của phương pháp luận trong tri thức về nhà nước và pháp luật. Phương pháp khoa học chung về nhận thức nhà nước và pháp luật. Phương pháp khoa học đặc biệt và riêng của lý luận nhà nước và pháp luật. Ý nghĩa của các định nghĩa khoa học)
3. Lý thuyết nhà nước và pháp luật trong hệ thống các ngành khoa học nhân văn (The role and place of the theory of state and law in the system of the humanities. Theory of state and law in the system of legal sciences. Theory of và pháp luật với tư cách là một ngành học, nhiệm vụ và chức năng của nó)
4. Xã hội, cấu trúc của nó, xã hội, thể chế chính trị và cơ quan quản lý (Society: khái niệm và cấu trúc của nó. Xã hội và các thể chế chính trị xã hội của nó. Xã hội và quyền lực. Xã hội, quy định xã hội, trật tự và rối loạn. Xã hội nguyên thủy (tiền nhà nước))
5. Nguồn gốc của nhà nước và pháp luật (Nguyên nhân và điều kiện ra đời của nhà nước và pháp luật. Đặc điểm của sự ra đời của pháp luật. Những lý luận cơ bản về nguồn gốc của nhà nước. Những lý thuyết cơ bản về sự ra đời của pháp luật. Mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước). Xã hội và pháp luật. Con người, nhà nước và pháp luật)
6. Tác động của nhà nước-pháp lý đối với kinh tế, chính trị và văn hóa (Nhà nước-pháp lý tác động đến kinh tế. Nhà nước-pháp lý tác động đến chính trị. Nhà nước-pháp lý tác động đến văn hóa)
7. Nhà nước và pháp luật trong hệ thống chính trị của xã hội (Đặc điểm chung của hệ thống chính trị của xã hội. Các mô hình phát triển của hệ thống chính trị của xã hội. Nhà nước trong hệ thống chính trị của xã hội. Pháp luật và hệ thống chính trị của xã hội)
8. Xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền (Khái niệm về xã hội dân sự. Cấu trúc của xã hội dân sự. Sự ra đời và phát triển của học thuyết pháp quyền. Những nguyên tắc cơ bản của pháp quyền. Về sự hình thành nhà nước pháp quyền ở Nga)
9. Những vấn đề về nhận thức nhà nước, bản chất và mô hình phát triển của nó (Nhà nước là một hiện tượng chính trị - xã hội phức tạp và phát triển trong lịch sử. Tính đa nguyên trong cách hiểu và định nghĩa nhà nước. Các dấu hiệu của nhà nước. Bản chất của nhà nước. Kinh tế, xã hội và khoa học cơ sở của nhà nước. Các mô hình phát triển của nhà nước. Mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật )
10. Quyền lực nhà nước (Khái niệm và các tính chất của quyền lực nhà nước. Các phương thức thực hiện quyền lực nhà nước. Cơ sở kinh tế, xã hội và đạo đức, tư tưởng của quyền lực nhà nước. Quyền lực và tư tưởng nhà nước. Tính chính đáng, hợp pháp của quyền lực nhà nước. Các quan hệ quyền lực. Sự liên kết và phân quyền). quyền lực nhà nước và nhà nước)
11. Chức năng của nhà nước (Khái niệm, ý nghĩa và bản chất khách quan của các chức năng của nhà nước. Phân loại và diễn biến của các chức năng của nhà nước. Các hình thức và phương thức thực hiện các chức năng của nhà nước)
12. Bộ máy nhà nước (Khái niệm và ý nghĩa của cơ chế nhà nước. Cấu trúc của bộ máy nhà nước. Khái niệm và đặc điểm của cơ quan nhà nước. Các loại cơ quan nhà nước. Bộ máy quan liêu và bộ máy quan liêu trong bộ máy nhà nước)
13. Các loại nhà nước (Typology của các nhà nước. Nhà nước phương Đông. Nhà nước nô lệ. Nhà nước phong kiến. Nhà nước tư sản (tư bản). Nhà nước xã hội chủ nghĩa)
14. Hình thức nhà nước (Khái niệm và ý nghĩa của hình thức nhà nước. Hình thức chính thể. Hình thức chính thể. Chế độ chính trị)
15. Nhà nước Nga: quá khứ, hiện tại, tương lai (Truyền thống của nhà nước Nga. Nhà nước Xô Viết, con đường lịch sử và sự sụp đổ của nó. Sự hình thành nhà nước Nga và các vấn đề củng cố. Các chức năng bên trong của nhà nước Nga. Các chức năng bên ngoài của nhà nước Nga. Bộ máy (bộ máy) của nhà nước Nga Các cơ quan liên bang của Nhà nước Nga Hình thức Chính phủ ở Nhà nước Nga Hình thức Cơ cấu Nhà nước của Liên bang Nga Chế độ chính trị của Nhà nước Nga Triển vọng phát triển của Nhà nước Nga
16. Khái niệm, bản chất và giá trị xã hội của pháp luật (Tìm hiểu pháp luật trong nền luật học thế giới và trong nước. Khái niệm pháp luật. Pháp luật và pháp luật. Bản chất của pháp luật. Các nguyên tắc của pháp luật. Giá trị xã hội và chức năng của pháp luật)
17. Pháp luật trong hệ thống quy phạm xã hội (Quy phạm xã hội. Khái niệm, chức năng và các loại quy phạm xã hội. Pháp luật trong hệ thống quy phạm xã hội)
18. Quy phạm pháp luật và cơ chế của nó (Khái niệm quy phạm pháp luật. Chủ thể của quy phạm pháp luật. Phương pháp, cách thức, loại hình quy phạm pháp luật. Chế độ pháp lý. Các giai đoạn của quy phạm pháp luật. Cơ chế của quy phạm pháp luật)
19. Quy phạm pháp luật (Khái niệm quy phạm pháp luật, đặc điểm của nó. Các loại quy phạm pháp luật. Cấu trúc của quy phạm pháp luật. Biểu hiện bên ngoài của quy phạm pháp luật)
20. Các hình thức (nguồn) của pháp luật. Làm luật (Khái niệm và các loại hình thức (nguồn luật). Làm luật. Quá trình làm luật (lập pháp) và các giai đoạn của nó. Nguyên tắc và các loại làm luật. Hành vi pháp lý điều chỉnh của Liên bang Nga. Luật pháp: khái niệm và vai trò của nó trong một nhà nước dân chủ. Giới hạn hành động của các hành vi quy phạm. Hệ thống hóa các hành vi quy phạm pháp luật. Kỹ thuật pháp lý)
21. Hệ thống pháp luật và hệ thống pháp luật (Khái niệm hệ thống pháp luật. Hệ thống pháp luật. Xu hướng phát triển của hệ thống pháp luật và hệ thống pháp luật)
22. Ý thức pháp luật và văn hoá pháp luật (Khái niệm ý thức pháp luật. Cấu trúc của ý thức pháp luật. Các loại ý thức pháp luật. Văn hoá pháp luật. Chủ nghĩa hư vô pháp luật. Giáo dục pháp luật và đào tạo pháp luật)
23. Quan hệ pháp luật (Khái niệm quan hệ pháp luật. Nội dung của quan hệ pháp luật. Chủ thể của quan hệ pháp luật. Khách thể của quan hệ pháp luật. Sự kiện pháp lý. Các loại quan hệ pháp luật)
24. Giải thích quy phạm pháp luật (Khái niệm giải thích. Các cách thức (kỹ thuật) giải thích quy phạm pháp luật. Kết quả giải thích. Đối tượng giải thích. Chức năng của giải thích)
25. Thực hiện và áp dụng pháp luật. Quy trình pháp luật (Thực hiện pháp luật. Áp dụng pháp luật. Các giai đoạn áp dụng pháp luật. Hành vi áp dụng pháp luật. Khoảng trống trong pháp luật. Áp dụng pháp luật bằng cách loại suy. Quy trình pháp lý)
26. Hành vi của mọi người trong lĩnh vực pháp lý. Hành vi hợp pháp. Vi phạm (Hành vi của con người và pháp luật. Hành vi hợp pháp. Hành vi vi phạm. Lạm dụng quyền. Hành vi khách quan trái pháp luật)
27. Trách nhiệm pháp lý (Khái niệm trách nhiệm xã hội. Khái niệm trách nhiệm pháp lý. Mục tiêu, chức năng của trách nhiệm pháp lý. Nguyên tắc chịu trách nhiệm pháp lý. Căn cứ phát sinh trách nhiệm pháp lý. Thủ tục áp dụng trách nhiệm pháp lý. Các loại trách nhiệm pháp lý. Trách nhiệm pháp lý và nhà nước thi hành.Trách nhiệm pháp lý trong hệ thống phạm trù pháp luật)
28. Tính hợp pháp và luật và trật tự (Tính hợp pháp là phạm trù pháp lý quan trọng nhất. Nội dung của tính hợp pháp. Yêu cầu của tính hợp pháp. Các nguyên tắc cơ bản của tính hợp pháp. Tính hợp pháp và pháp chế. Các biện pháp bảo đảm của tính hợp pháp. Pháp luật và trật tự. Pháp luật và trật tự và trật tự công cộng. Các phương thức chủ yếu để tăng cường luật pháp và trật tự)
29. Hệ thống pháp luật của xã hội (Khái niệm và cấu trúc của hệ thống pháp luật. Những mâu thuẫn và mô hình phát triển của hệ thống pháp luật. Tầm quan trọng của hệ thống pháp luật đối với sự hình thành và phát triển của xã hội dân sự)
30. Hệ thống pháp luật Nga (Nguồn gốc lịch sử, văn hóa xã hội của hệ thống pháp luật Nga. Đặc điểm và mối liên hệ với các hệ thống pháp luật trên thế giới. Đặc điểm của hệ thống pháp luật Xô viết. Sự hình thành và phát triển của hệ thống pháp luật ở Liên bang Nga)
31. Quyền và tự do của con người và công dân (Con người và pháp luật. Khái niệm về quyền và tự do của con người và công dân. Các quyền và tự do cơ bản của con người và phân loại của chúng. Nghĩa vụ của con người và công dân. Bảo đảm các quyền của con người và công dân. Tình trạng pháp lý của cá nhân)
32. Các hệ thống pháp luật trên thế giới (Phân loại hệ thống pháp luật. Hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Hệ thống pháp luật Romano-Germanic. Hệ thống pháp luật Hồi giáo. Hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa. Hệ thống pháp luật chung)
33. Những vấn đề về sự hình thành trật tự pháp luật thế giới (Khái niệm và cơ sở hình thành trật tự pháp luật thế giới. Đặc điểm của trật tự pháp luật thế giới hiện đại)

Mục một. Lý thuyết về nhà nước và pháp luật với tư cách là một ngành khoa học và học thuật

Chương 1. Môn học lý luận nhà nước và pháp luật

1. Lý luận về nhà nước và pháp luật - khoa học cơ bản

Những vấn đề về nguồn gốc, bản chất, bản chất của nhà nước và pháp luật, chức năng, vai trò và ý nghĩa của chúng trong đời sống xã hội, thực trạng nhà nước pháp luật và xu hướng phát triển của nó, các quá trình chính trị và pháp luật và sự phản ánh của chúng trong tâm trí người dân là trong số phức tạp và quan trọng nhất. Nhận thức lý luận về những vấn đề này là nhu cầu khách quan và là điều kiện cần thiết để quản lý một cách khoa học các quá trình xã hội. Bản thân cuộc sống đã đưa ra lý luận về nhà nước và pháp luật trong số các ngành khoa học cơ bản. Giờ đây, sứ mệnh nhân văn và sáng tạo văn hóa của nó đã được đặt lên hàng đầu, thể hiện rõ nhất trong việc đáp ứng nhu cầu tinh thần của con người, trong việc đảm bảo các quyền và tự do của con người và công dân.

Bước sang hai thiên niên kỷ, thế giới đang diễn ra những biến động, biến đổi phức tạp, mâu thuẫn và sâu sắc. Những điều trên chủ yếu áp dụng cho các nước xã hội chủ nghĩa trước đây, nơi đang chuyển đổi từ nền kinh tế hành chính chỉ huy sang nền kinh tế thị trường, nơi xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền đang dần được hình thành. Những chuyển đổi như vậy đòi hỏi những thay đổi thích hợp trong quản lý công và quy định pháp luật.

Đồng thời, xã hội cải cách của chúng ta đã gặp phải những sản phẩm của hoạt động sống của chính nó, kết quả của perestroika và những cải cách. Việc sử dụng rộng rãi phương pháp "thử và sai" trong quá trình biến đổi đang diễn ra, việc vay mượn công thức nước ngoài một cách thiếu suy nghĩ, bỏ qua truyền thống lịch sử, di sản văn hóa xã hội và lợi ích quốc gia của chính họ, chủ nghĩa cấp tiến và kiêu ngạo của những người cải cách đã làm gián đoạn sự phát triển tiến hóa của xã hội, đã biến dẫn đến những hậu quả tiêu cực sâu sắc và nhiều mặt, dẫn đến nghi vấn và perestroika, và những cải cách. Có thể khắc phục sự phát triển của các quá trình phá hoại bằng cách kết hợp chiến lược và chiến thuật cải cách với khoa học, với quản lý công khoa học, có trách nhiệm và quy định pháp luật.

Dưới ảnh hưởng của những biến đổi mâu thuẫn đã được ghi nhận trong tâm thức công chúng Nga, một mặt, thái độ tư tưởng giá trị và các định hướng xã hội đã bị xói mòn, mặt khác, nhiều giáo điều và khuôn mẫu đã bị phá bỏ, các quan điểm và giáo lý pháp lý của nhà nước đã bị sửa đổi. . Ngoài ra, trong thời kỳ quá độ, các quan hệ xã hội, cơ quan nhà nước và pháp luật hiện hành thay đổi tương đối nhanh chóng. Tất cả điều này đặt ra những bài toán khó cho lý luận về nhà nước và pháp luật. Bản thân nó phải không ngừng phát triển, tiếp thu những thành tựu khoa học mới nhất của thế giới về nhà nước và pháp luật, đưa ra những kết luận, kiến ​​nghị phù hợp với thực tiễn cuộc sống.

Trong thời đại của chúng ta, lý thuyết về nhà nước và pháp luật đang trở nên dân chủ hơn so với những năm trước đây, cởi mở với nhận thức về cả di sản cổ điển của quá khứ và những ý tưởng mới nhất (bất kể chúng xuất hiện như thế nào và ở đâu). Nó ngày càng quan tâm nhiều hơn đến các nhu cầu vật chất và tinh thần của con người, nhân phẩm, quan điểm pháp lý và chính trị, các quyền và tự do của con người và công dân. Với việc nhận thức các tư tưởng về nhà nước pháp quyền, nội dung nhân văn của học thuyết nhà nước và pháp luật hiện đại đã được làm phong phú thêm đáng kể.

Bất kỳ lý thuyết nào, tức là một hệ thống các ý tưởng, khái niệm, phán đoán, có được địa vị của một khoa học khi nó vươn lên phát triển tri thức khách quan khái quát và đáng tin cậy về các quá trình và hiện tượng nhất định của thực tế, đưa ra một hệ thống phương pháp, kỹ thuật (cơ chế ) để sử dụng kiến ​​thức này vào thực tiễn xã hội. Khoa học bao gồm hoạt động sáng tạo của các nhà khoa học để có được tri thức đích thực, cũng như toàn bộ lượng tri thức sẵn có là kết quả của quá trình sản xuất khoa học. Không giống như các loại hoạt động khác, khoa học cung cấp một lượng kiến ​​thức gia tăng, mở ra những chân trời mới trong lĩnh vực liên quan, và do đó kích thích bất kỳ hoạt động nào khác.

Lý luận nhà nước và pháp luật với tư cách là một khoa học nhằm thu thập, cập nhật và đào sâu những kiến ​​thức khái quát, đáng tin cậy về nhà nước và pháp luật, tìm hiểu mối liên hệ bền vững và sâu sắc của đời sống nhà nước - pháp luật quyết định sự vận động lịch sử của nó.

2. Khoa học về nhà nước, pháp luật và thực tiễn xã hội

Nhà nước và pháp luật, hoạt động nhiều mặt và tích cực của họ là bản chất của thực tiễn chính trị xã hội, chứ không phải ý tưởng và khái niệm. Hơn nữa, đây là một thực tế mà tất cả các lực lượng xã hội buộc phải tính đến, bất kể định hướng chính trị xã hội của họ. Kinh tế, lĩnh vực xã hội, tiến bộ khoa học và công nghệ, quốc phòng, bảo vệ môi trường, đảm bảo trật tự công cộng - đây không phải là danh sách đầy đủ các đối tượng quan trọng nhất của hoạt động thực tiễn của nhà nước và quy định pháp luật.

Thực tế nhà nước-pháp lý, các quá trình chính trị và luật pháp là một trong những lĩnh vực công cộng phức tạp và quan trọng nhất, mà đời sống của toàn xã hội nói chung phụ thuộc phần lớn vào đó. Sự hiểu biết khoa học của họ không chỉ là nhu cầu khách quan của xã hội, mà còn là một nhiệm vụ khó khăn.

Lý thuyết về nhà nước và pháp luật nghiên cứu ở dạng tổng quát rất nhiều nhà nước và hệ thống pháp luật - từ những nhà nước tồn tại trong quá khứ xa xôi và không quá xa cho đến những nhà nước hiện đang tồn tại. Và nếu khoa học không nghiên cứu, khái quát kinh nghiệm lịch sử đồ sộ này, thì thực tiễn pháp luật nhà nước hoặc sẽ mãi dậm chân tại chỗ hoặc bị đào thải, bởi nhân dân sẽ quên đi những kinh nghiệm và thành tựu quý báu của các thế hệ đi trước. Thậm chí, hiện nay, việc bỏ qua tính khoa học trong xây dựng nhà nước pháp quyền làm nảy sinh nhiều hệ lụy tiêu cực. Bằng cách nghiên cứu và tổng kết thực tiễn, lý luận về nhà nước và pháp luật hình thành các khái niệm và định nghĩa về các hiện tượng pháp lý nhà nước, phát triển các khuyến nghị và kết luận khoa học, tạo ra những ý tưởng mới cho phép không chỉ hiểu bản chất, nội dung và hình thức của nhà nước và pháp luật, mà còn khéo léo sử dụng chúng vào mục đích của xã hội phát triển tiến bộ.

Đồng thời, sức sống và ý nghĩa xã hội của lý luận nhà nước và pháp luật phần lớn được quyết định bởi sự gắn bó của nó với thực tiễn xã hội, khả năng đáp ứng nhu cầu của học thuyết sau này. Thực tiễn pháp lý, kinh nghiệm về hoạt động của các quốc gia, vô số sự kiện của thực tế pháp lý nhà nước đóng vai trò là nguồn vô tận cho sự phát triển của học thuyết về nhà nước và pháp luật. Thực tiễn cũng xác định mục tiêu của việc nghiên cứu nhà nước và pháp luật, tức là hiểu biết về các hiện tượng pháp lý - nhà nước được thực hiện để thực tiễn tự phát triển trên cơ sở khoa học. “Không có gì thiết thực hơn một lý thuyết hay”, một câu khẩu hiệu rất phổ biến trong thời đại khoa học và công nghệ tiến bộ.

Cuối cùng, thực hành đóng vai trò là tiêu chí cho tính chân lý của tri thức khoa học. "Câu hỏi liệu tư duy của con người có chân lý khách quan hay không hoàn toàn không phải là câu hỏi lý thuyết, mà là một câu hỏi thực tế. Trong thực tế, con người phải chứng minh sự thật ... của tư duy của mình"

Thực tiễn hiện đại đặt ra yêu cầu cao về chất lượng và giá trị của các phát triển khoa học. Cuộc sống tự nó đưa ra những đối tượng tri thức mới, từ chối những đối tượng lỗi thời. Các vấn đề truyền thống của lý thuyết nhà nước và pháp luật được bổ sung bởi các lĩnh vực nghiên cứu mới, thường dẫn đến phạm vi của các nhánh kiến ​​thức khoa học khác. Đây là cách mà sự tích hợp của các khoa học khác nhau dần dần phát triển, nghiên cứu phức tạp xuất hiện, có ảnh hưởng tích cực đến sự tiến bộ của khoa học nói chung.

3. Đặc điểm của môn học lý luận nhà nước và pháp luật

Mỗi khoa học có đối tượng nghiên cứu riêng, được hiểu là mặt của hiện thực khách quan mà nó nghiên cứu. Nói cách khác, đối tượng của khoa học là những hiện tượng và quá trình của thế giới thực được nó nghiên cứu, mà tri thức khoa học hướng tới. Khoa học nghiên cứu trước hết các hình thái phát triển của tự nhiên và xã hội. Với ý nghĩa này, đối tượng của lý luận nhà nước và pháp luật cũng không ngoại lệ.

Lý thuyết nhà nước và pháp luật nghiên cứu những hình thái chung về sự ra đời, phát triển, mục đích và chức năng của nhà nước và pháp luật. Nó phân loại đơn lẻ nhà nước và luật pháp khỏi toàn bộ hệ thống các hiện tượng xã hội và khám phá các mô hình bên trong của chúng. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, nhà nước và pháp luật được coi là mối liên hệ với kinh tế, chính trị, đạo đức, văn hóa và các hiện tượng xã hội khác. Hơn nữa, lý thuyết nhà nước và pháp luật không chỉ quan tâm đến điều kiện kinh tế - xã hội của các hiện tượng nhà nước và pháp luật, mà còn quan tâm đến ảnh hưởng ngày càng lớn của các hiện tượng này đến kinh tế, đời sống xã hội và tinh thần của xã hội.

Đối tượng của khoa học lý luận nhà nước và pháp luật là sự tương tác đa phương và phức tạp của xã hội và nhà nước, vai trò và vị trí của nhà nước và pháp luật trong hệ thống chính trị của xã hội. Nó không chỉ nghiên cứu các hiện tượng và quy trình pháp lý nhà nước mà còn nghiên cứu ý tưởng của mọi người về chúng. Chủ thể của nó bao gồm ý thức chính trị và pháp luật của công chúng, nhóm và cá nhân.

Tính thống nhất của chủ thể lý luận nhà nước và pháp luật được quyết định bởi tính thống nhất về mặt thực tiễn và tính khoa học - khái niệm của nó. Nhà nước và pháp luật gắn bó chặt chẽ với nhau. Đó là lý do tại sao lý thuyết về nhà nước và pháp luật không phải là một nhánh kiến ​​thức biệt lập, mà là một khoa học duy nhất. Nhưng vẫn là một khoa học tổng thể, nó được chia thành hai bộ phận cấu trúc tương đối độc lập: lý thuyết về nhà nước (khoa học nhà nước) và lý thuyết về luật (luật học).

Chính sự thống nhất và khác biệt đã được ghi nhận giúp chúng ta có thể nghiên cứu nhà nước trong thiết kế pháp lý và củng cố pháp luật, và pháp luật - trong quy định, đảm bảo của nhà nước mà không can thiệp vào việc phân tích sâu và chi tiết cả nhà nước và pháp luật. Việc đôi khi cho phép tách rời một cách giả tạo lý thuyết pháp luật khỏi lý thuyết nhà nước chắc chắn sẽ làm nghèo nàn cả ngành luật học và nghiên cứu nhà nước, khiến cho việc hiểu chúng trở nên khó khăn. Càng không thể chấp nhận được sự đối lập của nhà nước và pháp luật với nhau.

Trong những năm gần đây, trong các tạp chí định kỳ và tài liệu khoa học của chúng ta, với lý do chống lại chủ nghĩa toàn trị, những nỗ lực đã được thực hiện để coi thường vai trò và tầm quan trọng của nhà nước trong đời sống của xã hội hiện đại, những ý kiến ​​không rõ ràng đã được bày tỏ về "tính không phù hợp" của khái niệm rất về nhà nước. Tuy nhiên, kinh nghiệm thế giới cho thấy, nhà nước là một thể chế chính trị - xã hội mà sự suy yếu ngay lập tức và ảnh hưởng tiêu cực đến nhà nước pháp quyền, làm tăng thêm sự thưa thớt của không gian pháp lý.

Vì vậy, đối tượng của lý luận nhà nước và pháp luật là những hiện tượng của đời sống xã hội với tư cách là nhà nước và pháp luật, những quy luật chủ yếu hình thành và phát triển của chúng, bản chất, mục đích và chức năng hoạt động của chúng trong xã hội, cũng như các đặc điểm của chính trị và pháp luật. ý thức và quy phạm pháp luật.

Một vị trí đặc biệt trong khoa học của chúng ta nên được chiếm giữ bởi học thuyết về nhà nước Nga, nguồn gốc và truyền thống lịch sử, quốc gia và văn hóa, hiện tại và tương lai của nhà nước và luật pháp Nga.

4. Chức năng của học thuyết nhà nước và pháp luật

Lý thuyết về nhà nước và pháp luật với tư cách là một khoa học cơ bản thực hiện một số chức năng quan trọng.

Chức năng bản thể học là chức năng đầu tiên và khởi đầu. Bản thể học - học thuyết về bản thể, khám phá nền tảng, nguyên tắc của bản thể, cấu trúc và các mẫu của nó.

Thực hiện một chức năng bản thể luận, lý thuyết nhà nước và pháp luật trả lời các câu hỏi về nhà nước và pháp luật là gì, bằng cách nào và tại sao chúng hình thành, chúng ra sao ở thời điểm hiện tại, số phận của chúng ra sao, v.v.

chức năng nhận thức luận. Gnoseology, hay lý thuyết về tri thức, nhằm nghiên cứu bản chất của tri thức, mối quan hệ của nó với thực tế, v.v. Lý thuyết về nhà nước và pháp luật, phát triển các cấu trúc lý thuyết và kỹ thuật, từ đó góp phần phát triển tri thức pháp luật.

hàm heuristic. Heuristics là nghệ thuật tìm kiếm sự thật, những khám phá mới. Lý thuyết về nhà nước và pháp luật không chỉ giới hạn trong việc hiểu biết và giải thích các hiện tượng pháp lý - nhà nước, mà mở ra những khuôn mẫu mới trong sự phát triển của chúng, ở thời đại chúng ta, đặc biệt, trong nền kinh tế thị trường.

chức năng phương pháp luận. Là một khoa học cơ bản, lý luận nhà nước và pháp luật thực hiện chức năng phương pháp luận trong mối quan hệ với các ngành khoa học pháp lý, đặt ra cho chúng một trình độ nhất định, tính toàn vẹn về mặt lý luận và lôgic. Tổng kết thực tiễn pháp luật nhà nước, lý thuyết về nhà nước và pháp luật hình thành các ý tưởng và kết luận có tầm quan trọng cơ bản đối với luật học nói chung. Các phạm trù, nguyên tắc, ý tưởng và kết luận của nó đóng vai trò như một loại "thành trì", "cấu trúc chịu lực" của ngành khoa học pháp lý ngành và đặc biệt.

Chức năng chính trị và quản lý. Nhà nước và pháp luật đã, đang và sẽ là tâm điểm của các cuộc đấu tranh chính trị, các cuộc tranh luận chính trị gay gắt. Thuật ngữ "chính trị" trong tiếng Hy Lạp có nghĩa là "nghệ thuật của chính phủ". Vương miện của chính trị là quyền lực nhà nước. Đó là lý do tại sao các đảng phái và phong trào chính trị đang tích cực đấu tranh để giành quyền lực chính trị. Trên thực tế, ai nắm quyền lực nhà nước sẽ quyết định mọi vấn đề. Chức năng này được thực hiện thông qua hành chính công.

Lý luận về nhà nước và pháp luật được coi là cơ sở khoa học của chính sách nhà nước đối nội và đối ngoại, đảm bảo tính khoa học của hành chính công.

chức năng tư tưởng. Hệ tư tưởng là hệ thống các tư tưởng, khái niệm, quan điểm nền tảng (cơ bản), phù hợp với thế giới quan và vị thế cuộc sống của một cá nhân, các nhóm xã hội và toàn xã hội. Cả cá nhân, nhà nước hay xã hội đều không thể làm được nếu không tích hợp cơ bản các thái độ và động cơ tư tưởng. Không phải ngẫu nhiên mà những giai đoạn khủng hoảng của đời sống xã hội thường đi kèm với sự mất mát về chủ trương tư tưởng, thiếu tinh thần và bất ổn. Lý luận về nhà nước và pháp luật được tích lũy và đúc kết thành hệ thống những tư tưởng về nhà nước và pháp luật, tạo cơ sở khoa học cho việc hình thành văn hóa chính trị và pháp luật xã hội và cá nhân. Như vậy, nó tác động đến đời sống công cộng, hành vi của con người không chỉ thông qua nhà nước và pháp luật mà còn trực tiếp, là nhân tố tư tưởng quan trọng tác động đến ý thức pháp luật của các chủ thể pháp luật và do đó điều chỉnh đời sống công cộng nói chung.

Chức năng tổ chức thực tiễn. Lý luận về nhà nước và pháp luật là cơ sở khoa học cho hoạt động của nhà nước và pháp luật, đưa ra các kiến ​​nghị để giải quyết nhiều vấn đề của xây dựng nhà nước - pháp luật, nhất là trong thời kỳ quá độ khó khăn hiện nay. Đúng, về mặt này, khoa học mắc một món nợ lớn đối với xã hội.

chức năng tiên đoán. Dựa trên sự thừa nhận các quy luật phát triển của nhà nước và pháp luật, khoa học phân tích đưa ra các giả thuyết về tương lai của chúng, sự thật của chúng sau đó được thực tiễn kiểm chứng.

Dự báo khoa học có tầm quan trọng lớn đối với tầm nhìn xa trong lĩnh vực pháp lý nhà nước, nó cho phép bạn "nhìn" vào tương lai của nhà nước. Những dự báo có căn cứ khoa học đánh thức suy nghĩ, tạo niềm tin cho hành động ngay cả khi chúng chưa được thực hiện đầy đủ.

Các chức năng của lý thuyết nhà nước và pháp luật có mối liên hệ với nhau và bổ sung cho nhau. Chỉ được chụp trong sự thống nhất, trong một hệ thống, chúng mới đưa ra một bức tranh hoàn chỉnh về mục đích của lý thuyết nhà nước và pháp luật.

Đáng kể là những thành tựu của khoa học nhà nước và luật học trong quá khứ, những vấn đề của chúng ngày nay vẫn còn phù hợp, và những hướng đi hiệu quả để phát triển hơn nữa là rất quan trọng.

Chương 2. Phương pháp lý luận nhà nước và pháp luật

1. Giá trị của phương pháp luận trong kiến ​​thức về nhà nước và pháp luật

Thuật ngữ "phương pháp" được người Hy Lạp cổ đại đưa vào lưu thông khoa học. Nó được hiểu là cách nhận thức, nghiên cứu các hiện tượng của tự nhiên và đời sống xã hội. Các nhà khoa học nổi tiếng nhất coi trọng các phương pháp nhận thức. Vì vậy, F. Bacon đã so sánh phương pháp này với chiếc đèn lồng soi đường cho nhà khoa học, ông tin rằng ngay cả một người què đi trên đường với chiếc đèn lồng cũng sẽ bỏ xa người chạy trong bóng tối không có đường. Nói cách khác, hiệu quả của nghiên cứu khoa học, mức độ và chiều sâu của kiến ​​​​thức về thực tế phần lớn phụ thuộc vào các phương pháp được sử dụng bởi các nhà nghiên cứu. Bản thân các phương pháp là sản phẩm của hoạt động trí tuệ, sáng tạo của con người, chúng gắn bó chặt chẽ với đối tượng nghiên cứu. Việc không ngừng tìm kiếm các kỹ thuật, cách thức, phương pháp nghiên cứu mới giúp nâng cao kiến ​​​​thức khoa học, đào sâu các ý tưởng về các mô hình vốn có trong chủ đề.

Lý luận về nhà nước và pháp luật không phải là một tập hợp các chân lý, giáo điều hay giáo điều có sẵn. Đây là một khoa học sống, không ngừng phát triển, đang được tìm kiếm liên tục. Bằng cách cập nhật và phát triển các phương pháp nhận thức của mình, nó đang tiến gần đến việc thực hiện mục đích chính của nó - phục vụ như một hướng dẫn khoa học cho thực tiễn pháp lý nhà nước.

Như vậy, phương pháp của lý thuyết nhà nước và pháp luật là những kỹ thuật, phương pháp, cách tiếp cận mà nó sử dụng để hiểu chủ đề của mình và thu được các kết quả khoa học. Học thuyết về các phương pháp của tri thức khoa học được gọi là phương pháp luận.

Kinh nghiệm thế giới hàng thế kỷ về sự phát triển của nhà nước và pháp luật đã làm cho cuộc sống của nhiều học thuyết và học thuyết chính trị và pháp luật trở nên đa dạng và phong phú. Tất cả chúng đều dựa trên các phương pháp, cách tiếp cận khác nhau và đi đến cùng một kết luận và kết quả: một số lý thuyết bác bỏ khả năng nhận biết được thực chất của nhà nước và pháp luật, số khác cho rằng nhà nước và pháp luật hình thành và phát triển một cách tự phát, số khác lại cho rằng rằng nhà nước và luật pháp được tạo ra và hoàn thiện. bởi ý chí của nhân dân, v.v.

Trong nhiều thập kỷ, khoa học của chúng ta đã bị chi phối bởi một cách tiếp cận nhất nguyên - chủ nghĩa Mác-Lênin - để nghiên cứu các hiện tượng pháp lý nhà nước. Học thuyết nhà nước và pháp luật của chủ nghĩa Mác - Lênin được thừa nhận là duy nhất đúng, tức là đã phản ánh đúng hiện thực khách quan. Tất cả các lý thuyết và học thuyết khác đều bị coi (bằng cách này hay cách khác) là sai và bị chỉ trích. Điều này làm nghèo nàn học thuyết của chúng ta về nhà nước và pháp luật, không cho phép chúng ta sử dụng đầy đủ những thành tựu của thế giới về văn hóa chính trị và pháp lý.

Đồng thời, bất kỳ lý thuyết nào, sử dụng các phương pháp nhận thức riêng của nó, đưa những hạt kiến ​​thức vào kho tàng chung, cho phép hiểu sâu hơn và đầy đủ hơn về một số khía cạnh, khía cạnh của các hiện tượng được nghiên cứu. Ngày nay, có lẽ được chấp nhận nhất đối với lý thuyết nhà nước và pháp luật là một cách tiếp cận mang tính xây dựng-phê bình để đánh giá và phân tích các học thuyết nhà nước-pháp luật trong quá khứ và hiện tại.

Điều nói trên hoàn toàn áp dụng cho học thuyết Mác-Lênin, học thuyết gần đây đã bị chỉ trích nặng nề nhất và thậm chí là vu khống, kể cả từ những người ủng hộ "nhiệt thành" trước đây của nó. Cuộc khủng hoảng hệ thống kéo dài ở nhiều nước được gọi là xã hội chủ nghĩa, nhu cầu sống còn phải vượt qua nó, đã dẫn đến thái độ tiêu cực mạnh mẽ đối với chủ nghĩa Mác - Lê-nin với tư cách là một học thuyết và chủ nghĩa xã hội với tư cách là một hệ thống chính trị - xã hội. Tuy nhiên, khoa học không thể đi đến cực đoan. Không nghi ngờ gì rằng trong chủ nghĩa Mác có rất nhiều điều không tưởng và lỗi thời, nhưng có những quy định và kết luận trong đó có ý nghĩa trường tồn. Những tư tưởng về chủ nghĩa tập thể, dân chủ, công bằng xã hội, đạo đức lao động là không thể phá hủy miễn là con người và thế giới còn tồn tại.

Ngày nay ở nước ta có sự tự do lựa chọn phương pháp, cách thức, cách tiếp cận nghiên cứu nhà nước và pháp luật, đa nguyên học thuyết và quan điểm, đa dạng về hệ tư tưởng. Mặc dù cũng đúng rằng hầu như không thể nói gì về nhà nước và luật pháp sẽ không ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến lợi ích của các nhóm xã hội, giai cấp, đảng phái và phong trào chính trị khác nhau. Nhưng khoa học phải tách mình khỏi lợi ích nhóm, giai cấp, dân tộc chủ nghĩa nhân danh chân lý và công lý.

Các phương pháp của lý luận về nhà nước và pháp luật, như đã đề cập, có liên quan chặt chẽ với đối tượng nghiên cứu của nó. Cái sau trả lời câu hỏi lý thuyết nghiên cứu cái gì, phương pháp - làm thế nào, nó thực hiện nó theo cách nào. Các phương pháp dựa trên chủ đề của lý thuyết, bởi vì không có lý thuyết, phương pháp vẫn không khách quan và khoa học vẫn vô nghĩa. Đổi lại, chỉ một lý thuyết được trang bị các phương pháp phù hợp mới có thể hoàn thành các nhiệm vụ và chức năng của nó.

Lý thuyết và phương pháp phát sinh đồng thời, chúng phải tuân theo những yêu cầu tương tự: không chỉ kết quả, mà cả con đường dẫn đến chúng cũng phải đúng. Nhưng lý thuyết và phương pháp không đồng nhất, không thể và không nên thay thế nhau.

2. Các phương pháp khoa học chung về nhận thức về nhà nước và pháp luật

Lý luận nhà nước và pháp luật phát triển các phương pháp riêng để nghiên cứu các hiện tượng nhà nước - pháp luật, đồng thời tích cực sử dụng các phương pháp chung do khoa học xã hội và tự nhiên phát triển.

Từ lâu, các phương pháp nhận thức duy tâm và duy vật, siêu hình và biện chứng đã đối lập nhau trong khoa học. Nền khoa học trong nước của chúng ta được đặc trưng bởi định hướng theo cách tiếp cận duy vật, theo đó các khía cạnh sâu sắc, bản chất của nhà nước và pháp luật cuối cùng được quyết định bởi nền kinh tế, các hình thức sở hữu tiền mặt. Cách tiếp cận duy vật có thể truy tìm mối liên hệ giữa nhà nước, luật pháp và các quá trình thực tế, xác định và khám phá các khả năng của chúng trong việc củng cố cơ sở vật chất và tăng tiềm lực kinh tế của xã hội.

Cơ sở triết học của học thuyết nhà nước và pháp luật là phương pháp biện chứng, tức là học thuyết về những mối liên hệ thường xuyên chung nhất giữa sự phát triển của bản thể và ý thức. Các quy luật chung của phép biện chứng bao gồm:

- sự chuyển đổi những thay đổi về lượng thành những thay đổi về chất (sự gia tăng số lượng các chuẩn mực và thể chế củng cố và điều chỉnh các quan hệ sở hữu tư nhân đã dẫn đến sự phân chia luật pháp Nga thành tư nhân và công cộng);

- Quy luật thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập (thống nhất giữa quyền và nghĩa vụ, tập trung và phân quyền trong xây dựng nhà nước);

- quy luật phủ định của phủ định (ở nhà nước Nga có những yếu tố của quá khứ và phôi thai của nhà nước mới).

Vận dụng sáng tạo các quy luật của phép biện chứng, phản ánh sự phong phú của các quá trình sống trong các phạm trù triết học như "nội dung và hình thức", "khả năng và hiện thực", "thời cơ và tất yếu", "lịch sử và lôgic", "bổn phận và tồn tại", "tự do và trách nhiệm", v.v., giúp tránh những cách giải thích chủ quan và tự nguyện thô tục về các hiện tượng pháp lý nhà nước.

Phương thức đi từ trừu tượng đến cụ thể và từ cụ thể đến trừu tượng gắn liền với các quy luật và phạm trù triết học. Do đó, quá trình nhận thức về hình thức của nhà nước có thể chuyển từ khái niệm trừu tượng "hình thức của nhà nước" sang các loại của nó - hình thức chính phủ và hình thức chính phủ, sau đó đến sự đa dạng của các hình thức này. Với cách tiếp cận như vậy, kiến ​​thức về hình thức nhà nước sẽ được đào sâu, cụ thể hóa và chính khái niệm “hình thức nhà nước” sẽ bắt đầu được làm phong phú thêm với những đặc điểm, tính chất cụ thể. Khi tư duy chuyển từ cái cụ thể sang cái chung, cái trừu tượng, chẳng hạn, nhà nghiên cứu có thể nghiên cứu các hành vi vi phạm hình sự, hành chính, kỷ luật, tính chất và đặc điểm của chúng, sau đó hình thành khái niệm chung (trừu tượng) về hành vi phạm tội.

Khoa học của chúng tôi nghiên cứu nhà nước và luật pháp không phải trong tĩnh, nó không coi chúng như một cái gì đó một lần và mãi mãi, bất biến. Ngược lại, nó xuất phát từ thực tế là các hiện tượng được phân tích có tính lịch sử, năng động, thay đổi cùng với xã hội, kết hợp thành tựu của văn minh, văn hóa chính trị và pháp luật thế giới. Đi theo con đường tiến bộ xã hội, nhà nước và pháp luật làm phong phú thêm nội dung của mình với chủ nghĩa nhân văn và dân chủ, các giá trị phổ quát và ngày càng mang tính định hướng xã hội. Ngoài ra, khoa học phải tính đến truyền thống lịch sử, cội nguồn văn hóa xã hội của nhà nước và pháp luật. Những điều trên xác định việc sử dụng phương pháp lịch sử trong nhận thức các hiện tượng pháp lý - nhà nước.

Phương pháp nhận thức hệ thống cũng phục vụ cho lý luận về nhà nước và pháp luật. Bất kỳ hệ thống nào cũng là một tập hợp các yếu tố tổng thể, có trật tự, sự tương tác của chúng tạo ra một chất lượng mới không có trong chúng. Nhà nước và pháp luật, về bản chất, về cấu trúc, là những hiện tượng phức tạp, có hệ thống. Các yếu tố chính của thứ nhất là các cơ quan của nhà nước, thứ hai - pháp quyền. Xét về tổng thể, nhà nước với tư cách là thiết chế chính trị quan trọng nhất, cùng với các thiết chế chính trị khác, nằm trong hệ thống chính trị, pháp luật nằm trong hệ thống quy phạm của xã hội.

Phương pháp hệ thống mở ra cơ hội lớn để nghiên cứu các yếu tố cấu trúc xương sống của nhà nước và pháp luật, ảnh hưởng trực tiếp và ngược chiều đến nhà nước và pháp luật của môi trường bên trong và bên ngoài, nhằm ngăn chặn những mâu thuẫn và “xáo trộn” trong hệ thống pháp luật và nhà nước.

3. Các phương pháp khoa học đặc biệt và riêng tư về lý thuyết nhà nước và pháp luật

Không loại trừ sự hiểu biết và vận dụng nhuần nhuyễn các phương pháp khoa học nói chung, mà ngược lại, giả định việc sử dụng các phương pháp nhận thức đặc biệt và riêng biệt về các hiện tượng pháp lý nhà nước.

Phương pháp pháp lý chính thức là truyền thống cho khoa học pháp lý. Nghiên cứu cấu trúc bên trong của các quy phạm pháp luật và pháp luật nói chung, phân tích các nguồn (hình thức pháp luật), tính chắc chắn về mặt hình thức của pháp luật như tài sản quan trọng nhất của nó, các phương pháp hệ thống hóa các quy phạm pháp luật, các quy tắc kỹ thuật pháp lý, v.v. - tất cả những điều này đều là biểu hiện cụ thể của phương thức pháp lý hình thức. Nó cũng được áp dụng trong việc phân tích các hình thức của nhà nước, trong việc xác định và hợp pháp hóa thẩm quyền của các cơ quan nhà nước, v.v.

Nói một cách dễ hiểu, phương pháp hình thức - pháp luật đi từ chính bản chất của nhà nước và pháp luật, nó giúp mô tả, phân loại và hệ thống hóa các hiện tượng pháp lý nhà nước, khám phá hình thức bên ngoài và bên trong của chúng.

Trong thời đại của chúng ta, khi các quá trình hội nhập tự nhiên ngày càng mạnh mẽ, vai trò của phương pháp so sánh khoa học nhà nước và luật học, vốn là đối tượng của các thể chế pháp lý nhà nước tương tự của các nước, ngày càng tăng. Theo quan điểm logic, phương pháp này dựa trên việc nghiên cứu tuần tự và so sánh một số lượng lớn các đối tượng tương tự. Ví dụ, rất khó để xác định những ưu điểm và nhược điểm của nhà nước và thể chế pháp luật của nước ta nếu không so sánh chúng với các thể chế tương tự ở các nước khác. Giá trị của phương pháp này tăng lên khi có nhu cầu về cải cách chính trị và luật pháp. Đồng thời, khoa học nhà nước so sánh và luật học không có điểm gì chung với sự vay mượn kinh nghiệm nước ngoài và sự chuyển giao cơ học của nó vào các điều kiện lịch sử, quốc gia và văn hóa xã hội cụ thể của chúng ta.

Phương pháp mô hình hóa nhà nước và pháp luật cũng thuộc về những phương pháp đặc biệt. Bản chất của nó nằm ở chỗ có sự tương đồng nhất định giữa các hiện tượng nhà nước và pháp luật khác nhau, và do đó, khi biết các thuộc tính và đặc điểm của một trong số chúng (mô hình), người ta có thể đánh giá những hiện tượng khác với mức độ chính xác vừa đủ.

Mô hình hóa giúp tìm kiếm các phương án tốt nhất để tổ chức bộ máy nhà nước, cơ cấu bộ máy hành chính - lãnh thổ hợp lý nhất, hình thành hệ thống pháp luật, v.v.

Trong điều kiện hiện đại, phương pháp xã hội học cụ thể nghiên cứu các vấn đề nhà nước - pháp luật có tầm quan trọng đặc biệt. Với sự giúp đỡ của nó, có thể xác định mức độ hiệu quả của hoạt động của tất cả các nhánh quyền lực nhà nước, chế định pháp luật, nhà nước của pháp luật và trật tự trong nước. Nghiên cứu xã hội học cụ thể góp phần vào việc phát triển các vấn đề quan trọng trong lý thuyết nhà nước và pháp luật, để nghiên cứu chúng cung cấp một lượng lớn các dữ kiện cuộc sống mới, dữ liệu thống kê và các dữ liệu khác.

Trong khuôn khổ của phương pháp xã hội học cụ thể, các kỹ thuật như quan sát, đặt câu hỏi, phỏng vấn, thực nghiệm, v.v. được sử dụng.

4. Ý nghĩa của các định nghĩa khoa học

Nhiệm vụ quan trọng nhất của bất kỳ ngành khoa học nào là nghiên cứu một cách toàn diện và sau đó thể hiện vấn đề của nó bằng các khái niệm và định nghĩa khoa học. Các khái niệm và định nghĩa khoa học của chúng là một loại khối tư duy của con người đã tiếp thu kiến ​​​​thức về các hiện tượng, tính chất và dấu hiệu của chúng.

Chính trong các khái niệm, tức là cách thức phản ánh hiện thực pháp luật nhà nước, khái quát hóa thực tiễn, lý thuyết về nhà nước và pháp luật tập trung những kiến ​​thức tích lũy được. Những khái niệm này phải là những trừu tượng khoa học có ý nghĩa. Chúng trở nên thực sự khoa học khi phản ánh đúng những đặc điểm chung và cần thiết của các hiện tượng phức tạp, đa phương và năng động như nhà nước và pháp luật.

Các định nghĩa pháp lý-nhà nước khoa học là sự trình bày ngắn gọn và chính xác các khái niệm chính trị và pháp luật. Chúng có tầm quan trọng lớn cả về lý thuyết và thực hành thi hành luật. Thông thường, câu hỏi về các đặc điểm cơ bản của một khái niệm pháp lý và định nghĩa (định nghĩa) lập pháp của nó do chính nhà lập pháp quyết định.

Sự ngắn gọn của các định nghĩa khoa học đồng thời là ưu điểm và nhược điểm của chúng. Do đó, hiện tượng pháp lý nhà nước này hoặc pháp lý nhà nước càng phức tạp thì khả năng diễn đạt mọi thứ thiết yếu trong định nghĩa ngắn gọn của nó càng kém thành công. Định nghĩa trong trường hợp này chỉ mang tính chất của một số phương tiện định hướng ban đầu trong chủ đề, nhưng nó không thể bộc lộ đầy đủ tất cả các hiện tượng cụ thể đã cho. Trong những trường hợp như vậy, một số định nghĩa có liên quan với nhau được sử dụng, tạo thành một chuỗi khái niệm.

Có thể nói một cách tự tin rằng, kho phương tiện, kỹ thuật, phương pháp sử dụng của lý luận nhà nước và pháp luật rất phong phú và đa dạng; không ngừng tìm kiếm các phương pháp nghiên cứu mới. Khoa học của chúng ta không chỉ cần giải phóng chính nó, tẩy sạch chính nó khỏi những huyền thoại và khuôn mẫu của quá khứ, mà còn phải loại bỏ những thói quen xấu làm suy yếu quyền lực của nó, vốn được hình thành trong chế độ toàn trị (biện minh cho sự tùy tiện và vô luật pháp của những người trong quyền lực, ca ngợi các "nhà lãnh đạo", cơ cấu quyền lực và chính sách của họ, thiếu nguyên tắc, v.v.). Đối với việc lựa chọn một phương pháp cụ thể và ưu tiên sử dụng nó, chúng hoàn toàn phụ thuộc vào đối tượng và mục tiêu của nghiên cứu. Thông thường, cần có một cách tiếp cận tổng hợp, sử dụng nhiều phương pháp để phân tích toàn diện các hiện tượng pháp lý và nhà nước phức tạp.

Chương 3. Lý luận về nhà nước và pháp luật trong hệ thống các ngành khoa học và nhân văn

1. Vai trò, vị trí của học thuyết nhà nước và pháp luật trong hệ thống các ngành khoa học nhân văn

Tính thống nhất và toàn vẹn của thế giới vật chất và tinh thần quyết định tính thống nhất của mọi khoa học. Giữa các ngành khoa học nhân văn (xã hội) tồn tại một mối quan hệ đặc biệt chặt chẽ. Các ngành khoa học nhân văn nghiên cứu xã hội, con người, quan hệ con người, các tổ chức và thể chế do con người tạo ra, ý thức cá nhân, nhóm và xã hội. Nhân loại, phẩm giá, quyền và tự do của nó là trung tâm của khoa học nhân văn.

Vấn đề cơ bản của đời sống công là vấn đề nhà nước và pháp luật, vai trò và vị trí của chúng trong đời sống xã hội. Câu hỏi này không thể là độc quyền của bất kỳ một ngành khoa học nào. Tất cả các ngành khoa học nhân văn bằng cách này hay cách khác đều ảnh hưởng đến nó, do đó có mối quan hệ tương tác chặt chẽ của lý thuyết nhà nước và pháp luật với triết học, lý thuyết kinh tế, xã hội học, khoa học chính trị, v.v ... Nó dựa vào những thành tựu tiên tiến của mình, chiếm một vị trí trong hệ thống nhân đạo tri thức, được quyết định bởi ý nghĩa của nhà nước và pháp luật trong đời sống của xã hội.

Lý thuyết về Nhà nước và Pháp luật và Triết học. Triết học là khoa học về những quy luật chung của tự nhiên, xã hội và tư duy, là hệ thống tri thức về những nguyên tắc chung của bản thể và ý thức, về mối quan hệ của con người với thế giới xung quanh. Lý thuyết về nhà nước và pháp luật, có lẽ, có mối quan hệ sâu sắc nhất và mạnh mẽ nhất với khoa học này. Việc vận dụng sáng tạo những thành tựu cao nhất của tri thức triết học quyết định phần lớn trình độ khoa học chung của học thuyết về nhà nước và pháp luật, từ đó trang bị cho triết học những tư liệu phong phú giúp hình thành những nguyên tắc chung cho sự phát triển của tự do và xã hội. tiến triển.

Việc tiếp thu những thành tựu tiên tiến của triết học trong việc nghiên cứu các vấn đề về nhà nước và pháp luật cho phép các nhà nghiên cứu tránh được những sai sót về thế giới quan, góp phần hình thành chính xác những vấn đề mới và giải pháp có ý thức hơn những vấn đề “muôn thuở” về nhà nước và pháp luật.

Có thể thấy sự phụ thuộc giữa các cơ sở triết học của thế giới quan và các lý thuyết nhà nước-pháp lý trong suốt lịch sử của chúng. Chính thế giới quan triết học của nhà tư tưởng này hay nhà tư tưởng kia có thể được sử dụng cho cả tiến bộ và phản động ảnh hưởng đến việc hình thành các quan điểm về nhà nước và pháp luật trong xã hội. Như vậy, hệ thống triết học duy tâm của Hegel trong điều kiện của chế độ quân chủ Phổ đã góp phần truyền bá những quan điểm phản dân chủ về nhà nước, sự phục tùng mù quáng đối với nó. Đồng thời, phép biện chứng của Hegel trở thành nguồn gốc khách quan của những tư tưởng khoa học tiến bộ về nhà nước và pháp luật. Chủ nghĩa duy tâm, chân chính trong triết học không phải lúc nào cũng làm phát sinh cách giải thích phản động về các hiện tượng nhà nước - pháp luật, cũng như cách giải thích biện chứng của chúng không tự động dẫn đến các quan điểm chính trị tiến bộ.

Thế giới quan triết học giúp đồng hóa sâu sắc hơn lý thuyết về nhà nước và pháp luật với tư cách là một ngành học. Thế giới quan biện chứng mở ra cách hiểu về tính không thống nhất bên trong của nhà nước và pháp luật, tác động đa phương của chúng đối với các quá trình xã hội.

Lý luận về nhà nước và pháp luật và các khoa học kinh tế. Khoa học kinh tế nghiên cứu các phương thức sản xuất của cải vật chất, các hình thức sở hữu, đời sống kinh tế của con người và xã hội, các quan hệ phân phối tồn tại trong đó, v.v., chỉ ra ảnh hưởng của cơ sở kinh tế đối với các thể chế chính trị xã hội.

Khoa học về nhà nước và pháp luật xuất phát từ luận điểm sau: tính điều kiện kinh tế khách quan của các hiện tượng nhà nước - pháp luật được thể hiện chủ yếu ở chỗ mỗi phương thức sản xuất càng vận hành thành công thì cơ chế nhà nước - pháp luật càng có nhiều không gian. Nói một cách dễ hiểu, các quan hệ kinh tế ở bất kỳ trình độ phát triển nào cũng cần có nhà nước và thể chế pháp lý phù hợp nhất. Theo nghĩa này, chúng ta có thể nói về sự xác định trước kinh tế của các thể chế nhà nước và các quy phạm pháp luật, nơi mà các vấn đề kinh tế và luật pháp được kết nối trực tiếp với nhau. Nhà nước và pháp luật, ra đời để đáp ứng các nhu cầu kinh tế, tự nó đóng vai trò là nhân tố quan trọng nhất trong việc vận hành hiệu quả và thậm chí hình thành các quan hệ xã hội có liên quan.

Nhà nước và pháp luật gắn với các quan hệ kinh tế một cách trực tiếp, chặt chẽ hơn các bộ phận khác của kiến ​​trúc thượng tầng xã hội. Chính ở họ, các nhu cầu và lợi ích kinh tế - xã hội được biểu hiện tập trung. Ở nước ta, những vấn đề về mối quan hệ giữa kinh tế và quản lý nhà nước - pháp luật (điều tiết) đã trở nên cấp thiết và liên quan đặc biệt trong những năm gần đây. Hy vọng về một sự phục hồi tự động (sau khi thị trường tự phát) của nền kinh tế đã không thành hiện thực và không thể trở thành hiện thực. Sự phát triển tự phát của các quá trình kinh tế dẫn đến sự phá vỡ và suy tàn của toàn bộ hệ thống sản xuất vật chất. Kinh nghiệm thế giới chứng minh rằng quyền lực chính trị có thể gây ra tác hại lớn nhất đối với sự phát triển kinh tế, làm xói mòn và lãng phí tiềm lực kinh tế của đất nước. Kết quả của tác động bất lợi như vậy của quyền lực nhà nước đối với nền kinh tế của chúng ta đã trở thành một sự thật hiển nhiên và ảm đạm. Đây là một sai sót đáng kể của kinh tế, và một phần của khoa học pháp lý.

Lý thuyết về nhà nước và pháp luật và xã hội học. Xã hội học là một trong những ngành khoa học nhân văn giải quyết các vấn đề về quản lý đời sống xã hội và sự vận hành của các hệ thống xã hội. Do đó, nó được kết nối với sự quản lý được thực hiện thông qua nhà nước và pháp luật. Xã hội học cũng nghiên cứu các mô hình hành vi xã hội của con người, động cơ của nó.

Dựa trên những thành tựu của xã hội học, nghiên cứu xã hội học cụ thể, khoa học về nhà nước và pháp luật có thể giải quyết thành công các vấn đề tăng hiệu lực xã hội của các quy phạm pháp luật, các phương pháp và bảo đảm cho việc hoàn thiện bộ máy nhà nước.

Lý luận về nhà nước và pháp luật và khoa học chính trị. Mục đích chính của khoa học chính trị là nghiên cứu về chính trị, thể chế chính trị, hệ thống và quy trình. Nhà nước và pháp luật không tách rời chính trị và đời sống chính trị của xã hội. Hơn nữa, nhà nước, hoạt động của nó hoàn toàn không phải là một trường hợp đặc biệt của chính trị, không phải là một trong những cá nhân, bình thường tham gia vào đời sống chính trị. Toàn bộ đời sống chính trị gắn liền trực tiếp với quyền lực nhà nước, với nội dung và hình thức, phương thức hoạt động của nó. Chính trị, theo người Hy Lạp cổ đại, là nghệ thuật của chính phủ.

Quyền lực chính trị (nhà nước) là vương miện của chính trị, là cơ sở của trật tự trong xã hội. Tất cả các đảng phái chính trị và các thể chế chính trị khác đều gắn trực tiếp hoặc gián tiếp với quyền lực chính trị, do đó, chúng đều tương tác tích cực với nhà nước và pháp luật.

Lý thuyết về nhà nước và pháp luật và tâm lý xã hội. Lý luận nhà nước và pháp luật nghiên cứu những hình thức và phương thức cụ thể tác động đến hành vi của con người, không thể không quan tâm đến các đặc điểm tâm lý xã hội của đời sống xã hội. Hơn nữa, việc nghiên cứu sự hình thành các loại và các cấp độ của ý thức pháp luật, xây dựng pháp luật, nội dung của pháp luật, hiệu quả tác động của nó đến ý thức, ý chí và hành vi của con người là không thể thiếu nếu không tính đến những thành tựu của tâm lý xã hội. .

Tâm lý xã hội được thiết kế để giúp khoa học về nhà nước và pháp luật thiết lập những hậu quả điển hình nhất của hoạt động của các tổ chức nhà nước và pháp luật. Một mặt, sợ hãi về tội phạm tràn lan, sự thờ ơ của công chúng, đam mê sô vanh, sự không chắc chắn chung, sự nghi ngờ, cuồng loạn, thụ động và an toàn công cộng, hiệu quả, niềm tin vào tương lai, tổ chức và kỷ luật cao, là hai cực của trạng thái tâm lý xã hội, không chỉ ảnh hưởng khác nhau đến các hình thức, chức năng của nhà nước, trình độ phát triển và hiệu quả của pháp luật và quy định pháp luật, mà ở một mức độ lớn là kết quả hoạt động của chúng.

Hầu như tất cả các phạm trù chính của nhà nước và pháp luật (quyền lực, thẩm quyền, quyền và nghĩa vụ chủ thể, sự phục tùng, kỷ luật, pháp lý, quan liêu, tham nhũng, v.v.) không thể thực sự bộc lộ sâu sắc nếu không bộc lộ mặt tâm lý xã hội của chúng.

Theo Denis Shevchuk, ngày nay, điều quan trọng là sử dụng dữ liệu của khoa học tâm lý về các kiểu hành vi của con người như nhận thức (nhận thức), thể hiện sự phụ thuộc của ý thức và hành vi của con người vào kinh nghiệm của họ, vào kiến ​​​​thức, quan điểm đã có trước đó. Cơ chế nhận thức đảm bảo cả việc chuyển giao các truyền thống và kỹ năng tiến bộ, và sự bảo thủ, trì trệ, trì trệ trong hành vi đại chúng. Vì vậy, nhiệm vụ của người làm luật là phải tạo ra những chuẩn mực thúc đẩy sự tiến bộ và ngăn chặn những tác động tiêu cực của cơ chế tâm lý này.

Cũng có thể nói về các quy luật tâm lý về sự đồng hóa, bắt chước, cô lập, chống đối của “mình”, “mình”, “người khác”, “người lạ”. Các quá trình tâm lý này có thể được củng cố hoặc suy yếu tùy thuộc vào mức độ chúng được nhà nước và pháp luật tạo điều kiện hay cản trở.

Việc làm phong phú thêm các nghiên cứu nhà nước và luật học với những thành tựu mới nhất của tất cả các ngành khoa học nhân văn sẽ giúp các em bộc lộ bản chất, thực chất và hình thái vận động của chủ thể, lựa chọn những mốc nhận thức đúng đắn, mang tính nhân văn và tiến gần hơn với nhu cầu của thực tiễn.

2. Lý luận về nhà nước và pháp luật trong hệ thống khoa học pháp lý

Tính phức tạp, tính linh hoạt, tính năng động của nhà nước và pháp luật dẫn đến việc các khía cạnh, khía cạnh riêng lẻ của chúng được nhiều ngành khoa học pháp lý nghiên cứu. Và bất kỳ ngành khoa học nào cũng nhất thiết phải bao gồm hoạt động nhận thức của con người, và kết quả công việc nghiên cứu càng có hiệu quả thì khoa học càng tích lũy được nhiều tri thức.

Hệ thống ngành luật có thể được chia thành các nhóm sau:

1) khoa học lịch sử và lý thuyết (lý thuyết về nhà nước và pháp luật, lịch sử nhà nước và pháp luật, lịch sử các học thuyết chính trị và pháp luật);

2) khoa học nhánh (luật hiến pháp, luật dân sự, luật lao động, luật hành chính, luật hình sự, luật môi trường, luật tố tụng hình sự, luật tố tụng dân sự, v.v.);

3) khoa học ứng dụng (khoa học pháp y, thống kê pháp y, pháp y, v.v.);

một vị trí đặc biệt được chiếm giữ bởi khoa học luật quốc tế.

Khoa học lịch sử và pháp lý gắn liền với lý thuyết nhà nước và pháp luật, đại diện cho nhánh đặc thù của nó. Họ cũng nghiên cứu nhà nước và pháp luật nói chung, sự phát triển lịch sử của tư tưởng chính trị và pháp luật, nhưng họ tập trung vào mặt thực tế, về tính cụ thể lịch sử của nhà nước và pháp luật. Tài sản của bộ môn khoa học lịch sử và pháp lý chỉ là những gì còn lại trong quá khứ. Vì vậy, lý luận về nhà nước và pháp luật sử dụng những kết luận và thành tựu của các khoa học lịch sử, tư liệu lịch sử làm chỗ dựa, cơ bản. Đồng thời, sự tách biệt của tư liệu lịch sử, sự nghiên cứu chuyên sâu của nó bằng các khoa học lịch sử đã giải phóng khỏi nhu cầu tái tạo nó trong lý thuyết về nhà nước và pháp luật.

Nhóm lớn nhất là các ngành khoa học pháp lý, trong đó những thay đổi đáng kể nhất đang diễn ra. Vì vậy, ngày nay vai trò của luật dân sự và theo đó, tính khoa học của luật dân sự ngày càng được nâng cao đáng kể. Bộ luật Dân sự mới của Liên bang Nga quy định đời sống kinh tế (tài sản) hàng ngày của cả công dân và tổ chức.

Trong đó, bất kỳ doanh nhân nào, bất kỳ người dân nào cũng có thể tìm thấy câu trả lời cho những câu hỏi nảy sinh trong cuộc sống hàng ngày của mình.

Chủ đề, nội dung và mối quan hệ khái niệm của lý thuyết nhà nước và pháp luật với các ngành khoa học là không thể nghi ngờ. Trong mối quan hệ với họ, lý luận về nhà nước và pháp luật đóng vai trò là một khoa học khái quát, tổng hợp. Thứ nhất, nó nghiên cứu nhà nước và pháp luật nói chung, tìm ra những hình thái chung về sự xuất hiện, phát triển và vận hành của chúng. Đối tượng của bất kỳ ngành khoa học nào đều do ranh giới của các quan hệ xã hội nhất định, khuôn khổ của ngành luật tương ứng đặt ra. Thứ hai, lý thuyết nhà nước và pháp luật khám phá những vấn đề chung cho tất cả các ngành khoa học (học thuyết về quan hệ pháp luật, tội danh, trách nhiệm pháp lý, hiểu biết pháp luật, v.v.). Thứ ba, nó đóng vai trò phương pháp luận trong luật học. Các ngành khoa học không thể làm mà không có các kết luận của nó, các phạm trù khoa học.

Lý luận về nhà nước và pháp luật ít có mối liên hệ với các khoa học ứng dụng. Điều này là do thực tế là sau này không hoàn toàn thuộc về khoa học pháp lý, vì chúng bao gồm dữ liệu từ các ngành khoa học tự nhiên, kỹ thuật và khoa học khác trong nội dung của chúng. Ví dụ, pháp y là việc sử dụng khoa học y tế trong các hoạt động tư pháp, và khoa học pháp y dựa trên những thành tựu của khoa học kỹ thuật.

3. Lý luận về nhà nước và pháp luật với tư cách là một ngành học, nhiệm vụ và chức năng của nó

Khái niệm giáo dục pháp luật đại học là tập trung vào việc đào tạo các chuyên gia có trình độ cao, được giáo dục rộng rãi, có khả năng tham gia tích cực sáng tạo vào đời sống pháp lý nhà nước, có nền văn hóa chính trị và pháp luật phù hợp. Ở đây không thể chấp nhận việc đào tạo chuyên môn hẹp, vì nó không chỉ làm nghèo đi tiềm năng trí tuệ của luật sư mà còn không phù hợp với bản chất của hoạt động nghề nghiệp của anh ta với tư cách là một hoạt động xã hội và công cộng.

Rõ ràng là các thẩm phán, công tố viên, điều tra viên, luật sư cần phải biết rõ điều gì là quan trọng để giải quyết các vụ án pháp lý khác nhau, tức là nội dung của các luật cụ thể, quy trình thực hiện các thủ tục pháp lý, v.v. Nhưng tất cả những điều này chỉ có thể thực sự hiểu và sử dụng trên cơ sở những tư tưởng khoa học sâu sắc về nhà nước và pháp luật nói chung, sự cần thiết của pháp quyền, pháp luật trong mọi lĩnh vực xã hội, sự chiến thắng của các quyền và tự do của con người và công dân. Tôn trọng nhân phẩm, bảo vệ đầy đủ, vô điều kiện và ngay lập tức các quyền và tự do của cá nhân, tạo điều kiện cho công dân phát triển tự do là nghĩa vụ hàng đầu của tất cả các cơ quan nhà nước nói chung và cơ quan hành pháp nói riêng. Do đó, ý nghĩa của lý luận về nhà nước và pháp luật là rõ ràng, về cơ sở khoa học, lý luận này cho thấy phổ tư tưởng của đời sống pháp luật nhà nước và hoạt động pháp luật.

Cần phân biệt lý luận về nhà nước và pháp luật với tư cách là một khoa học và một ngành hàn lâm. Thứ nhất, lý luận nhà nước và pháp luật - ngành học hoàn toàn dựa trên cơ sở lý luận nhà nước và pháp luật - khoa học. Vì vậy, thành tựu khoa học càng lớn thì ngành học tương ứng càng có ý nghĩa và đầy đủ. Thứ hai, mục tiêu, mục tiêu, đối tượng của họ là khác nhau. Vì vậy, mục tiêu của ngành học là mang đến cho sinh viên với sự trợ giúp của các kỹ thuật phương pháp, kiến ​​​​thức quá trình giáo dục đã được khoa học thu nhận và kiểm tra bằng thực tiễn, mục tiêu của khoa học là sự gia tăng, tích lũy thông tin mới của các nhà khoa học nghiên cứu bằng cách sử dụng toàn bộ kho vũ khí phương pháp. Thứ ba, nguyên tắc học thuật mang tính chủ thể hơn là khoa học. Hệ thống lý luận về nhà nước và pháp luật với tư cách là một khoa học được quy định bởi hệ thống thực tế các hiện tượng nhà nước - pháp luật do nó nghiên cứu và càng gần với nó càng tốt. Hệ thống lý thuyết về nhà nước và pháp luật với tư cách là một môn học hàn lâm phần lớn bắt nguồn từ quyết định của những người biên soạn chương trình giảng dạy, số giờ được phân bổ cho nghiên cứu và phẩm chất cá nhân của giáo viên.

Lý thuyết nhà nước và pháp luật là một trong những ngành học khó nhất được học trong năm đầu tiên. Nó có đầy đủ các khái quát, các quy định khoa học trừu tượng, các khái niệm (phạm trù). Đặc biệt quan trọng ở đây là các định nghĩa (định nghĩa) khoa học, dưới dạng súc tích phản ánh bản chất của các hiện tượng đã phân tích. Vì vậy, cùng với sách giáo khoa, sinh viên nên nghiên cứu độc lập và chuyên sâu các sách chuyên khảo, tuyển tập các bài báo khoa học, các bài báo trên các tạp chí pháp luật.

Là một ngành học, lý thuyết nhà nước và pháp luật thực hiện hai chức năng chính: giới thiệu cho sinh viên giáo dục pháp luật và cung cấp cho họ đào tạo lý thuyết chung thích hợp.

Chức năng thứ nhất được thực hiện khi nghiên cứu cơ sở lý luận về nhà nước và pháp luật. Tại đây, sinh viên làm quen với các khái niệm và quy định ban đầu của khoa học nhà nước và luật học, cho phép họ chuyển sang nghiên cứu các ngành luật chi nhánh - luật hiến pháp, dân sự, lao động, hành chính, hình sự, v.v.

Chức năng thứ hai là phát triển tư duy phân tích, trừu tượng của học sinh, hình thành văn hóa chính trị và pháp luật. Việc thực hiện nó bắt đầu vào năm đầu tiên và kết thúc vào cuối cùng, khi kết quả lý thuyết của tất cả các khóa đào tạo được tổng kết và sinh viên đã sẵn sàng để nhận thức một bức tranh toàn cảnh về thực tế pháp lý, để hiểu các khả năng của luật và quy định pháp luật trong việc giải quyết kinh tế, xã hội và các vấn đề khác của xã hội.

Phần hai. Tương quan của xã hội, nhà nước và pháp luật

Chương 4. Xã hội, cấu trúc của nó, các thể chế chính trị, xã hội và các cơ quan quản lý

1. Xã hội: khái niệm và cấu trúc của nó

Trong các tài liệu khoa học và giáo dục, nhiều định nghĩa và đặc điểm của xã hội loài người được đưa ra, nhưng đều thống nhất một điều: xã hội là sản phẩm của sự tác động qua lại của con người, một tổ chức nhất định của đời sống họ, một sinh vật mâu thuẫn nội tại, là bản chất của nằm trong các mối liên hệ và quan hệ đa dạng (kinh tế, đạo đức, tôn giáo, v.v.) giữa con người, các hiệp hội của họ và cộng đồng. Đây là một hệ thống liên kết phức tạp, tự phát triển giữa con người với nhau bằng các quan hệ kinh tế, gia đình, nhóm, dân tộc, gia sản, giai cấp và lợi ích. Trong xã hội, trước hết không phải sinh vật học mà các quy luật xã hội vận hành.

Coi xã hội là một hệ thống các quan hệ xã hội, mà cơ sở là các quan hệ kinh tế (vật chất), cho phép trước hết tiếp cận nó một cách cụ thể về mặt lịch sử, hình thành các hình thái kinh tế - xã hội khác nhau (xã hội chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư bản chủ nghĩa, xã hội chủ nghĩa) ; thứ hai, bộc lộ những chi tiết cụ thể của các lĩnh vực chính của đời sống công cộng (kinh tế, chính trị, tinh thần); thứ ba, xác định rõ chủ thể giao tiếp xã hội (nhân cách, gia đình, dân tộc, v.v.).

Xã hội xuất hiện khi con người tách khỏi thế giới động vật. Con người là tiền đề chính và tế bào chính của nó, bởi vì, như Aristotle đã nói, con người là một thực thể xã hội. Do đó, đặc điểm quan trọng nhất của xã hội là nó là một hệ thống các mối quan hệ qua lại của các hữu thể. Tương tác với xã hội, một người phát triển bản thân và phát triển các thuộc tính và lực lượng xã hội, thiết yếu của mình, từ đó trở thành nhân cách và kích thích sự tiến bộ của xã hội.

Trong các giai đoạn lịch sử phát triển khác nhau, xã hội có nhiều hình thái khác nhau, mức độ trưởng thành, cấu trúc bên trong của nó, tức là cấu trúc kinh tế, giai cấp xã hội và cấu trúc chính trị đều thay đổi. Ví dụ, xã hội nguyên thủy trong một thời gian dài ít nhiều mang tính tập thể thuần nhất, không biết đến sự phân tầng xã hội và các hình thức khác. Dần dần, cấu trúc của xã hội trở nên phức tạp hơn: với sự thay đổi của các quan hệ kinh tế, các cộng đồng xã hội, các nhóm, giai cấp ... xuất hiện, có những lợi ích và đặc điểm riêng.

2. Xã hội và các thể chế chính trị xã hội của nó

Xã hội không thể thực hiện được nếu không có các thể chế chính trị và xã hội, tức là các thể chế chính trị hoặc xã hội ổn định, các định chế, hiệp hội và cộng đồng thực hiện các chức năng xã hội hoặc chính trị cần thiết cho xã hội.

Như đã lưu ý, con người là những sinh vật xã hội, họ không thể sống, làm việc mà không đoàn kết theo nhu cầu và sở thích, mục tiêu. Nói một cách dễ hiểu, các thể chế xã hội và chính trị phát sinh do các nguyên nhân sinh học, xã hội, chính trị và các nguyên nhân khác với một tất yếu khách quan. Trong lịch sử, các cộng đồng bộ lạc là thể chế xã hội đầu tiên. Thị tộc là một nhóm (cộng đồng) người đoàn kết bởi quan hệ huyết thống hoặc được cho là quan hệ họ hàng, tài sản chung, lao động chung và phân phối bình đẳng. Thể chế xã hội này rất ổn định và khả thi. Nó đảm bảo sự tồn tại của những con người còn chủ yếu phụ thuộc vào sức mạnh tự nhiên và chỉ có thể tồn tại trên cơ sở thống nhất tập thể về kinh tế và xã hội. Các thị tộc tồn tại và hoạt động trong nhiều thiên niên kỷ, họ hợp nhất thành các tổ chức xã hội lớn hơn - các bộ lạc. Sau đó, các hiệp hội tôn giáo (đơn đặt hàng, v.v.), hiệp hội thương mại và thương nhân, và các tổ chức xã hội khác xuất hiện. Trong lịch sử, thể chế chính trị đầu tiên, quan trọng nhất và lớn nhất là nhà nước. Khi xã hội trở nên phức tạp hơn và nền dân chủ phát triển, sản xuất xã hội mới (hợp tác xã), chính trị xã hội (công đoàn), chính trị (đảng chính trị) và các thể chế khác xuất hiện.

3. Xã hội và quyền lực

Cùng với xã hội loài người, quyền lực xã hội phát sinh như một yếu tố không thể thiếu và cần thiết của nó. Nó mang lại cho xã hội tính toàn vẹn, khả năng quản lý, đóng vai trò là yếu tố quan trọng nhất của tổ chức và trật tự. Nói cách khác, nó là một yếu tố hệ thống hóa đảm bảo khả năng tồn tại của xã hội. Dưới ảnh hưởng của quyền lực, các mối quan hệ xã hội trở nên có mục đích, có được đặc điểm của các mối quan hệ được quản lý và kiểm soát, và cuộc sống chung của mọi người trở nên có tổ chức. Như vậy, quyền lực xã hội là lực lượng có tổ chức đảm bảo khả năng của một cộng đồng xã hội cụ thể - thị tộc, nhóm, giai cấp, nhân dân (chủ thể cai trị) - phục tùng nhân dân (chủ thể) theo ý muốn của mình bằng nhiều phương pháp khác nhau, trong đó có phương pháp cưỡng chế. Nó có hai loại - phi chính trị và chính trị (nhà nước).

Quyền lực là hiện tượng kiến ​​trúc thượng tầng, bản chất, tính chất, chức năng của nó do các quan hệ kinh tế, cơ sở của xã hội quy định. Tuy nhiên, nó không thể hoạt động nếu không có ý chí và ý thức của con người. Ý chí là yếu tố quan trọng nhất của bất kỳ quyền lực xã hội nào, nếu không có nó thì không thể hiểu được bản chất của nó và bản chất của các mối quan hệ quyền lực. Điều đã nói ở trên là do quyền lực một mặt có nghĩa là sự chuyển giao (áp đặt) ý chí của một người bởi những người có quyền lực đối với những người tuân theo ý chí đó, và mặt khác, là sự phục tùng của những người tuân theo ý chí đó. . Ý chí kết nối chặt chẽ quyền lực với chủ thể của nó: quyền lực thuộc về cộng đồng xã hội mà ý chí được thể hiện trong đó. Không có chủ thể, tức là không thuộc về ai, có quyền lực và không thể có. Đó là lý do tại sao trong học thuyết về quyền lực, khái niệm "chủ thể cầm quyền" - nguồn chính, người mang quyền chính, chiếm một vị trí quan trọng.

Quyền lực cũng không thể tồn tại nếu không có các đối tượng ảnh hưởng của nó - các cá nhân, các hiệp hội của họ, các giai cấp, xã hội nói chung. Đôi khi chủ thể và đối tượng của quyền lực trùng hợp, nhưng thường xuyên hơn không, người cầm quyền và người bị trị có sự khác biệt rõ ràng và chiếm những vị trí khác nhau trong xã hội.

Nhấn mạnh tầm quan trọng của ý chí với tư cách là một trong những yếu tố xác định quyền lực, người ta không nên coi thường các yếu tố cấu trúc khác của nó, đặc biệt, chẳng hạn như vũ lực. Sức mạnh có thể yếu, nhưng không có sức mạnh, nó không còn là sức mạnh thực sự, vì nó không có khả năng biến ý chí độc đoán thành hiện thực. Quyền lực có thể mạnh mẽ khi có sự ủng hộ và tin tưởng của quần chúng, tức là dựa vào sức mạnh của chính quyền. Chủ thể cầm quyền thường sử dụng sức mạnh ảnh hưởng ý thức hệ, bao gồm cả những lời hứa dối trá và mị dân, để áp đặt ý chí của mình lên những người phải phục tùng mình. Nhưng quyền lực, đặc biệt là quyền lực nhà nước, có nguồn quyền lực là chủ thể-vật chất - cơ quan bạo lực, cưỡng bức, tổ chức vũ trang của nhân dân.

Quyền lực liên tục tác động đến các quá trình xã hội và bản thân nó được thể hiện, biểu hiện trong một loại quan hệ đặc biệt - quan hệ quyền lực, bản chất của nó, như đã lưu ý, nằm ở sự thống nhất của hai biểu hiện: sự chuyển giao (áp đặt) ý chí của chủ thể cầm quyền. đối với chủ thể và sự phục tùng của chủ thể đối với ý chí này. Quan hệ quyền lực được phân biệt bởi một mục đích rõ rệt. Đặc điểm xác định của quyền lực là khả năng của những người có quyền lực áp đặt ý chí của họ lên người khác, để thống trị những người phải chịu. Do đó, mặt tiêu cực của quyền lực, thể hiện ở khả năng lạm dụng và sử dụng tùy tiện. Nó thường xuyên trở thành chủ đề đấu tranh, xung đột gay gắt giữa các nhân dân, các đảng phái, các tầng lớp và các giai cấp.

4. Xã hội, quy định xã hội, trật tự và rối loạn

Trong nhiều thế kỷ, con người đã mơ ước về một xã hội lý tưởng, hài hòa của thiện và công lý. Tuy nhiên, trên thực tế, xã hội là một sự cân bằng ít nhiều ổn định của các lực lượng, xung đột và thỏa thuận, đối đầu và hợp tác. Có hai xu hướng tự nhiên nhưng trái ngược nhau trong đó - mong muốn trật tự và mong muốn mất trật tự.

Trật tự trong xã hội là điều kiện cần thiết để nó hoạt động bình thường. Đây là sự giải quyết, ổn định, chặt chẽ, thống nhất của các quan hệ xã hội, là sự hài hòa nhất định trong ứng xử của con người. Trật tự phản ánh trình độ tổ chức đời sống xã hội đã đạt được, minh chứng cho các chỉ tiêu định tính như tính đều đặn, nhịp nhàng, tính tương xứng và tính liên kết của các hiện tượng và quá trình khác nhau trong lĩnh vực sản xuất vật chất, đời sống chính trị - xã hội và đời sống hàng ngày.

Ngoài ra, tình trạng hòa bình và an ninh công cộng và cá nhân, và mức độ mà mọi người hài lòng với các điều kiện cần thiết để thực hiện các lợi ích và nhu cầu cá nhân và có ý nghĩa xã hội, phụ thuộc vào mức độ trật tự công cộng. Tóm lại, trật tự là một lợi ích to lớn cho xã hội và cá nhân. Theo K. Marx, quy định và trật tự là một hình thức hợp nhất của bất kỳ phương thức sản xuất nào, và do đó - sự giải phóng tương đối của nó khỏi sự ngẫu nhiên và sự tùy tiện đơn thuần. Những người tạo ra lý thuyết luật đoàn kết (O. Comte, L. Dyugi) tin rằng con người luôn có hai bản năng - đoàn kết và hiếu chiến. Đoàn kết với tư cách tốt đẹp xuất phát từ bản chất xã hội của con người và thể hiện trong sự hài hòa giữa con người với nhau, vì lợi ích hợp lý chung, được phối hợp lẫn nhau của họ, trong một trật tự xã hội ổn định. Hung hăng hại người, phá trật tự.

Trật tự công cộng không tự nảy sinh mà nó là hệ quả của sự điều tiết, trật tự của các quan hệ xã hội. Điều chỉnh (trong đời sống xã hội) có nghĩa là hướng hành vi của con người và cộng đồng xã hội của họ, hoạt động của các cơ quan, tổ chức, đưa họ vào một khuôn khổ nhất định, sắp xếp hợp lý một cách có mục đích. Sự tồn tại và phát triển của quy luật xã hội, vị trí và ý nghĩa của nó trong xã hội được đặc trưng bởi một số khuôn mẫu.

Thứ nhất, mỗi xã hội lịch sử cụ thể một cách khách quan đòi hỏi phải có biện pháp điều tiết xã hội riêng. Nếu khối lượng và cường độ điều tiết nhỏ hơn biện pháp cần thiết thì không thể tránh khỏi tính tự phát, vô tổ chức, phá hoại trật tự công cộng. Ngược lại, quá mức, tức là vượt quá biện pháp, quy định dẫn đến tổ chức quá mức, hạn chế tính chủ động và tự điều chỉnh. Thước đo này phụ thuộc vào mức độ trưởng thành của xã hội, sự hiện diện và mức độ nghiêm trọng của các mâu thuẫn trong đó, mức độ phát triển của ý thức và văn hóa xã hội, sức mạnh của các truyền thống đã hình thành, v.v.

Thứ hai, khi xã hội phát triển trong sự điều tiết của xã hội, tỷ lệ các yếu tố xã hội và tâm sinh lý của hành vi con người thay đổi. Vai trò của nhân tố xã hội ngày càng tăng dần. Từ lâu người ta đã nói rằng một người sinh ra không phải là thiện và không ác, không phải là tội phạm và không có đạo đức - đó là những gì làm cho anh ta môi trường xã hội xung quanh. Ngoài ra, với sự phát triển của tự do xã hội, một người có thể “đặt lại” cuốn tự truyện tội phạm của mình bất cứ lúc nào. Đồng thời, tỷ lệ thành phần tâm lý ảnh hưởng đến hành vi cá nhân của một người (bao gồm tính hung hăng và ích kỷ của anh ta), mặc dù có giảm đi, nhưng không hoàn toàn biến mất.

Thứ ba, trước sự phức tạp của đời sống xã hội, các cơ chế điều tiết của nó thay đổi về lượng và chất, cả một hệ thống các quy phạm điều tiết xuất hiện.

Trong các tài liệu khoa học, người ta phân biệt hai loại quy định chính của xã hội: cá thể và quy phạm.

Quy định cá nhân là sự hợp lý hóa hành vi của mọi người với sự trợ giúp của các hành động quy định cá nhân một lần, các quyết định liên quan đến các trường hợp riêng lẻ, đến các cá nhân cụ thể. Đây là loại quy định xã hội đơn giản nhất, được thực hiện bằng cách thực hiện các quyết định hoạt động khác nhau, nhiệm vụ, đội ngũ lãnh đạo quá trình lao động, phụ huynh, v.v. của những người biểu diễn. Tuy nhiên, những thiếu sót đáng kể của nó cũng rõ ràng: mỗi lần vấn đề cần được giải quyết lại; không có đơn đặt hàng duy nhất, và cũng có nhiều cơ hội cho sự tùy ý và chủ quan của cá nhân.

Quy định pháp lý - hợp lý hóa hành vi của con người, hoạt động của các cơ quan, tổ chức với sự trợ giúp của các quy tắc chung, tức là các tiêu chuẩn, mẫu, khuôn mẫu, hành vi áp dụng cho tất cả các trường hợp của một loại nhất định và tất cả mọi người thấy mình trong phạm vi của các quy tắc đó phải tuân theo.

Sự xuất hiện của quy phạm là bước ngoặt hình thành quy luật xã hội, là bước nhảy vọt về chất trong quá trình phát triển của nó. Bằng các quy tắc chung, một trật tự vận hành liên tục duy nhất trong xã hội sẽ đạt được. Với sự điều tiết mang tính quy phạm, các khả năng xuất hiện các biểu hiện của chủ nghĩa chủ quan, tính cơ hội và sự tùy tiện được giảm thiểu đáng kể. Đúng là do tính chất trừu tượng nên không phải không có khuyết điểm. Do đó, việc điều chỉnh theo luật thường được thực hiện kết hợp với việc điều chỉnh riêng lẻ.

Để đảm bảo một trật tự xã hội ổn định, bên cạnh sự hoạt động thường xuyên của các cơ chế quản lý, cần có sự nỗ lực tích cực và đáng kể của các thể chế chính trị xã hội.

Rối loạn trong xã hội là đối lập với trật tự xã hội, tự phát, vô tổ chức, hỗn loạn. Nó có thể do những hành động cố ý gây ra nhằm gây mất ổn định xã hội, nhưng nó cũng có thể phát sinh một cách tự phát, do trật tự suy yếu và có thể dẫn đến sự tan rã của xã hội. Điều này có nghĩa là trật tự và trật tự là sự thống nhất biện chứng của các mặt đối lập. Nói cách khác, các lực lượng xã hội (ổn định) và chống đối xã hội (phá hoại) đối lập nhau trong nhiều sự kết hợp khác nhau trong bất kỳ xã hội nào. Các cơ chế quản lý và các cơ quan chức năng và thể chế đảm bảo hành động của họ hạn chế các lực lượng phá hoại (tội phạm, cực đoan, vô chính phủ, v.v.), sẵn sàng, với điều kiện thích hợp, sẵn sàng bùng nổ trong đời sống công cộng.

Những lợi ích to lớn của tổ chức, kỷ cương và trật tự xã hội ổn định đã được nhân dân nhiều nước hiện thực hóa và thừa nhận. Ví dụ, người Nhật được phân biệt bởi tính tổ chức cao và tuân thủ sự rõ ràng và trật tự. Đây chắc chắn là một trong những lý do quan trọng cho sự phát triển thành công và bền vững của xã hội Nhật Bản trong lĩnh vực sản xuất vật chất, tiến bộ khoa học công nghệ và văn hóa.

Thật không may, các dân tộc Nga vẫn chưa có thái độ tôn trọng và nhiệt tình đối với trật tự công cộng. Và trong thời kỳ khủng hoảng, các điều kiện thuận lợi được tạo ra trong xã hội để kích hoạt các lực lượng chống đối xã hội. Đồng thời, xã hội của chúng ta hơn những xã hội khác cần sự liên tục, ổn định, tổ chức và trật tự.

5. Xã hội nguyên thủy (tiền nhà nước)

Trong một thời gian dài, văn học của chúng ta chiếu sáng xã hội tiền nhà nước, chủ yếu dựa vào cuốn Nguồn gốc của gia đình, sở hữu tư nhân và nhà nước của F. Engels. Nó được viết trên cơ sở nghiên cứu cơ bản của L. Morgan "Xã hội cổ đại" xuất bản năm 1877, theo dõi cuộc sống của các bộ lạc da đỏ Bắc Mỹ. Đến cuối TK XX. Nhờ những thành công của các nhà khảo cổ học và dân tộc học, những ý tưởng về xã hội nguyên thủy đã được phong phú hóa đáng kể, quan điểm phiến diện về lịch sử cổ đại của châu Âu được khắc phục và lịch sử của tất cả các khu vực trên thế giới được đưa vào quỹ đạo của sự hiểu biết khoa học.

Ngày nay, thời kỳ khoa học của xã hội tiền nhà nước được chứng minh theo một cách mới. Đối với lý thuyết nhà nước và pháp luật, việc xác định hai thời kỳ chính trong quá trình phát triển của xã hội nguyên thủy, và do đó, hai phương thức tồn tại và tái sản xuất của nó, có một giá trị phương pháp luận nhất định:

- chiếm đoạt kinh tế (săn bắn, đánh cá, hái lượm);

- Kinh tế sản xuất (nông nghiệp, chăn nuôi, gia công kim loại, sản xuất gốm sứ).

Thời kỳ thứ nhất về cơ bản tương ứng với thị tộc mẫu hệ (mẫu hệ), thời kỳ thứ hai - phụ hệ (chế độ phụ hệ).

Bất kỳ xã hội loài người nào cũng phải được tổ chức theo một cách nào đó, tức là được thể chế hóa. Nếu không, nó sẽ cam chịu biến thành một bầy đàn, một đám đông. Trong lịch sử, cộng đồng bộ lạc là hình thức tổ chức đầu tiên của xã hội tiền nhà nước. Kết nối cá nhân, gia đình đã hợp nhất tất cả các thành viên của thị tộc thành một tổng thể duy nhất. Sự thống nhất này còn được củng cố bởi lao động tập thể, sản xuất chung và phân phối bình đẳng. F. Engels đã mô tả nhiệt tình về tổ chức bộ lạc. Ông viết: "Và hệ thống bộ lạc này thật là một tổ chức tuyệt vời trong tất cả sự ngây thơ và đơn giản của nó! Không có binh lính, hiến binh và cảnh sát, không có quý tộc, vua chúa, thống đốc, quận trưởng hay thẩm phán, không có nhà tù, không có xét xử - mọi thứ vẫn diễn ra theo cách riêng của nó trật tự đã định”. Như vậy, thị tộc đồng thời là thiết chế xã hội lâu đời nhất và là hình thức tổ chức đầu tiên của xã hội tiền nhà nước.

Quyền lực trong xã hội nguyên thủy nhân cách hóa sức mạnh và ý chí của thị tộc hay liên minh thị tộc: nguồn gốc và người mang quyền lực (chủ thể cầm quyền) là thị tộc, nhằm quản lý công việc chung của thị tộc, tất cả các thành viên của thị tộc đều là chủ thể. (đối tượng của quyền lực). Ở đây chủ thể và khách thể của quyền lực hoàn toàn trùng khớp, do đó, về bản chất, nó mang tính xã hội trực tiếp, tức là không tách rời xã hội và phi chính trị. Cách duy nhất để thực hiện nó là chính phủ tự trị công. Lúc đó không có nhà quản lý chuyên nghiệp hay cơ quan cưỡng chế đặc biệt nào.

Cơ quan công quyền cao nhất trong thị tộc là cuộc họp của tất cả các thành viên trưởng thành trong xã hội - nam và nữ. Hội đồng là một tổ chức cổ xưa như chính chi. Nó giải quyết tất cả các vấn đề cơ bản của cuộc sống của mình. Tại đây, những người lãnh đạo (trưởng lão, thủ lĩnh) được bầu ra theo nhiệm kỳ hoặc để thực hiện những nhiệm vụ nhất định, những tranh chấp giữa các cá nhân được giải quyết, v.v.

Các quyết định của hội đồng có giá trị ràng buộc đối với tất cả, cũng như các chỉ dẫn của người lãnh đạo. Mặc dù cơ quan công quyền không có các thiết chế cưỡng chế đặc biệt, nhưng nó khá thực tế, có khả năng cưỡng chế hiệu quả đối với việc vi phạm các quy tắc ứng xử hiện có. Hình phạt được tuân thủ nghiêm ngặt đối với hành vi sai trái đã phạm phải, và có thể khá tàn nhẫn - án tử hình, trục xuất khỏi thị tộc và bộ lạc. Trong hầu hết các trường hợp, một lời trách móc, nhận xét và chỉ trích đơn giản là đủ. Không ai có đặc quyền, và do đó không ai thoát khỏi sự trừng phạt. Mặt khác, gia tộc, với tư cách là một người, đứng lên bảo vệ người thân của mình, và không ai có thể trốn tránh mối thù truyền kiếp - cả kẻ phạm tội lẫn người thân của anh ta.

Các quan hệ đơn giản của xã hội nguyên thủy được điều chỉnh bởi các phong tục tập quán - các quy tắc hành vi được thiết lập trong lịch sử và trở thành một thói quen do sự giáo dục và lặp đi lặp lại các hành động và việc làm giống nhau. Ngay trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển của xã hội, các kỹ năng lao động tập thể, săn bắn, v.v ... đã có ý nghĩa về phong tục tập quán. Trong những trường hợp quan trọng nhất, quá trình lao động đi kèm với các hành động nghi lễ. Ví dụ, việc đào tạo các thợ săn chứa đầy nội dung thần bí, được trang bị các nghi thức bí ẩn.

Các phong tục của xã hội tiền nhà nước có tính chất “đơn nguyên” không phân chia, đồng thời là chuẩn mực tổ chức đời sống xã hội, chuẩn mực đạo đức nguyên thủy, quy tắc lễ nghi và nghi lễ. Vì vậy, sự phân công tự nhiên trong quá trình lao động giữa nam và nữ, người lớn và trẻ em vừa được coi là tập quán sản xuất, vừa là chuẩn mực đạo đức, vừa là mệnh lệnh của tôn giáo.

Đơn âm ban đầu được quy định bởi cơ sở "tự nhiên-tự nhiên" của xã hội chiếm đoạt, trong đó con người cũng là một bộ phận của tự nhiên. Ở họ, quyền và nghĩa vụ dường như hợp nhất với nhau. Đúng vậy, một nơi đặc biệt đã bị chiếm đóng bởi một phương tiện đảm bảo phong tục như một điều cấm kỵ (cấm đoán). Ra đời vào buổi bình minh của lịch sử xã hội loài người, điều cấm kỵ đã đóng một vai trò to lớn trong việc hợp lý hóa quan hệ tình dục, nghiêm cấm kết hôn cùng huyết thống (loạn luân). Nhờ những điều cấm kỵ, xã hội nguyên thủy duy trì được kỷ luật cần thiết đảm bảo việc khai thác và tái sản xuất những hàng hóa quan trọng. Những điều cấm kỵ đã bảo vệ các bãi săn bắn, nơi làm tổ của chim và các loài động vật khỏi bị tàn phá quá mức, tạo điều kiện cho sự tồn tại tập thể của con người.

Trong một xã hội tiền nhà nước, các phong tục, như một quy luật, được tôn trọng bởi quyền lực và thói quen, nhưng khi phong tục cần được củng cố bằng sự ép buộc trực tiếp, xã hội đóng vai trò là người vận chuyển vũ lực tập thể - bắt buộc, trục xuất và thậm chí tiêu diệt. người vi phạm (tội phạm) đến chết.

Chương 5

1. Nguyên nhân và điều kiện ra đời của nhà nước và pháp luật

Vấn đề về sự xuất hiện của nhà nước và pháp luật vẫn còn và dường như sẽ còn gây tranh cãi trong khoa học trong một thời gian dài. Thứ nhất, vấn đề phức tạp nhất này dựa trên nhiều quan điểm và trào lưu tư tưởng, triết học khác nhau (ví dụ, có ý kiến ​​cho rằng nhà nước và pháp luật đã tồn tại vĩnh viễn. Đối với những người ủng hộ nó, không có vấn đề gì về sự xuất hiện của nhà nước và luật nào cả). Thứ hai, khoa học lịch sử và dân tộc học cung cấp những kiến ​​thức mới mẻ về nguyên nhân nguồn gốc của nhà nước và pháp luật.

Khoa học duy vật hiện đại kết nối quá trình xuất hiện của nhà nước và pháp luật (đặc biệt là ở các nước châu Âu) chủ yếu với sự phát triển của sản xuất, với sự chuyển đổi từ nền kinh tế chiếm hữu sang sản xuất.

Là kết quả của quá trình phát triển tiến hóa, để thỏa mãn nhu cầu của mình, con người dần dần chuyển từ hoạt động chiếm đoạt các dạng động thực vật có sẵn sang hoạt động lao động chân chính nhằm cải tạo tự nhiên và sản xuất ra công cụ, lương thực, v.v. nền kinh tế sản xuất đã tạo động lực cho ba bộ phận lao động xã hội chính - tách chăn nuôi gia súc ra khỏi nông nghiệp, tách nghề thủ công và tách một lớp người làm việc trong lĩnh vực trao đổi - buôn bán (thương nhân).

Những sự kiện trọng đại như vậy trong đời sống công cộng đã gây ra những hậu quả to lớn và vô số như nhau. Trong điều kiện thay đổi, vai trò của lao động nam ngày càng tăng, rõ ràng là ưu tiên so với lao động nữ giúp việc gia đình. Về mặt này, thị tộc mẫu hệ đã nhường chỗ cho thị tộc phụ hệ, nơi mà quan hệ họ hàng đã được tiến hành thông qua dòng họ, chứ không phải thông qua dòng mẹ. Nhưng quan trọng hơn, có lẽ là thực tế là cộng đồng bộ lạc đang dần bắt đầu ly khai thành các gia đình phụ hệ (nông dân, người chăn nuôi gia súc, nghệ nhân), những lợi ích của họ không còn hoàn toàn trùng khớp với lợi ích của thị tộc. Với sự xuất hiện của gia đình, sự phân hủy của cộng đồng bộ lạc bắt đầu. Cuối cùng, đến lượt chuyên môn hóa, tất yếu trong phân công lao động, để tăng năng suất của nó. Sản phẩm thặng dư do tăng năng suất lao động dẫn đến xuất hiện cơ hội kinh tế để trao đổi hàng hóa và chiếm đoạt thành quả lao động của người khác, sự xuất hiện của tư hữu, sự phân tầng xã hội của xã hội nguyên thủy. , sự hình thành các giai cấp, sự xuất hiện của nhà nước và pháp luật.

Tuy nhiên, những nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước và pháp luật không chỉ bắt nguồn từ sản xuất vật chất mà còn bắt nguồn từ quá trình tái sản xuất của chính con người. Đặc biệt, việc cấm loạn luân (loạn luân) không chỉ góp phần vào sự tồn tại và củng cố của loài người, mà còn có tác động nhiều mặt đến sự phát triển của xã hội, cấu trúc của các mối quan hệ bên trong và bên ngoài, và văn hóa. Rốt cuộc, để hiểu rằng loạn luân dẫn đến thoái hóa, đẩy gia đình đến bờ vực của cái chết - một nửa trận chiến. Việc loại bỏ nó khó khăn hơn nhiều, vì cần có các biện pháp nghiêm khắc để ngăn chặn những sai lệch không thể tránh khỏi khỏi điều cấm kỵ, điều mà cho đến gần đây vẫn chưa tồn tại. Do đó, có lý do để tin rằng các cơ quan bộ lạc ủng hộ việc cấm loạn luân và sự đàn áp bạo lực của nó trong thị tộc, sự phát triển mối quan hệ với các thị tộc khác nhằm mục đích trao đổi phụ nữ, là những yếu tố cổ xưa nhất của chế độ nhà nước mới nổi.

Tổ chức xã hội bộ lạc được chuyển thành nhà nước theo hướng tiến hóa, bảo tồn tính liên tục lịch sử, trải qua các giai đoạn chuyển tiếp. Một trong những hình thức tiền nhà nước chuyển tiếp này là nền dân chủ quân sự, nơi các cơ quan của chính quyền tự trị xã hội bộ lạc vẫn được bảo tồn, nhưng các cấu trúc tiền nhà nước mới đang dần đạt được sức mạnh trong con người của nhà lãnh đạo quân sự và đội của ông ta. Ở đây đã bắt đầu xuất hiện những cuộc cưỡng bức và đàn áp bằng quân sự, vì tổ chức tự trị truyền thống của bộ lạc không còn đủ khả năng giải quyết những mâu thuẫn ngày càng phá hủy trật tự hàng thế kỷ.

Sự hình thành nhà nước là một quá trình lâu dài, diễn ra theo những cách khác nhau đối với các dân tộc khác nhau. Ngày nay, ý kiến ​​​​phổ biến cho rằng một trong những con đường chính là con đường phía đông của sự xuất hiện của nhà nước, "phương thức sản xuất châu Á" (đầu tiên - phương Đông cổ đại, sau đó - châu Phi, châu Mỹ, châu Đại Dương). Ở đây, các mối quan hệ kinh tế xã hội và cấu trúc của hệ thống bộ lạc - cộng đồng đất đai, tài sản tập thể - hóa ra lại rất ổn định, truyền thống. Việc quản lý tài sản công trở thành chức năng quan trọng nhất của giới quý tộc bộ lạc, dần dần biến thành một nhóm xã hội riêng biệt (bất động sản, đẳng cấp), và lợi ích của họ ngày càng tách biệt với lợi ích của các thành viên khác trong xã hội.

Do đó, phiên bản phương đông (châu Á) của sự xuất hiện của chế độ nhà nước khác với các biến thể khác chủ yếu ở chỗ, ở đây giới quý tộc bộ lạc, những người thực hiện các chức vụ công, được chuyển thành các cơ quan nhà nước (bộ máy nhà nước), và tài sản công (tập thể) cũng dần dần chuyển thành tài sản nhà nước. Sở hữu tư nhân không phải là điều cần thiết ở đây.

Con đường xuất hiện của nhà nước được coi là chịu ảnh hưởng đáng kể của điều kiện địa lý, nhu cầu thực hiện các công trình công cộng quy mô lớn (xây dựng, vận hành và bảo vệ hệ thống thủy lợi, v.v.), điều này đã xác định trước sự xuất hiện của một cơ quan công quyền độc lập và mạnh mẽ. .

Các quốc gia phương Đông khác nhau rõ rệt, mặc dù chúng có nhiều điểm chung. Tất cả đều là những chế độ quân chủ chuyên chế tuyệt đối, sở hữu một bộ máy quan liêu hùng mạnh, cơ sở kinh tế của họ là tài sản nhà nước. Ở đây, trên thực tế, không có sự phân hóa giai cấp được biểu hiện rõ ràng. Nhà nước đồng thời bóc lột các thành viên cộng đồng nông thôn và quản lý họ, tức là nhà nước tự mình đóng vai trò là người tổ chức sản xuất.

Quá trình hình thành nhà nước trên lãnh thổ châu Âu đi theo một con đường lịch sử khác, trong đó yếu tố hình thành nhà nước chính là sự phân tầng xã hội do sự hình thành mạnh mẽ của chế độ sở hữu tư nhân đối với đất đai, gia súc và nô lệ. Theo F. Engels, quá trình này diễn ra ở dạng "thuần túy" nhất ở Athens. Ở Rome, sự xuất hiện của các giai cấp và nhà nước bị ảnh hưởng rất nhiều bởi cuộc đấu tranh lâu dài của hai nhóm thành viên tự do của xã hội bộ lạc - những người yêu nước và những người bình dân. Kết quả của những chiến thắng sau này, các trật tự dân chủ đã được thiết lập trong đó: sự bình đẳng của tất cả các công dân tự do, cơ hội cho mọi người vừa là chủ đất vừa là chiến binh, v.v. trước công nguyên đ. mâu thuẫn nội bộ gia tăng trong Đế chế La Mã, dẫn đến việc tạo ra một bộ máy nhà nước mạnh mẽ.

Về vấn đề hình thành nhà nước trên lãnh thổ Tây Âu và Đông Âu, hai quan điểm đã được thể hiện trong tài liệu. Những người ủng hộ nhà nước đầu tiên rằng ở khu vực này, trong quá trình phân hủy các quan hệ nguyên thủy, một nhà nước phong kiến ​​đã ra đời (điều này chủ yếu áp dụng cho Đức và Nga).

Những người ủng hộ quan điểm thứ hai tin rằng sau khi hệ thống bộ lạc tan rã, chế độ phong kiến ​​​​có một thời kỳ dài trước đó, trong đó giới quý tộc được phân bổ cho một nhóm đặc biệt, tự cung cấp cho mình các đặc quyền, chủ yếu là quyền sở hữu đất đai, nhưng nông dân vẫn giữ được cả tự do và quyền sở hữu đất đai. Thời kỳ này được gọi là chế độ phong kiến, và nhà nước - phong kiến.

Do đó, ở giai đoạn của nền kinh tế sản xuất, dưới tác động của phân công lao động, sự xuất hiện của chế độ gia đình phụ quyền, các cuộc chinh phục quân sự, việc cấm loạn luân và các yếu tố khác, xã hội nguyên thủy bị phân tầng, mâu thuẫn của nó trở nên trầm trọng hơn. trong đó tổ chức bộ lạc của đời sống xã hội đang trở nên lỗi thời, và nó được thay thế bằng cùng một hình thức tổ chức xã hội mới - nhà nước.

2. Đặc điểm về sự ra đời của pháp luật

Các nguyên nhân và điều kiện đã sinh ra pháp luật xét về nhiều mặt tương tự như các nguyên nhân đã sinh ra nhà nước. Tuy nhiên, có một sự liên tục sâu sắc hơn giữa các đơn nguyên của xã hội nguyên thủy và các quy phạm pháp luật hơn là giữa các cơ quan của chính quyền bộ lạc và các cơ quan của nhà nước. Những phong tục lâu đời, được nhiều thế hệ kiểm nghiệm, được coi là được ban cho từ trên cao, đúng đắn và công bằng, và thường được gọi là "đúng", "chân lý". Những thứ có giá trị nhất đã được nhà nước xử phạt và trở thành nguồn luật quan trọng (luật tục).

Các vị vua (người cai trị) của các quốc gia đầu tiên, tiếp tục các truyền thống xã hội chung của luật tục, đã cố gắng ủng hộ các nguyên tắc công bằng xã hội trong luật của họ: họ hạn chế của cải, cho vay nặng lãi, cố định giá hợp lý, v.v. hành vi - luật Hammurabi, bảng XII, cải cách Solon. Đúng vậy, không còn nghi ngờ gì nữa, ngay từ những giai đoạn đầu phát triển của nó, cùng với việc thực hiện các chức năng xã hội chung, nó đã đóng một vai trò quan trọng với tư cách là cơ quan điều tiết mang tính quy phạm của giai cấp, nghĩa là nó điều chỉnh các quan hệ xã hội vì lợi ích của giai cấp thống trị về kinh tế. lớp học.

Sự ra đời của pháp luật là hệ quả tất nhiên của sự phức tạp hóa các mối quan hệ xã hội, làm sâu sắc thêm và trầm trọng thêm các mâu thuẫn, xung đột xã hội. Tập quán không còn mang lại trật tự và ổn định trong xã hội, điều đó có nghĩa là cần có những điều chỉnh khách quan mới về cơ bản các quan hệ xã hội.

Không giống như phong tục, các quy tắc pháp lý được cố định trong các nguồn bằng văn bản, có các quyền, nghĩa vụ, hạn chế và cấm được xây dựng rõ ràng. Quy trình và thủ tục đảm bảo việc thực hiện các quy phạm pháp luật đang thay đổi, những cách thức mới để giám sát việc thực hiện chúng: nếu trước đây toàn xã hội, các nhà lãnh đạo công của nó là người kiểm soát như vậy, thì trong điều kiện của nhà nước, đó là cảnh sát , quân đội. Tranh chấp được giải quyết bởi tòa án. Các quy phạm pháp luật khác với phong tục và các biện pháp trừng phạt: hình phạt đối với hành vi xâm phạm tài sản của tầng lớp thượng lưu xã hội nghiêm khắc hơn đáng kể, hình phạt đối với tội ác đối với một người được phân biệt tùy thuộc vào địa vị của nạn nhân - tự do, nô lệ, đàn ông, phụ nữ.

Nói về những nét đặc trưng của sự hình thành pháp luật, cần phải nhớ rằng quá trình hình thành nhà nước và pháp luật phần lớn diễn ra song song, có sự ảnh hưởng lẫn nhau của chúng. Vì vậy, ở phương Đông, nơi mà vai trò của truyền thống rất lớn, luật pháp hình thành và phát triển dưới ảnh hưởng của tôn giáo và đạo đức, và nguồn gốc chính của nó là các điều khoản tôn giáo (giáo lý) - Luật Manu ở Ấn Độ, kinh Koran ở các nước Hồi giáo. , v.v ... Ở các nước châu Âu, cùng với luật tục, pháp luật và án lệ mở rộng được phát triển, được phân biệt bởi mức độ chính thức và chắc chắn cao hơn so với ở phương Đông.

3. Những lý thuyết cơ bản về nguồn gốc của nhà nước

Các lý thuyết về nguồn gốc của nhà nước bắt đầu xuất hiện cùng với lý thuyết sau này, phản ánh trình độ phát triển của hệ thống kinh tế và ý thức xã hội. Hãy xem xét một số trong số họ.

Lý thuyết thần học là một trong những lý thuyết cổ xưa nhất. Những người sáng tạo ra nó tin rằng nhà nước tồn tại vĩnh viễn nhờ ý chí thần thánh, và do đó mọi người có nghĩa vụ hạ mình trước ý chí này, tuân theo nó trong mọi việc. Vì vậy, trong luật của vua Hammurabi (Babylon cổ đại) có nói về nguồn gốc thần thánh của quyền lực của nhà vua: "Các vị thần đặt Hammurabi để cai trị" kẻ đầu đen ""; "Con người là bóng của Chúa, nô lệ là cái bóng của con người, và vua ngang hàng với Chúa "(tức là giống như thần) Ở Trung Quốc cổ đại, hoàng đế được gọi là con của trời. Thư của Sứ đồ Phao-lô gửi cho người Rô-ma, do Đức Chúa Trời thiết lập cho biết: "Hãy để mọi linh hồn được phục tùng những nhà cầm quyền tối cao".

Theo lý thuyết thần học, người tạo ra vạn vật trên Trái đất, kể cả nhà nước, là Thần, nhưng không thể nào thâm nhập bí mật của kế hoạch thần thánh, để thấu hiểu bản chất và thực chất của trạng thái. Không đề cập đến bản chất khoa học của tiền đề dựa trên thuyết bất khả tri này, chúng tôi lưu ý rằng lý thuyết thần học đã không bác bỏ sự cần thiết của việc tạo ra và vận hành một nhà nước trần thế, đảm bảo luật pháp và trật tự thích hợp. Mang lại cho nhà nước và quyền lực nhà nước một vầng hào quang thần thánh, nó nâng cao uy tín của họ bằng những phương tiện vốn có của nó, tội ác bị lên án nghiêm khắc, và góp phần thiết lập sự hiểu biết lẫn nhau và trật tự hợp lý trong xã hội.

Trong thời đại của chúng ta, thần học cũng có những cơ hội đáng kể để cải thiện đời sống tinh thần trong nước và củng cố địa vị nhà nước Nga.

Lý thuyết phụ hệ phổ biến ở Hy Lạp cổ đại và La Mã sở hữu nô lệ, đã đón nhận làn gió thứ hai trong thời kỳ chủ nghĩa chuyên chế thời trung cổ, và đã đến với thời đại của chúng ta với một số tiếng vang.

Khởi nguồn của nó là Aristotle, người tin rằng trạng thái là một dạng tự nhiên của cuộc sống con người, rằng bên ngoài trạng thái, giao tiếp giữa một người và đồng loại của anh ta là không thể. Là những sinh thể, con người xã hội có xu hướng đoàn kết, tạo thành một gia đình phụ hệ. Và sự gia tăng số lượng các dòng họ này và sự thống nhất của họ dẫn đến sự hình thành của nhà nước. Aristotle cho rằng quyền lực nhà nước là sự tiếp nối và phát triển của quyền lực gia đình.

Vào thời Trung cổ, khi biện minh cho sự tồn tại của chế độ chuyên chế ở Anh, R. Filmer trong tác phẩm "Chế độ phụ hệ, hay sự bảo vệ quyền tự nhiên của các vị vua" (1642), có tham chiếu đến thuyết phụ hệ, lập luận rằng ban đầu Chúa ban cho quyền lực của hoàng gia. cho A-đam, người không chỉ là cha của loài người, mà còn là người cai trị của loài người.

Thuyết phụ hệ đã tìm thấy mảnh đất màu mỡ ở Nga. Nó được cổ động tích cực bởi nhà xã hội học, nhà công luận, nhà lý thuyết của chủ nghĩa dân túy N.K. Mikhailovsky. Nhà sử học lỗi lạc M.N. Pokrovsky cũng tin rằng loại hình quyền lực nhà nước lâu đời nhất phát triển trực tiếp từ quyền lực của người cha. Rõ ràng, không phải không có ảnh hưởng của lý thuyết này, truyền thống lâu đời về niềm tin vào "cha của nhân dân", một vị vua tốt, một nhà lãnh đạo, một loại siêu nhân cách có khả năng giải quyết mọi vấn đề cho mọi người, đã bắt rễ ở nước ta. . Về bản chất, một truyền thống như vậy là phản dân chủ, khiến mọi người thụ động trông đợi vào quyết định của người khác, làm suy giảm lòng tự tin, giảm hoạt động xã hội trong quần chúng và chịu trách nhiệm về vận mệnh của đất nước mình.

Chủ nghĩa gia đình, chủ nghĩa trọng tài cũng làm nảy sinh nhiều tư tưởng “yêu nước” sẵn sàng ca tụng các nhà lãnh đạo bằng mọi cách, để biện minh cho những hành động và quyết định tiêu cực nhất của họ trước mắt người dân. Xu hướng này biểu hiện xấu xí nhất trong thời kỳ của chủ nghĩa toàn trị Stalin. Hệ tư tưởng sùng bái không chỉ biện minh, mà còn ca ngợi bằng mọi cách có thể sự tập trung quyền lực vô hạn vào tay Stalin, ngay lập tức biến mỗi bước đi của ông thành "lịch sử", "định mệnh", "quyết định". Cả đất nước đã tham gia vào lời ca tụng hoành tráng, gần như là sự tâng bốc sử thi này, tràn ngập ý tưởng về sự không thể sai lầm, sự toàn trí, toàn năng và toàn trí của một người. Nhưng đi kèm với một hệ tư tưởng sùng bái chói tai, đó là một sự tùy tiện và vô luật pháp tràn lan chưa từng có. Con người không được bảo vệ về mặt xã hội và pháp lý.

Những truyền thống của chế độ gia giáo vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay. Thông thường, một chính khách được tự nguyện hoặc vô tình ví như người đứng đầu một gia đình lớn, họ đặt hy vọng đặc biệt vào anh ta, họ coi anh ta là vị cứu tinh của Tổ quốc không gì có thể thay thế, và họ sẵn sàng trao cho anh ta những quyền lực quá rộng. Những cuộc “hỏi thăm” về ý thức hệ cũng đã không còn đi vào dĩ vãng.

Lý thuyết gia trưởng đã bị chỉ trích bởi nhiều người và ở nhiều thời điểm khác nhau. Đặc biệt, ngay cả J. Locke đã viết rằng thay vì một cách tiếp cận khoa học, chúng tôi tìm thấy "truyện ngụ ngôn dành cho trẻ em" trong các điều khoản của nó. Nó được gọi là "học thuyết của những cuốn sách sao chép", sự phản khoa học hóa sinh học của một hiện tượng phức tạp như nhà nước.

Lý thuyết về nguồn gốc hợp đồng của nhà nước cũng nảy sinh trong sương thời gian. Ở Hy Lạp cổ đại, một số nhà ngụy biện tin rằng nhà nước hình thành do sự liên kết theo hợp đồng của những người nhằm đảm bảo công lý. Ở Epicurus "lần đầu tiên có ý kiến ​​cho rằng nhà nước dựa vào sự đồng thuận của mọi người ...". Nhưng nếu trong quan điểm của các nhà triết học thời Hy Lạp cổ đại, chúng ta chỉ tìm thấy sự khởi đầu của lý thuyết này, thì trong các tác phẩm của một thiên hà rực rỡ của các nhà tư tưởng của thế kỷ XNUMX-XNUMX. G. Hy Lạp, B. Spinoza (Hà Lan), A. Radishcheva (Nga), T. Hobbes, J. Locke (Anh), J.-J. Rousseau (Pháp) và những người khác, nó đã nhận được sự phát triển đầy đủ của nó.

Những người ủng hộ lý thuyết này xuất phát từ thực tế là trạng thái có trước một trạng thái tự nhiên mà họ đã mô tả theo những cách khác nhau. Ví dụ, đối với Rousseau, con người trong trạng thái tự nhiên có các quyền và tự do bẩm sinh; đối với Hobbes, đây là trạng thái “chiến tranh của tất cả chống lại tất cả”. Sau đó, vì hòa bình và thịnh vượng, một hợp đồng xã hội được ký kết giữa mỗi thành viên của xã hội và nhà nước được thành lập. Theo thỏa thuận này, người dân chuyển giao một phần quyền của mình cho quyền lực nhà nước và cam kết tuân theo quyền lực đó, còn nhà nước cam kết bảo vệ các quyền con người bất khả xâm phạm, đó là quyền đối với tài sản, quyền tự do và an ninh. Theo Rousseau, sự đồng ý của mọi người là cơ sở của quyền lực hợp pháp. Do đó, mỗi bên ký kết tuân theo ý chí chung (nhà nước), nhưng đồng thời trở thành một trong những người tham gia ý chí này. Chủ quyền thuộc về toàn thể nhân dân, và những người cai trị là đại diện của nhân dân, có nghĩa vụ báo cáo với anh ta và thay thế theo ý muốn của anh ta.

Lý thuyết về nguồn gốc hợp đồng của nhà nước không trả lời được các câu hỏi về việc hợp đồng xã hội diễn ra ở đâu, khi nào và như thế nào, ai là người tham gia hoặc chứng kiến. Dường như cũng không có bằng chứng lịch sử nào trả lời chúng. Nói một cách dễ hiểu, lý thuyết này bị coi là phản lịch sử, nhưng điều này không làm mất đi giá trị khoa học của nó. Lần đầu tiên cô cho thấy trạng thái phát sinh (mặc dù do nguyên nhân khách quan) là kết quả của hoạt động có ý thức và có mục đích của con người. Thực chất đây là thiết chế chính trị - xã hội đầu tiên do con người tạo ra, đã và đang có tác động to lớn đến đời sống của từng cá nhân, nhóm, giai cấp và toàn xã hội. Nó có thể được cải tiến, biến đổi một cách có hệ thống, thích ứng với những điều kiện thay đổi. Nếu chúng ta nói thêm rằng lý thuyết hợp đồng đặt nền tảng cho học thuyết về chủ quyền phổ biến, khả năng kiểm soát, trách nhiệm giải trình đối với người dân trong tất cả các cơ cấu quyền lực nhà nước, sự luân chuyển của chúng, thì rõ ràng nó vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay.

Học thuyết về nhà nước của Hegel. Một lý thuyết đặc biệt về nguồn gốc của nhà nước và pháp luật được tạo ra bởi đại diện lớn nhất của triết học cổ điển Đức G.V. Hegel (1770-1831). Ông cho rằng cơ sở của mọi hiện tượng tự nhiên và xã hội, và do đó là nhà nước và pháp luật, là một nguyên tắc tinh thần và lý trí tuyệt đối - "ý niệm tuyệt đối" ("tâm trí thế giới", "tinh thần thế giới").

Trong tác phẩm Triết học pháp luật, Hegel phê phán lý thuyết về nguồn gốc hợp đồng của nhà nước theo quan điểm của chủ nghĩa duy tâm khách quan. Ông thừa nhận công lao của Rousseau ở chỗ ông đã nhìn thấy cơ sở của nhà nước trong ý chí chung, nhưng sai lầm của Rousseau, theo Hegel, nằm ở chỗ lấy ý chí chung từ ý chí của cá nhân, trong khi ý chí của nhà nước là một cái gì đó khách quan, tự nó là một sự khởi đầu hợp lý, - độc lập trên cơ sở của nó khỏi sự thừa nhận ý chí của các cá nhân.

Là nhà duy tâm khách quan, Hegel đã suy ra nhà nước và pháp luật từ ý niệm tuyệt đối, từ những đòi hỏi của lý tính. Ông thách thức luận điểm của những người ủng hộ lý thuyết hợp đồng rằng nhà nước được tạo ra bởi mọi người để đảm bảo và bảo vệ quyền tự do của cá nhân và tài sản. Theo Hegel, nhà nước không phải là một tổ chức bảo hiểm, nó không phục vụ các cá nhân và không thể là sáng tạo của họ. Nhà nước là hình thức thực hiện cao nhất của đạo đức. Nó không phục vụ lợi ích của bất kỳ ai, mà tự nó là một mục đích tuyệt đối. Nói cách khác, nhà nước không phục vụ, mà thống trị, nó không phải là phương tiện, mà là mục đích, mục đích tự nó là mục đích cao nhất trong tất cả các mục đích. Nhà nước có quyền cao nhất đối với cá nhân, và nghĩa vụ cao nhất của cá nhân là trở thành một thành viên xứng đáng của nhà nước.

Hegel bác bỏ chủ quyền phổ biến như là nền tảng của nhà nước và ý tưởng về nền dân chủ tiếp nối nó. Quyền lực tối cao, theo Hegel, không thể thể hiện lợi ích của người dân, vì người dân không những không biết “ý chí hợp lý” muốn gì, mà thậm chí còn không biết bản thân họ muốn gì.

Do đó, học thuyết về nhà nước của Hegel đã đi ngược lại lý thuyết về nguồn gốc hợp đồng của nhà nước, các quyền tự nhiên và bất khả xâm phạm của con người, và cuối cùng là chống lại các ý tưởng và mục tiêu của cuộc cách mạng dân chủ - tư sản. Trên thực tế, công thức Hegel "Mọi thứ có thật đều hợp lý" đã biện minh cho hệ thống chuyên chế phong kiến ​​của nhà nước Phổ. Nếu các nhà tư tưởng của giai cấp tư sản cách mạng (Locke, Rousseau, và những người khác) phát triển quan điểm về nhà nước không có tôn giáo, thì Hegel đã phục hưng giáo huấn tôn giáo và thần học về nó dưới một hình thức huyền bí tinh tế. Trong lời dạy của ông, nhà nước được miêu tả là hiện thân của các giá trị đạo đức cao nhất, ông tạo ra một sự sùng bái thực sự đối với nhà nước, phục tùng hoàn toàn một con người.

Lý thuyết về bạo lực (chinh phục) xuất hiện và trở nên phổ biến vào cuối thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XNUMX. Những người sáng lập của nó, L. Gumplovich, K. Kautsky, E. Dühring, và những người khác, dựa trên những sự kiện lịch sử nổi tiếng (sự xuất hiện của các quốc gia Đức và Hungary). Mẹ của nhà nước, lập luận những người ủng hộ lý thuyết bạo lực, là chiến tranh và chinh phục. Vì vậy, chính khách người Áo L. Gumplovich đã viết: "Lịch sử không cho chúng ta thấy một ví dụ nào mà nhà nước sẽ xuất hiện không nhờ sự trợ giúp của một hành động bạo lực, mà theo một cách nào đó. Ngoài ra, đây luôn là bạo lực của một bộ tộc này so với bộ tộc khác, nó được thể hiện trong cuộc chinh phục và nô dịch bởi một bộ tộc xa lạ mạnh hơn của một nhóm dân cư đã định cư yếu hơn. " Gumplovich chuyển quy luật của đời sống động vật sang xã hội loài người, từ đó sinh học hóa các hiện tượng xã hội. Theo ông, một quy luật phức tạp của tự nhiên ngự trị trên các hành động của các nhóm, xã hội, nhà nước hoang dã.

K. Kautsky, khi phát triển các quy định chính của lý thuyết bạo lực, lập luận rằng các giai cấp và nhà nước xuất hiện cùng nhau như là sản phẩm của chiến tranh và chinh phục. Ông viết: “Nhà nước và các giai cấp bắt đầu tồn tại cùng lúc. thuế đối với họ. Các giai cấp và nhà nước đầu tiên được hình thành từ các bộ lạc được hàn gắn lại với nhau bằng một hành động chinh phục "

F. Engels đã phê phán một cách gay gắt và ở nhiều khía cạnh, lý thuyết này đã chỉ trích một cách đúng đắn, lý thuyết này đã phóng đại vai trò của bạo lực và bỏ qua các yếu tố kinh tế - xã hội. Để hình thành một nhà nước, cần phải có một trình độ phát triển kinh tế để có thể duy trì bộ máy nhà nước và sản xuất vũ khí quân sự thích hợp. Nếu những điều kiện kinh tế đó không tồn tại, thì không có bạo lực nào tự nó có thể dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước. Đồng thời, không thể chối cãi rằng bạo lực, chinh phục đã đóng một vai trò quan trọng trong quá trình hình thành nhà nước. Nó không phải là nguyên nhân gốc rễ của sự hình thành nhà nước, nhưng được dùng như một chất xúc tác mạnh mẽ cho quá trình này.

Lý thuyết của Mác về nguồn gốc của nhà nước được mô tả rõ nhất trong tác phẩm "Nguồn gốc của gia đình, sở hữu tư nhân và nhà nước" của F. Engels, chính tiêu đề của lý thuyết này phản ánh mối liên hệ giữa các hiện tượng gây ra sự xuất hiện của hiện tượng đã phân tích. Về tổng thể, lý thuyết này đáng chú ý vì tính rõ ràng và sáng tỏ của các định đề ban đầu của nó, sự hài hòa hợp lý, và chắc chắn là đại diện cho một thành tựu lớn của tư tưởng lý thuyết.

Học thuyết Mác được đặc trưng bởi một cách tiếp cận duy vật nhất quán. Nó kết nối sự xuất hiện của nhà nước với sở hữu tư nhân, sự phân chia xã hội thành các giai cấp và đối kháng giai cấp. Chủ nghĩa Mác thể hiện bản chất của câu hỏi trong công thức “Nhà nước là sản phẩm và biểu hiện của những mâu thuẫn giai cấp không thể hòa giải”.

Không có lý do gì để phủ nhận ảnh hưởng của các giai cấp đối với sự xuất hiện của nhà nước. Nhưng cũng không có lý do gì để coi các lớp học là nguyên nhân gốc rễ duy nhất dẫn đến sự xuất hiện của nó. Như đã nói, nhà nước thường ra đời và hình thành trước khi xuất hiện các giai cấp, ngoài ra, các yếu tố khác sâu hơn, tổng quát hơn cũng ảnh hưởng đến quá trình hình thành nhà nước.

4. Các lý thuyết cơ bản về sự ra đời của pháp luật

Các học thuyết về nguồn gốc của pháp luật thường liên quan chặt chẽ đến các khái niệm về nguồn gốc của nhà nước, mặc dù chúng chứa đựng rất nhiều nội dung cụ thể. Thông thường các vấn đề về hình thành pháp luật được xem xét thống nhất với các vấn đề về bản chất, thực chất, mục đích của luật và chế định pháp luật của nó.

Thuyết thần học xuất phát từ nguồn gốc thiêng liêng của pháp luật với tư cách là cái vĩnh cửu, thể hiện ý chí của Thượng đế và lý trí tối cao của hiện tượng. Nhưng không phủ nhận sự hiện diện của các nguyên tắc tự nhiên và nhân văn (nhân văn) trong pháp luật. Nhiều nhà tư tưởng tôn giáo lập luận rằng luật pháp là một nghệ thuật của sự tốt lành và công bằng do Chúa ban cho. Lý thuyết thần học là một trong những lý thuyết đầu tiên liên kết luật pháp với lòng tốt và công lý, và đây là giá trị không thể nghi ngờ của nó. Tuy nhiên, lý thuyết đang được xem xét không dựa trên bằng chứng và lập luận khoa học, mà dựa trên niềm tin.

Lý thuyết luật tự nhiên (phổ biến ở nhiều nước trên thế giới) được phân biệt bởi đa nguyên ý kiến ​​của những người sáng tạo ra nó về vấn đề nguồn gốc của luật. Những người ủng hộ lý thuyết này cho rằng song song đó có những quy luật tích cực do nhà nước tạo ra thông qua pháp chế, và quy luật tự nhiên.

Nếu quy luật tích cực nảy sinh theo ý muốn của con người, của nhà nước, thì lý do của sự xuất hiện của quy luật tự nhiên lại khác. Cho đến đầu thời đại tư sản, quan điểm thịnh hành về nguồn gốc thiêng liêng của luật tự nhiên là tối cao và bất biến. Với sự ra đời của các quan hệ tư bản chủ nghĩa, nhiều nhà tư tưởng đã không còn liên hệ luật tự nhiên với danh Chúa. Vì vậy, đại diện tiêu biểu nhất của lý thuyết này, G.Hy Lạp, cho rằng mẹ của luật tự nhiên là chính bản chất của con người, nó có từ bản chất bất biến của con người. Ở một người, nó thể hiện dưới dạng tiếng nói của lương tâm anh ta, một người tìm hiểu quy luật tự nhiên, tham khảo nó. Theo Voltaire, luật tự nhiên tuân theo các quy luật của tự nhiên, nó được tự bản chất tự nhiên khắc sâu vào lòng con người. Luật tự nhiên cũng được bắt nguồn từ công lý vĩnh cửu vốn có của con người, từ các nguyên tắc đạo đức. Nhưng trong mọi trường hợp, quy luật tự nhiên không phải do con người tạo ra, mà tự nảy sinh, tự phát; người ta bằng cách nào đó chỉ biết đến nó như một loại lý tưởng, một tiêu chuẩn của công lý phổ quát.

Trong lý thuyết luật tự nhiên, cách giải thích nhân học về luật và nguyên nhân xuất hiện của nó chiếm ưu thế. Nếu luật pháp được tạo ra bởi bản chất bất biến của con người, thì nó là vĩnh cửu và bất biến miễn là con người tồn tại. Tuy nhiên, một kết luận như vậy khó có thể được coi là có cơ sở khoa học.

Những người sáng lập ra trường phái luật lịch sử ở Đức trong thế kỷ XNUMX-XNUMX. (G. Hugo, F. Savigny, G. Puchta) cho rằng luật bắt nguồn và phát triển về mặt lịch sử, giống như một ngôn ngữ, và không được nhà lập pháp ra lệnh. Nó xuất phát từ ý thức "quốc gia", "nhân dân". Trường phái luật lịch sử hòa nhập với niềm tin tôn giáo. Vì vậy, G. Pukhta, lập luận rằng "quyền là từ Thiên Chúa, Đấng đã đầu tư vào bản chất của các quốc gia sức mạnh để tạo ra luật pháp."

Người sáng tạo ra lý thuyết quy phạm pháp luật, G. Kelsen, bắt nguồn từ chính pháp luật. Ông lập luận rằng luật không tuân theo nguyên tắc quan hệ nhân quả và lấy sức mạnh và hiệu quả từ chính nó. Đối với Kelsen, vấn đề về nguyên nhân của sự ra đời của luật hoàn toàn không tồn tại.

Lý thuyết tâm lý học pháp luật (L. Petrazhitsky và những người khác) nhìn nhận nguyên nhân hình thành pháp luật trong tâm lý con người, trong “những kinh nghiệm pháp luật mang tính mệnh lệnh”. Pháp luật là "một loại đặc biệt của các quá trình tinh thần phức tạp về cảm xúc và trí tuệ diễn ra trong lĩnh vực tâm lý của cá nhân."

Dường như không có lý do gì để phủ nhận ảnh hưởng của yếu tố tâm lý đối với sự xuất hiện và vận hành của pháp luật, càng không có lý do để coi những trải nghiệm tinh thần của con người là căn nguyên của nó.

Quan niệm của Mác về nguồn gốc của pháp luật nhất quán duy vật. Chủ nghĩa Mác đã chứng minh một cách thuyết phục rằng gốc rễ của pháp luật nằm trong kinh tế, trong cơ sở của xã hội. Do đó, luật pháp không thể cao hơn kinh tế học; nó trở nên viển vông nếu không có những đảm bảo kinh tế. Đây là công lao chắc chắn của học thuyết Mác. Đồng thời, chủ nghĩa Mác cũng chỉ kết nối chặt chẽ nguồn gốc của pháp luật với các giai cấp và quan hệ giai cấp, và coi trong pháp luật chỉ là ý chí của giai cấp thống trị về kinh tế. Tuy nhiên, pháp luật có nguồn gốc sâu xa hơn so với giai cấp; sự xuất hiện của nó cũng được xác định trước bởi các nguyên nhân xã hội chung khác.

5. Tương quan giữa xã hội và nhà nước

Xã hội và nhà nước, mối quan hệ của chúng là một vấn đề cơ bản đối với khoa học về lý thuyết nhà nước và pháp luật, mặc dù có tầm quan trọng và liên quan chắc chắn nhưng vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng. Trong một thời gian dài, tư tưởng khoa học không có sự phân biệt nào giữa xã hội và nhà nước. Chỉ với sự ra đời của thời đại tư sản, các nhà khoa học mới bắt đầu (mặc dù lúc đầu chỉ xét về mặt thuật ngữ) để phân tách nhà nước chính trị và xã hội, xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền, để xem xét một số khía cạnh tương tác của chúng. Chủ nghĩa Mác lý giải mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước chủ yếu theo quan điểm của học thuyết về cơ sở và kiến ​​trúc thượng tầng.

Xã hội đã phát sinh từ rất lâu trước khi có nhà nước và trong một thời gian dài đã không có nó. Nhu cầu khách quan về một nhà nước xuất hiện khi cấu trúc bên trong của xã hội (phân tầng xã hội) trở nên phức tạp hơn, mâu thuẫn trở nên trầm trọng hơn do sự không phù hợp về lợi ích của các nhóm xã hội và sự gia tăng số lượng các thành phần chống đối xã hội. Do đó, nhà nước đã thay thế tổ chức bộ lạc lỗi thời như một hình thức tổ chức mới của một xã hội đã thay đổi và phức tạp hơn. Quá trình xuất hiện của nhà nước, rõ ràng là nửa ý thức, nửa tự phát.

Toàn bộ kinh nghiệm của lịch sử thế giới chứng minh rằng một xã hội có cấu trúc phức tạp, bị xé nát bởi những mâu thuẫn, là tồn tại (nội tại) với một tổ chức nhà nước. Nếu không, anh ta chắc chắn bị đe dọa tự hủy diệt. Điều này có nghĩa là nhà nước là một hình thức tổ chức của một xã hội có cấu trúc phức tạp, ở đây hoạt động như một hình thức tổ chức của nhà nước.

Nhà nước là một thiết chế xã hội của toàn xã hội, nó thực hiện nhiều chức năng đảm bảo cuộc sống của xã hội. Mục đích chính của nó là quản lý các công việc xã hội, đảm bảo trật tự và an toàn công cộng. Nhà nước chống lại các thế lực phản xã hội, phá hoại, do đó bản thân nó phải là một lực lượng có tổ chức hùng mạnh, có bộ máy (cơ chế) kiểm soát, cưỡng chế. Nói cách khác, về bản chất sâu xa nhất, nhà nước là một hiện tượng xã hội và mang tính xây dựng nói chung, đó là lý do cho khả năng tồn tại to lớn của nó. Nó dần dần trở thành chính trị và dựa trên giai cấp, khi các giai cấp và quan hệ đối kháng phát triển trong xã hội. Với sự phân chia xã hội thành các giai cấp, với sự xuất hiện các đối kháng giai cấp, giai cấp thống trị về kinh tế sẽ khuất phục nhà nước. Nhưng ngay cả trong những điều kiện này, nó vẫn thực hiện, ở một mức độ nhất định, các chức năng xã hội mang tính xây dựng.

Với sự ra đời của nhà nước, một lịch sử phức tạp và gây tranh cãi về sự tương tác của nó với xã hội bắt đầu. Với tư cách là một hình thức tổ chức xã hội và một hệ thống quản lý, nhà nước thực hiện các chức năng vì lợi ích của toàn xã hội, giải quyết những mâu thuẫn nảy sinh trong đó và vượt qua các tình huống khủng hoảng. Tuy nhiên, đôi khi nó cũng có thể đóng một vai trò phá hoại - vượt lên trên xã hội, khẳng định nó, tức là thâm nhập vào tất cả các lĩnh vực công cộng, trói buộc chúng, làm suy yếu và phá hủy cơ cấu xã hội. Nhưng nhìn chung, nhà nước đang cùng xã hội tiến lên, dần dần hiện đại, văn minh hơn mà vẫn giữ được tính độc lập tương đối trong mối quan hệ với xã hội.

Chính trong sự thống nhất biện chứng giữa ảnh hưởng quyết định của xã hội đối với nhà nước và tính độc lập tương đối của nhà nước, thực chất của mối quan hệ tương tác mâu thuẫn giữa chúng, có ý nghĩa phương pháp luận cơ bản, nằm ở chỗ. Hơn nữa, mức độ độc lập như vậy của nhà nước, vì nhiều lý do, có thể thay đổi từ mức tối thiểu đến mức quá mức. Biện pháp cần thiết và hợp lý của nó cuối cùng được xác định bởi nhu cầu khách quan của mỗi xã hội lịch sử cụ thể.

Tính độc lập tương đối của nhà nước và các cơ quan của nó là tự nhiên, cần thiết và hợp lý về mặt xã hội. Không có nó, không thể có ảnh hưởng tích cực và có mục đích của nhà nước, bộ máy của nó đối với toàn xã hội hoặc đối với các lĩnh vực công cộng riêng lẻ. “Khái niệm“ tính độc lập tương đối của nhà nước ”, - nhấn mạnh V.V. Lazarev, - nhằm làm nổi bật những đặc điểm về sự phát triển và vận hành của các hình thức nhà nước, đối lập với các hình thái kinh tế và văn hóa xã hội. Cuối cùng, khái niệm này nhằm phản ánh hoạt động của nhà nước trong tất cả các lĩnh vực của đời sống công cộng. "Tính độc lập của nhà nước thể hiện ở quyền tự do lựa chọn khi thực hiện các hành vi quản lý và các hành vi khác, trong việc lựa chọn cách thức và phương pháp giải quyết vấn đề đối mặt với xã hội, trong việc xác định chiến lược và thủ đoạn của chính sách nhà nước.

Có những giới hạn nào đối với sự độc lập của nhà nước trong mối quan hệ với xã hội? Có những giới hạn như vậy, nhưng chúng cũng mang tính tương đối, di động và có thể đánh giá được. Thế mới biết, xã hội nào cũng có muôn vàn nhu cầu khách quan. Nếu chính sách của nhà nước đáp ứng được những nhu cầu này thì kết quả của nó sẽ được xã hội tán thành. Ngược lại, những hoạt động của nhà nước đi ngược lại với những nhu cầu này có thể gây nguy hại cho xã hội, gây ra những hiện tượng khủng hoảng trong đó. Điều trên có nghĩa là nhà nước đã đi quá giới hạn độc lập, chính sách của nó đang trở nên phản xã hội. Do đó, tính độc lập của nhà nước được cân bằng, bị hạn chế bởi sự kiểm soát của xã hội đối với các hoạt động của nó, cũng như việc đánh giá hoạt động này.

Những mối quan tâm trên, trước hết là xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền. Xã hội dân sự với tư cách là một hệ thống các hiệp hội xã hội, kinh tế - xã hội, chính trị xã hội của công dân (thể chế, cấu trúc) hoạt động trên cơ sở chính quyền tự trị và pháp quyền, trong đó quyền lực nhà nước hoạt động trên cơ sở pháp lý, trong khuôn khổ của luật, được liên kết với nhau một cách logic và về cơ bản. Nhà nước pháp quyền độc lập trong chừng mực phục vụ lợi ích của xã hội dân sự, từ đó kích thích sự phát triển của một nhà nước dân chủ và thực hiện quyền kiểm soát linh hoạt đối với các hoạt động của nó.

Tính độc lập tương đối gắn liền với sự tác động của nhà nước đối với xã hội và xã hội - đối với nhà nước. Trong sự tác động này, vai trò chủ đạo chắc chắn thuộc về xã hội, xã hội đóng vai trò là cơ sở kinh tế - xã hội của nhà nước, quyết định bản chất, quyền lực và khả năng của nó.

Các xã hội phi dân chủ (chưa phát triển) cũng tương ứng với các quốc gia chưa phát triển, có quyền lực tập trung vào các cơ quan hành pháp bắt buộc và trừng phạt. Những quốc gia như vậy thường có được sức mạnh vượt xa nhu cầu khách quan của xã hội, giành được độc lập quá mức, trở thành trung tâm của đời sống chính trị, kinh tế và tinh thần, vượt lên trên xã hội. Quyền lực toàn năng không bị kiểm soát tập trung trong tay nhà độc tài và tùy tùng hoặc nhóm người của ông ta. Đây là cách các nhà nước độc tài chuyên chế được hình thành, và trong thời kỳ hiện đại - các nhà nước độc tài và toàn trị.

Một xã hội dân chủ tương ứng với một nhà nước dân chủ (phát triển) đảm bảo tính toàn vẹn của xã hội, trật tự và tổ chức đời sống công cộng trên cơ sở các phương pháp và khuyến khích vật chất và đạo đức, trong đó các cơ quan và thể chế có tính chất xây dựng và sáng tạo được hoàn thiện. phát triển.

Một xã hội dân sự văn minh cung cấp một thủ tục dân chủ để hình thành các cơ quan nhà nước quan trọng nhất, thực hiện quyền kiểm soát linh hoạt đối với các hoạt động của họ trên cơ sở luật pháp và luật pháp, và cuối cùng là phục vụ bản thân và con người toàn bộ tiềm năng sáng tạo của nhà nước. thuộc vê luật.

Tác động của xã hội đối với nhà nước được coi là mối liên hệ trực tiếp và tác động của nhà nước đối với xã hội là mối liên hệ ngược lại. Tác động phản hồi nhiều mặt của nhà nước phát triển đối với xã hội là một vấn đề then chốt nhưng chưa được nghiên cứu đầy đủ, vấn đề chủ yếu là mối quan hệ giữa sự điều tiết có ý thức của nhà nước-pháp luật đối với đời sống kinh tế - xã hội và sự tự điều tiết của thị trường tự phát.

Với sự trợ giúp của sự điều tiết có ý thức của nhà nước-pháp luật, khả năng tự điều chỉnh của thị trường bị hạn chế ở một mức độ nào đó. Nếu không, nó chắc chắn sẽ phát triển thành một yếu tố thị trường. Nhưng yếu tố thị trường và kinh tế thị trường không giống nhau. Do đó, vấn đề phức tạp và quan trọng - tìm ra tỷ lệ ít nhiều tối ưu giữa quy định có mục tiêu và khả năng tự điều chỉnh của thị trường. Nhưng tỷ lệ này không có nghĩa là cố định. Ở mọi quốc gia và mọi lúc, nó luôn di động và phụ thuộc vào nhiều nguyên nhân và điều kiện.

Vì vậy, trong những năm 20-30. những cuộc khủng hoảng mang tính hủy diệt và những cuộc suy thoái kéo dài, do các yếu tố của thị trường kích động, đã dẫn đến cái chết của nhiều thế lực tư sản hùng mạnh trước đây. Và một trong những người đầu tiên áp dụng lý thuyết của D. Keynes về sự cần thiết của sự can thiệp linh hoạt của nhà nước vào nền kinh tế, người đã nhận ra rằng thị trường không phải là một cơ chế kinh tế hoàn hảo, là Tổng thống Mỹ F. Roosevelt. Năm 1933-1938. chính quyền của ông đã thực hiện một loạt các biện pháp pháp lý nhà nước nhằm cân bằng giữa sự điều tiết có ý thức và sự tự điều chỉnh của thị trường, vốn đã đi vào lịch sử nước Mỹ với tên gọi "New Deal". Nhiều bang khác đã đi theo con đường này.

Cùng thời gian đó, một xu hướng khác bắt đầu được ghi nhận ở Liên Xô. Ở đây, tiềm lực kinh tế của đất nước gần như đã hoàn toàn trở thành đối tượng sở hữu nhà nước. Xã hội dần dần biến thành một “công xưởng quốc doanh” duy nhất, được kiểm soát từ trung tâm bằng các phương pháp chỉ huy và quan liêu. Đồng thời, đó là một nhà nước khá mạnh đã giải quyết được các vấn đề lớn trong điều kiện khắc nghiệt: một nền kinh tế công nghiệp hùng mạnh được tạo ra trong một thời gian ngắn lịch sử, giáo dục và khoa học công phát triển thành công, và tổ hợp công nghiệp-quân sự chiếm vị trí hàng đầu. trên thế giới. Tuy nhiên, quá trình quốc hữu hóa hoàn toàn đã lấy đi các lực lượng và cơ hội sáng tạo sống động của xã hội, điều này được tạo điều kiện bởi động lực làm việc yếu kém và sự quản lý yếu kém kinh niên, được bổ sung bởi chủ nghĩa chủ quan và tình nguyện của giới tinh hoa đảng-nhà nước. Những yếu tố này đã làm phát sinh một cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống nhấn chìm tất cả các lĩnh vực của xã hội. Con đường thoát khỏi cuộc khủng hoảng rất khó khăn. Trong vài năm nay, quốc gia này đã tìm cách cân bằng giữa cơ chế thị trường và cơ chế pháp lý nhà nước. Nhưng sự quá khích và sai lầm cho phép, sự bất lực và không sẵn sàng rút ra kết luận từ chúng vẫn cản trở việc tìm ra các giải pháp tối ưu.

6. Xã hội và luật pháp

Pháp luật ra đời do nhu cầu khách quan của một xã hội phức tạp hơn, mâu thuẫn nội tại. Với ảnh hưởng điều tiết của mình, nó đảm bảo tổ chức, sự ổn định và trật tự pháp lý trong xã hội.

Phát sinh do những nguyên nhân khách quan, pháp luật bắt đầu tương tác tích cực với xã hội. Trong mối quan hệ tương tác này, chắc chắn vai trò chủ đạo thuộc về xã hội, là yếu tố quyết định nội dung của pháp luật và ảnh hưởng quyết định đến sự phát triển của nó. Vì vậy, pháp luật không thể cao hơn trình độ kinh tế và tinh thần đạt được của một xã hội nhất định và phát triển cùng với nó. Đồng thời, pháp luật tiếp thu tất cả những gì có giá trị xã hội từ những phong tục phổ biến trong xã hội của đạo đức và tôn giáo, tiếp thu những thành tựu của văn hóa và văn minh thế giới. Kết quả là, nó có được sự độc lập đáng kể trong mối quan hệ với xã hội và có cơ hội để ảnh hưởng tích cực đến nó.

Với sự trợ giúp của pháp luật trong xã hội trật tự pháp luật cần thiết được đảm bảo, các mâu thuẫn và mâu thuẫn xã hội được giải quyết. Nói một cách dễ hiểu, luật pháp đóng vai trò như một loại vòng đệm giữ cho xã hội khỏi sự tự hủy hoại.

Pháp luật là nghệ thuật của cái thiện và công lý, hiện thân của những thành tựu của văn hóa và văn minh thế giới, mang thông tin về những điều tốt đẹp và công bằng cho xã hội và không ngừng nuôi dưỡng nó bằng những lý tưởng và giá trị nhân văn. Đồng thời, nó đẩy ra khỏi xã hội những thái độ và thói quen xa lạ.

Luật pháp phục vụ như một biện pháp tự do công cộng và cá nhân. Cũng như không có sông nào không có bờ, cũng như vậy không có và không thể có tự do vô lượng vô biên. Tự do không biên giới là tự ý, dễ dãi, vô pháp luật, tức là phủ nhận tự do. Trong ranh giới của pháp luật, các quy phạm pháp luật, mọi người, các hiệp hội và tổ chức của họ có thể tự do hành động và hành động theo ý mình.

Các quy phạm pháp luật thực hiện một chức năng quan trọng và cần thiết là điều phối các lợi ích khác nhau của mọi người, các hiệp hội của họ, các nhóm lớn và nhỏ, cũng như tìm kiếm và đưa ra các quyết định thỏa thuận, thỏa hiệp.

Pháp luật không thay thế các cơ quan điều chỉnh xã hội khác, nó là một yếu tố thiết yếu trong hệ thống quy phạm thống nhất của xã hội, nó trở thành cơ quan điều chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng nhất (hàng hóa - tiền tệ, v.v.).

Trong một xã hội chia thành nhiều giai cấp, bị xâu xé bởi những mâu thuẫn không thể hòa giải, pháp luật là người phát ngôn và là nhạc trưởng trong đời sống ý chí của giới đầu sỏ cầm quyền. Trong những điều kiện như vậy, những lý tưởng và giá trị nhân văn của nó phai nhạt, nó có được những đặc điểm chuyên chế và độc tài. Ngược lại, trong một xã hội dân chủ, vai trò của luật pháp và các quy định của pháp luật tăng lên một cách đáng kể và tiềm năng nhân văn của nó được phát huy đầy đủ. Nhờ luật pháp và các thủ tục pháp lý, đông đảo quần chúng nhân dân được tiếp cận các lợi ích vật chất và tinh thần, các cơ chế quyền lực, các hình thức thể hiện ý chí và thực hiện lợi ích của mình. Một xã hội thấm nhuần các nguyên tắc pháp lý sẽ có được phẩm chất của một xã hội.

7. Con người, nhà nước và luật pháp

Tốt nhất, nhà nước nên phục vụ một người, tạo mọi điều kiện cần thiết để anh ta có thể phát triển và thể hiện tối đa khả năng, tài năng của mình, bởi vì con người là cao nhất trong mọi giá trị thế giới, là thước đo của vạn vật. Trên thực tế, mối quan hệ giữa cá nhân và nhà nước phức tạp hơn nhiều và rất mâu thuẫn. Trong nhiều thế kỷ, mối quan hệ xa lánh và thù địch đã phát triển giữa con người và nhà nước. Đối với nô lệ và chủ thể, nhà nước chiếm hữu nô lệ và phong kiến ​​đóng vai trò là một lực lượng xa lạ và thù địch. Họ không có quyền và tự do mà chỉ có nghĩa vụ đối với nhà nước nên không thể trở thành cá nhân. Với sự ra đời của kỷ nguyên chủ nghĩa tư bản, mối quan hệ giữa từng công dân và nhà nước thay đổi đáng kể. Một công dân trở thành người mang các quyền và tự do, mang lại cho anh ta một địa vị tự trị độc lập với nhà nước. Nhà nước có nghĩa vụ bảo vệ và đảm bảo các quyền và tự do này.

Sự phát triển của các quyền và tự do công dân chịu ảnh hưởng lớn của học thuyết dân chủ tự do, tập trung vào khía cạnh cá nhân của dân chủ, về tính bất khả xâm phạm của các quyền và tự do bất khả xâm phạm của con người, về việc hạn chế sự can thiệp của nhà nước vào đời sống cá nhân của một người, vào khả năng của một người nộp đơn khiếu nại chống lại tiểu bang và các cơ quan của nó lên một tòa án độc lập. Đúng, không có căn cứ nào để lý tưởng hóa mối quan hệ giữa công dân và nhà nước tư bản. Và ở đây nảy sinh các chế độ phản dân chủ (phát xít và độc tài) đã biến con người thành một phần phụ của guồng máy nhà nước; không phải lúc nào nhà nước cũng bảo vệ một người khỏi đói nghèo, phân biệt đối xử xã hội và quốc gia.

Ở nhà nước Xô Viết, các biện pháp đã được thực hiện để cung cấp cho người lao động các quyền kinh tế xã hội quan trọng, nhưng nhìn chung, địa vị pháp lý của một người phần lớn bị hạn chế và được bảo vệ kém. Chế độ toàn trị của chủ nghĩa Stalin đã giao cho một người vai trò của một bánh răng trong bộ máy nhà nước, khiến anh ta hoàn toàn không có khả năng tự vệ trước nhà nước. Và trong thời kỳ hậu Stalin, lợi ích của nhà nước được đặt lên trên lợi ích của cá nhân. Việc bảo vệ tư pháp các quyền và tự do cá nhân còn yếu. Tuy nhiên, không thể nói rằng nhà nước Xô Viết không quan tâm đến con người, về sự phát triển sức mạnh tinh thần và thể chất của anh ta. Giáo dục miễn phí, chăm sóc y tế, văn hóa thể chất và thể thao, niềm tin vào tương lai - tất cả những điều này và hơn thế nữa đã trở thành hiện thực.

Hiến pháp Liên bang Nga lưu giữ các mối quan hệ như vậy giữa cá nhân và nhà nước, nói chung tương ứng với cách hiểu hiện đại về dân chủ. Trong một nhà nước dân chủ, các cơ quan quyền lực là cần thiết để đảm bảo rằng bất kỳ người nào được bảo vệ khỏi sự tùy tiện và bạo lực, cảm thấy phẩm giá của mình và hành động như một đối tác đầy đủ của nhà nước. Nói cách khác, toàn quyền lực của nhà nước phải đảm bảo bảo vệ và bảo vệ quyền của cá nhân.

Hiến pháp nhấn mạnh rằng các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế và các điều ước quốc tế của Liên bang Nga là một bộ phận cấu thành của hệ thống pháp luật của nước này. Vì vậy, các cơ quan và công chức nhà nước có nghĩa vụ xây dựng các hoạt động của mình phù hợp với họ. Tuy nhiên, với việc thông qua Hiến pháp, khoảng cách giữa nhiều loại quyền và tự do của con người và công dân được thể hiện trong đó và mức độ bảo đảm và bảo vệ cá nhân của chúng đã tăng lên. Khoảng cách này sẽ được xóa bỏ, các quyền và tự do của con người chỉ trở thành hiện thực sau khi xã hội thoát khỏi khủng hoảng về kinh tế, chính trị và đời sống tinh thần.

Chương 6. Tác động của pháp luật nhà nước đến kinh tế, chính trị và văn hóa

1. Tác động của pháp luật nhà nước đến nền kinh tế

Với tư cách là đối tượng chịu sự tác động của nhà nước-pháp luật, nền kinh tế là một hiện tượng phức tạp và đang phát triển. Các nhà khảo cổ đã tìm thấy rằng khoảng thế kỷ thứ XNUMX-XNUMX. trước công nguyên đ. trong đời sống của loài người đã có sự chuyển đổi từ nền kinh tế chiếm hữu sang nền kinh tế sản xuất. Đối với nền kinh tế chiếm đoạt (săn bắn, đánh cá, thu hái quả của cây dại), đặc điểm là tự nhiên đóng vai trò là người sản xuất. Các sản phẩm tiêu dùng của con người không được sản xuất, mà được khai thác. Đúng vậy, để có được một con vật hoặc bắt một con cá, cần phải có dụng cụ đánh cá, cần phải chế tạo, sản xuất. Do đó, một số yếu tố sản xuất cũng là đặc trưng của nền kinh tế chiếm đoạt. Một nền kinh tế sản xuất có nghĩa là một bước nhảy vọt về chất: với sự ra đời của nông nghiệp, chăn nuôi gia súc và thủ công mỹ nghệ, con người, hay đúng hơn là sức lao động của anh ta, ngày càng trở thành người sản xuất các sản phẩm tiêu dùng, dần dần có được các đặc điểm của một yếu tố quyết định của quá trình sản xuất . Lao động sản xuất làm xuất hiện một loại quan hệ kinh tế - xã hội mới. Trong nền kinh tế sản xuất, lao động của con người được kết hợp hữu cơ với tác động của các lực lượng tự nhiên. Thiên nhiên hoạt động trong điều kiện nhân tạo, nhân tạo. Lực lượng hợp lý của một người được "nhúng" vào hệ thống tác động của các lực lượng tự nhiên, là chất xúc tác cho hiệu quả của chúng. Quá trình tự nhiên trở thành một yếu tố của hoạt động sản xuất của con người.

Nền kinh tế là một hệ thống các quan hệ sản xuất, phân phối, trao đổi và tiêu dùng của cải vật chất. Chu kỳ của các quan hệ kinh tế bắt đầu bằng việc sản xuất ra của cải vật chất và kết thúc bằng việc tiêu dùng chúng. Các quan hệ gắn liền với việc phân phối và trao đổi các sản phẩm sản xuất ra có tính chất trung gian. Sự hình thành các quan hệ kinh tế đã làm nảy sinh các hình thức thể chế mới để củng cố, ổn định và phát triển chúng. Nhà nước và pháp luật là những thiết chế chính trị - xã hội do nền kinh tế đưa vào cuộc sống, nhu cầu phát triển và điều tiết của nó.

Kinh tế học có quan hệ chặt chẽ hơn với pháp luật, vì vậy trước hết chúng ta xem xét tác động của pháp luật đối với nền kinh tế.

Trước hết, phải nhấn mạnh rằng pháp luật là hình thức đầy đủ nhất của các quan hệ kinh tế. Cái sau chỉ có thể hoạt động bình thường và độc quyền ở dạng hợp pháp. Tất cả các hình thức khác (truyền thống, tôn giáo-luân lý, nhà nước chỉ đạo) đều không phải là tối ưu, vì không đáp ứng nhu cầu của kinh tế thị trường, xuyên tạc hoặc đơn giản là bác bỏ các nguyên tắc thị trường là vô đạo đức, vô chính phủ, trái với tinh thần của nhân dân, v.v. Như vậy, pháp luật không phải là cái gì nằm ngoài nền kinh tế. Pháp luật là hình thức tự nhiên của các quan hệ kinh tế.

Các quan hệ kinh tế cũng giống như các mối quan hệ xã hội khác, có thể hoạt động ổn định nếu chúng được cố định dưới dạng quy phạm. Chúng ta đã lưu ý rằng các hình thức quy phạm rất đa dạng, nhưng trong số đó chỉ có quy phạm pháp luật (điều này được thể hiện qua kinh nghiệm lịch sử) là phù hợp nhất với bản chất của các quan hệ kinh tế, bản chất thị trường của chúng.

Cơ sở pháp lý duy nhất cho mọi quan hệ của chu kỳ kinh tế là quyền sở hữu. Đồng thời, sức lao động của con người là đối tượng tài sản chủ yếu trong lĩnh vực kinh tế. Về phương diện này, vật, tiền, chứng khoán và các đối tượng khác của vòng quay kinh tế không phải tự nó có giá trị, mà là vật mang hoặc dấu hiệu, biểu tượng của một giá trị nhất định, sức lao động thể hiện trong chúng. Những vật với tư cách là đối tượng của quyền tài sản chỉ là thứ yếu, chúng là vật mang sức lao động vật chất hoá mang lại giá trị cho chúng. Và quan trọng nhất là: hoạt động trao đổi lao động, kết quả lao động (vật, tiền, v.v.) được thực hiện trên cơ sở pháp luật tư hữu giữa các chủ sở hữu bình đẳng. Sự can thiệp của nhà nước vào các quan hệ này có thể là tích cực nếu các quyền bị vi phạm của một trong các bên được bảo vệ thông qua sự can thiệp đó và tiêu cực nếu quyền tự do của chủ sở hữu, tức là các quyền của anh ta, bị hạn chế.

Pháp luật là một phương thức tự điều chỉnh của nền kinh tế. Nền kinh tế với tư cách là quá trình sản xuất hàng hóa và dịch vụ có nội dung khách quan. Nội dung này một mặt do tính chất nhu cầu của dân cư quyết định, mặt khác do trình độ phát triển của công nghệ, năng suất lao động, điều kiện tự nhiên quyết định. Nhưng bằng cách nào, làm thế nào để một nhà sản xuất cá nhân có được thông tin về những gì cần được sản xuất? Những câu hỏi như vậy không nảy sinh trong các điều kiện của nền kinh tế truyền thống, đặc trưng của chế độ phong kiến. Chức năng điều chỉnh của pháp luật cũng không cần thiết ở đây. Trong nền kinh tế thị trường, tình hình đã khác. Giá cả trên thị trường hàng hóa và dịch vụ được quy định bởi tỷ lệ cung và cầu. Nhưng đối với điều này, tất cả các chủ sở hữu phải được tự do về mặt pháp lý, nghĩa là họ phải quyết định một cách độc lập sản xuất cái gì, với số lượng bao nhiêu và bán với giá nào. Tự do pháp lý là điều kiện cần thiết để xác định tính tất yếu kinh tế. Nó cho phép nhà sản xuất nghe được các tín hiệu thị trường và tính đến chúng. Nhà sản xuất tự điều chỉnh các khía cạnh kinh tế trong các hoạt động của mình và làm như vậy bằng quyền và nhờ vào quyền mà quyền tự do của anh ta được đảm bảo và bảo vệ.

Vì vậy, luật pháp không chỉ ảnh hưởng đến nền kinh tế mà nó còn là một phần nội tại của nó. Hơn nữa, có lý do để tin rằng sự hình thành của pháp luật với tư cách là một hệ thống quản lý kết thúc với sự ra đời của một nền kinh tế thị trường phát triển. Điều này đã xảy ra ở châu Âu vào thế kỷ XNUMX. và được thể hiện trong việc hình thành hệ thống pháp luật Anglo-Saxon và Romano-Germanic.

Tác động của nhà nước đối với nền kinh tế là khác nhau. Có thể nói, nếu pháp luật tác động đến nền kinh tế, từ bên trong, là hình thức tối ưu của nền kinh tế và là hình thức duy nhất có thể có của nền kinh tế thị trường, thì nhà nước cung cấp các điều kiện bên ngoài cho hoạt động của nó.

Thứ nhất, nhà nước thực hiện chức năng bảo vệ đất nước khỏi sự tấn công từ bên ngoài và từ đó bảo vệ không gian kinh tế bên trong đất nước.

Thứ hai, nó đảm bảo tính thống nhất của xã hội và sự ổn định tương đối của nó trong điều kiện xã hội phân chia thành các giai cấp và tầng lớp xã hội với các lợi ích khác nhau, đôi khi đối lập nhau. Sự đoàn kết và ổn định nội bộ của xã hội cũng là tiền đề cần thiết cho sự vận hành và phát triển bình thường của nền kinh tế.

Thứ ba, nhà nước còn đóng vai trò là chủ thể của các quan hệ kinh tế, đảm nhận một số chức năng kinh tế đảm bảo tính toàn vẹn của hệ thống kinh tế đất nước. Ví dụ, từ thời xa xưa, nhà nước lo việc lưu thông tiền tệ, có ngân sách, tài trợ cho giáo dục, văn hóa, v.v.

Thứ tư, trước sự phức tạp trong quá trình phát triển lịch sử của các quan hệ kinh tế, nhà nước can thiệp ngày càng tích cực hơn vào đời sống kinh tế nhằm ngăn chặn những xu hướng tiêu cực nảy sinh trong nền kinh tế thị trường. Do đó, ở các nước phát triển phương Tây, sự điều tiết của nhà nước trong lĩnh vực kinh tế được công nhận là hữu ích và cần thiết. Trong trường hợp này, chúng ta không chỉ nói về nhà nước, mà còn về tác động của pháp luật nhà nước đối với nền kinh tế bằng cách sử dụng luật công. Các hướng ảnh hưởng như vậy rất đa dạng:

- đấu tranh chống lại sự độc quyền;

- kiểm soát chất lượng của sản phẩm về mức độ an toàn của chúng đối với cuộc sống và sức khỏe của người tiêu dùng;

- tuân thủ các yêu cầu về môi trường trong quá trình sản xuất, v.v.

Khi ảnh hưởng của nhà nước lên nền kinh tế quá mức, nó sẽ trở nên tiêu cực, vì nó cản trở sự vận hành và phát triển tự do của nó. Biểu hiện cực đoan của tác động đó là quốc hữu hoá nền kinh tế, trong đó nhà nước trở thành chủ sở hữu chính về tư liệu sản xuất và nắm quyền quản lý nền kinh tế. Sai lầm của một hệ thống như vậy là như sau.

Thứ nhất, nhà nước "tắt" hoạt động của các cơ chế tự động điều phối cung và cầu hàng hóa và dịch vụ, tức là lợi ích của người tiêu dùng và người sản xuất. Trong một hệ thống thị trường, nhà kinh doanh sản xuất những gì người tiêu dùng cần. Nếu không, anh ta sẽ bị hủy hoại. Nói cách khác, người tiêu dùng quyết định sản xuất cái gì và bao nhiêu. Chủ sở hữu nhà nước thực hiện chức năng này cho mình, thực hiện kế hoạch hoá sản xuất. Ý kiến ​​của các quan chức chính phủ về những gì xã hội cần, người tiêu dùng, trở thành quyết định đối với nhà sản xuất. Đầu óc tập thể của các quan chức trong bộ máy nhà nước, không tương ứng với mong muốn tập thể của người tiêu dùng, làm phát sinh sự lệch lạc trong nền kinh tế xã hội, tức là sản xuất ra những sản phẩm không ai cần và thiếu những thứ cần thiết.

Thứ hai, quốc hữu hóa nền kinh tế làm phát sinh sự thiếu trách nhiệm kinh tế của các xí nghiệp, nhà máy, xí nghiệp. Kết quả kinh tế không có tầm quan trọng đặc biệt đối với họ, bởi vì nhà nước lấy lợi nhuận từ các doanh nghiệp có lãi, và cung cấp tài chính cần thiết cho các doanh nghiệp làm ăn thua lỗ. Không có công ty nào có thể phá sản. Chỉ có nhà nước nói chung mới có thể phá sản. Tuy nhiên, nếu là quốc gia giàu tài nguyên thiên nhiên thì việc đạt được dòng này không dễ dàng như vậy.

Nhà nước là một tổ chức chỉ chi tiêu mà không sản xuất bất cứ thứ gì. Tất nhiên, nó thực hiện các chức năng hữu ích mà xã hội không thể thiếu. Có thể nói, chi phí của họ là chi phí bình thường của các dịch vụ công cộng. Nhưng nhà nước, sử dụng quyền lực của mình, có thể áp đặt cống nạp quá mức cho xã hội, và sau đó các chi phí trở thành gánh nặng cho nền kinh tế và cản trở sự phát triển của nó. Các chi phí quá mức điển hình nhất là quân sự hóa nền kinh tế, duy trì một đội quân khổng lồ, một bộ máy quan chức lớn, v.v. hiện tượng tiêu cực.

Thứ ba, sự ảnh hưởng quá mức của nhà nước đối với nền kinh tế thể hiện ở sự điều tiết hành chính quá mức đối với các quan hệ kinh tế. Điều này xâm phạm đến quyền tự do kinh tế, dẫn đến sự tha hóa của bộ máy nhà nước, dẫn đến sự xuất hiện của nền kinh tế núp bóng.

Vị trí thống lĩnh của nhà nước trong nền kinh tế mang lại cho nó một số lợi thế. Cái chính là khả năng tập trung rất nhanh chóng và tự do tất cả các nguồn lực cần thiết (vật chất, tài chính, lao động) để giải quyết một số vấn đề lớn: sản xuất vũ khí, phát triển các vùng đất còn nguyên sơ, xây dựng các thành phố mới, duy trì các công trình khổng lồ. các dự án xây dựng công nghiệp, thực hiện các dự án vũ trụ, v.v.. Nhưng mặt trái của những “thành tích” đó là sự suy giảm mức sống của người dân, thiếu dân chủ, thiếu quyền cá nhân, coi thường môi trường. , vân vân.

Vào cuối thế kỷ XNUMX, nhân loại phải đối mặt với vấn đề làm thế nào để kết hợp một cách hữu cơ giữa kinh tế thị trường, chính sách xã hội và sinh thái. Trong một xã hội văn minh, nền kinh tế phải mang tính xã hội và thân thiện với môi trường. Sự chuyển đổi nền kinh tế như vậy chỉ có thể thực hiện được khi có tác động tích cực của nhà nước và pháp luật đối với nền kinh tế đó trong điều kiện giá trị cao nhất trong xã hội là phẩm giá và quyền của con người và nhà nước pháp quyền đang hoạt động.

2. Tác động của pháp luật nhà nước đối với chính trị

Chính trị là một hiện tượng và khái niệm có phạm vi rộng và nội dung phức tạp. Mọi người đều tiếp xúc với nó theo cách này hay cách khác, và do đó, mọi người đều có ý tưởng này hay ý tưởng khác về loại hiện tượng đó.

Chính trị thực sự có thể được thực hiện ở các cấp độ khác nhau và trên các quy mô khác nhau: trong một huyện, thành phố, khu vực, nước cộng hòa, cả nước. Chính trị có thể là liên bang và khu vực, địa phương, đối nội và đối ngoại, độc tài và dân chủ, bình dân và chống nhân dân,… Về ảnh hưởng của nhà nước-luật pháp, chúng ta chủ yếu quan tâm đến chính trị trên phạm vi quốc gia, chính trị toàn quốc. Có thể định nghĩa ngắn gọn là một khóa học mang tính chiến lược cho sự phát triển của đất nước. Có ba loại hoạt động chính sách chính:

- phát triển một khóa học chiến lược (chính sách);

- sự lựa chọn của khóa học chiến lược;

- thực hiện các khóa học chiến lược đã chọn.

Ở các nước phát triển của phương Tây, các bên tham gia vào việc phát triển một khóa học chiến lược. Sau đó, cử tri, bỏ phiếu cho đảng này hoặc đảng kia, thực hiện sự lựa chọn đường lối chính trị. Cuối cùng, bên thắng cử thành lập chính phủ và thực hiện chương trình của mình thông qua cơ chế quyền lực nhà nước.

Những điều đã nói ở trên giúp bạn có thể xác định phương án tối ưu của ảnh hưởng của nhà nước đối với chính trị. Việc xây dựng và lựa chọn một đường lối chính trị do xã hội thực hiện, trong khi nhà nước đóng vai trò như một công cụ hữu hiệu để thực hiện chính sách với sự trợ giúp của bộ máy kiểm soát và cưỡng chế, thông qua cơ quan lập pháp và tư pháp. Tuy nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được trong một xã hội dân sự phát triển, nơi có tự do về kinh tế, chính trị và tinh thần. Nếu chúng ta nhìn vào mối quan hệ giữa chính trị và nhà nước trong điều kiện lịch sử, cũng như trong các quốc gia phi dân chủ hiện đại, vốn vẫn chiếm đa số trên thế giới, thì hóa ra mối quan hệ tương tác giữa chính trị và nhà nước vẫn chưa phải là tối ưu. . Ở các nước có xã hội dân sự chưa phát triển, sự sai lệch chính so với biến thể tối ưu của việc phân chia các chức năng trong chính trị giữa các đảng, người dân và nhà nước là nhà nước thống trị, thống trị trong lĩnh vực chính trị, tức là không chỉ thực hiện, thực hiện khóa học chính trị, mà còn thực hiện sự lựa chọn khóa học này và phát triển nó, do đó xâm phạm các quyền và tự do chính trị của một người.

Trong lịch sử xã hội, nhà nước là công cụ đầu tiên, là công cụ của chính trị, tức là chính trị xuất hiện cùng với sự xuất hiện của nhà nước. Và chỉ dần dần các thiết chế xã hội khác đang được hình thành: công đoàn, tổ chức công cộng, đảng phái bắt đầu tham gia vào đời sống chính trị, để tác động đến việc xây dựng và thực hiện các chính sách. Cùng với nhà nước, họ bắt đầu tạo thành hệ thống chính trị của xã hội. Quá trình này có thể được gọi là sự hình thành xã hội dân sự trong lĩnh vực đời sống chính trị.

Trong một xã hội dân chủ tự do, người dân là chủ thể của quyền lực chính trị, và các thể chế của xã hội dân sự là phương tiện chính để thực hiện quyền lực đó. Thông qua các thiết chế của xã hội dân sự (các đảng phái, các phong trào và tổ chức xã hội, hệ thống bầu cử), bộ máy nhà nước được kiểm soát, là công cụ chính để thực thi chính sách.

Vì vậy, tác động của nhà nước đối với chính trị có thể khác nhau tùy thuộc vào mức độ phát triển của xã hội dân sự và các thể chế của nó. Nhà nước càng đảm nhận nhiều chức năng chính trị thì xã hội dân sự càng ít chức năng đó và ngược lại. Trong lịch sử, xã hội dân sự dần dần được hình thành, củng cố và nhà nước, cho đến nay, nhường lại cho nó các chức năng chính trị như phát triển các chương trình chính trị, lựa chọn đường lối chính trị. Quá trình này diễn ra đấu tranh và mâu thuẫn. Nhà nước không chỉ là một bộ máy quyền lực mà còn là một tầng lớp quan chức với những lợi ích riêng không trùng với lợi ích của toàn xã hội. Tất nhiên, tầng lớp nhà quản lý thường không cảm thấy mong muốn chuyển giao bất kỳ chức năng quyền lực nào của mình cho xã hội dân sự, cho người dân.

Nội dung của chính sách, tức là các vấn đề mà chiến lược hành động được phát triển, rất đa dạng: kinh tế, các vấn đề chiến tranh và hòa bình, các vấn đề xã hội, quốc gia, môi trường, hệ thống hiến pháp, cấu trúc lãnh thổ của nhà nước, việc hoàn thiện pháp luật, v.v... Rõ ràng là chính trị - kinh doanh của toàn xã hội chứ không riêng gì quyền lực tối cao. Nhà nước, với tư cách là người nắm quyền chủ quyền, chịu trách nhiệm thực hiện đường lối chính trị theo mọi hướng và hành động bằng cách cai trị và cưỡng chế. Sự thành công của những hành động này phụ thuộc vào mức độ chính sách được thực hiện đáp ứng lợi ích của xã hội, mức độ đoàn kết của xã hội với chính quyền.

Luật pháp ảnh hưởng đến chính trị theo một số cách.

Trước hết, thông qua luật công (hiến pháp và các luật hiến pháp), hệ thống chính trị của xã hội, cơ chế vận hành của hệ thống chính trị (quyền bầu cử, các đảng và địa vị của họ, tam quyền phân lập, v.v.), các quyền tự do chính trị của công dân được đã sửa. Do tác động của pháp luật đối với chính trị, mọi loại hoạt động chính trị được thực hiện với tư cách là quyền của các chủ thể có liên quan, chứ không phải là biểu hiện của sức mạnh, quyền hạn hay các phẩm chất khác của họ.

Hơn nữa, luật pháp mang lại tính hợp pháp cho các quyết định chính trị, cũng như cho các cơ quan công quyền. Tính hợp pháp cung cấp cho các nhà chức trách sự ủng hộ của người dân ngay cả khi họ đưa ra những quyết định không được lòng dân.

Việc chống đối chính quyền được coi là không thể chấp nhận được, là bất hợp pháp.

Và, cuối cùng, luật pháp cung cấp, đảm bảo các quyền tự do chính trị của một người, việc thực hiện chúng.

3. Tác động của pháp luật nhà nước đối với văn hóa

Nhà nước và luật pháp có mối quan hệ tương tác phức tạp và mơ hồ với văn hóa. Thuật ngữ "văn hóa" là mơ hồ. Điều quan trọng nhất là các giá trị sau:

- Đây là trình độ phát triển được xác định về mặt lịch sử của xã hội, là lực lượng và khả năng sáng tạo của con người, thể hiện ở các kiểu và hình thức tổ chức cuộc sống và hoạt động của con người, trong các mối quan hệ của họ, cũng như các giá trị vật chất và tinh thần. \ UXNUMXb \ uXNUMXb được tạo bởi họ. Phân biệt văn hóa vật chất và văn hóa tinh thần, hiểu theo nghĩa hẹp hơn, thuật ngữ này dùng để chỉ lĩnh vực đời sống tinh thần của con người;

- đây là trình độ, mức độ phát triển của bất kỳ nhánh kiến ​​thức hoặc hoạt động nào (văn hóa chính trị, văn hóa pháp luật, văn hóa lời nói, v.v.);

- đây là đặc điểm của thời đại lịch sử nhất định (văn hóa của thế giới cổ đại, v.v.), dân tộc hoặc quốc gia (ví dụ, văn hóa Nga);

- mức độ phát triển xã hội, tinh thần và đạo đức của một người nào đó (ví dụ, văn hóa của các sĩ quan cảnh sát).

Ở dạng chung nhất, văn hóa là tất cả những gì do con người tạo ra, có cơ sở là tinh thần của con người, là kết quả của sự sáng tạo của con người. Cả nhà nước và pháp luật nên được quy cho các giá trị như vậy. Hơn nữa, sự xuất hiện của nhà nước đánh dấu một bước nhảy vọt trong sự phát triển của văn hóa - sự chuyển đổi từ man rợ sang văn minh. Những điều đã nói ở trên có nghĩa là nhà nước đã có tác động đặc biệt sâu sắc đến văn hóa và sự phát triển của nó. Cần lưu ý rằng việc công nhận nhà nước là một giá trị văn hóa đã được khẳng định một cách khó khăn. Và không chỉ các nhà tư tưởng của chủ nghĩa Mác "có tội" ở đây, những người nhìn thấy trong nhà nước (cũng như luật pháp) chỉ có một tệ nạn xã hội nên biến mất, di chuyển, theo lời của F. Engels, đến bảo tàng cổ vật cùng với một bánh xe quay và một cái rìu bằng đồng. Ví dụ, "công lao" đáng kể trong việc đối xử với nhà nước thuộc về các nhà tư tưởng tôn giáo của nước Nga thời tiền cách mạng. Vì vậy, N.A. Ngay từ năm 1907, Berdyaev đã giải thích nhà nước là một trong những cám dỗ của ma quỷ, lập luận rằng con người là vật hiến tế cho nhà nước.

Tất nhiên, những đánh giá đã nêu về trạng thái không phải là ngẫu nhiên. Chúng được giải thích bởi thực tế là lực lượng cưỡng chế thường chống lại cá nhân, hạn chế và xâm phạm quyền tự do của anh ta. Bản chất quản lý của nhà nước và chức năng đảm bảo tính toàn vẹn của xã hội vẫn còn trong bóng tối. Nhà nước với tư cách là một cơ cấu quyền lực đã hoạt động ở đó xã hội dân sự và hệ thống pháp luật phát triển sau này sẽ hoạt động. Cả K. Marx và V.I. Lenin, cũng như N.A. Berdyaev không lường trước được điều này, lịch sử đã bác bỏ một cách thuyết phục dự báo của họ về sự tàn lụi của nhà nước.

Vào nửa sau TK XX. trong một xã hội dân sự phát triển, giá trị của nhà nước với tư cách là một hiện tượng văn hóa tăng lên. Nhà nước ngày càng trở thành nhân tố hình thành và bảo vệ quyền tự do của con người, phát triển văn hóa vật chất và tinh thần. Nhà nước chăm lo giáo dục thế hệ trẻ, thúc đẩy sự phát triển văn hóa phổ thông và nghề nghiệp của công dân. Ngoài ra, nhà nước còn canh giữ và bảo vệ những giá trị văn hóa mà nhân loại tích lũy được.

Nhà nước có ảnh hưởng lớn nhất đến văn hóa chính trị, đối tượng chịu tác động của nó là xã hội, các đảng phái và các nhà lãnh đạo chính trị, các công dân. Đến lượt mình, sự phát triển của văn hóa chính trị lại hình thành tiền đề quan trọng nhất cho sự phát triển và hoạt động bình thường của hệ thống chính trị của xã hội, của tất cả các nhánh quyền lực nhà nước.

Nhà nước cũng chăm lo phát triển văn hóa tinh thần, hỗ trợ và tài trợ cho các thư viện, bảo tàng, nhà hát và các thiết chế văn hóa khác.

Pháp luật tạo điều kiện tối ưu cho sự sáng tạo, sự sáng tạo ra các giá trị văn hoá, sự phát triển văn hoá của con người. Ví dụ, trong phần 2 của Art. 44 của Hiến pháp Liên bang Nga có viết: "Mọi người đều có quyền tham gia vào đời sống văn hóa và sử dụng các thiết chế văn hóa, được tiếp cận với các giá trị văn hóa."

Trên cơ sở luật pháp, một lớp văn hóa đặc biệt được hình thành - văn hóa pháp lý, những người vận chuyển nó là toàn xã hội, các cơ quan và quan chức nhà nước, các nhóm xã hội, chính trị gia, công dân. Đối với Nga, sự phát triển của văn hóa pháp lý là một vấn đề cấp bách, bởi vì trong nhiều thế kỷ ở nước ta, sự coi thường pháp luật đã diễn ra phổ biến, dưới hình thức cực đoan trong thời kỳ Xô Viết, được gọi là chủ nghĩa hư vô pháp lý.

Chương 7. Nhà nước và pháp luật trong hệ thống chính trị - xã hội

1. Đặc điểm chung của hệ thống chính trị của xã hội

Hệ thống chính trị xã hội là hệ thống các tổ chức (tổ chức) liên kết và tương tác với nhau của mọi người dựa trên nhiều hình thức sở hữu, phản ánh lợi ích và ý chí của các giai cấp, tầng lớp, nhóm, quốc gia trong xã hội, thực hiện quyền lực chính trị hoặc đấu tranh thực hiện quyền lực chính trị trong phạm vi khuôn khổ của pháp luật thông qua nhà nước. Các thành phần của hệ thống chính trị là:

a) một tập hợp các hiệp hội chính trị (nhà nước, các đảng phái chính trị, các tổ chức chính trị xã hội và các phong trào);

b) các mối quan hệ chính trị phát triển giữa các yếu tố cấu trúc của hệ thống;

c) các chuẩn mực và truyền thống chính trị quy định đời sống chính trị của đất nước;

d) ý thức chính trị, phản ánh các đặc điểm tư tưởng và tâm lý của hệ thống;

e) hoạt động chính trị, bao gồm hành động của những người cụ thể với tư cách là đại diện hoặc thành viên của các hiệp hội chính trị.

Sử dụng các kỹ thuật (cách tiếp cận) phương pháp luận khác nhau, có thể xác định một số tiêu chí cho phép chứng minh và giải mã định nghĩa trên về hệ thống chính trị.

Theo quan điểm của phương pháp tiếp cận di truyền, tính điều kiện khách quan của các hiện tượng chính trị bởi các yếu tố kinh tế và xã hội có tầm quan trọng tiêu chí lớn. Tiêu chí xác định chính sách kinh tế thể hiện chủ yếu ở quan hệ sở hữu và sản xuất, ngược lại, ảnh hưởng ngược lại của chính trị đối với kinh tế thể hiện rõ nhất trong quan hệ phân phối và quản lý. Tiêu chí về tính điều kiện xã hội của các hiện tượng chính trị chỉ ra rằng chúng là kết quả và phương tiện của sự phát triển xã hội. Bất kỳ hiện tượng chính trị nào cũng không thể tách rời con người. Con người, với tư cách là những thực thể vật chất và tinh thần cụ thể cùng với lý trí, tạo ra các ý tưởng chính trị, phát triển các chuẩn mực chính trị, thiết lập mối liên hệ giữa bản thân họ, nghĩa là chính con người tạo ra chính trị, chứ không phải một số trừu tượng. Tiêu chí lợi ích xã hội thể hiện mối quan hệ của hệ thống chính trị và các yếu tố của hệ thống chính trị với các nhóm xã hội, các giai cấp, các giai cấp, các quốc gia. Nhu cầu và lợi ích của các nhóm, các tầng lớp dân cư ... là nhân tố động lực quyết định trong việc hình thành các tổ chức chính trị.

Cách tiếp cận thể chế cho phép xác định các đặc điểm ổn định và thực tế của các hiện tượng chính trị theo thời gian và không gian. Bản chất của cách tiếp cận này phản ánh một tiêu chí tổ chức được thiết kế để chỉ ra rằng bản thân các cá nhân đơn lẻ không thể hành động như những phần tử của một hệ thống chính trị. Con người được sinh ra với tư cách là sinh vật xã hội-sinh học, nhưng không phải là sinh vật chính trị. Về vấn đề này, chúng đại diện cho "vật liệu" mà từ đó, trong những điều kiện lịch sử thích hợp, với sự có mặt của những phẩm chất xã hội nhất định, các yếu tố và toàn bộ hệ thống được hình thành. Những điều kiện như vậy là các quá trình phân công lao động, sự hình thành tài sản của các tầng lớp xã hội, nhóm và giai cấp không bình đẳng, và các phẩm chất là phổ quát, giai cấp, nhóm, đoàn kết dân tộc. Một sự hiểu biết duy vật về các quá trình lịch sử dẫn đến kết luận rằng trong thực tế, "chính trị" đương nhiên đòi hỏi phải chính thức hóa tổ chức. Có thể nói, tiêu chí tổ chức đặc trưng ở một mức độ nhất định các hình thức vận động xã hội của cơ sở vật chất, con người của hệ thống chính trị. Chính trị trong quá trình phát triển của nó chỉ trở nên hiện thực, hữu hình trong các hình thức, thể chế, thể chế (nhà nước, đảng phái, phong trào) được vật chất hóa cụ thể. Còn cá nhân hành động dưới hình thức công dân, cấp phó, đảng viên, tổ chức.

Một cách tiếp cận có hệ thống để nghiên cứu các hiện tượng chính trị cho phép trình bày chúng như một hệ thống toàn vẹn có khả năng ảnh hưởng đến các yếu tố cấu trúc của nó và tương tác bên ngoài - với xã hội, các hệ thống chính trị khác, với thế giới bên ngoài. Tiêu chí hệ thống cho phép phân biệt những phẩm chất như vậy của hệ thống chính trị và các thành phần của nó như cấu trúc thứ bậc, tính đồng nhất của các yếu tố, khả năng tương thích của thể chế, sự hiện diện của các mối liên hệ khác nhau, điều kiện của các yếu tố nói chung, quyền tự chủ trong hành vi của chúng. Tiêu chí chính đặc trưng cho tính năng động và tĩnh của chính hệ thống là tính toàn vẹn của nó, vì sự phát triển của hệ thống là quá trình đạt được tính toàn vẹn.

Cách tiếp cận thực chất (thiết yếu) giúp xác định nguyên tắc cơ bản của mọi thứ chính trị, tất cả các hiện tượng chính trị (ý tưởng, chuẩn mực, quan hệ, quy trình, thể chế) đều dựa trên cơ sở nào. Ý nghĩa của khái niệm "chất" trong các ngành khoa học khác nhau là không giống nhau. Trong hóa học nó là một nguyên tố, trong sinh học nó là protein sống, trong kinh tế chính trị nó là lao động, trong triết học nó là vật chất. Trong khoa học chính trị, quyền lực chính trị được coi là bản chất, còn hệ thống chính trị được coi là cơ chế thực hiện quyền lực đó. Tiêu chí thiết yếu (quyền lực) có sức lan tỏa đối với hệ thống chính trị ở mọi giai đoạn tồn tại của nó, bất kể các yếu tố kinh tế, địa lý, tôn giáo, quốc gia và các yếu tố khác.

Quyền lực chính trị có thể được đặc trưng là một hệ thống các quan hệ mang tính ý chí cao của xã hội có giai cấp, được quyết định bởi lợi ích của các giai cấp, tầng lớp trong xã hội, thể hiện trong hoạt động của các tổ chức chính trị. Nó có một số cấp độ hoạt động và thực hiện.

Thứ nhất, đó là sức mạnh của các hiệp hội chính trị cụ thể (đảng chính trị, tổ chức chính trị - xã hội và phong trào). Nó được thực hiện thông qua các cấu trúc quản trị tổ chức của họ. Cấp độ - thể chế - quyền lực chính trị này là rõ ràng và thực tế nhất.

Thứ hai, có thể chỉ định một cấp độ quyền lực liên minh, phản ánh tổng thể các khát vọng quyền lực hoặc một số tổ chức chính trị đồng nhất về mặt xã hội, hoặc một khối các tổ chức chính trị, một khối các đảng và hiệp hội phản ánh lợi ích của các cộng đồng xã hội khác nhau. Trong trường hợp đó, quyền lực được thực hiện thông qua các cơ quan tạm thời hoặc thường trực như bàn tròn, hội đồng của các phe phái trong nghị viện.

Thứ ba, dường như cần phải xác định rõ mức độ chính trị chung của quyền lực. Ở đây tập trung các kết quả của sự đồng thuận chính trị đạt được trong quá trình cạnh tranh và hợp tác của các lực lượng chính trị khác nhau. Nếu kết quả đó được phản ánh trong các hành vi pháp lý thì quyền lực chính trị đồng thời với quyền lực nhà nước và do nhà nước thực hiện. Trong các trường hợp khác, nó được thực hiện thông qua các cơ quan chính trị, như một quy luật, có tính chất đa thời gian (hội nghị quốc gia, bình dân, mặt trận trong nước, v.v.).

Cách tiếp cận lịch sử cụ thể, tùy thuộc vào các lĩnh vực của đời sống xã hội, cho phép chúng ta xác định được kinh tế - xã hội (các loại và hình thức sở hữu công cụ và tư liệu sản xuất, bản chất của lao động, các nguyên tắc cơ bản của quản lý), cấu trúc xã hội ( sự hiện diện hay vắng mặt của một số giai cấp, tầng lớp nhất định), văn hóa xã hội (trình độ học vấn của dân cư, thực trạng phát triển toàn diện của cá nhân), chính trị (thực trạng tự quản của nhân dân, sự liên kết giai cấp của các tiêu chí về quyền lực chính trị), hợp pháp (phạm vi quyền dân chủ và tự do của công dân được quy định trong luật pháp, tính sẵn có của các bảo đảm để thực hiện chúng, tính hợp pháp của quyền lực chính trị, nhà nước của luật pháp và trật tự).

Do đó, bản chất đa cấu trúc của thế giới thực, xã hội loài người xác định nhiều loại tiêu chí liên quan, và sự hiểu biết rằng các hiện tượng chính trị trong tổng thể của chúng tạo thành một hệ thống được đặc trưng bởi sự vận động không ngừng xác định trước việc sử dụng phức tạp và biện chứng của chúng.

Các hệ thống chính trị "sống", hoạt động trong thời gian và không gian, vì chúng thể hiện một trong những hình thức vận động chính của vật chất giai cấp xã hội. Chúng có thể được phân loại theo nhiều cơ sở khác nhau. Đặc biệt, tùy theo chế độ chính trị mà phân biệt hệ thống chính trị dân chủ và chuyên chế. Theo quan điểm của lý luận mácxít, lấy phạm trù "sự hình thành kinh tế - xã hội" làm cơ sở để phân loại, các hệ thống chính trị của xã hội chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư sản và xã hội chủ nghĩa là duy nhất. Tính đến các yếu tố địa lý, lãnh thổ cho phép chúng ta nói đến hệ thống Châu Âu, Châu Á, Bắc Mỹ và các hệ thống khu vực khác. Các đặc điểm dân tộc, tôn giáo, ngôn ngữ, thông thường và đặc biệt xác định trước các đặc điểm của hệ thống chính trị Ả Rập, Ấn Độ giáo, Hồi giáo và các hệ thống chính trị khác. Trong hệ thống chính trị của một xã hội cụ thể, các yếu tố cấu trúc của nó cũng có thể hoạt động như một hệ thống chính trị đặc thù: nhà nước, các đảng chính trị, các hiệp hội chính trị - xã hội.

2. Mô hình phát triển của hệ thống chính trị - xã hội

Đặc điểm của sự phát triển của hệ thống chính trị (bao gồm các khía cạnh về sự xuất hiện, hoạt động, cấu trúc và sự phát triển tức thời) thông qua lăng kính của các tiêu chí có nghĩa là giai đoạn ban đầu của trình độ kiến ​​thức phân loại của quá trình này. Ở đây bảo đảm sự cố định của những thay đổi về lượng và chất, sự chuyển từ các hình thức vận động thấp hơn lên cao hơn, kiểm tra sự tương ứng của vị trí lý luận với thực tiễn lịch sử. Giai đoạn tiếp theo liên quan đến việc nghiên cứu sâu hơn về quá trình này, đó là: phân lập và phân loại các mô hình phát triển của hệ thống chính trị của xã hội.

Hình thái phát triển của hệ thống chính trị là những mối liên hệ khách quan, ổn định, lặp đi lặp lại, đặc trưng cho tính thống nhất và tính năng động bản chất của các hiện tượng chính trị ở các giai đoạn khác nhau của cuộc sống. Xét cho cùng, chúng là kết quả khách quan của hoạt động lịch sử - xã hội chủ quan của con người, trải qua nhiều tai nạn và lệch lạc thành những xu hướng bền vững cụ thể.

Hệ thống chính trị, cũng giống như bất kỳ hiện tượng phức tạp nào, bao gồm các mặt đối lập, mâu thuẫn với nhau. Việc giải quyết, khắc phục những mâu thuẫn đó là nguồn gốc bên trong của sự phát triển bản thân của nó.

Những mâu thuẫn nội tại có tính chất khách quan, tiềm ẩn trong bất kỳ hệ thống chính trị nào có ý nghĩa hết sức quan trọng đối với quá trình phát triển. Việc giải quyết những mâu thuẫn đó không có nghĩa là loại bỏ chúng bằng cách loại bỏ một trong các mặt đối lập, mà là mỗi lần mặt đối lập thu được một hình thức vận động mới, cao hơn về chất. Một ví dụ là hoạt động của một nhà nước dân chủ nhằm khắc phục một trong những mâu thuẫn chính của xã hội có giai cấp - giữa nhà nước và công dân. Khi nó phát triển, nhà nước, dưới ảnh hưởng của các thể chế dân chủ của xã hội dân sự, tạo ra một tập hợp các thể chế chính trị và pháp lý và các chế độ điều tiết đảm bảo quyền tự do và sự phát triển của cá nhân. Điều này được phản ánh trong hiến pháp và các hành vi pháp lý khác. Có một cuộc đấu tranh liên tục để thay đổi sự cân bằng giữa nhu cầu của công dân trong chính phủ tự trị và chống lại điều này bởi bộ máy quan liêu của nhà nước theo hướng tăng mức độ tham gia của quần chúng vào quản lý các công việc của nhà nước.

Những mâu thuẫn mang tính chất chủ quan, do sự khác biệt giữa quan điểm tư tưởng, chính trị, tâm lý, pháp luật của cá nhân, tổ chức với đạo đức, pháp luật, trật tự trong xã hội được giải quyết bằng cách tiêu diệt, bài trừ những biểu hiện tiêu cực hoặc bằng sự thống nhất giữa các bên. các bên liên quan. Sự xuất hiện và giải quyết mâu thuẫn trong lĩnh vực chính trị của đời sống xã hội là một quá trình thực sự tương quan với các thông số thời gian, không gian và các thông số khác của trật tự bên trong và bên ngoài. Đây là một quá trình tạo nên sự kết tinh các mô hình phát triển của hệ thống chính trị.

Trong số tất cả các cơ sở đa dạng để phân loại các mô hình chính trị được phát triển bởi khoa học, các tiêu chí như tính thể chế, chiều sâu và tính phổ quát của hành động lịch sử của chúng, và bản chất giai cấp có tầm quan trọng chung nhất. Chúng giúp phân biệt các hình thái lịch sử chung vận hành trong khuôn khổ lịch sử chính trị của nhân loại và đặc trưng cho quá khứ, hiện tại và tương lai của các hình thái chính trị của sự vận động của các giai cấp xã hội nói chung. Đây là tính chất điều kiện của các hiện tượng chính trị bởi các yếu tố kinh tế và giai cấp xã hội; củng cố cơ cấu chính trị của xã hội; sự tương tác của các thể chế chính trị và luật pháp; nâng cao vai trò của pháp luật trong xã hội, v.v.

Các hình thái liên kết vốn có trong hai hoặc nhiều hình thái kinh tế - xã hội. Ví dụ, các hệ thống chính trị thuộc mọi loại hình đều được đặc trưng bởi giai cấp xã hội, xung đột sắc tộc, chủng tộc và sự chuyển đổi từ loại hình hệ thống này sang loại hình hệ thống khác thông qua các cuộc cách mạng xã hội, các cuộc đảo chính một cách hòa bình và không hòa bình. Sự chung sống hòa bình của các loại hệ thống chính trị là điều đương nhiên trong điều kiện của thời đại hạt nhân.

Theo Denis Shevchuk, các mô hình trong cùng một sự hình thành kinh tế - xã hội phản ánh mối liên hệ thiết yếu và ổn định của các hệ thống chính trị cùng loại. Hệ thống chính trị của các nước tư sản có đặc điểm: chế độ dân chủ đa nguyên, tam quyền phân lập, chế độ hai đảng hoặc đa đảng. Đối với hệ thống chính trị của các nước xã hội chủ nghĩa, việc thiết lập chuyên chính vô sản và vai trò lãnh đạo của đảng vô sản, quan liêu hóa và sáp nhập bộ máy đảng và nhà nước, tuyên bố dân chủ và tự quản, v.v. như các quy định.

Trong hệ thống chính trị của một xã hội cụ thể, người ta có thể chọn ra các mô hình toàn hệ thống đặc trưng cho toàn bộ hệ thống và các mô hình nội bộ tổ chức thể hiện mối liên hệ giữa các yếu tố cấu trúc và các thành phần của nó. Đó là tính tất yếu của sự hội nhập kinh tế của tất cả các bộ phận cấu thành của hệ thống, điều kiện hình thành các đảng phái chính trị do sự phân tầng xã hội, sự lớn mạnh và quan liêu hóa liên tục của bộ máy nhà nước và cuộc đấu tranh không ngừng để giảm bớt nó, v.v. .

Khi làm như vậy, hãy ghi nhớ những điều sau:

- thứ nhất, các quy định được đặt tên (lịch sử chung, liên tục, hình thức) bằng cách nào đó bị khúc xạ trong các quy định riêng của chúng trong một hệ thống chính trị cụ thể;

- Thứ hai, quy luật của các yếu tố và thành phần riêng lẻ của hệ thống không được mâu thuẫn với quy luật của toàn hệ thống, nhưng tác động qua lại của chúng không chỉ phát triển trên cơ sở tỷ lệ giữa bộ phận và tổng thể, mà biểu hiện một phép biện chứng phức tạp của nhiều chiều ngang và quan hệ dọc, đối nội và đối ngoại.

3. Nhà nước trong hệ thống chính trị của xã hội

Về mặt lịch sử, có thể coi nhà nước là tổ chức chính trị đầu tiên. Lẽ tự nhiên là thuật ngữ "chính trị" và các từ bắt nguồn từ nó bắt nguồn từ từ "chính sách", mà người Hy Lạp cổ đại dùng để chỉ các thành bang của họ. Nhà nước của các dân tộc khác nhau hình thành theo những cách khác nhau, ở những giai đoạn phát triển khác nhau, trong những giai đoạn lịch sử khác nhau. Nhưng điểm chung của tất cả chúng là các yếu tố như sự cải tiến của công cụ lao động và sự phân công nó, sự xuất hiện của các quan hệ thị trường và bất bình đẳng về tài sản, sự hình thành các nhóm xã hội, bất động sản, giai cấp, nhận thức của người dân về lợi ích chung và nhóm (giai cấp). .

Nhà nước trở thành tổ chức chính trị đầu tiên, nhưng không phải là cuối cùng và không phải là duy nhất của xã hội có giai cấp. Các quan hệ con người được thiết lập một cách khách quan đã làm nảy sinh các hình thức vận động chính trị mới của vật chất xã hội. Lịch sử cho thấy rằng cùng với nhà nước và trong khuôn khổ của nó, nhiều loại hiệp hội phi nhà nước phát sinh, phản ánh lợi ích của các giai cấp, giai cấp, nhóm, quốc gia nhất định và tham gia vào đời sống chính trị của xã hội. Ví dụ, Aristotle đề cập đến các bữa tiệc của vùng núi, đồng bằng và phần ven biển của thành phố Athens sở hữu nô lệ. Trong điều kiện của một xã hội phong kiến, các hiệp hội chủ sở hữu khác nhau - cộng đồng, phường hội, xưởng - có ảnh hưởng đáng kể đến việc thực thi quyền lực chính trị. Một vai trò đặc biệt trong vấn đề này đã được đóng bởi các tổ chức nhà thờ, đóng vai trò là sự hỗ trợ về mặt tổ chức và ý thức hệ của các giai cấp thống trị. Trong xã hội tư sản và xã hội xã hội chủ nghĩa, ngoài nhà nước, còn có nhiều loại đảng chính trị, công đoàn, hiệp hội công cộng phụ nữ và thanh niên, tổ chức của các nhà công nghiệp và nông dân, trong các hoạt động của họ phản ánh lợi ích của một số lực lượng xã hội và ảnh hưởng chính trị. Tuy nhiên, nhà nước chiếm một vị trí trung tâm trong đời sống chính trị và xã hội của bất kỳ quốc gia nào. Có trước là do có sau.

1. Nhà nước đóng vai trò chủ yếu để thay thế cho cuộc đấu tranh không có kết quả giữa các nhóm xã hội, các giai cấp, các tầng lớp có lợi ích đối lập nhau. Nó đã ngăn chặn sự tự hủy diệt của xã hội loài người ở giai đoạn đầu tiên của nền văn minh của chúng ta và ngăn chặn nó ngày nay. Theo nghĩa này, nó đã “tạo sức sống” cho hệ thống chính trị của xã hội theo nghĩa hiện đại của nó.

Đồng thời, không ai khác hơn là nhà nước, trong suốt lịch sử của nhân loại, đã hàng nghìn lần gieo rắc thần dân của mình vào các cuộc xung đột vũ trang, chiến tranh giữa các giai đoạn và khu vực, kể cả hai cuộc chiến tranh thế giới. Trong một số trường hợp (với tư cách là kẻ xâm lược), nhà nước đã và đang là công cụ của các nhóm chính trị nhất định, phản ánh lợi ích của các giai cấp thống trị, các giai cấp trong xã hội. Trong trường hợp khác (với tư cách là người bào chữa), nó thường thể hiện lợi ích của toàn dân.

2. Nhà nước có thể được xem như một hình thức tổ chức, như một khối liên hợp của những người cùng chung sống. Mối quan hệ lịch sử, tư tưởng, kinh tế - xã hội giữa cá nhân và nhà nước được thể hiện tập trung trong phạm trù chính trị và pháp lý của quyền công dân. Mỗi thành viên của "cộng đồng nhà nước" đều quan tâm đến sự tồn tại của nó, vì sự độc lập và tự do cá nhân trong giao tiếp với đồng bào, bảo vệ gia đình và tài sản, và đảm bảo an ninh chống lại sự xâm nhập vào cuộc sống riêng tư từ bên ngoài được cung cấp. của nhà nước. Với tư cách là một công dân, một cá nhân có được những phẩm chất chính trị cơ bản ổn định, làm cơ sở cho việc tham gia vào đời sống chính trị của đất nước, vào hoạt động của các hội, phong trào chính trị - xã hội, đảng phái chính trị, ... Nói cách khác, trước hết , thông qua nhà nước, cá nhân "được đưa vào" hệ thống chính trị của xã hội.

Đồng thời, tồn tại phức tạp mâu thuẫn giữa nhà nước và cá nhân công dân (bất kể họ thuộc giai cấp nào), được đặc trưng chung là một trong những mâu thuẫn nội tại chủ yếu của hệ thống chính trị xã hội. Đó là những mâu thuẫn giữa dân chủ và quan liêu trong lĩnh vực quyền lập pháp và hành pháp, giữa các xu hướng phát triển của chính quyền tự trị và khả năng thực hiện hạn chế của nó, v.v. Những mâu thuẫn này càng trở nên trầm trọng hơn khi nhà nước theo đuổi một giai cấp rõ rệt, quốc gia, chính sách chủng tộc trong mối quan hệ với những công dân không thuộc về chính trị. các nhóm xã hội thống trị.

3. Trong những yếu tố dẫn đến sự ra đời của nhà nước, sự phân tầng giai cấp của xã hội chiếm một vị trí quan trọng. Theo đó, nhà nước là tổ chức chính trị của giai cấp thống trị về kinh tế.

Chưa hết, việc chủ nghĩa Mác-Lê-nin mô tả bản chất giai cấp của nhà nước với tư cách là cơ quan đàn áp chỉ phản ánh đúng một trạng thái đặc biệt trong sự phát triển của xã hội, khi sự căng thẳng giai cấp đó nảy sinh trong đó (do xung đột quân sự gây ra, như một quy luật, một cuộc khủng hoảng kinh tế và tinh thần), có khả năng thổi bay xã hội, dẫn anh ta vào tình trạng hỗn loạn. Trong các giai đoạn bình thường thông thường trong xã hội có giai cấp, các quan hệ xã hội nói chung chiếm ưu thế, mạnh mẽ hơn và sáng tạo hơn so với đối kháng giai cấp. Tư tưởng của F. Engels rằng trong thế giới thực các mặt đối lập siêu hình chỉ tồn tại trong các cuộc khủng hoảng, rằng toàn bộ quá trình phát triển vĩ đại diễn ra dưới hình thức tương tác vẫn đáng được chú ý. Nhà nước, với mục đích xã hội của nó, không thể liên tục vận hành trong chế độ thống trị và bạo lực. Như lịch sử đã chứng minh, hoạt động của các nhà nước kiểu này (chuyên chế, độc tài) có thời hạn riêng của chúng, khi nền văn minh phát triển, ngày càng bị thu hẹp.

Tính chất giai cấp của nhà nước kết nối nó với các hiện tượng chính trị khác. Vì vậy, nhà nước và cả hệ thống chính trị đều phải đối mặt với những nhiệm vụ giống nhau: đưa cuộc đấu tranh giai cấp trở thành xu thế chủ đạo của cuộc đấu tranh chính trị văn minh dựa trên các nguyên tắc dân chủ và pháp luật; hướng nỗ lực của các giai cấp, tầng lớp đối lập và các tổ chức chính trị của họ hướng tới một giải pháp mang tính xây dựng của xã hội chung, và do đó, đồng thời giải quyết các vấn đề giai cấp.

4. Nhà nước là kết quả hoạt động chính trị đầu tiên của nhân dân, được tổ chức theo một cách thức nào đó và đại diện cho lợi ích của các nhóm, giai tầng xã hội nhất định. Điều này dẫn đến những tuyên bố của ông về tính phổ quát của việc bao quát các hiện tượng chính trị, và các dấu hiệu về lãnh thổ và quyền lực công cộng khiến nhà nước trở nên có ý nghĩa như một hình thức ký túc xá chính trị của các thực thể xã hội và quốc gia khác nhau, cũng như các tổ chức và đảng phái khác nhau thể hiện. lợi ích của họ, có thật. Nhà nước là hình thức tồn tại của xã hội có giai cấp.

Về vấn đề này, nhà nước đóng vai trò là trọng tài siêu cấp. Theo luật, nó thiết lập "luật chơi" cho các đảng phái chính trị và hiệp hội công, cố gắng tính đến phạm vi lợi ích đa dạng, đôi khi đối kháng của họ với nhau. Một nhà nước dân chủ tìm cách đảm bảo không chỉ một sự chung sống hòa bình bình thường về chính trị, mà còn cả một sự thay đổi quyền lực nhà nước một cách hòa bình, nếu một nhu cầu lịch sử như vậy nảy sinh. Nhà nước với tư cách là một hình thức cộng đồng chính trị về mặt lãnh thổ đồng thời với hệ thống chính trị của xã hội. Theo nội dung và đặc điểm chức năng, nó đóng vai trò là một thành tố của hệ thống chính trị.

5. Nhà nước là nhân tố tổng hợp quan trọng nhất liên kết hệ thống chính trị và xã hội dân sự thành một thể thống nhất. Do nguồn gốc xã hội của nó, nhà nước chăm sóc các công việc chung. Nó buộc phải giải quyết các vấn đề xã hội chung - từ việc xây dựng nhà ở cho người già, thiết bị liên lạc, huyết mạch giao thông đến năng lượng, an ninh môi trường cho thế hệ con người tương lai. Với tư cách là chủ sở hữu chính của phương tiện sản xuất, đất đai, lòng đất của nó, nó tài trợ cho các ngành khoa học và sản xuất thâm dụng vốn nhất và chịu gánh nặng chi tiêu quốc phòng. Với tư cách là cơ quan quản lý công vụ, nhà nước thông qua bộ máy, cơ quan phụ thuộc vật chất (công an, nhà tù,…) duy trì sự liêm chính nhất định của hệ thống chính trị, đảm bảo pháp quyền trong xã hội.

Tất nhiên, rất nhiều mâu thuẫn nảy sinh ở đây, có thể bị giảm xuống một cách có điều kiện là hiểu quá mức về vai trò của nhà nước đối với đời sống xã hội và hạ thấp tầm quan trọng của cá nhân. Vì vậy, chỉ có nhà nước đó mới được coi là xã hội và dân chủ, trong đó tạo điều kiện cho việc thực hiện các quyền và tự do của con người.

Đối với hệ thống chính trị của xã hội, bản chất chủ quyền của quyền lực nhà nước có giá trị tổng hợp quan trọng. Chỉ có nhà nước mới có quyền thay mặt nhân dân và xã hội hành động trong và ngoài nước. Sự gia nhập của hệ thống chính trị của một xã hội cụ thể vào cộng đồng chính trị thế giới phần lớn sẽ đánh giá quá cao việc thực hiện các phẩm chất chủ quyền của nhà nước.

6. Hệ thống chính trị do sự vận động của các quan hệ kinh tế, xã hội và giai cấp, tư tưởng biến thiên! và hào quang tâm lý luôn chuyển động. Tất cả các yếu tố và thành phần của nó hoạt động như nhau, liên kết và điều phối lợi ích của các nhóm xã hội và phát triển các quyết định chính trị. Khi các tình huống xã hội khẩn cấp phát sinh (thiên tai xảy ra, hình thức chính phủ hoặc chế độ chính trị thay đổi), một vai trò đặc biệt trong việc giải quyết chúng được giao cho nhà nước. Hơn nữa, trong trường hợp này, chúng ta không chỉ nói về nhà nước mà còn nói về biểu hiện thực chất của nó - quyền lực nhà nước. Chỉ có quyền lực nhà nước hợp pháp mới có thể đảm bảo quá trình chuyển đổi tương đối không đau đớn và không đổ máu sang một trạng thái xã hội mới.

Bất kỳ hoạt động chính trị cuối cùng được kết nối bằng cách này hay cách khác với quyền lực nhà nước. Người ta có thể tranh luận về những yếu tố nào làm cơ sở cho sự xuất hiện của nhà nước, mà lợi ích của nó được thể hiện bằng một số hình thành nhà nước hiện đại. Nhưng có một tiên đề rằng quyền lực nhà nước là tinh hoa của kết quả hoạt động chính trị của người dân và các hiệp hội của họ. Và bất kể điều gì đã được ghi lại trong các tài liệu chương trình của các đảng phái chính trị khác nhau ở các thời điểm khác nhau, thì có một điều rõ ràng: họ cần quyền lực nhà nước để thực hiện các mục tiêu tuyên bố hoặc bí mật. Điều cần thiết nhất trong nhà nước không phải là khả năng đoàn kết mọi người, không phải lãnh thổ, mà là sở hữu quyền lực. Vì vậy, việc toàn xã hội tạo ra một cơ chế pháp lý rõ ràng, vận hành thông suốt cho việc hình thành và thực thi quyền lực nhà nước là vô cùng quan trọng.

4. Luật pháp và hệ thống chính trị xã hội

Về mặt lịch sử, pháp luật có trước các hiện tượng chính trị. Nguồn gốc và sự phát triển của nó có thể được biểu diễn bằng sơ đồ như sau. Con người, khi xuất hiện trên Trái đất với tư cách là một loài và mỗi lần xuất hiện với tư cách cá nhân, đều bảo vệ tính mạng, tự do, tài sản của mình (đầu tiên là theo bản năng, và sau đó là ý thức), tức là theo nghĩa hiện đại, trên thực tế, nhận thức được các quyền sống, tự do, tài sản của mình. Đồng thời, mâu thuẫn nảy sinh giữa con người với nhau và kết quả là nhu cầu đưa tự do của người này trùng với tự do của người khác, hạn chế quyền tự do của cả hai. Việc ấn định các giới hạn của quyền tự do hành động và kiểm tra chúng bằng thực tiễn giao tiếp có nghĩa là thiết lập một thước đo quyền tự do biểu đạt ý chí và hành động của mỗi cá nhân, sự xuất hiện của một chuẩn mực hành vi phù hợp với thước đo này.

Trong nhiều thiên niên kỷ, các khía cạnh được đặt tên của sự tồn tại của con người - cuộc sống, tự do, tài sản và sự bảo vệ của họ - không thể tách rời và có một đặc điểm cụ thể, được nhân cách hóa, xác định cách thức thông thường để điều chỉnh quan hệ giữa con người với nhau. Các tình huống cuộc sống thường xuyên lặp đi lặp lại, do đó, trong quá trình giao tiếp giữa con người với nhau, các thói quen, khuôn mẫu dần hình thành, điều này một mặt đảm bảo quyền tự do hành động, mặt khác hạn chế nó ở mức hợp lý và công bằng. (từ quan điểm của đa số xã hội hoặc một lực lượng xã hội nhất định) khuôn khổ. Một biện pháp được chấp nhận chung đã được thiết lập, đó là một chuẩn mực (quy tắc) chung cho một nhóm người nhất định (gia đình, thị tộc, v.v.).

Lúc đầu, các quy tắc sống do tự nhiên quy định này tồn tại dưới dạng các đơn thức, kết hợp các nguyên tắc tôn giáo, đạo đức, thẩm mỹ và sinh thái. Chúng không được chia thành các quyền và nghĩa vụ và có tính chất tổ chức và quy định. Trong thời đại của nền kinh tế chiếm đoạt, họ điều chỉnh việc khai thác và phân phối thực phẩm, ấn định trật tự và cấu trúc của các cơ quan chính phủ, thủ tục giải quyết tranh chấp, thực hiện các nghi lễ, nghi lễ, v.v. quy phạm pháp luật hiện đại. Và mặc dù, do thói quen và truyền thống, chúng chủ yếu được thực hiện một cách tự nguyện, vẫn có những biện pháp trừng phạt đối với hành vi vi phạm của chúng - khiển trách, trục xuất khỏi bộ tộc, tổn hại thân thể và án tử hình. Đối tượng áp dụng đơn thức là người thân, lớn tuổi hơn, toàn xã hội. Truyền thuyết, thần thoại và truyền thuyết đóng vai trò là hình thức (nguồn) chính để bảo tồn và truyền tài liệu chuẩn mực cho các thế hệ tiếp theo.

Đáng chú ý là ở giai đoạn phát triển này của con người, có ba phương pháp điều chỉnh chính vẫn tồn tại cho đến ngày nay - cấm, cho phép và nghĩa vụ tích cực. Ví dụ, những điều cấm (những điều cấm kỵ) dưới sự đau đớn của những hình phạt nặng nề nhất cấm giết hại động vật của một số loài nhất định, leo lên "núi thiêng" và kết hôn cùng quan hệ huyết thống. Giấy phép quy định các điều khoản và địa điểm thu hoạch trái cây, việc sử dụng các công cụ và phương tiện săn bắt và đánh cá thông thường. Nghĩa vụ tích cực nhằm tổ chức các hành vi cần thiết trong quá trình nấu nướng, xây dựng nhà ở, nhóm lửa và giữ lửa, chế tạo dụng cụ, phương tiện.

Trong thời đại hình thành nền kinh tế sản xuất, tức là với sự xuất hiện của nông nghiệp, chăn nuôi gia súc và thủ công, sự phân tầng xã hội dần dần thành các nhóm, các tầng lớp và giai cấp, bắt đầu phân chia các dân tộc thành các chuẩn mực pháp lý, đạo đức và tôn giáo phù hợp. Ngoài ra, các chuẩn mực xuất hiện được xác định bởi các đặc điểm cụ thể của sản xuất nông nghiệp, đời sống hàng ngày, các nghi lễ tôn giáo, và sự phân hóa xã hội của xã hội. Với sự ra đời của chữ viết và thủ công, cùng với sự phát triển của tri thức con người về các hiện tượng tự nhiên, sự tiếp thu kinh nghiệm sản xuất, tích lũy những chuẩn mực xác định những gì cần thiết, những gì có thể và không thể làm được của con người trong những hoàn cảnh thích hợp. Cần phải sắp xếp hợp lý, đảm bảo tính ổn định và chắc chắn của việc áp dụng chúng, tức là cần phải sửa đổi các quy phạm pháp luật (trên đá, đất sét và bảng gỗ), hệ thống hóa chúng (theo lĩnh vực hoạt động, nghi thức tôn giáo) và đảm bảo việc thực hiện chúng. (biện pháp cưỡng chế, sợ hãi tôn giáo, uy quyền).

Một trong những "hành vi" pháp lý được hệ thống hóa đầu tiên trong lịch sử nhân loại là lịch nông nghiệp, phản ánh sự hiểu biết của một người về tính chất chu kỳ của các hiện tượng vũ trụ và trên mặt đất và được biên soạn phù hợp với chuyển động của các thiên thể (sao, mặt trời, mặt trăng). Lịch nông nghiệp mặt trời, âm lịch trong các xã hội nông nghiệp sơ khai (Lưỡng Hà, Ai Cập, v.v.), bất kể nguồn gốc thực tế của chúng (vũ trụ hay trái đất tự nhiên), đồng thời là thành tựu vĩ đại nhất của nền văn minh nhân loại và là một giai đoạn mới trong nhận thức và phát triển. thuộc vê luật.

Với việc củng cố nhà nước với tư cách là hình thức tổ chức xã hội chính, các nguồn luật thành văn mới (luật, bộ luật, bộ luật) xuất hiện. Bất bình đẳng về thể chất và xã hội, lịch sử, nhân khẩu học và các yếu tố khác xác định trước nội dung khác nhau của các quy phạm pháp luật. Một số hành vi pháp lý cổ đại (luật Hammurabi, cải cách Solon, luật Manu) phản ánh những nỗ lực nhằm giải quyết các vấn đề công bằng về mặt xã hội. Trong các nguồn khác (Luật 12 bảng, Salichnaya Pravda, Russkaya Pravda), tính chất giai cấp bất động sản của quy định pháp luật được thể hiện khá rõ ràng. Do đó, tờ Pravda của Nga đã quy định cho việc giết một nô lệ, phần thưởng cho chủ nhân của anh ta là 5 hryvnias, cho việc giết một người tự do - 40 hryvnias, và cho việc giết một chiến binh hoàng tử - một virs gấp đôi 80 hryvnias .

Trong thời kỳ lịch sử hiện đại, cấu trúc của các hệ thống xã hội ngày càng cao, vai trò của nhà nước trong hoạt động xây dựng pháp luật ngày càng cao, và các quan hệ thực tế ngày càng phức tạp. Tất cả điều này quyết định một số tính năng của các quy phạm pháp luật. Chúng trở nên chuyên biệt, cần có sự ứng dụng phức tạp của chúng trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội (quy phạm vật chất và thủ tục, quy phạm pháp luật công và tư, v.v.). Tính cách ổn định hơn có được nhờ các liên kết hệ thống bên trong và bên ngoài được xác minh và kiểm tra một cách logic giữa các yếu tố của quy phạm, cấu trúc pháp lý ở các cấp độ khác nhau, cơ chế thể chế đang được hình thành, vai trò của ý thức pháp luật trong hoạt động xây dựng pháp luật và thực thi pháp luật ngày càng trở nên ngày càng đáng chú ý hơn.

Như vậy, một số hệ thống chuẩn mực tương tác và tương tác với nhau (các quy tắc xử sự) đã được hình thành, phản ánh thước đo quyền tự do của con người, các hiệp hội của con người trong một xã hội cụ thể.

Ý nghĩa và vai trò của pháp luật trong hệ thống chính trị của xã hội giúp chúng ta có thể hiểu được các khía cạnh sau của mối quan hệ của chúng.

1. Pháp luật là kết quả hoạt động của con người, xã hội và nhà nước, biểu thị giới hạn tự do của con người. Trong một xã hội có tổ chức nhà nước, các giới hạn (khía cạnh) tự do đó được ghi trong các văn bản quy phạm chính thức và được đảm bảo bởi quyền lực của nhà nước và quyền lực của xã hội. Do đó, tất cả các yếu tố cấu trúc của hệ thống chính trị, bao gồm cả bản thân nhà nước, buộc phải điều chỉnh các yêu sách chính trị của mình, có tính đến các giới hạn này.

2. Pháp luật mang giá trị xã hội tiềm tàng, là một trong những bộ phận cấu thành cơ sở quy phạm cho tổ chức và hoạt động của xã hội. Trong khuôn khổ của nó, thể chế chính trị được thiết lập, quyền hạn của các yếu tố cấu trúc của hệ thống chính trị được xác định. Các mối quan hệ liên quan đến quyền lực nhà nước, mối quan hệ giữa các cơ quan nhà nước, các đảng phái chính trị, các hiệp hội công và công dân, với các nhà nước khác được thể hiện dưới dạng pháp lý. Nói cách khác, pháp luật đóng vai trò là phương tiện hữu hiệu và hữu hiệu để điều chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng nhất.

3. Pháp luật là một loại pin chứa khát vọng của mọi người: cá nhân, nhóm xã hội, giai cấp, toàn xã hội. Trong luật, sự đồng thuận (nhất trí) cao nhất của tất cả các ý chí, điều này quyết định thước đo quyền tự do của mỗi cá nhân và hiệp hội trong xã hội. Do tính chất cấu trúc và hệ thống của nó, pháp luật có thể tích lũy khát vọng chung ở các cấp độ khác nhau của tổ chức xã hội và do đó hoạt động như một hình thức thực hiện quyền tự chủ chính trị - xã hội của cá nhân, tập thể, cộng đồng quốc gia và tôn giáo.

4. Pháp luật đóng vai trò là cầu nối, trung gian hòa giải giữa hệ thống chính trị và xã hội dân sự. Một mặt, nó thu thập và tiếp thu nhiều loại thông tin xã hội (có ý nghĩa về mặt pháp lý và chính trị), mặt khác, nó chuyển các yêu cầu chính trị sang ngôn ngữ của các quy tắc ứng xử được xác định nghiêm ngặt và do nhà nước cung cấp, tạo ra các hình thức thủ tục để dịch. chúng vào hoạt động của con người. Các văn bản của các hành vi pháp lý điều chỉnh thường kết hợp đánh giá chính trị và pháp lý chung về các quan hệ xã hội được điều chỉnh, điều này rất quan trọng để hiểu và áp dụng đúng luật, củng cố pháp quyền và trật tự trong nước.

5. Pháp luật là yếu tố ổn định cần thiết trong hệ thống chính trị. Tính trật tự, ổn định của các quan hệ chính trị do pháp luật điều chỉnh được đảm bảo bởi các quy phạm pháp luật không có tính chất một thời. Chúng được thiết kế để tồn tại lâu dài và được thực hiện theo các hình thức thủ tục được quy định chặt chẽ.

6. Các nguồn luật không chỉ là các hành vi quy phạm của nhà nước, mà còn là các phong tục tập quán, các tiền lệ, cũng như các quyết định (luật) được thông qua tại cuộc trưng cầu dân ý quốc gia. Trong những trường hợp này, quyền điều chỉnh và ngăn chặn của pháp luật có được tính chất dân sự chung, xã hội chung, vượt ra ngoài các hiện tượng chính trị thuần túy.

Để kết luận điều này và như một phần mở đầu cho chương tiếp theo, chúng tôi lưu ý rằng luật pháp và nhà nước là kết quả của sự phát triển nền văn minh của chúng ta, thành tựu của một nền văn hóa toàn cầu. Gắn liền với chúng là tiến bộ xã hội, việc thực hiện các quyền và tự do tự nhiên và có được của con người, và sự hình thành một chế độ pháp lý dân chủ. Sự cần thiết của con người và xã hội đối với sự phát triển hơn nữa của nhà nước và pháp luật, giá trị xã hội ngày càng cao của cái sau này nhất thiết quyết định sự xuất hiện của ý tưởng và các quá trình thực sự của sự hình thành xã hội dân sự và pháp quyền.

Chương 8. Xã hội dân sự và pháp quyền

1. Khái niệm xã hội dân sự

Phạm trù "xã hội dân sự" về mặt lịch sử phản ánh một phần đặc biệt trong quá trình phát triển của nhân loại, được đặc trưng bởi mong muốn của con người ở mọi thời đại là tạo ra một hình mẫu về một trật tự xã hội lý tưởng, nơi lý trí, tự do, thịnh vượng và công bằng sẽ ngự trị. Sự hình thành xã hội dân sự luôn gắn bằng cách này hay cách khác với các vấn đề hoàn thiện nhà nước, nâng cao vai trò của pháp luật và pháp luật.

Vì vậy, trong thế giới cổ đại, điều này được phục vụ một cách khách quan bởi lý thuyết eidos (ý tưởng về nhà nước) của Plato. Người ta cũng nên xem xét tuyên bố của Aristotle rằng nhà nước là một tập hợp các công dân đủ để tồn tại tự túc, tức là không gì khác hơn là xã hội dân sự. Cicero, biện minh cho sự bình đẳng về mặt pháp lý của mọi người, đã viết: "... luật pháp là sợi dây liên kết của xã hội dân sự, và quyền do luật định là như nhau cho tất cả mọi người ...". Ở giai đoạn phát triển này của con người, xã hội dân sự đã hoàn toàn đồng nhất với nhà nước. Điều này tiếp diễn trong một thời gian khá dài là do trình độ phát triển của các quan hệ kinh tế và chính trị - xã hội (các hình thức sơ khai của phân công lao động, giai đoạn đầu của sự phát triển quan hệ hàng hoá - tiền tệ, quốc hữu hoá đời sống công cộng, bản chất đẳng cấp của cơ cấu xã hội).

Sự phát triển nhất quán của các quan hệ xã hội cũng định trước sự chuyển biến quan điểm của các nhà khoa học về xã hội dân sự. Vào đầu thế kỷ XVI-XVII. trong các tác phẩm của N. Machiavelli, G. Greek, T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu, J.-J. Rousseau đã được thúc đẩy bởi sự tương ứng với xã hội dân sự không phải là tất cả, mà chỉ là tiến bộ, theo quan điểm của họ, các hình thức chính phủ dựa trên luật tự nhiên, các nguyên tắc hợp đồng. Đặc biệt, J. Locke tin rằng "chế độ quân chủ tuyệt đối ... không tương thích với xã hội dân sự và do đó, không thể là một hình thức chính quyền dân sự". Machiavelli tin rằng hình thức nhà nước tốt nhất là hình thức hỗn hợp, bao gồm chế độ quân chủ, quý tộc và dân chủ, mỗi chế độ được thiết kế để kiềm chế và bảo vệ những người khác.

Chúng tôi tìm thấy một mô tả triết học về nền tảng của xã hội dân sự trong I. Kant. Ông coi những ý tưởng sau là những ý tưởng chính:

a) một người phải tự mình tạo ra mọi thứ và phải chịu trách nhiệm về những gì mình đã tạo ra;

b) sự xung đột của lợi ích con người và nhu cầu bảo vệ chúng là những lý do thúc đẩy sự tự hoàn thiện của con người;

c) tự do dân sự, được pháp luật bảo đảm về mặt pháp lý, là điều kiện cần thiết để tự hoàn thiện, bảo đảm cho việc bảo tồn và nâng cao phẩm giá con người.

Những ý tưởng này chắc chắn có thể được đặt trong cơ sở lý thuyết về xã hội dân sự. Kant, chuyển khái niệm đối kháng giữa các cá nhân như một yếu tố kích thích sự phát triển bản thân của họ sang các mối quan hệ giữa các quốc gia, kết luận rằng đối với nhân loại, vấn đề lớn nhất mà thiên nhiên buộc nó phải giải quyết là việc đạt được một xã hội dân sự hợp pháp phổ quát. W. Humboldt, chấp nhận những giáo lý triết học của Kant, đã cố gắng chỉ ra những mâu thuẫn và khác biệt giữa xã hội dân sự và nhà nước bằng những ví dụ cụ thể. Người đầu tiên quy kết:

a) một hệ thống các tổ chức quốc gia, công cộng do các cá nhân tự hình thành;

b) quy luật tự nhiên và thông thường;

c) một người.

Theo ông, nhà nước, không giống như xã hội dân sự, bao gồm:

a) từ hệ thống các tổ chức nhà nước;

6) luật tích cực do nhà nước ban hành;

c) một công dân.

Hegel đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình các ý tưởng về xã hội dân sự, xác định nó như một lĩnh vực lợi ích cá nhân. Ở đây, ông cũng bao gồm gia đình, quan hệ giai cấp, tôn giáo, pháp luật, đạo đức, giáo dục, pháp luật và các quan hệ pháp lý lẫn nhau của các chủ thể phát sinh từ chúng. Hegel đã gán một vai trò đặc biệt cho các cá nhân đối nghịch nhau. "Trong một xã hội dân sự, mọi người đều là mục tiêu của chính mình, tất cả những người khác không là gì đối với anh ta. Nhưng nếu không có mối quan hệ với những người khác, anh ta không thể đạt được toàn bộ mục tiêu của mình."

K. Marx và F. Engels đã mô tả một cách duy vật về hiện tượng được phân tích và phạm trù phản ánh hiện tượng đó. Họ viết: "Xã hội dân sự bao hàm mọi giao tiếp vật chất của các cá nhân trong một giai đoạn phát triển nhất định của lực lượng sản xuất. Nó bao trùm toàn bộ đời sống thương mại và công nghiệp của một giai đoạn nhất định và ở mức độ đó vượt ra ngoài ranh giới của nhà nước và các quốc gia, mặc dù, mặt khác, nó lại phải hoạt động bên ngoài dưới hình thức quốc gia và được xây dựng bên trong dưới hình thức nhà nước.

Phân tích dữ liệu lịch sử và các nhận định trên cho thấy quá trình hình thành xã hội dân sự rất phức tạp và mâu thuẫn. Nó bao gồm hàng chục thế kỷ, bắt đầu với sự xuất hiện của các yếu tố xã hội dân sự trong thế giới cổ đại (Athens, Rome), bao gồm các "trung tâm" của thời Trung cổ như các thành phố tự do Lübeck, Novgorod, và đi đến các hệ thống xã hội phát triển. của Châu Âu và Châu Mỹ trong thời hiện đại. Sự hình thành xã hội dân sự phụ thuộc vào mức độ phát triển của các quan hệ kinh tế và pháp luật, thực trạng quyền tự do kinh tế và cá nhân của các cá nhân, hiệu quả của cơ chế kiểm soát công quyền đối với cơ cấu quyền lực nhà nước. Các phẩm chất của xã hội dân sự vốn có trong bất kỳ hệ thống xã hội nào, nhưng có thể có mức độ phát triển khác nhau. Vì vậy, trong một khoảng thời gian nhất định, họ ở trong thời kỳ sơ sinh, trong điều kiện của một nhà nước độc tài, họ có thể tạm thời bị đàn áp, họ ở trong trạng thái bị nén, với tính cách giai cấp rõ rệt của hệ thống xã hội, họ bị liều và chỉ khi đạt được trạng thái cân bằng xã hội và trong điều kiện của nhà nước pháp lý dân chủ, chúng mới được phát triển và trở nên thống trị.

Cách hiểu hiện đại về xã hội dân sự giả định rằng nó có một phức hợp các đặc điểm thiết yếu. Sự thiếu vắng hoặc kém phát triển của một số trong số chúng làm cho chúng ta có thể xác định được tình trạng "sức khoẻ" của sinh vật xã hội và những hướng đi cần thiết cho quá trình tự hoàn thiện của nó. Chúng ta hãy xem xét những dấu hiệu này chi tiết hơn.

Xã hội dân sự là một cộng đồng của những cá nhân tự do. Về mặt kinh tế, điều này có nghĩa là mỗi cá nhân là một chủ sở hữu. Anh ta thực sự sở hữu những phương tiện mà một người cần cho sự tồn tại bình thường của anh ta. Anh ta được tự do lựa chọn các hình thức sở hữu, xác định nghề nghiệp và loại hình lao động, định đoạt kết quả lao động của mình. Về mặt xã hội, sự thuộc về một cá nhân đối với một cộng đồng xã hội cụ thể (gia đình, thị tộc, giai cấp, quốc gia) không phải là tuyệt đối. Nó có thể tồn tại độc lập, có quyền tự tổ chức tự chủ đầy đủ để đáp ứng nhu cầu và lợi ích của mình. Khía cạnh chính trị của quyền tự do của một cá nhân với tư cách là một công dân nằm ở sự độc lập của anh ta với nhà nước, tức là, trong khả năng, ví dụ, trở thành thành viên của một đảng hoặc hiệp hội chính trị chỉ trích chính phủ hiện tại, quyền tham gia hoặc không tham gia bầu cử các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền địa phương. Tự do được bảo đảm được coi là khi một cá nhân thông qua các cơ chế nhất định (tòa án, v.v.) có thể hạn chế sự cố ý của nhà nước hoặc các cấu trúc khác trong mối quan hệ với chính mình.

Xã hội dân sự là một nền giáo dục xã hội mở. Nó cung cấp quyền tự do ngôn luận, bao gồm tự do phê bình, công khai, tiếp cận các loại thông tin, quyền xuất nhập cảnh tự do, trao đổi rộng rãi và liên tục thông tin và công nghệ giáo dục với các nước khác, hợp tác văn hóa và khoa học với nước ngoài. và các tổ chức công, hỗ trợ hoạt động của các hiệp hội quốc tế và nước ngoài phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực của luật pháp quốc tế. Nó cam kết tuân theo các nguyên tắc nhân văn chung và sẵn sàng tương tác với các thành tạo tương tự trên quy mô hành tinh.

Xã hội dân sự là một hệ thống đa nguyên có cấu trúc phức tạp. Tất nhiên, bất kỳ tổ chức xã hội nào cũng có một số phẩm chất hệ thống nhất định, nhưng xã hội dân sự được đặc trưng bởi tính hoàn chỉnh, ổn định và khả năng tái tạo của chúng. Sự hiện diện của các hình thức và thể chế xã hội đa dạng (công đoàn, đảng phái, hiệp hội doanh nhân, hội người tiêu dùng, câu lạc bộ, v.v.) làm cho nó có thể thể hiện và thực hiện những nhu cầu và lợi ích đa dạng nhất của cá nhân, để bộc lộ tất cả bản chất độc đáo của con người. hiện tại. Chủ nghĩa đa nguyên với tư cách là một đặc điểm đặc trưng cho cấu trúc và hoạt động của hệ thống xã hội được thể hiện trên tất cả các lĩnh vực của nó:

về kinh tế, đây là hình thức sở hữu đa dạng (tư nhân, cổ phần, hợp tác xã, nhà nước và nhà nước);

trong xã hội và chính trị - sự hiện diện của một mạng lưới hình thành xã hội rộng khắp và phát triển, trong đó cá nhân có thể biểu hiện và tự bảo vệ mình;

về mặt tinh thần - sự cung cấp tự do tư tưởng, loại trừ sự phân biệt đối xử trên cơ sở hệ tư tưởng, một thái độ khoan dung đối với các tôn giáo khác nhau, quan điểm đối lập.

Xã hội dân sự là một hệ thống tự phát triển và tự quản. Các cá nhân, đoàn kết trong các tổ chức khác nhau, thiết lập các mối quan hệ khác nhau giữa họ, thực hiện các lợi ích đôi khi mâu thuẫn của họ, do đó đảm bảo sự phát triển hài hòa, có mục đích của xã hội mà không cần sự can thiệp của nhà nước với tư cách là một quyền lực chính trị. Xã hội dân sự có những nguồn tự phát triển nội tại của chính nó, không phụ thuộc vào nhà nước. Hơn nữa, nhờ vậy mà hạn chế được sức mạnh của nhà nước. Một trong những đặc điểm quan trọng của tính năng động của xã hội là tính chủ động dân sự là hoạt động có ý thức và tích cực vì lợi ích của xã hội. Kết hợp với các phạm trù đạo đức như nghĩa vụ công dân, lương tâm công dân, nó đóng vai trò như một phương tiện đáng tin cậy cho sự phát triển tiến bộ hơn nữa của xã hội dân sự.

Xã hội dân sự là một xã hội dân chủ hợp pháp, trong đó yếu tố kết nối là sự thừa nhận, cung cấp và bảo vệ các quyền tự nhiên và có được của con người và công dân. Các ý tưởng của xã hội dân sự về tính hợp lý và công bằng của quyền lực, về quyền tự do và hạnh phúc của cá nhân tương ứng với các ý tưởng về ưu tiên của luật pháp, sự thống nhất của luật pháp và luật pháp, và sự phân biệt pháp lý trong hoạt động của các ngành khác nhau. của quyền lực nhà nước. Xã hội dân sự trên con đường hợp pháp phát triển cùng với nhà nước. Nhà nước pháp quyền có thể được coi là kết quả của sự phát triển của xã hội dân sự và là điều kiện để nó hoàn thiện hơn nữa.

Quan điểm văn minh hiện đại về những vấn đề này là nhà nước pháp quyền không chống lại xã hội dân sự, mà tạo điều kiện thuận lợi nhất cho nó hoạt động và phát triển bình thường. Sự tương tác như vậy chứa đựng sự đảm bảo giải quyết các mâu thuẫn đang nảy sinh một cách văn minh, đảm bảo loại trừ các thảm họa xã hội, đảm bảo sự phát triển tiến bộ bất bạo động của xã hội. Xã hội dân sự là một xã hội pháp lý dân chủ tự do tập trung vào một người cụ thể, tạo ra bầu không khí tôn trọng truyền thống pháp luật và luật pháp, những lý tưởng nhân văn chung, đảm bảo quyền tự do hoạt động sáng tạo và kinh doanh, tạo cơ hội đạt được hạnh phúc và thực hiện quyền con người. và quyền công dân, phát triển một cách hữu cơ các cơ chế hạn chế và kiểm soát các hoạt động của nhà nước.

Thực tế của thế kỷ XX. - Xã hội dân sự Nga. Tuy nhiên, nhiều tính năng và phẩm chất của nó vẫn đang trong giai đoạn triển khai và hình thành. Ngày nay, quá trình này trở nên phức tạp do sự bất ổn định của cấu trúc chính trị xã hội, chậm tiếp cận các quan hệ thị trường văn minh, thiếu tầng lớp chủ sở hữu rộng rãi trong xã hội và hiệu quả thấp của cơ chế bảo vệ pháp luật của cá nhân. Chưa hết, bất chấp những khó khăn và nhiều loại thảm họa, sự hình thành của xã hội dân sự ở Nga phù hợp với sự phát triển của thế giới, giữ lại trải nghiệm tích cực trong quá khứ của chính nó, bảo tồn những đặc điểm ban đầu của nó. Với việc thông qua Hiến pháp mới của Liên bang Nga vào ngày 12 tháng 1993 năm XNUMX, quá trình hình thành xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền đã nhận được một động lực mạnh mẽ và một số bảo đảm pháp lý nhất định để thực hiện. Các ý tưởng cơ bản của xã hội dân sự đã được cố định trong hiến pháp. Con người, các quyền và tự do của con người được tuyên bố là giá trị cao nhất, và việc công nhận, tuân thủ và bảo vệ các quyền và tự do của con người và công dân là nghĩa vụ của nhà nước. Việc phân chia quyền lực thành lập pháp, hành pháp và tư pháp đã được tuyên bố, đảm bảo cho các cơ quan tự quản địa phương đã được thiết lập.

Sự phát triển hơn nữa của xã hội dân sự ở Nga phụ thuộc vào việc phi quốc gia hóa tài sản một cách hợp lý và nhất quán, giảm thiểu và vô hiệu hóa bộ máy quan liêu, hình thành hệ thống đa đảng, tạo ra hệ thống khuyến khích phát triển sản xuất, phát triển. các chương trình xã hội tối ưu, v.v ... Một trong những đòn bẩy hữu hiệu trong vấn đề này là quy định pháp luật các quan hệ cơ bản của xã hội dân sự, ý nghĩa của nó nằm ở giải pháp thông qua pháp luật với ba mục tiêu chính:

- đặt hàng rào ngăn cản sự can thiệp quá mức của nhà nước vào các công việc của xã hội dân sự và đời sống riêng tư của công dân;

- ấn định các nghĩa vụ của nhà nước đối với xã hội dân sự;

- đảm bảo việc thực hiện các quy định của hiến pháp về nhà nước pháp quyền.

2. Cơ cấu của xã hội dân sự

Cơ cấu là kết cấu bên trong của xã hội, phản ánh tính đa dạng và tác động qua lại của các bộ phận cấu thành nó, bảo đảm tính toàn vẹn và tính năng động của sự phát triển.

Nguyên tắc hình thành hệ thống tạo ra năng lượng trí tuệ và năng lượng của xã hội là con người có nhu cầu và lợi ích tự nhiên của mình, thể hiện ra bên ngoài bằng các quyền và nghĩa vụ pháp lý. Các bộ phận cấu thành (yếu tố) của cấu trúc là các cộng đồng và hiệp hội khác nhau của con người và các mối quan hệ (mối quan hệ) ổn định giữa chúng.

Cấu trúc của xã hội dân sự Nga hiện đại có thể được biểu diễn dưới dạng năm hệ thống chính, phản ánh các lĩnh vực tương ứng trong cuộc sống của nó. Đó là các hệ thống xã hội (theo nghĩa hẹp của từ này), kinh tế, chính trị, tinh thần, văn hóa và thông tin.

Hệ thống xã hội bao gồm tổng thể các cộng đồng người được hình thành một cách khách quan và các mối quan hệ giữa chúng. Đây là tầng cơ bản, cơ bản của xã hội dân sự, có ảnh hưởng quyết định đến đời sống của các hệ thống phụ khác của nó.

Trước hết, ở đây cần chỉ định một khối quan hệ liên quan đến sự tiếp nối loài người, sự sinh sản của một người, kéo dài tuổi thọ của anh ta và việc nuôi dạy con cái. Đây là những thiết chế của gia đình và những mối quan hệ được điều kiện hóa bởi sự tồn tại của nó, đảm bảo sự kết nối của các nguyên tắc sinh học và xã hội trong xã hội.

Khối thứ hai bao gồm các quan hệ phản ánh bản chất xã hội thuần túy của một người. Đây là những mối quan hệ cụ thể của một người với một người, cả trực tiếp và trong các nhóm khác nhau (câu lạc bộ, hiệp hội công cộng, v.v.).

Khối thứ ba được hình thành do quan hệ gián tiếp giữa các cộng đồng người trong xã hội rộng lớn (nhóm, tầng, lớp, quốc gia, chủng tộc).

Hệ thống kinh tế là một tập hợp các thể chế và quan hệ kinh tế mà con người tham gia vào quá trình thực hiện các quan hệ sở hữu, sản xuất, phân phối, trao đổi và tiêu dùng tổng sản phẩm xã hội.

Tầng lớp cơ bản ở đây là quan hệ tài sản, thâm nhập vào toàn bộ cấu trúc của các quan hệ kinh tế và toàn bộ chu trình sản xuất và tiêu dùng xã hội. Ở Liên bang Nga, tư nhân, nhà nước, thành phố và các hình thức sở hữu khác được công nhận và bảo vệ theo cách tương tự.

Quan hệ sản xuất của cải vật chất và phi vật chất tạo thành tầng kết cấu quan trọng thứ hai của hệ thống xã hội. Cơ sở của sản xuất là lao động sáng tạo của các thành viên trong xã hội, do đó, quan hệ lao động là một bộ phận hợp thành của quan hệ kinh tế. Bản chất trừu tượng và trung gian hơn là những quan hệ sản xuất, do tính đặc thù của chúng, trở nên độc lập với ý chí và ý thức của một con người cụ thể. Các yếu tố cấu trúc của hệ thống kinh tế là tư nhân, thành phố, doanh nghiệp cổ phần, hợp tác xã, trang trại, doanh nghiệp tư nhân cá thể của công dân.

Các quan hệ phân phối, trao đổi, tiêu dùng tổng sản phẩm xã hội là một bộ phận quan trọng của hệ thống kinh tế, mặc dù chúng cũng vận hành ở một mức độ nhất định trong một hệ thống khác - hệ thống xã hội.

Hệ thống chính trị được tạo thành từ các yếu tố (tổ chức) tự điều chỉnh không thể tách rời - nhà nước, các đảng phái chính trị, các phong trào chính trị - xã hội, các hiệp hội và mối quan hệ giữa chúng. Một cá nhân về mặt chính trị với tư cách là công dân, cấp phó, thành viên của đảng, tổ chức.

Tầng sâu, cốt yếu ở đây là các quan hệ về quyền lực xuyên suốt hệ thống chính trị trong mọi môi trường, mọi giai đoạn tồn tại của nó. Các quan hệ quyền lực rất đa dạng: đó là các quan hệ giữa nhà nước với các yếu tố cấu trúc khác, giữa các cơ quan và thể chế nhà nước, v.v. Một vị trí đặc biệt được chiếm giữ bởi các quan hệ phát triển gắn với hoạt động của các đảng chính trị, mục tiêu cuối cùng của nó luôn là quyền lực chính trị (nhà nước).

Bên cạnh các quan hệ quyền lực thuần túy, còn có một loạt các quan hệ chính trị bao gồm các vấn đề thống nhất công dân trong các tổ chức chính trị - xã hội, quyền tự do ngôn luận, bảo đảm quyền bầu cử của công dân, thực hiện các hình thức dân chủ trực tiếp, v.v.

Hệ thống văn hóa tinh thần được hình thành từ các quan hệ giữa con người với nhau, giữa con người với nhau, với nhà nước và xã hội nói chung về lợi ích văn hóa tinh thần và các thiết chế, cơ sở vật chất tương ứng (giáo dục, khoa học, văn hóa, tôn giáo), qua đó các quan hệ này được hiện thực hóa. .

Khối cơ bản trong lĩnh vực này được hình thành bởi các quan hệ liên quan đến giáo dục. Giáo dục là nền tảng cho sự phát triển nhân cách của con người. Điều kiện của nó đặc trưng cho triển vọng phát triển của một xã hội cụ thể. Không có giáo dục, không chỉ lĩnh vực văn hóa tinh thần, mà cả hệ thống xã hội nói chung cũng không thể hoạt động bình thường.

Các mối quan hệ quyết định sự xuất hiện và phát triển của khoa học, văn hóa và tôn giáo có ý nghĩa sống còn đối với con người và xã hội. Cách thức hình thành các quan hệ này rất đa dạng, tác động của chúng đối với con người là không rõ ràng, nhưng các yếu tố củng cố là tập trung vào việc lưu giữ kinh nghiệm lịch sử, truyền thống nhân văn chung, tích lũy và phát triển các giá trị khoa học, đạo đức, tinh thần, văn hóa.

Hệ thống thông tin được hình thành do sự giao tiếp của con người với nhau một cách trực tiếp và thông qua các phương tiện truyền thông. Các tổ chức, cơ quan, doanh nghiệp công, thành phố và tư nhân, cũng như người dân và các hiệp hội của họ tham gia vào việc sản xuất và phát hành các phương tiện thông tin đại chúng có thể đóng vai trò như các yếu tố cấu trúc của nó. Các mối quan hệ thông tin là xuyên suốt, chúng xuyên suốt tất cả các lĩnh vực của xã hội dân sự.

Khi mô tả đặc điểm cấu trúc của xã hội dân sự, cần lưu ý ba hoàn cảnh.

Thứ nhất, việc phân loại trên được thực hiện cho mục đích giáo dục và có điều kiện. Trên thực tế, các bộ phận cấu trúc này, phản ánh các lĩnh vực của đời sống xã hội, có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và ăn nhập với nhau. Nhân tố thống nhất, tâm điểm của những mối liên hệ đa dạng giữa chúng, là con người (công dân) với tư cách là một tập hợp các quan hệ xã hội và là thước đo của vạn vật.

Thứ hai, khi nghiên cứu các hệ thống xã hội, kinh tế và các hệ thống khác với tư cách là các hiện tượng tương đối độc lập, không nên coi thường các thành phần cấu trúc khác (ý ​​tưởng, chuẩn mực, truyền thống).

Thứ ba, cần thấy rằng, yếu tố ràng buộc, trật tự trong cấu trúc và quá trình của đời sống sinh vật xã hội là quy luật với bản chất nhân văn chung tự nhiên của nó, được hỗ trợ bởi pháp chế dân chủ, tiến bộ, là lôgic của sự phát triển dân xã hội tất yếu dẫn đến tư tưởng về nhà nước hợp pháp, xã hội dân chủ hợp pháp.

3. Sự xuất hiện và phát triển của học thuyết Nhà nước pháp quyền

Nguồn gốc của ý tưởng về nhà nước pháp quyền nên được tìm kiếm trong những thời điểm khi nền văn minh nhân loại còn trong cái nôi của nó. Ngay cả khi đó, một người đã cố gắng hiểu và cải thiện các hình thức giao tiếp với đồng loại của mình, để hiểu bản chất của tự do của chính mình và của người khác và sự thiếu tự do, thiện và ác, công bằng và bất công, trật tự và hỗn loạn. Dần dần, nhu cầu hạn chế quyền tự do của một người được hình thành, các khuôn mẫu xã hội và các quy tắc ứng xử chung (phong tục, tập quán) đối với một xã hội nhất định (thị tộc, bộ lạc), do chính quyền và lối sống quy định, được hình thành. Trong quá trình giao tiếp và thực hiện các quyền tự nhiên của con người đối với cuộc sống, tự do, tài sản, các quy phạm của luật tự nhiên đã kết tinh. Nó đóng vai trò là cơ quan điều chỉnh chính và trực tiếp các mối quan hệ giữa cá nhân và xã hội, và đến một thời điểm nhất định nào đó đã làm hài hòa chúng một cách thành công.

Với sự ra đời của nhà nước, sản phẩm độc đáo của hoạt động con người ở mọi khía cạnh, tình hình đã thay đổi. Nó đã cố gắng biến luật tự nhiên thành tài sản của nó và chiếm đoạt chính khả năng "tạo ra" các quy phạm pháp luật.

Nhà nước trở thành trung gian giữa cá nhân và xã hội, sử dụng các nguyên tắc nhân văn của pháp luật, trở thành công cụ chính để đạt được các mục tiêu của mình. Nhân loại lại buộc phải tìm kiếm những hình thức tương quan tối ưu đã có giữa cá nhân, nhà nước và xã hội dân sự, những cách thức kết hợp hợp lý và thỏa mãn nhu cầu và lợi ích của họ, liên quan đến luật pháp cho việc này.

Những tư tưởng về tính bất khả xâm phạm và tính tối cao của pháp luật, về nội dung thiêng liêng và công bằng của nó, về sự cần thiết phải tuân thủ pháp luật của pháp luật có thể coi là những tiền đề hình thành học thuyết pháp quyền. Ví dụ đầu tiên về sự tôn trọng thực sự đối với luật pháp như một hiện tượng bất diệt, vượt lên trên sự phù phiếm của cuộc sống, được đưa ra bởi một câu chuyện cổ: Socrates khôn ngoan đã chấp nhận cái chết, không muốn thoát khỏi bàn tay trừng phạt của tòa án. Plato đã viết về tầm quan trọng của luật pháp đối với sự phát triển bình thường của nhà nước và hạn chế sự độc đoán của những người cai trị: "Tôi thấy cái chết cận kề của nhà nước đó, nơi luật pháp không có hiệu lực và nằm dưới quyền lực của người khác. Nơi luật pháp là người cai trị đối với những người cai trị, và họ là nô lệ của anh ta, tôi thấy sự cứu rỗi của nhà nước và tất cả các phước lành mà các vị thần có thể ban cho các quốc gia. Aristotle tuân thủ các quan điểm tương tự, nhấn mạnh rằng "ở đâu không có pháp quyền, ở đó không có chỗ cho bất kỳ hình thức hệ thống nhà nước nào." Các nhà khoa học châu Âu thời hiện đại đã lấy lại công lao từ các nhà tư tưởng cổ đại. K. Jaspers, định nghĩa nhà nước pháp quyền là một nhà nước trong đó tự do dựa trên luật pháp hoạt động, đã viết rằng kiểu tự do chính trị cổ điển đáng để bắt chước đã phát triển ở Anh hơn 700 năm trước. Thật vậy, điều này có thể được xác nhận. Đặc biệt, trong Đạo luật Northampton năm 1328 đã nói rằng không sắc lệnh nào của hoàng gia có thể ảnh hưởng đến tiến trình công lý. Vào thời điểm J. Locke viết cuốn sách nhỏ nổi tiếng của mình về chính phủ, ở Anh đã tồn tại một kiểu hệ thống chính trị như vậy, trong đó sự tôn trọng đối với tòa án là có thật và một hệ thống kiểm tra và cân bằng nhất định trong các mối quan hệ quyền lực đã vận hành.

Sự phát triển hơn nữa của ý tưởng về tam quyền phân lập, bảo đảm các quyền và tự do của công dân đã được tiếp nhận trong các tác phẩm của C. Montesquieu. “Nếu,” ông viết, “quyền lập pháp và hành pháp được kết hợp trong một cá nhân hoặc thể chế, thì sẽ không có tự do, vì có thể sợ rằng quốc vương hoặc viện nguyên lão này sẽ tạo ra các luật chuyên chế để áp dụng chúng một cách chuyên chế. sẽ không có tự do ngay cả khi cơ quan tư pháp không tách rời quyền lập pháp và quyền hành pháp, nếu nó được kết nối với quyền lập pháp thì cuộc sống và quyền tự do của công dân sẽ nằm trong quyền độc đoán, vì thẩm phán sẽ là nhà lập pháp. Nếu cơ quan tư pháp liên kết với hành pháp, thẩm phán sẽ có cơ hội trở thành kẻ áp bức ”.

Bản chất triết học của học thuyết pháp quyền dưới dạng hệ thống của nó gắn liền với tên tuổi của Kant và Hegel. Kant định nghĩa nhà nước là một hiệp hội của nhiều người chịu sự điều chỉnh của luật pháp. Mệnh lệnh lý tính có tính phân loại của anh ta đòi hỏi anh ta phải hành động theo cách sao cho sự tự do bộc lộ tính tùy tiện của anh ta phù hợp với quyền tự do của mọi người và phù hợp với quy luật phổ quát. Đối với Hegel, nhà nước cũng giống như pháp luật ("bản thể thực sự của ý chí tự do"), nhưng chỉ phát triển nhất (toàn bộ hệ thống pháp luật), bao gồm tất cả các quyền trừu tượng của cá nhân và xã hội. Do đó, hệ thống pháp luật, tức là nhà nước theo cách hiểu biện chứng của nó, là lĩnh vực của tự do được thực hiện.

Cụm từ "nhà nước pháp lý" được bắt gặp lần đầu tiên trong các công trình của các nhà khoa học người Đức K. Welker (1813) và I.Kh. Freiherr von Aretin (1824). Nhưng phân tích pháp lý đầu tiên của thuật ngữ này và việc đưa nó vào lưu hành khoa học đã được thực hiện bởi người đồng hương Robert von Mol (1832) của họ. Ông coi pháp quyền là một phạm trù học thuyết liên tục phát triển về nhà nước và xếp nó đứng thứ XNUMX liên tiếp sau nhà nước phụ quyền, phụ quyền, thần quyền và chuyên chế. Có thể nói, kể từ thời điểm đó, ý tưởng về một nhà nước pháp quyền đã chiếm lĩnh tâm trí của các nhà khoa học và chính trị gia Đức trong hơn một thế kỷ qua.

Có ba giai đoạn trong sự phát triển của tư tưởng Đức về nhà nước pháp quyền trong văn học. Trước cuộc cách mạng năm 1848, nó đã được hình thành như một cơ sở lý luận và hiến pháp-chính trị cho sự sáng tạo của nó. Năm 1848, trong dự thảo hiến pháp Paulkirchen, một nỗ lực đã được thực hiện để kết hợp các ý tưởng về pháp quyền và dân chủ. Từ năm 1871, đã có sự phát triển chi tiết về nguyên tắc tam quyền phân lập, các khái niệm về luật pháp và bảo vệ tư pháp. Hiến pháp Weimar năm 1919 tích hợp các yếu tố quốc hội quyền và đại diện. Luật Cơ bản hiện hành tuyên bố Cộng hòa Liên bang Đức là một nhà nước xã hội và pháp lý. Cần lưu ý rằng quan điểm được thể hiện trong văn học Đức (nó là chủ yếu, nhưng không thể được gọi là không thể chối cãi) là nhà nước pháp lý đầu tiên ở Đức được xây dựng vào năm 1880.

Vào cuối thế kỷ XNUMX, ở một số nước phát triển, các loại hệ thống chính trị và luật pháp như vậy đã phát triển, các nguyên tắc xây dựng trong đó phần lớn tương ứng với các ý tưởng về nhà nước pháp lý. Hiến pháp và các đạo luật lập pháp khác của Cộng hòa Liên bang Đức, Mỹ, Pháp, Nga, Anh, Áo, Hy Lạp, Bulgaria và các quốc gia khác có các điều khoản quy định trực tiếp hoặc gián tiếp rằng thực thể nhà nước này là hợp pháp. Ở quy mô hành tinh, LHQ đóng góp tích cực vào việc phổ biến và thực hiện ý tưởng này thông qua các cơ cấu tổ chức và các hành vi pháp lý quốc tế.

4. Các nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền

Nguyên tắc là những ý tưởng cơ bản (yêu cầu) mà trong tổng thể của chúng xác định việc xây dựng (mô hình) nhà nước lý tưởng, có thể được gọi là hợp pháp. Sự hình thành của chúng là do các yếu tố khách quan và chủ quan:

- trình độ phát triển của văn hóa, khoa học, giáo dục và các yếu tố khác tạo nên tổng thể trí tuệ của một hệ thống xã hội nhất định;

- tiềm năng đạo đức và tinh thần của xã hội, được thể hiện ở việc đa số dân chúng thừa nhận là công bằng, và do đó hợp pháp, của hệ thống nhà nước hiện có;

- sự hiện diện hoặc không có một cơ chế ổn định để thực hiện các nguyên tắc pháp lý trong hoạt động của các cơ quan nhà nước;

- mức độ phát triển của một người cụ thể đối với luật pháp như là tự do của chính anh ta, có ý thức và, trong những trường hợp cần thiết và giới hạn cần thiết, bị giới hạn bởi anh ta.

Có tính đến các dữ liệu lịch sử, thực tiễn công khai và nhà nước, và từ quan điểm của tri thức khoa học hiện đại, có thể phân biệt các nguyên tắc như vậy của nhà nước pháp quyền.

1. Nguyên tắc ưu tiên của pháp luật. Trong các tài liệu, khi mô tả đặc điểm của pháp quyền, thuật ngữ "pháp quyền" rất thường được sử dụng, nguồn gốc của thuật ngữ này rõ ràng có liên quan đến "rule of low" trong tiếng Anh - "rule of law" hoặc "rule of law" . Theo chúng tôi, bản dịch tiếng Nga của thuật ngữ này là không phù hợp với nội dung được đưa vào và sẽ chính xác hơn nếu nói về quyền ưu tiên của pháp luật. Điều này một mặt sẽ giúp tránh việc giải thích luật pháp như một phương tiện đàn áp và bạo lực, mặt khác tránh tôn sùng luật pháp như một hiện tượng tự cung tự cấp và tự quản.

Nguyên tắc ưu tiên của luật có thể được bộc lộ qua sự đồng hóa các điểm sau đây. Thứ nhất, luật pháp gắn bó chặt chẽ với con người, nó là một mặt của con người, một phương tiện giao tiếp phổ biến và một bảo đảm cho một lối sống bình thường. Thứ hai, nhà nước không phải là nguồn hình thành pháp luật duy nhất. Trong nhiều trường hợp, nó chỉ chính thức hóa, đưa vào hình thức pháp lý hoặc các yêu cầu tự nhiên của pháp luật, hoặc ý chí của toàn dân (xã hội), thể hiện qua các cuộc trưng cầu dân ý, hoặc các quy định được hình thành trong quá trình thực tiễn xã hội, đặc biệt là tư pháp. Thứ ba, luật pháp ra đời sớm hơn, và do đó mang tính tự nhiên hơn so với nhà nước. Theo một phiên bản, nhà nước phát sinh từ nhu cầu về tổ chức, sự hỗ trợ nghiêm túc, mạnh mẽ của các thiết chế pháp lý trong xã hội nhằm mục đích hoạt động bình thường của nó.

Những nhà tư tưởng “cô độc” vĩ đại đã đoán biết về nguồn gốc của luật pháp và vai trò của nó đối với cuộc sống của con người, nhưng đến bây giờ chúng ta mới có thể nói rằng nhân loại đang dần dần nhận thức rõ ràng vai trò này và chọn luật pháp làm ưu tiên trong sự phát triển của mình. Do đó cần phải hạn chế quyền lực nhà nước, ràng buộc hoạt động của bộ máy nhà nước bằng pháp luật, định hướng nhà nước theo hướng bảo vệ các quyền và tự do của con người.

Cuối cùng, mức độ ưu tiên của đúng nghĩa là:

a) xem xét tất cả các vấn đề của đời sống công cộng và nhà nước từ quan điểm của luật pháp, luật pháp;

b) sự kết hợp của các giá trị đạo đức và luật pháp phổ quát của con người (tính hợp lý, công lý) và các giá trị pháp lý chính thức (tính chuẩn mực, sự bình đẳng của tất cả mọi người trước pháp luật) với sự phân chia tổ chức - lãnh thổ của xã hội và quyền lực công hợp pháp;

c) nhu cầu về sự biện minh về mặt tư tưởng và pháp lý cho bất kỳ quyết định nào của các cơ quan nhà nước và công quyền;

d) sự hiện diện ở trạng thái của các hình thức và thủ tục cần thiết cho việc thể hiện và vận hành luật (hiến pháp và luật, các hệ thống bảo đảm nội dung và thủ tục, v.v.).

2. Nguyên tắc bảo vệ pháp luật của một con người và một công dân. Cần nhấn mạnh ngay rằng nguyên tắc này là cơ bản, phức tạp, lâu dài và tuyệt đối.

Con người, với tư cách là một thực thể duy lý và xã hội, trong quá trình sống của mình, giao tiếp với đồng loại của mình, tạo ra các hình thức tổ chức khác nhau cho sự tồn tại của mình và thiết lập các quy tắc trò chơi có thể chấp nhận được, các chuẩn mực hành vi. Theo nghĩa này, luật pháp và nhà nước bắt nguồn từ con người.

Sự phức tạp nằm ở chỗ, nguyên tắc được đặt tên làm cơ sở cho tất cả các mối quan hệ của một công dân với cả nhà nước và các cơ quan của nó, và với các tổ chức công khác, các công dân khác trong khuôn khổ các quan hệ pháp luật liên quan đến nhiều đối tượng.

Bản chất lâu dài của nguyên tắc này là do nguồn gốc tự nhiên của quyền, về bản chất, là từ mong muốn của con người được giữ gìn và bảo vệ tính mạng, quyền tự do, sức khỏe của mình, v.v. Nói cách khác, quyền hình thành và tồn tại. như một mặt hợp lý của bản thể, một thước đo cho tự do của con người.

Tính tuyệt đối (tính toàn bộ) của nguyên tắc này nằm ở chỗ, tất cả các mối quan hệ giữa một cá nhân và nhà nước (các cơ quan, các quan chức của nó) chỉ nên được xây dựng trên cơ sở pháp lý. Nếu chúng vượt ra ngoài phạm vi luật pháp, về phía nhà nước, điều này có thể biến thành sự tùy tiện, bạo lực ngoài luật pháp, phớt lờ nhu cầu của con người.

Nguyên tắc bảo đảm pháp luật xét về mặt nội dung có những nét đặc thù của pháp luật. Nó:

1) sự bình đẳng của các bên và trách nhiệm lẫn nhau của nhà nước và công dân;

2) một loại quy định pháp luật đặc biệt và hình thức quan hệ pháp luật;

3) tình trạng pháp lý ổn định của một công dân và một hệ thống bảo đảm pháp lý cho việc thực hiện nó.

1) Các quan hệ pháp luật thông thường giả định sự bình đẳng và trách nhiệm lẫn nhau của các bên. Tất nhiên, nhà nước, tham gia vào các mối quan hệ với nhiều chủ thể công khác nhau và với mọi công dân, do đó đã có một lượng lớn các quyền và nghĩa vụ. Ngoài ra, nhà nước, với tư cách là đại diện tổng hợp của nhân dân, có một số quyền lực đặc biệt mà cá nhân công dân không thể có (ban hành các định mức ràng buộc chung, thuế thu, v.v.). Chưa có căn cứ khẳng định nhà nước có nhiều quyền hơn công dân. Trong các quan hệ pháp luật cụ thể, họ có quyền ngang nhau và có nhiệm vụ tương ứng. Hơn nữa, trong một nhà nước được quản lý bởi nhà nước pháp quyền, cũng cần xây dựng cơ chế chịu trách nhiệm lẫn nhau khi vi phạm quyền và không thực hiện nghĩa vụ.

2) Vì cho rằng nhà nước pháp quyền và công dân là những người tham gia bình đẳng trong các quan hệ pháp luật nên hình thức chủ yếu của quan hệ giữa họ là thỏa thuận (về việc làm, cho vay, mua bán, cho thuê nhà ở, v.v.). Một hiệp ước có hình thức cao nhất là hiến pháp, nếu nó được thông qua kết quả của một cuộc bỏ phiếu phổ thông (trưng cầu dân ý). Nó xác định những quyền đặc biệt được chuyển giao cho nhà nước và không thể thuộc về cá nhân công dân, và những quyền tự nhiên đó là nội dung của đời sống riêng tư của công dân và là bất khả xâm phạm đối với toàn bộ nhà nước.

Các hệ thống xã hội tự do được đặc trưng bởi sự kết hợp của hai loại quy phạm pháp luật chính. Các hành động của công dân được quy định theo kiểu được phép chung, cho phép làm mọi việc mà pháp luật không cấm rõ ràng, khuyến khích sự sáng tạo, một sáng kiến ​​có ích cho xã hội. Nhà nước, các cơ quan và các quan chức của mình cần được hướng dẫn bởi loại quy định pháp luật dễ dàng, cho phép họ chỉ hành động trong phạm vi thẩm quyền của mình, chỉ làm những gì được pháp luật cho phép.

3) Địa vị pháp lý ổn định, ổn định của một công dân (hệ thống các quyền và nghĩa vụ của anh ta) và một cơ chế pháp lý rõ ràng, vận hành thông suốt để đảm bảo cho phép một người tự tin nhìn về phía trước, không sợ quyền của mình có thể bị vi phạm bất cứ lúc nào.

3. Nguyên tắc thống nhất giữa pháp luật và pháp luật. Trong một nhà nước được quản lý bởi nhà nước pháp quyền, bất kỳ hành vi quy phạm pháp luật nào cũng phải hợp pháp không chỉ về hình thức, tên gọi mà còn cả ý nghĩa và nội dung. Điều này có nghĩa là nó phải phản ánh các nguyên tắc luật tự nhiên, tuân thủ các quy phạm pháp luật quốc tế về quyền con người và quyền công dân, và được chấp nhận bởi một cơ quan quyền lực nhà nước, được bầu hoặc bổ nhiệm một cách hợp pháp. Và cuối cùng, khi xuất bản nó, nên sử dụng toàn bộ phức hợp của các phương tiện và kỹ thuật pháp lý do thực tiễn thế giới phát triển. Đây là các cấu trúc và khái niệm pháp lý được xác minh một cách logic và tương xứng với các nguyên tắc nhân văn, các hình thức thủ tục phù hợp với chuẩn mực, các loại hình và phương pháp quy định pháp luật được nhắm mục tiêu, các thủ tục dân chủ nhất quán để thông qua luật, v.v.

4. Nguyên tắc phân biệt pháp lý giữa hoạt động của các ngành chính phủ. Quyền lực trong nhà nước có thể được nhân cách hóa bởi một người (quân chủ, nhà độc tài, nhà lãnh đạo có uy tín), nó có thể thuộc về một nhóm người (quân đội, người đứng đầu bộ máy chính trị - đảng phái). Trong trường hợp này, không quan trọng đối với những người nắm quyền bằng cách nào họ có được nó (cách mạng, nội chiến, đảo chính, thừa kế, v.v.). Nhưng đối với một nhà nước pháp quyền, một cách thức dân chủ để giành được quyền lực là đặc trưng, ​​chỉ tranh chấp theo quy định của pháp luật.

Khái niệm truyền thống về sự phân chia quyền lực thành lập pháp, hành pháp và tư pháp trong mối quan hệ với các nhà nước hiện đại không nên được hiểu là sự phân chia quyền lực, mà là việc tạo ra một hệ thống kiểm tra và cân bằng góp phần vào việc thực hiện các chức năng của họ một cách không bị cản trở bởi tất cả các chi nhánh của chính phủ. Quyền lập pháp (tối cao), được bầu cử phổ biến, phản ánh chủ quyền của nhà nước. Quyền hành pháp (bắt nguồn từ lập pháp), do cơ quan đại diện quyền lực bổ nhiệm, tham gia vào việc thực thi luật pháp và các hoạt động kinh tế và hoạt động. Cơ quan tư pháp đóng vai trò là người bảo đảm việc khôi phục các quyền bị vi phạm, trừng phạt công bằng kẻ có tội. Ở Anh, Mỹ và các nước khác, tư pháp là nguồn gốc và cốt lõi của sự hình thành toàn bộ hệ thống pháp luật. Ở Nga, cuộc cải cách tư pháp năm 1864 đã đánh dấu sự khởi đầu của sự phân chia quyền lực thực sự. Về mặt lịch sử và lý thuyết, người ta có thể nói đến nhu cầu không ngừng vươn lên của ngành tư pháp, từ thời xa xưa đã được nhân cách hóa bằng những tấm gương về chí công và vô tư.

Cùng với những điều trên, pháp quyền cũng vốn có trong các nguyên tắc của nhà nước pháp quyền - hành vi pháp lý có tính quy phạm cao nhất, kiểm soát hợp hiến và hợp pháp, đa nguyên chính trị, v.v.

5. Về sự hình thành nhà nước pháp quyền ở Nga

Ở nước ta, những tư tưởng về nhà nước hợp pháp đã có trước và chịu ảnh hưởng của sự phát triển của I.T. Pososhkov, được đưa ra trong "Cuốn sách về Nghèo đói và Giàu có" (1724), S.E. Desnitsky trong "Ý tưởng về việc thành lập quyền lập pháp, tư pháp và trừng phạt trong đế quốc Nga" (1768), các dự án cải cách của M.M. Speransky, cũng như những tuyên bố mang tính cách mạng của A.N. Radishchev, Kẻ lừa đảo P.I. Pestel và N.M. Muravyov, Đảng viên Đảng Dân chủ A.I. Herzen, N.P. Ogareva, N.G. Chernyshevsky. Trong một số trường hợp, đây là những đề xuất nhằm cải thiện quyền lực nhà nước theo tinh thần "chủ nghĩa chuyên chế khai sáng", trong những trường hợp khác, về nguyên tắc, đó là về một hình thức chính phủ cộng hòa, về quyền của người dân tham gia vào các công việc của nhà nước.

Một sự phản ánh có mục đích và học thuật hơn về ý tưởng về pháp quyền đã được tiếp nhận trong các tác phẩm của các đại diện của lý thuyết và triết học pháp luật. Vì vậy, P.I. Novgorodtsev. Trước sự hạn chế pháp lý của nhà nước vì lợi ích của cá nhân và nhân danh việc thực hiện các quyền và tự do của anh ta, N.M. Korkunov. "Luật," B.A. Kistyakovsky viết, "phải hành động và có hiệu lực hoàn toàn bất kể xu hướng chính trị nào thịnh hành trong nước và trong chính phủ. Quyền, bằng chính sự tồn tại của nó, đứng trên các bên và do đó tạo cho nó một vị trí cấp dưới trong quan hệ sang bên này hay bên kia - nghĩa là xuyên tạc bản chất của nó.

Điều quan trọng cần nhấn mạnh là những người này và nhiều nhà nghiên cứu Nga khác (N.I. Palienko, S.A. Kotlyarevsky, v.v.) đã gắn tương lai của đất nước họ với những ý tưởng về chủ nghĩa hợp hiến như một trong những điều kiện cần thiết để xây dựng một nhà nước pháp quyền, nghĩa là pháp quyền trong tất cả các lĩnh vực của đời sống công, phủ nhận mọi sự chuyên chế, độc đoán của quyền lực và sự thiếu quyền của các chủ thể đó, không chỉ trong lĩnh vực quan hệ tư nhân, mà còn trong lĩnh vực chính trị, trong quan hệ của công dân với quyền lực nhà nước. .

Chủ nghĩa hợp hiến như một ý tưởng và một hiện thực trong lịch sử nước Nga đã trải qua một chặng đường phát triển lâu dài và gây tranh cãi. Việc chuẩn bị các bản dự thảo hiến pháp đầu tiên bắt đầu vào thế kỷ 1, được chính thức tiếp tục dưới thời Alexander I, và sau đó là không chính thức bởi những kẻ lừa dối. Dưới thời Alexander II, một bản dự thảo hiến pháp Nga đã được soạn thảo, nhưng không được thông qua do ông bị ám sát vào ngày 1881 tháng 17 năm 1905. Trên thực tế, bản hiến pháp đầu tiên của Nga có thể được coi là Tuyên ngôn về việc cải thiện trật tự nhà nước ngày 23 tháng 1906. , XNUMX và Luật Cơ bản của Nhà nước ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX

Với việc thông qua các hành vi này, cùng với việc củng cố quyền lực đế quốc chuyên chế tối cao, cho phép tự do lương tâm, ngôn luận, hội họp và các đoàn thể, sự tham gia của nhiều bộ phận dân chúng vào các cuộc bầu cử, thủ tục bắt buộc đối với sự chấp thuận của tất cả các luật do cơ quan đại diện ban hành, đã được công bố, những ý tưởng về nhà nước pháp quyền đã nhận được một động lực mới. Đánh giá thực tế tình hình đất nước, một số nhà khoa học đã tin tưởng một cách đúng đắn rằng nhà nước hợp hiến chỉ có thể được coi là một bước tiến tới nhà nước hợp pháp. Nó "không phải nói lời cuối cùng của nó như chính luật pháp, sự thống trị mà nó đảm bảo và duy trì nó được cải thiện vì lợi ích của sự phát triển của xã hội loài người."

Vì vậy, bất chấp tình hình chính trị xã hội phức tạp và không ổn định, sự yếu kém của các cơ cấu công cộng, nhiều ý kiến, những tư tưởng cơ bản về nhà nước hợp pháp vẫn đều đặn đi vào nền chính trị và văn hóa Nga.

Sau Cách mạng Tháng Mười năm 1917 và kết thúc cuộc nội chiến, khi thời kỳ ổn định một số quan hệ xã hội bắt đầu và các bản hiến pháp đầu tiên của Liên Xô được thông qua, những ý tưởng về nhà nước pháp quyền lại bắt đầu chiếm lấy tâm trí của các luật sư. Nhiều người tin rằng những ý tưởng xã hội chủ nghĩa về bình đẳng và công bằng xã hội không chỉ phù hợp với các nguyên tắc của nhà nước hợp pháp mà còn có thể trở thành hiện thực trong điều kiện như vậy. Ngay cả trước những cơn bão táp cách mạng, nhà lý luận pháp lý lỗi lạc B.A. Kistyakovsky và P.I. Novgorodtsev đã nói về sự kết hợp khả dĩ giữa các ý tưởng về một nhà nước hợp pháp với tổ chức xã hội chủ nghĩa. Lịch sử đã cho thấy những dự đoán của họ trở nên phi thực tế như thế nào. Kể từ cuối những năm 20. một hệ thống chính trị toàn trị bắt đầu hình thành trong nước, luật pháp bị biến thành công cụ của nhà nước có tính chất chỉ huy trừng phạt, lý thuyết nhà nước pháp quyền bị tuyên bố là tư sản-hối lỗi và có hại cho chủ nghĩa xã hội.

Quá trình trả lại các ý tưởng về nhà nước hợp pháp cho Nga bắt đầu từ những năm 60. và đã phát triển nhanh chóng trong thập kỷ qua. Một số yếu tố góp phần vào việc này: quá trình phi quốc gia hóa tài sản, xóa bỏ chế độ độc đảng, cải cách cơ quan tư pháp, v.v. Việc thông qua Hiến pháp Liên bang Nga ngày 12 tháng 1993 năm XNUMX cho thấy sự kết thúc của thời kỳ chuẩn bị và đánh dấu một giai đoạn mới trong việc xây dựng và thực hiện các tư tưởng về nhà nước pháp lý. Quá trình này được đặc trưng bởi cả tính mới và tính liên tục.

Tính mới của nó nằm ở chỗ:

a) Hiến pháp của một quốc gia có chủ quyền hoàn toàn mới đã được thông qua, khác với Nga thời Sa hoàng, Liên Xô cũ và RSFSR;

b) Hiến pháp được thông qua bằng trưng cầu dân ý, cho phép chúng ta nói về tính chất dân chủ và hợp pháp của nó;

c) lần đầu tiên trong lịch sử nước này tuyên bố Nga là một quốc gia hợp pháp và xã hội.

Tính liên tục của quá trình được đặt tên được thể hiện như sau:

a) ý tưởng thế giới về nhà nước pháp quyền đã được cộng đồng khoa học pháp lý chấp nhận không do dự bởi các cơ cấu chính trị - xã hội và chính thức của Nga;

b) trong Hiến pháp, các văn bản lập pháp khác và các phát triển khoa học, có xu hướng bảo tồn những thành tựu của quá khứ, cả trước cách mạng và nước Nga Xô Viết (tiềm năng đạo đức và dân chủ, một tập hợp các cấu trúc pháp lý hoạt động theo nguyên tắc công bằng xã hội , một loạt các quyền và tự do của con người).

Đối với Nga, con đường đi đến nhà nước pháp quyền chưa và sẽ không bao giờ dễ dàng và nhanh chóng. Có nhiều lý do cho việc này.

Thứ nhất, xã hội dân sự ở nước ta vẫn đang được hình thành, cấu trúc vô định hình, các quan hệ xã hội không ổn định làm người dân thờ ơ với việc giải quyết các vấn đề liên quan. Quá trình chuyển đổi từ cấu trúc xã hội hiện có sang một cấu trúc xã hội mới rất khó khăn và mất nhiều thời gian, hơn nữa, nhiều người hiện đang thiếu tự nhận diện xã hội rõ ràng.

Thứ hai, các vấn đề kinh tế được giải quyết một cách rời rạc và không nhất quán theo quan điểm của lẽ thường và lôgic hình thức, do kết quả của chúng ta là tính phiến diện của các quá trình phi quốc gia hóa và tư nhân hóa, sự vắng mặt của một tầng lớp chủ sở hữu trung lưu, sự gia tăng của các tầng lớp dân cư, sự phân cực về thu nhập của các nhóm xã hội và các tầng lớp dân cư, sự chậm thoát ra khỏi các quan hệ thị trường, v.v.

Thứ ba, có một trạng thái khủng hoảng của hệ thống chính trị Nga, đó là: sự bất ổn và không chắc chắn của các mối quan hệ quyền lực, xã hội phi cấu trúc chính trị (các đảng chính trị nhỏ và không có định hướng xã hội rõ ràng), quá trình kéo dài thời gian thực hiện nguyên tắc sự chia cắt quyền lực, trình độ văn hóa chính trị thấp của toàn dân nói chung và những người nắm quyền nói riêng.

Thứ tư, những vấn đề pháp lý thuần túy vẫn cần được giải quyết. Hơn nữa, sự hiện diện của pháp luật mâu thuẫn, sự vội vàng trong việc ban hành các hành vi pháp lý quy phạm và thậm chí việc thông qua các luật phi pháp lý không phải là điều quan trọng nhất. Theo chúng tôi, các vấn đề hiểu biết và đồng hóa pháp luật của người dân nói chung, việc đưa các nguyên tắc luật tự nhiên vào luật thực định, hình thành truyền thống pháp luật ổn định trong ý thức quần chúng và kích thích ý thức tự giác về pháp luật phức tạp hơn. Tất cả những điều trên làm chứng cho những điều sau đây. 1. Khái niệm nhà nước pháp quyền về mặt thuật ngữ chỉ mối quan hệ giữa pháp luật và nhà nước. Nhưng ý nghĩa thực sự của mối liên hệ này chỉ có thể được bộc lộ qua lăng kính của một người tạo ra các thể chế pháp lý và nhà nước trong quá trình phát triển bản chất trí tuệ và tinh thần của mình, cải thiện các đặc điểm cá nhân và xã hội, hình thành một xã hội dân sự tự do.

2. Học thuyết nhà nước pháp quyền ra đời và sống trong bình diện lịch sử - xã hội, nó có cội nguồn, có tiền đề. Mỗi ý tưởng mới trong quá trình phát triển của nó đều dựa trên những ý tưởng trước đó, mỗi bước tiến mới trong lịch sử đã được chuẩn bị bởi thời gian và con người.

3. Sự phát triển của ý tưởng này, giống như bất kỳ ý tưởng nhân văn nói chung nào khác, là một quá trình phức tạp và mâu thuẫn, không biết ranh giới địa lý, quốc gia hay giai cấp. Về mặt lịch sử, nó là liên tục, vô tận và ở một mức độ nhất định, không thể thay đổi.

4. Sự xuất hiện và phát triển của ý tưởng về nhà nước pháp lý là những quá trình có thực và có thể nhận biết được. Ở mỗi giai đoạn phát triển của xã hội dân sự, chúng phản ánh trình độ văn hóa phù hợp và thực tế pháp lý thực sự ở một quốc gia cụ thể và trên toàn hành tinh nói chung.

5. Nhân loại đã phải chịu đựng ý tưởng về tình trạng hợp pháp trong nhiều thảm họa, xung đột, chiến tranh và các cuộc cách mạng. Ở các nước phát triển, ngày càng có nhiều người nhận thức được sứ mệnh cứu rỗi của luật pháp, mối liên hệ không thể tách rời của nó với bản thân con người, tầm quan trọng của một cơ quan công quyền có chủ quyền hợp pháp thực sự hợp lý. Đối với Nga, pháp quyền là phản cực của chủ nghĩa tự nguyện nhà nước và chủ nghĩa toàn trị, một sự thay thế cho bất kỳ chế độ độc tài nào.

Phần ba. Lý thuyết trạng thái

Chương 9. Các vấn đề về hiểu trạng thái, bản chất của nó và các mô hình phát triển

1. Nhà nước là một hiện tượng chính trị - xã hội phức tạp và có tính lịch sử phát triển

Các câu hỏi về nhà nước, khái niệm, bản chất và vai trò của nó trong xã hội từ lâu đã là một trong những vấn đề cơ bản và gây tranh cãi trong các nghiên cứu về nhà nước. Điều này là do ít nhất ba lý do. Thứ nhất, những vấn đề này tác động trực tiếp và trực tiếp đến lợi ích của các tầng lớp nhân dân, các tầng lớp trong xã hội, các đảng phái và phong trào chính trị. Thứ hai, không có tổ chức nào khác có thể cạnh tranh với nhà nước về nhiều nhiệm vụ và chức năng được thực hiện, ảnh hưởng đến số phận của xã hội. Thứ ba, nhà nước là một hiện tượng chính trị - xã hội hết sức phức tạp và có nhiều mâu thuẫn nội tại.

Do xã hội sinh ra, các mâu thuẫn của nó, bản thân nhà nước tất yếu trở thành mâu thuẫn, hoạt động và vai trò xã hội của nó cũng mâu thuẫn với nhau. Là một hình thức tổ chức của xã hội, được thiết kế để đảm bảo tính toàn vẹn và khả năng quản lý của nó, nhà nước thực hiện các chức năng do nhu cầu của xã hội xác định và do đó phục vụ lợi ích của nó. Theo K. Marx, nhà nước hợp nhất xã hội có giai cấp, trở thành một hình thức xã hội dân sự, thể hiện và đại diện chính thức cho toàn thể xã hội này. Ngoài ra, nó còn là một tổ chức quản lý các công việc của toàn xã hội, thực hiện các công việc chung phát sinh từ bản chất của bất kỳ xã hội nào. Đó là tổ chức chính trị của toàn dân đất nước, là tài sản chung và sự nghiệp của đất nước. Không có nhà nước, xã hội tiến bộ thì sự tồn tại và phát triển của một xã hội văn minh là không thể. Tuy nhiên, trong một xã hội đối kháng giai cấp, nhà nước thực hiện các chức năng xã hội nói chung, ngày càng phụ thuộc vào lợi ích của giai cấp có quyền lực kinh tế cao nhất, biến thành công cụ của chế độ độc tài giai cấp và mang tính giai cấp được thể hiện rõ ràng. Chính ở chỗ, bản chất mâu thuẫn và vai trò xã hội của nhà nước được thể hiện rõ nét nhất.

Lịch sử của nhà nước không thể tách rời lịch sử của xã hội. Nó cùng với xã hội trải qua một chặng đường lịch sử lâu dài từ chưa phát triển đến phát triển, tiếp thu những đặc điểm và tính chất mới trên đường đi. Đối với một nhà nước chưa phát triển, có đặc điểm là toàn bộ tổ hợp thể chế nhà nước không được phát triển trong đó, không nhận được sự phát triển thích hợp, và về bản chất, nó bị suy giảm quyền lực chính trị (nhà nước), chủ yếu dựa vào bộ máy cưỡng chế. Nhà nước trở nên phát triển dần dần, khi nó đạt đến một trình độ văn minh và dân chủ nhất định. Nó "cung cấp tổ chức trong đất nước trên cơ sở các yếu tố kinh tế và tinh thần và thực hiện điều chính yếu mà nền văn minh mang lại cho con người - dân chủ, tự do kinh tế, tự do của một cá nhân tự chủ." Trong trạng thái như vậy, tất cả các thể chế và cấu trúc của nó phát triển, và tiềm năng xã hội của chúng được bộc lộ. Hơn nữa, trạng thái không tự thay đổi và cải thiện. Nó được biến đổi, thích nghi với những điều kiện thay đổi bởi những người ở các thời đại và quốc gia khác nhau. Vì vậy, có mọi lý do để coi nhà nước là một trong những thành tựu quan trọng nhất của lịch sử và văn minh thế giới.

Việc bộc lộ một cách toàn diện khái niệm, bản chất, các mặt, tính chất và đặc điểm đa phương của nhà nước là một nhiệm vụ vô cùng khó khăn. Chỉ có thể giải quyết vấn đề này bằng cách nghiên cứu nhà nước một cách cụ thể về mặt lịch sử, trong những mối liên hệ khác nhau của nó với đời sống kinh tế, chính trị - xã hội và tinh thần của xã hội, sử dụng tối đa những thành tựu khoa học xưa và nay.

2. Đa nguyên trong cách hiểu và định nghĩa nhà nước

Từ xa xưa, các nhà tư tưởng đã cố gắng trả lời câu hỏi nhà nước là gì. Ngay cả nhà hùng biện, triết gia và chính trị gia La Mã cổ đại Marcus Tullius Cicero cũng đồng thời hỏi và trả lời: "Và nhà nước là gì, nếu không phải là một trật tự pháp lý chung?" Cicero có nhiều tín đồ vào những thời điểm khác nhau và ở các quốc gia khác nhau - người sáng lập lý thuyết quy phạm pháp luật G. Kelsen, nhà kinh tế và triết gia người Nga P. Struve, v.v. Korkunov. Ông lập luận rằng "nhà nước là một liên minh xã hội của những người tự do với một trật tự hòa bình được thiết lập cưỡng bức bằng cách chỉ trao độc quyền cưỡng chế cho các cơ quan nhà nước." Nói một cách dễ hiểu, nhiều nhà khoa học đã mô tả nhà nước là một tổ chức của luật pháp và trật tự (trật tự), nhìn thấy bản chất và mục đích chính của nó. Nhưng đây chỉ là một trong những dấu hiệu của hiện tượng này.

Trong thời đại tư sản, định nghĩa về nhà nước như một tập hợp (liên minh) của những người, lãnh thổ do những người này chiếm giữ và quyền lực đã trở nên phổ biến. Chính khách nổi tiếng P. Dyugi phân biệt bốn yếu tố của nhà nước:

1) tổng thể của các cá nhân con người;

2) một vùng lãnh thổ nhất định;

3) quyền lực chủ quyền;

4) chính phủ.

"Dưới tên của nhà nước, - G.F. Shershenevich viết, - được hiểu là sự liên hợp của những người được định cư trong những ranh giới nhất định và tuân theo một thẩm quyền."

Định nghĩa đang được xem xét, phản ánh chính xác một số tính năng (dấu hiệu) của trạng thái, là lý do cho nhiều sự đơn giản hóa. Đề cập đến nó, một số tác giả đồng nhất nhà nước với đất nước, một số khác với xã hội, và một số tác giả khác với vòng tròn của những người thực thi quyền lực (chính phủ). TRONG VA. Lenin chỉ trích định nghĩa này vì nhiều người ủng hộ ông gọi quyền lực cưỡng chế là một trong những đặc điểm nổi bật của nhà nước: "Quyền lực cưỡng chế tồn tại trong mọi cộng đồng loài người, trong cấu trúc bộ lạc và trong gia đình, nhưng không có nhà nước ở đây. "

Những người ủng hộ thuyết tâm lý học quy luật không đồng tình với quan niệm trên. "Nhà nước không phải là một tập hợp những người thuộc một loại nhất định, - F.F. Kokoshkin lập luận, - mà là mối quan hệ giữa họ, một hình thức sống cộng đồng, một mối liên hệ tinh thần nhất định giữa họ." Tuy nhiên, “hình thức sinh hoạt cộng đồng”, hình thức tổ chức xã hội - cũng chỉ là một trong những dấu hiệu, chứ không phải là toàn bộ nhà nước.

Những khó khăn trong việc phát triển một định nghĩa về hiện tượng phức tạp và thay đổi được phân tích trong những năm đó đã làm nảy sinh sự hoài nghi về khả năng xây dựng nó. Đặc biệt, M. Weber đã viết: "Xét cho cùng, nhà nước không thể được xác định về mặt xã hội học dựa trên nội dung hoạt động của nó. Hầu như không có nhiệm vụ nào mà liên minh chính trị không tự mình đảm nhận ở đây và ở đó; trên mặt khác, không có nhiệm vụ như vậy , trong đó người ta có thể nói rằng nó luôn luôn hoàn toàn, nghĩa là, độc quyền, vốn có trong các liên minh được gọi là "chính trị", nghĩa là, trong thời đại của chúng ta - các quốc gia hoặc liên minh trong lịch sử đi trước nhà nước hiện đại.

K. Marx và F. Engels đã hơn một lần chuyển sang định nghĩa về nhà nước. Họ tin rằng đây là "hình thức mà các cá nhân thuộc giai cấp thống trị theo đuổi lợi ích chung của họ và trong đó toàn bộ xã hội dân sự của một thời đại nhất định tập trung vào đó". định nghĩa mang tính đối đầu nhất, theo đó "nhà nước không là gì khác ngoài một cỗ máy dùng để đàn áp giai cấp này với giai cấp khác." TRONG VA. Lênin đã thực hiện một số thay đổi đối với định nghĩa trên. Ông viết: "Nhà nước là một bộ máy duy trì sự thống trị của giai cấp này đối với giai cấp khác."

Cả hai công thức đều được phổ biến rộng rãi cả trong khoa học và tuyên truyền chính thức. Tuy nhiên, chúng chỉ được áp dụng cho những quốc gia mà ở đó căng thẳng giai cấp cao phát sinh và đối đầu chính trị có nguy cơ hủy hoại xã hội. Nói cách khác, những định nghĩa này áp dụng cho các nhà nước chuyên chế và độc tài. Đưa khía cạnh bạo lực của họ lên hàng đầu, những định nghĩa này làm cho chúng ta khó thấy những hiện tượng có giá trị về văn minh, văn hóa và trật tự xã hội trong nhà nước.

Trong các tài liệu giáo dục hiện đại, nhà nước thường được định nghĩa là một tổ chức chính trị-lãnh thổ có chủ quyền của cơ quan công quyền, có một bộ máy đặc biệt có khả năng đưa ra các sắc lệnh ràng buộc toàn bộ đất nước. Định nghĩa này tổng hợp những đặc điểm và đặc điểm cơ bản nhất của nhà nước và nhìn chung có thể chấp nhận được, nhưng nó phản ánh kém mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội. Vì vậy, chúng tôi cho rằng cách diễn đạt sau đây sẽ chính xác hơn: nhà nước là một tổ chức chính trị của xã hội, đảm bảo tính thống nhất và toàn vẹn của nó, thực hiện thông qua cơ chế nhà nước việc quản lý các công việc của xã hội, cơ quan công quyền có chủ quyền, mang tính ràng buộc phổ biến cho pháp luật nghĩa, bảo đảm các quyền, tự do của công dân, trước pháp luật và trật tự.

Định nghĩa trên phản ánh khái niệm chung về nhà nước, nhưng phù hợp hơn với nhà nước hiện đại. Nó nhấn mạnh rằng nhà nước là tổ chức chính trị của toàn xã hội, của mọi công dân. Nó thực hiện các chức năng quan trọng đối với xã hội, đảm bảo sự thống nhất và toàn vẹn của nó, quản lý các công việc quan trọng nhất. Đồng thời, kêu gọi nhà nước (đặc biệt là pháp luật) bảo đảm đầy đủ các quyền và tự do của công dân, duy trì một trật tự pháp lý đáng tin cậy và nhân văn trong xã hội.

3. Dấu hiệu của trạng thái

Khái niệm nhà nước, đặc điểm của nó được cụ thể hóa khi bộc lộ những đặc điểm phân biệt nó với cả hệ thống bộ lạc và với các tổ chức phi chính phủ của xã hội. Nói cách khác, việc phân tích các đặc điểm của nhà nước làm sâu sắc thêm kiến ​​thức về nó, nhấn mạnh tính độc đáo của nó với tư cách là một hình thức tổ chức xã hội không thể thay thế và một thể chế chính trị - xã hội quan trọng nhất. Những dấu hiệu này là gì?

1. Tổ chức dân cư theo lãnh thổ và thực thi công quyền trong phạm vi lãnh thổ. Trong một xã hội tiền nhà nước, việc một cá nhân thuộc chi này hay chi khác được xác định bởi huyết thống hoặc quan hệ họ hàng giả định. Hơn nữa, thị tộc thường không có lãnh thổ được xác định chặt chẽ, di chuyển từ nơi này sang nơi khác. Trong một xã hội do nhà nước tổ chức, nguyên tắc tổ chức dân cư theo họ hàng đã mất đi ý nghĩa của nó. Nó đã được thay thế bằng nguyên tắc tổ chức lãnh thổ của nó. Nhà nước có một lãnh thổ được địa phương hóa nghiêm ngặt, nơi quyền lực chủ quyền của nó mở rộng và dân số sống trên đó trở thành chủ thể hoặc công dân của nhà nước. Do đó, các giới hạn không gian của nhà nước phát sinh, trong đó một thiết chế pháp lý mới xuất hiện - quyền công dân hoặc quyền công dân.

Tổ chức lãnh thổ của dân cư không chỉ gắn liền với sự xuất hiện của nhà nước mà còn gắn liền với sự bắt đầu hình thành các quốc gia riêng lẻ. Do đó, từ những vị trí này, các khái niệm "nhà nước" và "quốc gia" phần lớn trùng khớp với nhau.

Nhà nước khác với các tổ chức phi chính phủ (công đoàn, đảng phái chính trị,…) ở chỗ nó đại diện cho toàn dân cả nước, mở rộng quyền lực cho nó. Công đoàn và các đảng phái chính trị đoàn kết trong hàng ngũ của họ là một bộ phận dân cư, được thành lập một cách tự nguyện vì lợi ích này hay lợi ích khác.

2. Quyền lực công (nhà nước). Nó được gọi là công khai bởi vì, không trùng với xã hội, nó thay mặt mình, thay mặt toàn dân lên tiếng.

Quyền lực cũng tồn tại trong xã hội tiền nhà nước, nhưng trực tiếp là quyền lực công, đến từ cả gia đình và được họ sử dụng cho mục đích tự quản. Cô không cần bất kỳ quan chức hay bất kỳ bộ máy nào. Đặc điểm cơ bản của quyền lực nhà nước (nhà nước) là nó được thể hiện chính xác trong các quan chức, tức là ở các cấp (ngạch) chuyên môn của các nhà quản lý, từ đó các cơ quan quản lý và cưỡng chế (bộ máy nhà nước) được hoàn thiện. Không có hiện thân vật chất này, quyền lực nhà nước chỉ là cái bóng, là trí tưởng tượng, là sự trừu tượng trống rỗng.

Được thể hiện trong các cơ quan và thể chế nhà nước, quyền lực công trở thành quyền lực nhà nước, tức là lực lượng thực sự bảo đảm cho sự cưỡng chế của nhà nước, bằng bạo lực. Vai trò quyết định trong việc thực hiện cưỡng chế thuộc về các nhóm người có vũ trang và các cơ quan đặc biệt (quân đội, cảnh sát, nhà tù, v.v.).

3. Chủ quyền quốc gia. Khái niệm "chủ quyền nhà nước" xuất hiện vào cuối thời Trung cổ, khi cần phải tách quyền lực nhà nước khỏi quyền lực nhà thờ và gán cho nó một giá trị độc quyền, độc quyền. Ngày nay chủ quyền là một đặc điểm bắt buộc của nhà nước. Một quốc gia không có nó là một thuộc địa hoặc một nước thống trị.

Chủ quyền với tư cách là một thuộc tính (thuộc tính) của quyền lực nhà nước nằm ở tính tối cao, tính tự chủ và tính độc lập của nó.

Quyền lực nhà nước tối cao trong phạm vi quốc gia có nghĩa là:

a) tính phổ biến của quyền lực của nó, mở rộng ra toàn dân, tất cả các đảng phái và tổ chức công cộng của một quốc gia nhất định;

6) các đặc quyền của nó (quyền lực nhà nước có thể hủy bỏ, thừa nhận là vô hiệu bất kỳ biểu hiện nào của bất kỳ quyền lực công cộng nào khác, nếu quyền lực nhà nước vi phạm pháp luật);

c) nó có những phương tiện ảnh hưởng mà không cơ quan công quyền nào khác có thể sử dụng được (quân đội, cảnh sát hoặc dân quân, nhà tù, v.v.).

Quyền tự chủ, độc lập của quyền lực nhà nước đối với bất kỳ quyền lực nào khác ở trong nước và bên ngoài được thể hiện ở quyền độc quyền, độc quyền tự do quyết định mọi công việc của mình.

Ở Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa trước đây, quyền lực nhà nước không phải là tối cao, không độc lập và cũng không độc lập, vì bên trên nó là quyền lực của đảng. Nhà nước thực hiện các chỉ thị của đảng và là công cụ điều hành của đảng cầm quyền. Tất cả sự suy yếu quyền lực nhà nước này, trở thành một trong những nguyên nhân dẫn đến sự khủng hoảng sâu sắc của xã hội và nhà nước.

4. Mối liên hệ chặt chẽ giữa nhà nước và pháp luật. Không có luật thì nhà nước không thể tồn tại. Luật pháp chính thức hóa nhà nước và quyền lực nhà nước và do đó làm cho chúng trở nên hợp pháp, tức là hợp pháp. Nhà nước thực hiện các chức năng của mình dưới các hình thức pháp luật. Pháp luật giới thiệu sự vận hành của nhà nước và quyền lực nhà nước trong khuôn khổ pháp lý, quy định chúng vào một chế độ pháp lý cụ thể. Với sự phục tùng của nhà nước trước pháp luật như vậy, một nhà nước pháp lý dân chủ được hình thành.

4. Thực chất của nhà nước

Bản chất của nhà nước là ý nghĩa, cái chủ yếu, nằm sâu trong nó, quyết định nội dung, mục đích và chức năng hoạt động của nó. Vì vậy, điều chính, cơ bản trong nhà nước là quyền lực, quyền sở hữu, mục đích và chức năng của nó trong xã hội. Nói cách khác, vấn đề bản chất của nhà nước là vấn đề ai sở hữu quyền lực nhà nước, ai thực thi quyền lực đó và vì lợi ích của ai. Đó là lý do tại sao vấn đề này gây nhiều tranh cãi.

Do đó, những người ủng hộ lý thuyết về giới tinh hoa, vốn đã trở nên phổ biến trong thế kỷ XNUMX, tin rằng quần chúng không thể thực thi quyền lực, quản lý các vấn đề công cộng, rằng quyền lực nhà nước phải thuộc về tầng lớp trên cùng của xã hội - giới tinh hoa cho đến khi một giới tinh hoa cầm quyền. được thay thế bằng cái khác.

Lý thuyết kỹ trị gắn liền với lý thuyết về giới tinh hoa và ở nhiều khía cạnh, nó đồng âm với nó. Theo đại diện của lý thuyết này, các nhà quản lý và quản lý chuyên nghiệp có thể và nên cai trị và quản lý. Chỉ có họ mới có khả năng xác định được nhu cầu thực sự của xã hội, để tìm ra những cách tốt nhất cho sự phát triển của xã hội.

Những lý thuyết nói trên không phải là không có công nhất định, nhưng cả hai đều mắc phải chủ nghĩa phản dân chủ và xâu xé nhân dân.

Nhiều người theo đuổi các học thuyết dân chủ khác nhau xuất phát từ thực tế rằng nguồn gốc và người chịu quyền chính là nhân dân, quyền lực nhà nước về bản chất và thực chất của nó phải thực sự phổ biến, thực hiện vì lợi ích và dưới sự kiểm soát của nhân dân.

Học thuyết Mác đã chứng minh rằng quyền lực chính trị thuộc về giai cấp thống trị về kinh tế và được sử dụng vì lợi ích của nó. Do đó, bản chất giai cấp của nhà nước được coi như một bộ máy (công cụ), qua đó giai cấp thống trị về kinh tế trở nên thống trị về mặt chính trị, thực hiện chế độ độc tài của mình, nghĩa là quyền lực không bị giới hạn bởi pháp luật và dựa trên vũ lực, cưỡng bức.

Phương pháp giai cấp trong việc bộc lộ bản chất của nhà nước là một thành tựu quan trọng của khoa học xã hội khoa học. Nó đã được nhiều nhà khoa học ở các nước khác nhau phát hiện và sử dụng rộng rãi trước K. Marx rất lâu. Tuy nhiên, ít nhất là sai về mặt lý thuyết nếu sử dụng cách tiếp cận này một cách vô điều kiện để mô tả tất cả và mọi trạng thái.

Đúng vậy, tính giai cấp, tính giai cấp trong hoạt động của nhà nước là mặt bản chất, là nguyên tắc chủ yếu của nó. Nhưng hoạt động của nhà nước, do mâu thuẫn giai cấp, chỉ chiếm ưu thế ở các nhà nước phi dân chủ, độc tài, nơi có sự bóc lột nặng nề đối với bộ phận này của xã hội đối với bộ phận khác. Nhưng ngay cả trong những trường hợp khi xung đột giai cấp gay gắt nảy sinh, nhà nước giữ cho các giai cấp không bị tiêu diệt lẫn nhau trong một cuộc đấu tranh không có kết quả, và xã hội không bị hủy diệt, do đó giữ được sự toàn vẹn của nó. Và trong những điều kiện này, nó thực hiện một số chức năng nhất định vì lợi ích của toàn xã hội.

Ở các nước dân chủ phát triển, nhà nước đang dần trở thành một cơ chế hữu hiệu để khắc phục các mâu thuẫn xã hội không phải bằng bạo lực và đàn áp mà thông qua việc đạt được thỏa hiệp xã hội. Chính sự tồn tại của nhà nước trong thời đại chúng ta không liên quan nhiều đến các giai cấp và cuộc đấu tranh giai cấp, mà gắn với các nhu cầu và lợi ích chung của xã hội, vốn cho rằng có sự hợp tác hợp lý của các lực lượng khác nhau, kể cả mâu thuẫn. Những điều đã nói ở trên không có nghĩa là nhà nước hiện đại đã hoàn toàn mất đi tính chất giai cấp của nó, không, nó chỉ đơn giản là mờ nhạt trong nền, không còn thống trị, và mặt xã hội nói chung đã lên hàng đầu. Một nhà nước như vậy tập trung các hoạt động của mình vào việc đảm bảo sự thỏa hiệp của xã hội, vào việc quản lý các công việc của xã hội.

Nói cách khác, trong một nhà nước dân chủ, điều thứ hai, nhưng quan trọng hơn thứ nhất, là mặt xã hội chung của nó. Vì vậy, việc phân tích thực chất của nhà nước đòi hỏi phải tính đến cả hai nguyên tắc. Việc bỏ qua bất kỳ yếu tố nào trong số chúng sẽ khiến việc mô tả đặc điểm của thực thể này trở nên phiến diện.

Nhà nước và bản chất của nó, cùng với các nguyên tắc xã hội và giai cấp chung, thường bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các yếu tố dân tộc và thậm chí là chủ nghĩa dân tộc. Đôi khi quyền lực nhà nước nằm trong tay một nhóm hẹp, thị tộc hoặc cá nhân, thể hiện lợi ích của họ, nhưng quyền lực đó thường ngụy trang cho lợi ích của nó, coi chúng là xã hội và quốc gia nói chung.

5. Cơ sở kinh tế, xã hội và khoa học của nhà nước

Nhà nước không thể tồn tại, hoạt động bình thường và phát triển nếu không có nền tảng kinh tế, cơ sở, thường được hiểu là hệ thống các quan hệ kinh tế (sản xuất) của một xã hội nhất định, các hình thức sở hữu tồn tại trong đó. Cơ sở kinh tế tài chính nhà nước (NSNN) phần lớn phụ thuộc vào cơ sở. Lịch sử thế giới cho thấy ở các giai đoạn phát triển khác nhau, nhà nước đã có cơ sở kinh tế khác nhau và có thái độ đối với kinh tế khác nhau.

Do đó, nhà nước tư bản sơ khai dựa trên nền kinh tế thị trường tự do (tự phát), sở hữu tư nhân chiếm ưu thế không phân chia. Điều này có tác động gây bất ổn cho xã hội: sở hữu tư nhân đã dẫn đến một cuộc đấu tranh giai cấp gay gắt, các hành động cách mạng của giai cấp vô sản và một thị trường tự phát - những cuộc khủng hoảng mang tính hủy diệt. Sau những biến động lớn về chính trị và kinh tế trong nửa đầu thế kỷ XNUMX. dưới áp lực của người lao động, quy định pháp lý của nhà nước trong lĩnh vực kinh tế đã được tăng cường đáng kể, dẫn đến những thay đổi cơ bản trong lĩnh vực này. Cùng với tư bản tư nhân, sở hữu nhà nước, hợp tác xã và đặc biệt là sở hữu cổ phần đã xuất hiện và phát triển. Nhà nước đã áp dụng các phương pháp quản lý như lập kế hoạch và dự báo các quá trình kinh tế, đồng thời bắt đầu theo đuổi chính sách tài chính, thuế và tín dụng sâu sắc. Tất cả những điều này dẫn đến sự xuất hiện của một chức năng chính mới đối với ông - điều tiết nền kinh tế nhằm mục đích chống khủng hoảng, vì lợi ích củng cố và phát triển xã hội. Song song với kinh tế, nhà nước bắt đầu thực hiện một chức năng xã hội - thông qua luật hưu trí, thiết lập phúc lợi cho người thất nghiệp, mức lương tối thiểu, v.v. , một cơn gió thứ hai. Một xã hội và nhà nước như vậy không phải vô cớ được gọi là hậu tư bản chủ nghĩa.

Mọi thứ đã khác ở nhà nước Xô Viết. Nó dựa vào một nền kinh tế kế hoạch, vào tài sản công của nhà nước, mà nó hoàn toàn kiểm soát. Dần dần, tài sản công của nhà nước biến thành tài sản của riêng ai, nó làm phát sinh tình trạng lãng phí và quản lý yếu kém, dẫn đến khủng hoảng kinh tế sâu sắc.

Những điều đã nói ở trên cho phép chúng ta kết luận rằng tài sản công (công) của tư nhân và nhà nước có bản chất là hai cực, mỗi loại đều có cả ưu điểm và nhược điểm. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy cơ sở kinh tế tối ưu của một nhà nước hiện đại có thể là nền kinh tế thị trường định hướng xã hội dựa trên nhiều hình thức sở hữu (kinh tế hỗn hợp), phải cạnh tranh bình đẳng với nhau và chứng minh lợi thế của mình.

Cơ sở xã hội của nhà nước được tạo thành từ những giai cấp, tầng lớp, nhóm xã hội quan tâm và hỗ trợ tích cực cho nó. Nhà nước trong các hoạt động của nó chỉ dựa vào chúng. Điều này có nghĩa là sự ổn định, sức mạnh và quyền lực của nhà nước, khả năng giải quyết các vấn đề mà nó phải đối mặt phụ thuộc vào bề rộng cơ sở xã hội của nhà nước, hoạt động của xã hội với sự hỗ trợ của nó. Một nhà nước có cơ sở xã hội hạn hẹp thì xã hội không ổn định và thường dựa vào bạo lực và lừa dối. Trong một trạng thái như vậy, có thể xảy ra nhiều cuộc đảo lộn, đặc biệt là đỉnh. Bất kỳ nhà nước nào, quyền lực nhà nước nào cũng cần sự ủng hộ của xã hội, niềm tin của nhân dân vào quyền lực và công lý của mình. Uy tín của quyền lực nhà nước dựa trên sự tin tưởng của toàn dân vào nó. Bản chất tâm lý - xã hội của quyền lực nằm ở sự tôn trọng và tin tưởng vào quyền lực. Ở đây, bí mật sâu xa của sự thống trị được che giấu, không thể giải thích được của nhiều nhà tư tưởng trước đây, bao gồm cả người Nga.

Sự hỗ trợ của người dân của nhà nước có thể có ý thức và vô thức. Cái sau thường dựa trên những huyền thoại, cảm xúc gây ra bởi chính trị của chủ nghĩa dân túy, những lời hứa và lời hứa của các chính khách. Hỗ trợ có ý thức là kết quả của việc đánh giá toàn diện hiệu suất của nhà nước và các cơ quan của nó.

Như đã nói, nhà nước hiện đại là sản phẩm của lịch sử lâu đời, là một trong những sáng tạo vĩ đại của thiên tài nhân loại. Trong hoạt động của mình, nhà nước không thể dựa vào phương pháp thử và sai, có nghĩa là nó cần một cơ sở khoa học đáng tin cậy. Người ta đã biết tầm ảnh hưởng to lớn đến sự phát triển của nhà nước trên toàn thế giới là do các khái niệm khoa học về nhà nước pháp quyền, tam quyền phân lập, chủ quyền nhân dân, ... Kinh nghiệm thế giới cho thấy rằng tất cả các quyết định và hành động quan trọng đối với việc xây dựng nhà nước đòi hỏi sự phát triển sâu sắc và toàn diện, chuyên môn khoa học, nhằm lựa chọn tối ưu nhất trong các phương án có thể. Ở đây, cũng như không có gì khác, quy tắc "Đo bảy lần, cắt một lần" là rất phù hợp. Vâng, và kinh nghiệm đáng buồn của đất nước chúng ta dạy cho ta rất nhiều điều: nhiều thử nghiệm, chuyển đổi, tái cơ cấu, cải cách xây dựng nhà nước, được thực hiện trên cơ sở chủ quan, tự nguyện, thường dẫn đến những hậu quả tiêu cực và làm cho nhà nước của chúng ta vô cùng suy yếu. Ngày nay, để tạo cơ sở khoa học cho nhà nước Nga, những cơ hội rộng mở đã mở ra không chỉ cho ngành khoa học pháp lý, mà còn cho tất cả các ngành khoa học nhân văn khác.

6. Các mô hình phát triển của nhà nước

Việc xác định và phân tích các kết nối định kỳ, tức là thường xuyên, xác định quá trình phát triển của trạng thái, cho phép cả hai nhìn thấy hiện tại và nhìn vào tương lai của hiện tượng này.

Nhà nước với tư cách là một hiện tượng tương đối độc lập, có những hình thái phát triển riêng của nó. Tuy nhiên, nó nhận được những động lực chính để tiến lên từ sự tương tác với một xã hội đang phát triển năng động.

Một trong những mô hình chính của sự phát triển của nhà nước là khi nền văn minh được cải thiện (với tư cách là một tập hợp các thành tựu vật chất và tinh thần của xã hội) và nền dân chủ phát triển, nó biến từ một hình thức thô sơ, "man rợ" có tính chất cưỡng bức đàn áp thành một tổ chức chính trị của xã hội, nơi có toàn bộ phức hợp của các thiết chế nhà nước theo nguyên tắc tam quyền phân lập.

Một xã hội đang phát triển một cách dân chủ cần các nhu cầu khách quan đa dạng của nó phải là trung tâm của sự chú ý của nhà nước, nó kích thích sự phát triển của các chức năng xã hội chung của nhà nước. Có lẽ, đây là nguồn gốc của một quy luật mới trong sự phát triển của nhà nước hiện đại - sự gia tăng vai trò của nó trong đời sống xã hội. Sự đều đặn này thể hiện đầy đủ trong nửa sau của thế kỷ XNUMX. Nhà nước bắt đầu mở rộng các hoạt động tổ chức và hướng dẫn của mình sang các lĩnh vực kinh tế, xã hội và văn hóa của xã hội thông qua các tổ chức và cơ quan mới được thành lập - các bộ kinh tế, lao động, văn hóa, giáo dục, v.v.

Về vấn đề này, có ý kiến ​​cho rằng một số xu hướng khác cũng có thể được ghi nhận trong “sự phát triển của nhà nước: sự “rút lui” của nhà nước khỏi nền kinh tế, ngày càng xa rời đời sống kinh tế, khỏi việc thực hiện các chức năng của chủ sở hữu. ” Thực tiễn đã chỉ ra rằng chính ngày nay, vì nhiều lý do, nhà nước đã “tham gia” vào nền kinh tế và nhờ đó ổn định đời sống kinh tế, bảo vệ nó trước những cú sốc kinh tế ở nhiều nước trên thế giới. Dưới ảnh hưởng của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ và sự khởi đầu của quá trình hội nhập thế giới, tạo ra một thị trường thế giới, một mô hình mới xuất hiện trong sự phát triển của nhà nước - sự xích lại gần nhau của các quốc gia khác nhau, sự làm giàu lẫn nhau của họ do sự tương tác. , ở mức độ này hay mức độ khác, được các quốc gia xã hội chủ nghĩa tiếp thu định hướng xã hội trong các hoạt động, kế hoạch của họ Ngày nay, Nga đang học hỏi từ các quốc gia phương Tây về tam quyền phân lập, văn hóa nghị viện và xây dựng nhà nước pháp quyền. Dưới ảnh hưởng của sự đối đầu gay gắt thường xuyên này, chiến tranh ý thức hệ, mất lòng tin và nghi ngờ đã là dĩ vãng.

Đúng vậy, những quy luật này đại diện cho các xu hướng chung, các đường tiến hóa chính của các trạng thái trên hành tinh của chúng ta. Sự phát triển của một trạng thái cụ thể thường rất mâu thuẫn. Sự ngoằn ngoèo, đảo lộn, e dè khó lường từ thái cực này sang thái cực khác, nhất là khi quyền lực nhà nước được sử dụng vì lợi ích cá nhân, nhóm, gia tộc, phụ thuộc vào mục tiêu, mục tiêu hẹp hòi của đảng, đôi khi làm cho diễn biến này rất mâu thuẫn.

7. Tương quan giữa nhà nước và luật pháp

Vấn đề khá phức tạp về mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật gần đây đã trở thành vấn đề gây tranh cãi. Hai quan điểm lý thuyết trái ngược nhau về vấn đề này đã được công bố trong các tài liệu.

Khái niệm đạo đức toàn trị xuất phát từ thực tế là nhà nước cao hơn và quan trọng hơn luật pháp, nó tạo ra luật và sử dụng nó như một công cụ của chính sách của mình. Khái niệm này dựa trên sự hiểu biết của chủ nghĩa Mác về nhà nước và pháp luật và đã được phổ biến rộng rãi trong các tài liệu khoa học và giáo dục trong nước.

Khái niệm tự do dựa trên lý thuyết luật tự nhiên, theo đó luật pháp cao hơn và quan trọng hơn nhà nước. Nó đã trở nên tích cực được khẳng định trong ý thức cộng đồng của chúng ta trong những năm gần đây.

Cả hai khái niệm không có bất kỳ biện minh khoa học nghiêm túc nào. Họ không những không phân tích các hiện tượng tương quan, mà trên thực tế, đối lập chúng với nhau. Trên thực tế, sự đối lập, xung đột giữa nhà nước và luật pháp chắc chắn chỉ dẫn đến sự suy yếu lẫn nhau của họ.

Trên thực tế, mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật khá phức tạp. Vì vậy, mối quan hệ giữa chúng cần được thực hiện trên quan điểm phân tích sự thống nhất, khác biệt và ảnh hưởng đa phương của chúng đối với nhau.

Nhà nước và pháp luật không thể tách rời nhau. Với tư cách là những hiện tượng kiến ​​trúc thượng tầng, chúng có một cơ sở kinh tế - xã hội duy nhất, về nhiều mặt chúng có số phận giống nhau, không thể tồn tại và phát triển nếu thiếu nhau. Đồng thời, nhà nước và pháp luật khác nhau về cấu trúc, phương thức hoạt động, v.v. Ví dụ, nếu bộ phận hoạt động, bộ máy của nhà nước bao gồm các cơ quan và thiết chế mà con người làm việc, thì bộ phận trung tâm, “cốt lõi ” của pháp luật, là những quy phạm được kết hợp trong các tổ chức pháp lý, các ngành. Nhà nước được bao gồm trong hệ thống chính trị của xã hội với tư cách là yếu tố cốt lõi của nó, pháp luật - trong hệ thống điều tiết.

Có lẽ khía cạnh quan trọng nhất của mối tương quan đang được xem xét, cần được nghiên cứu khoa học chi tiết, là tác động của nhà nước đối với pháp luật và ảnh hưởng của pháp luật đối với nhà nước. Chúng tôi nhấn mạnh rằng chỉ với sự tương tác tích cực, nhà nước và pháp luật mới có thể hoạt động đầy đủ và hiệu quả, có được giá trị xã hội.

Khoa học pháp lý hiện đại tin rằng các lĩnh vực chính của nhà nước ảnh hưởng đến pháp luật là xây dựng pháp luật và (đặc biệt là) thực thi pháp luật. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy, nhà nước tham gia tích cực vào việc xây dựng pháp luật, nhưng không thể tuyệt đối hóa vai trò của nó trong quá trình này. Sự tuyệt đối hóa như vậy chính là khuyết điểm cơ bản của chủ nghĩa thực chứng pháp luật.

Nhà nước thực sự không tạo ra, không tạo ra luật pháp, nó chính thức hóa và hợp nhất về mặt pháp lý chỉ những gì đã trưởng thành trong xã hội dưới dạng nhu cầu khách quan, yêu sách - lý tưởng đạo đức và pháp lý công cộng và các yếu tố quan trọng nói chung khác. Nhưng bằng cách này hay cách khác, nhà nước mang lại cho luật những đặc tính quan trọng - tính chắc chắn về mặt hình thức, giá trị phổ quát.

Ý nghĩa hơn nữa là vai trò của nhà nước trong việc thực hiện pháp luật, trong việc thực hiện nó. Rốt cuộc, một quyền không hoạt động, không được thực hiện sẽ chết. Và ở đây V.I. phần lớn đúng. Lenin, người đã lập luận rằng "pháp luật không là gì nếu không có một bộ máy có khả năng buộc tuân thủ các chuẩn mực của pháp luật." Thật vậy, các chuẩn mực của luật hành chính hay hình sự sẽ như thế nào nếu không có các cơ quan hành pháp? Cơ quan quyền lực và thực quyền của nhà nước luôn đứng sau pháp luật. Đồng thời, bản thân nhà nước phải nghiêm chỉnh tuân thủ và tuân thủ các yêu cầu của pháp luật, cùng với nhà nước, công dân và các thiết chế xã hội dân sự có thể và cần tham gia tích cực vào việc thực hiện pháp luật.

Cho nên, pháp luật không thể thực hiện nếu không có sự hỗ trợ và tác động của nhà nước, mà bản thân nhà nước một cách khách quan cần phải có pháp luật. Nói cách khác, ảnh hưởng lẫn nhau về chức năng ổn định phát triển giữa chúng.

Luật hợp pháp hóa nhà nước, điều chỉnh tất cả các khía cạnh chính của hoạt động của nó, và do đó mang lại cho nhà nước và các hoạt động của nó một đặc tính hợp pháp. Nó quy định thủ tục thành lập các cơ quan nhà nước, củng cố thẩm quyền của họ và sắp xếp hợp lý các mối quan hệ của họ với nhau, đặt các hoạt động của nhà nước theo một chế độ pháp lý nhất định, thiết lập các giới hạn can thiệp của nhà nước vào công việc của các tổ chức xã hội dân sự, tư nhân. cuộc sống của công dân, v.v. Với sự trợ giúp của pháp luật, loại và biện pháp cưỡng chế của nhà nước, do đó nó trở nên hợp pháp và có thể kiểm soát được. Pháp luật là phương tiện giao tiếp pháp lý quan trọng và cần thiết nhất với mọi chủ thể của pháp luật ở trong nước và ngoài nước, với cả cộng đồng thế giới.

Trong những năm gần đây, những tư tưởng “Pháp luật cao hơn nhà nước”, “Pháp luật là chính, nhà nước là thứ yếu”, vay mượn từ học thuyết luật tự nhiên tự do tư sản sơ khai, đã được đưa vào ý thức công chúng. Có thể với sự giúp đỡ của những ý tưởng này bằng cách nào đó đã nâng cao uy tín của pháp luật trong xã hội của chúng ta? Có lẽ, ngược lại: sự đối lập của pháp luật với nhà nước, và đặc biệt là luật đối với luật, là một trong những nguyên nhân dẫn đến sự lan tràn của tình trạng vô luật, vô luật và suy yếu của nhà nước.

Chương 10

1. Khái niệm và các thuộc tính của quyền lực nhà nước

Quyền lực nhà nước là một phạm trù cơ bản của khoa học nhà nước và là hiện tượng khó hiểu nhất của đời sống xã hội nhân dân. Các khái niệm "quyền lực nhà nước", "quan hệ quyền lực" khúc xạ những khía cạnh quan trọng nhất của sự tồn tại của nền văn minh nhân loại, phản ánh lôgic khắc nghiệt của cuộc đấu tranh của các giai cấp, nhóm xã hội, quốc gia, đảng phái chính trị và các phong trào. Không phải ngẫu nhiên mà các vấn đề về quyền lực khiến các nhà khoa học, thần học, chính trị gia, nhà văn ngày xưa lo lắng và bây giờ cũng đáng lo ngại.

Là một loại quyền lực xã hội, quyền lực nhà nước có tất cả các đặc điểm của quyền lực sau. Tuy nhiên, nó có nhiều tính năng chất lượng. Đặc điểm quan trọng nhất của quyền lực nhà nước nằm ở bản chất chính trị và giai cấp của nó. Trong tài liệu khoa học và giáo dục, các thuật ngữ "quyền lực nhà nước" và "quyền lực chính trị" thường được xác định. Việc xác định như vậy, mặc dù không phải là không thể chối cãi, là có thể chấp nhận được. Trong mọi trường hợp, quyền lực nhà nước luôn mang tính chính trị và chứa đựng yếu tố giai cấp.

Những người sáng lập chủ nghĩa Mác mô tả quyền lực nhà nước (chính trị) là "bạo lực có tổ chức của một giai cấp để đàn áp một giai cấp khác." Đối với một xã hội có đối kháng giai cấp, đặc điểm này nói chung là đúng. Tuy nhiên, bất kỳ quyền lực nhà nước nào, đặc biệt là quyền lực dân chủ, khó có thể bị biến thành "bạo lực có tổ chức". Mặt khác, ý tưởng được tạo ra rằng quyền lực nhà nước là kẻ thù tự nhiên đối với mọi sinh vật, đối với mọi sáng tạo và sáng tạo. Do đó, thái độ tiêu cực không thể tránh khỏi đối với chính quyền và những người nhân cách hóa nó. Do đó, còn lâu mới có huyền thoại xã hội vô hại rằng mọi quyền lực đều là tội ác mà xã hội buộc phải chịu đựng trong thời điểm hiện tại. Huyền thoại này là một trong những nguồn gốc của các dự án khác nhau nhằm cắt giảm quản lý nhà nước, đầu tiên là giảm bớt vai trò, và sau đó là phá hủy nhà nước.

Trong khi đó, quyền lực của nhân dân thực sự hoạt động trên cơ sở khoa học là lực lượng sáng tạo to lớn có khả năng thực sự điều khiển hành động và hành vi của con người, giải quyết các mâu thuẫn xã hội, điều phối lợi ích cá nhân hoặc nhóm, phục tùng họ bằng một ý chí mạnh mẽ duy nhất bằng các biện pháp thuyết phục. , kích thích, ép buộc.

Một đặc điểm của quyền lực nhà nước là chủ thể và đối tượng của nó thường không trùng nhau, quyền lực và chủ thể thường được tách biệt rõ ràng nhất. Trong xã hội có đối kháng giai cấp, chủ thể thống trị là giai cấp thống trị về kinh tế, còn các cá nhân, cộng đồng xã hội, quốc gia và các giai cấp là cấp dưới. Trong một xã hội dân chủ, chủ thể và đối tượng của quyền lực có xu hướng hội tụ, dẫn đến sự trùng hợp một phần của chúng. Phép biện chứng của sự trùng hợp này là mọi công dân không chỉ là chủ thể; với tư cách là thành viên của một xã hội dân chủ, anh ta có quyền trở thành người nắm giữ cá nhân và là nguồn quyền lực. Anh ta có quyền và phải tích cực tham gia vào việc thành lập các cơ quan quyền lực (đại diện) được bầu, đề cử và bầu các ứng cử viên cho các cơ quan này, kiểm soát các hoạt động của họ, là người khởi xướng việc giải thể và cải cách của họ. Quyền và nghĩa vụ của công dân là tham gia vào việc thông qua các quyết định của bang, khu vực và các quyết định khác thông qua mọi hình thức dân chủ trực tiếp. Nói một cách dễ hiểu, dưới một chế độ dân chủ không thể và không nên chỉ có những người nắm quyền và chỉ những người phải phục tùng. Ngay cả các cơ quan cao nhất của nhà nước và các quan chức cao nhất cũng có quyền lực tối cao của nhân dân đối với họ, họ vừa là khách thể vừa là chủ thể của quyền lực.

Đồng thời, không có sự trùng hợp hoàn toàn giữa chủ thể và khách thể trong một xã hội có tổ chức nhà nước dân chủ. Nếu sự phát triển dân chủ dẫn đến sự trùng hợp (hoàn toàn) như vậy, thì quyền lực nhà nước sẽ mất đi tính chất chính trị, biến thành quyền công khai trực tiếp, không có nhà nước và các cơ quan quản lý nhà nước.

Quyền lực nhà nước được thực hiện thông qua hành chính nhà nước - là sự tác động có mục tiêu của nhà nước, các cơ quan của nhà nước đối với toàn xã hội, mặt này hay lĩnh vực khác của nó (kinh tế, xã hội, tinh thần) trên cơ sở các quy luật khách quan đã biết nhằm thực hiện các nhiệm vụ, chức năng xã hội.

Một đặc điểm quan trọng khác của quyền lực nhà nước là nó được thể hiện trong hoạt động của các cơ quan, tổ chức nhà nước tạo thành cơ chế (bộ máy) quyền lực này. Đó là lý do tại sao nó được gọi là nhà nước bởi vì thực tế nó hiện thân, vận hành nó, vận dụng vào thực tiễn, trước hết là cơ chế của nhà nước. Vì vậy, dường như, quyền lực nhà nước thường được đồng nhất với các cơ quan nhà nước, đặc biệt là các cơ quan cao nhất. Theo quan điểm khoa học, việc xác định như vậy là không thể chấp nhận được. Thứ nhất, quyền lực nhà nước có thể được thực hiện bởi chính chủ thể cầm quyền. Ví dụ, người dân, thông qua trưng cầu dân ý và các thể chế dân chủ trực tiếp (trực tiếp), đưa ra các quyết định quan trọng nhất của nhà nước. Thứ hai, quyền lực chính trị ban đầu không thuộc về nhà nước, các cơ quan của nó, mà là của các tầng lớp, giai cấp, hoặc của nhân dân. Chủ thể cầm quyền không chuyển giao quyền lực của mình cho các cơ quan nhà nước mà giao quyền lực cho họ.

Quyền lực nhà nước có thể yếu hoặc mạnh, nhưng nếu không có tổ chức thì sẽ mất đi phẩm chất của quyền lực nhà nước, không thể thực hiện ý chí của chủ thể cầm quyền, bảo đảm trật tự, pháp luật trong xã hội. Quyền lực nhà nước không phải vô cớ được gọi là tổ chức tập trung quyền lực. Đúng vậy, quyền lực nào cũng cần đến quyền lực của chính quyền: quyền lực càng thể hiện lợi ích của các tầng lớp nhân dân, các tầng lớp trong xã hội càng sâu sắc, đầy đủ thì quyền lực đó càng trông cậy vào quyền lực, vào sự phục tùng một cách tự nguyện và có ý thức. Nhưng miễn là quyền lực nhà nước tồn tại, thì nó cũng sẽ có các nguồn quyền lực vật chất khách quan - các tổ chức vũ trang của người dân hoặc các cơ quan thực thi pháp luật (quân đội, cảnh sát, cơ quan an ninh nhà nước), cũng như các nhà tù và các phần phụ vật chất bắt buộc khác. Lực lượng có tổ chức cung cấp cho quyền lực nhà nước khả năng cưỡng chế, là người bảo đảm cho nó. Nhưng nó phải được hướng dẫn bởi ý chí hợp lý và nhân đạo của chủ thể cầm quyền. Nếu quyền lực nhà nước chỉ dựa vào lực lượng vật chất để giải quyết các vấn đề nội bộ thì đây là bằng chứng xác thực về tính bất ổn và mong manh, thiếu gốc rễ sâu và bền của nó trong xã hội. Việc sử dụng tất cả các lực lượng hiện có là hợp lý vô điều kiện để đẩy lùi sự xâm lược từ bên ngoài hoặc để trấn áp tội phạm.

Như vậy, quyền lực nhà nước là sự thể hiện tập trung ý chí và sức mạnh, là quyền lực của nhà nước, thể hiện trong các cơ quan và thể chế nhà nước. Nó đảm bảo sự ổn định và trật tự trong xã hội, bảo vệ công dân của mình khỏi sự xâm phạm từ bên trong và bên ngoài thông qua việc sử dụng các phương pháp khác nhau, bao gồm cả cưỡng chế của nhà nước và lực lượng quân sự.

2. Các phương thức thực hiện quyền lực nhà nước

Kho phương pháp thực hiện quyền lực nhà nước khá đa dạng. Trong điều kiện hiện đại, vai trò của các biện pháp khuyến khích tinh thần và đặc biệt là vật chất đã tăng lên đáng kể, việc sử dụng cơ quan nhà nước nào tác động đến lợi ích của người dân và từ đó phụ thuộc vào ý chí của họ.

Không còn nghi ngờ gì nữa, các phương pháp chung, truyền thống để thực hiện quyền lực nhà nước bao gồm thuyết phục và cưỡng chế. Những phương pháp này, được kết hợp theo những cách khác nhau, đồng hành cùng quyền lực nhà nước trong suốt chặng đường lịch sử của nó.

Thuyết phục là phương pháp tác động tích cực vào ý chí, ý thức của con người bằng các phương tiện tư tưởng, đạo đức để hình thành quan điểm, tư tưởng của người đó trên cơ sở hiểu biết sâu sắc bản chất của quyền lực nhà nước, mục tiêu và chức năng của nó. Cơ chế thuyết phục bao gồm một tập hợp các phương tiện tư tưởng, tâm lý xã hội và các hình thức tác động lên ý thức cá nhân hoặc nhóm, kết quả của nó là sự đồng hóa và chấp nhận của cá nhân, tập thể những giá trị xã hội nhất định.

Sự chuyển hóa tư tưởng, quan điểm thành niềm tin gắn liền với hoạt động của ý thức và tình cảm của con người. Chỉ sau khi vượt qua cơ chế phức tạp của cảm xúc, thông qua ý thức, ý tưởng, lợi ích công cộng và nhu cầu quyền lực mới có được ý nghĩa cá nhân. Niềm tin khác với tri thức đơn giản ở chỗ chúng không thể tách rời khỏi nhân cách, chúng trở thành sợi dây liên kết của nó, từ đó nó không thể bùng phát mà không làm tổn hại đến thế giới quan, định hướng tinh thần và đạo đức của nó. Theo D.I. Pisarev, "những niềm tin có sẵn không thể cầu xin từ những người bạn tốt, cũng không thể mua ở hiệu sách. Chúng phải được phát triển bởi quá trình suy nghĩ của bản thân, điều này chắc chắn phải được thực hiện độc lập trong đầu của chúng ta ..." - nhà công luận và nhà triết học Nga nổi tiếng của nửa sau thế kỷ XNUMX. hoàn toàn không loại trừ ảnh hưởng giáo dục, thuyết phục đối với phần người khác, ông chỉ nhấn mạnh đến sự tự giáo dục, nỗ lực tinh thần của chính một người và “công việc của tâm hồn” không ngừng để phát triển niềm tin mạnh mẽ. Các ý tưởng nhanh chóng biến thành xác tín khi chúng đạt được thông qua đau khổ, khi một người có được và đồng hóa tri thức một cách độc lập.

Phương pháp thuyết phục kích thích tính chủ động và tinh thần trách nhiệm của mọi người đối với hành động và việc làm của mình. Không có mối liên hệ trung gian nào giữa niềm tin và hành vi. Kiến thức, ý tưởng không được thể hiện trong hành vi không thể được coi là niềm tin thực sự. Từ kiến ​​​​thức đến niềm tin, từ niềm tin đến hành động thực tế - đây là cách thức hoạt động của phương pháp thuyết phục. Với sự phát triển của nền văn minh, sự lớn mạnh của văn hóa chính trị, vai trò và ý nghĩa của phương thức thực thi quyền lực nhà nước này đương nhiên tăng lên.

Quyền lực nhà nước không thể làm gì nếu không có một loại cưỡng bức đặc biệt vốn chỉ dành cho nó - cưỡng chế nhà nước. Sử dụng nó, chủ thể cầm quyền áp đặt ý chí của mình lên chủ thể. Ở điểm này, quyền lực nhà nước đặc biệt khác với quyền lực, cũng là quyền lực khuất phục, nhưng không cần sự cưỡng chế của nhà nước.

Cưỡng chế của nhà nước là sự tác động về mặt tâm lý, vật chất hoặc thể chất (bạo lực) của các cơ quan, quan chức có thẩm quyền của nhà nước đối với một người nhằm buộc (buộc) người đó phải hành động theo lệnh của chủ thể cầm quyền, vì lợi ích của nhà nước.

Tự nó, cưỡng chế của nhà nước là một phương tiện ảnh hưởng xã hội sắc bén và khắc nghiệt. Nó dựa trên cơ sở quyền lực có tổ chức, thể hiện nó và do đó có khả năng bảo đảm sự thống trị vô điều kiện về ý chí của chủ thể cầm quyền trong xã hội. Sự cưỡng chế của nhà nước hạn chế quyền tự do của một người, đặt anh ta vào vị trí mà anh ta không có lựa chọn nào khác, ngoại trừ lựa chọn do nhà chức trách đề xuất (áp đặt). Thông qua cưỡng chế, lợi ích và động cơ của hành vi chống đối xã hội bị đè nén, ức chế, mâu thuẫn giữa ý chí chung và ý chí cá nhân bị cưỡng bức, đồng thời kích thích hành vi có ích cho xã hội.

Sự cưỡng chế của nhà nước là hợp pháp và không hợp pháp. Cái sau có thể trở thành sự độc đoán của các cơ quan nhà nước, đặt một người vào vị trí không được bảo vệ bởi bất kỳ ai và không có gì. Sự ép buộc như vậy diễn ra ở các quốc gia có chế độ phản dân chủ, phản động - chuyên chế, chuyên quyền, toàn trị.

Cưỡng chế của Nhà nước được thừa nhận là hợp pháp, hình thức và biện pháp được quy định chặt chẽ bởi các quy phạm pháp luật và được áp dụng dưới các hình thức tố tụng (thủ tục rõ ràng). Tính hợp pháp, hợp lệ và công bằng của cưỡng chế pháp lý nhà nước có thể kiểm soát được, nó có thể bị khiếu nại lên một tòa án độc lập. Mức độ "bão hòa" pháp lý của cưỡng chế nhà nước là do mức độ của nó: "a) tuân theo các nguyên tắc chung của một hệ thống pháp luật nhất định, b) trên cơ sở thống nhất, phổ biến trong cả nước, c) được quy định một cách chuẩn mực về nội dung, giới hạn và điều kiện áp dụng d) vận hành thông qua cơ chế quyền và nghĩa vụ, e) được trang bị các hình thức tố tụng tiên tiến ”.

Theo Denis Shevchuk, mức độ tổ chức hợp pháp của cưỡng chế nhà nước càng cao thì nó càng thực hiện chức năng của một nhân tố tích cực đối với sự phát triển của xã hội và càng ít thể hiện tính độc đoán, tự ý chí của những người nắm giữ quyền lực nhà nước. Trong một nhà nước pháp quyền và dân chủ, sự cưỡng chế của nhà nước chỉ có thể là hợp pháp.

Các hình thức cưỡng chế pháp lý nhà nước khá đa dạng. Đây là các biện pháp phòng ngừa - kiểm tra tài liệu để ngăn chặn vi phạm, dừng hoặc hạn chế chuyển động của phương tiện, người đi bộ trong trường hợp tai nạn và thiên tai, v.v.; đàn áp hợp pháp - giam giữ hành chính, bắt giữ, khám xét, v.v.; các biện pháp bảo vệ - khôi phục danh dự và tên tốt và các loại khôi phục các quyền bị vi phạm.

3. Cơ sở kinh tế, xã hội và đạo đức - tư tưởng của quyền lực nhà nước

Quyền lực nhà nước suy cho cùng là quyền lực kinh tế. Nó thể hiện dưới hình thức tập trung những nhu cầu và lợi ích kinh tế của chủ thể cầm quyền. Quyền lực nhà nước không chỉ dựa trên nền tảng kinh tế mà còn bảo đảm trật tự và ổn định của các quan hệ kinh tế, bảo vệ chúng khỏi sự tùy tiện và vô chính phủ, bảo vệ các hình thức sở hữu hiện có.

Quyền lực nào thực sự ổn định và vững mạnh trước hết là do cơ sở xã hội của nó. Quyền lực nhà nước thực hiện chức năng trong một xã hội được phân chia thành các giai cấp, các nhóm xã hội khác nhau với những lợi ích trái ngược nhau, thường không thể dung hòa được. Nếu không có một quyền lực nhà nước mạnh mẽ, hoạt động tích cực, các lực lượng xã hội và quốc gia đa dạng có thể xé nát xã hội, đẩy nó xuống vực thẳm của việc "làm rõ" lợi ích với sự trợ giúp của quyền lực dân chủ không thể kiềm chế. Để giải quyết các mâu thuẫn xã hội, tổ chức các mối quan hệ giữa các cá nhân, giữa các nhóm, giữa các giai cấp và các quốc gia, giải quyết hài hòa các lợi ích khác nhau, quyền lực nhà nước đang tìm kiếm sự ủng hộ trong xã hội, tạo được niềm tin vào bản thân từ những bộ phận nhất định trong xã hội. Chỉ có một chính phủ dân chủ mới có thể giải quyết những vấn đề như vậy.

Niềm tin của người dân vào các mục tiêu và hành động nhân đạo của chính phủ, tin tưởng vào nó thường được gọi là tính chính danh xã hội của chính phủ, điều kiện quan trọng nhất cho sự ổn định của chính phủ.

Dù là quyền lực nhà nước nào, nó luôn cố gắng tạo ra trong xã hội một ý tưởng về bản thân nó như một đạo đức mẫu mực, ngay cả khi điều này không phù hợp với thực tế. Ngay cả ở Hy Lạp và La Mã cổ đại, các lý tưởng đạo đức đã được hình thành mà quyền lực cần phải phấn đấu: nó chỉ tồn tại vì lợi ích, được thực hiện vì lợi ích chung, luôn tuân theo công lý, v.v. Đó là lý do tại sao quyền lực, theo đuổi mục tiêu và sử dụng các phương pháp trái ngược với các lý tưởng và giá trị đạo đức, đã và được công nhận là vô đạo đức, không có thẩm quyền đạo đức.

Đối với quyền lực nhà nước, tính hữu dụng của nó có tầm quan trọng to lớn về lịch sử, văn hóa xã hội, truyền thống dân tộc. Nếu quyền lực dựa trên các truyền thống, thì họ bám rễ nó vào xã hội, làm cho nó trở nên mạnh mẽ và ổn định hơn. Không phải ngẫu nhiên mà cả các nhà nước trong quá khứ và hiện đại đều đối xử cẩn thận và vẫn đối xử với truyền thống, cội nguồn lịch sử, quốc gia, văn hóa xã hội của họ. Do đó, quyền lực nhà nước, được xác định về mặt kinh tế, xã hội và đạo đức, dựa trên các truyền thống, các giá trị được chấp nhận trong xã hội, trở nên có thẩm quyền và được tôn trọng trong mắt người dân. Ít có khả năng sử dụng phương pháp cưỡng chế của nhà nước để đạt được mục tiêu của mình.

4. Quyền lực nhà nước và hệ tư tưởng

Quyền lực nhà nước, chỉ dựa trên bạo lực và cưỡng bức, rất mong manh và tồn tại trong thời gian ngắn, vì nó làm nảy sinh sự phản đối ngày càng tăng trong xã hội. Vì vậy, về mặt khách quan nó cần có một hệ tư tưởng, tức là một hệ thống các tư tưởng gắn bó mật thiết với lợi ích của chủ thể cầm quyền. Với sự trợ giúp của hệ tư tưởng, các nhà chức trách giải thích và biện minh cho các mục tiêu và mục đích, các phương pháp và cách thức để đạt được và hoàn thành chúng. Hệ tư tưởng cung cấp cho nhà cầm quyền một thẩm quyền nhất định, chứng minh sự đồng nhất mục tiêu của mình với lợi ích và mục tiêu của nhân dân. Tùy thuộc vào sự trùng khớp giữa lợi ích và mục tiêu của kẻ cầm quyền và kẻ bị trị, hệ tư tưởng của nhà nước có thể mang tính dân túy, hoang đường và lừa dối.

Có hai loại chính và nhiều loại hệ tư tưởng về quyền lực nhà nước. Loại thứ nhất là hệ tư tưởng tôn giáo dựa trên giáo lý tôn giáo và thần thoại. Nó tìm cách cung cấp cho quyền lực một nhân vật bí ẩn, thần bí và thiêng liêng, truyền cảm hứng cho ý tưởng về nguồn gốc và số phận thiêng liêng của nó. Loại thứ hai là một hệ tư tưởng thế tục, dựa trên các lý thuyết và phong tục phổ biến trong xã hội và nhằm đạt được những lý tưởng nhất định, thường là thần thoại. Ví dụ, những huyền thoại về việc vội vã xây dựng một tương lai cộng sản tươi sáng hay chủ nghĩa tư bản thịnh vượng kiểu Mỹ đã cung cấp và tiếp tục cung cấp cho chính quyền sự ủng hộ của ít nhất một bộ phận xã hội.

Vai trò của hệ tư tưởng đặc biệt to lớn khi quyền lực nhà nước được thực thi thông qua các chế độ độc tài, toàn trị phản dân chủ. Ở đây, hệ tư tưởng sai lầm thường nhằm ca ngợi vai trò của “người lãnh đạo”, kẻ độc tài, để biện minh cho mọi quyết định và hành động. Dưới ảnh hưởng của một hệ tư tưởng như vậy, sự sùng bái cá nhân được tạo ra và duy trì - sự ngưỡng mộ mù quáng, thiếu suy nghĩ đối với các siêu nhân trong thần thoại, sự thần thánh hóa của họ. Hệ tư tưởng sùng bái tất yếu sẽ xa lánh, gạt bỏ quyền lực của nhân dân.

5. Tính chính danh và hợp pháp của quyền lực nhà nước

Theo nghĩa rộng, tính hợp pháp là sự chấp nhận quyền lực của người dân đất nước, sự thừa nhận quyền quản lý các quá trình xã hội và sẵn sàng tuân theo quyền lực đó. Theo nghĩa hẹp, quyền lực hợp pháp được thừa nhận là quyền lực hợp pháp, được hình thành theo thủ tục do các quy phạm pháp luật quy định.

Cần phân biệt giữa tính hợp pháp của nguồn quyền lực chính và tính hợp pháp của các cơ quan công quyền. Tính hợp pháp của nguồn quyền lực chính (chủ thể cầm quyền) được phản ánh và ghi nhận một cách hợp pháp trong hiến pháp của đất nước. Vì vậy, đoạn 1 của Art. 3 trong Hiến pháp Liên bang Nga quy định: "Người mang chủ quyền và nguồn quyền lực duy nhất ở Liên bang Nga là những người đa quốc gia của nó." Điều này có nghĩa là Hiến pháp tuyên bố và xác định những người dân đa quốc gia của Nga là người mang quyền lực nhà nước đầu tiên và là nguồn chính của quyền lực nhà nước, do đó nhấn mạnh tính hợp pháp của nó.

Các cơ quan nhà nước có được tài sản hợp pháp theo những cách khác nhau. Các cơ quan đại diện trở nên hợp pháp trên cơ sở tổ chức các cuộc bầu cử do pháp luật quy định và quy định. Các cơ quan này nhận điện trực tiếp từ nguồn điện. Các cơ quan quản lý có được tính hợp pháp thông qua lựa chọn cạnh tranh, bổ nhiệm họ, thường là cơ quan đại diện và theo cách thức được pháp luật quy định.

Quyền hạn do các cơ quan nhà nước thực hiện, các phương thức hoạt động, đặc biệt là phương thức cưỡng chế của nhà nước cũng phải chính đáng.

Quyền lực bất hợp pháp được công nhận là chiếm đoạt. Theo nghĩa hẹp của từ này, chiếm đoạt là sự chiếm đoạt quyền lực một cách bất hợp pháp bằng bạo lực của bất kỳ người nào hoặc một nhóm người nào, cũng như việc chiếm đoạt quyền lực của người khác. Ví dụ, hành vi chiếm đoạt được công nhận là vi phạm các thủ tục pháp lý trong các cuộc bầu cử hoặc làm sai lệch các thủ tục đó. Cũng có thể chiếm đoạt quyền lực được hình thành hợp pháp nếu quyền lực đó bị lạm dụng, tức là sử dụng vào mục đích bất hợp pháp gây phương hại cho xã hội và nhà nước, vượt quá thẩm quyền, v.v. Tại khoản 4 Điều. Điều 3 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định: "Không ai có thể chiếm đoạt quyền lực ở Liên bang Nga. Việc chiếm đoạt quyền lực hoặc chiếm đoạt quyền lực sẽ bị luật liên bang trừng phạt."

Biểu hiện pháp lý của tính hợp pháp của quyền lực là tính hợp pháp của nó, tức là tính quy phạm, khả năng được thể hiện trong các quy tắc của luật, bị giới hạn bởi luật và hoạt động trong khuôn khổ của tính hợp pháp. Trong xã hội, chẳng hạn, bất hợp pháp, quyền lực tội phạm mafia, hướng tới các hình thức ép buộc và bạo lực khắc nghiệt, cũng có thể xảy ra. Nếu quyền lực hợp pháp dựa trên các chuẩn mực xã hội được chính thức công nhận, ghi chép và biết đến, thì tội phạm, bất hợp pháp - dựa trên các quy tắc ứng xử bất thành văn chỉ được biết đến với một nhóm người nhất định. Chính phủ hợp pháp tìm cách ổn định xã hội, thiết lập trật tự trong đó, trong khi chính phủ bất hợp pháp giống như tế bào ung thư lây nhiễm và phá hủy các mô khỏe mạnh của xã hội.

6. Quan hệ quyền lực

Giải quyết các nhiệm vụ đặt ra, quyền lực nhà nước liên tục tác động đến các quá trình xã hội và bản thân nó được thể hiện trong một loại quan hệ đặc biệt - quan hệ quyền lực, hình thành nên một loại cơ cấu chính trị và pháp lý của xã hội.

Giống như bất kỳ mối quan hệ nào, mối quan hệ quyền lực có một cấu trúc. Các bên tham gia các quan hệ này là chủ thể của quyền lực nhà nước và khách thể của quyền lực (chủ thể), nội dung hình thành sự thống nhất giữa việc chuyển giao hoặc áp đặt ý chí của người cầm quyền đối với chủ thể và sự phục tùng (tự nguyện hoặc bắt buộc) của sau di chúc này.

Chủ thể của quyền lực nhà nước, như đã nói ở trên, có thể là các cộng đồng xã hội và quốc gia, các giai cấp, người dân, nhân danh các cơ quan nhà nước đó hành động. Đối tượng của quyền lực là các cá nhân, các hiệp hội của họ, các tầng lớp và cộng đồng, các giai cấp, xã hội.

Bản chất của quan hệ quyền lực nằm ở chỗ, một bên - bên cầm quyền - áp đặt ý chí của mình, thường được xây dựng thành luật và ràng buộc về mặt pháp lý, bên kia - tuân theo, chỉ đạo hành vi và hành động của họ theo hướng được xác định bởi các quy phạm pháp luật.

Các phương pháp đảm bảo sự chi phối ý chí của chủ thể cầm quyền phụ thuộc vào lợi ích và vị thế của các bên. Nếu lợi ích và ý chí của chủ thể cầm quyền và chủ thể đó trùng khớp, điều này có thể xảy ra ở các quốc gia dân chủ, thì quan hệ quyền lực được thực hiện mà không bị cản trở, không có ảnh hưởng từ bên ngoài. Nếu lợi ích và ý chí của các bên có sự khác biệt về mặt nào đó thì các phương pháp thuyết phục, kích thích, thỏa hiệp (thỏa hiệp) là phù hợp và hiệu quả. Trong những trường hợp mà lập trường của người cầm quyền và người bị trị đối lập nhau và không thể hòa giải, thì phương pháp cưỡng chế của nhà nước được sử dụng.

7. Liên minh và tam quyền phân lập

Thuật ngữ “liên thông” và “phân quyền” biểu thị các nguyên tắc tổ chức và cơ chế thực hiện quyền lực nhà nước. Cái sau vốn là một và không thể chia thành nhiều phần. Nó có một nguồn chính duy nhất - cộng đồng, giai cấp, con người. Nhưng quyền lực nhà nước được tổ chức và thực hiện theo những cách khác nhau. Về mặt lịch sử, thứ nhất là một tổ chức quyền lực nhà nước như vậy, trong đó toàn bộ quyền lực của nó được tập trung vào tay một cơ quan, thường là quốc vương. Đúng, các cơ quan được bầu cũng có thể có chủ quyền (ví dụ, các Đại biểu Nhân dân Liên Xô của Liên Xô được coi là như vậy).

Nguyên tắc kết hợp giữa lập pháp, hành pháp và một phần tư pháp hóa ra rất bền bỉ, vì sự liên kết như vậy có một số ưu điểm:

a) đảm bảo giải quyết nhanh chóng mọi vấn đề;

b) loại bỏ khả năng chuyển giao trách nhiệm và đổ lỗi cho các cơ quan khác;

c) "giải phóng" khỏi cuộc đấu tranh với các cơ quan khác để giành quyền lực, v.v.

Nguyên tắc này đã được các nhà tư tưởng lỗi lạc ủng hộ. Ví dụ, Hegel đã viết: "Quyền lực nhà nước nên được tập trung vào một trung tâm, nơi đưa ra các quyết định cần thiết và với tư cách là chính phủ, giám sát việc thực hiện chúng."

Tuy nhiên, việc tập trung toàn bộ quyền lực vào một cơ thể chứa đầy những khuyết điểm và tệ nạn không thể sửa chữa. Các cơ quan toàn năng trở nên hoàn toàn không bị kiểm soát, chúng cũng có thể vượt ra khỏi tầm kiểm soát của chủ thể cầm quyền (nguồn quyền lực chính). Với cách tổ chức quyền lực nhà nước như vậy, phạm vi rộng mở cho việc thiết lập và vận hành các chế độ độc tài và chuyên chế.

Nguyên tắc tam quyền phân lập là sự tổ chức hợp lý quyền lực nhà nước trong một nhà nước dân chủ, trong đó sự kiểm soát và tác động lẫn nhau linh hoạt của các cơ quan cao nhất của nhà nước được thực hiện như một bộ phận của một quyền lực duy nhất thông qua một hệ thống kiểm tra và cân đối.

Quyền lực làm tha hóa con người, nhưng quyền lực không được kiểm soát sẽ làm tha hóa gấp đôi. Có lẽ câu hỏi khó nhất là làm thế nào để đảm bảo quyền kiểm soát hoạt động của các cơ quan cao nhất của nhà nước, bởi vì không thể thiết lập một loại quyền kiểm soát nào đó đối với họ mà không xâm phạm đến địa vị và uy tín của họ. Nếu không, chúng sẽ tự động mất đi chất lượng của cao hơn, biến thành cơ quan kiểm soát. Câu trả lời cho câu hỏi này được đưa ra bởi nguyên tắc tam quyền phân lập, dựa trên sự phát triển mà nhiều nhà khoa học đã làm việc, nhưng công lao đặc biệt ở đây thuộc về C. Montesquieu.

Thực chất của nguyên tắc này là quyền lực nhà nước thống nhất về mặt tổ chức và thể chế được phân chia thành ba nhánh tương đối độc lập - lập pháp, hành pháp và tư pháp. Theo đó, các cơ quan cao nhất của nhà nước được tạo ra, tương tác trên cơ sở kiểm tra và cân bằng, thực hiện kiểm soát lẫn nhau liên tục. Như C. Montesquieu đã viết, "để không thể lạm quyền, cần phải có một trật tự như vậy, trong đó các cơ quan có thẩm quyền khác nhau có thể cùng nhau kiềm chế lẫn nhau."

Các cơ quan cao nhất của nhà nước, hoạt động trên cơ sở nguyên tắc này, có tính độc lập. Nhưng giữa họ vẫn phải có cơ quan lãnh đạo, nếu không sẽ nảy sinh tranh giành quyền lãnh đạo giữa họ, có thể làm suy yếu từng nhánh quyền lực và quyền lực nhà nước nói chung. Những người sáng tạo ra học thuyết tam quyền phân lập tin rằng vai trò lãnh đạo nên thuộc về các cơ quan lập pháp (đại diện).

Quyền hành pháp, được nhân cách hóa bởi tổng thống và chính phủ, phải phụ thuộc vào luật pháp. Mục đích chính của nó là thực thi pháp luật, thực hiện của họ. Có một lực lượng lớn phụ thuộc vào quyền hành pháp - bộ máy quan liêu, "quyền lực" các bộ và ban ngành. Tất cả điều này tạo thành một cơ sở khách quan cho khả năng chiếm đoạt toàn bộ quyền lực nhà nước chỉ bởi các cơ quan hành pháp.

Tư pháp được yêu cầu phải có mức độ độc lập cao nhất. Vai trò đặc biệt của tòa án là do nó là trọng tài trong các tranh chấp về pháp luật.

Nguyên tắc tam quyền phân lập được thực hiện ở một mức độ nào đó trong tất cả các nước dân chủ. Hiệu quả của nó được xác định bởi nhiều yếu tố. Thứ nhất, việc thực hiện nguyên tắc này tất yếu dẫn đến sự phân công lao động giữa các cơ quan nhà nước, do đó đảm bảo nâng cao hiệu quả hoạt động của các cơ quan này (vì mỗi cơ quan chuyên môn hóa công việc “của mình”), tạo điều kiện cho nâng cao trình độ chuyên môn của nhân viên. Thứ hai, nguyên tắc này giúp giải quyết vấn đề khó khăn nhất - tạo ra sự kiểm soát lẫn nhau theo hiến pháp liên tục hoạt động của các cơ quan cao nhất của nhà nước, ngăn chặn sự tập trung quyền lực vào tay một trong các cơ quan và thiết lập chế độ độc tài . Cuối cùng, thứ ba, việc vận dụng khéo léo nguyên tắc tam quyền phân lập củng cố lẫn nhau các cơ quan cao nhất của nhà nước và tăng uy quyền của các cơ quan này trong xã hội.

Đồng thời, nguyên tắc đang được xem xét mở ra cơ hội đáng kể cho những hệ quả tiêu cực. Thông thường, các cơ quan lập pháp và hành pháp tìm cách chuyển trách nhiệm về những thất bại và sai lầm trong công việc của họ cho nhau, mâu thuẫn gay gắt nảy sinh giữa họ, v.v.

8. Quyền lực nhà nước và nhà nước

Vấn đề về mối quan hệ giữa quyền lực nhà nước và nhà nước là một trong những vấn đề ít được nghiên cứu. Quyền lực nhà nước và nhà nước nằm trong một thể thống nhất biện chứng phức tạp, do đó, câu hỏi về mối quan hệ giữa chúng có thể được tiếp cận theo những quan điểm khác nhau. Nếu hiểu nhà nước là hình thức tổ chức chính trị - lãnh thổ của xã hội, thì quyền lực nhà nước là đặc trưng quan trọng nhất của nhà nước, là cái gốc đi sâu vào xã hội. Nếu nhà nước có nghĩa là một cơ chế (bộ máy) quyền lực chính trị (nhà nước) được tổ chức đặc biệt, thì chúng có quan hệ với nhau như nội dung và hình thức. Hơn nữa, bản chất của quyền lực nhà nước quyết định các tính năng của nhà nước, cơ chế của nó. Do đó, quyền sở hữu quyền lực của một thiểu số bóc lột (chế độ đầu sỏ cầm quyền), nhu cầu áp đặt ý chí của thiểu số cầm quyền lên đa số phụ thuộc về các cơ quan mang tính cưỡng chế, trừng phạt trong cơ chế nhà nước. Ngược lại, ở các nước dân chủ, nhà nước và các cơ quan của nó phục vụ xã hội, và trong cơ chế của nhà nước, các cơ quan thực hiện các chức năng xã hội chung trở nên quan trọng nhất.

Theo nguyên tắc chung, chủ thể cầm quyền xác định mức độ và hình thức mà cơ quan nhà nước này hoặc cơ quan nhà nước đó sẽ thể hiện và thực hiện ý chí nghiêm túc của mình, thiết lập các giới hạn pháp lý cho các cơ quan nhà nước, trong phạm vi mà các hoạt động của họ được công nhận là hợp pháp. Đồng thời, nhà nước và các cơ quan của nó quyết định phần lớn hiệu quả của quyền lực này. Đôi khi các cơ quan cao nhất của nhà nước giành được độc lập cực độ, vượt lên trên xã hội, quốc hữu hóa nó, nhưng đây là rất nhiều nhà nước độc tài.

Chương 11. Chức năng của Nhà nước

1. Khái niệm, ý nghĩa và bản chất khách quan của các chức năng của nhà nước

Bất kỳ trạng thái nào với các mức độ hoạt động khác nhau, nhưng không ngừng hoạt động, vì thụ động, không hoạt động đều chống chỉ định với bản chất và mục đích của nó. Trong chương này, nhà nước được xem xét từ khía cạnh chức năng, hoạt động của nó. Cách tiếp cận chức năng, trước hết, giúp hiểu rõ hơn khái niệm nhà nước, thấy được mục đích và vai trò lịch sử của nó đối với đời sống xã hội; hai là, nó có thể vạch ra một cách khoa học nội dung hoạt động của nhà nước, cơ chế của nó trong những điều kiện lịch sử cụ thể; thứ ba, nó phục vụ các mục đích cải tiến cơ cấu tổ chức của nhà nước để thực hiện chất lượng của nền hành chính nhà nước.

Các chức năng của nhà nước là phương hướng hoạt động chủ yếu của nó, thể hiện thực chất và mục đích xã hội, mục tiêu và mục tiêu của nhà nước trong việc quản lý xã hội dưới những hình thức và phương pháp vốn có của nó.

Định nghĩa trên giúp xác định những đặc điểm quan trọng nhất sau đây của các chức năng của nhà nước.

1. Chức năng của nhà nước không phải là bất kỳ phương hướng hoạt động chính, chủ yếu nào mà thiếu nó thì nhà nước ở một giai đoạn lịch sử nhất định hoặc trong toàn bộ sự tồn tại của nó không thể thực hiện được. Đây là một hoạt động thực chất ổn định, được thiết lập của nhà nước trong một lĩnh vực cụ thể - trong kinh tế, chính trị, bảo tồn thiên nhiên, v.v.

2. Trong các chức năng, cái sâu sắc nhất và ổn định nhất ở trạng thái, bản chất của nó, được thể hiện một cách khách quan. Do đó, thông qua các chức năng, người ta có thể tìm hiểu bản chất của nhà nước, mối quan hệ đa phương của nó với xã hội.

3. Bằng cách thực hiện các chức năng của mình, nhà nước nhờ đó giải quyết các nhiệm vụ phải đối mặt trong việc quản lý xã hội và các hoạt động của nó có được định hướng thiết thực.

4. Chức năng của nhà nước - khái niệm về quản lý. Chúng chỉ rõ mục tiêu của nền hành chính công ở từng giai đoạn lịch sử trong quá trình phát triển của xã hội.

5. Các chức năng được thực hiện dưới những hình thức nhất định (chủ yếu là hợp pháp) và những phương thức đặc trưng của quyền lực nhà nước.

Các chức năng của nhà nước về bản chất là mang tính khách quan. Chúng được xác định bởi các quy luật tương tác giữa xã hội và nhà nước, và do đó, người đi sau không có lựa chọn nào để thực hiện chúng hay không thực hiện chúng. Việc nhà nước không thực hiện các chức năng của mình chắc chắn sẽ gây ra phản ứng dây chuyền gây ra những hậu quả tiêu cực trong đời sống công cộng. Vì vậy, nếu nhà nước không còn thực hiện chức năng bảo đảm pháp luật và trật tự, xã hội chắc chắn sẽ mất ổn định, tình trạng vô chính phủ hình thành, dẫn đến diệt vong.

Đồng thời, bản chất khách quan của các chức năng của nhà nước hoàn toàn không có nghĩa là chúng được thực hiện chống lại ý chí và ý thức của con người. Ngược lại, ở đây vai trò của yếu tố chủ quan là rất lớn. Nhà nước chỉ hoạt động hiệu quả khi các chức năng của nó đáp ứng đầy đủ các nhu cầu khách quan của xã hội. Điều này có nghĩa là các nhu cầu xã hội khách quan trước hết phải được thừa nhận và chỉ khi đó các chức năng của nhà nước và cơ chế thực hiện chúng mới được xác định. Và tất cả những điều này được cung cấp bởi hoạt động có ý thức của con người. Những sai sót và thiếu sót trong hoạt động của nhà nước biến thành những hiện tượng khủng hoảng đối với xã hội với mức độ nghiêm trọng khác nhau.

Các chức năng của nhà nước là khác nhau, thứ tự xuất hiện và thay đổi của chúng phụ thuộc vào thứ tự các nhiệm vụ mà xã hội phải đối mặt trong quá trình tiến hóa và mục tiêu mà nó theo đuổi. Nhiệm vụ là thứ cần có sự cho phép và chức năng là hoạt động nhằm đạt được sự cho phép đó. Nói cách khác, các nhiệm vụ và chức năng có mối quan hệ với nhau, nhưng không phải là các khái niệm đồng nhất. Trong những giai đoạn lịch sử nhất định, các nhiệm vụ và mục tiêu khác nhau của nhà nước, và do đó, các chức năng khác nhau của nó, trở thành ưu tiên. Việc thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào dẫn đến sự biến mất của một số chức năng, sự xuất hiện của những nhiệm vụ mới dẫn đến sự xuất hiện của những nhiệm vụ khác.

Mỗi chức năng của nhà nước có đối tượng tác động và nội dung riêng. Đối tượng - một phạm vi nhất định của các mối quan hệ xã hội (kinh tế, văn hóa, v.v.), được chỉ đạo bởi ảnh hưởng của nhà nước. đối tượng và là tiêu chí để phân định các chức năng của nhà nước. Nội dung của các chức năng cho thấy nhà nước làm gì, thực hiện các hành động quản lý nào trong lĩnh vực này, chính xác những gì các cơ quan liên quan của nó đang làm.

Các chức năng của nhà nước phải được phân biệt với các chức năng của cơ thể riêng biệt của nó. Cái sau tiết lộ mục đích xã hội của một cơ thể cụ thể, thông qua các chức năng, thực hiện năng lực của nó. Khác với chức năng của các cơ quan nhà nước, các chức năng của nhà nước do tất cả hoặc nhiều cơ quan thực hiện. Tuy nhiên, những điều đã nói ở trên không loại trừ khả năng các cơ quan nhà nước riêng lẻ đóng vai trò chủ đạo (lãnh đạo) trong việc thực hiện bất kỳ chức năng nào của nhà nước. Vì vậy, bảo vệ đất nước khỏi sự tấn công từ bên ngoài là nhiệm vụ chính của bộ phận quân sự.

Tất cả các chức năng của các cơ quan nhà nước cụ thể đều phụ thuộc vào các chức năng của nhà nước và không thể mâu thuẫn với chúng. Vì vậy, hoạt động của các cơ quan nhà nước cần tiến hành phù hợp với các chức năng chính của nhà nước.

2. Phân loại và diễn biến của các chức năng nhà nước

Vấn đề phân loại các chức năng của nhà nước rất phức tạp do chức năng của các loại hình nhà nước trong lịch sử có sự khác biệt đáng kể. Và chúng có thể được phân loại theo một số đặc điểm chung.

Như đã lưu ý, các chức năng của bất kỳ trạng thái nào đều bị ảnh hưởng quyết định bởi bản chất của nó. Bản chất của nhà nước là mâu thuẫn, nó có hai mặt chính, hai nguyên tắc - xã hội chung và giai cấp. Nguyên tắc xã hội chung được quy định bởi nhu cầu của toàn xã hội, trong khi nguyên tắc giai cấp được xác định bởi những mâu thuẫn giai cấp của nó.

Cho đến gần đây, người ta thường thừa nhận rằng tất cả các chức năng của nhà nước đều bắt nguồn từ mâu thuẫn giai cấp và có tính chất giai cấp, rằng không có và không thể có các chức năng xã hội chung siêu giai cấp. Điều này đã bóp méo ý tưởng về sự tương tác giữa xã hội và nhà nước. Trên thực tế, ngay cả một xã hội được chia thành các giai cấp cũng là một cơ thể duy nhất, toàn vẹn, trong đó các giai cấp, nhóm xã hội và bộ phận dân cư đối lập cùng tồn tại và tương tác với nhau. Nhà nước với tư cách là một hình thức tổ chức của một xã hội như vậy không thể không thực hiện hoạt động xã hội chung, không thể không hoạt động trong một số lĩnh vực của nó với tư cách là người đại diện cho lợi ích của toàn xã hội, của mọi giai cấp, nhóm và tầng lớp dân cư. Vì vậy, các quốc gia chiếm hữu nô lệ chuyên quyền phương Đông đã thực hiện chức năng kinh tế - họ tổ chức các công trình công cộng để xây dựng kênh mương, đập nước, thoát nước cho đầm lầy, v.v. chính sách bảo hộ, thực hiện các bước riêng biệt trong lĩnh vực giáo dục và y tế ). Tất cả các quốc gia này đảm bảo pháp quyền, mà không có xã hội nào có thể làm được.

Sự phát triển của văn minh và dân chủ mở ra phạm vi to lớn cho hoạt động xã hội chung của nhà nước. Trong thời đại của chúng ta, các chức năng xã hội chung của nhà nước (kinh tế, xã hội, duy trì dân chủ pháp quyền) đang trở thành một ưu tiên. Các hoạt động của nhà nước trong lĩnh vực tinh thần (giáo dục, văn hóa, khoa học) ngày càng mở rộng và ngày càng sôi động.

Ngày nay, các vấn đề toàn cầu đang ảnh hưởng sâu sắc đến lợi ích chung ngày nay đặc biệt liên quan - bảo vệ thiên nhiên và môi trường trên khắp hành tinh, cuộc chiến chống tội phạm quốc tế, các vấn đề nhân khẩu học, v.v. thực thi pháp luật, môi trường quốc tế, v.v.

Các chức năng xã hội chung của nhà nước cung cấp mức độ ổn định cần thiết của các quan hệ và ràng buộc trong xã hội, tính toàn vẹn và thống nhất của nó trên cơ sở các nhu cầu và lợi ích chung của xã hội (kinh tế, xã hội, tinh thần, quốc gia). Tỷ trọng các chức năng xã hội chung của nhà nước càng lớn thì vai trò của nhà nước trong xã hội càng cao với tư cách là công cụ đáng tin cậy để khắc phục mâu thuẫn, là phương tiện dung hòa các lợi ích khác nhau và đạt được thỏa hiệp xã hội. Ở đây, các phương pháp bạo lực và cưỡng bức không phù hợp lắm, do đó nhà nước phải chuyển sang các thể chế và tư tưởng dân chủ, nhân văn (pháp quyền, pháp quyền trong mọi lĩnh vực xã hội, tôn trọng các quyền và tự do của con người, bảo vệ quốc gia. thiểu số, tăng cường bảo đảm pháp lý về luật pháp và trật tự, v.v.). d.).

Sự tin tưởng vào nhà nước, quyền lực nhà nước, mức độ ủng hộ của dân chúng (tính hợp pháp xã hội của quyền lực) phụ thuộc trực tiếp vào nội dung dân chủ trong các chức năng của nhà nước, khả năng và mong muốn của nhà nước có tính đến các giai cấp, nhóm, quốc gia đa dạng. và các lợi ích xã hội khác trong các hoạt động của nó. "Một nhà nước công khai vi phạm nhân quyền, phớt lờ các quyền tự nhiên, bất khả xâm phạm của mình, tiến hành đàn áp người dân hoặc các nhóm quốc gia riêng lẻ và ngăn cản sự tiếp xúc giữa người dân và các tổ chức của các quốc gia khác nhau, thì không thể được coi là văn minh. Nó không có quyền tin tưởng vào sự hợp tác bình thường với các quốc gia khác, dựa trên dư luận thuận lợi của xã hội thế giới "

Trong một xã hội có giai cấp, nơi các giai cấp và các nhóm xã hội khác chống lại nhau chủ yếu trên cơ sở kinh tế, nơi lợi ích cơ bản của các giai cấp là không thể điều hòa được, nhà nước trở thành tổ chức chính trị của quyền lực của giai cấp thống trị về kinh tế và phục vụ lợi ích của giai cấp đó. Do đó, chức năng chính của một nhà nước như vậy là trấn áp sự phản kháng của các giai cấp hoặc các nhóm xã hội bị bóc lột, có khuynh hướng giai cấp được xác định rõ ràng. Nhưng các chức năng khác của nó cũng có một màu lớp nhất định. Những điều trên áp dụng cho xã hội chiếm hữu nô lệ, phong kiến ​​và tư bản chủ nghĩa (thế kỷ XNUMX và XNUMX/XNUMX thế kỷ XNUMX).

Trong nửa sau của thế kỷ XNUMX, những thay đổi đáng kể đã diễn ra trong chính các giai cấp, một tầng lớp trung lưu xuất hiện - một yếu tố ổn định trong xã hội. Điều này đã được phản ánh trong các hoạt động chức năng của nhà nước: các chức năng sinh ra từ mâu thuẫn giai cấp mờ dần vào nền, các hình thức và phương pháp thực hiện chúng đã thay đổi.

Vì vậy, theo lý do (nguồn) cho sự xuất hiện của chức năng của nhà nước, nó có thể được chia thành:

a) các chức năng nảy sinh từ mâu thuẫn giai cấp (đàn áp sự phản kháng của các giai cấp bị bóc lột, v.v.);

b) các chức năng phát sinh từ nhu cầu của toàn xã hội (đảm bảo luật pháp và trật tự, bảo vệ thiên nhiên và môi trường, v.v.).

Theo hướng của các chức năng của nhà nước được chia thành bên trong và bên ngoài. Các chức năng nội bộ nhằm giải quyết các vấn đề nội bộ của đất nước, thể hiện mức độ hoạt động của ảnh hưởng của nhà nước đối với một xã hội nhất định và bên ngoài - để thiết lập và duy trì các mối quan hệ nhất định với các quốc gia khác. Chức năng đối nội và đối ngoại có quan hệ mật thiết với nhau và bổ sung cho nhau.

Trong số các chức năng bên trong, có thể phân biệt một khối chức năng bảo vệ - bảo vệ các hình thức sở hữu hiện có, cung cấp (bảo vệ) luật pháp và trật tự, bảo vệ thiên nhiên và môi trường, kinh tế, văn hóa xã hội và các chức năng khác.

Bảo vệ các hình thức sở hữu hiện có là một chức năng vốn có ở tất cả các quốc gia, vì họ bảo vệ và bảo vệ nền tảng kinh tế của mình. Hơn nữa, trong những xã hội mà tiềm lực kinh tế chủ yếu tập trung vào tay giai cấp này hay giai cấp khác (trong các xã hội bóc lột), hoạt động của nhà nước nhằm bảo vệ sở hữu nô lệ, tư hữu phong kiến, tư bản chủ nghĩa, đối với những hành vi xâm phạm mà các hình phạt nghiêm khắc hơn được thiết lập. hơn đối với các hành vi xâm phạm tài sản khác. Trong các xã hội dân chủ, nguyên tắc bảo vệ bình đẳng của pháp luật đối với mọi hình thức sở hữu hoạt động.

Bảo vệ pháp luật và trật tự là chức năng cần thiết và quan trọng nhất của bất kỳ nhà nước nào, xuất phát từ nhu cầu của xã hội. Trong một nhà nước dân chủ, việc bảo vệ các quyền và tự do của công dân được đặt lên hàng đầu, mà không thể có một luật lệ và trật tự chân chính. Do đó, chức năng này được sửa đổi và trở thành chức năng bảo vệ các quyền và tự do của công dân và nhà nước pháp quyền.

Chức năng bảo vệ thiên nhiên và môi trường đã trở thành một trong những nhiệm vụ chính trong những thập kỷ gần đây. Hoạt động sản xuất tích cực về môi trường đã trở nên hung hãn liên quan đến sức khỏe của con người. Do đó, nhà nước buộc phải tham gia vào hoạt động này.

Đặc điểm của nửa sau thế kỷ XNUMX là ở các nước phát triển trên thế giới, chức năng kinh tế đã trở thành một trong những nội hàm chủ yếu. Bây giờ nhà nước can thiệp vào nền kinh tế, xác định tốc độ tăng trưởng của nó, thiết lập tỷ lệ giữa các nhánh riêng lẻ của nó. Khu vực nhà nước của nền kinh tế xuất hiện, tức là tài sản nhà nước, và quản lý nhà nước đối với các doanh nghiệp và tổ chức dựa trên nó. Ở hầu hết các quốc gia, nhà nước là doanh nhân lớn nhất: nhiều công ty cổ phần là doanh nghiệp nhà nước. Nó đóng vai một ông chủ ngân hàng lớn, người đã tập trung trong tay một khối lượng lớn vốn cho vay. Nhà nước hiện đại có khả năng dự đoán và điều tiết linh hoạt các quá trình kinh tế trong cả nước.

Chức năng kinh tế của nhà nước có trọng tâm chống khủng hoảng và nhằm tạo lập nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, có tính đến và hài hòa lợi ích của người sản xuất và người tiêu dùng. Pháp luật về công ty, về công ty cổ phần và các hiệp hội khác được dành cho việc này. Nó bảo vệ quyền và lợi ích của công dân - nhà đầu tư, cổ đông, người tiêu dùng, không cho phép các đối tác vô đạo đức tham gia vào thị trường. Nhà nước thông qua luật chống độc quyền, cấp phép sản xuất nhiều loại hàng tiêu dùng và buôn bán những hàng hóa này, kiểm soát xuất nhập khẩu một số hàng hóa, kích thích phát triển các ngành ưu tiên, v.v. Nói một cách dễ hiểu, chức năng kinh tế được xác định theo nhu cầu phát triển của toàn xã hội.

Chức năng xã hội của nhà nước gắn liền với chức năng kinh tế. Nó đa dạng về nội dung và quy mô lớn về phạm vi hoạt động của nhà nước. Mục đích chính của nó là loại bỏ hoặc giảm thiểu căng thẳng xã hội có thể xảy ra trong xã hội, cố gắng cân bằng vị trí xã hội của mọi người, phát triển chăm sóc sức khỏe, giáo dục và văn hóa.

Để thực hiện một chức năng xã hội, nhà nước tạo ra quỹ chi cho lương hưu, trợ cấp, chăm sóc sức khỏe) giáo dục. Nó phát triển và thực hiện các chương trình ổn định việc làm và giảm thất nghiệp, điều tiết (ở mức độ này hay mức độ khác) tiền lương, v.v.

Hoạt động xã hội của nhà nước được điều chỉnh bởi một ngành đặc biệt - luật xã hội. Ở các nước phát triển, chẳng hạn như Đức, Bộ luật xã hội đã có hiệu lực trong nhiều năm, tập hợp (hệ thống hóa) các quy tắc về các loại phúc lợi xã hội và an sinh xã hội, về các hình thức trợ cấp xã hội khác nhau (nạn nhân chiến tranh). , gia đình quân nhân, thanh niên, nhi đồng, gia đình đông con, v.v.). Trong tất cả những điều này, mục tiêu của nhà nước được xác định rõ ràng - cung cấp cho một người một sự tồn tại đàng hoàng, sự phát triển tự do của cá nhân, bảo vệ gia đình, công bằng xã hội và an sinh xã hội.

Trong điều kiện hiện đại, vai trò của nhà nước đối với việc duy trì và phát triển sự nghiệp y tế, giáo dục cộng đồng và văn hóa ngày càng cao. Để quản lý các loại hoạt động này, nhà nước tạo ra các cơ quan và thể chế thích hợp, cung cấp tài chính cho chúng.

Trong những thập kỷ gần đây, nhiều quốc gia tiên tiến trên thế giới đã và đang tích cực thực hiện chức năng phát triển tiến bộ khoa học và công nghệ. Lĩnh vực nghiên cứu khoa học và kỹ thuật được thực hiện trên cơ sở nhà nước không ngừng mở rộng. Điều này là do quy mô nghiên cứu khoa học và công việc thực nghiệm hiện đại đã tăng lên rất nhiều. Do đó, nhà nước đảm nhận trách nhiệm kích thích tiến bộ kỹ thuật và gần như chi trả đầy đủ cho các chi phí nghiên cứu lý thuyết cơ bản.

Các chức năng đối ngoại của nhà nước theo truyền thống là bảo vệ đất nước khỏi sự tấn công từ bên ngoài; tiến hành các cuộc chiến tranh chinh phục; bảo đảm quan hệ ngoại giao. Trong thời đại của chúng ta, cùng với sự hình thành của thị trường thế giới, thương mại giữa các quốc gia cùng có lợi đã tăng cường, an ninh tập thể đang phát triển và các lực lượng vũ trang gìn giữ hòa bình quốc tế đang được thành lập. Tất cả điều này dẫn đến sự xuất hiện của các chức năng bên ngoài tương ứng.

3. Các hình thức và phương pháp thực hiện các chức năng của nhà nước

Nhà nước phải thực hiện các chức năng của mình dưới các hình thức riêng, áp dụng nhiều phương pháp khác nhau trong hoạt động của mình.

Có các hình thức hợp pháp và không hợp pháp để thực hiện các chức năng của nhà nước. Các hình thức pháp luật phản ánh mối quan hệ giữa nhà nước và pháp luật, nghĩa vụ hành động của nhà nước trong việc thực hiện chức năng của mình trên cơ sở pháp luật và trong khuôn khổ pháp luật. Ngoài ra, chúng chỉ ra cách thức hoạt động của các cơ quan và quan chức nhà nước, những hành động pháp lý mà họ thực hiện. Thông thường, có ba hình thức pháp lý để thực hiện các chức năng của nhà nước - làm luật, thi hành luật và thi hành luật.

Hoạt động xây dựng pháp luật là việc chuẩn bị và công bố các quy phạm pháp luật, nếu không có các hành vi này thì việc thực hiện các chức năng khác của nhà nước trên thực tế là không thể. Ví dụ, làm thế nào để thực hiện một chức năng xã hội mà không có pháp chế xã hội được hệ thống hóa, quy luật xã hội?

Việc luật và các hành vi quy phạm khác có được thực hiện hay không hay chỉ là mong muốn tốt đẹp của nhà lập pháp phụ thuộc vào hoạt động thực thi pháp luật. Gánh nặng chính cho việc thực hiện các quy phạm pháp luật thuộc về các cơ quan quản lý (cơ quan hành pháp và hành chính), đứng đầu là chính phủ của đất nước. Đây là công việc hàng ngày nhằm giải quyết các vấn đề khác nhau có tính chất quản lý, để thực hiện mà các cơ quan hành pháp và quản lý ban hành các hành vi có liên quan, kiểm soát việc thực hiện nhiệm vụ của người thi hành công vụ, v.v.

Hoạt động thực thi pháp luật, tức là các hoạt động thực thi pháp luật và hoạt động nghiêm túc để bảo vệ luật pháp và trật tự, các quyền và tự do của công dân, v.v., bao gồm việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn hành vi phạm tội, giải quyết các vụ việc pháp lý, đưa ra trách nhiệm pháp lý, vân vân.

Ở thời đại chúng ta, vai trò của hình thức hợp đồng trong việc thực hiện các chức năng của nhà nước ngày càng cao. Đó là do sự phát triển của nền kinh tế thị trường và sự phân cấp quản lý hành chính nhà nước. Hiện nay các quyết định mang tính quyền lực nhà nước của các cơ quan nhà nước ngày càng được kết hợp với hình thức hợp đồng, cơ cấu xã hội dân sự và công dân.

Các hình thức phi pháp lý bao hàm một lượng lớn công việc tổ chức và chuẩn bị trong quá trình thực hiện các chức năng của nhà nước. Hoạt động này vừa cần thiết vừa hợp pháp, nhưng không gắn liền với những hành động có ý nghĩa pháp lý dẫn đến hậu quả pháp lý. Ví dụ, đây là công việc chuẩn bị cho việc thu thập, thực hiện và nghiên cứu các thông tin khác nhau khi giải quyết một vụ án pháp lý, làm quen với các lá thư và lời khai của công dân, v.v.

Các phương thức thực hiện chức năng của nhà nước khá đa dạng. Vì vậy, trong khi thực hiện chức năng bảo vệ, nhà nước sử dụng các phương pháp thuyết phục và cưỡng chế, để thực hiện chức năng kinh tế, cần có một loạt các phương pháp kinh tế - dự báo, lập kế hoạch, cho vay ưu đãi và đầu tư, trợ cấp của chính phủ, bảo vệ người tiêu dùng, vân vân.

Chương 12

1. Khái niệm và ý nghĩa của cơ chế của nhà nước

Cơ chế của nhà nước là lực lượng vật chất có tổ chức thực sự, do đó nhà nước thực hiện quyền lực. Cơ chế là một nhân cách cấu trúc và chủ thể của nhà nước, nó là một "chất" vật chất mà nó bao gồm. Có thể nói, cơ chế là một biểu hiện tích cực, hoạt động liên tục của trạng thái.

Cơ chế của nhà nước là một hệ thống thứ bậc hợp thành các cơ quan, thiết chế nhà nước thực hiện quyền lực nhà nước, các nhiệm vụ, chức năng của nhà nước.

Định nghĩa trên cho phép chúng ta chỉ ra những đặc điểm đặc trưng sau đây của cơ chế của nhà nước.

1. Đây là một hệ thống phân cấp không thể tách rời của các cơ quan và tổ chức nhà nước. Tính thống nhất của nó được bảo đảm bằng các nguyên tắc thống nhất về tổ chức và hoạt động của các cơ quan, thể chế nhà nước, thống nhất về nhiệm vụ và mục tiêu hoạt động của các cơ quan, tổ chức nhà nước.

2. Các bộ phận (yếu tố) cấu trúc chính của cơ chế là các cơ quan và thể chế nhà nước trong đó công chức (viên chức, đôi khi họ được gọi là nhà quản lý) làm việc. Các cơ quan nhà nước liên kết với nhau theo nguyên tắc phụ thuộc và phối hợp.

3. Để đảm bảo các mệnh lệnh quyền lực nhà nước, nó có những công cụ (thiết chế) cưỡng chế trực tiếp tương ứng với trình độ kỹ thuật của từng thời đại - những đội vũ trang của người dân, những nhà tù, v.v ... Không nhà nước nào có thể làm được nếu không có chúng.

4. Với sự trợ giúp của cơ chế, quyền lực được thực hiện trên thực tế và các chức năng của nhà nước được thực hiện.

Giữa các chức năng của nhà nước và cơ chế của nó, mối liên hệ là trực tiếp và không thể tách rời. Do cơ chế đang được tạo ra để thực hiện các chức năng của nhà nước, nên cơ chế sau có vai trò quyết định trong vấn đề này. Các cơ quan và thể chế nhà nước buộc phải thích ứng với các chức năng thay đổi của nó. Ví dụ, nếu các chức năng phát sinh từ mâu thuẫn giai cấp hoặc quốc gia chiếm ưu thế trong xã hội, thì những yếu tố như vậy của cơ chế nhà nước như các cơ quan và thể chế bạo lực và cưỡng bức chắc chắn phải được ưu tiên.

Trong tài liệu giáo dục, các khái niệm "cơ chế" và "bộ máy" của nhà nước thường được nhìn nhận là trùng khớp về phạm vi và nội dung. Người ta tin rằng thuật ngữ "cơ chế" chỉ nhấn mạnh tính toàn vẹn của bộ máy, sự tập trung của nó vào hoạt động sản xuất.

2. Cấu trúc cơ chế của nhà nước

Cơ chế thống nhất và toàn vẹn của nhà nước được phân biệt (chia) thành các bộ phận cấu thành của nó - các cơ quan, hệ thống con. Có một hệ thống phân cấp giữa chúng: các cơ quan và hệ thống con khác nhau chiếm một vị trí không bình đẳng trong cơ chế nhà nước, nằm trong mối quan hệ phức tạp của sự phụ thuộc và phối hợp.

Cấu trúc của cơ chế nhà nước có thể thay đổi và đa dạng, nhưng trong mọi điều kiện, nó bao gồm các cơ quan quản lý và cơ quan thực thi. Tất nhiên, không nên hiểu điều này theo cách mà một bộ phận của cơ chế nhà nước chỉ tham gia vào việc quản lý, còn bộ phận kia chỉ thực hiện cưỡng chế. Trong cuộc sống thực, kiểm soát và ép buộc đan xen.

Trong nhiều thế kỷ và thiên niên kỷ, cơ chế nhà nước chưa phát triển, các cơ quan của nó không được phân biệt về thành phần và thẩm quyền. Trong chế độ chiếm hữu nô lệ, phong kiến ​​và ngay cả trong giai đoạn đầu của sự phát triển của nhà nước tư bản, cơ sở của cơ chế là cơ quan quân sự, các sở nội chính, tài chính và đối ngoại.

Cơ chế của nhà nước hiện đại được phân biệt bởi mức độ phức tạp cao, nhiều cơ quan và tổ chức khác nhau và được chia thành các hệ thống con lớn. Vì vậy, một trong những hệ thống con (một phần) của nó được hình thành bởi các cơ quan cao nhất của nhà nước: đại diện, nguyên thủ quốc gia, chính phủ. Họ thường ở trong tầm nhìn của công chúng, giới truyền thông và dư luận được hình thành xung quanh họ. Một hệ thống con khác là các cơ quan thực thi pháp luật, tòa án, văn phòng công tố, cũng như các cơ quan thực thi pháp luật (quân đội, cảnh sát, tình báo). Sau này thực hiện các quyết định của các cơ quan cao nhất của nhà nước, bao gồm các phương pháp cưỡng chế nhà nước (đàn áp quân sự, các biện pháp cảnh sát). Các phương pháp cưỡng chế nghiêm trọng nhất được thực hiện bởi các đội vũ trang của người dân - quân đội, cảnh sát.

Các cơ quan nhà nước tiếp giáp với các thiết chế nhà nước không có quyền lực, nhưng thực hiện các chức năng xã hội chung trong lĩnh vực kinh tế, giáo dục, y tế, khoa học, v.v.

3. Khái niệm và đặc điểm của cơ quan nhà nước

Yếu tố cấu trúc cơ bản và quan trọng nhất của cơ chế nhà nước là cơ quan nhà nước.

Cơ quan nhà nước là một mắt xích (thành tố) của cơ chế nhà nước, tham gia vào việc thực hiện các chức năng của nhà nước và được giao quyền thực hiện.

Việc tiết lộ khái niệm, tính năng của cơ quan này cho phép bạn hiểu rõ hơn về cơ chế của trạng thái nói chung.

1. Cơ quan nhà nước tuy có tính độc lập, tự chủ nhất định, là một bộ phận của một cơ chế nhà nước duy nhất, đảm nhận vị trí của mình trong bộ máy nhà nước và liên kết chặt chẽ với các bộ phận khác của nó.

2. Cơ quan nhà nước bao gồm các công chức trong mối quan hệ pháp lý đặc biệt giữa mình và cơ quan. Chúng được tóm tắt từ các mối quan hệ gia đình, dân sự và các quan hệ khác không liên quan đến dịch vụ công, chúng là quan chức.

Vị trí, quyền và nghĩa vụ của công chức do pháp luật xác định và bảo đảm tính pháp lý của họ. Khối lượng và thủ tục sử dụng quyền lực của họ cũng do luật định và được quy định trong bản mô tả công việc, bảng biên chế, v.v.

Công chức cũng bao gồm những viên chức có quyền lực, ban hành các hành vi pháp lý và thực hiện chúng một cách độc lập.

Những người phục vụ nhà nước không trực tiếp sản xuất ra của cải vật chất nên việc duy trì họ được giao cho xã hội. Họ nhận lương trong một cơ quan nhà nước tùy theo vị trí của họ.

3. Cơ quan nhà nước có cấu trúc (cơ cấu) bên trong. Chúng bao gồm các bộ phận được tổ chức lại với nhau bởi sự thống nhất của mục đích mà chúng được hình thành và bởi kỷ luật mà tất cả nhân viên phải tuân thủ.

4. Đặc điểm quan trọng nhất của cơ quan nhà nước là sự hiện diện của thẩm quyền - quyền lực (tập hợp các quyền và nghĩa vụ) về một nội dung và phạm vi nhất định. Thẩm quyền do chủ thể quyết định, tức là nhiệm vụ, chức năng cụ thể mà cơ quan nhà nước quyết định và thực hiện. Thẩm quyền thường được ấn định về mặt pháp lý (trong hiến pháp hoặc pháp luật hiện hành). Việc cơ quan nhà nước thực hiện thẩm quyền của mình không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ.

5. Theo thẩm quyền, cơ quan nhà nước có các quyền:

a) khả năng ban hành các hành vi pháp lý ràng buộc. Các hành vi này có thể mang tính quy phạm hoặc được xác định riêng lẻ (hành vi áp dụng các quy phạm của pháp luật);

b) Bảo đảm việc thực hiện các hành vi hợp pháp của các cơ quan nhà nước bằng nhiều phương pháp, kể cả biện pháp cưỡng chế.

6. Để thực hiện thẩm quyền của mình, cơ quan nhà nước được cấp đủ cơ sở vật chất cần thiết, có nguồn tài chính, tài khoản ngân hàng riêng và nguồn tài trợ (từ ngân sách).

7. Cuối cùng, cơ quan nhà nước tham gia tích cực vào việc thực hiện các chức năng của nhà nước, sử dụng các hình thức và phương pháp thích hợp cho việc này.

4. Các loại cơ quan nhà nước

Các cơ quan nhà nước được phân loại dựa trên nhiều cơ sở khác nhau.

Theo phương pháp xuất hiện, chúng được chia thành chính và đạo hàm. Các cơ quan chính của trạng thái không được tạo ra bởi bất kỳ cơ quan nào khác. Họ hoặc phát sinh theo thứ tự kế thừa (chế độ quân chủ cha truyền con nối), hoặc được bầu theo thủ tục đã thiết lập và nhận quyền lực từ các cử tri (cơ quan đại diện). Các cơ quan phái sinh được tạo ra bởi các cơ quan sơ cấp, được ban cho sức mạnh của chúng. Chúng bao gồm các cơ quan hành pháp và hành chính, cơ quan công tố, v.v.

Theo khối lượng quyền lực, các cơ quan nhà nước được phân thành cấp cao hơn và cấp địa phương. Đúng, không phải tất cả các cơ quan địa phương đều là nhà nước (ví dụ, chính quyền địa phương). Các cơ quan cao nhất của nhà nước thể hiện đầy đủ nhất quyền lực nhà nước, mở rộng đến lãnh thổ của toàn bộ nhà nước. Các cơ quan nhà nước ở địa phương thực hiện chức năng ở các đơn vị hành chính - lãnh thổ (quận, huyện, xã, quận, tỉnh, v.v.), quyền hạn của họ chỉ mở rộng cho các vùng này.

Theo phạm vi của thẩm quyền, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền chung và thẩm quyền đặc biệt được phân biệt. Các cơ quan có thẩm quyền chung có thẩm quyền giải quyết nhiều vấn đề. Ví dụ, chính phủ, thực thi pháp luật, tham gia tích cực vào việc thực hiện tất cả các chức năng của nhà nước. Cơ quan có thẩm quyền đặc biệt (ngành) chuyên thực hiện một chức năng, một loại hoạt động (Bộ Tài chính, Bộ Tư pháp).

Các cơ quan nhà nước được bầu và bổ nhiệm, tập thể và cá nhân. Cơ chế của nhà nước, sự phân loại các cơ quan tối cao của nó chịu ảnh hưởng trực tiếp của nguyên tắc tam quyền phân lập, theo đó các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp được tạo ra.

Các cơ quan lập pháp. Quyền ban hành luật thường thuộc về các cơ quan đại diện cao nhất. Chúng được chỉ định bởi thuật ngữ chung chung "nghị viện". Ở Anh, Canada, Ấn Độ và các quốc gia khác, thuật ngữ "nghị viện" là tên riêng của cơ quan lập pháp, ở các quốc gia khác, nó được gọi theo cách khác.

Thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa đại nghị rơi vào thời kỳ hình thành và phát triển của nhà nước tư sản. Sau đó, vòng tròn các quyền lực chính của nó được hình thành: thông qua luật, phê duyệt ngân sách, kiểm soát chính phủ dưới hình thức yêu cầu và thảo luận về các hoạt động của nó, biểu hiện (bỏ phiếu) tín nhiệm hoặc không tín nhiệm, v.v ... Tất cả điều này nhận được sự thể hiện khái quát của nó trong nguyên tắc của chủ nghĩa nghị viện. Với sự phức tạp của đời sống công cộng, trong quá trình tiến bộ xã hội và khoa học và công nghệ, vai trò của chính phủ tăng lên và vai trò của quốc hội giảm đi thường được quan sát thấy.

Nghị viện ở hầu hết các quốc gia trên thế giới bao gồm hạ viện và thượng viện. Nghị viện đơn viện tồn tại ở các nước nhỏ (Đan Mạch, Phần Lan). Hạ viện thường đóng vai trò là một đối trọng với hạ viện thường dân chủ hơn.

Nguyên thủ quốc gia. Được chia thành ba nhánh, quyền lực nhà nước không ngừng thống nhất và có chủ quyền: nó có một nguồn hình thành quyền lực duy nhất - nhân dân, nó thể hiện lợi ích cơ bản chung của người dân đất nước. Vì vậy, tính độc lập của các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp không phải là tuyệt đối mà là tương đối. Nguyên thủ quốc gia được kêu gọi chính xác để đảm bảo hoạt động phối hợp của các cơ quan này vì lợi ích của ý chí quyền lực thống nhất của người dân và đạt được các mục tiêu quốc gia. Ở các quốc gia hiện đại, nguyên thủ quốc gia, theo nguyên tắc chung, là nguyên thủ quốc gia duy nhất: trong các chế độ quân chủ lập hiến - quốc vương, trong các nước cộng hòa - tổng thống.

Quốc vương, theo các sắc lệnh hiến pháp hoặc các truyền thống được thiết lập, có một số quyền liên quan đến quốc hội: triệu tập các phiên họp, giải tán (thường là hạ viện), bổ nhiệm các thành viên của thượng viện (nơi nó được chấp nhận), phê chuẩn và ban hành luật. . Ông bổ nhiệm (hoặc phê chuẩn) người đứng đầu chính phủ và các bộ trưởng, nhưng có tính đến quan điểm của các phe phái đa số trong đảng hoặc liên minh của các phe phái trong nghị viện. Về mặt hình thức, ông được coi là tổng tư lệnh tối cao và đại diện cho đất nước trong các mối quan hệ quốc tế. Nhưng trên thực tế, những quyền hạn này được thực hiện bởi chính phủ (hoặc bộ trưởng có liên quan).

Ở hầu hết các quốc gia hiện đại, nguyên thủ quốc gia là tổng thống, do nhân dân bầu ra, hoặc bởi quốc hội, hoặc theo một thủ tục bầu cử đặc biệt.

Tổng thống tiếp các đại diện ngoại giao nước ngoài, bổ nhiệm đại sứ ở các quốc gia khác, phê chuẩn (phê chuẩn) các hiệp ước và thỏa thuận quốc tế ở một số quốc gia, và là tư lệnh tối cao của các lực lượng vũ trang. Ở một số quốc gia, tổng thống có quyền giải tán quốc hội, từ chối thông qua luật hoặc trình lên quốc hội để xem xét lần hai.

Ở các nước cộng hòa nghị viện và tổng thống, vai trò và quyền hạn của tổng thống khác xa nhau.

Ở các nước cộng hòa nghị viện, tổng thống là một nhân vật không hoạt động trong các vấn đề nội bộ, bị che khuất bởi người đứng đầu chính phủ, người tập trung quyền lực thực sự trong tay. Ví dụ, việc giải tán quốc hội ở các bang như vậy, mặc dù được chính thức hóa bằng sắc lệnh của tổng thống, được thực hiện theo quyết định của chính phủ; việc bổ nhiệm chính phủ cần có sự đồng ý của quốc hội. Các đạo luật của Tổng thống không có giá trị nếu không có chữ ký của người đứng đầu chính phủ hoặc bộ trưởng phụ trách đối tượng của đạo luật.

Ở các nước cộng hòa tổng thống, tổng thống là nhân vật chính trị trung tâm. Như vậy, Tổng thống Hoa Kỳ được Hiến pháp ban tặng những quyền hạn rộng rãi, vừa là nguyên thủ quốc gia vừa là người đứng đầu chính phủ. Ông đứng đầu một bộ máy nhà nước rộng lớn với 2,5 triệu công chức, trong đó ông bổ nhiệm khoảng 1500 quan chức liên bang. Chỉ các chức vụ cao nhất của liên bang mới được Tổng thống bổ nhiệm "theo lời khuyên và với sự đồng ý" của Thượng viện. Ông ban hành các sắc lệnh về các vấn đề khác nhau của đời sống công cộng.

các cơ quan hành pháp. Quyền hành pháp thuộc về chính phủ, cơ quan trực tiếp điều hành đất nước. Chính phủ thường bao gồm người đứng đầu chính phủ (thủ tướng, chủ tịch hội đồng hoặc nội các bộ trưởng, bộ trưởng thứ nhất, thủ tướng, v.v.), các cấp phó và thành viên của chính phủ, người đứng đầu các cơ quan chính phủ trung ương (bộ, ban, ngành) và được gọi là bộ trưởng, bộ trưởng, quốc vụ khanh.

Một nhà nước nhất thể có một chính phủ. Trong một quốc gia liên bang, có một chính phủ liên bang và các chính phủ của các thành viên của liên bang.

Trên tất cả các vấn đề thuộc thẩm quyền của mình, chính phủ ban hành các hành vi pháp lý (sắc lệnh, nghị định, nghị quyết, mệnh lệnh), có giá trị ràng buộc.

Có chính phủ độc đảng và liên minh. Trong trường hợp đầu tiên, họ bao gồm đại diện của một bên, trong trường hợp thứ hai - hai hoặc nhiều hơn.

Chính phủ thực hiện các hoạt động đa phương của mình thông qua nhiều cơ quan hành chính nhà nước - các bộ, cục, ủy ban, v.v.

Các cơ quan tư pháp hình thành một hệ thống khá phức tạp bao gồm các toà án dân sự, hình sự, hành chính, quân sự, giao thông vận tải và các toà án khác. Đứng đầu hệ thống này là các tòa án tối cao và hiến pháp. Cơ quan tư pháp thực hiện công lý thông qua các hoạt động tố tụng do luật tố tụng điều chỉnh. Ở những quốc gia có tiền lệ tư pháp, họ tham gia vào việc xây dựng luật.

Các tòa án độc lập. Pháp luật tôn trọng các nguyên tắc dân chủ như sự bình đẳng của tất cả mọi người trước pháp luật và tòa án, sự tham gia vào việc xem xét vụ án của hội thẩm, quyền bào chữa của bị cáo, v.v.

Cơ chế của nhà nước bao gồm các cơ quan thực thi pháp luật tạo thành cơ sở quyền lực của nhà nước - lực lượng vũ trang, cơ quan an ninh, cảnh sát (dân quân). Mục đích chính của cái sau là bảo vệ trật tự công cộng và an ninh nội bộ. Cảnh sát chuyên môn hóa phù hợp với các khía cạnh khác nhau của các hoạt động của nó. Cảnh sát chính trị đảm bảo an ninh nội bộ, chiến đấu chống lại các đối thủ chính trị của nhà nước họ. Cảnh sát hình sự duy trì trật tự công cộng. Nó được chia thành giao thông, biên giới, hải quan, vệ sinh, lâm nghiệp, v.v.

Chính quyền địa phương đặc biệt nổi bật trong cơ chế của nhà nước. Các cơ quan hoặc quan chức như vậy (thống đốc, tỉnh trưởng, ủy viên, v.v.) thường được chính phủ bổ nhiệm để quản lý các khu vực nhất định (Phần Lan, Luxembourg). Thông thường, cùng với các quan chức được bổ nhiệm ở cấp khu vực, có các cơ quan đại diện địa phương do dân cư trong khu vực bầu ra. Có những bang (Anh Quốc, Nhật Bản) mà tất cả các chức năng của chính quyền địa phương tự quản được thực hiện bởi một chính quyền địa phương do dân chúng bầu ra.

5. Bệnh quan liêu, bao cấp trong cơ chế nhà nước.

Bộ máy quan liêu và bộ máy quan liêu đã cũ, giống như nhà nước cũ, chúng không thể tách rời khỏi nó, theo nhiều cách là đặc trưng cho cơ chế (bộ máy) của nó. Khái niệm "quan liêu" thường được mang những ý nghĩa khác nhau. Đối với M. Weber, bộ máy quan liêu là một tổ chức hành chính công hợp lý, các hoạt động của bộ máy nhà nước dựa trên sự thống trị của các thủ tục quy định có tính ràng buộc chung, việc thực hiện các thủ tục đó không phụ thuộc vào chính xác ai và liên quan đến ai thực hiện chúng. Tất cả đều bình đẳng trước cùng một trật tự. Thống nhất trở thành một bảo đảm chống lại những thiếu sót của các quan chức nhà nước và khả năng lạm dụng. K. Marx đối xử tiêu cực với bộ máy quan liêu, đánh giá nó là một tệ nạn tuyệt đối.

Đối lập với phương pháp quản lý quan liêu, quan liêu là một căn bệnh, một căn bệnh lâu đời và mang tính toàn cầu. Theo nghĩa đen của từ này, quan liêu có nghĩa là quyền lực của “cục”, tức là bàn giấy, công sở, “phản quyền”, nhưng về bản chất nó có nghĩa là quyền lực của một bộ máy bị cắt đứt khỏi nhân dân. Nguồn lực chính của các quan chức chính xác là quyền lực và khả năng lạm dụng nó, để hưởng lợi từ vị trí, từ dịch vụ. Trong tay của một quan chức, tài nguyên này được chuyển đổi thành các loại vốn, hàng hóa vật chất khác.

Lý do chính cho sức sống của bộ máy quan liêu nằm ở sự đa dạng và xung đột lợi ích, ở khả năng thao túng chúng vì mục đích ích kỷ. Do đó, các quan chức có thể biến lợi ích nhà nước thành bộ phận hoặc địa phương, bộ phận hoặc địa phương - thành nhóm hoặc cá nhân, tức là, "nhiệm vụ nhà nước biến thành nhiệm vụ văn thư" và "nhiệm vụ văn thư - thành nhiệm vụ nhà nước." Một trong những đặc điểm đặc trưng của bộ máy quan liêu là mong muốn giữ bí mật, phân loại các hoạt động.

Có lẽ quy luật quan trọng nhất của bộ máy quan liêu là bảo tồn và gia tăng quyền lực, sự tự phát triển của nó. Do đó, sự phình to của bộ máy nhà nước là một dấu hiệu chắc chắn về sự suy tàn của bộ máy quan liêu.

Dân chủ là đối cực và là phương thức hữu hiệu nhất để chống quan liêu. Kiểm soát dân chủ liên tục đối với tất cả các liên kết của cơ chế nhà nước, trách nhiệm giải trình và luân chuyển nhân viên của các cơ quan nhà nước, công khai và phê bình là một phương thuốc đáng tin cậy cho căn bệnh này.

Chương 13

1. Phân loại các trạng thái

Trong lịch sử hàng thế kỷ của nhân loại, đã có, thay thế lẫn nhau, một số lượng lớn các quốc gia, và thậm chí bây giờ có rất nhiều trong số đó. Về vấn đề này, vấn đề phân loại khoa học của họ có tầm quan trọng lớn. Cách phân loại như vậy, phản ánh lôgic của sự phát triển lịch sử của các quốc gia, cho phép chúng được nhóm lại dựa trên các tiêu chí nhất định, được gọi là kiểu phân loại (xem sơ đồ trên trang 177).

Theo quan điểm của chủ nghĩa Mác, kiểu nhà nước lịch sử được hiểu là cái bản chất (tiêu biểu) nhất của những đặc điểm, tính chất của nó, được thể hiện trong sự thống nhất, liên quan đến cùng một sự hình thành kinh tế - xã hội, đến cùng một cơ sở kinh tế. Tiêu chí để phân chia tất cả các trạng thái đã và đang tồn tại thành các kiểu lịch sử là sự hình thành kinh tế - xã hội, tức là kiểu xã hội lịch sử dựa trên phương thức sản xuất này hay phương thức sản xuất khác và do đó là cơ sở của kiểu xã hội lịch sử.

Theo kiểu hình của chủ nghĩa Mác, bốn kiểu hình thành kinh tế - xã hội ( chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư sản, xã hội chủ nghĩa), bốn kiểu cơ sở kinh tế tương ứng với bốn kiểu nhà nước - chiếm hữu nô lệ, phong kiến, tư sản, xã hội chủ nghĩa - mỗi kiểu có một đặc điểm riêng. tập hợp các tính năng. Việc thay thế loại hình lịch sử này bằng loại hình lịch sử khác là một quá trình khách quan, lịch sử tự nhiên, được thực hiện như là kết quả của các cuộc cách mạng. Trong quá trình này, mỗi kiểu nhà nước tiếp theo phải tiến bộ hơn về mặt lịch sử so với kiểu trước đó.

Kiểu hình học của chủ nghĩa Mác về nhà nước, dựa trên phương pháp tiếp cận hình thức, còn lâu mới hoàn hảo, nó mắc phải tính chất khoa học và tính một tuyến. Phù hợp với nó, tất cả các quốc gia đều đi qua một con đường được xác định một cách cứng nhắc từ kiểu lịch sử này sang kiểu lịch sử khác. Trên thực tế, sự phát triển của các trạng thái đa biến hơn nhiều. Ví dụ, loại hình sở hữu nô lệ hoàn toàn không bắt buộc đối với tất cả các bang; trong quá trình phát triển của một số bang đã có những phong trào lạc hậu, những trạng thái chuyển tiếp kéo dài (ví dụ, "chuyên nghiệp").

Có thể chỉ trích hoặc loại bỏ mô hình các nhà nước theo chủ nghĩa Mác, nhưng trước hết phải đưa ra một cái gì đó tốt hơn để thay thế. Có lẽ sự cải tiến và phát triển của phương pháp hình thành sẽ có kết quả? Đối với sự hình thành đã biết, những người ủng hộ phương pháp này đề xuất thêm "nhà nước phương Đông", "phương thức sản xuất châu Á" và "tính chuyên nghiệp". Đã đến lúc cần có một cách tiếp cận mới để mô tả đặc điểm của nhà nước "hậu tư bản chủ nghĩa". Nó là gì: một kiểu trạng thái mới hay một trạng thái chuyển tiếp? Cũng không thể bỏ qua các nhà nước phát triển theo con đường xã hội chủ nghĩa. Nhà nước lớn nhất thế giới, Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, tiếp tục xây dựng chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc.

Trong y văn thế giới, nhiều căn cứ để phân loại các trạng thái đã được đề xuất. Có lẽ thường xuyên hơn những người khác, đã có một đề xuất để phân chia họ thành dân chủ và phi dân chủ. Việc phân loại như vậy đối với một số mục đích nhận thức nhất định không chỉ được phép, mà còn hữu ích, nhưng nó mang tính chất chung nhất, và tiêu chí khá mơ hồ.

Gần đây, việc phân loại các nhà nước thành toàn trị, chuyên chế, tự do và dân chủ đã được sử dụng rộng rãi.

Trong một nhà nước toàn trị, vai trò của nó bị thổi phồng quá mức, một người trở thành một tay sai trong guồng máy nhà nước. Quyền lực hoặc nằm trong tay giới tinh hoa cầm quyền, hoặc nhà độc tài và tùy tùng của ông ta. Tất cả những người khác đều bị loại bỏ quyền lực và quyền kiểm soát. Chế định pháp luật bị chi phối bởi chế độ "Mọi thứ đều bị cấm, trừ những gì được pháp luật cho phép."

Một nhà nước độc tài khác với một nhà nước chuyên chế chủ yếu bởi sự thâm nhập vào nó, mặc dù ở một mức độ hạn chế, các yếu tố dân chủ và hợp pháp.

Nhà nước tự do được hình thành dưới ảnh hưởng của các tư tưởng và học thuyết tự do, coi thường vai trò và tầm quan trọng của nhà nước trong đời sống xã hội. Ở đây tạo điều kiện cho quyền tự chủ hợp pháp của cá nhân, không cho phép nhà nước can thiệp vô lý vào lĩnh vực cá nhân, các quyền và tự do của công dân được ấn định về mặt pháp lý, nhưng không phải lúc nào cũng được bảo đảm, chế độ pháp lý “Mọi điều không bị cấm theo luật ”được cho phép. Tuy nhiên, về mặt chính trị, các hành động nhằm thay đổi nhà nước và hệ thống xã hội là không được phép.

Trong nhà nước dân chủ, tạo điều kiện để công dân tham gia thực sự vào giải quyết công việc nhà nước, tất cả các cơ quan quan trọng nhất của nhà nước đều do nhân dân bầu ra và kiểm soát. Công dân có nhiều quyền và tự do được pháp luật bảo đảm. Ở đây nhà nước phục vụ xã hội và cá nhân.

Sự phân loại đang được xem xét chắc chắn có ý nghĩa khoa học và thực tiễn. Tiêu chí chính của nó là chế độ chính trị, chính xác hơn là nhà nước - pháp lý. Tiêu chí này, xét về độ sâu và kỹ, không thể so sánh với tiêu chí hình thức, nhưng nó cho phép chúng ta làm nổi bật các đặc điểm quan trọng của các trạng thái trong khuôn khổ của các loại hình được chấp nhận chung.

Các kiểu tiểu bang ở trên nói chung cũng có thể áp dụng cho luật pháp.

Nhà sử học người Anh A. Toynbee đã đề xuất một cách tiếp cận văn minh để phân loại các xã hội và nhà nước, không chỉ tính đến các điều kiện kinh tế xã hội mà còn cả các nền tảng tôn giáo, tâm lý, văn hóa của cuộc sống và xã hội. Theo ông, toàn bộ lịch sử thế giới có 26 nền văn minh - Ai Cập, Trung Quốc, phương Tây, Chính thống giáo, Ả Rập, Mexico, Iran, Syria, v.v.

Cách tiếp cận văn minh được chứng minh bằng ý tưởng về sự thống nhất, toàn vẹn của thế giới hiện đại, ưu tiên các giá trị phổ quát của con người, và văn minh được hiểu là một tập hợp các thành tựu vật chất và tinh thần của xã hội dựa trên lý trí và công bằng, nằm ngoài khuôn khổ của các hệ thống xã hội cụ thể. Tính toàn vẹn của nền văn minh được xác định bởi sự tương tác của công nghệ, tổ chức xã hội, tôn giáo và triết học, với cái trước quyết định tất cả các thành phần khác. Dễ thấy rằng cách tiếp cận như vậy đã bỏ qua những quy định quan trọng của chủ nghĩa duy vật lịch sử về vai trò chủ đạo của cơ sở đối với kiến ​​trúc thượng tầng, về phân bổ phương thức sản xuất và hình thành kinh tế - xã hội với tư cách là các giai đoạn phát triển của xã hội.

Nói cách khác, cách tiếp cận văn minh cũng không hoàn mỹ, không có khả năng thay thế cách tiếp cận hình thức, nhưng trong một sự kết hợp nhất định, chúng dường như có thể trở thành cơ sở thích hợp để phân loại các nhà nước một cách khoa học.

Việc phân loại các trạng thái thành các loại không phải là toàn bộ. Trong quá khứ, đã có và vẫn còn khá nhiều cái gọi là trạng thái chuyển tiếp. Một số người trong số họ phát sinh do sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa và chuyển sang một trong những kiểu hiện có (thường là đối với tư sản), những người khác kết hợp các đặc điểm của một số kiểu nhà nước (ví dụ, các bang Scandinavi kết hợp các đặc điểm của nhà nước tư sản truyền thống với mầm mống của nhà nước kiểu xã hội chủ nghĩa), những người khác có thể có những dấu hiệu và đặc điểm mà không một kiểu nhà nước nào có được.

Các trạng thái quá độ ít được chú ý trong văn học mácxít. Người ta tin rằng sự chuyển đổi từ kiểu nhà nước lịch sử này sang kiểu nhà nước khác chỉ có thể thực hiện được thông qua một con đường cách mạng, vì vậy nhà nước quá độ được coi là một cái gì đó tạm thời và không đặc trưng. Trên thực tế, con đường phát triển tự nhiên và đầy hứa hẹn nhất của các trạng thái, do đó sự hiện diện của các trạng thái chuyển tiếp là khá tự nhiên, và chúng có thể tồn tại trong một thời gian khá dài.

2. Bang Đông

Cho đến gần đây, các bang phía đông trong tài liệu giáo dục và khoa học thường được gọi là kiểu nô lệ. Đúng, ngay cả sau đó rất nhiều điều cụ thể đã được ghi nhận giữa các trạng thái này, các đề xuất đã được đưa ra để tách chúng ra thành một loại (loại) đặc biệt. Thật vậy, có đầy đủ cơ sở để phân biệt như vậy.

Các quốc gia cổ đại phương Đông (Ai Cập, Babylon, Ấn Độ, Trung Quốc, v.v.) đã hình thành cách đây khoảng 5 nghìn năm trong các khu vực nông nghiệp được tưới tiêu. Vị trí địa lý, điều kiện khí hậu và thổ nhưỡng đặc biệt ở các nước này đòi hỏi phải tổ chức các hệ thống thủy lợi lớn và phức tạp. Bản chất sản xuất nông nghiệp này ("phương thức sản xuất châu Á"), trước hết đòi hỏi sự bảo tồn của cộng đồng bộ lạc, bởi vì các gia đình riêng lẻ không thể thực hiện công việc thủy lợi phức tạp và quy mô, và thứ hai, sự hiện diện của một cơ quan công quyền mạnh.

Vì nhà nước kiểm soát lao động tập thể của các thành viên trong cộng đồng trong việc xây dựng các hệ thống thủy lợi, nên nó đã tự mình chiếm đoạt quyền sở hữu tối cao về đất đai. Kết quả là, các thành viên cộng đồng trở nên phụ thuộc vào nhà nước.

Nói cách khác, cơ sở kinh tế của các quốc gia kiểu phương đông là quyền sở hữu nhà nước đối với đất đai và các công trình thủy lợi. Ngoài ra còn có tài sản riêng của quốc vương, đoàn tùy tùng của ông, nhưng nó không đóng một vai trò quan trọng nào trong sản xuất. Bản chất sở hữu này phần lớn quyết định cấu trúc xã hội “kim tự tháp” cụ thể: trên đỉnh kim tự tháp là quốc vương (vua, pharaoh, v.v.), bên dưới là những người thân tín của ông, thậm chí thấp hơn là các quan chức cấp thấp hơn. Ở đáy của kim tự tháp là các thành viên cộng đồng và nô lệ, những người tạo thành đối tượng chính của sự bóc lột của nhà nước.

Ở một số quốc gia phương Đông (Trung Quốc và các quốc gia khác), chế độ nô lệ có tính chất gia đình (phụ hệ), trong đó nô lệ khác biệt rất ít so với các thành viên cộng đồng bình thường. Ở Ai Cập, Babylon, có những nô lệ nhà nước và đền thờ, những người đã đóng góp lớn cho nền kinh tế của các quốc gia này. Ở Ấn Độ, một tổ chức xã hội có đẳng cấp đã phát triển, được cố định bởi tôn giáo.

Nhìn chung, ở các quốc gia cổ đại phương Đông không có sự phân hóa giai cấp truyền thống trong xã hội. Truyền thống lâu đời đóng một vai trò rất lớn trong cuộc sống của họ. Chúng có đặc điểm là phát triển chậm, trì trệ. Ở nhiều quốc gia đầu tiên của phương Đông, không có gì thay đổi trong nhiều thế kỷ.

Các bang miền Đông thực hiện một số chức năng:

1) tổ chức các công trình công cộng (để tạo ra và vận hành các công trình thủy lợi);

2) tài chính - thu thuế;

3) quân sự - bảo vệ lãnh thổ của một người hoặc chiếm giữ các lãnh thổ nước ngoài;

4) đàn áp sự phản kháng của các thành viên cộng đồng và nô lệ.

Để thực hiện các chức năng của mình, các nhà nước đã tạo ra một bộ máy tập trung quan liêu bao cấp mạnh mẽ. Vai trò hàng đầu thuộc về quân đội, cảnh sát và tòa án. Đúng vậy, ở các quốc gia đầu tiên ở phương Đông trong một thời gian dài, không có sự phân định chặt chẽ về năng lực giữa các bộ phận và quan chức riêng lẻ.

Việc tổ chức quyền lực nhà nước ở các quốc gia phương Đông cổ đại thường diễn ra dưới hình thức "chế độ chuyên chế phương Đông", trong đó toàn bộ quyền lực vô hạn thuộc về một người cai trị - một vị vua cha truyền con nối, cai trị với sự giúp đỡ của một bộ máy quan liêu-quân sự mạnh mẽ. bộ máy.

3. Nhà nước nô lệ

Các quốc gia sở hữu nô lệ xuất hiện muộn hơn các quốc gia đầu tiên ở phương Đông do sự xuất hiện của tư hữu, sự phân tầng tài sản và sự phân chia xã hội thành các giai cấp. Các nhà nước sở hữu nô lệ cổ điển nhất được tạo ra ở Hy Lạp (thế kỷ VIII-VI trước Công nguyên) và ở La Mã (thế kỷ VI trước Công nguyên).

Cơ sở kinh tế của nhà nước chiếm hữu nô lệ là tài sản của chủ nô không chỉ ở công cụ, tư liệu sản xuất mà còn ở người lao động - nô lệ. Những người tạo ra của cải chính - những người nô lệ không có tư cách là đối tượng của pháp luật, mà giống như bất kỳ vật gì, là đối tượng của luật pháp và sự bóc lột. Lao động cưỡng bức của họ được cung cấp chủ yếu bởi sự ép buộc phi kinh tế.

Các giai cấp chính của xã hội sở hữu nô lệ là chủ sở hữu nô lệ và nô lệ. Ngoài họ, còn có các tầng lớp xã hội - nghệ nhân, nông dân nhỏ. Họ được coi là tự do, nhưng không có tài sản và bị chủ nô bóc lột. Mâu thuẫn xã hội gay gắt nảy sinh giữa nô lệ và chủ nô. Những người nô lệ đã chiến đấu dưới hình thức phản kháng ẩn giấu, thụ động hoặc dưới hình thức nổi dậy công khai (cuộc nổi dậy của nô lệ ở Sicily vào thế kỷ thứ 1 trước Công nguyên, cuộc nổi dậy của Spartacus vào thế kỷ XNUMX trước Công nguyên, v.v.).

Nhà nước sở hữu nô lệ là một nhà nước giai cấp, về bản chất, nó là một công cụ của chế độ độc tài của những người chủ nô. Bản chất giai cấp của nhà nước được thể hiện trong các chức năng của nó. Các chức năng bên trong bao gồm:

1) bảo vệ tài sản riêng của chủ nô và tạo điều kiện cho việc bóc lột nô lệ và những người dân tự do phẫn nộ;

2) đàn áp sự phản kháng của nô lệ và những người nghèo được tự do bằng các phương pháp bạo lực tàn ác, thường chỉ đơn giản là để đe dọa và ngăn chặn;

3) ảnh hưởng tư tưởng để duy trì kỷ luật và trật tự.

Nhà nước chiếm hữu nô lệ thực hiện các chức năng xã hội chung trong chừng mực phù hợp với lợi ích của giai cấp thống trị.

Ở phạm vi đối ngoại, nhà nước sở hữu nô lệ thực hiện các chức năng bảo vệ lãnh thổ của mình và quan hệ hòa bình với các quốc gia khác, chức năng đánh chiếm các lãnh thổ nước ngoài và chức năng quản lý các lãnh thổ bị xâm chiếm. Tất cả những chức năng này là đặc quyền của một bộ máy nhà nước tương đối đơn giản, trong đó quân đội đóng vai trò quan trọng nhất. Cô tham gia vào việc thực hiện các chức năng cả bên ngoài và bên trong. Cảnh sát, toà án, các cơ quan hành chính và quan liêu cũng đóng vai trò như một bộ phận của bộ máy.

Các chế độ quân chủ đơn nhất và các nước cộng hòa là hình thức tổ chức quyền lực của nhà nước chiếm hữu nô lệ. Ví dụ, chế độ quân chủ đã tồn tại ở La Mã cổ đại. Nó thay thế hình thức chính phủ cộng hòa và mang những đặc điểm của nó trong một thời gian dài. Nhưng vào thế kỷ III. Rome trở thành một chế độ quân chủ vô hạn. Hình thức chính phủ cộng hòa sở hữu nô lệ có hai loại. Đầu tiên là một nước cộng hòa dân chủ (Athens), nơi toàn bộ dân số tự do tham gia vào các cuộc bầu cử của các cơ quan cao nhất của nhà nước. Loại thứ hai là cộng hòa quý tộc (Sparta và những người khác). Tại đây, đại diện của tầng lớp quý tộc quân sự lớn đã tham gia cuộc bầu cử các cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất.

Trong thời kỳ đế quốc, quyền chiếm hữu nô lệ của La Mã đạt đến sự phát triển cao nhất. Lúc này, quan hệ thương mại của La Mã ngày càng mở rộng, sản xuất hàng hóa ngày càng phát triển và nâng cao. Để điều chỉnh các quan hệ có liên quan, luật sư La Mã đã phát triển nhiều định chế pháp luật: luật tài sản, tài sản, nghĩa vụ, gia đình, thừa kế, ... Luật La Mã trở thành loại luật cổ điển dựa trên tài sản riêng. Nó đã tồn tại qua thời kỳ nô lệ và hiện đang ảnh hưởng đến sự phát triển của luật tư nhân.

Trải qua thời kỳ hình thành và phát triển, nhà nước chiếm hữu nô lệ bước vào thời kỳ suy tàn và trở nên lỗi thời. Nó được thay thế bởi nhà nước phong kiến.

4. Nhà nước phong kiến

Trên cơ sở quan hệ sản xuất phong kiến ​​đã nảy sinh nhiều nhà nước mà thời đại trước chưa biết đến. Đó là các quốc gia ở Anh và Pháp, Đức và Nga, Cộng hòa Séc và Ba Lan, các quốc gia Scandinavia, Nhật Bản, ... Thậm chí ngày nay, tàn tích phong kiến ​​vẫn được bảo tồn ở một số quốc gia.

Cơ sở kinh tế của nhà nước phong kiến ​​là quyền sở hữu ruộng đất của lãnh chúa và chế độ sở hữu nông nô không hoàn toàn. Quyền sở hữu đất đai thời phong kiến ​​là cơ sở của bất bình đẳng xã hội. Các giai cấp chính của xã hội là lãnh chúa và nông nô phong kiến. Đồng thời, các nhóm xã hội khác cũng tồn tại: nghệ nhân thành thị, thương gia, v.v.

Sự phân hoá giai cấp của xã hội phong kiến ​​ở một khía cạnh nào đó đã kết hợp với sự phân hoá thành điền sản, tức là thành những nhóm người khác nhau về số lượng quyền và nghĩa vụ được quy định trong pháp luật. Ví dụ, ở Nga, có những điền trang đặc quyền như hoàng tử, quý tộc và giáo sĩ. Các điền trang của các nghệ nhân, thương gia và philistines không có những đặc quyền mà giới thượng lưu có được. Những người bị tước quyền sở hữu nhiều nhất là nông nô, những người bị cưỡng bức gắn bó với đất đai. Luật pháp công khai củng cố bất bình đẳng giai cấp và đặc quyền. Trong suốt lịch sử xã hội phong kiến, các cuộc nổi dậy và chiến tranh của nông dân đã diễn ra.

Nhà nước phong kiến ​​là công cụ của chế độ độc tài lãnh chúa và các giai cấp đặc quyền. Trong quá trình phát triển, nó đã trải qua một số giai đoạn:

a) phân tán phong kiến ​​phân quyền;

b) tăng cường tập trung hóa và thiết lập chế độ quân chủ đại diện giai cấp;

c) chế độ quân chủ tuyệt đối tập trung và sự tan rã của chế độ phong kiến.

Hầu hết các chức năng của nhà nước phong kiến ​​đều do mâu thuẫn giai cấp quyết định. Đây là sự bảo vệ tài sản phong kiến, ngăn chặn sự phản kháng của nông dân và các nhóm dân cư bị bóc lột khác. Nhà nước cũng thực hiện các chức năng xuất phát từ nhu cầu của toàn xã hội. Các hoạt động bên ngoài của ông chủ yếu giới hạn trong việc tiến hành các cuộc chiến tranh chinh phục và bảo vệ khỏi các cuộc tấn công từ bên ngoài.

Bộ máy nhà nước của nhà nước phong kiến ​​bao gồm quân đội, cảnh sát và các đội hiến binh, cơ quan tình báo, cơ quan thu thuế và tòa án.

Hình thức thống trị của nhà nước phong kiến ​​là quân chủ chuyên chế. Hình thức chính thể cộng hòa chỉ tồn tại ở các nước cộng hòa (Venice, Genoa, Novgorod, Pskov, v.v.).

Ở giai đoạn cuối, quan hệ sản xuất tư sản (tư bản) bắt đầu xuất hiện trong chiều sâu của xã hội phong kiến, đòi hỏi người công nhân phải tự do bán sức lao động của mình. Nhưng sự phát triển của các quan hệ mới đã bị các lãnh chúa phong kiến ​​và nhà nước của họ cản trở. Vì vậy, mâu thuẫn gay gắt nảy sinh giữa giai cấp tư sản non trẻ và phong kiến ​​lãnh chúa, được giải quyết thông qua các cuộc cách mạng tư sản - dân chủ. Kết quả là sau này, một loại trạng thái mới đã xuất hiện.

5. Nhà nước tư sản (tư bản)

Loại trạng thái này hóa ra là kiên cường nhất, có khả năng thích ứng với các điều kiện thay đổi. Các quốc gia tư bản đầu tiên đã xuất hiện cách đây hơn ba thế kỷ. Giai cấp tư sản lên cầm quyền với khẩu hiệu "Tự do, Bình đẳng, Bác ái". So với nhà nước phong kiến, sự ra đời của nhà nước tư sản là một bước tiến vượt bậc trên con đường tiến bộ xã hội.

Cơ sở kinh tế của nhà nước tư sản trong giai đoạn đầu phát triển là chế độ chiếm hữu tư nhân tư bản chủ nghĩa về tư liệu sản xuất. Ở bang này, mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, nhưng sự bất bình đẳng về kinh tế vẫn tồn tại. Xã hội tư sản trong một thời gian dài bao gồm hai giai cấp chính - giai cấp tư sản và công nhân, quan hệ giữa hai giai cấp này có những thay đổi đáng kể.

Nhà nước tư sản trải qua một số giai đoạn phát triển.

Giai đoạn đầu có thể gọi là giai đoạn hình thành và phát triển của nhà nước tư bản chủ nghĩa. Về phương diện kinh tế, đây là thời kỳ cạnh tranh tự do của một số lượng lớn các chủ sở hữu. Nhà nước không can thiệp vào kinh tế ở đây. Đời sống kinh tế được quyết định bởi thị trường tự phát và cạnh tranh. Để bộc lộ lợi ích giai cấp chung và ý chí của giai cấp tư sản đang phát triển, cần phải có một cơ chế mới, hiện đại hơn. Nền dân chủ tư sản, chủ nghĩa nghị viện, tính hợp pháp đã trở thành một cơ chế như vậy. Nhà nước đã tạo điều kiện thuận lợi cho các quan hệ xã hội tư bản chủ nghĩa phát triển. Cuộc đấu tranh giai cấp chưa đạt đến độ gay gắt.

Giai đoạn thứ hai trong quá trình phát triển của nhà nước tư sản trùng với thời kỳ chủ nghĩa tư bản độc quyền. Có thể gọi đây là giai đoạn mở đầu và làm sâu sắc thêm cuộc khủng hoảng của nhà nước tư sản (cuối thế kỷ XIX - nửa đầu thế kỷ XX). Nền kinh tế đang trải qua những thay đổi lớn ở giai đoạn này. Để tăng cường cạnh tranh, các doanh nghiệp nhỏ và doanh nghiệp hợp nhất với nhau, các loại hình sản xuất và phân phối khác nhau được độc quyền, các hiệp hội mạnh mẽ phát sinh - quỹ tín thác, tổ chức hiệp hội, tập đoàn, v.v.; giai cấp công nhân bị bóc lột nặng nề, nhu cầu có hiệu quả của dân cư tụt hậu so với sản xuất hàng hoá.

Điều này dẫn đến các cuộc khủng hoảng và suy thoái theo chu kỳ, kéo theo sự phá sản của các xí nghiệp, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng và cuộc đấu tranh giai cấp trở nên trầm trọng hơn. Sự độc quyền và tập trung tư bản đã dẫn đến sự thống nhất của giai cấp công nhân, những người đã trở thành người mang những tư tưởng cách mạng của chủ nghĩa Mác. Công xã Paris năm 1871 trong lịch sử là nỗ lực đầu tiên của giai cấp công nhân nhằm giành quyền lực nhà nước theo con đường cách mạng và sử dụng nó vào lợi ích của mình.

Bước sang thế kỷ XNUMX và XNUMX, nhà nước tư sản ngày càng biến thành thể chế chính trị của giai cấp tư sản độc quyền lớn bắt đầu từ bỏ dân chủ và pháp quyền. Ở một số nước, điều này dẫn đến sự ra đời của các chế độ chính trị phản động (chế độ phát xít ở Đức và Ý). Trong hoạt động nội bộ của các nhà nước tư sản, chức năng đấu tranh của phong trào công nhân cách mạng được tăng cường, ở bên ngoài - chức năng tiến hành chiến tranh để giành lãnh thổ và thị trường nước ngoài. Tất cả điều này được đi kèm với sự phát triển của bộ máy nhà nước quân sự quan liêu. Những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XNUMX - đó là những năm của Chiến tranh thế giới thứ nhất, các cuộc cách mạng vô sản, sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa, các cuộc khủng hoảng và suy thoái kinh tế nghiêm trọng. Xã hội tư sản và nhà nước chắc chắn phải đối mặt với một sự thay thế khó khăn - hoặc tự hủy diệt dưới sự tấn công của những mâu thuẫn gay gắt, hoặc cải cách và chuyển đổi. Họ đã chọn con đường thứ hai.

Trong những năm 30. trong thế kỷ của chúng ta, nhà nước tư sản đã bước vào giai đoạn phát triển thứ ba (hiện đại), mà xét về mọi mặt, là giai đoạn chuyển tiếp sang một kiểu nhà nước cao hơn. Nó được khởi xướng bởi "Thỏa thuận mới" của Tổng thống Mỹ F. Roosevelt, nhưng những thay đổi quy mô lớn hơn, trùng với cuộc cách mạng khoa học và công nghệ đang diễn ra sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Ở giai đoạn này, cơ sở kinh tế của nhà nước thay đổi đáng kể, tư hữu “thuần túy” không còn chiếm ưu thế. Có tới 30% hoặc hơn XNUMX% tiềm lực kinh tế của các nước phát triển đang chuyển thành tài sản nhà nước, tài sản của các cổ đông đang phát triển nhanh chóng và tài sản hợp tác đang xuất hiện. Nói cách khác, nền kinh tế trở nên hỗn hợp. Sự đa dạng của các loại hình và hình thức sở hữu tạo cho nền kinh tế sự năng động hơn, khả năng thích ứng với những điều kiện luôn thay đổi.

Không ít thay đổi đang diễn ra trong cấu trúc giai cấp xã hội của xã hội. Nhiều công nhân trở thành cổ đông và cùng với các bộ phận khác của xã hội (giới trí thức khoa học và kỹ thuật, v.v.), tạo thành tầng lớp "trung lưu", thành phần ổn định chính của các mối quan hệ xã hội.

Nhà nước vẫn giữ những đặc điểm của giai cấp tư sản, nhưng trở nên dân chủ và xã hội hơn. Nhiều chức năng chính của nó xuất phát từ nhu cầu của toàn xã hội - kinh tế, xã hội. Nó tích cực can thiệp vào nền kinh tế thông qua lập kế hoạch linh hoạt, đặt lệnh của chính phủ, cho vay, v.v.

Những thay đổi diễn ra ở các nước tư bản phát triển được phản ánh trong nhiều học thuyết khác nhau. Ví dụ, phân phối đáng kể đã được lý thuyết về nhà nước phúc lợi chấp nhận. Theo lý thuyết này, ở giai đoạn đang xem xét, chủ nghĩa tư bản đã thay đổi hoàn toàn, nó trở thành chủ nghĩa tư bản của nhân dân, và nhà nước tư sản hoàn toàn mất đi tính chất giai cấp, biến thành một cơ quan phúc lợi chung, làm cho người giàu trở nên nghèo hơn và người nghèo giàu hơn với sự giúp đỡ của quy phạm pháp luật nhà nước. Tất nhiên, lý thuyết này dựa trên các quá trình, sự kiện thực tế, nhưng về bản chất vẫn lý tưởng hóa xã hội và nhà nước tư sản.

6. Nhà nước xã hội chủ nghĩa

Những ý tưởng về một xã hội và nhà nước thực sự dân chủ, nhân đạo và công bằng được chứa đựng trong nhiều tôn giáo trên thế giới, đặc biệt là đạo Thiên chúa. Chúng được đưa ra và phát triển bởi các nhà xã hội học không tưởng, chứa đựng trong các sử thi và truyền thuyết.

Các cơ sở của học thuyết về nhà nước xã hội chủ nghĩa đã được K. Marx, F. Engels và V. I. Lenin đặt trong các tác phẩm của họ. Hơn nữa, K. Marx và F. Engels đã rút ra những ý tưởng của họ về nhà nước vô sản trong tương lai từ kinh nghiệm của Công xã Pa-ri. TRONG VA. Lenin đã phát triển những ý tưởng này dựa trên kinh nghiệm của Cách mạng Tháng Mười và những năm đầu cầm quyền của Liên Xô. Người ta tin rằng một nhà nước chống bóc lột mới đang xuất hiện do kết quả của cuộc cách mạng vô sản và sự phá hủy của chế độ nhà nước tư sản cũ. Quyền lực nhà nước trong đó thuộc về nhân dân lao động, đứng đầu là giai cấp công nhân. Về cơ bản, đây là một nhà nước độc tài của giai cấp vô sản, được thiết kế để đè bẹp sự phản kháng của các giai cấp bóc lột bị lật đổ, biến tất cả những công dân có thể chất thành những người lao động.

Chủ nghĩa Marx cho rằng nhà nước chuyên chính vô sản, ngay từ khi mới xuất hiện, không còn là một nhà nước đúng nghĩa nữa, mà trở thành một “nửa nhà nước” đang chết dần, sau đó sẽ được thay thế bằng chính quyền cộng sản tự do.

Các nhà nước của các nước xã hội chủ nghĩa trước đây được công nhận là các nhà nước thuộc loại cao nhất và cuối cùng trong lịch sử. Họ phản đối tất cả các nhà nước bóc lột.

Trên thực tế, rất có thể, đây là những quốc gia phải gánh chịu những biến dạng lớn trong quá trình chuyển đổi sang loại hình xã hội chủ nghĩa. Ngày nay, các nhà lý luận Trung Quốc thực tế hơn, họ cho rằng để xây dựng chủ nghĩa xã hội ở Trung Quốc không phải mất hàng chục năm mà là hàng thế kỷ (chủ nghĩa Mác-Lênin dành một thời gian ngắn để xây dựng chủ nghĩa xã hội và nhà nước xã hội chủ nghĩa). Ngoài ra, chủ nghĩa giáo điều về lý thuyết, tự nguyện, chủ quan, thường xuyên chạy trước đã trở thành nguyên nhân của vô số sai sót, biến dạng trong thực tiễn. Tuy nhiên, kinh nghiệm to lớn trong việc xây dựng nhà nước xã hội chủ nghĩa cần được phân tích và nghiên cứu sâu sắc: những tính toán sai lầm, sai lầm và những thành tựu chắc chắn sẽ hữu ích cho cả những người đang sống và thế hệ mai sau, bởi vì những tư tưởng về chủ nghĩa xã hội vừa cao cả vừa bất diệt.

Chương 14

1. Khái niệm và ý nghĩa của hình thức nhà nước

Bất kỳ nhà nước là sự thống nhất của bản chất, nội dung và hình thức của nó. Để nó hoạt động tích cực, để bộ máy của nó vận hành hiệu quả, thông suốt, cần phải có một bộ máy quyền lực nhà nước được tổ chức tốt. Theo luật sư và nhà triết học nổi tiếng người Nga I.A. Ilyin, hình thức nhà nước không phải là một “khái niệm trừu tượng” cũng không phải là một “kế hoạch chính trị” thờ ơ với đời sống của nhân dân, mà là một hệ thống đời sống, một tổ chức sống động của chính quyền nhân dân. “Điều cần thiết là mọi người phải hiểu hệ thống cuộc sống của chính họ, rằng họ biết cách tự tổ chức chính xác “theo cách này”, rằng họ tôn trọng các quy luật của hệ thống này và đặt ý chí của họ vào tổ chức này.”

Hình thức nhà nước trả lời các câu hỏi về nguyên tắc nào và cách thức xây dựng quyền lực nhà nước về mặt lãnh thổ, các cơ quan cao nhất của nhà nước được thành lập như thế nào, chúng tương tác với nhau và dân cư như thế nào, được thực hiện bằng những phương thức nào, v.v.

Hình thức nhà nước được hiểu là tổ chức quyền lực nhà nước, thể hiện dưới hình thức chính quyền, cơ cấu nhà nước và chế độ chính trị (nhà nước).

Do đó, khái niệm về hình thức của nhà nước bao hàm:

a) tổ chức quyền lực nhà nước tối cao, nguồn gốc hình thành và các nguyên tắc về mối quan hệ của các cơ quan quyền lực cao nhất giữa họ và dân chúng;

b) Tổ chức quyền lực nhà nước theo lãnh thổ, mối tương quan của nhà nước với các bộ phận cấu thành của nó;

c) phương pháp và phương tiện thực hiện quyền lực nhà nước.

Hình thức nhà nước phụ thuộc vào những điều kiện lịch sử cụ thể của sự ra đời và phát triển của nó. Bản chất, kiểu lịch sử của nhà nước có ảnh hưởng quyết định đến nó. Vì vậy, kiểu nhà nước phong kiến ​​​​tương ứng, như một quy luật, với hình thức chính quyền quân chủ và với tư sản - cộng hòa. Hình thức của nhà nước phần lớn phụ thuộc vào sự cân bằng của các lực lượng chính trị trong nước, đặc biệt là trong thời kỳ xuất hiện của nó. Các cuộc cách mạng tư sản đầu tiên (ví dụ, ở Anh) đã dẫn đến sự thỏa hiệp giữa giai cấp tư sản và các lãnh chúa phong kiến, dẫn đến một chế độ quân chủ lập hiến. Hiến pháp là đòi hỏi của giai cấp tư sản non trẻ, chế độ quân chủ là sự nhượng bộ của bọn phong kiến.

Hình thức nhà nước chịu ảnh hưởng của thành phần dân tộc, truyền thống lịch sử, quy mô lãnh thổ của quốc gia và các yếu tố khác. Các quốc gia có lãnh thổ nhỏ thường là đơn nhất. I.A. Ilyin viết: “Thành phần dân cư đa quốc tịch,“ đưa ra những yêu cầu của riêng mình đối với hình thức nhà nước. Nó có thể trở thành một nhân tố dẫn đến sự tan rã và dẫn đến những cuộc nội chiến thảm khốc ”. Các sự kiện ở Nam Tư, tình hình khó khăn ở các nước cộng hòa cũ thuộc Liên Xô, xung đột giữa các sắc tộc khẳng định những lời của I.A. Ilyin, người tin rằng mỗi quốc gia nên có hình thức và hiến pháp riêng, đặc biệt, riêng biệt, tương ứng với quốc gia đó và chỉ với quốc gia đó. Không có dân tộc nào giống hệt nhau và không nên có các hình thức và hiến pháp giống hệt nhau. và có thể trở thành thảm họa ”.

2. Hình thức chính phủ

Danh mục này cho biết các cơ quan cao hơn được hình thành như thế nào, chúng là gì, chúng tương tác trên cơ sở nào. Hình thức chính quyền cũng cho biết dân cư có tham gia vào việc hình thành các cơ quan cao nhất của nhà nước hay không, nghĩa là chúng được hình thành theo cách dân chủ hay phi dân chủ. Ví dụ, các cơ quan cao nhất của nhà nước được hình thành một cách phi dân chủ dưới chế độ quân chủ cha truyền con nối.

Như vậy, hình thức chính quyền bộc lộ phương thức tổ chức quyền lực nhà nước tối cao, thủ tục hình thành các cơ quan, tác động qua lại của chúng với nhau và với dân cư, mức độ tham gia của dân chúng vào quá trình hình thành chúng.

Có hai hình thức chính phủ chính - quân chủ và cộng hòa. Các cơ quan tối cao của họ khác nhau cả về thứ tự hình thành, cấu tạo và thẩm quyền.

Chế độ quân chủ là một hình thức chính phủ mà quyền lực nhà nước cao nhất thuộc về nguyên thủ quốc gia duy nhất - quốc vương (vua, sa hoàng, hoàng đế, shah, v.v.), người chiếm giữ ngai vàng theo thừa kế và không chịu trách nhiệm trước dân chúng. Có hai loại chế độ quân chủ.

Dưới chế độ quân chủ vô hạn (tuyệt đối), quốc vương là cơ quan tối cao duy nhất của nhà nước. Nó thực hiện chức năng lập pháp (ý chí của quốc vương là nguồn luật và luật; theo Quy định quân sự của Peter I, chủ quyền là "một vị vua chuyên quyền, người không nên đưa ra câu trả lời cho bất kỳ ai trên thế giới về các vấn đề của mình" ), quản lý cơ quan hành pháp, kiểm soát tư pháp. Chế độ quân chủ chuyên chế là đặc trưng của giai đoạn cuối cùng trong quá trình phát triển của nhà nước phong kiến, khi sau khi khắc phục xong sự phân hóa phong kiến, quá trình hình thành các nhà nước trung ương tập quyền hoàn thành. Hiện nay, một số chế độ quân chủ của Trung Đông (Ả Rập Saudi) là tuyệt đối.

Dưới chế độ quân chủ hạn chế, quyền lực nhà nước cao nhất được phân tán giữa quốc vương và một cơ quan hoặc các cơ quan khác (Zemsky Sobor trong Đế chế Nga). Các chế độ hạn chế bao gồm chế độ quân chủ đại diện giai cấp (Nga) và chế độ quân chủ lập hiến hiện đại (Anh, Thụy Điển), trong đó quyền lực của quân chủ bị giới hạn bởi hiến pháp, quốc hội, chính phủ và một tòa án độc lập.

Cộng hòa là một hình thức chính thể trong đó quyền lực nhà nước cao nhất thuộc về các cơ quan dân cử được bầu ra với nhiệm kỳ cố định và chịu trách nhiệm trước cử tri.

Đường lối dân chủ hình thành các cơ quan tối cao của nhà nước vốn có ở chế độ cộng hòa; ở các nước phát triển, quan hệ giữa các cơ quan cao nhất dựa trên nguyên tắc tam quyền phân lập, họ có mối liên hệ với cử tri và chịu trách nhiệm trước họ.

Hình thức chính thể cộng hòa có nguồn gốc từ các quốc gia nô lệ. Nó được tìm thấy biểu hiện nổi bật nhất của nó ở Cộng hòa Athen dân chủ. Tại đây, tất cả các cơ quan của nhà nước, bao gồm cả cấp cao nhất (quan trọng nhất trong số đó là hội đồng nhân dân), đều do các công dân chính thức của Athens bầu ra. Tuy nhiên, phổ biến nhất ở các quốc gia sở hữu nô lệ là cộng hòa quý tộc, nơi giới quý tộc đất quân sự tham gia vào việc hình thành và làm việc của các cơ quan dân cử của quyền lực nhà nước tối cao.

Trong thời kỳ chế độ phong kiến, hình thức chính thể cộng hòa không thường xuyên được sử dụng. Nó phát sinh ở những thành phố thời trung cổ có quyền tự quyết (Venice, Genoa, Lübeck, Novgorod, v.v.). Các nước cộng hòa thành phố buôn bán được thành lập thường xuyên là các cơ quan quyền lực (hội đồng thành phố, hội trường thành phố) do các quan chức có trách nhiệm đứng đầu (quản đốc, thị trưởng, v.v.).

Các nước cộng hòa hiện đại được chia thành nghị viện và tổng thống. Chúng khác nhau chủ yếu ở chỗ cơ quan nào trong số các cơ quan quyền lực tối cao - quốc hội hoặc tổng thống - thành lập chính phủ và chỉ đạo công việc của chính phủ, và ai - quốc hội hoặc tổng thống - chính phủ chịu trách nhiệm.

Trong một nước cộng hòa nghị viện, nghị viện không chỉ được trao quyền lập pháp mà còn có quyền yêu cầu chính phủ từ chức, thể hiện sự không tin tưởng vào nó, tức là chính phủ phải chịu trách nhiệm trước quốc hội về các hoạt động của mình. Tổng thống của nước cộng hòa chỉ là nguyên thủ quốc gia, không phải là người đứng đầu chính phủ. Về mặt chính trị, điều này có nghĩa là chính phủ được thành lập bởi đảng (hoặc các đảng) đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử quốc hội và tổng thống, không phải là lãnh đạo của đảng, sẽ bị tước cơ hội chỉ đạo các hoạt động của mình. Chính phủ do Thủ tướng lãnh đạo (ông có thể được gọi theo cách khác).

Cộng hòa tổng thống là một hình thức chính phủ mà tổng thống, trực tiếp dưới sự kiểm soát nhất định của quốc hội, thành lập một chính phủ chịu trách nhiệm trước mình về các hoạt động của mình.

Ở các nước cộng hòa tổng thống, thường không có chức vụ thủ tướng, vì hầu hết các chức năng của nguyên thủ quốc gia và người đứng đầu chính phủ đều do tổng thống thực hiện.

Có các nước cộng hòa "bán tổng thống" (tổng thống-nghị viện) hỗn hợp (Pháp, Phần Lan, Bồ Đào Nha), trong đó nghị viện và tổng thống ở một mức độ nào đó chia sẻ quyền kiểm soát và trách nhiệm của họ đối với chính phủ.

Điều đáng chú ý là chế độ quân chủ và cộng hòa với tư cách là các hình thức chính phủ đã chứng tỏ sức sống đặc biệt, khả năng thích ứng với các điều kiện và thời đại khác nhau của lịch sử chính trị. Trên thực tế, tất cả các trạng thái đều được trang bị một cách chính xác trong các hình thức này.

3. Hình thức chính phủ

Lịch sử tồn tại của nhà nước chứng minh rằng trong tất cả các thế kỷ, các quốc gia khác nhau khác nhau về cấu trúc bên trong (cấu trúc), tức là phương thức phân chia lãnh thổ (đơn vị hành chính-lãnh thổ, thực thể chính trị tự trị, thực thể nhà nước có chủ quyền), cũng như mức độ tập trung quyền lực nhà nước (tập trung, phân quyền, tổ chức theo nguyên tắc tập trung dân chủ). Hiện tượng này được biểu thị bằng thuật ngữ "hình thức chính quyền", dùng để chỉ tổ chức quyền lực nhà nước theo lãnh thổ, mối quan hệ của nhà nước với tổng thể các bộ phận cấu thành.

Với tất cả các hình thức chính phủ đa dạng, hai hình thức chính trong số đó là đơn nhất và liên bang. Hình thức thứ ba của chính phủ là liên minh, nhưng nó hiếm hơn nhiều so với hai hình thức đầu tiên.

Một nhà nước đơn nhất là một nhà nước tập trung toàn vẹn, các đơn vị hành chính-lãnh thổ trong đó (khu vực, tỉnh, huyện, v.v.) không có tư cách của các thực thể nhà nước và không có quyền chủ quyền. Trong một nhà nước đơn nhất, có các cơ quan tối cao duy nhất của nhà nước, một quyền công dân duy nhất, một hiến pháp duy nhất, tạo ra các điều kiện tiên quyết về tổ chức và pháp lý cho mức độ ảnh hưởng cao của chính quyền trung ương trên toàn quốc. Các cơ quan của đơn vị hành chính - lãnh thổ hoặc hoàn toàn trực thuộc trung tâm, hoặc trực thuộc kép - trung tâm và các cơ quan đại diện địa phương.

Hầu hết tất cả các trạng thái đang tồn tại và đang tồn tại đều là nhất thể. Điều này là dễ hiểu, bởi vì nhà nước đơn nhất được quản lý tốt, và hình thức đơn nhất khá chắc chắn đảm bảo sự thống nhất của nhà nước. Các quốc gia đơn nhất có thể có cả thành phần dân cư đơn sắc tộc (Pháp, Thụy Điển, Na Uy, v.v.) và đa quốc gia (Anh, Bỉ, v.v.).

Nhà nước liên bang (liên bang) là một nhà nước liên hiệp phức tạp, các bộ phận của nó (cộng hòa, tiểu bang, vùng đất, bang, v.v.) là các bang hoặc thực thể nhà nước có chủ quyền. Liên đoàn được xây dựng dựa trên các nguyên tắc phân quyền.

Theo nghĩa khoa học chặt chẽ, liên bang là một liên hiệp các quốc gia dựa trên một hiệp ước hoặc hiến pháp. Do đó, liên bang chỉ có thể thực hiện được khi các quốc gia độc lập thống nhất. "Đồng thời, hiến pháp liên bang thiết lập chính xác những gì mà các bang nhỏ hợp nhất về mặt chính trị vẫn giữ được" độc lập "của họ và họ sẽ mất nó theo những cách nào."

Các thành lập bang và các bang là một phần của liên bang được gọi là chủ thể của nó. Họ có thể có hiến pháp riêng, quyền công dân riêng, cơ quan nhà nước tối cao của riêng họ - lập pháp, hành pháp, tư pháp. Sự hiện diện trong liên đoàn của hai hệ thống cơ quan tối cao - liên đoàn nói chung và các chủ thể của nó - khiến cần phải phân biệt giữa các năng lực của họ (các chủ thể tài phán).

Các cách phân định năng lực được sử dụng trong các liên đoàn khác nhau rất đa dạng, nhưng hai cách là phổ biến nhất. Ở Hoa Kỳ, Canada, Brazil, Mexico và các quốc gia khác, hiến pháp thiết lập các khu vực thuộc thẩm quyền riêng của liên bang và thẩm quyền riêng của các chủ thể của nó. Ngoài ra, ở Đức, Ấn Độ và các bang khác, hiến pháp quy định phạm vi thẩm quyền chung của liên bang và các chủ thể của nó.

Trong các tài liệu, người ta thường lưu ý rằng liên bang của Liên Xô cũ là giả tạo, trên thực tế Liên Xô là một quốc gia thống nhất. Có một số cơ sở cho những tuyên bố như vậy: trong Liên minh, đặc biệt là trong thời kỳ hoàng kim của chủ nghĩa toàn trị, mức độ tập trung quyền lực nhà nước rất cao. Tuy nhiên, Liên Xô sở hữu tất cả các dấu hiệu của một nhà nước liên bang (liên bang).

Liên minh là một liên minh của các quốc gia có chủ quyền được thành lập để đạt được các mục tiêu nhất định (quân sự, kinh tế, v.v.). Ở đây, các cơ quan đồng minh chỉ điều phối các hoạt động của các quốc gia thành viên của liên minh và chỉ về những vấn đề mà họ đã thống nhất để giải quyết. Điều này có nghĩa là liên minh không có chủ quyền.

Kinh nghiệm lịch sử cho thấy rằng các hiệp hội liên bang có bản chất không ổn định, chuyển tiếp: chúng hoặc tan rã hoặc chuyển đổi thành liên đoàn. Ví dụ, các bang của Bắc Mỹ từ năm 1776 đến năm 1787 đã hợp nhất thành một liên minh, liên minh này được quyết định bởi lợi ích của cuộc đấu tranh chống lại sự cai trị của Anh. Liên minh đã trở thành một bước đệm để thành lập một quốc gia liên bang - Hoa Kỳ. Và liên minh Ai Cập và Syria (Cộng hòa Ả Rập Thống nhất) được thành lập vào năm 1952 đã sụp đổ.

Chúng tôi tin rằng hình thức này vẫn có tương lai: các nước cộng hòa cũ như Liên Xô, Nam Tư, Bắc và Hàn Quốc có thể hợp nhất thành một liên minh.

Trong những thập kỷ gần đây, một hình thức liên kết nhà nước liên kết đặc biệt đã xuất hiện. Một ví dụ về điều này là Cộng đồng châu Âu, đã chứng minh đầy đủ khả năng tồn tại của mình. Có vẻ như quá trình hội nhập châu Âu hiện đại có thể dẫn từ khối thịnh vượng chung đến hệ thống nhà nước liên bang, và từ đó đến một nhà nước liên châu Âu.

4. Chế độ chính trị

Hình thức nhà nước gắn liền với chế độ chính trị, ý nghĩa của nó đối với đời sống của một quốc gia là đặc biệt to lớn. Ví dụ, sự thay đổi chế độ chính trị (ngay cả khi hình thức chính quyền và hình thức chính quyền vẫn giữ nguyên) thường dẫn đến sự thay đổi mạnh mẽ trong chính sách đối nội và đối ngoại của nhà nước. Đó là do chế độ chính trị không chỉ gắn liền với hình thức tổ chức quyền lực mà còn gắn liền với nội dung của nó.

Chế độ chính trị là phương thức thực hiện quyền lực chính trị, nhà nước chính trị cuối cùng trong xã hội, phát triển do sự tương tác và đối đầu của các lực lượng chính trị khác nhau, hoạt động của tất cả các thể chế chính trị và được đặc trưng bởi dân chủ hoặc phản dân chủ.

Định nghĩa trên cho phép chúng ta làm nổi bật các đặc điểm sau của hiện tượng này.

1. Chế độ chính trị chủ yếu phụ thuộc vào các phương thức thực hiện quyền lực chính trị của nhà nước. Nếu đó là những phương pháp thuyết phục, đồng tình, hợp pháp, chủ nghĩa nghị viện, nếu chỉ sử dụng cưỡng chế hợp pháp thì sẽ có một chế độ dân chủ, tiến bộ. Khi các phương pháp bạo lực được đưa lên hàng đầu, một chế độ phản động, phản dân chủ sẽ hình thành trong nhà nước. Có những chế độ mà cả hai sự khởi đầu được kết hợp với nhau ở mức độ này hay mức độ khác.

2. Ở mỗi quốc gia, chế độ chính trị được xác định bởi tỷ lệ, sự liên kết của các lực lượng chính trị. Ở những quốc gia có sự cân bằng quyền lực chính trị ổn định hoặc đã đạt được thỏa thuận quốc gia lâu dài, kết quả của thỏa thuận này là một thể chế chính trị ổn định. Nhưng nếu một hoặc các lực lượng khác tiếp quản đất nước, chế độ chính trị luôn thay đổi.

Trong chế độ dân chủ, các cơ quan cao nhất của nhà nước có sự ủy thác của nhân dân, quyền lực được thực hiện vì lợi ích của họ bằng các phương thức dân chủ và hợp pháp. Ở đây các quyền và tự do của con người và công dân được bảo đảm và bảo vệ đầy đủ, pháp luật áp dụng trong mọi lĩnh vực của xã hội.

Chế độ phát xít độc tài vô cùng phi dân chủ, khi quyền lực lọt vào tay các thế lực phản động, nó được thực hiện bằng các phương pháp độc tài, bạo lực. Các quyền và tự do của con người và công dân không được bảo vệ bởi bất cứ điều gì và không một ai, sự tùy tiện và vô luật pháp ngự trị trong xã hội.

Chương 15. Trạng thái Nga: quá khứ, hiện tại, tương lai

1. Truyền thống của nhà nước Nga

Trong lịch sử lâu đời ở Nga, nhiều truyền thống đã phát triển, điều này quyết định phần lớn đến sự phát triển của nhà nước Nga, mang lại cho nó sự độc đáo và khác biệt. Các truyền thống được thiết lập trong lịch sử, bắt nguồn từ xã hội và được truyền từ thế kỷ này sang thế kỷ khác, các phong tục, nghi lễ, thể chế xã hội, giá trị, ý tưởng, v.v.

Truyền thống gắn bó chặt chẽ với tâm lý (trí lực) - một cấu trúc tinh thần (trí tuệ) và tinh thần (hình ảnh) ổn định trong lịch sử của con người. Truyền thống và tinh thần đảm bảo việc truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác các giá trị xã hội cơ bản, ý tưởng và quan điểm đã được cuộc sống kiểm nghiệm. Truyền thống có thể tiến bộ hoặc tiêu cực. Các truyền thống tiến bộ không chỉ liên kết với quá khứ, chúng là những hướng dẫn đáng tin cậy cho hiện tại và tương lai. Do đó, các cuộc tái cơ cấu, chuyển đổi, cải cách được thực hiện mà không tính đến chúng là rất ít triển vọng.

Ở Nga, các truyền thống quan trọng nhất trong nước là tính cộng đồng, tính công giáo, chủ quyền (nhà nước), lòng yêu nước, công bằng xã hội, giá trị ưu tiên của lao động và tâm linh. Lý tưởng (tâm lý) truyền thống của các dân tộc Nga là một nhà nước tập trung mạnh mẽ có khả năng đảm bảo trật tự cần thiết, sự toàn vẹn của xã hội và bảo vệ đất nước khỏi các cuộc xâm lược của nước ngoài. Sức mạnh bao gồm nghĩa vụ quân sự cho nhà nước, sẵn sàng bảo vệ chủ quyền của mình. Sự phản đối của xã hội đối với nhà nước không phải là vốn có trong tâm lý người Nga: tính cộng đồng và chủ quyền đã làm dịu đi những mâu thuẫn, sự xa lánh giữa nhà nước và cá nhân.

Dư luận đã coi đúng nhà nước là một thể chế chính trị, đoàn kết các dân tộc đa quốc gia của Nga thành một chỉnh thể duy nhất, đảm bảo hòa bình cho đất nước. Hơn nữa, nhà nước Nga trong lịch sử hình thành và phát triển như một nhà nước Nga, mà nòng cốt quốc gia là người dân Nga. Chính nhân dân Nga, vốn luôn đoàn kết các dân tộc đa quốc gia, là người mang truyền thống của một nhà nước mạnh mẽ, hoạt động tích cực. Theo truyền thống trong lịch sử của nhà nước Nga, người dân Nga đã đóng vai trò to lớn như một nhân tố đoàn kết tất cả các dân tộc, ổn định và củng cố nhà nước. Đúng, theo N. Berdyaev, hai cực của cuộc sống Nga luôn là sự non nớt của một tỉnh xa xôi và sự mục nát của trung tâm nhà nước. Sau này đặc biệt rõ rệt vào đầu thế kỷ XNUMX. (Chủ nghĩa Rasputinism, v.v.). Rõ ràng là điều này đã phủ bóng đen lên truyền thống chủ quyền và làm xói mòn nền tảng của nhà nước Nga.

Chế độ quân chủ và chế độ chuyên quyền hàng thế kỷ đã làm nảy sinh một truyền thống khác - chủ nghĩa gia đình. Nó được thể hiện qua việc gieo vào tâm trí công chúng ý niệm về sự không thể sai lầm của người mang quyền lực tối cao, sự coi thường quyền lực và đồng thời, về sự tùy tiện vô hạn, thiếu quyền và sự phục vụ của các chủ thể, sự từ chối tự do và dân chủ. .

Trong nhà nước quân chủ Nga kiểu chuyên chế phương Đông, một thái độ tôn trọng luật pháp và luật pháp không thể phát triển, và không có điều kiện để thiết lập nền dân chủ hợp pháp. Và những luồng gió mới của sự thay đổi đã đến với nước Nga. Vào đầu thế kỷ 1917 và XNUMX, ý tưởng thiết lập một hệ thống dân chủ-hiến pháp ở Nga đã được công chúng quan tâm. Sự sụp đổ của chế độ quân chủ vào năm XNUMX cũng được xác định trước bởi thực tế là nó đã chống lại sự ra đời của nó. Do đó, việc xây dựng nhà nước ở Nga ngày nay không diễn ra ở một nơi trống trải. Hậu duệ của Peter I và con cái của những người Bolshevik một lần nữa đang giải quyết vấn đề tổ chức lại nhà nước và cấu trúc xã hội của đất nước, và rõ ràng, quá trình này sẽ khá dài và khó khăn. Tiền thân trực tiếp của nhà nước Nga hiện đại là Liên Xô.

2. Nhà nước Xô Viết, con đường lịch sử và sự sụp đổ của nó

Lịch sử của nhà nước Xô Viết rất phức tạp, mâu thuẫn và mang tính hướng dẫn. Nó đã hấp thụ niềm tin của người dân vào lý tưởng của chủ nghĩa xã hội, sự đồi bại của họ bởi chính quyền và hậu quả bi thảm của chủ nghĩa toàn trị. Nghiên cứu toàn diện của nó, có lẽ sẽ trở thành một bộ môn quan trọng của khoa học trong nước.

Con đường khó khăn của nhà nước Xô Viết có thể được gọi là con đường lịch sử một cách an toàn, bởi vì không có sự tương tự nào trong lịch sử thế giới. Theo lý luận của chủ nghĩa Mác, cách mạng vô sản phá bỏ, tiêu diệt chế độ nhà nước cũ và thiết lập chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản. Nó được lên kế hoạch để tạo ra một quốc gia quá độ lên chủ nghĩa cộng sản dọc theo đường lối của Công xã Paris, không có bộ máy và bộ máy quan liêu đặc biệt, không có quân đội, không có phân quyền. Mục tiêu chính của nó là để trấn áp sự phản kháng của giai cấp bóc lột bị lật đổ; khi nó đạt được, trạng thái phải bắt đầu khô héo.

Thời kỳ ngắn đầu tiên trong quá trình phát triển của nhà nước Xô viết non trẻ là cái gọi là chủ nghĩa cộng sản thời chiến với sự san bằng thô sơ, trao đổi sản phẩm trực tiếp, quân đội lao động, cưỡng bức quân sự. Trên thực tế, đó là một nhà nước độc tài quân sự. TRONG VA. Lênin là một trong những người đầu tiên nhìn thấy và nhận ra sự sai lầm của chính sách cộng sản thời chiến. “Chúng tôi đã tính - hay có lẽ nói chính xác hơn là: chúng tôi đã giả định mà không tính toán đầy đủ - theo mệnh lệnh trực tiếp của nhà nước vô sản, để thiết lập nền sản xuất nhà nước và phân phối sản phẩm của nhà nước theo phương thức cộng sản ở một nước tiểu nông. .. Cuộc đời đã chỉ ra sai lầm của chúng ta.” Việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản bằng cách tổ chức sản xuất theo phương thức cưỡng chế của nhà nước và phân phối theo chế độ quân bình của nhà nước là vô nghĩa, là sự nhại lại chủ nghĩa cộng sản, làm mất uy tín của nó.

Chủ nghĩa cộng sản thời chiến đã được thay thế bằng thời kỳ nội dung phong phú và thú vị nhất trong lịch sử xã hội và nhà nước của chúng ta - NEP. Trên thực tế, NEP rất có thể là sự vận động trực quan của đất nước theo các hướng dẫn dân chủ xã hội. Những quy luật mới của hoạt động kinh tế trên cơ sở nền kinh tế đa dạng đã kích thích tinh thần doanh nghiệp, tính cần cù, nâng cao mức sống của nhân dân. Trong công nghiệp, hạch toán kinh tế, thương mại bán buôn đã được giới thiệu, trong nông nghiệp - hợp tác, trái phiếu cùng có lợi, trao đổi hàng hóa với thành phố, trong xã hội - công khai, thảo luận, nguyên tắc pháp lý. Năm 1922, Liên Xô được thành lập trên cơ sở hợp đồng tự nguyện, năm 1924, Hiến pháp Liên minh được thông qua, tính hợp pháp và dân chủ bắt đầu được thiết lập. Trong những năm này, các biện pháp hiệu quả đã được thực hiện để tạo ra một bộ máy nhà nước hoạt động tốt do quần chúng kiểm soát. Nếu NEP được thành lập lâu dài và nghiêm túc (như V.I. Lênin đã viết) thì nước ta đã có thể đi theo con đường xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa công bằng.

Tuy nhiên, đến cuối năm 20 NEP đã bị bãi bỏ. Thời kỳ hoàng hôn của chủ nghĩa toàn trị, hay một phiên bản mới của chủ nghĩa cộng sản thời chiến, đang đến gần. Bộ máy đảng và nhà nước tràn ngập những thành phần bí mật (những người được đề cử một cách cục bộ) - những người không có gốc gác xã hội, không có quy tắc đạo đức, sẵn sàng phục tùng kẻ mạnh một cách vô lý, tức là người có quyền lực thực sự vào lúc này. Chính những người được đề cử và bộ máy quan liêu của đảng-nhà nước mới đã trở thành trụ cột chính của chế độ Stalin.

Truyền thống gia trưởng hàng thế kỷ của Nga đã tìm thấy hiện thân của nó trong chủ nghĩa tư sản nhỏ nhen, đặc trưng của một đất nước có nhiều triệu nông dân. Tâm lý của chủ nghĩa nghiêng ngả, sự coi thường quyền lực quan liêu, đã từng là nền tảng cho sự sùng bái nhân cách của Stalin. Đến đầu những năm 30. chế độ toàn trị đã trở thành một thực tế chính trị khắc nghiệt. Các tính năng chính của nó như sau.

Thứ nhất, quyền lực tối cao không giới hạn và không bị kiểm soát tập trung vào tay nhà độc tài, người thực thi nó thông qua một bộ máy quan liêu quân sự hóa và cưỡng chế.

Thứ hai, quyền lực thường được thực hiện bằng các phương pháp bạo lực phi pháp lý, khủng bố tàn bạo lớn, sự tùy tiện và vô luật pháp. Nhân cách con người hóa ra không được bảo vệ bởi không ai và không ai cả. Và mặc dù Hiến pháp của Liên Xô năm 1936 đã bảo đảm một số quyền và tự do nhất định của công dân, tuy nhiên, đỉnh điểm của sự đàn áp, tùy tiện và vô luật pháp đã rơi vào năm 1937. Do đó, chế độ toàn trị không chỉ tính đến luật pháp hiện hành mà còn Luật cơ bản của đất nước.

Thứ ba, các cơ quan bảo hiến chính thức của nhà nước - hệ thống các Xô viết - thực hiện các chỉ thị của nhà độc tài và các chỉ thị của đảng nomenklatura. Các nguyên tắc dân chủ trong hoạt động của họ phần lớn đã được áp dụng hóa. Về mặt lãnh thổ, quyền lực nhà nước được thực hiện theo nguyên tắc siêu tập trung chặt chẽ.

Thứ tư, đã có một nhà nước hóa xã hội, được kiểm soát toàn diện (toàn bộ) bởi bộ máy hành chính - trừng phạt. Quyền lực chính trị mở rộng ra kinh tế, ra toàn bộ nền kinh tế quốc dân. Các đòn bẩy kinh tế tập trung trong tay bộ máy quan liêu, dẫn đến sự thống trị của tài sản nhà nước độc quyền và phương thức quản lý theo kế hoạch chỉ huy là cơ sở vật chất của chế độ độc tài toàn trị.

Thứ năm, trong nước có một đảng tập trung chặt chẽ, đảng đứng đầu đứng trên nhà nước và xã hội.

Thứ sáu, hệ tư tưởng sùng bái khổng lồ đã thuyết phục được nhiều người rằng những gì đang xảy ra là cần thiết và chính đáng, rằng chế độ Stalin tạo điều kiện cho việc xây dựng chủ nghĩa xã hội, nhưng quá trình tiến lên của nó bị cản trở bởi nhiều kẻ thù và phản động, chống lại ai, do nguy hiểm đặc biệt của họ, bất kỳ phương tiện đấu tranh nào có thể chấp nhận được. Và phần lớn người dân ủng hộ chế độ tội phạm, lao động quên mình, dốc hết sức lực để thực hiện và hoàn thành vượt mức các kế hoạch, báo cáo lãnh đạo về thành tích lao động và sáng tạo, diễu hành trong các cột lễ hội, không những không nhận ra rằng họ đang phục vụ những con rối trong sự thao túng quái gở của hàng chục triệu số phận con người nhưng lại chân thành tin rằng mình đang hành động vì lợi ích của xã hội, là đang xây dựng chủ nghĩa xã hội.

Trên thực tế, chủ nghĩa toàn trị về bản chất không có điểm chung nào với chủ nghĩa xã hội, nó xa lạ và thù địch với chủ nghĩa xã hội. Ông đã gây ra những tác hại to lớn cho chủ nghĩa xã hội, làm nó bị bóp méo, biến dạng hoàn toàn, nhưng ông không thể làm suy yếu niềm tin của nhân dân Liên Xô vào những lý tưởng của hệ thống mới. Cuộc chiến tranh vệ quốc vĩ đại đã trở thành một thử thách khắc nghiệt cho lòng trung thành với những lý tưởng này, cho sự tận tụy với Tổ quốc. Và trong những năm khó khăn sau chiến tranh, đất nước ta đã tiến lên trên con đường phát triển kinh tế, khoa học và công nghệ, làm chủ năng lượng nguyên tử, mở ra kỷ nguyên thám hiểm vũ trụ, v.v. Xét về quy mô giáo dục công, khoa học và văn hóa , nó vững chắc chiếm vị trí hàng đầu trên thế giới. Điều gì đã quyết định những thành công chắc chắn này? Ở một mức độ lớn, thực tế là thực tế dựa trên các truyền thống hàng thế kỷ của Nga: chủ nghĩa tập thể - dựa trên tính cộng đồng và sự hòa giải, sự nhiệt tình lao động - dựa trên đạo đức lao động Nga, củng cố nhà nước - dựa trên chủ quyền, v.v. chế độ Stalin, nhưng bất chấp ông ta.

Trong giai đoạn sau chiến tranh, xã hội bắt đầu nhận thức về sự vô luật và tùy tiện ngày càng nhiều hơn và cảnh giác hơn, và hy vọng về những thay đổi đã chín muồi trong tâm trí công chúng, đặc biệt trở nên mạnh mẽ hơn sau cái chết của Stalin.

Những thúc đẩy xã hội, đạo đức, những kỳ vọng và hy vọng đến từ người dân không thể không được đáp lại. Cần có nhiều chính sách nhân đạo hơn, cải cách kinh tế và thay đổi dân chủ. Vào nửa sau của những năm 50. những sự biến đổi như vậy, mặc dù nửa vời, đã theo sau. Các chương trình phát triển nông nghiệp, tái trang bị kỹ thuật công nghiệp, cải thiện lương hưu được xây dựng và thực hiện, đồng thời tiền lương của những bộ phận dân cư được trả lương thấp đã được nâng lên. Đứng đầu là sự biến đổi của N.S. Khrushchev. Trong thời kỳ này, sự tùy tiện và vô luật pháp của chế độ Stalin đã bị lên án, các bước đã được thực hiện để củng cố pháp quyền và phát triển dân chủ. Trong nước đã tạo ra một môi trường ít nhiều thuận lợi để phát triển khoa học pháp lý và tích cực hoàn thiện pháp luật.

Tài liệu của chúng tôi khẳng định rằng sau cái chết của Stalin, các cực đoan của chế độ toàn trị đã bị loại bỏ, nhưng bản chất toàn trị của nhà nước vẫn không thay đổi. Tuyên bố này không thể được công nhận là không thể chối cãi: bạo lực bất hợp pháp, khủng bố và vô luật pháp của các cơ quan nhà nước đã chấm dứt, người dân được giải phóng khỏi sự bất an về xã hội và pháp lý áp bức. Trên thực tế, một chế độ chính trị khác với các yếu tố dân chủ và hợp pháp đã được thiết lập ở nước này - một chế độ độc tài. Tuy nhiên, cơ sở xã hội của chủ nghĩa Stalin vẫn còn đáng kể. Ngoài ra, bộ máy tuyên truyền, vốn không có những thay đổi đáng kể và đã quen với việc ca ngợi Stalin với quy mô và sự cuồng nhiệt không kém Stalin, bắt đầu ca ngợi Khrushchev. Trên một làn sóng dối trá và tâng bốc khổng lồ, chủ nghĩa chủ quan và những ứng biến của Khrushchev đã phát triển: tổ chức lại bộ máy nhà nước một cách sai lầm, kêu gọi đuổi kịp và vượt qua Hoa Kỳ trong hai hoặc ba năm về sản xuất sữa và thịt, để xây dựng vật liệu và cơ sở kỹ thuật của chủ nghĩa cộng sản đến năm 1980, v.v.

Vào mùa thu năm 1964, một người ủng hộ bộ máy quan liêu của đảng-nhà nước và nomenklatura, L.I. Brezhnev. Ngay tại thời điểm này, có một sự thèm muốn đối với các phương pháp chỉ huy và hành chính tập trung đã được thiết lập và chứng minh của nền hành chính nhà nước. Sợ cái mới, không muốn thay đổi hiện trạng của công việc và dẫn đến chủ nghĩa giáo điều và bảo thủ của các phương pháp này.

Vào những năm 60 và 70. Những thay đổi lớn đang diễn ra trên toàn thế giới, tiến bộ khoa học và công nghệ phát triển nhanh chóng. Liên Xô rơi vào tình trạng trì trệ. Tình hình kinh tế trong nước dần dần trở nên tồi tệ, chi tiêu quân sự cắt cổ khiến xã hội kiệt quệ, và nhiều sự thay đổi nhân rộng. Đồng thời, những lời ca ngợi của Brezhnev được tăng cường một cách không kiểm soát, các nghi lễ tăng lên gấp bội, mọi thứ tiêu cực đều bị che đậy, sự lộng lẫy và trang phục cửa sổ luôn đi kèm với những lời tái bút và gian lận. Đạo đức giả và dối trá phát triển mạnh trong nước, làm phát sinh xã hội thụ động, thờ ơ, và đạo đức sa sút. Ở tất cả các cấp, sự phân rã của bộ máy nhà nước-đảng bắt đầu. Cuộc khủng hoảng ngày càng gia tăng đã nhấn chìm tất cả các lĩnh vực của xã hội. Hiến pháp được thông qua năm 1977 không đưa ra bất kỳ thay đổi đáng chú ý nào trong đời sống công cộng, trong chính sách đối nội và đối ngoại của nhà nước. Bản thân cuộc sống đòi hỏi những sự biến đổi chu đáo, được kiểm chứng một cách khoa học và nhất quán, chủ yếu là trong nền kinh tế.

Năm 1985 bắt đầu cải cách kinh tế. Mục tiêu và bản chất của họ được xác định như sau: đạt được tốc độ phát triển kinh tế đáng kể trên cơ sở thành tựu khoa học và công nghệ, tìm kiếm các hình thức quản lý mới, trên cơ sở đó chuyển dần sang quan hệ thị trường. Tuy nhiên, người ta đã sớm quyết định tiến hành cải cách kinh tế sâu rộng đồng thời với cải cách triệt để toàn bộ hệ thống chính trị, tức là chúng ta đã nói đến cách mạng tái cơ cấu.

Ngày nay, perestroika (cho đến gần đây nó là một từ hợp thời trang) được đánh giá gần như tiêu cực một cách rõ ràng. Tuy nhiên, việc làm rõ, phân tích nguyên nhân khiến nó không diễn ra, không đưa xã hội ra khỏi trì trệ, khủng hoảng mà còn làm trầm trọng thêm. Nguyên nhân dẫn đến sự thất bại của perestroika, có lẽ là rất nhiều, nhưng (không phải không có lý do) trong tài liệu, chủ quan được đưa ra ngay từ đầu: những cuộc chuyển đổi quy mô lớn như vậy được dẫn dắt bởi những người hoàn toàn không chuẩn bị và không có khả năng này. từ danh pháp đảng-nhà nước. Không có kế hoạch cải cách xã hội được chứng minh một cách khoa học, các ưu tiên, mục tiêu và trình tự chuyển đổi không được xác định. Những người tổ chức perestroika có rất ít kiến ​​thức về xã hội, lịch sử và truyền thống của họ, và đương nhiên không dựa vào họ. Đúng là lúc đầu, mọi người có thể hiểu được các mục tiêu kinh tế và được họ ủng hộ - chuyển đổi từ phương pháp quản lý bao quát sang chuyên sâu, đẩy nhanh tốc độ phát triển của nền kinh tế đất nước, v.v. những cái đã được hoàn thành.

Ngay trong giai đoạn đầu, perestroika đã chuyển sang lĩnh vực chính trị. Không có sự biện minh khoa học nghiêm túc, các cơ quan quyền lực nhà nước tối cao mới đã được tạo ra một cách vội vàng - Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô ("họp dưới mái nhà") cồng kềnh, vụng về và quản lý kém ("họp dưới mái nhà") và Xô viết tối cao thường trực của Liên Xô. Quyền lập pháp lại nằm trong tay hai cơ quan, dẫn đến tình trạng trùng lặp, song song trong công việc và làm giảm trách nhiệm của các cơ quan này. Sau đó, chức vụ chủ tịch nước được thành lập (cũng không có bất kỳ sự biện minh nghiêm túc nào).

Những đổi mới phức tạp và những cơn bão chính trị đã đẩy các vấn đề của nền kinh tế vào nền tảng, gây ra sự phá vỡ mối quan hệ tự nhiên, hỗ trợ lẫn nhau của nó với chính trị. Gánh nặng ngày càng tăng của những sai lầm kinh tế và chính trị trở nên không thể chịu đựng được. Trong bối cảnh đó, chủ nghĩa ly khai và chủ nghĩa dân tộc gia tăng, một cuộc "chiến tranh về luật lệ" và "sự đối đầu của các chủ quyền" đã nổ ra, phá hủy nền tảng của một quốc gia đa quốc gia. Và mặc dù vào tháng 1991 năm XNUMX, tại cuộc trưng cầu dân ý của toàn Liên minh, người dân đã bỏ phiếu ủng hộ việc bảo tồn Liên bang Xô Viết, sự sụp đổ của nó đã sớm trở thành kẻ đồng phạm mang lại những rắc rối và đau khổ khôn lường cho những người dân vô tội.

3. Sự hình thành nhà nước Nga và những vấn đề của việc củng cố nó

Với việc Nga giành được độc lập, nước này có cơ hội thực sự để phát triển và thực hiện một quá trình chuyển đổi xã hội cân bằng đáp ứng nhu cầu lịch sử của đất nước, hài hòa mối quan hệ giữa xã hội và nhà nước, và hình thành một thị trường định hướng xã hội. Nhưng những cơ hội này đã không được sử dụng. Chính sách ứng biến vẫn tiếp tục, một kế hoạch cải cách đất nước, một chiến lược hành động có chủ đích trước đường cong, đã không được phát triển.

Ngược lại, chủ nghĩa cấp tiến và các phương pháp tiến hành cải cách (kiên quyết) mang tính cách mạng ngày càng mạnh mẽ, khiến ranh giới giữa cách mạng và cải cách bị xóa nhòa. Cách mạng là một cuộc cách mạng, là sự thay đổi nhanh chóng những cơ sở chính trị, kinh tế - xã hội, văn hóa, tinh thần của xã hội do vượt qua sự phản kháng của các giai tầng, giai cấp xã hội. Đây là một đoạn tuyệt với quá khứ, sự hủy diệt không thể tránh khỏi, sự đau khổ của con người. Đúng như vậy, cách mạng cũng là phá bỏ, xóa bỏ những quan hệ, mệnh lệnh lạc hậu, lỗi thời. Cải cách là một sự thay đổi, một sự chuyển đổi nhận thức cẩn thận mọi thứ thực sự có giá trị và hữu ích từ quá khứ, được thực hiện thông qua sự thỏa hiệp và sự đồng ý của công chúng, không kích động xung đột và mâu thuẫn. Nói một cách dễ hiểu, cải cách gắn liền với sự phát triển tiến hóa của xã hội.

Kinh nghiệm thế giới cho thấy rằng các cải cách hiệu quả có thể được thực hiện khi có đầy đủ các điều kiện:

- các chương trình dựa trên bằng chứng, các mục tiêu rõ ràng và chính xác;

- quản lý chuyên nghiệp cao về quá trình chuyển đổi, có tính đến mức độ ưu tiên và trình tự của các hoạt động đang diễn ra;

- các phương pháp cải cách được suy nghĩ kỹ lưỡng và đã được xác minh;

- giải thích trung thực về bản chất, mục tiêu và hậu quả của cải cách đối với xã hội và cá nhân, liên quan đến càng nhiều người càng tốt trong quá trình cải cách.

Theo sơ đồ và logic này, các cải cách ở Trung Quốc đang phát triển. Rõ ràng, điều này giải thích cho hiệu suất cao và ổn định của chúng.

Cải cách của Nga đã hướng tới các giá trị xã hội phương Tây. Tự do hóa giá cả, tư nhân hóa và các biện pháp quyết liệt khác làm mất cân bằng hoàn toàn nền kinh tế và hệ thống tài chính của đất nước, dẫn đến một thị trường tự phát (hoang dã), làm nghèo phần lớn dân số và hình sự hóa xã hội một cách bạo lực chưa từng có. Tuy nhiên, người ta không nên tìm kiếm nguyên nhân của những hậu quả này, ví dụ, trong chính quá trình tư nhân hóa. Nếu không có một phương pháp tiếp cận khoa học, không có nhận thức của cộng đồng về các mục tiêu, phương pháp tư nhân hóa, thì việc thực hiện thành công nó đơn giản là không thể. Tư nhân hóa không có mục tiêu là vô nghĩa. Mục tiêu chính của nó là thuần túy kinh tế: thay đổi chủ sở hữu để các đối tượng của tài sản nhà nước cũ được quản lý tốt hơn và hoạt động hiệu quả hơn so với trước khi tư nhân hóa. Ở nước ta, tư hữu hóa đã biến thành cướp bóc, phung phí khối tài sản khổng lồ do sức lao động của nhiều thế hệ nhân dân tạo ra, làm giàu chưa từng có của một bộ phận không đáng kể trong xã hội, đã làm nảy sinh ra nhiều hậu quả tiêu cực khó sửa chữa. Nền tảng kinh tế của nhà nước hóa ra đã bị phá hoại triệt để, sự bất bình, căng thẳng và xung đột ngày càng gia tăng trong xã hội.

Vì vậy, vào năm 1992, một cuộc xung đột gay gắt đã nổ ra ở cấp trên của các cơ cấu quyền lực của Nga, một cuộc đối đầu gay gắt giữa các nhánh quyền lực lập pháp và hành pháp bắt đầu. Nhà nước Nga đang ở trên ranh giới nguy hiểm của sự tự hủy diệt. Sau khi giải quyết cuộc xung đột này với sự trợ giúp của lực lượng quân sự, các cuộc gọi đã được thực hiện để củng cố nhà nước Nga, nhưng không có bước thực sự nào được thực hiện theo hướng này. Ngược lại, các sự kiện ở Chechnya càng làm suy yếu uy tín của các tổ chức nhà nước quan trọng nhất - quân đội, Bộ Nội vụ và các cơ quan an ninh nhà nước.

Ngày nay, việc củng cố nhà nước Nga là mệnh lệnh của thời đại, một nhu cầu cấp thiết. Tất cả các đảng và phong trào chính trị, các tổ chức công cộng và các ngành của chính phủ đều quan tâm một cách khách quan đến việc củng cố nhà nước. Chỉ trong một nhà nước lành mạnh và mạnh mẽ, họ mới có thể tin tưởng vào việc thực hiện trung thực lợi ích của những người ủng hộ họ và các cơ quan nhà nước mới có thể hướng năng lượng của họ vì lợi ích của nó.

Một nhà nước mạnh mẽ, hoạt động tích cực là điều kiện quan trọng nhất để vượt qua khủng hoảng kinh tế và tiếp tục chuyển đổi. Không có nó, một thị trường định hướng xã hội sẽ không được thiết lập, tất cả các dạng tài sản không thể được bảo vệ một cách đáng tin cậy, nền dân chủ và chính quyền tự quản sẽ không nhận ra các giá trị của chúng, khoa học, văn hóa, công lý và đạo đức của Nga sẽ không được hồi sinh. Chỉ một nhà nước như vậy mới có thể chống tội phạm thành công, mang lại cho công dân Nga sự an ninh và yên tĩnh. Nhà nước Nga hùng mạnh và mạnh mẽ là người bảo đảm thực sự và đáng tin cậy nhất cho sự ổn định trên toàn lãnh thổ của Liên Xô cũ, khả năng phòng thủ đáng tin cậy của đất nước và duy trì hòa bình trong cộng đồng thế giới.

Để củng cố vị thế nhà nước Nga, trước hết cần khôi phục lòng tin của người dân đối với nhà nước và các cơ quan của nhà nước, thứ hai, tìm ra và loại bỏ những nguyên nhân dẫn đến sự suy yếu của nhà nước, và thứ ba, phát triển một cách khoa học. khái niệm dựa trên sự phát triển và tăng cường của nó. Khi phát triển cái sau, người ta phải tính đến cơ sở cơ bản của tư cách nhà nước Nga từ thời xa xưa đã và vẫn là chủ quyền, quốc tịch, tinh thần, lòng yêu nước và vai trò hàng đầu trong việc củng cố nhà nước của người dân Nga. Ngày nay, tính chuyên nghiệp cao của công chức, viên chức các cấp có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Về mặt thực tế, việc củng cố nhà nước là hoạt động hiệu quả của nó vì lợi ích của xã hội và cá nhân.

4. Chức năng đối nội của nhà nước Nga

Trong thời kỳ quá độ gay gắt mà đất nước chúng ta đang trải qua, chức năng kinh tế của nhà nước càng được đặt lên hàng đầu, vì nếu không phục hồi kinh tế thì mọi con đường tiến bộ, một nhà nước hợp pháp và xã hội sẽ bị chặn đứng.

Nền tảng kinh tế của nhà nước dân tộc phải là một nền kinh tế đa dạng, cơ hội bình đẳng cho sự tồn tại và phát triển của tất cả các hình thức và loại tài sản. Trong tình huống như vậy, những người thực sự chứng minh được lợi thế của mình sẽ trở nên có triển vọng. Bây giờ đất nước chỉ cần sản xuất những sản phẩm cần thiết cho một người, nhà nước, thị trường thế giới. Vì vậy, cái chính ở đây là nhà nước ưu tiên hỗ trợ cho các nhà sản xuất trong nước. Một dự trữ chắc chắn cho sự phục hồi kinh tế là phi độc quyền hóa sản xuất của Nga. Không thể có nền kinh tế bình thường, không có cạnh tranh thực sự, chừng nào một doanh nghiệp còn áp đặt các điều khoản của mình cho những doanh nghiệp khác chỉ vì nó là doanh nghiệp duy nhất. Trong trường hợp này, luật chống độc quyền là không thể thiếu.

Một cơ chế kinh tế mới (thể chế kinh tế thị trường, hệ thống quản lý nhà nước, phân quyền độc quyền, thuế, pháp luật kinh tế) vẫn đang được tạo ra. Đó là lý do tại sao việc hình thành hệ thống quy định pháp luật của nhà nước đối với nền kinh tế thị trường không phải là sự lùi lại, mà là sự chuyển động về phía trước, phát triển cải cách, củng cố nhà nước Nga. Trong nền kinh tế thị trường được quản lý kém, sẽ không bao giờ có nền kinh tế thị trường đúng nghĩa.

Chức năng kinh tế được thực hiện trên hai lĩnh vực hoạt động của nhà nước có quan hệ với nhau:

1) thiết lập các hình thức và phương pháp ảnh hưởng đến các loại hình quản lý;

2) đảm bảo sự bảo vệ và bảo vệ đáng tin cậy đối với tất cả các hình thức sở hữu hiện có.

Phương thức thực hiện chức năng kinh tế phụ thuộc vào hình thức sở hữu và hình thức quản lý. Nhà nước phải coi khu vực công của nền kinh tế là chủ sở hữu toàn diện, nếu không sẽ không khắc phục được tình trạng lộn xộn, lãng phí tài sản nhà nước. Ở đây, các phương pháp lập kế hoạch linh hoạt, trật tự nhà nước và trong việc thực hiện chính sách nhân sự - và các phương pháp hành chính đều có thể thực hiện được. Tuy nhiên, điều chính ở đây, rõ ràng, nên là phương pháp khuyến khích vật chất và đạo đức.

Các cơ cấu kinh tế của xã hội dân sự là tự quản. Nhà nước có thể tác động đến họ bằng các phương pháp kinh tế và các phương tiện pháp lý.

Trong nền kinh tế hỗn hợp, nhà nước thường điều tiết các quá trình kinh tế bằng cách:

- thiết lập giá nhà nước cho một số loại sản phẩm có ý nghĩa chiến lược và xã hội;

- phân bổ hạn ngạch cho nguyên liệu thô, nhập khẩu;

- thiết lập (bằng cách này hay cách khác) tiền lương;

- cho vay và đầu tư ưu đãi;

- trợ cấp và thuế của chính phủ.

Nhiệm vụ quan trọng nhất của nhà nước là bảo vệ một cách đáng tin cậy cơ sở kinh tế của mình (mọi hình thức sở hữu) khỏi bọn cướp và tội phạm. Để làm được điều này, cần phải hoàn thiện và cập nhật pháp luật nhằm bảo vệ cơ sở kinh tế của nhà nước, nâng cao chất lượng công việc của các cơ quan hành pháp.

Tiếp nối chức năng kinh tế trong phạm vi quan hệ phân phối là chức năng xã hội. Mục đích chính của nó là đảm bảo sự khởi đầu của công bằng xã hội trong nước, tạo cơ hội bình đẳng cho mọi công dân trong việc đảm bảo hạnh phúc vật chất. Chức năng này thể hiện rõ nhất bản chất nhân văn của nhà nước, kêu gọi giải quyết hoặc giảm thiểu các mâu thuẫn xã hội trong xã hội trên cơ sở công lý, cung cấp cho con người điều kiện sống tốt, đảm bảo cho anh ta một lượng của cải vật chất nhất định. Chính ở đây, một tài sản của nhà nước như tính xã hội của nó được thể hiện: một biện pháp chăm sóc cho một người, quan tâm đến nhu cầu và nhu cầu của mọi người. Điều 7 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định: "Nhà nước Nga là một nhà nước xã hội có chính sách nhằm tạo ra các điều kiện đảm bảo cuộc sống đàng hoàng và sự phát triển tự do của con người."

Cái giá xã hội phải trả cho những chi phí và sai lầm trong việc thực hiện cải cách hóa ra lại ấn tượng đến mức gây ra nghi ngờ về sự cần thiết của chính những cải cách, khiến nhiều người có thái độ thờ ơ với chúng, hoặc phản kháng tích cực hoặc thụ động đối với chúng. Từ lâu, người ta đã nói và chứng minh rằng ngay cả những kế hoạch tốt nhất, những cải cách cần thiết và hữu ích nhất, cũng có thể bị bóp méo và hủy hoại bởi cách thực thi kém cỏi của chúng. Tuy nhiên, bản thân việc cải cách không liên quan gì, người cải cách đáng trách, tự nguyện, bất tài, thiếu trách nhiệm.

Trong những năm gần đây, hàng chục triệu người dân nước này đã rơi xuống dưới mức nghèo khổ. Trong số đó có người cao tuổi, công nhân và nông dân khỏe mạnh, trí thức, nhà khoa học, công nhân có trình độ học vấn cao. Điều kiện sống của nhiều gia đình trẻ không thể chịu nổi. Một sự bất bình đẳng trắng trợn và xấu xí trong các nguyên tắc đạo đức nguyên thủy của nó đã nảy sinh trong xã hội. Không phải những người tài năng, không phải những doanh nhân năng động, những người sản xuất hàng hóa, những người trở nên giàu có một cách tuyệt vời, mà là những kẻ cướp bóc, phung phí, bán ra nước ngoài tài sản công do nhiều năm lao động tạo ra, tức là tư bản tội phạm trở nên giàu có - nguồn gốc chính gia tăng tội phạm, bần cùng hóa và suy thoái xã hội.

Để thay đổi một thực trạng xã hội đang bùng nổ như hiện nay, trong thời gian tới, nhà nước nên đặt các hoạt động của mình vào những nhiệm vụ sau:

- ngăn chặn sự suy giảm mức sống của dân cư;

- tăng cường động lực lao động và hoạt động kinh doanh của các công dân hoạt động kinh tế;

- cung cấp hỗ trợ có mục tiêu cho các tầng lớp xã hội ít được bảo vệ nhất;

- phân bổ đồng đều và công bằng hơn gánh nặng của cuộc khủng hoảng kinh tế giữa các nhóm dân cư khác nhau;

- Tích cực xây dựng luật pháp xã hội, tạo ra quy tắc xã hội của Liên bang Nga.

Điểm mới của chức năng xã hội là vấn đề thất nghiệp. Ở đây, trước hết chúng ta cần có các biện pháp để bảo vệ những người thất nghiệp hoàn toàn hoặc một phần, và thứ hai, nêu rõ mối quan tâm của mình đối với việc giảm tỷ lệ thất nghiệp.

Trong nền kinh tế thị trường, chức năng chủ yếu là đánh thuế và thu thuế, gắn bó hữu cơ với kinh tế và xã hội. Ngân sách của nhà nước, khả năng tài chính của nhà nước hoàn toàn phụ thuộc vào các loại thuế, phí, nghĩa vụ và các khoản nộp bắt buộc khác. Do đó, chính sách thuế của nhà nước, nghĩa vụ của nhà nước vì lợi ích công bằng xã hội là điều tiết thu nhập cao và siêu cao thông qua đánh thuế lũy tiến, có tầm quan trọng cơ bản.

Luật về những điều cơ bản của hệ thống thuế ở Liên bang Nga ngày 27 tháng 1992 năm XNUMX xác định quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của người nộp thuế và cơ quan thuế, thủ tục thiết lập hoặc hủy bỏ thuế và các khoản thanh toán khác, đối tượng đánh thuế, lợi ích thuế, các loại thuế và kiểm soát việc thu thuế trên lãnh thổ Liên bang Nga. Tuy nhiên, luật này không còn đáp ứng được yêu cầu của cuộc sống ngày nay. Cần phải cập nhật và hệ thống hóa luật thuế. Hệ thống thuế cần hỗ trợ các nhà sản xuất làm việc cho thị trường tiêu thụ và kích thích đầu tư. Gánh nặng thuế phải được chuyển từ lĩnh vực sản xuất sang lĩnh vực thương mại và tiêu dùng. Giống như đường hàng không, Nga cần có luật pháp tiến bộ để ngăn chặn sự phân tầng xã hội rõ rệt. Cũng cần tạo ra các cơ chế tổ chức và pháp lý để đảm bảo không thể xảy ra tình trạng trốn nộp thuế, vì hiện tượng này đang diễn ra phổ biến.

Chức năng đảm bảo các quyền và tự do của công dân, luật pháp và trật tự cũng là một trong những chức năng quan trọng nhất trong hoạt động của nhà nước Nga. Hiến pháp Liên bang Nga quy định rằng Nga là một quốc gia lập hiến. Do đó, nhiệm vụ hàng đầu là đảm bảo rằng các quyền và tự do hiến định của con người và công dân trở thành hiện thực, tức là được đảm bảo và bảo vệ một cách toàn diện. Trong khi đất nước đang bị tràn ngập bởi làn sóng tội phạm dâng cao, danh dự của một công dân, quyền bất khả xâm phạm về nhân cách, nhà ở và các quyền khác của anh ta là không thể chống lại bọn tội phạm, quan chức và quan chức tham nhũng. Cần phải giải quyết vấn đề an ninh của công dân bằng việc sử dụng các biện pháp pháp lý, tổ chức, nhân sự và tài chính. Một hệ thống hỗ trợ pháp lý phát triển và dễ tiếp cận cho người dân cũng cần thiết.

Tình hình sinh thái đáng báo động trên thế giới và trong nước đặt ra tầm quan trọng độc lập đối với chức năng bảo vệ thiên nhiên và môi trường. Sản xuất công nghiệp và nông nghiệp tích cực vì môi trường cũng có tác động tích cực đến con người, sức khỏe của người đó và hạnh phúc của các thế hệ tương lai. Quyền của công dân đối với một môi trường trong lành được ghi trong Hiến pháp. Do đó, nghĩa vụ của tất cả các cơ quan nhà nước trong việc cung cấp các điều kiện có lợi cho việc cải thiện bản chất là hợp hiến.

Ở đây cần chú ý chính là đảm bảo sự phát triển bền vững an toàn về môi trường của đất nước trong điều kiện quan hệ thị trường; bảo vệ môi trường (bao gồm việc phục hồi sau khủng hoảng sinh thái của các thành phố lớn và các trung tâm công nghiệp, an toàn bức xạ của dân cư); cải thiện và phục hồi các hệ sinh thái bị xáo trộn ở Nga; tham gia giải quyết các vấn đề môi trường toàn cầu (thế giới). Nhu cầu cấp thiết về một khái niệm có cơ sở khoa học về quá trình chuyển đổi của Liên bang Nga sang một mô hình phát triển bền vững cung cấp một giải pháp cân bằng cho các vấn đề kinh tế-xã hội và môi trường.

Việc nền kinh tế Nga thoát khỏi khủng hoảng là điều không tưởng nếu không có sự phát triển của khoa học và công nghệ, điều này quyết định tầm quan trọng của chức năng nhà nước đảm bảo (kích thích) tiến bộ khoa học và công nghệ. Sự suy yếu của sự quan tâm của nhà nước trong những năm gần đây đối với phương hướng hoạt động quan trọng này của mình đã có tác động tức thời và tai hại đến tiềm lực khoa học kỹ thuật hùng mạnh một thời của đất nước. Mỗi năm, hàng ngàn nhà khoa học buộc phải tìm kiếm bánh mì hàng ngày của họ trong thương mại (và sau đó chia tay khoa học) hoặc ở nước ngoài. Đồng thời, dòng chảy của lực lượng trẻ mới vào khoa học gần như dừng lại. Đất nước đang dần mất đi cơ sở hạ tầng kỹ thuật hiện đại, những ngành công nghiệp có giá trị nhất (chủ yếu là thâm dụng khoa học). Chúng ta đã và đang tụt hậu không chỉ so với những thành tựu của thế giới, mà còn cả chính chúng ta. Nếu tình hình không được thay đổi, thì Nga sẽ không có cơ hội có một vị trí xứng đáng trong số các quốc gia trên thế giới trong thế kỷ XNUMX sắp tới.

Mục tiêu chính của mọi chuyển đổi trong tổ chức khoa học là tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động sáng tạo của các đội ngũ khoa học sơ cấp. Điều này đòi hỏi phải có ngân sách tài trợ cho nghiên cứu khoa học cơ bản, thông qua luật khoa học và chính sách khoa học kỹ thuật.

5. Chức năng đối ngoại của nhà nước Nga

Những chuyển biến sâu sắc của toàn bộ hệ thống quan hệ xã hội trong nước không thể không được phản ánh trong chính sách đối ngoại của Nga. Nhưng trong khoảng thời gian vừa qua, không chỉ có Nga đã có những thay đổi vượt quá sự công nhận. Toàn bộ thế giới đã trở nên khác biệt, phức tạp hơn và khó đoán hơn.

Cơ sở của chính sách đối ngoại của nhà nước Nga là các nguyên tắc và chuẩn mực của luật pháp quốc tế được thừa nhận rộng rãi. Nga tôn trọng chủ quyền, toàn vẹn lãnh thổ và độc lập của các quốc gia khác và yêu cầu họ cũng như vậy. Trong khuôn khổ của các nguyên tắc phổ quát này, nhà nước của chúng ta sẽ bảo vệ lợi ích của mình và nếu cần, một cách kiên quyết và chắc chắn. Đây là điều mà bất kỳ nhà nước tự trọng nào cũng làm, đặc biệt là khi bảo vệ quyền con người, danh dự và nhân phẩm của mình.

Những vấn đề cấp bách về hội nhập kinh tế thế giới, tận dụng lợi thế của phân công lao động quốc tế đã đặt chức năng thương mại, kinh tế, quan hệ đối tác với cộng đồng thế giới là một trong những chức năng quan trọng nhất. Việc thực hiện nó đòi hỏi các biện pháp tự do hóa xuất khẩu phải đi kèm với việc thiết lập sự kiểm soát chặt chẽ của nhà nước đối với việc xuất khẩu các nguyên liệu thô và tài nguyên năng lượng quan trọng chiến lược và kiểm soát tiền tệ từ trong nước. Mục đích của sự kiểm soát như vậy và của tất cả các hoạt động thương mại và kinh tế của nhà nước là ngăn chặn Nga trở thành một phần phụ nguyên liệu thô của các nước tư bản phát triển. Ngày nay, các biện pháp trừng phạt cứng rắn nhất đối với những người vi phạm giấu ngoại tệ trái phép ở nước ngoài cũng rất quan trọng. Chức năng được xem xét không chỉ liên quan đến thương mại cùng có lợi với các quốc gia khác, mà còn thu hút đầu tư nước ngoài vào nền kinh tế Nga.

Chức năng duy trì hòa bình và cải thiện tình hình quốc tế không mất đi sự liên quan và ý nghĩa của nó. Theo hướng này, nhà nước Nga có những ưu tiên rõ ràng trong chính trị quốc tế. Điều quan trọng nhất trong số đó là ngăn chặn một cuộc chiến tranh toàn cầu mới ("lạnh" hoặc "nóng"). Đó là lý do tại sao Nga kiên quyết củng cố chế độ không phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt và các công nghệ quân sự mới nhất. Nhưng chúng tôi coi nguyên tắc này là bắt buộc đối với tất cả mọi người chứ không chỉ đối với Nga như một số người lầm tưởng. Nhà nước Nga phải chấm dứt hành vi nhượng bộ đơn phương xấu xa.

Nhà nước Nga tích cực tham gia các hành động gìn giữ hòa bình quốc tế để giải quyết các xung đột quốc tế và sắc tộc. Thế giới hiện đại cần một cái nhìn mới về các vấn đề và mục tiêu toàn cầu của thế kỷ XNUMX. Và Nga có khả năng tạo ra những ý tưởng ban đầu lớn ở đây.

Chức năng quốc phòng của đất nước cũng tiếp tục là một trong những chức năng chính, bởi vì một trong những khía cạnh quan trọng nhất của việc củng cố địa vị nhà nước là đảm bảo an ninh quân sự của Liên bang Nga. Lực lượng vũ trang và các quân đội khác của Nga có mục đích:

- bảo vệ chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, các lợi ích quan trọng khác của quốc gia trong các trường hợp xâm lược chống lại quốc gia đó và các đồng minh của quốc gia đó;

- trấn áp các cuộc xung đột vũ trang đe dọa lợi ích quan trọng của Nga, bất kỳ bạo lực vũ trang bất hợp pháp nào trong nước Nga, trên biên giới quốc gia của mình, biên giới của các quốc gia khác theo các nghĩa vụ của hiệp ước;

- thực hiện các hoạt động nhằm duy trì hòa bình theo quyết định của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc hoặc theo các nghĩa vụ quốc tế của Nga.

Sự liên kết ngày càng tăng của tất cả các quốc gia trên thế giới khiến nhà nước Nga cần phải hợp tác với tất cả các quốc gia trên hành tinh để giải quyết các vấn đề thế giới, toàn cầu - cuộc chiến chống tội phạm quốc tế, ngăn ngừa thảm họa môi trường, bảo vệ thiên nhiên toàn cầu và bảo tồn khí hậu toàn cầu thuận lợi.

6. Cơ chế (bộ máy) của nhà nước Nga

Các vấn đề về củng cố nhà nước Nga đương nhiên đòi hỏi bộ phận hoạt động của nó, tức là cơ chế, phải hoạt động rõ ràng, thông suốt và hiệu quả.

Cơ chế của nhà nước Nga là một hệ thống các cơ quan nhà nước liên kết với nhau (thể chế) được thống nhất bởi những nguyên tắc chung thực hiện quyền lực nhà nước và các chức năng của nhà nước và giải quyết các nhiệm vụ của nó.

Bộ máy nhà nước ta phải có đặc điểm là sự thống nhất của tất cả các bộ phận (các phần tử), sự tương tác chặt chẽ và mang tính chất kinh doanh của chúng, vì các cơ quan nhà nước đều thực hiện quyền lực thống nhất của nhân dân, dựa trên cùng một nguyên tắc giáo dục và hoạt động - dân chủ, tính hợp pháp, phân chia quyền lực, sự phụ thuộc và phối hợp, chủ nghĩa liên bang và tính chuyên nghiệp.

Nền dân chủ. Trong một nhà nước dân chủ, tất cả các cơ quan (thể chế) của nó phải được thành lập và hình thành trên các nguyên tắc dân chủ về bầu cử, trách nhiệm giải trình, công khai, cởi mở và dễ tiếp cận với người dân. Tuy nhiên, trong cuộc sống thực, những nguyên tắc này thường bị mất uy tín, và một hình ảnh tiêu cực về nền dân chủ được hình thành trong tâm thức quần chúng như một chính phủ vô định hình yếu ớt, chủ yếu bảo vệ lợi ích doanh nghiệp của mình. Xã hội Nga vẫn chưa cảm nhận được tính dân chủ của các cơ quan nhà nước, mối liên hệ chặt chẽ của họ với người dân. Ngoài ra, nguyên tắc bổ nhiệm được áp dụng rộng rãi trong việc hình thành các cơ quan nhà nước.

tính hợp pháp. Trong một nhà nước pháp quyền, nguyên tắc hợp pháp được đề cập chủ yếu đến nhà nước và các cơ quan của nó. Tôn trọng pháp luật, tuân theo và tuân theo chúng một cách không nghi ngờ, hành động trong phạm vi thẩm quyền của mình, đảm bảo và bảo đảm các quyền và tự do của công dân - nghĩa vụ hiến định quan trọng nhất của các cơ quan nhà nước. Một nền văn hóa pháp luật thấp kém, sự coi thường pháp luật của cán bộ, công chức các cơ quan nhà nước có tác động làm băng hoại bộ máy nhà nước, xã hội.

Phân quyền. Sử dụng khéo léo nguyên tắc này đảm bảo sự kiểm soát lẫn nhau linh hoạt và liên tục của các cấp trên của quyền lực nhà nước, cảnh báo chống sự chiếm đoạt quyền lực nhà nước của người này hoặc cơ quan khác. Ngoài ra, nguyên tắc này làm tăng hiệu quả của cơ chế nhà nước.

Sự phụ thuộc và điều phối. Cơ chế của nhà nước rõ ràng, có sự phối hợp nhịp nhàng và hiệu quả cao là không thể thiếu nếu không có kỷ luật nghiêm minh của nhà nước, không có sự phục tùng của ngành dọc và sự phối hợp của doanh nghiệp theo chiều ngang. Kỷ luật gắn kết toàn bộ cơ chế của nhà nước, đảm bảo tính toàn vẹn và hiệu quả của nó.

Chủ nghĩa liên bang. Nguyên tắc này có ảnh hưởng lớn đến cơ chế của nhà nước Nga. Một số cơ quan liên bang (ví dụ, Hội đồng Liên bang) được thành lập với sự tham gia của đại diện các chủ thể của Liên bang. Cùng với các cơ quan liên bang nói chung, các cơ quan nhà nước của các thực thể cấu thành của Liên bang được thành lập và hoạt động, giữa các cơ quan này hình thành các mối quan hệ phối hợp và phụ thuộc.

Tính chuyên nghiệp. Chất lượng công việc của nó phụ thuộc một cách quyết định vào yếu tố con người, tức là nhân sự của bộ máy nhà nước (chuyên nghiệp hay nghiệp dư làm việc ở đó). Không có nhân sự, cơ chế của nhà nước là một thứ trừu tượng vô hồn. Cơ sở cơ bản của tính chuyên nghiệp là năng lực của cán bộ công chức. Trong bộ máy nhà nước, tính chuyên nghiệp bị phản đối bởi chủ nghĩa tự cao. Đôi khi anh ấy tự tin, hiếu chiến và tìm cách thay thế sự chuyên nghiệp. Trên thực tế, chủ nghĩa tự tin được thể hiện ở chỗ không có kiến ​​thức cần thiết, trong sự bất lực của tổ chức, không có khả năng thấy trước kết quả của các hành động của một người, hậu quả của các quyết định được đưa ra.

Cơ chế (bộ máy) non trẻ của nhà nước Nga đã “mắc phải” những căn bệnh hiểm nghèo và có tính hủy diệt. Nó đang phát triển nhanh chóng, đội ngũ quan chức ngày càng nhiều, trong đó có nhiều người nghiệp dư. Nghịch lý nằm ở chỗ, trình độ quản lý nhà nước đối với các vấn đề công giảm xuống dưới mức giới hạn thấp nhất, và bộ máy nhà nước đang phát triển nhanh chóng, làm trầm trọng thêm tình hình tài chính siêu căng thẳng trong nước. Đặc biệt không thể dung thứ được là nạn tham nhũng, hối lộ, thói trăng hoa của quan chức, quan chức, đã ảnh hưởng đến một bộ phận công chức. Hối lộ ngày nay là một cách để giải quyết rất nhiều vấn đề. Sự thối nát của bộ máy nhà nước có thể được chống lại bằng cách:

- định nghĩa pháp lý chính xác về năng lực của từng cơ quan, quan chức;

- kiểm soát hiệu quả;

- trách nhiệm đạo đức và pháp lý nghiêm ngặt;

- chứng nhận được thiết lập tốt và chứng nhận lại nhân viên của các cơ quan nhà nước.

Luật liên bang về các nguyên tắc cơ bản của nền công vụ của Liên bang Nga ngày 5 tháng 1995 năm XNUMX hướng vào việc cải thiện chất lượng cơ chế của nhà nước Nga. Nó thiết lập cơ sở pháp lý cho nền công vụ của Liên bang Nga, các quyền, nhiệm vụ và trách nhiệm của công chức.

7. Các cơ quan liên bang của nhà nước Nga

Theo Hiến pháp Liên bang Nga, quyền lực nhà nước ở Liên bang Nga do Tổng thống, Quốc hội Liên bang (Nghị viện), Chính phủ và các tòa án của Liên bang Nga thực hiện. Quyền lực nhà nước được thực hiện trên cơ sở nguyên tắc tam quyền phân lập. Các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp độc lập.

Tổng thống Liên bang Nga. Viện chủ tịch xuất hiện ở Liên Xô cũ vào năm 1990, không có tương tự trong lịch sử Nga. Ở Nga, chức vụ Tổng thống được giới thiệu trên cơ sở trưng cầu dân ý vào ngày 17 tháng 1991 năm 12. Tổng thống đầu tiên của Liên bang Nga được bầu vào ngày 1991 tháng XNUMX năm XNUMX.

Theo Hiến pháp Liên bang Nga, Tổng thống là nguyên thủ quốc gia, người bảo đảm Hiến pháp, các quyền và tự do của công dân. Phù hợp với Hiến pháp và luật liên bang, nó xác định các định hướng chính trong chính sách đối nội và đối ngoại của nhà nước, đảm bảo sự phối hợp hoạt động và tương tác của các cơ quan nhà nước và đại diện cho Liên bang Nga trong nước và trong các mối quan hệ quốc tế.

Công dân Liên bang Nga không dưới 35 tuổi đã cư trú lâu dài ở Nga ít nhất 10 năm có thể được bầu làm Tổng thống. Tổng thống được bầu trong bốn năm trên cơ sở phổ thông, bình đẳng và trực tiếp bằng hình thức bỏ phiếu kín.

Chủ tịch nước có quyền hạn rộng rãi - đại diện, xây dựng pháp luật, quản lý, khẩn cấp, v.v. trong lĩnh vực quan hệ trong nước và quốc tế, an ninh quốc phòng.

Các bộ quyền lực đều thuộc quyền của ông ta. Ông có quyền chủ động lập pháp và có quyền phủ quyết tạm thời liên quan đến các đạo luật đã được thông qua, ban hành các sắc lệnh, lệnh, phát biểu trước Quốc hội Liên bang với các thông điệp hàng năm về tình hình trong nước, về các định hướng chính sách đối ngoại và đối nội của nhà nước.

Những quyền lực như vậy của Tổng thống, nếu phù hợp, rõ ràng chỉ dành cho giai đoạn chuyển tiếp. Một bộ máy ấn tượng (khoảng 2 nhân viên) đã được thành lập để thực hiện chúng. Trên thực tế, có hai bộ máy hành pháp trong nước - tổng thống và chính phủ, nhưng thật không may, điều này không làm cho công việc của họ đủ hiệu quả.

Ngoài ra, Tổng thống Liên bang Nga là người chịu trách nhiệm cá nhân hóa đối với các quyết định của mình và các hậu quả xã hội của chúng. Anh ta không thể chuyển trách nhiệm này cho các trợ lý hoặc cho những người tùy tùng của mình.

Viện chủ tịch mới vào nước ta, chắc chắn sẽ được đánh giá phê bình trên quan điểm hữu ích và cần thiết đối với nhân dân, đối với đất nước.

Quốc hội Liên bang - Quốc hội Liên bang Nga - là cơ quan đại diện và lập pháp. Quốc hội Liên bang bao gồm hai viện - Hội đồng Liên bang và Duma Quốc gia. Hội đồng Liên bang bao gồm hai đại diện từ mỗi chủ thể của Liên bang: một người từ cơ quan đại diện và điều hành quyền lực nhà nước. Duma Quốc gia bao gồm 450 đại biểu làm việc chuyên nghiệp thường xuyên và không thể tham gia vào các hoạt động được trả lương khác, ngoại trừ các hoạt động giảng dạy, khoa học hoặc sáng tạo khác.

Hội đồng Liên đoàn và Đuma Quốc gia ngồi riêng. Họ thành lập các ủy ban và ủy ban, tổ chức các phiên điều trần của quốc hội về các vấn đề thuộc thẩm quyền của họ và thông qua các nghị quyết.

Chức năng lập pháp được phân bổ không đồng đều giữa các phòng. Luật liên bang được thông qua bởi Đuma Quốc gia. Hội đồng Liên đoàn chỉ chấp thuận hoặc từ chối họ. Nhưng nếu luật bị bác bỏ, Duma có thể bỏ phiếu lại và thông qua nó. Cả hai viện đều tham gia vào việc thông qua luật hiến pháp liên bang.

Một vị trí quan trọng trong thẩm quyền của Quốc hội Nga được chiếm bởi các quyền lực liên quan đến việc hình thành các cơ quan cao nhất của nhà nước. Theo đề nghị của Tổng thống, Hội đồng Liên đoàn bổ nhiệm các thẩm phán của các Tòa án Hiến pháp, Tối cao và Trọng tài Tối cao, bổ nhiệm và miễn nhiệm Tổng Công tố Nga. Đuma Quốc gia đồng ý cho Tổng thống bổ nhiệm Chủ tịch Chính phủ, v.v.

Chính phủ Liên bang Nga thực hiện quyền hành pháp. Nếu không có quyền hành pháp mạnh mẽ, những luật cần thiết và chất lượng cao nhất có thể biến thành những cơ hội không thực hiện được. Tuy nhiên, trách nhiệm của chính phủ hiện đại không kết thúc ở đó. Nó cũng bao gồm một loạt các hoạt động quản lý nhằm thực hiện mục đích xã hội của nhà nước, thực hiện các chức năng của nhà nước.

Theo Hiến pháp, Chính phủ Nga là một cơ quan nhà nước độc lập. Nó có một sáng kiến ​​lập pháp, hình thành và thực thi ngân sách liên bang, theo đuổi một chính sách tài chính, tín dụng và tiền tệ thống nhất, quản lý tài sản liên bang, một chính sách thống nhất của nhà nước trong lĩnh vực văn hóa, khoa học, giáo dục, y tế, an sinh xã hội, sinh thái, thực hiện các biện pháp bảo đảm quốc phòng, an ninh nhà nước, thực hiện chính sách đối ngoại, tăng cường pháp quyền, bảo vệ các quyền và tự do của công dân, tài sản, v.v.

Chính phủ Liên bang Nga bao gồm Chủ tịch, các cấp phó và các bộ trưởng. Chủ tịch do Tổng thống bổ nhiệm với sự đồng ý của Đuma Quốc gia. Các thành viên còn lại của Chính phủ do Chủ tịch nước bổ nhiệm theo đề nghị của Chủ tịch. Chính phủ thực hiện nhiều nhiệm vụ và chức năng của mình thông qua các bộ và ban ngành trung ương trực thuộc cùng với bộ máy hành chính của mình. Trong phạm vi thẩm quyền của mình, nó ban hành các nghị quyết và mệnh lệnh và đảm bảo việc thực hiện chúng.

Nga, hơn bất kỳ quốc gia nào khác, cần một chính phủ mạnh và hiệu quả. Điều này dẫn đến việc phải tìm kiếm các cách thức để tăng cường tính độc lập của mình, bởi vì chỉ một chính phủ có độc lập mới có khả năng chủ động, có thể chịu trách nhiệm về các hoạt động của mình.

Cơ quan tư pháp đại diện cho nhánh thứ ba của chính phủ. Công lý ở Liên bang Nga chỉ được thực hiện bởi tòa án thông qua tố tụng hiến pháp, dân sự, hành chính và hình sự. Thẩm phán có thể là công dân đủ 25 tuổi, có trình độ học vấn pháp luật cao hơn và có kinh nghiệm làm việc trong ngành luật ít nhất năm năm. Các thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo Hiến pháp và pháp luật. Chúng là không thể thay thế, bất khả xâm phạm. Việc xét xử các vụ án ở tất cả các Tòa án đều diễn ra công khai. Chỉ được xét xử các vụ án trong phiên họp kín trong những trường hợp pháp luật có quy định. Tố tụng tư pháp được thực hiện trên cơ sở cạnh tranh và bình đẳng của các bên. Trong các trường hợp do luật liên bang quy định, nó được tiến hành với sự tham gia của các hội thẩm.

Quyền tư pháp ở cấp Liên bang được thực hiện bởi các Tòa án Hiến pháp, Tối cao, Trọng tài Tối cao, các quyền hạn và thủ tục hình thành và các hoạt động được thiết lập bởi luật hiến pháp liên bang.

Nếu nhà nước có hệ thống tư pháp mạnh, thì bản thân nhà nước cũng mạnh, vì các cơ quan lập pháp và hành pháp tốn ít công sức hơn cho việc thực hiện các quyết định của họ và không bị cám dỗ để hành động bằng các biện pháp phi pháp lý. Để hình thành một hệ thống tư pháp hiệu quả, hoạt động theo các nguyên tắc pháp lý và dân chủ nghiêm minh, công cuộc cải cách tư pháp đang được tiến hành trong cả nước. Nó phải cung cấp:

- tính phổ biến của bảo vệ tư pháp (khả năng được bảo vệ khỏi bất kỳ biểu hiện nào của sự tùy tiện và bạo lực);

- khả năng tiếp cận công lý;

- hiệu quả của hoạt động bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của tư pháp;

- thi hành án vô điều kiện.

Văn phòng Công tố Liên bang Nga tạo thành một hệ thống tập trung duy nhất với sự phụ thuộc của các công tố viên cấp dưới lên cấp cao hơn và Tổng công tố của Nga. Tổng Công tố do Hội đồng Liên đoàn bổ nhiệm và miễn nhiệm theo đề nghị của Tổng thống. Ông bổ nhiệm các công tố viên của các đối tượng của Liên bang theo thỏa thuận với các công tố viên sau này và các công tố viên khác. Quyền hạn, tổ chức và thủ tục cho các hoạt động của văn phòng công tố được xác định bởi luật liên bang.

Các hệ thống chính quyền nhà nước cộng hòa, lãnh thổ, khu vực, thành phố có ý nghĩa liên bang, khu tự trị, khu tự trị do họ tạo ra một cách độc lập phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của hệ thống hiến pháp của Nga và các nguyên tắc chung về tổ chức các cơ quan đại diện và hành pháp của quyền lực nhà nước do luật liên bang thiết lập.

Các cơ quan của chính quyền tự quản địa phương không được bao gồm trong cơ chế của nhà nước, bởi vì họ không phải là nhà nước.

8. Hình thức chính phủ ở nhà nước Nga

Trong quá trình soạn thảo Hiến pháp mới của Nga, nhiều vấn đề về lý luận và thực tiễn xây dựng nhà nước, trong đó có hình thức chính quyền, đã được nêu rõ. Bản chất của các cuộc thảo luận hướng đến một giải pháp thay thế: một chế độ cộng hòa theo chế độ tổng thống hoặc nghị viện nên được phê chuẩn ở nước ta. Tuy nhiên, những người ủng hộ giải pháp thay thế cứng nhắc đã không tính đến việc trong điều kiện hiện đại, sự phân cấp phát triển trong thế kỷ XNUMX đang thay đổi, các yếu tố của các hình thức chính phủ khác nhau đang đan xen và các hình thức hỗn hợp, "lai" đang xuất hiện. Các quá trình này phản ánh các xu hướng mới trong phát triển chính trị hiện đại, thường là do nhu cầu tăng cường mức độ kiểm soát của nhà nước, nhằm trao quyền độc lập và ổn định hơn cho các cơ quan hành pháp.

Hình thức chính quyền, tức là trật tự tổ chức và mối quan hệ của các cơ quan cao nhất của nhà nước, phụ thuộc vào nhiều yếu tố: tỷ lệ các lực lượng chính trị - xã hội, trình độ văn hóa chính trị và luật pháp, v.v.

Tình hình khó khăn của quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường và những căng thẳng xã hội gay gắt dẫn đến thực tế là ở Liên bang Nga, một nước cộng hòa tổng thống được thành lập như một hình thức chính phủ, nhưng nó có một số đặc điểm so với các nước cộng hòa tổng thống truyền thống.

Thứ nhất, cùng với các đặc điểm của một nền cộng hòa tổng thống (cụ thể là sự kiểm soát của Tổng thống đối với các hoạt động của Chính phủ), hình thức này có các yếu tố (mặc dù không đáng kể) của một nền cộng hòa nghị viện, bao gồm thực tế là Đuma Quốc gia có thể bày tỏ sự không tin tưởng vào Chính phủ (mặc dù Chính phủ quyết định số phận của mình và trong trường hợp này, đó sẽ là Tổng thống).

Thứ hai, có sự mất cân bằng giữa quyền lập pháp và quyền tổng thống, một ưu thế đáng kể của quyền lực sau, ở một mức độ nào đó vi phạm sự cân bằng và ổn định cần thiết của quyền lực nhà nước nói chung.

Cuối cùng, thứ ba, tính độc nhất của Nga với tư cách là một liên bang không thể không được phản ánh trong cơ chế quyền lực nhà nước, đặc biệt có tính đến thực tế là một số nước cộng hòa của nó cũng có thể chế tổng thống.

9. Hình thức chính phủ của Liên bang Nga

Tổ chức lãnh thổ của quyền lực nhà nước ở Nga là một trong những vấn đề cấp bách nhất của quá trình xây dựng nhà nước. Nó bao gồm việc tìm kiếm và duy trì sự cân bằng tối ưu giữa các hoạt động của chính phủ liên bang để đảm bảo tính toàn vẹn lãnh thổ, sự thống nhất của nhà nước và mong muốn độc lập cao hơn của các khu vực.

Bất kỳ sự biến dạng nào ở đây đều khá nguy hiểm. Sự củng cố vô hạn của chính phủ liên bang, tính bất hợp pháp của các hành động của nó trong lĩnh vực này là con đường dẫn đến chủ nghĩa tập trung và chủ nghĩa đơn vị. Kết quả của sự độc lập vô tận của các khu vực có thể là chủ nghĩa ly khai, suy yếu và phá hủy chế độ nhà nước. Do đó, nhiệm vụ của khoa học và thực tiễn là tìm ra một hình thức cấu trúc nhà nước trong đó mong muốn độc lập tự nhiên của các khu vực sẽ không gây ra mối đe dọa đối với sự toàn vẹn của Nga. Những bước đầu tiên trên con đường này đã được thực hiện trong việc chuẩn bị và thông qua Hiệp ước Liên bang và Hiến pháp Liên bang Nga.

Nhà nước Nga là một liên bang ban đầu, duy nhất được xây dựng trên nền tảng pháp lý hiệp ước-hiến pháp. Cơ chế điều chỉnh và tự điều chỉnh quan hệ liên bang là các thỏa thuận song phương giữa các cơ quan liên bang và các chủ thể của Liên bang (ví dụ, với Cộng hòa Tatarstan) về việc phân định thẩm quyền và quyền hạn. Rất nhiều đặc điểm và vấn đề nảy sinh do sự mâu thuẫn của hai nguyên tắc ban đầu được đặt ra trong cơ sở cấu trúc nhà nước của Liên bang Nga: quốc gia-lãnh thổ (cộng hòa, khu tự trị, khu tự trị) và hành chính-lãnh thổ (krai, khu vực , thành phố có ý nghĩa liên bang). Và Liên bang Nga đứng đầu thế giới về số lượng môn học. Một số lượng lớn các môn học như vậy có thể dẫn đến chất lượng không thể quản lý được.

Sự phân quyền cần thiết và sự độc lập ngày càng tăng của các khu vực được cân bằng bởi các nguyên tắc cơ bản được quy định trong Hiến pháp, đảm bảo:

- quyền bất khả xâm phạm về toàn vẹn lãnh thổ của nhà nước;

- quyền bình đẳng của các thành viên của Liên bang giữa họ và trong mối quan hệ với các cơ quan quyền lực nhà nước của liên bang;

- sự thống nhất của các nền tảng của hệ thống nhà nước (theo từng khu vực các nguyên tắc cơ bản như dân chủ, tam quyền phân lập, chế độ đa đảng, quyền bầu cử bình đẳng của công dân);

- quyền tự do đi lại của người dân, phổ biến thông tin, sự di chuyển của hàng hóa và tiền bạc trong toàn bang;

- quyền tối cao của luật pháp liên bang; không thể chấp nhận các hành động nhằm mục đích đơn phương thay đổi tư cách của các thành viên của Liên đoàn.

Hiến pháp đã phân định các đối tượng thẩm quyền và quyền hạn giữa các cơ quan nhà nước của Liên bang Nga và các cơ quan nhà nước có chủ thể của nó thành ba nhóm:

1) các đối tượng thuộc quyền tài phán của Liên đoàn;

2) các đối tượng thuộc thẩm quyền của các chủ thể của Liên đoàn;

3) các đối tượng thuộc quyền tài phán chung của Liên đoàn và các đối tượng của nó.

Hài hòa các mối quan hệ liên bang đòi hỏi một chính sách linh hoạt về sự phù hợp giữa các sắc tộc. Vì những mục đích này, một khái niệm về chính sách nhà nước của Nga nhằm ngăn ngừa và giải quyết các xung đột lợi ích sắc tộc đang được xây dựng, dựa trên nguyên tắc ưu tiên các phương tiện chính trị hòa bình để giải quyết các mâu thuẫn mới nổi.

10. Chế độ chính trị của nhà nước Nga

Tình hình chính trị nước Nga bất ổn, xã hội căng thẳng kéo dài. Nói cách khác, chưa có điều kiện để một chế độ chính trị ổn định trong nước. Ngay khi tình hình chính trị trong nước có thể thay đổi, cơ động, thì chế độ chính trị có thể phát triển theo một trong một số phương án.

Trong những năm gần đây, bước ngoặt chính trị của những người cải cách trong làn sóng đầu tiên là chế độ chính trị cực hữu (tư sản - dân chủ). Xương sống xã hội của nó thường là tầng lớp trung lưu rộng lớn, vẫn còn trong giai đoạn sơ khai ở Nga, và do đó, chế độ này dường như ít có cơ hội. Trong mọi trường hợp, kết quả của cuộc bầu cử quốc hội năm 1993 và 1995 cho thấy rằng các nhóm theo chủ nghĩa tự do cực hữu như Sự lựa chọn dân chủ của Nga và Đảng Tự do Kinh tế không nhận được sự ủng hộ của người dân nói chung.

Biến thể dân chủ - xã hội của chế độ chính trị kiểu Scandinavi rất có triển vọng ở nước ta. Trong lĩnh vực chính trị, nó được đặc trưng bởi nền dân chủ chính trị rộng rãi, phương pháp thực thi quyền lực dân chủ và hợp pháp, cải cách ôn hòa và con đường phát triển tiến hóa của xã hội. Về kinh tế - xã hội, đây là một nền kinh tế đa cấu trúc, ưu tiên khuyến khích các doanh nghiệp vừa và nhỏ, thuế lũy tiến ngăn chặn sự phân tầng xã hội rõ rệt, các chương trình xã hội rất hấp dẫn và thị trường định hướng xã hội.

Các điều kiện tiên quyết để chuyển đổi sang chế độ xã hội - dân chủ là truyền thống tập thể - công xã của Nga, sự cam kết của đông đảo nhân dân đối với lý tưởng công bằng xã hội, và khả năng thích ứng cao của nền kinh tế với các quy định pháp luật của nhà nước. Chế độ này có thể có một cơ sở xã hội vững chắc. Đồng thời, các đảng và phong trào dân chủ xã hội ở Nga vẫn còn phân tán rõ ràng, họ không có các chương trình rõ ràng và dễ hiểu đối với người dân, thống nhất các ý tưởng và khái niệm, vì vậy khả năng của họ vẫn còn kém hiện thực.

Dựa trên sự tương tác của các phong trào dân chủ xã hội và yêu nước, các chế độ chính trị hỗn hợp có thể nảy sinh. Cơ sở xã hội của họ không chỉ có thể trở thành dân chúng nói chung, mà còn là quân nhân và doanh nhân. Tuy nhiên, mong muốn của những người yêu nước (nếu họ lên nắm quyền) giải quyết các vấn đề phức tạp theo những cách đơn giản (ví dụ, nỗ lực khôi phục cấu trúc nhà nước hành chính - lãnh thổ) có thể thúc đẩy quá trình tách khỏi Nga của nhiều thực thể quốc gia - nhà nước. , điều này sẽ dẫn đến sự sụp đổ không thể tránh khỏi của nó.

Một chế độ độc tài cứng rắn của thủ phủ mafia-tội phạm cũng không bị loại trừ ở Nga. Tất nhiên, đây là một trong những lựa chọn tồi tệ nhất.

Những biến thể nào được nêu tên của chế độ chính trị sẽ trở thành hiện thực ở nhà nước Nga, thời gian và mức độ thông thái của người Nga sẽ thể hiện.

11. Triển vọng cho sự phát triển của nhà nước Nga

Nga, có lẽ, đã hoàn toàn cạn kiệt giới hạn của những biến động cách mạng, những cải cách mạnh mẽ, thử nghiệm tự nguyện, vay mượn kinh nghiệm nước ngoài một cách thiếu suy nghĩ. Dựa vào thế mạnh, cơ hội phong phú, truyền thống lịch sử, văn hóa - xã hội và truyền thống dân tộc, những con người tài năng, có thể và phải vững bước trên con đường chuyển đổi đã được kinh nghiệm thế giới kiểm nghiệm, kết hợp tính ổn định, liên tục và năng động cần thiết. Về kinh tế - xã hội, đây là xây dựng một xã hội tổng hợp một cách hữu cơ những lợi thế không thể chối cãi của chủ nghĩa xã hội với nền kinh tế thị trường hiệu quả, thị trường định hướng xã hội. Về mặt chính trị - xã hội, điều trên có nghĩa là một quá trình hướng tới việc tạo ra một xã hội dân sự và một nhà nước xã hội pháp lý dân chủ.

Xã hội được gọi là dân sự bởi vì yếu tố chính và liên tục hoạt động, nhân cách sống của nó, là một công dân thực sự tự do, tự tin vào bản thân và quyền của mình, một công dân quan tâm đến sự thịnh vượng của xã hội. Tất nhiên, một công dân không tránh khỏi việc thực hiện nghiêm túc nhiệm vụ của mình, từ việc chấp hành và thực hiện các quy phạm pháp luật, luật hiện hành. Hoạt động quan trọng của xã hội dân sự dựa trên các nguyên tắc đạo đức và luật pháp, các quyền tự do dân sự rộng rãi được kết hợp một cách hữu cơ với trách nhiệm và kỷ luật.

Kinh nghiệm lịch sử cho thấy rằng nếu không có một xã hội dân sự phát triển, quyền lực nhà nước sẽ có tính chất chuyên chế. Nhờ có xã hội dân sự, nó nhận được sự thúc đẩy mạnh mẽ của nền dân chủ, trở nên phục vụ con người, để bảo vệ các quyền và tự do của mình.

Điểm đặc biệt của tình hình Nga nằm ở chỗ, song song với việc hình thành xã hội dân sự, nền tảng của một nhà nước pháp quyền dân chủ đang được tạo ra, quan tâm khách quan đến việc hỗ trợ các thể chế của xã hội dân sự, tìm cách tích cực giúp đỡ những tổ chức của xã hội dân sự. họ là những người có khả năng trực tiếp củng cố quyền lực và tính dân chủ của quyền lực nhà nước. Hài hòa các ràng buộc hỗ tương tự nhiên và quan hệ giữa xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền là con đường cao đẹp của nền văn minh thế giới mà sớm muộn gì nước Nga cũng sẽ đi.

Mục XNUMX. lý thuyết về luật

Chương 16. Khái niệm, thực chất và giá trị xã hội của pháp luật

1. Tìm hiểu luật pháp thế giới và luật học trong nước

Pháp luật là một hiện tượng xã hội độc đáo, phức tạp và cần thiết đến mức trong suốt thời kỳ tồn tại của nó, sự quan tâm của giới khoa học đối với nó không những không biến mất mà thậm chí còn tăng lên. Những câu hỏi về hiểu biết pháp luật thuộc về con số "muôn thuở" rồi bởi vì một người ở mỗi giai đoạn phát triển của cá nhân và xã hội lại phát hiện ra những phẩm chất mới của pháp luật, những khía cạnh mới trong mối quan hệ của nó với các hiện tượng và lĩnh vực khác của đời sống xã hội. Trên thế giới có rất nhiều ý tưởng, trào lưu và quan điểm khoa học về thế nào là pháp luật. Nhưng chỉ gần đây, các học giả mới bắt đầu đặt câu hỏi về việc hiểu luật nghĩa là gì.

Hiểu biết pháp luật là một phạm trù khoa học phản ánh quá trình và kết quả hoạt động tinh thần có mục đích của con người, bao gồm kiến ​​thức pháp luật, nhận thức (đánh giá) và thái độ đối với nó như một hiện tượng xã hội không thể tách rời.

Đối tượng của hiểu biết pháp luật luôn là một con người cụ thể, ví dụ:

a) một công dân có trình độ pháp lý tối thiểu, phải đối mặt với các vấn đề của pháp luật nói chung;

b) một luật sư chuyên nghiệp có đủ kiến ​​thức về pháp luật, có thể áp dụng và giải thích các quy phạm pháp luật;

c) một nhà khoa học, một người có tư duy trừu tượng, tham gia nghiên cứu pháp luật, sở hữu một lượng kiến ​​thức lịch sử và hiện đại, có khả năng giải thích không chỉ các quy phạm, mà cả các nguyên tắc của pháp luật, sở hữu một phương pháp nghiên cứu nhất định.

Sự hiểu biết pháp luật luôn mang tính chủ quan, nguyên bản, mặc dù những ý tưởng về pháp luật có thể trùng hợp trong một nhóm cá nhân và trong toàn bộ các tầng lớp, giai cấp.

Đối tượng của hiểu biết pháp luật có thể là luật trên phạm vi hành tinh, luật của một xã hội cụ thể, một ngành, một thể chế luật, các quy phạm pháp luật riêng lẻ. Đồng thời, kiến ​​thức về các yếu tố cấu trúc riêng lẻ được ngoại suy cho quy luật nói chung. Tải trọng nhận thức quan trọng ở đây là do môi trường và các hiện tượng xã hội tương tác với quy luật sinh ra.

Nội dung của hiểu biết pháp luật là hiểu biết của chủ thể về quyền và nghĩa vụ của mình, các quyền, điều cấm cụ thể và chung của pháp luật, cũng như đánh giá và thái độ đối với họ là công bằng hay không công bằng. Tùy thuộc vào trình độ văn hóa, trang bị phương pháp luận của môn học và sự lựa chọn đối tượng nghiên cứu, sự hiểu biết pháp luật có thể đầy đủ hay không đầy đủ, đúng hay sai, tích cực hay tiêu cực.

Một người bình thường hiểu luật theo cách mà trí óc của anh ta cho phép anh ta làm trong những truyền thống văn hóa nhất định của thời đại và xã hội tương ứng. Đối với ông, sự hiểu biết về luật trên quy mô thời gian bị giới hạn bởi phạm vi cuộc sống của ông. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là sau khi chết, sự hiểu biết về pháp luật của anh ta biến mất hoàn toàn. Những yếu tố hiểu biết pháp luật như kiến ​​thức, đánh giá có thể được chuyển giao cho người khác, và nhà nghiên cứu - nhà khoa học cũng để lại những ý tưởng bằng văn bản về luật. Nói cách khác, hình ảnh pháp luật được hình thành trong tâm trí của các bậc tiền nhân và được thể hiện dưới dạng một khái niệm cụ thể, có tác động đáng kể đến việc hình thành hiểu biết pháp luật ở thế hệ con cháu.

Khi xem xét các lý thuyết và quan điểm khác nhau về luật, phải tính đến các trường hợp sau:

- thứ nhất, các điều kiện lịch sử cho sự vận hành của luật pháp và khuôn khổ văn hóa mà "nhà nghiên cứu" đã sống và làm việc;

- thứ hai, thực tế là kết quả của sự hiểu biết pháp luật luôn phụ thuộc vào lập trường triết học, đạo đức, tôn giáo, tư tưởng của chủ thể hiểu biết nó;

- thứ ba, cái được lấy làm cơ sở của một khái niệm cụ thể (nguồn hình thành luật hoặc bản chất của bản thân hiện tượng), cái được hiểu bởi nguồn luật (con người, Thượng đế hoặc không gian) và bản chất của nó (ý chí của một giai cấp, một thước đo tự do của con người hoặc chủ nghĩa vị kỷ tự nhiên của một cá nhân);

- thứ tư, tính ổn định và trường tồn của các khái niệm trong một số trường hợp và tính năng động của chúng, khả năng thích ứng với các quan hệ xã hội đang phát triển - trong những trường hợp khác.

Trình độ phát triển của khoa học nhân văn và phương pháp luận nghiên cứu các hiện tượng xã hội hiện nay giúp chúng ta có thể hệ thống hoá các quan điểm khác nhau về pháp luật trên cơ sở những tiêu chí nhất định. Chính thái độ đối với luật pháp, số phận của nó, thực tế là nó có giá trị tích cực hay tiêu cực đối với xã hội, cho dù nó hoạt động như một hiện tượng xã hội độc lập hay như một yếu tố của một hệ thống quản lý khác, đều bộc lộ những ý kiến ​​trái ngược nhau. Đặc biệt, đại diện của một số trào lưu triết học coi pháp luật là một bộ phận của đạo đức (Schopenhauer) hoặc là cấp độ thấp nhất của đạo đức và phủ nhận bản chất giá trị xã hội của pháp luật (L. Tolstoy, Vl. Solovyov). Những kẻ vô chính phủ tỏ thái độ tiêu cực đối với luật pháp; những vấn đề của sự khô héo của pháp luật với việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản đã được thảo luận sôi nổi trong khuôn khổ lý thuyết pháp lý của Mác.

Khi giải quyết câu hỏi chính của triết học về mối quan hệ giữa tồn tại và ý thức, các phương pháp tiếp cận duy tâm và duy vật đối với nghiên cứu pháp luật nổi bật. Đầu tiên được đặc trưng bởi các học thuyết thần học về pháp luật. Thomas Aquinas lập luận rằng luật pháp không chỉ có nguồn gốc thần thánh mà còn là bản chất thần thánh. Luật tích cực (luật của con người) chỉ là một phương tiện để thực hiện các mục tiêu mà Thiên Chúa đã định sẵn cho con người. Những người theo Aquinas - những người theo chủ nghĩa tân Thom - đang cố gắng liên kết bản chất tôn giáo của luật với các nguyên tắc của luật tự nhiên và các đánh giá thực nghiệm về các mối quan hệ xã hội để chứng minh các phiên bản thực tế và khả thi hơn cho lời dạy của ông. Ở một thái cực khác, trong khuôn khổ của cách tiếp cận duy vật, một học thuyết về luật của chủ nghĩa Mác đang được phát triển, với các định đề chính là: tính điều kiện của pháp luật bởi cơ sở kinh tế của xã hội, bản chất giai cấp của pháp luật, sự phụ thuộc chặt chẽ của pháp luật về nhà nước, và quy định của nó với sức mạnh cưỡng chế của nhà nước.

Tùy thuộc vào yếu tố được coi là nguồn hình thành luật - nhà nước hay bản chất con người, có luật tự nhiên và học thuyết thực chứng về luật.

Quan điểm luật tự nhiên bắt nguồn từ Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại. Chúng được liên kết với tên của Democritus, Socrates, Plato và phản ánh những nỗ lực nhằm xác định các nguyên tắc đạo đức, công bằng trong luật pháp, được đặt ra bởi chính bản chất của con người. "Luật pháp," Democritus nhấn mạnh, "tìm cách giúp ích cho cuộc sống của con người. Nhưng nó chỉ có thể đạt được điều này khi bản thân các công dân muốn sống hạnh phúc: đối với những người tuân thủ luật pháp, luật pháp chỉ là bằng chứng về đức hạnh của chính họ." Lý thuyết quy luật tự nhiên đã trải qua một chặng đường phát triển khó khăn, sự phổ biến, bùng nổ thịnh vượng của nó luôn gắn liền với mong muốn thay đổi cuộc sống của con người cho tốt đẹp hơn - đó là thời kỳ Phục hưng, thời đại của các cuộc cách mạng tư sản và thời đại hiện đại của chuyển sang nhà nước pháp quyền.

Giá trị tích cực của lý thuyết luật tự nhiên như sau:

- trước hết, nó khẳng định ý tưởng về các quyền tự nhiên, bất khả xâm phạm của con người;

- thứ hai, nhờ lý thuyết này, họ bắt đầu phân biệt được luật và luật, luật tự nhiên và tích cực;

- thứ ba, nó kết hợp một cách khái niệm luật pháp và đạo đức.

Một nhận xét quan trọng đối với lý thuyết này là không phải lúc nào ý tưởng về luật công bằng hay không công bằng cũng có thể được khách quan hóa trong thực tế pháp lý.

Thuyết thực chứng về luật (K. Bergbom, GV Shershenevich) nổi lên ở một mức độ lớn như một sự đối lập với "luật tự nhiên". Khác với lý thuyết luật tự nhiên, trong đó các quyền và tự do cơ bản là chủ yếu trong mối quan hệ với pháp luật, chủ nghĩa thực chứng đưa ra khái niệm "quy luật chủ thể" như một phái sinh của quy luật khách quan, do nhà nước thiết lập và tạo ra. Nhà nước giao quyền chủ thể và xác lập các nghĩa vụ pháp lý trong các quy phạm pháp luật tạo nên một hệ thống hoàn hảo khép kín. Chủ nghĩa tích cực đánh đồng quyền và luật.

Tích cực ở đây là khả năng thiết lập một trật tự pháp lý ổn định, nghiên cứu chi tiết về giáo điều của pháp luật - cấu trúc của quy phạm pháp luật, cơ sở chịu trách nhiệm pháp lý, phân loại các quy tắc và quy định, các loại giải thích.

Các khía cạnh tiêu cực của lý thuyết bao gồm giới hạn giả tạo của pháp luật do nó đưa ra như một hệ thống từ các quan hệ xã hội thực tế, thiếu khả năng đánh giá đạo đức các hiện tượng pháp lý, và từ chối nghiên cứu nội dung của luật và các mục tiêu của nó.

Tùy thuộc vào những gì cơ sở (yếu tố cơ bản) của pháp luật được nhìn thấy trong - pháp quyền, ý thức pháp luật, quan hệ pháp luật - các lý thuyết quy phạm, tâm lý và xã hội học được hình thành.

Lý thuyết quy phạm dựa trên quan điểm cho rằng luật là một tập hợp các quy phạm được thể hiện ra bên ngoài trong luật và các hành vi quy phạm khác. Tác giả của khái niệm này là G. Kelsen, theo ông, luật là sự hài hòa, với các yếu tố liên kết với nhau một cách logic, là một kim tự tháp thứ bậc đứng đầu là “chuẩn mực cơ bản”. Hiệu lực pháp lý và tính hợp pháp của mỗi quy phạm phụ thuộc vào quy phạm “cấp trên” trong kim tự tháp, quy phạm nào có mức độ pháp lý cao hơn. Sự hiểu biết hiện đại về luật trong khuôn khổ của lý thuyết này có thể được thể hiện bằng sơ đồ sau:

a) pháp luật là một hệ thống các quy phạm có liên quan và tương tác với nhau được quy định trong các hành vi quy phạm (văn bản);

b) các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành, chúng thể hiện ý chí của nhà nước, được xây dựng thành luật;

c) các quy tắc của pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng nhất;

d) bản thân luật pháp và việc thực thi nó được đảm bảo, nếu cần, bằng sức mạnh cưỡng chế của nhà nước;

e) sự xuất hiện của các quan hệ pháp luật, sự hình thành ý thức pháp luật và hành vi pháp lý phụ thuộc vào các quy phạm.

Giá trị tích cực của chủ nghĩa chuẩn mực là:

- cách tiếp cận này, trước hết, cho phép bạn tạo và cải thiện hệ thống pháp luật;

- thứ hai, nó cung cấp một chế độ hợp pháp nhất định, áp dụng thống nhất các chuẩn mực và nghị định nghiêm túc cho từng cá nhân;

- thứ ba, nó góp phần hình thành tư tưởng pháp luật “có tính quy phạm” là cơ sở chính thức và lôgic của ý thức pháp luật của công dân;

- thứ tư, nó cung cấp một sự chắc chắn về mặt pháp lý, giúp xác định rõ ràng quyền và nghĩa vụ của các chủ thể, ấn định các biện pháp và phương tiện cưỡng chế nhà nước;

- thứ năm, nó cho phép người ta trừu tượng hóa các đặc điểm giai cấp và chính trị của pháp luật, điều này đặc biệt quan trọng trong việc thực thi pháp luật.

Nhược điểm của phương pháp tiếp cận quy phạm thể hiện ở chỗ nó phủ nhận tính có điều kiện của pháp luật theo nhu cầu phát triển của xã hội, bỏ qua các nguyên tắc tự nhiên và đạo đức trong pháp luật và vai trò của ý thức pháp luật trong việc thực hiện các quy phạm pháp luật, ảnh hưởng tuyệt đối của nhà nước đối với hệ thống pháp lý.

Lý thuyết tâm lý, người sáng lập L.I. Petrazhitsky, công nhận một thực tại tinh thần cụ thể là luật - những cảm xúc hợp pháp của con người. Loại thứ hai có tính chất bắt buộc-thuộc tính và được chia thành:

a) trải nghiệm luật tích cực do nhà nước thiết lập;

b) trải nghiệm quyền cá nhân, trực quan. Luật trực quan đóng vai trò điều chỉnh hành vi của con người và do đó được coi là luật thực sự, có giá trị.

Điểm tích cực ở đây là lý thuyết thu hút sự chú ý đến một trong những khía cạnh quan trọng nhất của hệ thống pháp luật - khía cạnh tâm lý. Không thể soạn thảo và ban hành pháp luật mà không nghiên cứu trình độ văn hóa pháp luật và ý thức pháp luật trong xã hội, không thể áp dụng pháp luật mà không tính đến đặc điểm tâm lý của cá nhân.

Những khuyết điểm của lý thuyết này có thể kể đến như tính chất phiến diện, tách rời hiện thực khách quan, không thể xây dựng quy luật cấu trúc trong khuôn khổ của nó, phân biệt nó với các hiện tượng điều tiết xã hội khác. Lý thuyết xã hội học về pháp luật ra đời vào giữa thế kỷ XNUMX. Các đại diện nổi bật nhất của luật học xã hội học là L. Dyugi, S. Muromtsev, E. Erlich, R. Pound. Lý thuyết xã hội học coi pháp luật là một hiện tượng thực nghiệm. Định đề chính của nó là "luật pháp không nên được tìm kiếm trong chuẩn mực hay tâm lý, mà trong cuộc sống thực." Khái niệm pháp luật dựa trên quan hệ công cộng được nhà nước bảo vệ. Các chuẩn mực của pháp luật, ý thức về công lý không bị phủ nhận, nhưng chúng cũng không được công nhận là luật. Chúng là dấu hiệu của pháp luật, và bản thân pháp luật là trật tự trong các quan hệ xã hội, trong hành động của con người. Các cơ quan tư pháp hoặc hành chính được kêu gọi tiết lộ bản chất của một mệnh lệnh như vậy, để giải quyết tranh chấp trong một tình huống cụ thể.

Trong trường hợp này, các quy định sau có thể được coi là tích cực:

a) xã hội và luật pháp được coi là những hiện tượng tích hợp, có quan hệ với nhau;

b) lý thuyết chứng minh rằng cần phải nghiên cứu không chỉ các quy phạm pháp luật do nhà nước thiết lập mà còn phải nghiên cứu toàn bộ các quan hệ pháp luật đã phát triển trong xã hội;

c) học thuyết nhấn mạnh vai trò của pháp luật như một phương tiện kiểm soát xã hội và đạt được cân bằng xã hội, nâng cao vai trò của cơ quan tư pháp.

Về mặt phê bình, trong lý thuyết này, người ta phải coi việc phủ nhận tính quy phạm là thuộc tính quan trọng nhất của pháp luật, đánh giá thấp các nguyên tắc đạo đức và nhân văn trong pháp luật, sự nhầm lẫn của một trong những yếu tố hình thành pháp luật - lợi ích - với chính pháp luật.

Mỗi lý thuyết này đều có ưu và nhược điểm, sự xuất hiện và phát triển của chúng là do sự phát triển tự nhiên của xã hội loài người và minh chứng cho sự cần thiết và giá trị xã hội của pháp luật trong cuộc sống của con người.

2. Khái niệm pháp luật

Trong khoa học pháp lý hiện đại, thuật ngữ "luật" được sử dụng với nhiều nghĩa.

Thứ nhất, các yêu sách xã hội và pháp lý của con người được gọi là luật, ví dụ như quyền sống của con người, quyền tự quyết của các dân tộc, v.v ... Những yêu sách này là do bản chất của con người và xã hội và được coi là quyền tự nhiên.

Thứ hai, luật dùng để chỉ một hệ thống các quy phạm pháp luật. Đây là quy luật theo nghĩa khách quan, do các quy phạm pháp luật được tạo ra và hoạt động độc lập với ý chí của cá nhân. Ý nghĩa này được lồng vào thuật ngữ "luật" trong các cụm từ "luật Nga", "luật lao động", "luật phát minh", "luật quốc tế", v.v ... Thuật ngữ "luật" trong những trường hợp như vậy không có số nhiều.

Thứ ba, thuật ngữ được đặt tên biểu thị các cơ hội được công nhận chính thức mà một cá nhân hoặc pháp nhân, tổ chức có được. Vì vậy, công dân có quyền làm việc, nghỉ ngơi, bảo vệ sức khỏe, tài sản, v.v. theo nghĩa chủ quan, tức là về quyền thuộc về cá nhân - chủ thể của pháp luật.

Thứ tư, thuật ngữ “pháp luật” dùng để chỉ một hệ thống tất cả các hiện tượng pháp luật, bao gồm quy luật tự nhiên, quy luật theo nghĩa khách quan và chủ quan. Ở đây nó đồng nghĩa với thuật ngữ "hệ thống pháp luật". Ví dụ, có những hệ thống pháp luật như luật Anglo-Saxon, luật Romano-Germanic, hệ thống pháp luật quốc gia, v.v.

Thuật ngữ "luật" được sử dụng theo nghĩa nào trong mỗi trường hợp phải được quyết định trên cơ sở bối cảnh, điều này thường không gây khó khăn.

Chúng ta cũng phải nhớ rằng thuật ngữ "luật" được sử dụng theo nghĩa không hợp pháp. Có các quyền nhân thân, quyền của các thành viên của các hiệp hội, đảng phái, công đoàn, các quyền phát sinh trên cơ sở tập quán, ... Do đó, việc đưa ra một định nghĩa chính xác về khái niệm luật, thiết lập các dấu hiệu và thuộc tính phân biệt nó với các cơ quan quản lý xã hội khác.

Trong khoa học pháp lý, nhiều định nghĩa về pháp luật đã được xây dựng, các định nghĩa này khác nhau tùy thuộc vào cái chính xác trong các hiện tượng pháp lý được lấy làm chủ đạo, bản chất nhất. Trong những trường hợp như vậy, chúng ta đang nói về định nghĩa bản chất của luật pháp.

Đối với mục đích giáo dục, các định nghĩa hình thành các đặc điểm cụ thể của luật có giá trị đáng kể. Với sự giúp đỡ của họ, pháp luật nổi bật hơn so với các hiện tượng xã hội khác. Đồng thời, để hiểu sâu hơn về pháp luật, cũng cần hiểu những đặc điểm không riêng biệt giống nhau của pháp luật và các hiện tượng liên quan.

Pháp luật có mối liên hệ tự nhiên với kinh tế, chính trị, đạo đức và đặc biệt là quan hệ sâu sắc với nhà nước. Tất cả những kết nối này được thể hiện bằng cách này hay cách khác trong các dấu hiệu của nó.

Cần phân biệt giữa dấu hiệu và tính chất của pháp luật. Các dấu hiệu đặc trưng cho luật như một khái niệm, tính chất - như một hiện tượng thực tế. Dấu hiệu và tính chất tương ứng với nhau, tức là tính chất được phản ánh và thể hiện trong khái niệm pháp luật với tư cách là dấu hiệu của nó. Các nhà triết học, không phải không có lý do, lập luận rằng bất kỳ hiện tượng nào của thực tế đều có vô số thuộc tính. Do đó, khái niệm này bao gồm các tính năng phản ánh ý nghĩa quan trọng nhất của các thuộc tính của nó. Những thuộc tính nào được coi là thiết yếu? Điều này phần lớn phụ thuộc vào vị trí của một tác giả cụ thể.

Định nghĩa pháp luật do K. Marx và F. Engels đưa ra trong “Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản” đã được nhiều người biết đến. Nói với giai cấp tư sản, họ viết: "Quyền của anh chỉ là ý chí của giai cấp anh được nâng lên thành pháp luật, ý chí mà nội dung của nó do điều kiện vật chất của đời sống của giai cấp anh quyết định". Nói cách khác, ý chí của giai cấp thống trị về kinh tế và chính trị được áp đặt như một quy luật đối với toàn bộ xã hội. Với cách hiểu này, luật pháp nhất thiết phải giả định việc thiếu các quyền của các bộ phận dân cư khác, không thống trị và bị họ coi là công cụ áp bức và bóc lột. Hạn chế của cách tiếp cận giai cấp là các khía cạnh nhất thời về mặt lịch sử của nội dung luật được coi là bản chất của nó, và bản thân luật bị đánh giá tiêu cực như một công cụ bạo lực, như một tệ nạn xã hội cần bị tiêu diệt.

Khác cơ bản là cách tiếp cận khi thừa nhận bản chất xã hội chung và mục đích của pháp luật, khi coi nó là biểu hiện của sự dung hòa giữa các giai cấp, các tầng lớp xã hội khác nhau trong xã hội. Trong các hệ thống pháp luật hiện đại phát triển nhất (luật Anglo-Saxon và Romano-Germanic), quyền ưu tiên được dành cho một người, quyền tự do, lợi ích và nhu cầu của người đó. Do đó, bản chất thực sự của pháp luật nằm ở chỗ nó phản ánh một biện pháp được xác định chuẩn mực, được nhà nước bảo đảm về quyền tự do cá nhân.

Trên cơ sở ghi nhận bản chất xã hội chung của pháp luật, có thể xây dựng định nghĩa sau.

Pháp luật là hệ thống điều chỉnh các quan hệ xã hội, được điều chỉnh bởi bản chất của con người và xã hội và thể hiện quyền tự do của cá nhân, được đặc trưng bởi tính chuẩn mực, tính xác thực trong các nguồn chính thức và có khả năng bị nhà nước cưỡng chế.

Chúng ta hãy coi những thuộc tính (đặc điểm) quan trọng nhất của pháp luật đặc trưng cho nó là hệ thống điều chỉnh cụ thể các quan hệ xã hội.

Tính chuẩn tắc. Pháp luật có tính chất quy phạm, khiến nó liên quan đến các hình thức điều tiết xã hội khác - đạo đức, phong tục, v.v.

Các quyền mà mỗi người hoặc pháp nhân có không phải là tùy ý, chúng được đo lường và xác định theo các quy định hiện hành. Trong một số học thuyết pháp luật (ví dụ, trong học thuyết về quy phạm pháp luật), thuộc tính của tính quy phạm được thừa nhận là thống trị và pháp luật được định nghĩa là một hệ thống các quy phạm pháp luật. Với cách tiếp cận này, các quyền của một cá nhân hoặc pháp nhân hóa ra chỉ là kết quả của hoạt động của các chuẩn mực và như nó vốn có, được áp đặt lên chúng từ bên ngoài.

Trên thực tế, mối quan hệ ngược lại diễn ra: do kết quả của sự lặp lại nhiều lần của bất kỳ lựa chọn hành vi nào, các quy tắc tương ứng được hình thành. Kiến thức về các quy tắc đã thiết lập giúp một người dễ dàng lựa chọn quyết định đúng đắn về cách anh ta nên hành động trong một tình huống cuộc sống nhất định.

Giá trị của tài sản được xem xét còn nằm ở chỗ: “tính quy phạm thể hiện sự cần thiết phải thiết lập các nguyên tắc chuẩn mực trong quan hệ công chúng liên quan đến việc đảm bảo trật tự của đời sống công cộng, sự vận động của xã hội hướng tới tự do, sự đồng ý và thỏa hiệp trong cuộc sống công cộng, những người được bảo vệ địa vị của một cá nhân tự chủ, quyền và tự do hành vi của cô ấy.

Cần coi các quy phạm pháp luật như một “công cụ lao động” giúp đảm bảo quyền tự do của con người và khắc phục phản ứng xã hội của pháp luật - sự tùy tiện và vô pháp luật -.

Yêu cầu pháp lý xã hội, quyền con người phải được chuyển đổi và có được hình thức của một quyền chủ quan. Chỉ sau đó, họ mới nhận được sự công nhận chính thức và sự bảo vệ của nhà nước. Việc chuyển hóa quyền con người thành quyền chủ thể được thực hiện qua trung gian là pháp quyền. Tính chuẩn mực trong lĩnh vực pháp lý không chỉ là sự hình thành của một quy tắc điển hình, mà còn hơn thế nữa - sự đảm bảo cho việc thực hiện quyền chủ quan. Chủ sở hữu quyền chủ thể không chỉ tự do trong các hành động của mình, mà quyền tự do của anh ta còn được đảm bảo, được bảo vệ bởi quy phạm có tính ràng buộc phổ biến, đằng sau đó là quyền lực của nhà nước.

Tính cụ thể của tính quy phạm của pháp luật nằm ở chỗ, quy phạm pháp luật được nâng lên thành quy phạm pháp luật, lên hàng quy phạm chính thức. Về mặt hình thức, tính quy phạm được thể hiện trong luật tích cực, tức là trong pháp luật nơi các quy phạm tồn tại ở dạng thuần túy của chúng. Các tuyên bố tự nhiên-pháp lý có khả năng mang tính quy phạm, vì chỉ với việc sửa chữa quy phạm, chúng mới biến từ khả năng thành hiện thực. Quyền chủ thể cũng có bản chất quy phạm, bởi vì nội dung của nó trong các đặc điểm chính của nó dựa trên các quy định mang tính quy phạm.

Tính quy phạm của pháp luật thể hiện ở mức độ lớn nhất mục đích chức năng của nó là điều chỉnh hành vi của con người, các quan hệ xã hội. Luật pháp, thông qua các quy phạm pháp luật, mang thông tin đến mọi công dân hoặc tổ chức về những hành động nào được phép thực hiện, hành động nào bị cấm và hành động nào là cần thiết. Nếu một người hành động trong khuôn khổ của pháp luật, thì anh ta cảm thấy tự tin và tự do, dưới sự bảo vệ của xã hội và nhà nước. Do đó, pháp luật xác định phạm vi tự do của con người và do đó điều chỉnh hành vi của anh ta. Nếu một người bỏ qua tác động điều chỉnh của pháp luật, anh ta không được tự do. Vì lý do này, tội phạm là người không tự do nhất.

Bản chất trí tuệ-ý chí của pháp luật. Pháp luật là sự biểu hiện ý chí và ý thức của con người. Mặt trí tuệ của pháp luật ở chỗ nó là hình thức phản ánh các khuôn mẫu xã hội và các quan hệ xã hội - đối tượng điều chỉnh của pháp luật. Pháp luật phản ánh và thể hiện nhu cầu, lợi ích, mục đích của xã hội, cá nhân và tổ chức. Chúng tôi nhấn mạnh rằng những nhu cầu, sở thích và mục tiêu này thường trái ngược nhau, và đôi khi thậm chí trái ngược nhau. Pháp luật thể hiện sự thỏa hiệp xã hội trên cơ sở công lý và lý trí. Trong lịch sử, có một cuộc đấu tranh giữa hai xu hướng luật, vì nguồn gốc của nó nằm ở xã hội và nhà nước. Sự hình thành của pháp luật chỉ được hoàn thành với sự hài hòa của các liên kết giữa chúng. Luật trở nên hợp lý, có được một đặc tính trí tuệ.

Sự hình thành và hoạt động của pháp luật như một biểu hiện của tự do, công lý và lý trí chỉ có thể thực hiện được trong một xã hội mà mọi cá nhân đều có quyền tự do về kinh tế, chính trị và tinh thần. Nhưng điều này chỉ khả thi trong một xã hội dân sự phát triển và nhà nước pháp quyền.

Pháp luật là biểu hiện không chỉ của trí tuệ, mà còn là ý chí của con người, vì nó quyết định hành vi trong tương lai của họ, với sự giúp đỡ của nó, lợi ích và nhu cầu chủ quan được thực hiện và đạt được mục tiêu đã định. Sự khởi đầu của luật phải được xem xét ở một số khía cạnh. Thứ nhất, nội dung của pháp luật dựa trên các yêu sách xã hội và pháp lý của các cá nhân, tổ chức và nhóm xã hội của họ, và ý chí của họ được thể hiện trong các yêu cầu này. Thứ hai, việc nhà nước công nhận những yêu sách này được thực hiện thông qua ý chí của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, tức là sự hình thành pháp luật được thực hiện qua trung gian ý chí của xã hội và nhà nước. Thứ ba, hiệu lực điều chỉnh của pháp luật chỉ có thể thực hiện được khi có sự “tham gia” của ý thức và ý chí của người thực hiện quy phạm pháp luật.

An ninh với khả năng bị cưỡng chế của nhà nước. Đây là dấu hiệu đặc trưng của pháp luật để phân biệt pháp luật với các hình thức điều chỉnh xã hội khác: đạo đức, phong tục tập quán, chuẩn mực doanh nghiệp, ... Nhà nước độc quyền thực hiện cưỡng chế, là nhân tố bên ngoài cần thiết cho sự tồn tại và hoạt động của pháp luật. Trong lịch sử, pháp luật ra đời và phát triển với sự hợp tác của nhà nước, ban đầu chủ yếu thực hiện chức năng bảo vệ. Đó là nhà nước mang lại cho pháp luật những tính chất có giá trị cao: tính ổn định, tính chắc chắn nghiêm ngặt và tính bảo mật của “tương lai”, trong đó các đặc điểm của nó tiếp cận với “hiện hữu”, như thể trở thành một phần của cái hiện hữu. Do đó, luật pháp đẩy ranh giới của sự ổn định, chắc chắn, và do đó, phạm vi của tự do trong lĩnh vực đời sống xã hội.

Việc cưỡng chế của Nhà nước được thực hiện theo hai hướng. Thứ nhất, nó bảo vệ quyền chủ thể và nhằm buộc người vi phạm phải thực hiện nghĩa vụ vì quyền lợi của bên bị thiệt hại (ví dụ đòi nợ, bồi thường thiệt hại). Thứ hai, trong những trường hợp do pháp luật quy định, người phạm tội phải chịu trách nhiệm pháp lý và bị trừng phạt (phạt tù, tịch thu tài sản, phạt tiền, v.v.).

Sự cưỡng chế của nhà nước là một yếu tố giúp phân biệt rõ ràng giữa quyền và nghĩa vụ, tức là phạm vi tự do cá nhân và ranh giới của nó. Một người hành động trong khuôn khổ pháp luật là tự do. Một người vi phạm nghĩa vụ không hành động tự do. Giá trị của nhà nước đối với pháp luật nằm ở chỗ với sự trợ giúp của sự cưỡng chế của nhà nước (và khả năng của nó), ranh giới giữa tự do và thiếu tự do, tùy tiện được thiết lập rõ ràng. Ranh giới này được đánh dấu thông qua nghĩa vụ pháp lý. Sự cưỡng bức của nhà nước hạn chế quyền tự do của một người đến mức có thể tước đoạt quyền tự do này của người đó. Do đó, một định nghĩa rõ ràng về lĩnh vực tự do (luật), ranh giới của nó (nghĩa vụ pháp lý) và các hạn chế (trách nhiệm pháp lý) là cần thiết. Những nhiệm vụ này được giải quyết nhờ tính chắc chắn về mặt hình thức - một tính chất khác thể hiện mối liên hệ giữa pháp luật và nhà nước.

sự chắc chắn về mặt hình thức. Cần lưu ý rằng tính chắc chắn về mặt hình thức ở một mức độ nào đó cũng là đặc trưng của các hệ thống quy phạm khác. Do đó, các chuẩn mực doanh nghiệp được thể hiện trong các điều lệ, quy định và các hành vi quy phạm khác. Các quy tắc tôn giáo-điều răn được xây dựng trong các cuốn sách thiêng liêng. Tuy nhiên, trong những trường hợp này, hình thức của các quy tắc liên quan không phải do nhà nước đưa ra mà do các tổ chức khác (công cộng, tôn giáo) đưa ra. Nhà nước, trái ngược với họ, cho quyền có ý nghĩa ràng buộc phổ biến, nâng cao quyền theo luật, cho nó một hình thức biểu đạt chính thức.

Các quy tắc của pháp luật được chính thức cố định trong luật và các hành vi quy phạm khác, các quy tắc này phải được giải thích thống nhất. Trong án lệ, sự chắc chắn chính thức đạt được nhờ việc công bố chính thức các quyết định của tòa án, được công nhận là các mẫu bắt buộc khi xem xét các vụ án pháp lý tương tự. Trong luật tập quán, nó được cung cấp bởi công thức của luật cho phép áp dụng tập quán, hoặc bằng văn bản của một phán quyết được đưa ra trên cơ sở tập quán. Do đó, các quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm chủ thể của công dân và tổ chức được xác định rõ ràng, rõ ràng trên cơ sở nhà nước pháp quyền và các quyết định pháp lý của cá nhân.

Như vậy, nhà nước mang lại hình thức cho nội dung pháp luật. Không thể phóng đại vai trò của nhà nước và chẳng hạn, không thể coi pháp luật là kết quả, là sản phẩm của hoạt động của nhà nước. Những quan niệm sai lầm như vậy đã chi phối khoa học và thực tiễn trong nước trong một thời gian dài.

Mối liên hệ giữa xã hội, nhà nước và pháp luật ở khía cạnh này được diễn tả bằng công thức “nội dung pháp luật do xã hội tạo ra, hình thức pháp luật - do nhà nước”. Các loại hình thức (nguồn) của pháp luật phụ thuộc vào cách nhà nước tham gia vào việc làm luật: tập quán có thẩm quyền, tiền lệ tư pháp, đạo luật quy phạm.

Tính nhất quán. Pháp luật là một sự hình thành hệ thống phức tạp. Hiện nay, dưới ánh sáng của những cách tiếp cận mới để hiểu luật, việc phân chia nó thành ba yếu tố, thành luật tự nhiên, tích cực và chủ quan, có tầm quan trọng đặc biệt. Yếu tố đầu tiên là luật tự nhiên, bao gồm các yêu sách xã hội và pháp lý, nội dung của chúng được xác định bởi bản chất của con người và xã hội. Phần quan trọng nhất của luật tự nhiên là quyền con người, hay nói cách khác, các cơ hội mà xã hội và nhà nước có thể cung cấp cho mọi công dân. Yếu tố thứ hai là luật tích cực. Đây là luật và các nguồn quy phạm pháp luật khác, trong đó các yêu sách xã hội và pháp lý của công dân, tổ chức, nhóm xã hội được nhà nước chính thức công nhận. Yếu tố thứ ba là quyền chủ quan, tức là các cơ hội cá nhân phát sinh trên cơ sở các quy tắc của luật tích cực và đáp ứng lợi ích và nhu cầu của chủ sở hữu.

Sự vắng mặt của ít nhất một trong các yếu tố được liệt kê sẽ làm biến dạng luật, làm mất đi tính chất của cơ quan điều chỉnh hữu hiệu các quan hệ xã hội và hành vi của con người. Luật thường được rút gọn thành một tập hợp (hệ thống) các quy phạm. Với sự hiểu biết này, luật pháp trở thành bên ngoài đối với một người, được áp đặt lên người đó từ bên trên. Cách hiểu hạn hẹp như vậy làm sai lệch ý nghĩa của luật. Đối với một người, không phải những tiêu chuẩn tự thân có giá trị mà là những cơ hội và lợi ích thực sự mà họ mang lại. Lợi ích (cả vật chất và tinh thần) một người có và tự mình sản xuất ra. Ý nghĩa của các yêu sách xã hội và pháp lý là chúng nhận được sự công nhận chính thức, tức là chúng được chuyển thành các quyền chủ thể. Công cụ mà các yêu sách luật tự nhiên được chuyển hóa thành các quyền chủ thể là các quy phạm của luật tích cực. Điều gì quan trọng hơn đối với một người: lợi ích thực sự được đảm bảo hay một công cụ để đảm bảo họ (các quy phạm pháp luật)? Có lẽ, xét cho cùng, đó là một may mắn, chứ không phải là tiêu chuẩn để đo lường và bảo vệ nó.

Việc quy giản luật thành một tập hợp các chuẩn mực dẫn đến việc đồng hóa nó với luật thực chứng và coi thường luật tự nhiên. Thực tế là luật chủ quan có hai nguồn - chính thức (quy tắc của pháp luật, hoặc luật tích cực) và nội dung (luật tự nhiên). Sự đứt gãy quan hệ giữa chúng làm nảy sinh ý tưởng, hay đúng hơn là ảo tưởng rằng quyền chủ quan là một "món quà" của nhà nước, nhà lập pháp, một lợi ích được cấp từ trên cao.

Một cá nhân trở nên phụ thuộc vào luật pháp và trên thực tế, bất lực.

Ý nghĩa chính của quy phạm pháp luật nằm trong việc chuyển đổi quy luật tự nhiên thành quy luật chủ thể, được thực hiện bằng cách thừa nhận các yêu sách xã hội và pháp lý trong các nguồn luật, tức là xây dựng luật tự nhiên thành luật.

Các quan hệ hệ thống của pháp luật cũng được xem xét ở các khía cạnh khác: pháp luật được chia thành tư và công, thành các quy phạm, thể chế và các nhánh, và bao gồm cả hệ thống pháp luật. Những vấn đề này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong các chương tiếp theo.

3. Luật và luật

Vấn đề về mối quan hệ giữa pháp luật và pháp luật gây ra nhiều tranh cãi trong các tài liệu pháp lý. Để hiểu bản chất của chúng, cần lưu ý rằng thuật ngữ "luật" khá mơ hồ. Theo nghĩa hẹp, đây là một hành động có hiệu lực pháp lý tối cao, được thông qua bởi cơ quan lập pháp hoặc bằng phiếu phổ thông, theo nghĩa rộng - bất kỳ nguồn luật nào. Trong định nghĩa của K. Marx và F. Engels coi pháp luật là ý chí nâng lên thành pháp luật, thuật ngữ đã phân tích được dùng theo nghĩa rộng, bao gồm hành vi chuẩn mực, tiền lệ tư pháp và tập quán bị chế tài. Nâng cao ý chí thành luật có nghĩa là trao cho nó ý nghĩa ràng buộc phổ quát, lực lượng pháp lý, để đảm bảo sự bảo vệ của nhà nước. Tranh chấp về việc luật và luật có trùng nhau hay không sẽ chỉ có ý nghĩa nếu thuật ngữ “pháp luật” được hiểu theo nghĩa rộng.

Mong muốn xác định pháp luật và pháp luật có cơ sở nhất định: trong trường hợp này, khuôn khổ pháp luật được hình thức hóa chặt chẽ, chỉ những gì được nâng lên thành pháp luật mới được công nhận là pháp luật; không có luật nào ngoài luật và không thể có. Chúng tôi đặc biệt lưu ý: nếu theo luật, chúng ta chỉ hiểu các quy phạm pháp luật, thì kết luận về sự đồng nhất của luật và pháp luật là không thể tránh khỏi, vì các quy phạm pháp luật không tồn tại bên ngoài các nguồn luật. Tuy nhiên, pháp luật không thể bị quy giản thành quy phạm. Ngoài các chuẩn mực, nó (chúng tôi xin nhắc lại) bao gồm các yêu sách xã hội và pháp lý (luật tự nhiên) và các quyền chủ thể. Trong bộ ba này, mục đích của các quy phạm là biến các yêu sách xã hội và pháp lý thành các quyền chủ thể - một “kho pháp lý” chứa các loại lợi ích vật chất và tinh thần. Do đó, pháp luật không chỉ bao gồm lĩnh vực thích hợp (các quy định và quyết định mang tính quy phạm và cá nhân), mà còn bao gồm cả thực tế (việc sử dụng thực tế các cơ hội hợp pháp, việc thực hiện nhiệm vụ thực tế). Pháp luật vừa là chủ thể điều chỉnh, vừa là hình thái pháp lý của các quan hệ xã hội xuất hiện là kết quả của sự điều chỉnh, đại diện cho sự tồn tại của xã hội.

Với cách hiểu pháp luật rộng rãi như vậy, rõ ràng nội dung của nó là do xã hội tạo ra, và chỉ việc tạo cho nội dung này một hình thức quy phạm, tức là “nâng nó thành pháp luật” là do nhà nước thực hiện. Công thức "Pháp luật do xã hội tạo ra, và pháp luật - do nhà nước" thể hiện chính xác nhất sự phân biệt giữa pháp luật và pháp luật. Chỉ cần không quên sự thống nhất giữa nội dung pháp lý và hình thức pháp lý và những mâu thuẫn có thể xảy ra giữa chúng. Nội dung pháp lý không được nâng lên thành luật không có bảo đảm thực hiện, và do đó không phải là quyền theo nghĩa chính xác của từ này. Một đạo luật có thể là bất hợp pháp nếu nội dung của nó là sự độc đoán của quyền lực nhà nước. Những luật như vậy có thể được định nghĩa là luật hình thức, tức là luật về hình thức chứ không phải về nội dung. Cuộc sống cho thấy rằng luật pháp nói chung có thể không liên quan gì đến luật thực sự (các quốc gia toàn trị).

Sự phân biệt giữa luật và luật có ý nghĩa nhân văn to lớn, vì khi đó luật được coi là tiêu chí đánh giá chất lượng của luật, xác lập mức độ thừa nhận quyền con người, lợi ích và nhu cầu của mình.

4. Bản chất của luật

Bản chất là cái chính, cái chủ yếu trong đối tượng đang xem xét, do đó việc làm sáng tỏ nó có giá trị đặc biệt trong quá trình nhận thức. Tuy nhiên, kết luận chính xác về bản chất của bất kỳ hiện tượng nào chỉ có thể đạt được khi nó đã nhận được sự phát triển đầy đủ, về cơ bản được hình thành. Trong mối quan hệ với pháp luật, quy định này có ý nghĩa tối quan trọng. Trong các giai đoạn phát triển đầu tiên của xã hội loài người (ở các chế độ quân chủ thần quyền châu Á, ở các quốc gia chiếm hữu nô lệ và phong kiến), theo quy luật, đã tồn tại các hệ thống pháp luật chưa phát triển. Chúng ta phải đồng ý với ý kiến ​​này. Thật vậy, trong thời kỳ chiếm hữu nô lệ và chế độ phong kiến, luật pháp là truyền thống hoặc thông thường (ngoại lệ là luật tư La Mã cổ đại). Sự kém phát triển của luật truyền thống chủ yếu nằm ở chỗ nó chỉ thực hiện chức năng bảo vệ và hoạt động như một phần của hệ thống điều tiết xã hội duy nhất, trong đó tôn giáo, đạo đức và phong tục thực hiện chức năng điều chỉnh.

Về vấn đề này, chúng tôi ghi nhận một thực tế sau đây. Khi Marx nghiên cứu sâu về luật khi còn là sinh viên đại học, ông đã đi đến kết luận rằng hệ thống pháp luật đúng đắn nhất là luật của La Mã cổ đại. Trong tình huống như vậy, còn quá sớm để đưa ra kết luận cuối cùng về bản chất của luật, vì nó có thể bị nhầm lẫn với những đặc điểm nhất thời của một luật vẫn đang phát triển. Tuy nhiên, các kết luận đã được rút ra và cơ sở của khái niệm pháp luật mácxít là quy định về bản chất giai cấp của nó, đã được tích cực đưa vào luật học và ý thức pháp luật dưới chủ nghĩa xã hội.

Bây giờ có thể khẳng định rằng nhà nước và luật pháp đã ra đời sớm hơn nhiều so với thời kỳ xã hội được phân chia thành các giai cấp. Pháp luật ra đời cùng với nhà nước trong một thời gian dài chỉ bổ sung cho hệ thống điều tiết xã hội gốc rễ. Đặc điểm nổi bật của luật truyền thống mới nổi là sự cưỡng chế của nhà nước, không phải chủ nghĩa giai cấp.

Quá trình phát triển kinh tế, xã hội càng kéo theo sự phân hóa giai cấp trong xã hội, làm nảy sinh mâu thuẫn đối kháng. Tuy nhiên, cả dưới chế độ nô lệ và chế độ phong kiến, pháp luật vẫn mang tính truyền thống, tập quán và không đóng vai trò quan trọng trong hệ thống điều tiết xã hội. Do đó, hệ thống pháp luật nói chung có bản chất giai cấp, trong đó luật pháp vẫn là một thực thể xa lạ và kém phát triển.

Chỉ với sự ra đời của hệ thống kinh tế - xã hội tư sản và hệ thống giá trị tinh thần tương ứng, pháp luật với tư cách là người điều chỉnh các quan hệ xã hội mới được coi trọng. Thế giới quan pháp lý xuất hiện và trở nên thống trị ở nhiều nước phát triển không liên quan gì đến hệ tư tưởng giai cấp và dựa trên những ý tưởng về bình đẳng, tự do, lý trí và nhân quyền.

Luật pháp được xây dựng trên ba trụ cột. Đây là đạo đức, nhà nước, nền kinh tế. Pháp luật phát sinh trên cơ sở đạo đức với tư cách là một phương pháp điều chỉnh khác với nó; nhà nước cung cấp cho nó chính thức, đảm bảo, sức mạnh; nền kinh tế là đối tượng điều tiết chính, là nguyên nhân gốc rễ của sự xuất hiện của pháp luật, bởi đây là lĩnh vực mà đạo đức với tư cách là cơ quan quản lý đã nhận thấy sự mâu thuẫn của nó.

Đạo đức, nhà nước và kinh tế là những điều kiện bên ngoài đưa quyền sống như một hiện tượng xã hội mới. Tính đặc thù của luật nằm ở chỗ trung tâm của nó là một cá nhân với những lợi ích và nhu cầu, quyền tự do của anh ta. Tất nhiên, tự do của con người được chuẩn bị trong lịch sử bởi sự phát triển toàn diện của xã hội, các lĩnh vực quan trọng nhất của nó - tinh thần, kinh tế, chính trị. Tuy nhiên, chính trong luật và thông qua luật, quyền tự do là cố định và mang lại cho mọi người, mọi tổ chức.

Phần trên cho phép chúng ta kết luận rằng pháp luật có bản chất xã hội chung, phục vụ lợi ích của tất cả mọi người, không có ngoại lệ, bảo đảm tính tổ chức, trật tự, ổn định và phát triển của các ràng buộc xã hội. Khi mọi người tham gia quan hệ với nhau với tư cách là chủ thể của pháp luật, điều này có nghĩa là họ có quyền lực của xã hội và nhà nước đứng sau họ, và họ có thể tự do hành động mà không sợ những hậu quả bất lợi cho xã hội.

Bản chất xã hội chung của pháp luật được cụ thể hóa trong cách hiểu nó với tư cách là thước đo của tự do. Trong giới hạn quyền của mình, một người được tự do hành động, xã hội do nhà nước đại diện đứng ra bảo vệ quyền tự do này. Như vậy, quyền không chỉ là tự do, mà là tự do được bảo đảm không bị xâm phạm, tự do được bảo vệ. Cái thiện được bảo vệ khỏi cái ác. Nhờ luật, cái thiện trở thành chuẩn mực của cuộc sống, cái ác - vi phạm chuẩn mực này.

5. Nguyên tắc của luật

Các nguyên tắc của pháp luật là những tư tưởng chỉ đạo đặc trưng cho nội dung của pháp luật, bản chất và mục đích của nó trong xã hội. Chúng một mặt thể hiện các quy phạm pháp luật, mặt khác chúng thể hiện những quy phạm chung nhất hoạt động trong toàn bộ lĩnh vực điều chỉnh pháp luật và áp dụng cho mọi chủ thể. Các chuẩn mực này hoặc được hình thành trực tiếp trong luật, hoặc bắt nguồn từ ý nghĩa chung của các luật.

Các nguyên tắc của pháp luật xác định cách thức hoàn thiện các quy phạm pháp luật, đóng vai trò là những tư tưởng chỉ đạo cho các nhà lập pháp. Chúng là mối liên hệ giữa các mô hình phát triển và vận hành chính của xã hội và hệ thống pháp luật. Nhờ các nguyên tắc, hệ thống pháp luật thích ứng với lợi ích và nhu cầu quan trọng nhất của cá nhân và xã hội, trở nên tương thích với chúng.

Các nguyên tắc pháp lý được chia thành những nguyên tắc vốn có trong luật nói chung (pháp lý chung), các ngành riêng lẻ (ngành) hoặc một nhóm các ngành liên quan (liên ngành). Chẳng hạn, nguyên tắc cá thể hóa hình phạt trong luật hình sự thuộc ngành, nguyên tắc cạnh tranh trong tố tụng dân sự và tố tụng hình sự thuộc ngành liên ngành.

Các học giả hầu như nhất trí về đặc điểm chung của các nguyên tắc pháp lý, lưu ý rằng đây không phải là kết quả của ý kiến ​​chủ quan của các nhà lập pháp, mà là những phẩm chất khách quan vốn có của pháp luật. Tuy nhiên, khi đề cập đến việc thiết lập một danh sách cụ thể các nguyên tắc pháp lý chung, mỗi tác giả có ý kiến ​​riêng ở đây.

Họ phân biệt các nguyên tắc hợp pháp, công bằng, bình đẳng pháp lý (tính phổ biến của nhân cách pháp lý), tự do xã hội, xã hội, nghĩa vụ công dân (kỷ luật), sự thật khách quan, trách nhiệm nhận tội.

Về pháp luật, các nguyên tắc chung của công lý và tự do, được phát triển trong các nguyên tắc khác của pháp luật: dân chủ trong hình thành và thực hiện pháp luật, tính hợp pháp, bình đẳng dân tộc, chủ nghĩa nhân văn, bình đẳng của công dân trước pháp luật, trách nhiệm của nhà nước và riêng biệt, cá nhân, cá thể.

Luật pháp Nga được đặc trưng bởi các nguyên tắc dân chủ, pháp quyền, chủ nghĩa liên bang trong cấu trúc nhà nước và cấu trúc hệ thống pháp luật, quyền bình đẳng pháp lý của công dân trước pháp luật, đa nguyên về chính trị, tư tưởng và kinh tế, chủ nghĩa nhân văn, quyền bất khả xâm phạm. và không thể tách rời các quyền con người, tính hợp pháp, công lý, trách nhiệm nhận tội.

Một danh sách các nguyên tắc pháp lý khác được đề xuất bởi O.I. Tsybulevskaya. Đó là công bằng xã hội, bình đẳng của công dân, thống nhất về quyền và nghĩa vụ, chủ nghĩa nhân văn, kết hợp giữa thuyết phục và cưỡng chế trong pháp luật, dân chủ.

Các ý kiến ​​đưa ra đủ để thuyết phục về sự khác biệt cơ bản trong quan điểm của các nhà khoa học khác nhau. Hơn nữa, chủ nghĩa chủ quan trong việc giải quyết vấn đề này dường như rất khó khắc phục. Không phải ngẫu nhiên mà trong một số sách giáo khoa, câu hỏi về các nguyên tắc của luật hoàn toàn không được xem xét.

Và có một tác giả khác mà ý kiến ​​của họ phải được lưu ý. Đây là nhà lập pháp. Các nguyên tắc pháp lý được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga. Đúng, cần phải lưu ý hai điểm ở đây: thứ nhất, không phải tất cả các nguyên tắc được xây dựng trong Hiến pháp Nga đều hợp pháp (ví dụ, nguyên tắc tam quyền phân lập), và thứ hai, Hiến pháp Liên bang Nga không cung cấp đầy đủ danh sách các nguyên tắc pháp lý chung có thể được lưu giữ trong các quy phạm pháp luật khác hoặc xuất phát từ ý nghĩa chung của pháp luật.

Nội dung của Hiến pháp Liên bang Nga hiện hành cho phép chúng ta chọn ra các nguyên tắc pháp luật sau: dân chủ, chủ nghĩa liên bang, tôn trọng các quyền và tự do của con người, ảnh hưởng trực tiếp của các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế, tính tối cao của Hiến pháp. và luật pháp, bình đẳng, bình đẳng của mọi hình thức sở hữu, công lý.

Trong môn vẽ. Điều 6 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga nói về khả năng áp dụng, trong bối cảnh có những lỗ hổng trong luật, không chỉ các nguyên tắc và ý nghĩa chung của pháp luật dân sự, mà còn cả các yêu cầu về thiện chí, hợp lý và công lý. Những yêu cầu này có ý nghĩa pháp lý chung, và do đó, thật hợp lý khi cho rằng chúng tuân theo các nguyên tắc pháp lý thiện chí, hợp lý và công bằng.

Trong số các nguyên tắc không được quy định trực tiếp trong luật có các nguyên tắc về trách nhiệm nhận tội, mối liên hệ không thể tách rời giữa quyền và nghĩa vụ.

Chúng ta hãy xem xét một số nguyên tắc pháp lý chung một cách chi tiết hơn.

Nguyên tắc công bằng có tầm quan trọng đặc biệt. Nó thể hiện ở mức độ cao nhất bản chất xã hội chung của pháp luật, mong muốn tìm được sự thỏa hiệp giữa các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật, giữa cá nhân và xã hội, công dân và nhà nước. Công lý đòi hỏi sự phù hợp giữa các hành động và hậu quả xã hội của chúng. Công việc và sự thanh toán, tác hại và tiền bồi thường, tội ác và hình phạt của nó phải tương xứng. Pháp luật phản ánh sự tương xứng này nếu chúng tuân thủ nguyên tắc công bằng.

Nguyên tắc tôn trọng quyền con người phản ánh một thực tế là các quyền tự nhiên, bẩm sinh, không thể chuyển nhượng của con người là cốt lõi của hệ thống pháp luật của nhà nước. Theo quy định của Nghệ thuật. 2 của Hiến pháp Liên bang Nga, một người, các quyền và tự do của anh ta là giá trị cao nhất. Công nhận, tuân thủ và bảo vệ các quyền và tự do của con người và công dân là nghĩa vụ của nhà nước. Trong môn vẽ. Điều 18 của Hiến pháp nói: "Các quyền và tự do của con người và công dân được áp dụng trực tiếp. Chúng quyết định ý nghĩa, nội dung và việc áp dụng luật, hoạt động của cơ quan lập pháp và hành pháp, chính quyền địa phương và được cung cấp công lý."

Nguyên tắc bình đẳng thiết lập địa vị pháp lý bình đẳng của mọi công dân, nghĩa là quyền hiến định bình đẳng của họ và tư cách pháp lý như nhau cho tất cả mọi người. Trong phần 2 của Art. 19 trong Hiến pháp Liên bang Nga quy định: "Nhà nước bảo đảm sự bình đẳng về quyền và tự do của con người và công dân, không phân biệt giới tính, chủng tộc, quốc tịch, ngôn ngữ, nguồn gốc, tài sản, địa vị chính thức, nơi cư trú, thái độ đối với tôn giáo , tín ngưỡng, thành viên trong các hiệp hội công cộng, cũng như các trường hợp khác. Nghiêm cấm mọi hình thức hạn chế quyền của công dân vì lý do xã hội, chủng tộc, quốc gia, ngôn ngữ hoặc tôn giáo. " Phù hợp với nguyên tắc bình đẳng, bảo đảm cơ hội bình đẳng cho công dân trong mọi lĩnh vực của cuộc sống. Mức độ hiện thực hóa các cơ hội này phụ thuộc vào hoạt động xã hội và luật pháp của bản thân người đó.

Nội dung của nguyên tắc hợp pháp nằm ở chỗ, như Nghệ thuật. 15 của Hiến pháp Liên bang Nga, "Hiến pháp Liên bang Nga có hiệu lực pháp lý cao nhất, có hiệu lực trực tiếp và được áp dụng trên toàn lãnh thổ Liên bang Nga. Luật và các hành vi pháp lý khác được thông qua tại Liên bang Nga không được trái với Hiến pháp của Liên bang Nga. Các cơ quan nhà nước, chính quyền địa phương, quan chức, công dân và các hiệp hội của họ có nghĩa vụ tuân thủ Hiến pháp Liên bang Nga và pháp luật.

Nguyên tắc công lý thể hiện những bảo đảm cho việc bảo vệ các quyền chủ thể trước tòa án. Trong phần 1 của Art. 46 của Hiến pháp Liên bang Nga có viết: "Mọi người được bảo đảm tư pháp bảo vệ các quyền và tự do của mình."

Trải qua hàng thế kỷ lịch sử phát triển của pháp luật, các nguyên tắc vốn có trong hình thức pháp luật cũng dần phát triển, mà trong khoa học pháp lý được gọi là tiên đề pháp lý. Trong số đó là những điều sau đây:

- luật không có hiệu lực hồi tố;

- mọi thứ mà pháp luật không cấm đều được phép;

- không ai có thể là thẩm phán trong trường hợp của chính mình;

Bạn không thể bị kết án hai lần cho cùng một tội.

Hầu hết các tiên đề pháp lý đều được ghi trong luật.

6. Giá trị xã hội và chức năng của pháp luật

Giá trị là những định nghĩa xã hội cụ thể về các đối tượng của thế giới xung quanh, bộc lộ ý nghĩa tích cực hoặc tiêu cực của chúng đối với con người và xã hội... Hiểu giá trị xã hội của pháp luật có nghĩa là hiểu và bộc lộ vai trò tích cực của nó đối với cá nhân và xã hội. Giá trị xã hội của pháp luật được thể hiện ở những điều sau.

Thứ nhất, với sự trợ giúp của pháp luật, một trật tự ổn định phổ biến trong các quan hệ xã hội được đảm bảo.

Thứ hai, nhờ pháp luật mà tính chắc chắn, chính xác đạt được trong chính nội dung của các quan hệ xã hội. Quy định pháp luật có thể bao hàm các hình thức hành vi hợp pháp hữu ích cho xã hội, tách biệt nó khỏi sự tùy tiện và thiếu tự do.

Thứ ba, pháp luật cung cấp khả năng thực hiện các hành động tích cực bình thường của một người, vì nó ngăn chặn sự can thiệp bất hợp pháp vào lĩnh vực hoạt động hợp pháp của người đó với sự trợ giúp của các cơ chế trách nhiệm pháp lý và các biện pháp cưỡng chế khác.

Thứ tư, luật pháp trong một xã hội văn minh cung cấp sự kết hợp tối ưu giữa tự do và công lý, khi nói một cách hình tượng, cả bầy sói được cho ăn và bầy cừu đều được an toàn.

Thứ năm, các thiết chế của xã hội dân sự được hình thành trên cơ sở pháp lý: kinh tế thị trường, hệ thống chính trị đa đảng, bầu cử dân chủ, “quyền lực thứ tư” tự do (truyền thông đại chúng) và pháp quyền. Ở Nga, chưa có xã hội dân sự và nhà nước pháp quyền, do đó, pháp luật ở nhiều khía cạnh không thể hiện được các thuộc tính giá trị của nó.

Bản chất và ý nghĩa xã hội của pháp luật thể hiện ở chức năng của nó. Chúng phản ánh các hướng tác động chính của pháp luật đối với các quan hệ xã hội và hành vi của con người, cho phép chúng ta đưa ra một mô tả khái quát về "công việc" của các quy phạm pháp luật. Trước hết, luật ảnh hưởng đến các lĩnh vực khác nhau của xã hội - kinh tế, chính trị, quan hệ tinh thần, và do đó thực hiện các chức năng xã hội chung - kinh tế, chính trị và giáo dục. Ở đây, nó hoạt động cùng với các thiết chế xã hội khác, nhưng bằng những phương tiện cụ thể của riêng nó.

Ngoài luật xã hội có mục đích chức năng. Nó được thể hiện ở chỗ, pháp luật đóng vai trò là cơ quan điều chỉnh các quan hệ xã hội. Mục đích chức năng chính này của pháp luật được thể hiện ở một số chức năng cụ thể hơn.

1. Chức năng điều tiết - tĩnh tại, hay chức năng cố định, ổn định các quan hệ xã hội, được thể hiện rõ nét nhất trong việc xác định địa vị xã hội của các chủ thể: bảo đảm các quyền và tự do cơ bản của con người và công dân, thẩm quyền của các cơ quan và cán bộ, nhân cách pháp lý của cá nhân và pháp nhân. Chức năng này phản ánh bản chất của pháp luật ở mức độ lớn nhất: công dân và tổ chức được trao quyền hạn, trong phạm vi ranh giới mà họ hành động tự do, theo quyết định của riêng họ. Và những ranh giới này càng được mở rộng, thì con người càng tự do trong hành động của mình. Chức năng quy định-tĩnh được thực hiện với sự trợ giúp của việc tạo điều kiện và ngăn cấm các quy phạm và quan hệ pháp luật kiểu thụ động phát sinh trên cơ sở của chúng. Trong những tình huống đó, bản thân các chủ thể của pháp luật tự chủ động thể hiện hoạt động pháp luật.

2. Với sự trợ giúp của chức năng điều tiết-động, luật xác định hành vi tương lai của con người nên như thế nào. Chức năng này được thực hiện với sự trợ giúp của các định mức ràng buộc. Vì vậy, pháp luật xác lập nghĩa vụ thực hiện nghĩa vụ quân sự, nộp thuế, chấp hành kỷ luật lao động, thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng, ... Chức năng điều chỉnh-động được thể hiện trong các quan hệ pháp luật mang tính chất chủ động.

3. Chức năng bảo vệ phân biệt pháp luật với các hệ thống quy định xã hội khác, vì nó được thực hiện bởi các cơ quan nhà nước, những cơ quan có quyền lực cá nhân quyết định, việc thực thi được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của nhà nước. Chức năng bảo vệ góp phần vào sự phát triển của pháp luật với tư cách là người điều chỉnh các mối quan hệ xã hội với những phẩm chất có giá trị đối với cá nhân và xã hội: tính ổn định, quy định chi tiết và rõ ràng, thủ tục rõ ràng.

Chức năng bảo vệ được thực hiện thông qua việc áp dụng các định mức bảo vệ đặc biệt, cũng như các định mức quy định hoạt động ở chế độ bảo vệ. Sau này xảy ra trong trường hợp vi phạm quyền chủ thể và khiếu nại lên cơ quan nhà nước có thẩm quyền để được bảo vệ (quyền yêu cầu).

4. Chức năng đánh giá cho phép pháp luật hoạt động như một tiêu chí cho tính hợp pháp hoặc không hợp pháp của các quyết định và hành động của một người nào đó. Nếu một người hành động hợp pháp, thì nhà nước và xã hội không nên tuyên bố chống lại anh ta. Người đó được công nhận là hành động có trách nhiệm. Trách nhiệm pháp lý dương này loại trừ trách nhiệm pháp lý tiêu cực. Do đó, quyền cung cấp quyền tự do hành động cho chủ sở hữu của nó, và cũng là cơ sở pháp lý cho các quyết định (hành động), bảo vệ một người khỏi những hậu quả xã hội bất lợi do việc chấp nhận họ (hoa hồng).

Một vai trò đặc biệt trong việc thực hiện chức năng đánh giá được thực hiện bởi các chỉ tiêu bảo vệ và khuyến khích, thường bao gồm đánh giá tiêu cực hoặc tích cực về một số hành động có thể xảy ra. Trong quá trình áp dụng các quy phạm này, việc đánh giá chuẩn mực đối với một hành vi được xác định, xác định một biện pháp trách nhiệm pháp lý hoặc khuyến khích cá nhân (ví dụ: trừng phạt bằng bản án của tòa án, ra lệnh bằng sắc lệnh của Chủ tịch nước).

Chương 17. Pháp luật trong hệ thống điều tiết xã hội

1. Điều tiết xã hội. Khái niệm, chức năng và các loại chuẩn mực xã hội

Theo nghĩa chung nhất, điều tiết xã hội được hiểu là một quá trình tồn tại trong xã hội và xác định trật tự xã hội.

Một trật tự xã hội cụ thể được thiết lập là kết quả của hoạt động của nhiều yếu tố. Trong số đó là những điều sau đây.

1. Cái gọi là cơ quan điều tiết “tự phát” với tư cách là biểu hiện trực tiếp của các quy luật tự nhiên của tự nhiên và xã hội. Các yếu tố quy định tự phát có bản chất tự nhiên và có thể được biểu hiện dưới dạng các sự kiện cụ thể của quy mô xã hội chung, các hiện tượng kinh tế, hiện tượng hành vi quần chúng, ... Ví dụ như sự gia tăng tuổi thọ, tính thời vụ lớn. dịch bệnh, các quá trình nhân khẩu học, di cư dân số, lạm phát kỳ vọng, v.v. Trong nhiệm vụ tìm kiếm trật tự, xã hội và nhà nước cố gắng kiểm soát những yếu tố này, nhưng điều này không phải lúc nào cũng có thể thực hiện được. Đôi khi ảnh hưởng của họ hoàn toàn không được phản ánh bởi ý thức của công chúng hoặc được phản ánh không đầy đủ.

2. Chuẩn mực xã hội với tư cách là cơ quan điều chỉnh gắn liền với ý chí và ý thức của con người.

3. Các hành vi điều tiết của cá nhân, tác động có chủ đích, có chủ đích của các chủ thể đối với nhau.

Những yếu tố này có thể đóng vai trò ổn định và bất ổn trong xã hội. Đúng như vậy, trong văn học pháp luật thường chấp nhận rằng sự ổn định và tinh gọn của các quan hệ xã hội được đảm bảo bằng hành động của các chuẩn mực xã hội và các hành vi điều chỉnh của cá nhân, và hành động của các cơ quan quản lý tự phát đóng vai trò là nhân tố gây mất ổn định ảnh hưởng. Tuy nhiên, nếu lấy tiêu chí hoạt động bền vững của xã hội làm cơ sở để đánh giá thì tất cả các yếu tố điều tiết có thể có cả tác động tích cực và tiêu cực. Đồng thời, đặc tính chức năng ổn định, hợp lý hóa các quan hệ xã hội nên được quy về cơ bản là các chuẩn mực xã hội.

Để hiểu bản chất của các chuẩn mực, các cơ sở và các quy tắc điều chỉnh xã hội trong xã hội, cần phân biệt hai nghĩa của thuật ngữ “chuẩn mực”. Thứ nhất, chuẩn mực là trạng thái tự nhiên của một số đối tượng (quá trình, mối quan hệ, hệ thống, v.v.), được cấu thành bởi bản chất của nó - chuẩn mực tự nhiên. Thứ hai, quy phạm là nguyên tắc chỉ đạo, quy tắc xử sự gắn liền với ý thức, ý chí của con người, nảy sinh trong quá trình phát triển văn hóa và tổ chức xã hội của xã hội - quy phạm xã hội.

Các chuẩn mực thực sự vận hành trong cuộc sống của con người không thể quy kết một cách rõ ràng cho các chuẩn mực tự nhiên hay xã hội. Vì vậy, các chuẩn mực tự nhiên có thể được chuyển thành một hệ thống các quy tắc kỹ thuật (quy tắc làm việc với các đối tượng kỹ thuật hoặc tự nhiên), trở thành cơ sở cho quy định xã hội (ví dụ: đặt thời hạn công nhận quan hệ cha con sau khi vợ hoặc chồng qua đời) và quy tắc xã hội. chuẩn mực có thể hình thành nên bản chất của đối tượng, trạng thái định tính của nó. Như vậy, tùy thuộc vào tỷ lệ giữa tính quy phạm tự nhiên và tính quy luật xã hội, có thể phân biệt ít nhất bốn nhóm tính quy phạm hoạt động trong xã hội.

1. Các quy phạm tự nhiên tồn tại dưới dạng tri thức được hình thành về trạng thái bình thường, tự nhiên của một vật, do bản chất của nó xác định. Ví dụ, các chuẩn mực như vậy được hình thành bởi khoa học.

2. Các quy tắc làm việc với các đối tượng kỹ thuật và tự nhiên được phát triển trên cơ sở kiến ​​thức về các quy phạm tự nhiên. Các quy tắc như vậy được gọi là quy phạm kỹ thuật.

3. Các quy tắc ứng xử dựa trên các chuẩn mực tự nhiên hoặc xuất hiện liên quan đến hành động của họ. Điều này bao gồm hầu hết các chuẩn mực xã hội.

4. Các quy tắc ứng xử, nội dung của quy tắc đó không được xác định nhiều bởi tính chuẩn mực tự nhiên cũng như các mục tiêu và mục tiêu mà xã hội phải đối mặt, hoặc bởi nhu cầu của lĩnh vực cụ thể của nó. Đây là một số quy tắc thủ tục pháp lý, nghi lễ, v.v.

Khi thảo luận về vai trò của pháp luật trong hệ thống các quy phạm xã hội, các quy phạm thuộc nhóm thứ ba và thứ tư là quan trọng; trong văn học, thông lệ coi chúng là quy phạm xã hội. Chúng không chỉ tồn tại và hoạt động trong xã hội, mà điều chỉnh các quan hệ xã hội, hành vi của con người, bình thường hóa đời sống của xã hội. Chuẩn mực xã hội có các đặc điểm sau:

1. Chúng là những quy tắc chung. Những điều đã nói ở trên có nghĩa là các chuẩn mực xã hội thiết lập các quy tắc xử sự trong xã hội, tức là chúng xác định hành vi của các chủ thể có thể hoặc cần phải như thế nào trên quan điểm lợi ích của xã hội. Đồng thời, các chuẩn mực xã hội hoạt động liên tục theo thời gian, có nhiều hành động và được giải quyết cho một nhóm người không xác định (chúng không có một người nhận cụ thể).

2. Những chuẩn mực này nảy sinh liên quan đến hoạt động có ý thức, có ý thức của con người. Một số chuẩn mực xã hội được tạo ra trong quá trình hoạt động có mục tiêu, những chuẩn mực khác nảy sinh trong các hành vi lặp đi lặp lại nhiều lần, không tách rời khỏi bản thân hành vi và đóng vai trò là mẫu và khuôn mẫu của nó, những chuẩn mực khác được hình thành dưới dạng các nguyên tắc được cố định trong công chúng. ý thức, v.v ... Nói cách khác, các chuẩn mực được phân tích có tương quan khác nhau với ý chí và ý thức của con người, nhưng luôn nảy sinh mối liên hệ với chúng.

3. Các chuẩn mực này điều chỉnh các hình thức tương tác xã hội giữa con người với nhau, tức là chúng nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội và hành vi trong xã hội.

4. Chúng nảy sinh trong quá trình phát triển lịch sử (là nhân tố và kết quả của nó) và sự vận hành của xã hội. Chuẩn mực xã hội, là một thành tố của xã hội, phản ánh các quá trình phát triển của nó, ảnh hưởng đến nhịp độ và bản chất của chúng, nói cách khác, chúng có vị trí trong lịch sử xã hội, vận mệnh lịch sử của chúng.

Ngoài ra, chúng còn ổn định xã hội, có nghĩa là chúng được đưa vào các quá trình vận hành của nó, chúng vừa là sản phẩm vừa là cơ quan điều chỉnh các quá trình này.

5. Các chuẩn mực này tương ứng với loại hình văn hóa và bản chất của tổ chức xã hội của xã hội. Theo M. Weber, chính văn hóa cho phép con người mang lại ý nghĩa cho thế giới, tạo cơ sở để đánh giá sự tương tác giữa con người với nhau.

Văn hóa được thể hiện chủ yếu ở nội dung của các chuẩn mực xã hội. Từ quan điểm này, không khó để nhận thấy sự khác biệt về chuẩn mực xã hội trong các xã hội thuộc về các truyền thống văn hóa khác nhau, ví dụ, châu Âu và châu Á. Có thể nói, sự thể hiện khác biệt văn hóa trong các chuẩn mực cũng không kém phần khác biệt so với các giáo lý tôn giáo và triết học, các hệ thống giá trị, ... Tuy nhiên, có sự khác biệt trong quy luật xã hội đối với đời sống của các xã hội thuộc cùng một truyền thống văn hóa, mặc dù không quá cơ bản, liên quan đến cá nhân số phận lịch sử của một dân tộc cụ thể.

Bản chất của tổ chức xã hội ở một mức độ lớn hơn ảnh hưởng đến tầm quan trọng của một hoặc một loại chuẩn mực khác trong xã hội, về mối liên hệ của các chuẩn mực trong hệ thống chuẩn mực xã hội. Vì vậy, trong các xã hội không do nhà nước tổ chức, phong tục và truyền thống chiếm ưu thế, còn ở các bang - đạo đức và luật pháp.

Như vậy, chuẩn mực xã hội là những quy tắc chung liên quan đến ý chí và ý thức của con người nhằm điều chỉnh hình thức tương tác xã hội của họ nảy sinh trong quá trình phát triển lịch sử và hoạt động của xã hội, tương ứng với loại hình văn hóa và tính chất tổ chức của nó.

Từ định nghĩa trên có thể thấy, trong văn học pháp luật, các quy phạm xã hội chủ yếu được coi là cơ quan điều chỉnh các quan hệ xã hội. Nhưng nhìn chung, vai trò của chúng không chỉ giới hạn ở chức năng này. Dựa trên những điều đã nói ở trên, ít nhất ba chức năng của chuẩn mực xã hội có thể được đặt tên.

Quy định. Các chuẩn mực này thiết lập các quy tắc xử sự trong xã hội, điều chỉnh các hoạt động tương tác xã hội. Bằng cách điều chỉnh đời sống của xã hội, chúng đảm bảo sự ổn định của hoạt động của nó, duy trì các quá trình xã hội ở trạng thái cần thiết và tính trật tự của các quan hệ xã hội. Nói cách khác, các chuẩn mực xã hội hỗ trợ một bản chất hệ thống nhất định của xã hội, là điều kiện cho sự tồn tại của nó với tư cách là một sinh vật duy nhất.

Ước lượng. Các chuẩn mực xã hội hoạt động trong thực tiễn công cộng như là tiêu chí cho thái độ đối với một số hành động nhất định, cơ sở để đánh giá hành vi có ý nghĩa xã hội của các chủ thể cụ thể (đạo đức - trái đạo đức, hợp pháp - trái pháp luật).

Phép tịnh tiến. Có thể nói, những thành tựu của nhân loại trong tổ chức đời sống xã hội, văn hóa quan hệ do các thế hệ tạo ra, kinh nghiệm (kể cả tiêu cực) của cơ cấu xã hội đều tập trung trong các chuẩn mực xã hội. Dưới hình thức chuẩn mực xã hội, kinh nghiệm này, văn hóa không chỉ được lưu giữ, mà còn được “truyền” vào tương lai, truyền lại cho các thế hệ sau (thông qua giáo dục, dạy dỗ, khai sáng, v.v.).

Các quy phạm được phân tích có nội dung khác nhau, tuỳ theo tính chất của các quan hệ mà chúng quy định. Ngoài ra, các chuẩn mực xã hội khác nhau có thể nảy sinh theo những cách khác nhau và trên cơ sở khác nhau. Một số chuẩn mực, ban đầu được bao gồm trực tiếp trong hoạt động, không được phân biệt với hành vi và là yếu tố của nó. Các khuôn mẫu của hành vi như vậy đã được thiết lập trong thực tế, nhận được sự nhận thức và đánh giá của cộng đồng, có thể được chuyển đổi thành các quy tắc được xây dựng, hoặc chúng có thể được duy trì dưới dạng thói quen và khuôn mẫu. Các chuẩn mực khác được hình thành trên cơ sở những ý tưởng thống trị trong tâm trí công chúng về cơ sở và nguyên tắc tổ chức xã hội. Quy tắc thứ ba được hình thành như những quy tắc tối ưu, thích hợp nhất cho một xã hội nhất định (ví dụ, quy tắc thủ tục). Về mặt lý luận và thực tiễn, việc phân loại các chuẩn mực xã hội có tầm quan trọng không nhỏ.

Có thể phân loại chuẩn mực xã hội theo nhiều tiêu chí khác nhau, nhưng phổ biến nhất là hệ thống hóa chúng trên cơ sở phạm vi và cơ chế (đặc điểm điều chỉnh).

Theo các lĩnh vực hành động, các chuẩn mực kinh tế, chính trị, tôn giáo, môi trường, v.v. được phân biệt. Ranh giới giữa chúng được vẽ ra tùy thuộc vào lĩnh vực xã hội mà chúng hoạt động, vào bản chất của các mối quan hệ xã hội, tức là chủ thể. của quy định.

Theo cơ chế (các tính năng quản lý), thông lệ phải duy nhất đạo đức, luật pháp, phong tục tập quán và các chuẩn mực doanh nghiệp.

Khi nói về cơ chế, các quy định cụ thể của định mức, họ sử dụng các tiêu chí so sánh chính sau:

- quá trình hình thành các chuẩn mực;

- các hình thức cố định (tồn tại);

- bản chất của tác động quy định;

- cách thức và phương pháp cung cấp.

Với cách tiếp cận này, tính cụ thể của định mức thể hiện khá rõ ràng. Điều này đạt được nhờ việc sử dụng có hệ thống các tiêu chí: một số tiêu chí có thể không khác nhau đủ rõ ràng theo một hoặc hai tiêu chí, nhưng chúng luôn được phân tách rõ ràng bằng tổng của cả bốn đặc điểm.

2. Pháp luật trong hệ thống các chuẩn mực xã hội

Pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội trong mối quan hệ tương tác với các quy phạm khác, với tư cách là một thành tố của hệ thống các quy phạm xã hội.

Trong trường hợp này, hệ thống được coi là sự tương tác của các loại chuẩn mực xã hội được xác định trên cơ sở các quy định cụ thể của chúng. Cách tiếp cận này thích hợp cho các mục đích nghiên cứu pháp lý và nhu cầu của thực hành pháp lý. Việc xác định vị trí, vai trò của quy phạm pháp luật trong hệ thống quy phạm pháp luật xã hội có nghĩa là trong trường hợp này, mối tương quan của quy phạm pháp luật và các quy phạm xã hội khác được xác định trên cơ sở được chỉ ra.

Luật pháp và đạo đức. Là các loại quy phạm xã hội, pháp luật và đạo đức có những đặc điểm chung vốn có trong mọi quy phạm xã hội: những quy tắc chung nảy sinh gắn với ý chí và ý thức của con người, tương ứng với loại hình văn hóa và tính chất của tổ chức xã hội, v.v. Tuy nhiên , theo các tiêu chí được đặt tên, chúng khác nhau về cơ bản.

Các quy phạm pháp luật phát sinh trong quá trình thực hành pháp lý (chủ yếu là tư pháp) và lập pháp, hoạt động của các thiết chế liên quan của xã hội và nhà nước. Chính trong các quá trình này, các ý tưởng về luật pháp và các cơ quan đại diện hợp pháp chiếm ưu thế trong xã hội được chuyển thành các hình thức quy phạm pháp luật, các quy phạm hành động chung. Như vậy, quy phạm pháp luật mang tính chất thể chế, tức là nó tách biệt rõ ràng với ý thức pháp luật và hoạt động trong khuôn khổ của các thiết chế xã hội.

Đạo đức được hình thành trong lĩnh vực tinh thần của đời sống xã hội, nó không được thể chế hóa, nghĩa là không gắn với tổ chức cơ cấu của xã hội và không tách rời ý thức công cộng. Các chuẩn mực đạo đức dựa trên những tư tưởng về thiện và ác, danh dự, nhân phẩm, nhân phẩm, ... hình thành trong tâm thức xã hội, được triết học, tôn giáo, nghệ thuật phát triển trong quá trình hiểu biết đạo đức về thế giới.

Khi xem xét các hình thức sửa đổi các quy phạm pháp luật và đạo đức, các hình thức tồn tại khác nhau của chúng thu hút sự chú ý. Các quy phạm pháp luật với tư cách là cơ quan quản lý thể chế được lưu giữ trong các hình thức tài liệu được xác định nghiêm ngặt (quy định, quyết định của tòa án, thỏa thuận quy định, v.v.). Các phương pháp sửa chữa chúng phải đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về vị trí, tính chất của văn bản và các thuộc tính của chúng. Phạm vi chủ thể hình thành văn bản quy phạm pháp luật chứa đựng các quy phạm pháp luật (cơ quan xét xử, cơ quan lập pháp, chủ thể của quan hệ hợp đồng…) cũng khá cụ thể. Tất nhiên, các loại tuyên bố khẳng định tình trạng pháp lý cũng có thể được chứa trong các văn bản khác - triết học, khoa học, văn học. Tuy nhiên, bất kể ý nghĩa văn hóa và xã hội, ảnh hưởng đến ý thức cộng đồng và các yếu tố khác, chúng không có tư cách pháp nhân.

Các chuẩn mực đạo đức chứa đựng trong ý thức công chúng (đại chúng) và tồn tại dưới dạng các nguyên tắc, khái niệm, ý tưởng, đánh giá, ... Theo đó, không có yêu cầu đặc biệt nào đối với hình thức, văn bản về đạo đức. Điều quan trọng cần nhấn mạnh ở đây là các văn bản như vậy được tạo ra chính xác là "về" đạo đức, và không chứa các quy phạm đạo đức, bởi vì sau này, về bản chất của chúng, có thể không có sự hợp nhất về mặt văn bản, tính chất tư liệu.

Sự tác động điều chỉnh của pháp luật đối với các quan hệ xã hội được thực hiện thông qua một cơ chế đặc biệt của quy phạm pháp luật, bảo đảm chuyển các quy phạm chung thành các quyền và nghĩa vụ pháp lý cụ thể của các chủ thể. Các quyền và nghĩa vụ này được xác định khá rõ ràng về các hành động có thể và đúng đắn, tức là các lựa chọn cụ thể cho hành vi của các chủ thể. Ngược lại, các chuẩn mực đạo đức được thể hiện ở nghĩa vụ và hành động vô vị thông qua việc hình thành các yếu tố điều chỉnh nhân cách bên trong: giá trị, động cơ, thái độ, v.v. Nói cách khác, bản chất của hành động của các chuẩn mực đạo đức là sự hình thành các nguyên tắc chung, niềm tin bên trong và thái độ, v.v.). Điều này có nghĩa là tác động điều chỉnh của các quy phạm đạo đức, không giống như các quy phạm pháp luật, không có các cách thức thực hiện hành vi được thiết lập trước.

Các cách thức và phương pháp bảo đảm các quy phạm pháp luật theo truyền thống thường được nhìn nhận liên quan đến sự cưỡng chế của nhà nước, sự vận hành của các thiết chế đặc biệt của nhà nước và xã hội. Đồng thời, sự cưỡng chế của nhà nước được hiện thực hóa trên thực tế, tức là việc áp dụng các biện pháp có tính chất nghiêm trọng và như một cơ hội, tức là mối đe dọa của việc áp dụng đó. Điều quan trọng cần nhấn mạnh là cưỡng chế của nhà nước là một cách đảm bảo các quy phạm pháp luật chứ không chỉ là sự tùy tiện của quyền lực, vì nó chỉ được thực hiện bởi các chủ thể đặc biệt và trong khuôn khổ các thủ tục do luật định.

Đạo đức không có những cơ chế và thủ tục đặc biệt như vậy, nhưng được cung cấp bởi ảnh hưởng của dư luận, một tấm gương đại chúng, được thể hiện dưới dạng những niềm tin, giá trị, khái niệm liên quan về công lý, nghĩa vụ, danh dự, lương tâm, v.v. Hegel tin rằng công ý kiến ​​chứa đựng nguyên tắc công lý "theo hình thức thông thường của con người."

Sự tương tác của luật pháp và đạo đức là khá phức tạp. Tất nhiên, trong một xã hội văn minh hiện đại, pháp luật được hỗ trợ bởi ý thức của công chúng, tuân theo pháp luật là một trong những giá trị đạo đức của nó. Hơn nữa, theo thông lệ, người ta thường nói về các giá trị phổ quát của con người (cuộc sống, tự do, bình đẳng, v.v.), những giá trị này vừa được tôn trọng như các nguyên tắc đạo đức, vừa được thể hiện trong các hành vi pháp lý quốc tế và quốc gia với tư cách là quyền con người. Do đó, có thể lập luận rằng những giá trị này là cấu thành của cả hệ thống đạo đức và luật pháp, ít nhất là ở các quốc gia theo truyền thống văn hóa châu Âu.

Đồng thời, xét về mặt nội dung, các chuẩn mực đạo đức trong xã hội còn lâu mới rõ ràng. Điều này là do sự tồn tại của cái gọi là đạo đức nhóm, tức là một hệ thống các giá trị và chuẩn mực đạo đức của bất kỳ nhóm xã hội, giai tầng nào, v.v., có thể không hoàn toàn trùng khớp với đạo đức công vụ.

Như vậy, chúng ta đang nói đến sự phản đạo đức xã hội của các tầng lớp tội phạm trong xã hội, ở đó không chỉ có hành vi trái đạo đức, trái pháp luật của các đối tượng cụ thể, mà là đạo đức nhóm thuộc loại đặc biệt đi vào xung đột với đạo đức công vụ.

Phức tạp hơn là xung đột của các chuẩn mực luật pháp và đạo đức trong các xã hội đang ở trong tình trạng xã hội tăng động và đang trải qua nhiều loại cải cách. Trong những trường hợp này, sự phá hủy một phần đạo đức công cộng và hệ thống luật pháp của xã hội (tùy thuộc vào mức độ chủ yếu của những cải cách đang diễn ra), đi kèm với sự thay đổi loại hình, là không thể tránh khỏi. Tuy nhiên, quá trình chuyển đổi sang một nền đạo đức mới được thực hiện, như một quy luật, chậm hơn so với việc hiện đại hóa các thể chế pháp luật và cấu trúc pháp lý. Nói cách khác, một sự “không đồng bộ lịch sử” nhất định nảy sinh giữa các quy phạm pháp luật và đạo đức, điều này chắc chắn làm nảy sinh những va chạm giữa chúng. Đúng, so với đạo đức nhóm không chuyên, họ kém sâu sắc hơn, nhưng mặt khác, họ có nhiều tham vọng hơn.

Một ví dụ về sự va chạm như vậy là tình hình hiện nay với tài sản tư nhân ở Nga. Sự củng cố lập pháp, sự hình thành thể chế tài sản tư nhân và mọi thứ liên quan đến sự tồn tại của luật tư nhân, thực sự không được một số bộ phận xã hội Nga chấp nhận, dựa trên các giá trị của đạo đức tập thể và tiếp tục được hướng dẫn bởi các ưu tiên của nó. .

Sự tác động qua lại mang tính quy định giữa pháp luật và đạo đức được thể hiện khá rõ nét trong các văn bản quy phạm pháp luật. Vì vậy, trong các hành vi quy phạm pháp luật, các khái niệm đánh giá có tính chất đạo đức (hành vi sai trái, yếm thế, danh dự, v.v.) thường được sử dụng. Điều này chỉ ra rằng, một mặt, các chuẩn mực đạo đức có thể là cơ sở để đánh giá pháp lý, mặt khác, việc vi phạm các nguyên tắc đạo đức của xã hội trong một số trường hợp là đủ để dẫn đến hậu quả pháp lý (các chế tài).

Như vậy, chúng ta có thể nói về sự tương tác quy định của đạo đức và luật pháp. Nhìn chung, chúng ta có thể cho rằng trong quá trình phát triển xã hội có xu hướng hài hoà các cơ chế tác động qua lại giữa pháp luật và đạo đức, gắn liền chủ yếu với bản chất của văn hoá và trình độ văn minh của từng xã hội cụ thể.

Tập quán là những quy tắc chung nảy sinh do sự tái tạo liên tục các kiểu hành vi và hoạt động cụ thể và do thời gian tồn tại của chúng, đã trở thành thói quen của con người.

Phong tục dựa trên các khuôn mẫu của hành vi cụ thể, hoạt động thực tiễn, và do đó chúng rất khó tách rời khỏi chính hành vi và hoạt động đó. Do đó, mức độ chi tiết cao trong các đơn thuốc của họ, trên thực tế, mô tả khá chi tiết về hành vi của chính nó.

Một khuôn mẫu hành vi như vậy vẫn chưa phải là một quy tắc ứng xử, vì chủ thể luôn có khả năng lựa chọn một trong một số khuôn mẫu tương tự phù hợp với sở thích, mục tiêu và mục tiêu của mình. Trên thực tế, một tập quán có thể được coi là đã hình thành một chuẩn mực xã hội khi do một thời gian tuân theo một khuôn mẫu hành vi cụ thể, nó trở thành một khuôn mẫu hành vi (thói quen) của con người, một truyền thống ứng xử của cộng đồng, tức là một chuẩn mực hành vi. .

Trong xã hội, sự liên tục với các tập quán hành vi và hoạt động quyết định sự tồn tại của một loạt các phong tục tập quán khác thường. Các dân tộc, nhóm xã hội, cộng đồng khác nhau có những phong tục tập quán riêng. Phong tục tập quán cũng khác nhau tùy theo từng vùng miền, vì chúng phản ánh tất cả những nét độc đáo của sinh hoạt đời sống của người dân, được xác định bởi những đặc điểm cụ thể của cuộc sống trong những điều kiện khác nhau.

Do đó, nội dung của một tập quán chính là khuôn mẫu của hành vi, và hình thức cố định của nó là một thói quen, một truyền thống ứng xử. Do đó, các chi tiết cụ thể của tác động quy định của các quy phạm thông thường. Không giống như luật pháp hay đạo đức, chúng không ngụ ý sự phối hợp của hành vi với các yêu cầu quy định, mà là sự tái tạo của chính hành vi đó trong các biến thể đã được thiết lập sẵn của nó.

Cuối cùng, sự tồn tại của một tập quán dưới dạng một thói quen có nghĩa là không có các cơ chế đặc biệt để cung cấp cho nó, không cần đến sự cưỡng chế nhất định, vì việc tuân theo thói quen được đảm bảo bởi chính thực tế tồn tại của nó, nghĩa là, một cách tự nhiên. .

Trong lịch sử, phong tục tập quán là một trong những chuẩn mực xã hội sớm nhất. Trong thời kỳ hình thành những nền văn minh đầu tiên, hình thành các nhà nước cổ đại, phong tục bắt đầu gắn với ý nghĩa bắt buộc đối với tập quán. Được in thành văn bản, được hệ thống hóa theo một nghĩa nào đó, các quy tắc tập quán được nâng lên hàng luật của nhà nước (luật Manu, luật Hammurabi, v.v.) và trở thành nguồn luật đầu tiên. Các hệ thống quy phạm của các xã hội hiện đại thực sự không biết đến sự chuyển đổi các phong tục như vậy thành các quy phạm pháp luật.

Ngày nay, như một quy luật, họ nói về sự tương tác của pháp luật và phong tục, chủ yếu được coi là "mối quan hệ" của các quy phạm pháp luật với các phong tục tồn tại trong xã hội. "Thái độ" này có ba lựa chọn chính.

1. Các quy phạm pháp luật hỗ trợ tập quán hữu ích theo quan điểm của xã hội và nhà nước, tạo điều kiện cho việc thực hiện chúng.

2. Các quy phạm pháp luật có thể giúp loại bỏ các hủ tục có hại theo quan điểm của xã hội.

3. Các quy phạm pháp luật thờ ơ với phong tục hiện hành. Hầu hết các phong tục này chủ yếu gắn liền với các mối quan hệ giữa các cá nhân, các hành vi hàng ngày của con người.

Từ mối quan hệ tương tác giữa luật và tập quán, cần phân biệt tập quán pháp như một nguồn (hình thức) của pháp luật, điều này vẫn còn một số ý nghĩa ở thời điểm hiện tại.

Trong sự tương tác của luật pháp và tập quán, bản thân quy phạm thông thường không có ý nghĩa pháp lý, nhưng các hành động được thực hiện để thực hiện các yêu cầu của nó là có ý nghĩa quan trọng. Trong tập quán pháp lý, ý nghĩa pháp lý được gắn liền với quy phạm tập quán thông qua sự ủy quyền thích hợp của nó. Nói cách khác, trong trường hợp này, tập quán có được địa vị pháp lý mà không cần hình thức thành văn bản của nó trong một văn bản quy phạm pháp luật. Ví dụ, Art. 134, 135 của Mã vận chuyển người bán, Điều. 5 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, trừng phạt các hoạt động kinh doanh.

Chuẩn mực công ty thường được hiểu là các quy tắc ứng xử được tạo ra trong các cộng đồng có tổ chức, áp dụng cho các thành viên của nó và nhằm đảm bảo tổ chức và hoạt động của cộng đồng này. Ví dụ phổ biến nhất về các chuẩn mực doanh nghiệp là các chuẩn mực của các tổ chức công cộng (công đoàn, đảng phái chính trị, câu lạc bộ các loại, v.v.).

Các tiêu chuẩn của công ty khá cụ thể. Vì vậy, chúng được tạo ra trong quá trình tổ chức và hoạt động của một cộng đồng người; áp dụng cho các thành viên của cộng đồng này; được cố định trong các tài liệu liên quan (điều lệ, mã số, v.v.); được cung cấp bởi các biện pháp tổ chức đã cung cấp.

Về đặc điểm chính thức, các quy phạm doanh nghiệp tương tự như các quy phạm pháp luật: chúng được cố định thành văn bản trong các văn bản liên quan, được thông qua theo một quy trình nhất định và được hệ thống hóa. Tuy nhiên, đây là nơi mà sự tương đồng thực sự kết thúc, bởi vì các quy phạm được nêu tên không có tính chất ràng buộc phổ biến của pháp luật, chúng không được cung cấp bởi sự cưỡng chế của nhà nước.

Chuẩn mực công ty có bản chất khác với luật. Đối tượng điều chỉnh của chúng là những quan hệ không được điều chỉnh về mặt pháp lý (do quy định đó không thể thực hiện được hoặc không phù hợp). Chúng "thuộc về" các đơn vị cấu trúc của xã hội dân sự và phản ánh bản chất cụ thể của xã hội dân sự.

Liên quan đến những điều đã nói ở trên, điều quan trọng là phải phân biệt các quy phạm của doanh nghiệp với các quy phạm pháp luật có trong các quy định của địa phương. Các chuẩn mực trong các quy định của địa phương, mặc dù chúng chỉ có hiệu lực trong một tổ chức nhất định, nhưng là hợp pháp, vì chúng làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ do cơ chế pháp lý quy định. Nói cách khác, trong trường hợp vi phạm của họ, có cơ hội để liên hệ với các cơ quan thực thi pháp luật có thẩm quyền.

Vì vậy, trong trường hợp vi phạm các quy định của các văn bản cấu thành của công ty cổ phần, chẳng hạn như thủ tục phân chia lợi nhuận, chủ thể có liên quan có thể khiếu nại quyết định này tại tòa án. Và việc thông qua một quyết định vi phạm điều lệ của một đảng chính trị không bị kháng cáo tại tòa án.

Vì vậy, hoạt động trong hệ thống quy phạm pháp luật xã hội, quy phạm pháp luật chỉ là một trong những thành tố của hệ thống này. Trong điều kiện của một xã hội pháp quyền, một nhà nước dân chủ, sự tương tác hài hòa của pháp luật với các quy phạm xã hội khác là điều kiện cần thiết để nó phát huy hiệu quả.

Chương 18. Quy định pháp luật và cơ chế của nó

1. Khái niệm quy phạm pháp luật

Xã hội loài người được đặc trưng bởi mức độ tổ chức, trật tự khác nhau. Đó là do nhu cầu dung hòa giữa nhu cầu, lợi ích của cá nhân và cộng đồng người (nhóm xã hội lớn hay nhỏ).

Để đạt được sự phối hợp như vậy, quy định xã hội được thực hiện, tức là tác động có mục tiêu đến hành vi của mọi người. Quy định có thể là cả bên ngoài đối với một người (ai đó ảnh hưởng đến anh ta theo một cách nào đó) và bên trong (tự điều chỉnh). Trong suốt quá trình phát triển của mình, xã hội đã phát triển một hệ thống đa dạng các phương tiện và phương pháp điều chỉnh hành vi của con người. Các phương tiện trả lời câu hỏi về cách thức điều chỉnh hành vi của mọi người và các phương pháp trả lời câu hỏi về cách thức thực hiện ảnh hưởng có mục đích này.

Các phương tiện điều tiết xã hội trước hết bao gồm các chuẩn mực xã hội: pháp lý (hợp pháp), đạo đức, đoàn thể, phong tục, v.v. Nhưng chuẩn mực, mặc dù là chính, nhưng không phải là phương tiện duy nhất tác động đến hành vi của con người: phương tiện quy định còn là những quy định cá nhân, những mệnh lệnh hành pháp, những biện pháp cưỡng chế về thể chất, tinh thần, tổ chức, v.v.

Trong hệ thống điều chỉnh xã hội, vai trò quan trọng nhất thuộc về quy phạm pháp luật, theo nghĩa hẹp là sự tác động của các quy phạm pháp luật (hệ thống quy phạm pháp luật), các phương tiện pháp lý đặc biệt khác đến hành vi của con người và đối với các quan hệ xã hội trong trật tự. để sắp xếp hợp lý và phát triển dần dần chúng.

Luật sư phải hiểu quy phạm pháp luật là sự tác động đa dạng đến các quan hệ xã hội của mọi hiện tượng pháp luật, bao gồm các tư tưởng pháp luật, các nguyên tắc của đời sống pháp luật của xã hội không được thể hiện trong các hình thức pháp luật (luật, quy định, quyết định của cơ quan tư pháp, v.v.). Nhưng để giải quyết được nhiệm vụ chuyên môn của mình, luật sư trước hết phải hiểu rõ vai trò, ý nghĩa của quy phạm pháp luật với tư cách là tập hợp các phương tiện và cách thức thực hiện pháp luật tích cực.

Quy luật tích cực có những thuộc tính và cơ chế bảo đảm thực hiện nó trong đời sống của xã hội. Tính chuẩn mực, tính bắt buộc, tính chắc chắn về mặt hình thức, tính bảo mật với sức mạnh cưỡng chế của pháp luật nhà nước cho phép chúng ta chuyển các quy phạm pháp luật từ phạm vi do phạm vi hiện hữu sang đời sống thực tiễn hàng ngày của con người và xã hội.

Việc nghiên cứu các hiện tượng pháp lý, tùy thuộc vào nhiệm vụ thực tiễn, nhằm chuẩn bị cho các luật sư tương lai hiểu được vai trò điều chỉnh của luật và các quy định khác, các quyết định cá nhân và các phương tiện pháp lý khác trong mối quan hệ và tương tác của chúng.

Dựa trên những vấn đề này, chúng ta có thể xây dựng định nghĩa sau đây. Quy phạm pháp luật là sự tác động có mục đích lên hành vi của con người và các quan hệ xã hội với sự trợ giúp của các phương tiện pháp lý (pháp lý).

Theo định nghĩa, chỉ một tác động như vậy mới có thể được gọi là quy định, trong đó các mục tiêu được xác định rõ ràng mới được đặt ra. Ví dụ, để hợp lý hóa việc sử dụng đất, đảm bảo an toàn và nâng cao hiệu quả sử dụng đất, một luật về đất đai đã được ban hành. Và tác động của các quy phạm pháp luật đất đai, kết quả của việc thực hiện các mục tiêu đã đặt ra, có thể được gọi là quy phạm pháp luật.

Nếu, dưới tác động của một đạo luật lập pháp hoặc các quy tắc của nó, xảy ra những hậu quả không được luật quy định và trong một số trường hợp mâu thuẫn với mục tiêu của nhà lập pháp, thì tác động đó không thể được coi là quy phạm pháp luật. Như vậy, dưới tác động của pháp luật về đất đai, giá đất tăng lên, số lượng các giao dịch đầu cơ đất đai được thực hiện vì lợi nhuận, sử dụng đất không hiệu quả đã tăng lên. Tác động tiêu cực của luật đất đai đối với các quan hệ xã hội không thể gọi là quy phạm pháp luật, bởi vì đây không phải là một phần mục tiêu của các nhà lập pháp và không tương ứng với các mục tiêu của pháp luật - hợp lý hóa đời sống xã hội, đảm bảo công bằng, sử dụng hợp lý giá trị đó, đó là đất đai.

Không thể coi là quy phạm pháp luật là tác động được thực hiện bằng các phương tiện phi pháp lý. Như vậy, việc tác động đến ý thức và hành vi của con người thông qua các phương tiện truyền thông, thông qua tuyên truyền, kích động, giáo dục, rèn luyện đạo đức và pháp luật không thể coi quy phạm pháp luật là một hoạt động tổ chức pháp luật đặc biệt.

Tất nhiên, trong thực tiễn đời sống, sự tác động tinh thần, tư tưởng, tâm lý của pháp luật có mối liên hệ với nhau, kết hợp với quy phạm pháp luật đặc biệt là quy phạm pháp luật. Đến lượt mình, tác động đến các quan hệ xã hội, đến hành vi của con người bằng các phương thức, phương thức pháp lý đặc biệt có tác động đến các mặt tinh thần, đạo đức, tư tưởng của đời sống con người.

Việc xác định các quy định pháp luật như là một hoạt động có mục đích, hiệu quả, quy phạm và tổ chức với sự trợ giúp của các phương tiện và phương pháp pháp lý cụ thể có ý nghĩa về mặt đào tạo các chuyên gia pháp lý. Nó sẽ cho phép các luật sư tương lai làm quen một cách chi tiết với các công cụ hoạt động nghề nghiệp của họ.

2. Đối tượng điều chỉnh của quy phạm pháp luật

Pháp luật không nên và không thể điều chỉnh mọi quan hệ xã hội, mọi ràng buộc xã hội của các thành viên trong xã hội. Vì vậy, ở mỗi giai đoạn lịch sử phát triển cụ thể của xã hội, phạm vi điều chỉnh của pháp luật cần được xác định chính xác.

Trong những điều kiện khi phạm vi điều chỉnh của pháp luật bị thu hẹp, khi các khả năng của pháp luật không được sử dụng để hợp lý hóa các quan hệ xã hội, một mối đe dọa về sự tùy tiện, hỗn loạn, khó lường sẽ nảy sinh trong xã hội trong những lĩnh vực quan hệ của con người có thể và cần được sắp xếp hợp lý với sự trợ giúp của pháp luật. Và khi phạm vi điều chỉnh của pháp luật được mở rộng một cách vô cớ, đặc biệt là do ảnh hưởng tập trung của nhà nước tập trung, tạo điều kiện cho việc củng cố các chế độ chuyên chế, điều chỉnh hành vi của người dân, dẫn đến xã hội bị động, thiếu chủ động giữa các thành viên trong xã hội.

Phạm vi điều chỉnh của pháp luật cần bao gồm những quan hệ có các đặc điểm sau. Thứ nhất, đây là những quan hệ vừa phản ánh lợi ích cá nhân của các thành viên trong xã hội vừa thể hiện lợi ích chung của xã hội. Thứ hai, trong các quan hệ này, lợi ích chung của các bên tham gia được thực hiện, mỗi bên xâm phạm lợi ích của mình nhằm thỏa mãn lợi ích của bên kia. Thứ ba, các quan hệ này được xây dựng trên cơ sở thoả thuận tuân theo những quy tắc nhất định, thừa nhận tính chất ràng buộc của các quy phạm này. Thứ tư, các quan hệ này đòi hỏi sự tuân thủ các quy tắc, bản chất ràng buộc của nó được hỗ trợ bởi một lực lượng đủ hiệu quả.

Lịch sử đời sống pháp luật của xã hội đã chỉ ra rằng phạm vi điều chỉnh của pháp luật bao gồm ba nhóm quan hệ xã hội đáp ứng các tiêu chí đã liệt kê.

Nhóm thứ nhất bao gồm các mối quan hệ của con người trong việc trao đổi các giá trị (cả hữu hình và vô hình). Ở đây, khả năng và sự cần thiết phải điều chỉnh của pháp luật đối với các quan hệ tài sản được thể hiện rõ ràng nhất, bởi vì cả xã hội và mỗi cá nhân đều quan tâm đến sự trao đổi tài sản được cả hai bên chấp nhận. Các quan hệ này được xây dựng trên cơ sở các quy tắc được thừa nhận chung (ví dụ, sự thừa nhận biểu hiện giá trị của tài sản bằng tiền); sự công nhận bắt buộc của các quy tắc được đảm bảo bởi sức mạnh hữu hiệu của bộ máy cưỡng chế pháp lý đặc biệt.

Nhóm thứ hai được hình thành bởi các quan hệ về sự quản lý cấp bách của xã hội. Cả con người và xã hội đều quan tâm đến việc quản lý các quá trình xã hội. Quản lý được thực hiện nhằm mục đích thoả mãn lợi ích cá nhân và lợi ích chung của xã hội và phải được thực hiện theo những quy tắc chặt chẽ, do sức mạnh cưỡng chế cung cấp. Đương nhiên, lĩnh vực điều chỉnh pháp luật bao gồm quản lý nhà nước đối với các quá trình xã hội.

Nhóm thứ ba bao gồm các quan hệ bảo đảm pháp quyền, được thiết kế để đảm bảo sự trôi chảy bình thường của các quá trình trao đổi giá trị và các quá trình quản lý trong xã hội. Đây là những quan hệ phát sinh từ việc vi phạm các quy tắc điều chỉnh hành vi của con người trong hai lĩnh vực được chỉ định.

Các quan hệ công chúng nằm trong các nhóm này sẽ là đối tượng điều chỉnh của pháp luật. Đây là những quan hệ xã hội mà bản chất của chúng có thể chịu sự chi phối của tổ chức và điều tiết, trong những điều kiện lịch sử cụ thể cần có sự điều chỉnh của pháp luật. Bản chất và nội dung của các quan hệ xã hội là đối tượng điều chỉnh của quy phạm pháp luật phụ thuộc vào đặc điểm, tính chất, phương pháp và phương tiện điều chỉnh quy phạm pháp luật. Rõ ràng là các quan hệ về giá trị trao đổi tương đương, ví dụ, quan hệ tài sản, đòi hỏi các phương tiện pháp lý và phương pháp điều chỉnh khác với các phương thức điều chỉnh được sử dụng để điều chỉnh các quan hệ quản lý.

Bản chất, loại quan hệ xã hội tạo thành đối tượng điều chỉnh của quy phạm pháp luật quyết định mức độ mạnh mẽ của quy phạm pháp luật, tức là phạm vi bao trùm của ảnh hưởng pháp lý, mức độ ràng buộc của các quy định pháp luật, các hình thức và phương pháp thực thi pháp luật, mức độ sự chi tiết của các đơn thuốc, sự căng thẳng của tác động pháp lý đến các quan hệ xã hội.

3. Phương pháp, cách thức, các loại quy phạm pháp luật. Các chế độ pháp lý

Sự đa dạng của các quan hệ xã hội nằm trong phạm vi điều chỉnh của pháp luật làm phát sinh sự khác nhau về phương thức và phương tiện tác động của pháp luật.

So sánh các mối quan hệ công chúng được phân bổ trong 2 nhóm khá rõ ràng cho thấy sự khác biệt giữa các mối quan hệ của nhóm thứ nhất và các mối quan hệ của nhóm thứ hai và thứ ba. Nếu nhóm đầu tiên bao gồm các mối quan hệ giữa các chủ sở hữu (chủ sở hữu) giá trị bình đẳng, chẳng hạn như giữa người bán và người mua trong hợp đồng mua bán, thì nhóm thứ hai và thứ ba bao gồm các mối quan hệ giữa phán quyết và chủ thể. Đây cũng là điển hình cho quan hệ quản lý, ví dụ, giữa cơ quan nhà nước và quan chức cấp dưới, và quan hệ bảo vệ, thực thi pháp luật, đặc biệt là giữa tòa án và người phạm tội phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Tùy thuộc vào sự khác biệt này trong lý thuyết điều chỉnh pháp luật, thông thường người ta phân biệt hai phương thức tác động của pháp luật.

Phương pháp điều chỉnh phi tập trung dựa trên sự phối hợp các mục tiêu và lợi ích của các bên trong quan hệ công và được sử dụng để điều chỉnh các quan hệ của các chủ thể xã hội dân sự chủ yếu đáp ứng lợi ích tư nhân của họ, tức là trong lĩnh vực luật tư.

Phương pháp điều tiết tập trung, mệnh lệnh dựa trên mối quan hệ phục tùng giữa các bên tham gia trong mối quan hệ công khai. Với sự trợ giúp của nó, các mối quan hệ được điều chỉnh, trong đó, như một quy luật, lợi ích xã hội chung được ưu tiên. Trong xã hội có tổ chức nhà nước, lợi ích xã hội nói chung được thể hiện chủ yếu bởi nhà nước, nhà nước thực hiện quản lý tập trung các quá trình xã hội, được trao cho những quyền lực có ý nghĩa toàn cầu. Do đó, phương pháp tập trung, mệnh lệnh được sử dụng trong các ngành luật công (luật hiến pháp, hành chính, hình sự).

Cách thức điều chỉnh pháp luật được xác định bởi tính chất của thời hiệu, cố định trong nguyên tắc pháp quyền, cách thức tác động đến hành vi của con người.

Về mặt lý luận pháp luật, thông thường người ta phân biệt ba cách điều chỉnh quy phạm pháp luật chính.

Cách thứ nhất là quy định một chủ thể tham gia quan hệ pháp luật có quyền chủ thể (ủy quyền). Nó được thể hiện trong việc ủy ​​quyền một tập hợp các quyền cho người được ủy quyền để thực hiện các hành động nhất định (ví dụ: chủ sở hữu được phép sở hữu, sử dụng và định đoạt vật của mình).

Cách thứ hai là nghĩa vụ như một mệnh lệnh thực hiện một số hành động (ví dụ, chủ sở hữu nhà ở có nghĩa vụ nộp thuế).

Cách thứ ba là một lệnh cấm, nghĩa là áp đặt nghĩa vụ không thực hiện một số hành động nhất định (ví dụ, người sử dụng lao động bị cấm để trẻ vị thành niên làm việc ngoài giờ).

Phương pháp thứ hai và thứ ba có một số điểm tương đồng nhất định - cả hai đều liên quan đến việc phân công nhiệm vụ, nhưng nếu trong một trường hợp, nhiệm vụ là tích cực, chủ động, thì trong trường hợp khác, chúng là thụ động. Cả ba cách đều được quy định trước bởi các chức năng của pháp luật.

Như những cách thức bổ sung của ảnh hưởng pháp lý, người ta có thể gọi tên việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế (ví dụ, áp đặt trách nhiệm pháp lý đối với một hành vi phạm tội đã thực hiện). Phương pháp này bổ sung, thứ nhất, vì nó là một loại nghĩa vụ (trách nhiệm pháp lý có thể được coi là nghĩa vụ chịu đựng sự tước đoạt, quả báo, hình phạt), và thứ hai, phương pháp này đảm bảo việc thực hiện đúng các quyền được cấp, thực hiện các nhiệm vụ được giao, tuân thủ các hạn chế đã thiết lập.

Các phương pháp bổ sung bao gồm tác động phòng ngừa (phòng ngừa) của các quy phạm cung cấp khả năng sử dụng cưỡng chế hợp pháp. Đặc biệt, các quy phạm của Bộ luật Hình sự có tác dụng phòng ngừa đối với những người dễ phạm tội. Điều này cũng bao gồm cả tác động kích thích của nhà nước pháp quyền. Theo cách này, các chuẩn mực khuyến khích ảnh hưởng, tức là các chuẩn mực khuyến khích hành vi hợp pháp đang hoạt động (đối với hoạt động sáng tạo, hợp lý hóa).

Với các phương thức điều chỉnh pháp luật (cả cơ bản và bổ sung), những cách thức phi pháp luật tác động vào ý thức, ý chí và từ đó tác động đến hành vi của con người trong xã hội. Ví dụ, các quy phạm pháp luật, các hành vi pháp lý (quy phạm và cá thể), các hiện tượng pháp lý khác có tác động thông tin. Với sự giúp đỡ của họ, thông tin được đưa đến sự chú ý của mọi người mà họ có thể sử dụng để có lợi cho mình. Chúng thông báo cho mọi người về những điều có thể xảy ra và có thể xảy ra trong cuộc sống công cộng, về hậu quả của hành vi quan trọng về mặt pháp lý, và cho phép họ thấy trước hậu quả của hành vi của chính mình và hành vi của người khác trong những lĩnh vực của cuộc sống mà các quy định pháp luật điều chỉnh.

Trong tài liệu pháp luật và trong thực tiễn, có hai công thức quy phạm pháp luật, trên cơ sở đó phân biệt hai loại quy phạm pháp luật.

Công thức đầu tiên: mọi thứ đều được phép, ngoại trừ những gì bị cấm rõ ràng trong luật. Một loại quy định pháp lý được phép thông thường được xây dựng dựa trên công thức này. Theo loại hình này, các điều cấm được xây dựng một cách chặt chẽ và rõ ràng được thiết lập trong các quan hệ do pháp luật điều chỉnh. Theo quy định, phạm vi của các lệnh cấm này là nhỏ, và phạm vi cho phép không được xác định: mọi thứ không bị cấm. Ví dụ, luật pháp cho phép các thành viên trong xã hội có bất kỳ phương tiện nào để nhân lên của cải vật chất, ngoại trừ những phương tiện bị luật pháp nghiêm cấm. Loại quy phạm pháp luật này thúc đẩy (hoặc ít nhất là không ngăn cản) các biểu hiện chủ động, tích cực, độc lập trong giải quyết các vấn đề của cuộc sống. Nó đặc trưng cho các quan hệ do ngành luật dân sự điều chỉnh.

Công thức thứ hai của quy định pháp luật nghe có vẻ khác: mọi thứ đều bị cấm, ngoại trừ những gì được cho phép rõ ràng. Điều đã nói ở trên có nghĩa là người tham gia vào các quan hệ pháp luật kiểu này chỉ được thực hiện các hành vi được pháp luật cho phép rõ ràng, còn các hành vi khác đều bị nghiêm cấm. Loại quy định pháp luật này được gọi là dễ dãi. Nó vốn có trong những ngành luật có liên quan, ví dụ, với hành chính công (luật hành chính). Ở đây, luật quy định một cách chính xác, giới hạn nghiêm ngặt phạm vi quyền hạn; nghiêm cấm mọi việc vượt quá thẩm quyền của chủ thể cầm quyền.

Tất nhiên, không có ngành luật nào chỉ được xây dựng trên một loại quy phạm pháp luật. Như vậy, các yếu tố của kiểu dễ dãi được “xen kẽ” trong luật dân sự, và trong luật hành chính người ta có thể tìm thấy các quy phạm điều chỉnh các quan hệ quản lý theo kiểu nói chung.

Đồng thời, rõ ràng là loại quy phạm pháp luật được cho phép nói chung gắn liền với việc bảo vệ quyền tự do xã hội, với quyền của một người được lựa chọn các phương tiện và phương pháp để đạt được các mục tiêu đã đặt ra. Loại quy phạm pháp luật dễ dãi ra đời xuất phát từ yêu cầu các quan hệ xã hội có tính trật tự cao, chặt chẽ, thực hiện nhất quán các nguyên tắc của tính hợp pháp. Loại quy phạm pháp luật dễ dãi là loại quy phạm pháp luật duy nhất áp dụng các biện pháp trách nhiệm pháp lý và một số biện pháp cưỡng chế nhà nước khác.

Trong lý luận của pháp luật, thuật ngữ "chế độ pháp lý" đi vào sử dụng khoa học và thực tiễn. Thuật ngữ này biểu thị những nội dung cụ thể của quy phạm pháp luật đối với một lĩnh vực quan hệ xã hội nhất định bằng nhiều phương thức và phương pháp pháp lý khác nhau. Theo quy luật, các lĩnh vực quan hệ công chúng khác nhau đòi hỏi phải có sự kết hợp khác nhau giữa các cách thức, phương pháp, các loại quy phạm pháp luật. Tính đặc thù của các chế độ pháp lý được thể hiện trong từng ngành và trong toàn bộ hệ thống pháp luật. Chế độ pháp lý có thể bao gồm tất cả các phương pháp, cách thức, loại hình, nhưng trong sự kết hợp khác nhau của chúng, với vai trò chủ đạo của một số và vai trò hỗ trợ của một số khác.

Như vậy, trong ngành luật hành chính, chế độ pháp lý điều chỉnh các quan hệ quản lý trong quân đội, các cơ sở và tổ chức bán quân sự có sự khác biệt đáng kể so với chế độ pháp lý điều chỉnh các quan hệ quản lý trong lĩnh vực quản lý nhà nước về giáo dục đại học. Nếu trong lĩnh vực hoạt động của các tổ chức bán quân sự, phương pháp tập trung, mệnh lệnh chiếm ưu thế, phương thức phân công nhiệm vụ là phổ biến, kiểu dễ dãi là chủ yếu, thì trong lĩnh vực quản lý công của giáo dục đại học trong điều kiện hiện đại, vai trò quan trọng là giao cho phương pháp phân quyền, việc trao quyền rộng rãi cho các cơ sở giáo dục đại học với việc giới thiệu rộng rãi một loại hình được cho phép chung.

Sự khác biệt về chế độ pháp lý của các ngành liên quan đến luật công và luật tư là khá rõ ràng.

Vấn đề đặt ra về phương pháp, cách thức, các loại hình, chế độ điều chỉnh pháp luật cùng với ý nghĩa lý luận và thực tiễn to lớn.

Việc lựa chọn một hay một hình thức quy phạm pháp luật khác phụ thuộc vào nội dung của các quan hệ được điều chỉnh, cũng như một số điều kiện khác, kết hợp với nhau, đòi hỏi nhà lập pháp phải lựa chọn cho các quan hệ này chỉ như vậy chứ không phải là một cách thức khác trong quy phạm pháp luật của chúng. xây dựng nhằm làm cho các quy định pháp luật có hiệu lực, hiệu quả nhất, góp phần vào sự tiến bộ, thực hiện các lý tưởng nhân văn của một xã hội pháp luật.

luật gia người Nga E.N. Trubetskoy đã viết rằng khi tạo và phát triển luật, hai yếu tố phải được tính đến; một mặt là kinh nghiệm lịch sử về đời sống pháp luật của xã hội, mặt khác là những tư tưởng tác động hợp lý đến các quá trình xã hội, từ đó lựa chọn các phương pháp, cách thức, loại hình, chế độ điều chỉnh pháp luật hiệu quả nhất.

Việc vạch ra sự phân biệt của hoạt động pháp luật thành luật công và luật tư, và từ đó có những định hướng nhất định trong đào tạo chuyên môn, trong giáo dục và đào tạo pháp luật, gắn liền với các phương pháp, cách thức, các loại quy phạm pháp luật.

Theo quy định, đối với luật sư theo khuynh hướng pháp lý công, theo nghĩa chuyên môn của họ về công lý, lợi ích xã hội chung chiếm ưu thế hơn lợi ích cá nhân, tư nhân. Hoạt động của họ nhằm phục vụ lợi ích tư nhân và lợi ích nhóm vì lợi ích quốc gia và trật tự xã hội chung. Luật sư tư nhân suy nghĩ và hành động vì lợi ích của một cá nhân có chủ quyền; họ nhìn thấy mục tiêu nghề nghiệp của mình trong việc bảo vệ quyền tự do của một người khỏi sự xâm phạm của nhà nước và các cơ quan chức năng khác.

Sự khác biệt của hoạt động pháp lý này cần được tính đến trong quá trình chuẩn bị của các luật sư trong tương lai.

4. Các giai đoạn của quy định pháp luật

Quy định pháp luật là một quá trình tiếp tục diễn ra theo thời gian. Nó giả định hoạt động tích cực của con người, tập thể của họ, cả trong quá trình tạo ra luật và trong quá trình thực hiện luật.

Quá trình tác động của pháp luật đến hành vi và quan hệ xã hội của con người bắt đầu từ việc nhận thức được nhu cầu và khả năng điều chỉnh một số tình huống trong cuộc sống với sự trợ giúp của pháp luật. Trong một số trường hợp, mọi người hành động đúng ngay cả khi không có hoặc trái với các quy định pháp luật có hiệu lực. Ví dụ, trong điều kiện đói “hàng”, thiếu một loại hàng hóa nào đó, người ta thực hiện các giao dịch mua bán không theo quy định của pháp luật mà theo các quy tắc truyền thống quy định quyền định giá của người bán và người mua. của chính hàng hóa. Trong các điều kiện của một chế độ chính trị toàn trị, người dân, bất chấp sự đe dọa của các chế tài pháp lý trừng phạt chống lại họ, vẫn thực hiện quyền tự nhiên của họ là tự do tư tưởng và biểu đạt.

Những ví dụ này và những ví dụ khác minh chứng cho vai trò điều chỉnh của pháp luật trước khi nó được cố định dưới dạng các chuẩn mực chính thức được xác định bởi các cơ quan nhà nước.

Tác động điều chỉnh của pháp luật bắt đầu một cách rõ ràng và hiệu quả nhất bằng việc các cơ quan làm luật của nhà nước công bố các văn bản quy phạm pháp luật. Việc thiết lập trong luật, đưa ra các hình thức pháp lý chặt chẽ cho các quy phạm pháp luật là giai đoạn đầu tiên của quy phạm pháp luật, khi cơ sở quy phạm của nó được tạo ra. Ở giai đoạn này, các chuẩn mực được đưa vào hệ thống pháp luật điều chỉnh và định hướng hành vi của những người tham gia vào đời sống công cộng bằng cách thiết lập địa vị pháp lý của họ. Đối với chủ thể của pháp luật (cá nhân hoặc tổ chức), một loạt các quyền và nghĩa vụ có thể được vạch ra.

Địa vị pháp lý của một công dân được xác định chủ yếu bởi luật hiến pháp, cũng như các hành vi pháp lý điều chỉnh khác. Địa vị pháp lý của các tổ chức được trung gian hóa bởi các quy định xác lập thẩm quyền của họ, tức là phạm vi quyền và nghĩa vụ. Ví dụ, Art. 152 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga cho phép công dân hoặc tổ chức có quyền yêu cầu trước tòa bác bỏ thông tin làm mất uy tín danh dự, nhân phẩm hoặc uy tín kinh doanh của họ. Quy phạm này thiết lập khả năng của bất kỳ thành viên nào trong xã hội được đăng ký bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình trước tòa án.

Ở giai đoạn đầu, sự tác động chung, không cá thể hoá, không cá biệt hoá của pháp luật được thực hiện. Các quy phạm pháp luật hướng dẫn những người tham gia vào đời sống pháp luật đạt được mục đích của họ, cảnh báo khả năng xảy ra hậu quả tích cực và tiêu cực của hành vi của con người trong lĩnh vực điều chỉnh pháp luật. Trong các quy phạm pháp luật cũng vậy, những trở ngại đối với việc thỏa mãn lợi ích hợp pháp của các thành viên trong xã hội được dự đoán và các biện pháp pháp lý có thể khắc phục được chúng được chỉ ra.

Ngoài ra, ở giai đoạn đầu, khả năng thông tin của pháp luật được thực hiện, có ảnh hưởng tích cực đến ý thức, ý chí và do đó, đến hành vi tích cực của con người trong lĩnh vực điều chỉnh pháp luật.

Ở giai đoạn thứ hai của quy phạm pháp luật diễn ra quá trình cá thể hóa, cụ thể hóa các quyền và nghĩa vụ. Sau khi xảy ra các tình huống do các quy phạm quy định, được gọi là sự kiện pháp lý, các quan hệ cá thể hoá phát sinh, các chủ thể tham gia có các quyền và nghĩa vụ cụ thể. Ở đây, các chủ thể tham gia vào đời sống pháp luật được “ưu đãi” các cách thức hành vi xuất phát từ các quy phạm pháp luật và các điều kiện của một tình huống pháp lý cụ thể, tức là các quyền và nghĩa vụ của họ được cá nhân hóa.

Ở giai đoạn thứ hai này, phát sinh một cá nhân hoặc tổ chức cụ thể, mà danh dự, nhân phẩm hoặc uy tín của một số thành viên khác trong xã hội đã bị hoen ố, phát sinh theo quy định của Nghệ thuật. 152 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga, một quyền cụ thể để ra tòa, và cơ quan tư pháp có nghĩa vụ chấp nhận tuyên bố yêu cầu để xem xét.

Giai đoạn thứ hai là giai đoạn hoạt động tích cực của yếu tố quy phạm pháp luật, được gọi là quan hệ pháp luật.

Giai đoạn thứ ba của quy phạm pháp luật được đặc trưng bởi việc thực hiện, thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó của các chủ thể cụ thể mà họ có trong một hoàn cảnh pháp lý cụ thể (trong một quan hệ pháp luật cụ thể).

Như vậy, mục tiêu pháp lý bảo vệ danh dự và nhân phẩm, uy tín kinh doanh của công dân hoặc tổ chức sẽ đạt được khi, ví dụ, thông tin gây mất uy tín công bố trên các phương tiện truyền thông bị bác bỏ bởi quyết định của tòa án và người bị hại được bồi thường thiệt hại về mặt đạo đức và các lỗ vốn.

Giai đoạn thực hiện quyền và nghĩa vụ có thể diễn ra trong một thời gian dài, chẳng hạn trong quan hệ pháp luật lâu dài (quan hệ hôn nhân và gia đình, quan hệ lao động), ở giai đoạn này, quyền và lợi ích bị xâm phạm của các chủ thể được bảo vệ, những trở ngại đối với thành tích của họ được loại bỏ, tức là, việc thực thi pháp luật được thực hiện., các chức năng thực thi pháp luật của luật pháp.

Trong các tài liệu khoa học, các giai đoạn của quy định pháp luật cũng có thể được phân biệt dựa trên các cơ sở khác với cơ sở của chúng ta.

5. Cơ chế điều chỉnh pháp luật

Sau khi trả lời câu hỏi pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội như thế nào, thật hợp lý khi đi tìm câu trả lời cho câu hỏi pháp luật tác động đến các quan hệ xã hội như thế nào, cơ chế tác động của pháp luật như thế nào.

Trong lý luận của pháp luật, cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật được gọi là hệ thống các phương tiện pháp lý mà cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật được thực hiện.

Khái niệm cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật giúp cho việc thu thập, hệ thống hoá các phương tiện pháp lý tác động trở lại các quan hệ xã hội, xác định vị trí, vai trò của phương tiện pháp lý cụ thể trong đời sống pháp luật của xã hội.

Các yếu tố, thành phần của cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật bao gồm: quy phạm pháp luật, hành vi quy phạm pháp luật, hành vi giải thích chính thức, sự kiện pháp lý, quan hệ pháp luật, hành vi thực hiện pháp luật, hành vi thực thi pháp luật, ý thức pháp luật, chế độ pháp lý. Mỗi yếu tố này thực hiện chức năng điều tiết của mình, tác động đến hành vi của con người và các quan hệ xã hội theo cách riêng của nó.

Các quy phạm pháp luật đóng vai trò là thời hiệu và là khuôn mẫu, khuôn mẫu của hành vi trong các quan hệ pháp luật. Chúng đóng vai trò là cơ sở ban đầu, cơ sở của quy định pháp lý, chúng chỉ ra những gì được phép và những gì được phép, hậu quả của việc tuân thủ hoặc vi phạm các hướng dẫn được ghi trong đó. Pháp quyền là cơ sở của toàn bộ cơ chế điều chỉnh pháp luật. Tất cả các yếu tố khác của nó được quy định bởi các quy tắc của pháp luật, về bản chất là quy chuẩn phụ.

Hành vi quy phạm pháp luật, với tư cách là văn bản chứa đựng các quy phạm pháp luật, tác động đến hành vi của con người bằng cách thiết lập chế độ pháp lý để điều chỉnh một hoặc một loại quan hệ xã hội khác. Ví dụ, Bộ luật Dân sự xác định chế độ điều chỉnh các quan hệ về sử dụng của cải vật chất (tài sản), về xác lập địa vị pháp lý của các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự.

Hành vi giải thích chính thức - các văn bản được ban hành bởi các cơ quan có thẩm quyền đặc biệt (ví dụ, Hội nghị toàn thể của Tòa án Tối cao Liên bang Nga) và nhằm mục đích làm rõ ý nghĩa của các quy phạm pháp luật.

Sự kiện pháp lý - những tình huống trong cuộc sống do pháp luật quy định, những sự kiện có thật trong đời sống, kéo theo những hệ quả pháp lý: làm xuất hiện, thay đổi và chấm dứt quan hệ pháp luật.

Quan hệ pháp luật là phương tiện chuyển những khuôn mẫu hành vi chung được quy định trong các quy phạm pháp luật thành những hành vi ứng xử cụ thể và cá thể hóa của các thành viên trong xã hội (chủ thể của pháp luật). Thông qua quan hệ pháp luật, việc thực hiện pháp luật được thực hiện, đây là phương thức chủ yếu chuyển các quy định của quy phạm pháp luật thành hành vi xử sự của con người.

Hành vi thực hiện pháp luật là hành động của các chủ thể của pháp luật, những người tham gia vào đời sống pháp luật nhằm thực hiện các chế định của các quy phạm pháp luật. Trong những hành động như vậy (trong một số trường hợp, được liên kết với các văn bản pháp luật, chẳng hạn như hợp đồng), các biện pháp của hành vi khả thi hoặc đúng đắn được thể hiện trong các quyền và nghĩa vụ được thực hiện.

Hành vi áp dụng pháp luật là những quy định có thẩm quyền được cá nhân hóa nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội. Đây là những hành vi (cả hành động và văn bản) của quy phạm pháp luật được cá thể hóa. Ví dụ nổi bật nhất về hành vi áp dụng pháp luật là quyết định của tòa án trong một vụ án pháp lý cụ thể.

Ý thức pháp luật và chế độ pháp lý đóng vai trò là những yếu tố đặc thù của cơ chế chế định pháp luật. Điểm đặc biệt của những yếu tố này nằm ở tính vô hình của chúng. Nhưng tính vô hình không ngăn cản chúng tác động hiệu quả đến toàn bộ quá trình điều chỉnh pháp luật. Hiệu lực của tất cả các yếu tố của cơ chế điều chỉnh pháp luật phụ thuộc vào trình độ nhận thức pháp luật và thực tiễn của cơ chế điều chỉnh pháp luật.

Các yếu tố của cơ chế điều chỉnh pháp luật tác động đến các quan hệ xã hội không chỉ cụ thể về mặt pháp lý. Ví dụ, các quy phạm pháp luật, hành vi pháp chế, quyết định của tòa án có tác động thông tin, tâm lý, tư tưởng đến hành vi và quan hệ xã hội của con người. Dưới tác động của chúng, thái độ tâm lý, động cơ hành vi của con người được hình thành.

Trên thực tế, các phương tiện pháp lý đặc biệt và các phương pháp tác động đến hành vi của con người được kết hợp với nhau theo nhiều cách khác nhau với các phương thức không hợp pháp.

Nghiên cứu chi tiết các vấn đề về cơ chế hoạt động của pháp luật là đặc trưng của định hướng công cụ trong luật học, nơi pháp luật được coi là công cụ để giải quyết các vấn đề xã hội của cá nhân và nhóm.

Phân tích nhiều hình thức và phương tiện pháp lý tác động đến hành vi và quan hệ xã hội của con người, ta có thể tìm ra phương thức nào là tối ưu nhất, hiệu quả nhất trong điều kiện nhất định, kết quả nào có thể đạt được bằng cách sử dụng các phương tiện pháp lý đó trong bất kỳ sự kết hợp nào.

Việc nghiên cứu cơ chế điều chỉnh pháp luật “trang bị” cho nhà lập pháp một “bộ” công cụ - phương tiện pháp lý và cơ chế pháp lý tối ưu - để giải quyết hiệu quả các vấn đề đặt ra ở giai đoạn phát triển này của xã hội. Kiến thức về cơ chế điều chỉnh pháp luật với tất cả các yếu tố của nó cho phép bạn thực hiện thành thạo các hoạt động pháp lý thực thi pháp luật.

Chương 19

1. Khái niệm quy phạm pháp luật, các đặc điểm của quy phạm pháp luật

Trong văn học pháp lý hiện đại, pháp quyền được hiểu là những quy tắc xử sự có tính chất ràng buộc chính thức, do xã hội và nhà nước thiết lập và cung cấp, được ấn định và công bố trong các hành vi chính thức, nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội bằng cách xác định các quyền và nghĩa vụ của họ. những người tham gia.

Có thể phân biệt các đặc điểm cơ bản sau đây của quy phạm pháp luật.

1. Nhà nước pháp quyền là thước đo quyền tự do ngôn luận và hành vi của con người. Sự hiểu biết và đồng hóa khoảnh khắc này của một cá nhân cụ thể phụ thuộc cả vào các yếu tố bên trong (trạng thái tâm hồn, kiểu tính cách, trình độ văn hóa) và hoàn cảnh bên ngoài (mức độ trật tự của các mối quan hệ xã hội, sự cung cấp các chuẩn mực với thẩm quyền. , sức mạnh). Hiệu quả lớn nhất trong việc thực hiện quy phạm pháp luật đạt được khi mục tiêu của cá nhân và xã hội đồng nhất với nhau, là sự kết hợp phổ biến và lợi ích nhóm xã hội, giai cấp trong điều kiện ổn định của các quan hệ xã hội.

2. Đây là hình thức xác định và hợp nhất các quyền và nghĩa vụ. Quy định sau đóng vai trò như những hướng dẫn chỉ ra phạm vi tự do hành động của các chủ thể luật, bởi vì việc điều chỉnh thực sự các quan hệ giữa con người và tổ chức của họ được thực hiện chính xác thông qua việc trao quyền cho một số người và áp đặt nghĩa vụ cho những người khác. Tính chất ràng buộc tạm thời được thể hiện rõ ràng nhất trong các quy phạm chế định, ít được chú ý trong các quy phạm chuyên ngành (khai báo, dứt điểm). Các chủ thể khác nhau của quan hệ pháp luật thường có một số quyền và đồng thời chịu một số lượng lớn trách nhiệm. Không thể có quyền mà không có nhiệm vụ và không có nhiệm vụ nào mà không có quyền. Đây là một trong những nguyên tắc xây dựng và vận hành của bất kỳ hệ thống pháp luật nào.

3. Quy tắc của pháp luật là quy tắc xử sự có tính chất ràng buộc chung, tức là:

a) chỉ ra cách thức, theo hướng nào, trong thời gian nào, trên lãnh thổ nào mà đối tượng này hoặc đối tượng đó cần thiết phải hành động;

b) quy định một cách hành động đúng theo quan điểm của xã hội và do đó bắt buộc đối với một cá nhân cụ thể;

c) có tính chất chung, hoạt động như một thang đo bình đẳng, bình đẳng cho tất cả mọi người và tất cả những ai thấy mình trong phạm vi hoạt động của nó.

4. Đây là một quy tắc ứng xử được xác định chính thức. Tính chắc chắn bên trong của chuẩn mực được thể hiện ở nội dung, phạm vi quyền và nghĩa vụ, chỉ dẫn rõ ràng về hậu quả của việc vi phạm. Sự chắc chắn bên ngoài nằm ở chỗ bất kỳ quy tắc nào được ghi trong một bài báo, chương, phần của một tài liệu chính thức - một hành vi pháp lý.

5. Nhà nước pháp quyền là quy tắc xử sự được nhà nước bảo đảm thực hiện. Khả năng cưỡng chế pháp luật của nhà nước trong những trường hợp vi phạm quyền của công dân, của nhà nước pháp quyền là một trong những bảo đảm quan trọng cho hiệu quả của pháp luật.

6. Nó có chất lượng nhất quán, được thể hiện trong việc xây dựng cấu trúc của quy phạm, trong sự chuyên môn hóa và hợp tác của các quy phạm của các ngành và tổ chức pháp luật khác nhau.

Cần lưu ý rằng sự xuất hiện của nhà nước pháp quyền và tất cả "tuổi thọ" xa hơn của nó phụ thuộc vào một số yếu tố, việc công bố các yếu tố này sẽ cho phép chúng ta xác định chính xác hơn vị trí của nhà nước pháp quyền, để hiểu được tầm quan trọng của quy định quản lý đối với cá nhân và xã hội.

Trước hết cần thấy tính chất điều kiện tự nhiên của quy phạm pháp luật. Theo nghĩa rộng, tính quy phạm là thuộc tính của vật chất nói chung và vật chất xã hội nói riêng. Tính chất đa cấu trúc và chu kỳ của thế giới vật chất ở một mức độ nào đó đã xác định trước tính quy luật, tính quy luật của các mối quan hệ và quan hệ xã hội, các hiện tượng và quá trình, bao gồm cả các quy luật. Về phương diện này, quy luật phản ánh một hạt nào đó của thế giới vật chất và tinh thần trong tồn tại của con người (khía cạnh sinh học), như thể xác lập thước đo sự phát triển của tự nhiên, thước đo mối tương quan của bản thể với tình cảm, cảm xúc. tâm trạng của một người (khía cạnh tâm lý).

Xa hơn, cần phải nhớ rằng quy phạm pháp luật, do các yếu tố tự nhiên tạo ra, là một hiện tượng xã hội thuần túy (khía cạnh xã hội). Đặc điểm quy luật của những hiện tượng và quá trình thực tế mà một người giải quyết là đặc điểm chủ yếu nhất của thế giới xã hội của anh ta. Về mặt xã hội nói chung, quy phạm pháp luật hoạt động như:

a) quy mô công bằng về hành vi của mọi người, được đảm bảo bởi cơ quan công quyền, quyền lực xã hội và những ý kiến ​​phổ biến trong xã hội về điều gì là đúng đắn và đúng đắn;

b) dấu ấn đặc trưng của các quan hệ xã hội thực tế lặp lại;

c) các hình thức thể hiện lợi ích của đa số.

Trong kế hoạch xã hội cá nhân, pháp quyền là phương tiện bảo vệ lợi ích, quyền và tự do của cá nhân, đồng thời, trong những trường hợp cần thiết, là phương tiện hạn chế quyền tự do hành vi (một biện pháp tự do).

Cuối cùng, cần tính đến một thực tế rằng, quy phạm pháp luật là kết quả của hoạt động có ý thức trí tuệ của con người, ở đây trí tuệ và ý chí có tầm quan trọng quyết định (phương diện trí tuệ và tư tưởng). Vì vậy, nhà nước pháp quyền không thể được coi đơn giản là một hạt của trật tự thế giới vạn vật hay một khuôn khổ của các quan hệ xã hội. Sự sáng tạo của nó luôn là một quá trình hoạt động và tinh thần phức tạp nhất, trong đó nhu cầu, lợi ích của những con người cụ thể và các nhóm xã hội khác nhau, tác động lẫn nhau, gây ra nhiều loại mâu thuẫn khác nhau (kinh tế, chính trị, tư tưởng, tôn giáo). Nhận thức, nghiên cứu những mâu thuẫn này và cố gắng giải quyết chúng, do mong muốn tiếp tục tự nhiên của loài người, cuối cùng dẫn đến việc xây dựng các quy phạm pháp luật như:

a) một sự thỏa hiệp, có thể chấp nhận được đối với một thời điểm và xã hội nhất định, một biến thể của quy định đảm bảo cuộc sống bình thường của con người;

b) thông tin khái quát về thực tế xã hội;

c) phương tiện của hoạt động nhận thức;

d) một phương tiện cụ thể để giải quyết mâu thuẫn (xung đột) giữa con người với nhau.

Và một điều nữa. Với sự xuất hiện của nhà nước, bức tranh toàn cảnh về quy phạm xã hội có tính quy luật trong xã hội thay đổi. Dần dần, ngày càng nhiều nhóm, loại quan hệ xã hội bắt đầu được điều chỉnh bằng các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành. Trên thực tế, trong các hệ thống pháp luật phát triển hiện đại, tất cả các quy phạm pháp luật về mặt nào đó đều do nhà nước làm trung gian.

Về phương diện pháp lý - xã hội (nhà nước), quy phạm pháp luật đóng vai trò là:

a) quy tắc ứng xử bắt buộc được xác định chính thức, được ấn định và công bố trong các văn bản chính thức (các hành vi pháp lý điều chỉnh) và do nhà nước cung cấp;

b) giai cấp xã hội điều chỉnh các quan hệ xã hội trong các hệ thống chính trị mà quyền lực của một giai cấp hoặc tầng lớp xã hội được lập pháp.

Như vậy, quy phạm pháp luật có nguồn gốc lịch sử tự nhiên, có tính quy luật xã hội và là sản phẩm hoạt động của con người. Nó phản ánh sự tương ứng giữa thước đo tự do cá nhân và tự do xã hội, đóng vai trò là khuôn mẫu và điều chỉnh các quan hệ xã hội. Quy tắc pháp lý là những quy tắc:

- Có lịch sử phát triển và tồn tại cho đến ngày nay dưới các hình thức phong tục, tập quán, tiền lệ không trái với lý tưởng nhân văn chung và được nhà nước công nhận:

- đến trực tiếp từ xã hội (quốc gia), thực thể lãnh thổ và thể hiện ý chí của toàn dân hoặc đa số, tức là các tiêu chuẩn được thông qua bởi phổ thông đầu phiếu (trưng cầu dân ý) do hiến pháp quy định;

- được ban hành bởi các cơ quan hợp pháp của nhà nước, được bầu hoặc bổ nhiệm phù hợp với hiến pháp, và không trái với các hành vi pháp lý quốc tế tôn trọng các quyền tự nhiên của con người;

- được lưu giữ trong các thỏa thuận được ký kết giữa các chủ thể của luật phù hợp với pháp luật hiện hành và các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật quốc tế.

2. Các loại quy phạm pháp luật

Các mối quan hệ xã hội đa dạng, nhiều tình huống sống lặp đi lặp lại và khả năng phản ứng hợp lý của một người với những gì đang xảy ra quyết định thực tế là các quy phạm pháp luật khá đa dạng. Để xác định những nét chung và đặc biệt của các chỉ tiêu này, xác định vị trí và vai trò chức năng, cần phải phân loại chúng. Cơ sở để phân loại có thể rất khác nhau.

1. Theo đối tượng của xây dựng pháp luật, có các quy phạm do nhà nước và xã hội dân sự trực tiếp tạo ra. Trong trường hợp thứ nhất, đây là các quy phạm của các cơ quan đại diện quyền lực nhà nước, quyền hành pháp và quyền tư pháp (ở những nước đã có tiền lệ). Trong trường hợp thứ hai, các chuẩn mực được thông qua trực tiếp bởi dân số của một thực thể lãnh thổ cụ thể (hội đồng nông thôn, v.v.) hoặc bởi dân số của cả nước (trưng cầu dân ý toàn quốc). Vì vậy, vào ngày 12 tháng 1993 năm XNUMX, Hiến pháp Liên bang Nga đã được thông qua bằng phương thức phổ thông đầu phiếu.

2. Theo mục đích xã hội và vai trò trong hệ thống pháp luật, các quy tắc có thể được chia thành: cấu thành (chuẩn mực-nguyên tắc), quy định (chuẩn mực - quy tắc ứng xử), bảo vệ (chuẩn mực - người bảo vệ trật tự), an ninh (quy tắc- đảm bảo), tuyên bố (quy tắc-thông báo), dứt khoát (định mức-định nghĩa), xung đột (chuẩn mực-trọng tài), vận hành (chuẩn mực-công cụ).

Các quy phạm cấu thành phản ánh những nguyên tắc ban đầu của quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội, địa vị pháp lý của con người, giới hạn của nhà nước, xác định nền tảng của hệ thống kinh tế - xã hội và chính trị - xã hội, các quyền, tự do và nghĩa vụ của công dân, những ý tưởng và thông số cơ bản để xây dựng hệ thống pháp luật của xã hội. Chúng đóng vai trò là những tiêu chuẩn giúp thiết lập sự tương ứng cần thiết giữa mục tiêu và phương tiện của các quy định pháp luật cụ thể với các quy luật khách quan của sự phát triển xã hội. Đây là những quy phạm hiến pháp và quy phạm được quy định trong các nguyên tắc cơ bản của pháp luật, bộ luật. Ví dụ, quy tắc được ghi trong Nghệ thuật. Điều 2 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định: "Con người, quyền và tự do của con người là giá trị cao nhất. Công nhận, tuân thủ và bảo vệ các quyền và tự do của con người và công dân là nghĩa vụ của nhà nước."

Các quy phạm điều chỉnh trực tiếp nhằm điều chỉnh các quan hệ thực tế nảy sinh giữa các chủ thể khác nhau bằng cách trao quyền và áp đặt nhiệm vụ cho họ. Tùy thuộc vào bản chất của quyền và nghĩa vụ chủ thể, có ba loại quy phạm điều chỉnh chính:

- ủy quyền (cho phép người nhận của họ có quyền thực hiện các hành động tích cực);

- ràng buộc (có nghĩa vụ thực hiện một số hành động tích cực);

- ngăn cấm (thiết lập một lệnh cấm thực hiện các hành động và việc làm được pháp luật xác định là vi phạm).

Điểm đặc biệt của các quy phạm pháp luật là chúng có tính chất ràng buộc tạm thời rõ rệt. Đặc biệt, các quy định của nghệ thuật. 10 và 11 của Luật RSFSR về kinh tế nông dân (trang trại) năm 1990 thiết lập một danh sách chi tiết về các quyền và nghĩa vụ của công dân điều hành nền kinh tế nông dân.

Các quy phạm bảo vệ ấn định các biện pháp cưỡng chế của nhà nước, được áp dụng khi vi phạm các điều cấm của pháp luật. Họ cũng xác định các điều kiện và thủ tục để được thả ra khỏi hình phạt. Ví dụ, theo Phần 1 của Nghệ thuật. 83 của Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga, người bị kết án có thể được miễn chấp hành bản án do đã hết thời hạn cho bản án có tội của tòa án.

Cả quy phạm pháp luật và quy phạm bảo vệ đều nhằm thực hiện các chức năng của pháp luật: quy định (tĩnh và động) và bảo vệ. Họ thể hiện các cách điều tiết.

Các quy phạm bảo đảm bao gồm các quy định bảo đảm việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chủ thể trong quá trình điều chỉnh pháp luật. Giá trị xã hội của họ phụ thuộc vào mức độ hiệu quả mà họ đóng góp vào việc tạo ra các cơ chế và cấu trúc để thực thi pháp luật một cách suôn sẻ. Các quy phạm này có thể nằm trong các hành vi quy phạm khác nhau có liên quan đến nhau. Do đó, Ngân hàng Trung ương Nga có quyền cấp giấy phép hoạt động bằng ngoại tệ, được quy định tại Điều. 21 của Luật RSFSR về Ngân hàng Trung ương RSFSR, được đảm bảo bởi các tiêu chuẩn của Điều luật. 11-18, 35 của Luật RSFSR về ngân hàng và hoạt động ngân hàng năm 1990

Quy phạm so sánh thường bao gồm các quy định có tính chất chương trình, xác định nhiệm vụ điều chỉnh quy phạm pháp luật đối với một số loại quan hệ xã hội và chứa đựng thông báo quy phạm. Ví dụ, trong Phần 2 của Nghệ thuật. 1 trong các bản Hiến pháp của Liên bang Nga quy định: "Tên của Liên bang Nga và Nga là tương đương nhau."

Các quy phạm định nghĩa hình thành các định nghĩa về các hiện tượng và phạm trù pháp luật nhất định (khái niệm tội phạm trong luật hình sự, giao dịch trong luật dân sự, v.v.).

Quy tắc xung đột được thiết kế để loại bỏ những mâu thuẫn nổi lên giữa các quy định pháp luật. Vì vậy, đoạn 5 của Art. XNUMX Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định: "Trong trường hợp có xung đột giữa nghị định của Tổng thống Liên bang Nga hoặc sắc lệnh của Chính phủ Liên bang Nga, Bộ luật này hoặc luật khác, Bộ luật này hoặc các luật sẽ được áp dụng. "

Quy tắc hoạt động ấn định ngày bắt đầu có hiệu lực của hành động quy phạm, chấm dứt hành động, v.v.

3. Theo đối tượng điều chỉnh của quy phạm pháp luật, các quy phạm hiến pháp, dân sự, hình sự, hành chính, lao động và các ngành luật khác được phân biệt. Tiêu chuẩn ngành có thể được chia thành nội dung và thủ tục. Quy tắc trước là các quy tắc ứng xử của các chủ thể, quy tắc sau bao gồm các quy định thiết lập thủ tục áp dụng các quy tắc này.

4. Theo phương pháp của quy phạm pháp luật, các quy phạm mệnh lệnh, mệnh lệnh, khuyến nghị được phân biệt.

Các quy phạm mệnh lệnh có đặc tính hoàn toàn nghiêm ngặt, có thẩm quyền-phân loại, không cho phép sai lệch trong hành vi được điều chỉnh. Đây thường là các quy tắc của luật hành chính.

Các quy phạm cụ thể vốn có bản chất tự trị, cho phép các bên (các bên tham gia) quan hệ thỏa thuận về phạm vi, quy trình thực hiện các quyền và nghĩa vụ chủ thể hoặc sử dụng quy tắc dự phòng trong một số trường hợp nhất định. Chúng được thực hiện chủ yếu trong các quan hệ pháp luật dân sự.

Các định mức khuyến nghị thường được áp dụng cho các doanh nghiệp ngoài quốc doanh, chúng thiết lập các lựa chọn cho hành vi mà nhà nước mong muốn.

Trên cơ sở đó, các tiêu chuẩn có thể được chia thành tích cực, khuyến khích và trừng phạt.

5. Theo phạm vi, chỉ tiêu hành động chung, chỉ tiêu hành động hạn chế và chỉ tiêu địa phương được chọn ra.

Các quy tắc hành động chung áp dụng cho mọi công dân và hoạt động trên toàn lãnh thổ của nhà nước.

Các chuẩn mực của hành động hạn chế có giới hạn do các yếu tố lãnh thổ, thời gian và chủ quan. Đây là các quy phạm do các cơ quan quyền lực tối cao của các nước cộng hòa thuộc Liên bang Nga ban hành, hoặc các quy phạm được ban hành từ các cơ quan đại diện hoặc hành pháp của các lãnh thổ, khu vực, v.v.

Các quy định địa phương được áp dụng trong từng tiểu bang, tổ chức công cộng hoặc tư nhân.

6. Các quy định của pháp luật cũng được phân loại theo thời gian (vĩnh viễn và tạm thời), theo nhóm người (áp dụng cho tất cả những người thuộc phạm vi hành động của họ, hoặc cho một nhóm đối tượng được xác định rõ ràng: quân nhân, công nhân đường sắt, v.v.).

3. Cấu trúc của quy phạm pháp luật

Là “tế bào” của pháp luật, quy phạm đồng thời là một tổ hợp phức tạp có cấu trúc riêng của nó.

Thứ nhất, cấu trúc được đặt tên là một cấu trúc logic lý tưởng được thiết kế để điều chỉnh mối quan hệ giữa con người với nhau. Đây là một dạng mô hình hành vi khả dĩ, được hình thành trong quá trình phát triển của xã hội, phản ánh mong muốn của con người là tạo ra những “công cụ” phổ biến, lâu dài để nhận thức và phát triển hiện thực pháp luật. Theo truyền thống, người ta coi pháp quyền bao gồm ba yếu tố: giả thuyết, định hướng và chế tài.

Giả thuyết chỉ ra những hoàn cảnh (điều kiện) cuộc sống cụ thể, trong đó có hoặc không có sự hiện diện của tiêu chuẩn đó. Tùy thuộc vào số lượng các tình huống được chỉ ra trong quy chuẩn, các giả thuyết đơn giản và phức tạp. Một giải pháp thay thế là một giả thuyết kết nối các hành động của quy phạm với một trong số các trường hợp được liệt kê trong điều khoản của hành vi quy phạm.

Định đoạt chứa đựng chính quy tắc xử sự mà theo đó các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật phải hành động. Theo phương pháp trình bày, việc bố trí có thể trực tiếp, thay thế và bao trùm. Sự định đoạt thay thế cho phép các bên tham gia quan hệ pháp luật thay đổi hành vi của họ trong các giới hạn do quy phạm thiết lập. Định đoạt chăn chứa quy tắc xử sự ở dạng chung nhất, quy định chủ thể thực hiện với các quy phạm pháp luật khác.

Việc xử phạt chỉ ra những hậu quả bất lợi phát sinh từ việc vi phạm quy phạm pháp luật. Theo mức độ chắc chắn, các biện pháp trừng phạt được chia thành hoàn toàn nhất định (số tiền phạt được quy định chính xác), tương đối chắc chắn (phạt tù có thời hạn từ ba năm đến mười năm), thay thế (phạt tù có thời hạn đến ba năm hoặc khắc phục hậu quả). lao động có thời hạn đến một năm, hoặc phạt tiền ...).

Thứ hai, cấu trúc của quy phạm pháp luật là kết quả khách thể hóa của sự phản ánh một quan hệ xã hội nhất định trong quy phạm. Quan hệ xã hội thực tế, đối tượng của quy phạm pháp luật, về mặt khách quan đòi hỏi cấu trúc của quy phạm pháp luật phải tương ứng một cách lôgic với cấu trúc bên trong của chính nó. Nó khá cứng nhắc xác định trước bản chất của kết nối và số lượng các yếu tố cấu trúc của quy chuẩn. Ảnh hưởng quyết định đến cấu trúc được thực hiện bởi kiểu, giống, loại, mặt của các mối quan hệ xã hội. Cũng cần lưu ý đến sự phức tạp của các mối liên hệ lôgic giữa các chủ thể của mối quan hệ, các đặc điểm định lượng của các chủ thể và đối tượng, mức độ phổ biến và tần suất của mối quan hệ xã hội, và mức độ khái quát có thể có của nó.

Với một quy ước nhất định, có thể lập luận rằng quy phạm pháp luật này hoặc quy phạm pháp luật kia chứa đựng bao nhiêu yếu tố lôgic cấu trúc mà quan hệ xã hội này đòi hỏi. Cấu trúc của quan hệ tài sản của cá nhân quyết định sự hiện diện trong quy phạm pháp luật của các yếu tố như giả thiết, định đoạt (một hoặc hai), chế tài, biện pháp khuyến khích, chỉ định của từng chủ thể. Hầu hết các quan hệ tội phạm đều tương ứng với cấu trúc hai thời hạn của quy phạm. Đối với các quan hệ chính trị, quần chúng đòi hỏi phải được chính thức hóa hiến pháp, chỉ cần nêu rõ sự tồn tại của chúng là đủ. Trong cấu trúc của nhiều quy phạm hiến pháp, một yếu tố thường biểu hiện ra bên ngoài.

Như vậy, cấu trúc hiện thực của quy phạm pháp luật, được bao hàm trong quy phạm pháp luật, có nguồn gốc từ cấu trúc của quan hệ xã hội tương ứng của một loại hình nhất định và hoạt động như một hiện thực tự nhiên của hệ thống pháp luật của một xã hội cụ thể.

Thứ ba, cấu trúc của quy phạm pháp luật cần được coi là sự thống nhất giữa cấu trúc lý tưởng và cấu trúc hiện thực.

Cấu trúc lý tưởng của chuẩn mực thể hiện những mối liên hệ cơ bản, ban đầu của nó trong hệ thống quy luật khách quan. Đây là một loại tập hợp các yếu tố có liên quan với nhau về mặt logic, do các đặc điểm cụ thể của sự hình thành luật và cấu trúc của luật nói chung. Cấu trúc lý tưởng, ban đầu có giá trị tiềm tàng, sẽ biến thành cấu trúc thực trong quá trình phát triển của nó, nhưng, thay đổi, được bảo toàn trong kết quả của nó. Điều này là do nó, giống như cấu trúc thực của quy phạm, bao gồm nhiều yếu tố cần thiết về mặt logic để điều chỉnh một loại quan hệ xã hội nhất định theo hướng cần thiết cho nhà lập pháp.

Cấu trúc hiện thực của nhà nước pháp quyền ở một mức độ nhất định phản ánh kết quả của hoạt động trung gian pháp lý của các quan hệ xã hội. Nó là một tập hợp các yếu tố được chọn lọc của cấu trúc logic tiềm năng, đủ để một quyền lực nhà nước hoặc quyền lực nhà nước cụ thể đi vào cuộc sống trong khuôn khổ của một cơ quan pháp lý toàn vẹn. Số lượng các yếu tố của cấu trúc hiện thực được xác định trước bởi cấu trúc của quan hệ xã hội thực tế và các đặc điểm của mối quan hệ, tác động qua lại của các quy phạm pháp luật trong hệ thống pháp luật.

Thứ tư, cấu trúc của quy phạm pháp luật có thể được thể hiện như một hệ thống các yếu tố liên kết với nhau một cách biện chứng và tác động qua lại trong khuôn khổ của nó. Những yếu tố này có thể thay thế cho nhau, biến thành nhau, đoàn kết và hoạt động như một thể thống nhất. Bản chất, kiểu tương tác được xác định bởi các quan hệ xã hội đã được thiết lập, cũng như các đặc điểm cụ thể của bản thân các yếu tố đó. Đồng thời, tất nhiên, người ta cũng nên tính đến ảnh hưởng theo chiều hướng của nhà lập pháp, người hình thành phương hướng của các yếu tố cấu trúc, kết nối hành động của họ với bất kỳ sự kiện pháp lý nào.

Các tài liệu mô tả các trường hợp biểu hiện các thuộc tính khác nhau của các yếu tố cấu trúc của chuẩn mực, tùy thuộc vào những thay đổi trong hoàn cảnh thực tế, các đặc điểm của chúng như các hiện tượng cấu trúc hệ thống. Ví dụ, chúng ta có thể trích dẫn sơ đồ được thiết kế bởi M.M. Agarkov: giả thuyết + quyết định + giả thuyết (vi phạm quyết định trước) + xử lý (thay đổi nội dung của quyết định đầu tiên) + xử phạt (buộc thực hiện quyết định đầu tiên) + xử phạt (buộc thực hiện quyết định thứ hai). LÀ. Samoshchenko, O.E. Leist và A.S. bồ câu. Họ lưu ý rằng một phần của các quy phạm tội phạm, đó là sự sắp đặt của công dân (lệnh cấm thực hiện các hành vi nguy hiểm cho xã hội), đồng thời là một giả thuyết cho nhà nước và các cơ quan nhà nước xem xét các trường hợp phạm tội. Về vấn đề này, vị trí của K. Saito cũng rất thú vị. Ông viết rằng quy phạm pháp luật hình sự với tư cách là quy phạm hành vi được đề cập đến tất cả các cá nhân trước khi thực hiện hành vi phạm tội, với tư cách là quy phạm công lý - đối với những người tham gia vào quá trình sau khi thực hiện hành vi phạm tội và với tư cách là quy phạm đền tội - để bị trừng phạt.

Trong tất cả những trường hợp này, tính chất chọn lọc khách quan của mối quan hệ xã hội thực tế và định hướng của cấu trúc quy phạm pháp luật, tức là phản ứng có thể xảy ra của nhà lập pháp đối với hoàn cảnh thực tế thay đổi, có tầm quan trọng quyết định.

Do pháp luật có tính chất thống nhất nên đảm bảo sự tương tác chặt chẽ giữa các cấu trúc của các quy phạm pháp luật khác nhau. Hơn nữa, các liên kết giữa chúng có thể đơn giản (một dòng) và phức tạp (hai chiều, khép kín, v.v.). Sự tương tác của các cấu trúc có thể ở dạng liên kết, giao điểm của các mặt phẳng hoạt động, hoặc sự trùng hợp một phần (đôi khi hoàn toàn) của các hình cầu hoạt động. Ví dụ ở đây là các quy phạm của hiến pháp và các ngành luật khác, các quy phạm được ghi trong các phần chung và đặc biệt của Bộ luật Dân sự và Hình sự.

Cơ chế hình thành cấu trúc của quy phạm pháp luật có thể được trình bày như sau. Nhà lập pháp, dự định điều chỉnh mối quan hệ xã hội này hoặc mối quan hệ xã hội kia, "cố gắng" áp dụng trước cho nó mô hình hợp lý của quy phạm, được phát triển trên cơ sở thực tiễn của con người, thành tựu của khoa học và kinh nghiệm của quy định pháp luật. Đồng thời, tìm cách định hướng sự phát triển của các quan hệ xã hội theo hướng cần thiết cho mình, cố gắng xác lập các đặc điểm về thời gian, không gian của nó và thu được hiệu quả cao nhất từ ​​các quy phạm pháp luật của nó. Tuy nhiên, quan hệ xã hội tương ứng với mô hình lý tưởng (cấu trúc hợp lý của chuẩn mực) chỉ về mặt nguyên tắc. Nó thực hiện các điều chỉnh đối với mô hình, lựa chọn trong cấu trúc logic tiềm năng của quy chuẩn những yếu tố và kết nối giữa chúng tương ứng với các yếu tố và kết nối của chính nó. Nói cách khác, nhà lập pháp buộc phải đồng thời điều chỉnh cấu trúc lôgic phù hợp với loại quan hệ xã hội tương ứng, đồng thời tính đến nhu cầu thống nhất lôgic bên trong và bên ngoài của các quy phạm pháp luật, sử dụng tất cả các phương tiện pháp lý, các thuộc tính của pháp luật như một hệ thống. Kết quả là cấu trúc thực của quy phạm, luôn được bao gồm trong cấu trúc logic và cấu trúc của một trật tự cao hơn (thể chế, ngành, luật nói chung).

Bản thân cấu trúc là một biểu hiện của sự ổn định trong các quá trình khác nhau. Nó cũng tương đối độc lập với những thay đổi trong tổng thể các yếu tố. Tính chất này cho phép nhà nước pháp quyền duy trì trạng thái của một sắc lệnh nghiêm trọng của nhà nước duy nhất và không thể tách rời trong tất cả các trường hợp được đề cập. Thực tiễn xác nhận rằng việc phân bổ một hoặc một yếu tố cấu trúc khác của quy phạm chỉ xảy ra khi nó hoạt động độc lập dưới dạng một quy tắc đặc biệt. Hơn nữa, chất lượng của một quy tắc độc lập được giữ lại bởi cả "các quy phạm cắt ngắn" và các quy định không điển hình.

Như vậy, cấu trúc của quy phạm pháp luật là cấu trúc bên trong nhất quán về mặt lôgic của nó, được xác định bởi các quan hệ xã hội thực tế, được đặc trưng bởi sự hiện diện của các yếu tố liên kết và tác động lẫn nhau, thực sự được thể hiện trong các hành vi pháp lý.

4. Biểu hiện bên ngoài của các quy phạm pháp luật

Hiệu lực thực sự của các quy phạm pháp luật liên quan trực tiếp đến biểu hiện bên ngoài của chúng, được ấn định trong các văn bản chính thức. Điều quan trọng nhất và phổ biến nhất trong số này là quy phạm pháp luật. Nó được đặc trưng bởi các tính năng sau:

a) được ban hành bởi các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước hoặc, theo quy định của hiến pháp, được người dân trực tiếp thông qua thông qua trưng cầu dân ý;

b) chứa đựng các quy tắc luật, thiết lập, hủy bỏ hoặc thay đổi chúng;

c) có hiệu lực pháp lý, được nhà nước bảo vệ và cung cấp;

d) có dạng văn bản với cấu trúc được thiết lập và các thuộc tính cần thiết;

e) là hợp pháp.

Quy phạm pháp luật là hình thức quan hệ cần thiết giữa nhà lập pháp và người thực hiện, giữa các mô hình trừu tượng của quy phạm pháp luật với các chủ thể cụ thể của pháp luật. Hình thức văn bản, trình bày rõ ràng, dễ hiểu đối với người dân, tính hợp pháp và ổn định tạo cơ sở cho việc bảo đảm luật pháp và trật tự trong nước.

Các hành vi pháp lý quy phạm được chia theo chủ thể làm luật thành hành vi của cơ quan đại diện (luật, nghị quyết, quyết định) và cơ quan hành pháp (nghị định, nghị quyết, lệnh); bằng lực lượng pháp lý - thành lập pháp và dưới luật; theo mức độ hệ thống hóa - thành đơn giản và hệ thống hóa; theo phạm vi - liên bang, hành vi của các chủ thể của liên bang, hành vi của chính quyền địa phương, quy định của địa phương; theo thời gian - vĩnh viễn và tạm thời.

Quy phạm với tư cách là hình thức biểu hiện bên ngoài của quy phạm pháp luật còn có cấu trúc (phần, chương, điều, đoạn, đoạn văn). Yếu tố cấu trúc chính của một hành vi quy phạm là một mạo từ. Tỷ lệ giữa pháp quyền và điều luật là đa biến, như đã nói ở trên, tùy thuộc vào cấu trúc của các quan hệ xã hội thực tế, trình độ phát triển của ngành, thể chế hoặc toàn bộ hệ thống pháp luật, ý định của nhà lập pháp. , mức độ phát triển của kỹ thuật và công nghệ pháp lý.

Trong biến thể đầu tiên, nguyên tắc luật và điều luật trùng khớp với nhau. Với sự thống nhất giữa tiềm năng và cấu trúc thực tế của quy phạm pháp luật, chúng tôi thấy trong bài viết có cả ba yếu tố (giả thuyết, định đoạt và xử phạt), hoặc chỉ một (hai) và phần còn lại phải được xác định một cách hợp lý. Nhưng cách này hay cách khác, về khối lượng và nội dung, sắc lệnh (quy phạm) của nhà nước và quy phạm (điều khoản) có sự trùng khớp. Tỷ lệ pháp quyền và điều luật như vậy là điển hình, và nhà lập pháp nên không ngừng nỗ lực vì điều này.

Phương án thứ hai là đưa một số quy phạm vào một điều của luật. Ví dụ, Art. 12 của Luật RSFSR về kinh tế nông dân (trang trại), quy định thủ tục trả đất, có năm điểm, mỗi điểm là một quy chuẩn độc lập.

Tùy chọn thứ ba liên quan đến vị trí của một quy chuẩn trong một số bài báo. Vâng, Art. 14 của Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga có các điều kiện kết hôn (giả thuyết), điều khoản. 10, II thiết lập địa điểm và thủ tục kết hôn (định đoạt), và Điều khoản. 27, 30, xác định căn cứ và hậu quả của việc tuyên bố hôn nhân vô hiệu (xử phạt).

Chương 20. Các hình thức (nguồn) luật. Làm luật

1. Khái niệm và các loại biểu mẫu (nguồn luật)

Khái niệm “nguồn luật” đã tồn tại trong nhiều thế kỷ. Trong nhiều thế kỷ, nó đã được giải thích và áp dụng bởi các luật gia của tất cả các quốc gia. Dựa trên ý nghĩa thông thường của thuật ngữ “nguồn”, thì trong lĩnh vực pháp luật, nó cần được hiểu là lực lượng tạo ra pháp luật. Trước hết, lực lượng đó là quyền lực của nhà nước, đáp ứng nhu cầu của xã hội, sự phát triển của các quan hệ xã hội và đưa ra các quyết định phù hợp về mặt pháp luật.

Cùng với nguồn luật này, người ta cũng cần thừa nhận hình thức thể hiện ý chí nhà nước, hình thức chứa đựng quyết định pháp lý của nhà nước. Với sự trợ giúp của hình thức, pháp luật có được những đặc điểm và tính chất bất khả xâm phạm của nó: tính bắt buộc phổ biến, tính phổ biến, v.v.

Thông thường, bốn loại nguồn luật được đặt tên theo lý thuyết: hành vi quy phạm, tiền lệ tư pháp, tập quán được ủy quyền và hợp đồng. Trong những giai đoạn lịch sử nhất định, ý thức pháp luật, hệ tư tưởng pháp luật, cũng như hoạt động của luật sư được thừa nhận là nguồn của pháp luật.

Hình thức cổ xưa nhất của pháp luật là tập quán pháp lý, tức là quy tắc đã trở thành thói quen của người dân và việc tuân thủ quy định đó được đảm bảo bằng sự cưỡng chế của nhà nước. Tập quán pháp lý được công nhận là nguồn luật khi nó củng cố các quan hệ đã có từ lâu đời được người dân chấp thuận. Trong các xã hội sở hữu nô lệ và phong kiến, phong tục đã bị xử phạt bởi các quyết định của tòa án về các sự kiện cá nhân. Giờ đây, có một cách khác để nhà nước xử phạt hải quan - một tài liệu tham khảo về chúng trong văn bản luật.

Bản chất của tiền lệ tư pháp là đưa ra một tính chất quy phạm cho quyết định của tòa án trong một trường hợp cụ thể. Không phải toàn bộ quyết định hoặc bản án có giá trị ràng buộc đối với các tòa án, mà chỉ là "cốt lõi" của vụ án, bản chất của vị trí pháp lý của thẩm phán, trên cơ sở đó đưa ra quyết định. Đây là điều mà các chuyên gia trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon gọi là "tỷ lệ quyết định". Từ tiền lệ, các quy phạm pháp luật có thể dần dần phát triển.

Trong quá khứ gần đây, tiền lệ như một nguồn luật chỉ bị đánh giá tiêu cực trong khoa học pháp lý Liên Xô, nhưng gần đây giọng điệu của các phát biểu chỉ trích đã phần nào dịu bớt. Hơn nữa, đã có những đề xuất về sự cần thiết phải đánh đồng học thuyết tư pháp với các nguồn luật. Có vẻ như những gì được đề xuất là có thể thực hiện được, nhưng điều này đòi hỏi một tòa án độc lập và đào tạo pháp lý thích hợp cho các thẩm phán, cũng như sự hình thành nhận thức pháp luật của họ theo hướng mà việc xây dựng pháp luật của họ sẽ trở nên khả thi.

Quy phạm pháp luật là nguồn luật thống trị trong tất cả các hệ thống pháp luật trên thế giới. Nó có một số lợi thế không thể phủ nhận.

1. Một đạo luật quy phạm có thể được ban hành ngay lập tức, được sửa đổi ở bất kỳ phần nào của nó, điều này có thể đáp ứng tương đối nhanh chóng các quá trình xã hội.

2. Các hành vi quy phạm, như một quy tắc, được hệ thống hóa theo một cách nhất định, giúp dễ dàng tìm kiếm văn bản phù hợp để áp dụng hoặc thực hiện.

3. Các hành vi điều chỉnh có khả năng sửa chữa chính xác nội dung của các quy phạm pháp luật, giúp theo đuổi một chính sách thống nhất, ngăn chặn việc giải thích và áp dụng các quy phạm một cách tùy tiện.

4. Các hành vi quy phạm được hỗ trợ bởi nhà nước, chúng được bảo vệ. Trong trường hợp vi phạm các quy định của pháp luật, người vi phạm sẽ bị truy tố và trừng phạt trên cơ sở pháp luật.

Tất cả các nguồn của pháp luật có thể được phân thành hai nhóm: quy phạm pháp luật (luật, nghị định, nghị quyết, chỉ thị, hợp đồng) và các nguồn khác của pháp luật không quy phạm (tập quán, tiền lệ tư pháp và quyết định). Trong trường hợp này, tính quy phạm đóng vai trò là tiêu chí để phân định các hành vi pháp lý và chỉ có nghĩa là văn bản quy phạm pháp luật chứa đựng các quy phạm pháp luật, các quy tắc xử sự chung do nhà nước thiết lập.

Quy định:

a) khác biệt, vì cơ chế nhà nước có cấu trúc phân nhánh gồm các cơ quan có quyền lập pháp nhất định và một số lượng đáng kể các chức năng khác được thực hiện thông qua việc ban hành các hành vi pháp lý;

b) Thứ bậc (với vai trò chủ đạo là hiến pháp của nhà nước), bởi vì hệ thống này được xây dựng trên cơ sở các lực lượng pháp lý khác nhau của các hành vi, do đó các nguồn luật thấp hơn ở vị trí phụ thuộc vào những cái cao hơn và không thể mâu thuẫn với chúng;

c) được quy định cụ thể về đối tượng điều chỉnh, đối tượng thực thi và thực hiện quyền, các chỉ dẫn được chứa trong các nguồn.

Như có thể thấy ở trên, trong bất kỳ nhà nước hiện đại nào, các nguồn luật (và hơn hết là luật, quy chế của quốc hội) được sắp xếp hợp lý, nhưng đồng thời chúng hầu như không tạo thành một hệ thống chặt chẽ, đặc biệt là các hành vi của cấp dưới luật, tập quán pháp luật và tiền lệ. Rất có thể, đây là một tập hợp các quy phạm pháp luật và các hành vi pháp lý khác nhằm thiết lập một chế độ pháp lý nhất định.

Vậy, quy phạm pháp luật là văn bản chính thức do các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước tạo ra và chứa đựng các quy phạm pháp luật mang tính ràng buộc chung (quy tắc xử sự).

2. Làm luật

Xây dựng pháp luật là một trong những lĩnh vực công việc quan trọng của bất kỳ nhà nước nào. Đây là một công việc cụ thể, đòi hỏi kiến ​​​​thức và kỹ năng đặc biệt, hoạt động trí tuệ gắn liền với việc tạo ra hoặc thay đổi các quy phạm pháp luật hiện có trong tiểu bang. Theo kết quả của công việc làm luật - luật và các hành vi quy phạm khác - họ đánh giá nhà nước nói chung, mức độ dân chủ, văn minh, văn hóa của nó. Xã hội loài người luôn cần những giải pháp pháp lý chính xác và hoàn hảo, trong hoạt động đó của các cơ quan nhà nước, để từ đó tạo ra các quy phạm pháp luật, các quy tắc ứng xử của công dân, tổ chức. Các chuẩn mực và quy tắc như vậy rất thiếu trong xã hội Xô Viết, tuy nhiên, sự thiếu hụt này không phải do sự phát triển không đầy đủ của lý thuyết và thực tiễn của hoạt động làm luật, mà bởi những lý do khác xa khoa học.

Nâng cao chất lượng các quyết định pháp luật, giảm đến mức thấp nhất các văn bản quy phạm pháp luật kém hiệu quả là nhiệm vụ thường xuyên của nhà lập pháp. Điều này lý giải ý nghĩa lý luận và thực tiễn của việc nghiên cứu những vấn đề gắn với quá trình tạo lập quy phạm pháp luật. “Người tiêu dùng” pháp luật là người dân, xã hội và không được phép đưa ra những quyết định pháp lý vội vàng, thiếu sáng suốt, bởi bất kỳ sai lầm nào của nhà lập pháp đều kéo theo những chi phí vật chất phi lý, vi phạm lợi ích của công dân. Chúng ta có thể trích dẫn một số lượng đáng kể các sự kiện từ lịch sử Nga, khi nền kinh tế, các lĩnh vực xã hội và tinh thần của chúng ta phải chịu đựng những quyết định pháp lý thô bạo, thiếu cơ sở khoa học và thiếu hiểu biết. Ví dụ, sự công nhận là "ký sinh trùng" của những người tham gia vào các hoạt động sáng tạo hoặc cá nhân khác, hoặc Danh sách số 1 nổi tiếng về các loại công nhân có tranh chấp lao động đã được giải quyết bởi các tổ chức cấp cao hơn, nhưng không phải bởi tòa án! Lịch sử pháp luật thế giới cũng không tránh khỏi những sai lầm của nhà lập pháp. Chỉ cần trích dẫn thực tế về việc cấm sản xuất và tiêu thụ rượu ở Hoa Kỳ trong thời kỳ "Đại suy thoái", gây ra sự gia tăng buôn lậu, mafia và tội phạm nói chung.

Người ta có thể có ấn tượng rằng kiến ​​thức về những điều cơ bản của việc làm luật chỉ hữu ích cho những người thực hiện nó - thành viên quốc hội, thành viên chính phủ, v.v. Tuy nhiên, thực tế không phải vậy, bởi vì việc tạo ra các quy phạm pháp luật là rất nhiều của các cơ quan nhà nước ở mọi cấp - từ cấp cao nhất đến cấp địa phương. Do đó, luật sư, sinh viên tốt nghiệp trường luật nên biết lý thuyết và thực hành công việc làm luật trong tất cả sự tinh tế của nó.

Khi thực thi quyền lực, nhà nước sử dụng các phương pháp và phương pháp lãnh đạo - quản lý điều hành, tư pháp, giám sát và kiểm soát khác nhau, nhưng những lĩnh vực hoạt động này của nhà nước không làm phát sinh pháp quyền, mặc dù chúng được thực hiện trên cơ sở của pháp luật.

Cần lưu ý rằng, xây dựng pháp luật không phải là một chức năng đặc biệt của nhà nước, mà là một hình thức pháp lý, một "cái vỏ" pháp lý của hoạt động nhà nước. Ví dụ, Nghị viện phê chuẩn ngân sách nhà nước. Xem xét nó dựa trên thành tích của nó, phân tích tất cả các mục thu nhập và chi tiêu của đất nước, ông hoàn thành quy trình bằng cách thông qua một luật về ngân sách nhà nước.

Như vậy, “hành vi làm luật” có hai nghĩa. Đây là hoạt động của các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước trong việc ban hành các quy phạm pháp luật và kết quả của hoạt động này được thể hiện dưới hình thức văn bản quy phạm pháp luật, luật v.v.

Một trong những đặc điểm quan trọng nhất của xây dựng pháp luật là nó là hoạt động của nhà nước, tức là hoạt động của chủ yếu là các cơ quan nhà nước. Họ chấp nhận, tạo ra các quy định của pháp luật ràng buộc đối với những người mà họ được giải quyết. Nhưng đôi khi luật được tạo ra bởi thẩm quyền của các cơ quan nhà nước bởi các tổ chức công (trong hệ thống pháp luật trong nước), trực tiếp là kết quả của việc trực tiếp làm luật của người dân (tại một veche ở Novgorod thời trung cổ) hoặc tòa án (ở Anglo. -Hệ thống pháp luật Saxon).

Ý nghĩa và tầm quan trọng của việc xây dựng pháp luật là lựa chọn một dạng quy định, quy phạm pháp luật đáp ứng đầy đủ nhất lợi ích và mục tiêu của người dân và nhà lập pháp, góp phần vào sự tiến bộ của xã hội. Điều này đòi hỏi phải tính đến các mô hình phát triển của xã hội, các điều kiện khách quan và chủ quan thuận lợi cho việc thông qua và áp dụng pháp luật, cũng như lựa chọn hình thức pháp lý tối ưu của quyết định nhà nước (luật, nghị định, nghị quyết, dự luật, quy chế , quy định, v.v.).

Nhà nước tiến hành chính sách lập pháp của mình trên cơ sở nghiên cứu nhu cầu của xã hội và tìm hiểu các xu hướng phát triển của xã hội. Động lực chính để ra đời luật hoặc hành vi pháp lý khác là một vấn đề có ý nghĩa xã hội, một tình huống xã hội gay gắt, một vấn đề chưa được giải quyết, quan trọng đối với một số lượng lớn người dân, đối với toàn thể nhà nước. Nghệ thuật của nhà lập pháp bao gồm, thứ nhất, đúng lúc, và thứ hai, chính xác, với đầy đủ các phương tiện pháp lý, để phản ứng với “thách thức” của công chúng, để “loại bỏ” tính nhạy bén của tình huống. Lịch sử luật pháp biết một số lượng lớn các quyết định pháp lý thành công (Bộ luật Dân sự Pháp năm 1804, có hiệu lực trong gần hai thế kỷ) và các quyết định sai lầm, vội vàng (năm 1927, Thổ Nhĩ Kỳ đã mượn Bộ luật Dân sự Thụy Sĩ, trong đó đặc biệt là xóa bỏ chế độ đa thê. Dân số Hồi giáo của Thổ Nhĩ Kỳ chưa sẵn sàng cho điều này, điều này đã gây ra sự phản kháng từ nhiều bộ phận trong xã hội Thổ Nhĩ Kỳ).

Vai trò chính trong việc xác định thời điểm thông qua, nội dung và hình thức của một quyết định pháp luật cần thuộc về khoa học pháp lý. Chính khoa học có một bộ công cụ khoa học và nhận thức như vậy giúp chúng ta có thể xác định gần như không thể nhầm lẫn các vấn đề của sự phát triển xã hội và các phương tiện hợp pháp để giải quyết chúng. Tất nhiên, trình độ phát triển của một nhà nước ảnh hưởng đến nội dung của các đạo luật được thông qua. Nếu đối với Hoa Kỳ, cuộc đấu tranh vì sự an toàn trên đường cao tốc, cũng như môi trường trong lành là có liên quan, thì ở Nga, việc bảo vệ nhân quyền, cuộc chiến chống mafia và tội phạm, các câu hỏi về cấu trúc liên bang, v.v. là ở đi đầu.

3. Quá trình xây dựng luật (lập pháp) và các giai đoạn của nó

Về lý luận xây dựng luật, người ta thừa nhận rằng quá trình tạo ra luật không mang tính chất một sớm một chiều mà được “kéo dài” theo thời gian. Về vấn đề này, theo quy luật, có hai giai đoạn của quá trình xây dựng luật (lập pháp).

Giai đoạn đầu tiên, giai đoạn tiền dự án, bao gồm thực tế là xã hội bộc lộ nhu cầu đối với việc điều chỉnh một vấn đề xã hội bằng các quy phạm pháp luật. Việc xác định nhu cầu như vậy xảy ra một cách tự nhiên, chỉ có mức độ nghiêm trọng của vấn đề (câu hỏi), ý nghĩa chung và mức độ liên quan của nó mới quan trọng. Đánh giá sự cần thiết của quy định pháp lý với tư cách là một xã hội, thông qua các thể chế của nó - các nhà lãnh đạo, phương tiện truyền thông, khoa học - có thể ảnh hưởng đến nhà lập pháp, cũng như chính các cơ quan làm luật, nhà nước. Có thể nói, nhu cầu điều chỉnh bằng pháp luật chín muồi khi pháp luật là phương tiện hữu hiệu nhất, là hình thức điều chỉnh chủ yếu so với các phương tiện tác động xã hội khác (kinh tế, đạo đức…).

Ví dụ, các cải cách dân chủ ở Cộng hòa Lithuania đòi hỏi sự hợp nhất hợp pháp về quyền tự do ngôn luận và báo chí. Kết quả là, ngày 18 tháng 1990 năm 1, Luật Báo chí, điều. 4 trong số đó khẳng định quyền tự do ngôn luận và loại bỏ kiểm duyệt, và trong Nghệ thuật. .XNUMX. Bảo đảm quyền nhận thông tin từ các tổ chức nhà nước và công cộng. Trong trường hợp này, hình thức pháp lý được ưu tiên hơn các loại ảnh hưởng xã hội khác trong các vấn đề quan trọng như quyền tự do chính trị.

Giai đoạn thứ hai của quá trình xây dựng pháp luật được gọi là giai đoạn dự án, hay giai đoạn đưa ra quyết định xây dựng pháp luật. Tính đặc thù của nó nằm ở chỗ, thứ nhất, công việc này được thực hiện trực tiếp trong chính cơ quan lập pháp, và thứ hai, ở giai đoạn này, bản thân “tính sáng tạo của pháp luật” được thực hiện: các quy phạm pháp luật được tạo ra, thay đổi hoặc hủy bỏ, lao động trí óc được thực hiện trên các dự luật văn bản. Hơn nữa, giai đoạn dự án có thể được chia thành nhiều giai đoạn, lần lượt thay thế nhau.

Giai đoạn đầu: việc chủ thể của sáng kiến ​​làm luật đưa dự thảo "luật vào cơ quan làm luật. Thông thường, người khởi xướng việc thông qua luật này hoặc luật đó là chính phủ, cơ quan thực hiện chính sách này hoặc chính sách kia. và cảm thấy nhạy bén hơn những người khác mà quốc hội cần hành động nào để làm việc hiệu quả hơn nữa.

Chính phủ thường bị thuyết phục về sự cần thiết của một quy định mới thông qua các nhóm gây áp lực. Ví dụ, các tổ chức công đoàn có thể gây áp lực lên các bộ trưởng, thành viên quốc hội để thông qua hoặc bãi bỏ một đạo luật, hoặc sửa đổi một đạo luật hiện hành. Hoạt động như vậy được gọi là vận động hành lang kể từ khi những người đầu tiên ủng hộ lợi ích của ai đó xuất hiện trong hành lang của quốc hội. Thực tiễn chính trị Nga đã biết rất nhiều thực tế như vậy: ví dụ, việc áp dụng thuế hải quan cao, hạn chế nhập khẩu ô tô nước ngoài, dưới ảnh hưởng của các đại gia ô tô trong nước.

Nghị viện cũng có quyền giới thiệu một dự luật có thể trở thành luật. Tuy nhiên, trên thực tế, khả năng này là rất hạn chế, đặc biệt nếu dự luật không được quy định trong chương trình công tác lập pháp, theo thông lệ, ví dụ như ở Duma Quốc gia Nga, hoặc nếu dự luật không được chính phủ ủng hộ hoặc Tổng thống.

Giai đoạn thứ hai: xem xét dự thảo luật trong các ủy ban và ủy ban của cơ quan xây dựng luật để phân tích nội dung của nó từ các vị trí khác nhau và đề xuất các phương thức tác động pháp lý tiên tiến hơn. Một vai trò đặc biệt trong quá trình này thuộc về Ủy ban Pháp chế của Nghị viện, như thường lệ, sẽ có lời cuối cùng trước khi dự thảo được đệ trình để thảo luận tại một cuộc họp của Hạ viện.

Giai đoạn thứ ba: thảo luận về dự luật của các phòng hoặc tại cuộc họp chung của các phòng của cơ quan lập pháp. Mục đích của cuộc thảo luận như vậy là để bày tỏ các đề xuất, sửa đổi và nhận xét của cá nhân đại biểu và các phe phái (hiệp hội đại biểu) của quốc hội. Giai đoạn này có thể có hai lựa chọn phát triển:

a) thông qua dự thảo luật trong lần đọc đầu tiên;

b) gửi lại để sửa đổi với việc thông qua thủ tục thảo luận sau đó của các ủy ban và ủy ban của quốc hội.

Giai đoạn thứ tư: cơ quan làm luật thông qua dự luật trong lần đọc thứ hai (cuối cùng). Việc thông qua dự luật là gì? Từ quan điểm thủ tục, sự chấp nhận chỉ có nghĩa là dự thảo đã nhận được sự tán thành của đa số đại biểu của phòng (hoặc toàn bộ quốc hội). Từ quan điểm pháp lý, việc các thành viên quốc hội thông qua dự luật là một trong những sự kiện pháp lý cần thiết quyết định việc chuyển hóa dự luật thành luật chính thức. Để hoàn thiện quá trình xây dựng luật, cần phải có thêm một số giai đoạn quan trọng khác, những giai đoạn này được đưa vào giai đoạn thứ tư của quá trình xây dựng luật một cách hợp lý. Đây là việc người đứng đầu nhà nước ký dự luật và ban hành (xuất bản trên các phương tiện truyền thông) văn bản của luật mới.

Ở hầu hết các nước phương Tây, có các thời hạn thông qua dự luật trước khi thông qua: ở Pháp - 15 ngày kể từ ngày ban hành, ở Đức - 6 tuần, ở Tây Ban Nha - tối đa 20 ngày (đối với các dự luật khẩn cấp). Ở Vương quốc Anh, đối với hóa đơn tư nhân, giới hạn thời gian được đặt giữa các giai đoạn - bốn ngày (giữa lần đọc thứ nhất và thứ hai), ba ngày - giữa giai đoạn báo cáo và lần đọc thứ ba. Nga chưa có quy định rõ ràng về các điều khoản xem xét các dự luật, điều này cho thấy tình trạng quan liêu hiện có trong Duma Quốc gia và khả năng một số lực lượng chính trị cản trở việc thông qua chúng.

4. Các nguyên tắc và các loại hình xây dựng pháp luật

Như đã lưu ý, lập pháp là một lĩnh vực rất quan trọng của công việc nhà nước, và do đó nó phải dựa trên các nguyên tắc (nguyên tắc, ý tưởng cơ bản) hợp lý, thực dụng, hiệu quả, không có bất kỳ hệ tư tưởng nào. Vấn đề nguyên tắc không có tính chất lý luận trừu tượng, sự phát triển của nó trong lý luận pháp luật có tác động tích cực đến thực tiễn xây dựng văn bản quy phạm pháp luật. Việc tuân thủ các nguyên tắc làm luật giúp nhà lập pháp tránh được các lỗi lập pháp, giảm khả năng tạo ra các quy phạm pháp luật kém hiệu quả, góp phần phát triển văn hóa pháp lý của người dân và các pháp nhân. Vậy, các nguyên tắc làm luật là những nguyên tắc cơ bản để thực hiện hoạt động xây dựng pháp luật. Hãy xem xét điều quan trọng nhất trong số họ. Nguyên tắc hợp pháp nằm ở chỗ việc xây dựng và thông qua các hành vi pháp lý quy phạm phải diễn ra theo thủ tục pháp lý và không vượt quá thẩm quyền của các cơ quan thông qua chúng. Bên cạnh nguyên tắc này là yêu cầu rằng các hành vi quy phạm phải tuân thủ hiến pháp của quốc gia và pháp luật hiện hành.

Nguyên tắc khoa học nói rằng việc chuẩn bị và thông qua một dự thảo hành động pháp lý quy định được thực hiện với sự tham gia của các đại diện của các ngành khoa học khác nhau. Không còn nghi ngờ gì nữa, hoạt động của các học giả pháp lý là quan trọng nhất đối với sự thành công của công việc lập pháp. Các nhà khoa học đóng một vai trò quan trọng trong tất cả các giai đoạn chuẩn bị luật - từ việc phát triển khái niệm dự luật, làm rõ nhu cầu giải quyết pháp lý cho bất kỳ mối quan hệ xã hội nào (ví dụ, thông qua nghiên cứu, quan sát và phân tích xã hội học) để xác định phương pháp và loại của quy định pháp lý và chọn thời điểm thông qua một hành vi quy phạm ( sai sót trong vấn đề này là cực kỳ nguy hiểm).

Nguyên tắc sử dụng kinh nghiệm pháp lý ngụ ý rằng bất kỳ hành vi quy phạm nào mới được phát triển phải dựa trên kinh nghiệm pháp lý tích cực đã được biết đến của các quốc gia và nền văn minh nói chung. Điều này có tầm quan trọng đặc biệt vào cuối thế kỷ XNUMX. - hàng thế kỷ chuyển động tự do của các luồng thông tin. Ngoài ra, những đổi mới mang tính cách mạng mà không hiểu biết về khoa học pháp lý và thực tiễn sẽ có hại và nguy hiểm cho đời sống công cộng.

Thời gian gần đây, các nhà lập pháp trong nước đã vận dụng rộng rãi kinh nghiệm xây dựng pháp luật thế giới, tất cả những gì tốt nhất tích lũy và đạt được của tư tưởng pháp luật và thực tiễn pháp luật thế giới. Ở đây nó đủ để chỉ ra Bộ luật Dân sự mới của Liên bang Nga, chỉ đứng sau Hiến pháp của đất nước về ý nghĩa của nó. Trong Bộ luật Dân sự mới, các thể chế luật đã xuất hiện, được vay mượn về bản chất từ ​​kinh nghiệm của các quốc gia phát triển hơn về mặt pháp lý (thể chế về tài sản ủy thác, thể chế về bảo lãnh ngân hàng, thể chế về thiệt hại tinh thần, v.v.). Việc vay mượn như vậy không có gì đáng trách, nó thường được chấp nhận và có hiệu lực pháp lý.

Nguyên tắc dân chủ giúp bộc lộ có hiệu quả nguyện vọng, ý chí thực sự của nhân dân. Một cuộc bỏ phiếu phổ biến (trưng cầu dân ý) là một trong những cách để đưa ra một hành vi pháp lý quy phạm có hiệu lực pháp lý cao nhất. Chính trong cuộc trưng cầu dân ý ngày 12 tháng 1993 năm XNUMX, Hiến pháp Liên bang Nga đã được thông qua. Tuy nhiên, bỏ phiếu phổ thông là một thủ tục khá tốn kém, đó là lý do tại sao nó thường được sử dụng ở các bang nhỏ, nơi nó không yêu cầu sự tham gia của các lực lượng và phương tiện lớn. Vì vậy, cùng với trưng cầu dân ý, một biểu hiện của tính dân chủ trong làm luật là việc công khai thảo luận về dự luật trong cơ quan làm luật, tự do phản biện, đề xuất các phương án thay thế, v.v.

Liên thông với thực tiễn với tư cách là một nguyên tắc xây dựng pháp luật thể hiện nhiệm vụ của nhà lập pháp là liên tục giám sát các quá trình xã hội, tập trung vào thực tiễn áp dụng các luật hiện hành, kịp thời loại bỏ các lỗ hổng trong luật và nhận thức tất cả những gì tốt nhất mà các cơ quan hành pháp đưa ra.

Các hình thức xây dựng luật. Theo truyền thống, trong lý thuyết về luật trong nước, có ba kiểu xây dựng luật:

1) xây dựng pháp luật của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền;

2) "việc làm luật trực tiếp của người dân" (trưng cầu dân ý);

3) việc xử phạt các quy phạm, trong đó quá trình tạo ra chúng diễn ra bên ngoài các cơ quan nhà nước.

Ở đây có vẻ thích hợp khi xem xét các loại hình xây dựng pháp luật thể hiện tính đặc thù của bản chất pháp lý trong quá trình tạo ra các quy phạm pháp luật của các cơ quan nhà nước khác nhau.

Việc làm luật (làm luật) của cơ quan đại diện cấp trên. Hình thức xây dựng luật chính và phổ biến nhất là việc nghị viện tạo ra luật. Cơ chế lập pháp của Quốc hội được phân biệt bởi các đặc điểm sau:

1) một vòng giới hạn các đối tượng của sáng kiến ​​lập pháp;

2) một thủ tục nghiêm ngặt để thông qua dự án tại quốc hội;

3) sự thay đổi liên tiếp của các giai đoạn xây dựng luật;

4) đa dạng các phương tiện phản ứng pháp lý theo quyền của nhà lập pháp;

5) tính điều kiện của nội dung pháp lý của hành vi xây dựng luật theo phạm vi các quan hệ điều chỉnh.

Xây dựng luật hợp pháp. Nó diễn ra trong trường hợp các quy tắc của pháp luật được thông qua và có hiệu lực bởi các cơ quan nhà nước không liên quan đến cơ quan đại diện cao nhất của nó. Các hành vi xây dựng pháp luật của cấp dưới là cần thiết để đảm bảo áp dụng pháp luật.

Chủ thể xây dựng pháp luật cấp dưới bao gồm: chủ tịch nước, chính phủ, các cơ quan tối cao khác của nhà nước mà theo quy định của pháp luật có quyền tạo ra các quy phạm, quy phạm pháp luật. Lý do chính cho sự tồn tại của kiểu làm luật này nằm ở sự phức tạp của các vấn đề mà các cơ quan nhà nước phải giải quyết. Nghị viện không phải lúc nào cũng đủ thẩm quyền để chấp nhận xem xét bất kỳ vấn đề kỹ thuật phức tạp nào đòi hỏi nỗ lực của các chuyên gia, và bên cạnh đó, không phải tất cả các vấn đề phức tạp của xã hội hiện đại đều cần được quốc hội xem xét. Có những tình huống chuyển giao quyết định cho cấp thấp hơn có hiệu quả hơn, theo yêu cầu của các quy tắc quản lý thẩm quyền và đặc quyền của các cơ quan làm luật.

Một lý do khác cho sự tồn tại của việc xây dựng luật dưới luật là do quốc hội thường thiếu thời gian, không cho phép thông qua một quyết định pháp lý thích hợp (mặc dù điều này là mong muốn). Kết quả là có sự chuyển giao quyền xây dựng pháp luật cho các chủ thể xây dựng pháp quyền khác. Xu hướng xây dựng nhà nước pháp quyền ngày càng tăng được quan sát thấy ở tất cả các nước. Theo ước tính của nhiều nhà nghiên cứu, 10 luật được quốc hội thông qua chiếm từ 100 đến 140 quy định của chính phủ.

Tất nhiên, xây dựng pháp luật có cả mặt tích cực và mặt tiêu cực.

Ưu điểm của nó bao gồm hiệu quả; linh hoạt và ít hình thức; năng lực của các cơ quan có liên quan, hiểu biết của họ về địa phương và các điều kiện khác làm tăng hiệu lực của quyết định pháp lý được thông qua.

Những nhược điểm của việc xây dựng pháp luật cấp dưới bao gồm sự chặt chẽ của quá trình ra quyết định pháp luật, khó khăn trong việc rà soát và áp dụng các quy phạm do số lượng lớn các quy định, thiếu sự kiểm soát của công chúng đối với công việc xây dựng pháp luật của bộ máy hành chính, v.v. Một loại đặc biệt xây dựng pháp luật liền kề với xây dựng pháp luật cấp dưới là việc xây dựng pháp luật của các chính quyền địa phương và các pháp nhân ngoài nhà nước.

5. Các hành vi pháp lý điều chỉnh của Liên bang Nga

Ở nhà nước Nga, về bản chất, nguồn luật duy nhất là hành vi pháp lý. Không có tiền lệ tư pháp (nhưng vai trò của tập quán pháp rất lớn), cũng không có tập quán, mặc dù vẫn có ngoại lệ. Dưới dạng tổng quát nhất, hệ thống thứ bậc các hành vi pháp lý của Nga có thể được biểu diễn như sau:

1) Hiến pháp (Luật cơ bản);

2) luật liên bang;

3) các sắc lệnh của Tổng thống;

4) các nghị quyết của Chính phủ;

5) các hành vi quy phạm của các bộ và ban ngành.

Một nhóm đặc biệt được thành lập bởi:

a) các điều ước quốc tế của Nga;

b) các hành vi quy phạm của cơ quan nhà nước đối với các chủ thể của Liên đoàn.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các loại quy định này.

Hiến pháp (Luật cơ bản) của Liên bang Nga là cơ sở của tất cả các luật của Nga. Quyền tối cao của nó trong hệ thống các hành vi quy phạm của nhà nước Nga được xác định bởi những điều sau đây:

1) Hiến pháp được thông qua bằng trưng cầu dân ý do ý chí tự do của toàn dân;

2) Hiến pháp thiết lập các nguyên tắc, nguyên tắc, chuẩn mực cơ bản của hệ thống xã hội và nhà nước;

3) Hiến pháp bao gồm một danh sách các quyền cơ bản của con người và ấn định cơ cấu và thẩm quyền của các cơ quan quyền lực và hành chính nhà nước cao nhất;

4) Hiến pháp được thông qua, thay đổi do tuân thủ quy trình xây dựng luật phức tạp.

Văn bản của Hiến pháp Liên bang Nga bao gồm 137 điều, chứa các quy phạm liên quan đến các ngành luật khác nhau. Đối với phần này, các quy phạm của Luật cơ bản có liên quan, xác định thẩm quyền của các cơ quan cao nhất của nhà nước trong việc ban hành các hành vi pháp lý điều chỉnh của một loại nhất định (Điều 90, 105, 106, v.v.), thủ tục thông qua. và luật liên bang có hiệu lực (Điều 104-108), và một số luật khác.

Các luật liên bang được thông qua tại Liên bang Nga bởi Duma Quốc gia, sau đó chúng được trình lên Hội đồng Liên bang để thông qua. Một luật được coi là thông qua nếu hơn một nửa tổng số thành viên của phòng này bỏ phiếu cho nó, hoặc nếu nó không được Hội đồng Liên đoàn xem xét trong vòng mười bốn ngày. Vai trò của Tổng thống Liên bang Nga trong việc thông qua luật (cùng với quyền sáng kiến ​​lập pháp) bao gồm việc ký ban hành trong vòng mười bốn ngày và ban hành luật.

Một nhóm luật liên bang đặc biệt - luật hiến pháp được thông qua về các vấn đề do Hiến pháp Liên bang Nga quy định và được phân biệt bằng một thủ tục thông qua đặc biệt - yêu cầu 3/4 phiếu bầu của tổng số thành viên Hội đồng Liên bang và 2/ 3 phiếu bầu trong tổng số thành viên của Duma. Trái ngược với điều này, ví dụ, một luật quan trọng như Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga đã được thông qua với đa số phiếu bầu đơn giản.

Luật ngày 14 tháng 1994 năm XNUMX công nhận là ngày thông qua luật liên bang, ngày nó được Duma Quốc gia phê chuẩn trong phiên bản cuối cùng và luật hiến pháp liên bang - ngày được các viện của Quốc hội Liên bang phê duyệt. theo cách thức được quy định bởi Hiến pháp Liên bang Nga. Luật hiến pháp liên bang và luật liên bang có thể được công bố chính thức trong vòng bảy ngày sau khi được Tổng thống Liên bang Nga ký.

Đối với tất cả các loại luật, ấn phẩm chính thức là xuất bản toàn văn của chúng trên Rossiyskaya Gazeta hoặc trong Tuyển tập luật của Liên bang Nga. Luật hiến pháp liên bang và luật liên bang sẽ có hiệu lực đồng thời trên toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga sau khi hết hạn mười ngày sau khi được công bố chính thức, trừ khi bản thân luật quy định một thủ tục khác để có hiệu lực.

Theo quy định của Hiến pháp Liên bang Nga, các chủ thể của Liên bang (cộng hòa, lãnh thổ, khu vực, khu tự trị, khu tự trị và thành phố có ý nghĩa liên bang) thực hiện quy định pháp luật của riêng mình, bao gồm cả việc thông qua luật, về các vấn đề thuộc thẩm quyền của họ . Những luật như vậy không thể xung đột với luật liên bang. Điều này thể hiện nguyên tắc thống nhất của quy phạm pháp luật và chế độ pháp lý trên lãnh thổ của toàn bộ nhà nước.

Quy định pháp luật ở Liên bang Nga không chỉ giới hạn ở các luật đơn lẻ. Các mối quan hệ tương ứng được điều chỉnh bởi các hành vi của Tổng thống, Chính phủ, cũng như các bộ và các cơ quan liên bang khác, tức là các văn bản pháp luật.

Các hành vi quy phạm pháp luật của Tổng thống Liên bang Nga. Tổng thống là nguyên thủ quốc gia, và theo quy định này, các đạo luật điều chỉnh (sắc lệnh) do ông ban hành có vị trí tiếp theo sau luật và cũng có giá trị ràng buộc trên toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga. Các định hướng chính của chính sách đối nội và đối ngoại là đối tượng điều chỉnh của các nghị định. Trong trường hợp có sự mâu thuẫn giữa sắc lệnh của Chủ tịch Hiến pháp và pháp luật của Nga, trên cơ sở kết luận của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, sắc lệnh sẽ trở nên vô hiệu. So với luật, nghị định được thông qua tương đối nhanh và có hiệu lực. Ngoài ra, danh sách các đối tượng để chuẩn bị các dự thảo nghị định không được quy định trong luật, và như thường lệ, chúng do các cơ quan quan tâm hoặc Chính phủ chuẩn bị.

Các hành vi quy phạm pháp luật của Chính phủ. Chính phủ Liên bang Nga thực hiện quyền hành pháp trong nước và nhận thấy nhiệm vụ này, thông qua các nghị quyết và ban hành các mệnh lệnh. Các quyết định có tính chất quy phạm hoặc có tầm quan trọng nhất được ban hành dưới dạng nghị định. Các quyết định về các vấn đề hiện tại và hoạt động được ban hành dưới dạng mệnh lệnh. Một đặc điểm của các hành vi của Chính phủ là chúng chỉ có thể được thông qua trên cơ sở và tuân theo luật pháp của Liên bang Nga, cũng như các sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga.

Các hành vi quy phạm pháp luật của các bộ và các cơ quan hành pháp liên bang khác (các sở). Tính đặc thù của chúng nằm ở chỗ các bộ và ban ngành có thể ban hành các mệnh lệnh và hướng dẫn có chứa các quy tắc của luật, trong các trường hợp và trong giới hạn được quy định bởi luật Liên bang Nga, nghị định của tổng thống và nghị định của chính phủ. Do đó, việc ban hành bất kỳ văn bản nào của cơ quan ban ngành nên dựa trên chỉ thị đặc biệt của cơ quan cấp trên, mặc dù trong thực tế, điều đó thường xảy ra khác.

Các hành vi của nhóm này rất nhiều và đa dạng. Chúng bao gồm các mệnh lệnh và chỉ thị, nghị quyết, quy định, công văn, điều lệ, v.v. Tất cả chúng được ban hành để thực hiện các chức năng của quản lý hành chính nhà nước trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng (công nghiệp, khoa học, văn hóa, y tế, an ninh, v.v.) và được bắt buộc thi hành đối với tất cả các tổ chức, cơ quan, cán bộ trực thuộc các bộ, ban, ngành.

Các hành vi quy phạm của các bộ và các cơ quan hành pháp liên bang khác ảnh hưởng đến quyền, tự do và lợi ích hợp pháp khác của công dân, cũng như bất kỳ hành vi liên bộ nào đều phải đăng ký nhà nước với Bộ Tư pháp Liên bang Nga và được công bố không muộn hơn mười ngày sau sự đăng ký. Theo Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 23 tháng 1996 năm XNUMX "Về thủ tục công bố và có hiệu lực các hành vi của Tổng thống Liên bang Nga, Chính phủ Liên bang Nga và các hành vi pháp lý điều chỉnh của liên bang các cơ quan hành pháp ”, các hành vi chưa được đăng ký nhà nước, cũng như đã đăng ký, nhưng không được công bố theo cách thức quy định, không dẫn đến hậu quả pháp lý, vì chúng không được coi là đã có hiệu lực.

Đăng ký với Bộ Tư pháp Liên bang Nga là cần thiết để xác minh tính hợp pháp của quyết định đưa ra quy tắc của bộ hoặc cơ quan: kiểm tra xem hành vi này có vi phạm các quyền và tự do của công dân hay không, liệu họ có được giao thêm nhiệm vụ hay không. được cung cấp bởi luật pháp của Liên bang Nga. Những hành vi này không thể được chuyển đến tòa án trong việc giải quyết tranh chấp. Quy tắc này là kết quả của quá trình đấu tranh của các luật sư qua nhiều thế hệ cho việc thông qua và áp dụng một cách dân chủ các hành vi pháp lý của bộ phận, đối tượng chủ yếu là công dân. Hơn nữa, theo Quy tắc chuẩn bị các hành vi quy phạm cấp bộ, được Chính phủ Liên bang Nga phê duyệt vào ngày 23 tháng 1993 năm XNUMX, các cơ quan trung ương của quyền hành pháp liên bang được giao nhiệm vụ đưa các hành vi quy phạm cấp bộ được họ thông qua. sự quan tâm của các cơ quan chính phủ Liên bang Nga, các doanh nghiệp, tổ chức, cơ quan.

Các đạo luật này có hiệu lực sau 10 ngày kể từ ngày được công bố chính thức trên tờ báo Rossiyskiye Vesti hoặc trên Bản tin về các Đạo luật Quy phạm của các Cơ quan Hành pháp Liên bang.

Các hành vi mang tính quy phạm của cơ quan nhà nước đối với các chủ thể của Liên đoàn. Quy định của địa phương. Các cơ quan quyền lực và điều hành của các chủ thể của Liên đoàn, giải quyết các vấn đề mà họ phải đối mặt, và theo thẩm quyền của họ, đưa ra các quyết định, đưa chúng vào một hình thức pháp lý. Các hành vi pháp lý quy phạm do họ ban hành chỉ áp dụng cho lãnh thổ của các khu vực tương ứng. Các quyết định của cấp khu vực (luật, lệnh) được thông báo cho người thi hành án trong vòng bảy ngày kể từ ngày thông qua, nhưng không muộn hơn ngày có hiệu lực.

Trong lý luận pháp luật, quy chế địa phương còn được gọi là văn bản quy phạm pháp luật chứa đựng các quy phạm pháp luật được thông qua bởi các chủ thể quản lý tại một doanh nghiệp, tổ chức, v.v. ) có quyền thông qua nghị quyết, lệnh, mệnh lệnh. Người đứng đầu cơ quan hành chính có quyền ra nghị quyết, mệnh lệnh về những vấn đề thuộc thẩm quyền.

Điểm chung cho tất cả các loại luật của Liên bang Nga là chúng, cùng với luật, đóng vai trò là nguồn hợp pháp, tức là các công dân và pháp nhân, bằng cách tuân thủ các quy tắc của luật có trong các văn bản dưới luật, tăng cường chế độ pháp luật và trật tự của nhà nước. Công dân, viên chức và tổ chức được hướng dẫn bởi các quyết định hợp pháp được thực hiện. Trong số các văn bản dưới luật có hệ thống phân cấp bắt nguồn từ hệ thống phân cấp hành chính. Như vậy, một nghị định của chính phủ liên bang có hiệu lực pháp lý lớn hơn một nghị định tương tự của bộ, chính quyền khu vực, người đứng đầu chính quyền thành phố.

Ngoài ra còn có các hành vi cục bộ của các cơ quan và tổ chức nhà nước và phi nhà nước với nhiều hình thức sở hữu khác nhau. Để đăng ký pháp lý, thể chế hóa pháp lý, các tổ chức này tạo ra các hành vi pháp lý khác nhau: mệnh lệnh do người đứng đầu tổ chức ban hành, điều lệ và quy định trên cơ sở đó họ thực hiện các hoạt động của mình. Những hành vi như vậy hình thành mức độ thấp hơn của luật và trong hầu hết các trường hợp, để có hiệu lực pháp luật, phải đăng ký với cơ quan có thẩm quyền của thành phố có liên quan. Ví dụ, điều lệ của công ty trách nhiệm hữu hạn (hoặc tổ chức tương tự khác) chỉ có hiệu lực pháp lý sau khi đăng ký với cơ quan nhà nước.

Quan hệ công chúng cũng có thể được điều chỉnh bởi các nguồn luật như một thỏa thuận và một tập quán được nhà nước xử phạt.

Hợp đồng quy phạm. Hợp đồng là phương tiện pháp lý hữu hiệu để xác định quyền và nghĩa vụ, là những quy tắc cho mối quan hệ giữa công dân và pháp nhân. Nó có tầm quan trọng lớn trong quan hệ giữa các bang. Tuy nhiên, hợp đồng cũng không kém phần quan trọng khi là một trong những nguồn luật chính trong lĩnh vực quan hệ thương mại và luân chuyển tài sản.

Theo quan điểm pháp lý, theo nguyên tắc, hợp đồng là sự thỏa thuận giữa hai hoặc nhiều người nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự. Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường ở Liên bang Nga đang hình thành, vai trò của hợp đồng như một công cụ tự điều chỉnh ngày càng tăng lên đáng kể. Quyền tự do và bình đẳng của các bên giả định tự do tham gia vào các quan hệ hợp đồng mà không cần bất kỳ hành động quản lý nào. Do đó, nội dung của hợp đồng là các quyền và nghĩa vụ pháp lý được xác lập lẫn nhau. Thỏa thuận được ký kết theo các nguyên tắc sau:

1) bình đẳng;

2) quyền tự chủ (độc lập) của các bên và ý chí tự do của họ;

3) trách nhiệm tài sản do vi phạm nghĩa vụ.

Điểm đặc biệt của hợp đồng với tư cách là nguồn luật phụ nằm ở chỗ các bên có thể ký kết cả hợp đồng được quy định và không được quy định bởi luật hoặc các hành vi pháp lý khác. Yêu cầu chính đối với hình thức, nội dung và đối tượng của hợp đồng là không trái với pháp luật hiện hành. Người ta có thể có ấn tượng rằng pháp luật Nga không có quy định pháp lý nào về việc thiết lập hợp đồng. Tuy nhiên, không phải vậy. Một trong những văn bản pháp lý quan trọng nhất của nhà nước chúng tôi - Bộ luật Dân sự - dành ba chương cho hiệp ước.

Các điều khoản của hợp đồng phải tuân theo các tiêu chuẩn có trong pháp luật. Nếu không, nó có thể bị tuyên bố là không hợp lệ. Đồng thời, nhà lập pháp xác lập quyền ưu tiên hợp pháp của hợp đồng so với luật được thông qua sau khi giao kết hợp đồng (khoản 2, Điều 422 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Tập quán như một nguồn luật. Cách tiếp cận các khái niệm "tập quán" và "luật tục" trong các trường khoa học khác nhau là mơ hồ. Trong luật học trong nước trước cách mạng và luật học phương Tây hiện đại, những khái niệm này hoàn toàn không được phân biệt. Vì vậy, nhà sử học, luật gia Nga V.M. Khvostov năm 1908 đã viết rằng cần phải coi tập quán là một quy phạm pháp luật, sức mạnh của nó không dựa trên sự quy định của quyền lực nhà nước, mà dựa trên thói quen của người dân đối với nó, áp dụng lâu dài vào thực tế. Nói cách khác, theo V.M. Khvostov, một phong tục là một quy phạm pháp luật, được hỗ trợ theo đơn.

Một số học giả coi luật tục là cách ban đầu để tạo ra các quy phạm pháp luật, ra đời trước khi xã hội được cấu thành về mặt chính trị. Theo quan điểm của họ, luật do tập quán thiết lập chủ yếu được áp dụng ở những giai đoạn phát triển khá sớm của xã hội, trong các hệ thống pháp luật cổ xưa. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn đúng vì theo khoa học dân tộc học, tục lệ vẫn được một số dân tộc sử dụng ngày nay, thêm vào đó, quá trình tạo ra những phong tục mới phản ánh sự phát triển văn hóa dân tộc của xã hội vẫn tiếp tục.

Điểm đặc biệt của phong tục là nó là một quy tắc ứng xử đã trở thành thói quen. Dưới góc độ pháp luật, tập quán là nguồn luật bất thành văn, có đặc điểm là mất trật tự, đa dạng và đa dạng. Lý do cho điều này nằm ở sự đa dạng của các nền văn hóa sinh sống trong một khu vực cụ thể.

Một phong tục được nhà nước xử phạt là một hình thức luật rất hiếm.

Trong môn vẽ. 5 của Bộ luật Dân sự thiết lập một khái niệm mới - "tập quán kinh doanh", được thừa nhận là đã được thiết lập và sử dụng rộng rãi trong bất kỳ lĩnh vực nào của các quy tắc ứng xử kinh doanh mà pháp luật không quy định, bất kể chúng được ghi trong bất kỳ quy tắc kinh doanh nào. tài liệu hay không. Hiện nay, phạm vi của hải quan kinh doanh chủ yếu giới hạn trong các giao dịch ngoại thương, nhưng có vẻ như sự phát triển hơn nữa của quan hệ thị trường sẽ đòi hỏi những quy định chi tiết hơn đối với các hải quan đã phát triển trong lĩnh vực này. Các nhà lập pháp đã đi theo con đường này, đã thành lập trong Nghệ thuật. 427 của Bộ luật Dân sự, quy tắc mà theo đó các điều kiện gần đúng của một hợp đồng tiêu chuẩn (mẫu mực) có thể được công nhận là một tập quán bị xử phạt.

6. Luật pháp: khái niệm và vai trò của nó trong một nhà nước dân chủ

Nhà nước dân chủ là một tổ chức chính trị của quyền lực dựa trên các nguyên tắc tam quyền phân lập, tôn trọng nhân quyền và pháp quyền trong mọi lĩnh vực của đời sống. Ở hầu hết các nhà nước hiện đại, nguồn luật chính là luật. Về mặt từ nguyên, từ "law" xuất phát từ từ "kon" trong tiếng Nga cổ, có nghĩa là biên giới, giới hạn của một cái gì đó.

Trong thực tiễn và khoa học pháp lý hiện đại, thuật ngữ "luật" được sử dụng theo hai cách - như một đạo luật quy phạm pháp luật của cơ quan có thẩm quyền cao nhất, được quốc hội thông qua theo cách đặc biệt (hoặc với sự trợ giúp của một cuộc trưng cầu dân ý), và như một đạo luật quy phạm (văn bản quy phạm pháp luật) của bất kỳ cơ quan nào của nhà nước chứa đựng các quy phạm pháp luật, quy tắc xử sự ràng buộc.

Pháp luật là quy phạm có hiệu lực pháp lý cao nhất, được cơ quan đại diện quyền lực nhà nước cao nhất hoặc nhân dân trực tiếp thông qua và điều chỉnh các quan hệ xã hội quan trọng nhất.

Nêu các tính năng đặc trưng của pháp luật với tư cách là nguồn hàng đầu của pháp luật?

1. Luật là văn bản quy phạm pháp luật chứa đựng các quy phạm pháp luật.

2. Pháp luật là kết quả của hoạt động xây dựng pháp luật của cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất (quốc hội, quân chủ ...) hoặc của toàn thể nhân dân.

3. Pháp luật điều chỉnh những quan hệ chủ yếu, điển hình, ổn định nhất trong xã hội.

4. Luật có hiệu lực pháp lý cao nhất, được thể hiện ở chỗ không thể bị hủy bỏ bởi cơ quan khác, trừ cơ quan đã thông qua nó, và thực tế là tất cả các văn bản pháp luật khác không được mâu thuẫn với nội dung của luật.

5. Luật là văn bản luật cơ bản. Nó làm cơ sở, căn cứ, kim chỉ nam cho hoạt động xây dựng pháp quyền của các cơ quan nhà nước khác, toà án.

Trong một quốc gia có hệ thống đại nghị, đương nhiên, hệ thống lập pháp cũng được hình thành, bao gồm các hành vi quy phạm của quốc hội (luật, quy chế, v.v.). Mức độ văn minh, phát triển và nhân văn của một xã hội càng cao thì nhu cầu pháp luật càng lớn. Điều này làm cho các yêu cầu đặc biệt, tăng lên đối với nội dung của luật.

Một cách khái quát nhất, có thể nói nội dung của pháp luật phải hợp pháp, tức là tương ứng với các quyền tự nhiên bất khả xâm phạm, bất khả xâm phạm của con người. Các quyền như vậy chủ yếu được cố định trong các văn bản pháp lý quốc tế có thẩm quyền của Liên hợp quốc, tạo thành cơ sở pháp lý để bảo vệ pháp lý cho từng cá nhân và toàn bộ nền văn minh nhân loại và đóng vai trò là mệnh lệnh pháp lý đối với các nhà lập pháp của bất kỳ quốc gia nào. Mức độ tuân thủ các quyền con người trong luật pháp là một tiêu chí đánh giá chất lượng của luật pháp, một chỉ số về bản chất và tính hữu ích của nó, công bằng và tập trung vào tự do.

Nhà nước pháp quyền trong mọi lĩnh vực xã hội có nghĩa là không thể có sự tùy tiện độc đoán trong việc quản lý các công việc của xã hội và nhà nước. Tự nó, vị trí này mang tính nhân văn: một người và xã hội không bị các cơ quan chức năng tước đi những nguy cơ có thể xảy ra do tình nguyện, những sự xâm phạm thô bạo vào phạm vi cá nhân. Việc xâm phạm như vậy là không thể xảy ra nếu không có các căn cứ quy định trong luật.

Nội dung của pháp luật được hình thành bởi các quy phạm cơ bản, trong một số trường hợp, các quy phạm này được tiếp tục cụ thể hóa và phát triển thành các văn bản dưới luật.

7. Giới hạn áp dụng quy phạm

Tất cả các hành vi quy phạm đều có những hạn chế (giới hạn) lãnh thổ tạm thời, nhất định về sự tồn tại và hành động của chúng, đồng thời cũng áp dụng cho một nhóm người nhất định (chủ thể của luật). Về nguyên tắc chung, quy phạm pháp luật được áp dụng đối với các quan hệ từ khi có hiệu lực đến khi quan hệ mất hiệu lực.

Nói về giới hạn của một hành vi quy phạm trong thời gian cần xét đến ba trường hợp quan trọng: thời điểm nó có hiệu lực, thời điểm nó hết hiệu lực và việc áp dụng các quy phạm pháp luật do hành vi quy phạm thiết lập đối với các quan hệ phát sinh trước khi có hiệu lực pháp lý (“luật hồi tố”).

Tại Liên bang Nga, các hành vi pháp lý có hiệu lực theo một trong những cách sau:

- là kết quả của một chỉ dẫn trong văn bản của một hành vi quy phạm về ngày lịch mà văn bản pháp luật có hiệu lực;

- kết quả của dấu hiệu về các trường hợp khác liên quan đến việc tài liệu có hiệu lực ("kể từ thời điểm ký", "từ thời điểm xuất bản", v.v.);

- là kết quả của việc áp dụng các quy tắc chung. Theo các quy tắc chung này, luật pháp Liên bang Nga và các quy phạm pháp luật khác của các cơ quan đại diện cao nhất có hiệu lực trên toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga đồng thời sau mười ngày kể từ ngày được công bố chính thức, trừ khi có quy định khác trong văn bản của hành động.

Các hành vi pháp lý quy phạm của Tổng thống Liên bang Nga và Chính phủ Liên bang Nga có hiệu lực đồng thời trên toàn nước Nga sau bảy ngày kể từ ngày công bố chính thức.

Các ấn phẩm trong đó các hành vi pháp lý điều chỉnh của Liên bang Nga được xuất bản chính thức là Rossiyskaya Gazeta và Tuyển tập pháp luật của Liên bang Nga.

Văn bản của các Bộ, Ban ngành có hiệu lực sau 10 ngày kể từ ngày được công bố chính thức và phải đăng ký nhà nước với Bộ Tư pháp (đây là điều kiện tiên quyết để đảm bảo tính hợp pháp).

Thủ tục có hiệu lực của các hành vi pháp lý điều chỉnh của các chủ thể của Liên đoàn, các cơ quan thành phố trực thuộc trung ương do họ quyết định một cách độc lập.

Việc chấm dứt hành vi quy phạm xảy ra do:

- hết thời hạn mà văn bản pháp luật được thông qua;

- thông báo về việc mất hiệu lực pháp lý của một đạo luật quy phạm (một dấu hiệu trực tiếp về việc bãi bỏ, có thể có trong một hành động đặc biệt);

- được cơ quan có thẩm quyền thông qua văn bản quy phạm pháp luật mới có hiệu lực pháp lý ngang bằng hoặc lớn hơn, điều chỉnh cùng một phạm vi quan hệ công chúng;

- Văn bản quy phạm pháp luật đã lỗi thời do sự biến mất của những hoàn cảnh được điều chỉnh (ví dụ, những quy phạm quy phạm pháp luật quy định địa vị pháp lý của các Đại biểu nhân dân của Liên Xô đã hết hiệu lực và do đó không còn hiệu lực do sự biến mất của các cơ quan này trên lãnh thổ của Liên Xô cũ).

Vấn đề hiệu lực của các hành vi quy phạm trong thời gian cần được xem xét có tính đến hai khía cạnh nữa.

Thứ nhất, một hành vi pháp lý quy phạm không có hiệu lực hồi tố (tiên đề pháp lý này được các luật sư La Mã cổ đại hình thành). Văn bản quy phạm chỉ có hiệu lực đối với những trường hợp, sự việc phát sinh sau khi văn bản có hiệu lực, quy tắc này là yếu tố cần thiết để ổn định pháp luật, khi công dân, pháp nhân phải chắc chắn rằng địa vị pháp lý của mình không bị pháp luật làm xấu đi.

Thứ hai, một hành vi quy phạm pháp luật có thể mất hiệu lực, nhưng một số quy định, quy phạm của nó có thể được áp dụng cho những sự kiện đã diễn ra trong quá trình hoạt động của nó (“trải nghiệm pháp luật”). Điều này cũng áp dụng cho việc điều chỉnh các mối quan hệ pháp luật đang diễn ra.

Hành động của các hành vi quy phạm trong không gian là bản chất của các hạn chế lãnh thổ đối với hoạt động của chúng, khi hành động quy phạm được áp dụng trong lãnh thổ nơi chủ quyền của quốc gia hoặc thẩm quyền của các cơ quan liên quan mở rộng. Do đó, hành vi của các cơ quan liên bang áp dụng cho toàn bộ lãnh thổ Liên bang Nga, hành vi của các chủ thể của Liên bang - đối với lãnh thổ của các thực thể nhà nước này, hành vi của các cơ quan thành phố - đối với lãnh thổ của các đơn vị hành chính tương ứng.

Lãnh thổ được giới hạn bởi biên giới của nhà nước bao gồm: đất liền, bao gồm lòng đất và thềm lục địa, lãnh hải (12 hải lý), vùng trời.

Biển, sông và máy bay treo cờ của bang được coi là lãnh thổ của bang. Theo các quy tắc của luật pháp quốc tế, các tàu quân sự được coi là lãnh thổ của quốc gia mà không có ngoại lệ, còn tàu dân sự và máy bay - trong vùng biển và vùng trời của quốc gia của họ, vùng biển cả và vùng trời.

Hiệu lực của các hành vi pháp lý điều chỉnh đối với một nhóm người là do các trường hợp sau: tất cả công dân, người không quốc tịch, người nước ngoài và pháp nhân trên lãnh thổ của quốc gia đều thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật của quốc gia mà họ cư trú. Khoa học pháp lý và thực hành biết nguyên tắc ngoại lãnh thổ. Đây là một câu chuyện hư cấu hợp pháp, theo đó một số phần lãnh thổ của quốc gia (tòa nhà của đại sứ quán nước ngoài, cơ quan đại diện hoặc phương tiện giao thông của họ), cũng như các đại diện ngoại giao của các quốc gia nước ngoài, được công nhận là không thuộc lãnh thổ của nêu rõ nơi họ thực sự cư trú, nhưng được coi là hợp pháp trên lãnh thổ của quốc gia có đại sứ quán đặt tại tòa nhà này hoặc đại diện của họ. Trên cơ sở có đi có lại, lãnh thổ của các đại sứ quán ở nước ngoài được coi là lãnh thổ của các quốc gia tương ứng. Mọi hành vi xâm phạm tòa nhà đại sứ quán đều bị coi là xâm phạm lãnh thổ của nhà nước và bị coi là vi phạm luật pháp quốc tế.

8. Hệ thống hóa các hành vi pháp lý điều chỉnh

Trong quá trình phát triển của xã hội, nhà nước tích cực thực hiện chức năng làm luật, do đó hàng trăm văn bản pháp luật khác nhau được ban hành về nhiều vấn đề. Việc hình thành pháp luật với tư cách là một hệ thống hiệu quả và được các bên thống nhất xảy ra không chỉ là kết quả của việc lập kế hoạch cho công việc lập pháp của cơ quan ban hành luật mà còn là kết quả của quá trình hệ thống hóa. Hệ thống hóa pháp luật là công việc có mục đích của nhà lập pháp nhằm hợp lý hóa và đưa các hành vi lập pháp hiện có vào một hệ thống duy nhất nhằm mục đích tiếp cận, hiển thị tốt hơn và áp dụng hiệu quả. Công việc như vậy dựa trên kiến ​​thức về hệ thống pháp luật, các ngành và tiểu lĩnh vực của nó.

Các mục tiêu của hệ thống hóa là: tạo ra một hệ thống pháp luật thống nhất có phẩm chất hoàn chỉnh, dễ tiếp cận và dễ sử dụng của các quy phạm pháp luật, xóa bỏ các quy phạm pháp luật lỗi thời và kém hiệu quả, giải quyết các xung đột pháp luật, xóa bỏ các lỗ hổng và việc cập nhật luật pháp.

Khoa học pháp lý biết đến hai hình thức hệ thống hóa chính: kết hợp và hệ thống hóa.

Kết hợp - một kiểu hệ thống hóa, trong đó các quy định hiện hành được kết hợp với nhau mà không thay đổi nội dung, xử lý và chỉnh sửa của chúng. Trong trường hợp này, cách trình bày bằng văn bản của các quy phạm pháp luật (quy tắc xử sự) không thể thay đổi. Kết quả của việc kết hợp là việc xuất bản các bộ sưu tập hoặc bộ sưu tập khác nhau, được hình thành theo nguyên tắc chuyên đề (tức là theo đối tượng điều chỉnh) hoặc theo năm xuất bản các quy định (tức là theo nguyên tắc thời gian).

Hợp nhất được chia thành chính thức và không chính thức. Bộ sưu tập pháp luật của Liên bang Nga có thể được quy cho bộ luật chính thức. Phần đầu tiên của nó công bố các quy định của Tổng thống và Chính phủ trong một thời gian nhất định, phần thứ hai - các hành vi pháp lý cá nhân của họ. Kết hợp không chính thức bao gồm các bộ sưu tập tài liệu quy phạm về các ngành luật được xuất bản cho mục đích giáo dục, để giáo dục người dân, v.v. Không thể tham khảo các tài liệu kết hợp không chính thức như vậy trong quá trình xem xét các vụ kiện pháp lý tại tòa án, trọng tài và các cơ quan thực thi pháp luật khác.

Pháp điển hóa liên quan đến việc làm lại các quy tắc của pháp luật về mặt nội dung và cách trình bày có hệ thống, khoa học của chúng trong một luật mới (bộ luật, bộ luật, nguyên tắc cơ bản của pháp luật, v.v.). Pháp điển hóa là công việc hệ thống hóa ở cấp độ cao hơn so với công tác hợp nhất, vì trong quá trình pháp điển hóa, các quy phạm pháp luật hiện hành được xử lý một cách định tính, các quy phạm pháp luật hiện hành không còn nhất quán, trùng lặp, mâu thuẫn và lỗ hổng, các quy phạm pháp luật kém hiệu quả, lạc hậu bị loại bỏ. Các tài liệu quy phạm được nhà lập pháp đưa vào một hệ thống pháp luật chặt chẽ, phối hợp nội bộ. Một số lượng lớn các văn bản quy phạm pháp luật hiện có trước đây đang được thay thế bằng một đạo luật hợp nhất mới, việc xuất bản đạt được sự rõ ràng và hiệu quả trong quy định pháp lý.

Việc hệ thống hóa pháp luật có thể là chung (khi tất cả pháp luật của nhà nước phải được xử lý), theo ngành (nếu các quy phạm của một ngành pháp luật nhất định được xử lý) hoặc đặc biệt (bao gồm các quy phạm của bất kỳ tổ chức pháp luật nào).

9. Kỹ thuật pháp lý

Hiệu lực và hiệu quả của luật pháp và các hành vi pháp lý điều chỉnh khác ở một mức độ lớn phụ thuộc vào mức độ chính xác và rõ ràng của các công thức pháp lý, mức độ liên kết logic và nhất quán của chúng, mức độ thống nhất của việc áp dụng các khái niệm và thuật ngữ pháp lý. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi các quy tắc và kỹ thuật của kỹ thuật pháp lý, được nhà lập pháp sử dụng trong quá trình chuẩn bị các hành vi pháp lý.

Như vậy, kỹ thuật quy phạm pháp luật là một tập hợp các quy tắc, phương tiện và kỹ thuật để xây dựng, chính thức hóa và hệ thống hóa các quy phạm nhằm làm cho chúng trở nên rõ ràng, dễ hiểu và có hiệu quả. Đối tượng của kỹ thuật pháp lý là văn bản của một văn bản quy phạm, trong đó các nỗ lực trí tuệ của nhà lập pháp được áp dụng. Nó là cái sau sử dụng các quy tắc và kỹ thuật khác nhau để chuẩn bị các quy định.

Cần lưu ý rằng mức độ phát triển của công nghệ pháp luật luôn là một chỉ tiêu đáng tin cậy đánh giá mức độ phát triển của văn hóa pháp luật của xã hội. Cũng không nghi ngờ gì nữa, kỹ thuật pháp lý không phải là vấn đề kỹ thuật, ứng dụng thuần túy mà là tiêu chí xác định bản chất của pháp luật, tiêu chí định hướng ý chí chính trị của nhà lập pháp.

Các quy tắc chuẩn bị dự thảo văn bản quy phạm pháp luật rất đa dạng và nhiều. Hãy kể tên những cái phổ biến nhất:

1) tính cụ thể, rõ ràng và đầy đủ của các quy định pháp luật;

2) tính logic trong cách trình bày nội dung của tài liệu và mối quan hệ của các yêu cầu quy định với nhau;

3) không có mâu thuẫn, khoảng trống, xung đột cả trong quy phạm pháp luật và trong toàn bộ hệ thống pháp luật;

4) rõ ràng, dễ sử dụng và hiểu các điều khoản; không thể chấp nhận được việc sử dụng trong văn bản của tài liệu những thuật ngữ mơ hồ, không rõ ràng và mờ nhạt, bão hòa cảm xúc như "thái quá", "điên cuồng dữ dội", "hoài nghi đặc biệt", v.v.;

5) sự bác bỏ chủ nghĩa giáo quyền, những lời nói sáo rỗng, những biến tướng lỗi thời và những từ hiếm khi gặp phải ("thêm vào", "trợ cấp", v.v.);

6) Sự ngắn gọn và gọn nhẹ của việc trình bày các quy phạm pháp luật, giảm thiểu sự trùng lặp của các tài liệu quy định về cùng một vấn đề.

Từ các quy tắc của kỹ thuật pháp lý, cần phân biệt các quy tắc để thực hiện một hành vi quy phạm. Đây là những quy phạm cụ thể và thống nhất, cố định các chi tiết và bộ phận cấu trúc chính thức của một quy phạm. Vì vậy, tất cả các hiến pháp luôn có phần mở đầu (phần mở đầu) và các mã thường bao gồm các phần chung và đặc biệt, việc đánh số các điều trong bộ luật là liên tục và khi một quy phạm mới được đưa vào, nó sẽ được gán một chỉ mục (“ biểu tượng ”) không vi phạm việc đánh số đã thiết lập.

Các chi tiết của một đạo luật quy phạm, xác nhận tính chất chính thức của nó, bao gồm: ngày và nơi thông qua, chữ ký của các quan chức, chức danh (đầy đủ và viết tắt), chỉ dẫn về người phát biểu của văn bản pháp luật.

Chương 21

1. Khái niệm hệ thống pháp luật

Hệ thống pháp luật là cơ cấu (cấu trúc) bên trong của pháp luật, thể hiện sự thống nhất và phân hóa của các quy phạm pháp luật. Mục đích chính của khái niệm này là giải thích đồng thời việc tích hợp và phân chia mảng quy phạm thành các nhánh và tổ chức, để đưa ra một mô tả có hệ thống về toàn bộ luật tích cực. Cái sau, là cốt lõi quy phạm của hệ thống pháp luật của một xã hội cụ thể, có những phẩm chất như tính toàn vẹn và tự chủ, tính ổn định và năng động, tính liên kết và cấu trúc của nội dung và hình thức, có nội dung và nguồn phát triển riêng. Điều đặc biệt cần nhấn mạnh ở đây là cấu trúc của pháp luật (hệ thống của nó) quyết định hình thức của nó (hệ thống pháp luật) và gắn bó chặt chẽ với nó.

Để nhận thức và nắm vững pháp luật với tư cách là một hệ thống, cần xác định cơ sở xây dựng, tiêu chí tích hợp và phân biệt của các quy phạm pháp luật. Để làm được điều này, nên sử dụng các phương pháp tiếp cận và các phép đo khác nhau cho thấy các dạng tồn tại chính và logic của sự phát triển của vấn đề pháp lý.

Từ quan điểm của phương pháp di truyền, có thể chỉ ra các tiêu chí chính và tiêu chí xuất phát. Một người đóng vai trò như một tiêu chí chính (tự nhiên) trong mối quan hệ với luật pháp. Các phái sinh về mặt này có thể là các hình thái xã hội và chính trị xã hội khác nhau, theo một cách nào đó được thiết kế, chủ yếu là nhà nước và xã hội. Từ đây bắt nguồn xương sống, củng cố quy luật như một tổng thể các ràng buộc và những ràng buộc đó quyết định sự phân chia của nó thành tự nhiên và tích cực. Luật tự nhiên được hiểu là một tập hợp các quyền và nghĩa vụ phát sinh từ chính bản chất của con người với tư cách là một sinh thể xã hội hợp lý, tức là những quyền và nghĩa vụ đó đã trở thành những chuẩn mực công bằng trong hành vi của con người trong xã hội. Tích cực pháp luật là hệ thống các quy phạm chứa đựng những quyền và nghĩa vụ nhất định của nhà nước và xã hội, được thể hiện (cố định) trong các văn bản quy phạm pháp luật (luật, tiền lệ tư pháp, hành pháp). Đồng thời, cần phải nhớ rằng tất cả các hệ thống pháp luật của luật tích cực hiện đại ở mức độ này hay cách khác dựa trên luật tự nhiên, chứa đựng các nguyên tắc luật tự nhiên.

Các tiêu chí tương tự làm cơ sở cho sự phân biệt luật thành tư và công. Thứ nhất nhằm đáp ứng nhu cầu và bảo vệ lợi ích của cá nhân, thứ hai bảo vệ lợi ích chung của nhà nước.

Cách tiếp cận lịch sử cho phép chúng ta theo dõi toàn bộ con đường hình thành luật pháp như một hệ thống. Tiêu chí có thể nhìn thấy chung ở đây là hình thức (nguồn) của luật, việc phân tích nó giúp chúng ta có thể xác định được các nguyên tắc hình thành hệ thống chủ yếu, đặc trưng của một hệ thống luật cụ thể, các chi tiết cụ thể về cách sắp xếp các yếu tố, kiến ​​trúc của nó. Theo tiêu chí này, luật tục (truyền thống), án lệ, luật hợp đồng và luật các luật (luật pháp điển, luật định, luật nghị định) được phân biệt.

Quan điểm lịch sử, cho thấy các mối liên hệ di truyền của hệ thống quy luật, vốn hình thành cơ sở của nó, đồng thời cho phép chúng ta truy tìm động lực của những thay đổi trong hệ thống theo thời gian và không gian. Đặc biệt, điều này được kết nối với sự phát triển của một người với tư cách là một cá nhân và một thành viên của các hình thái xã hội khác nhau. Ở đây biểu hiện sự ảnh hưởng đến quy luật của các yếu tố tôn giáo, tư tưởng, dân tộc, mối quan hệ giữa chúng với nhau. Về vấn đề này, ví dụ, hệ thống luật Hồi giáo và luật Hindu nổi bật.

Đường cắt cấu trúc hệ thống biểu thị sự sắp xếp không gian, theo một cách nào đó có trật tự của các quy luật. Tính trật tự, chặt chẽ, liên thông và phân biệt của các tổ hợp các quy phạm pháp luật là do cấu trúc của các quan hệ xã hội và mục đích của các quan hệ pháp luật đó. Các hình thức cấu trúc trong hệ thống pháp luật khác nhau ở mức độ phức tạp của cấu trúc (ngang, dọc, tuyến tính, ma trận), mức độ chặt chẽ, tính liên kết của các yếu tố, v.v. Trong những giai đoạn nhất định của sự phát triển của xã hội và pháp luật , cấu trúc tối ưu nhất được đặt lên hàng đầu. Hiện tại, đây là giáo dục, bao gồm các chuẩn mực, thể chế, các ngành luật.

Quy phạm pháp luật là yếu tố cấu trúc cơ bản và cuối cùng của pháp luật. Cô ấy là người đầu tiên trải nghiệm những thay đổi diễn ra trong anh ấy. Do tính phổ biến, có ý nghĩa xuyên suốt nên pháp quyền mở rộng các tính chất của nó đến các cấp độ khác của hệ thống, làm điểm quy chiếu, đơn vị đo lường của pháp luật.

Nhà nước pháp quyền điều chỉnh độc lập một mặt (các mặt) của các quan hệ xã hội. Đối với quy phạm pháp luật về các quan hệ nói chung, thường cần có sự tương tác của một tập hợp các quy phạm (vật chất, thủ tục, dứt điểm, hoạt động).

Thiết chế pháp luật là một nhóm các quy phạm pháp luật riêng biệt điều chỉnh các quan hệ xã hội thuộc một loại hình cụ thể. Ví dụ, chúng ta có thể kể tên thể chế quyền tài sản trong luật dân sự, thể chế trách nhiệm của các quan chức trong luật hành chính, thể chế luật bầu cử và các chuẩn mực điều chỉnh địa vị của cấp phó trong luật hiến pháp. Các viện có thể theo ngành và liên ngành (phức hợp).

Ngành luật là một tập hợp các quy phạm pháp luật riêng biệt, các thiết chế điều chỉnh các quan hệ xã hội thuần nhất. Nó phản ánh mức độ cao hơn của các kết nối xương sống, được đặc trưng bởi tính toàn vẹn, tự chủ nhất định.

Các nhánh được chia thành vật chất và thủ tục. Trước đây bao gồm, ví dụ, luật dân sự, lao động, hình sự, đất đai. Nhóm thứ hai gồm luật tố tụng dân sự, tố tụng hình sự và tố tụng hành chính. Ngành luật tố tụng hiến pháp cũng đang bắt đầu hình thành.

Tiêu chí phân chia pháp luật thành các ngành và các định chế là chủ thể và phương thức điều chỉnh quy phạm pháp luật.

Đối tượng điều chỉnh của pháp luật là các quan hệ thực tế của con người mà một cách khách quan cần có sự điều chỉnh của pháp luật. Vòng kết nối của họ rất rộng và đa dạng - lao động, quản lý, tài sản, đất đai, gia đình, v.v. Họ có những đặc điểm sau:

1) đây là những mối quan hệ quan trọng đối với một người và các hiệp hội của người đó;

2) đây là những quan hệ có ý chí mạnh mẽ, có mục đích (hợp lý);

3) đây là những mối quan hệ ổn định, lặp đi lặp lại và điển hình;

4) đây là các quan hệ hành vi mà qua đó kiểm soát từ bên ngoài có thể được thực hiện (ví dụ, bởi các cơ quan tài phán).

Quan hệ công chúng đóng vai trò là tiêu chí mục tiêu (vật chất) chính để phân chia pháp luật thành các ngành và các định chế. Cấu trúc của các mối quan hệ này, kiểu, chi, kiểu của chúng xác định ở một mức độ nhất định các thông số cấu trúc và nội dung của quy phạm, thể chế, ngành và luật nói chung.

Phương pháp điều chỉnh pháp luật là tập hợp các phương pháp tác động của pháp luật lên hành vi của con người, được phát triển là kết quả của quá trình giao tiếp lâu dài của con người. Nếu chủ thể của quy phạm pháp luật trả lời câu hỏi quy phạm pháp luật điều chỉnh cái gì thì phương pháp điều chỉnh trả lời câu hỏi quy định như thế nào. Phương pháp này kết hợp các khoảnh khắc khách quan và chủ quan và có một đặc điểm (thủ tục) bổ sung liên quan đến chủ đề.

Khi điều chỉnh quan hệ công chúng, nhiều phương pháp khác nhau được sử dụng: mệnh lệnh và nhất thời, thay thế và khuyến nghị, khen thưởng và trừng phạt. Việc áp dụng chúng phụ thuộc vào nội dung quan hệ, ý kiến ​​của nhà lập pháp, thực tiễn thi hành pháp luật phổ biến, trình độ văn hóa pháp luật của người dân. Các phương pháp này có thể hoạt động độc lập và kết hợp, tương tác với nhau.

Các đặc điểm chung nhất và cực đoan của chúng là các phương pháp mệnh lệnh và phương pháp tích cực. Phương pháp mệnh lệnh dựa trên quan hệ về sự phục tùng, phục tùng của một số chủ thể của pháp luật đối với những chủ thể khác của pháp luật. Nó là điển hình cho luật hành chính, hình sự và hành pháp. Phương pháp phân biệt giả định sự bình đẳng của các bên và được sử dụng trong các ngành luật tư (dân sự, lao động, gia đình).

2. Hệ thống pháp luật

Hệ thống pháp luật được hiểu là tập hợp các hành vi pháp lý mang tính quy phạm trong đó nội dung bên trong và đặc điểm cấu trúc của pháp luật được khách thể hóa. Hệ thống này là biểu hiện bên ngoài của hệ thống pháp luật. Tuy nhiên, cái sau nhận được sự tồn tại thực sự của nó một cách chính xác trong các hành vi rõ ràng, được xác định chính thức - các tài liệu. Tuy nhiên, sự trùng hợp giữa hệ thống luật và hệ thống pháp luật, từ một quy phạm duy nhất đến toàn bộ luật, không phải là tuyệt đối. Trong những ranh giới này, chúng tồn tại độc lập, vì chúng có những đặc thù riêng, có xu hướng phát triển riêng.

Hệ thống pháp luật được hình thành là kết quả của việc công bố các quy phạm pháp luật, ấn định chúng trong các hành vi chính thức và hệ thống hóa các quy phạm này. Nó có một cấu trúc phức tạp. Tùy thuộc vào các căn cứ (tiêu chí), có thể phân biệt hệ thống pháp luật theo chiều ngang, chiều dọc, liên bang và hệ thống phức hợp.

Cấu trúc (ngành) theo chiều ngang của hệ thống pháp luật được quy định bởi đối tượng điều chỉnh của pháp luật - các quan hệ xã hội thực tế. Dựa trên tiêu chí này, các ngành luật tương ứng với các nhánh của hệ thống pháp luật (luật hiến pháp - luật hiến pháp, luật lao động - luật lao động, luật tố tụng dân sự - luật tố tụng dân sự).

Cấu trúc theo chiều dọc (thứ bậc) phản ánh thứ bậc của các cơ quan công quyền và các hành vi pháp lý về mặt lực lượng pháp lý của họ. Hệ thống quy phạm pháp luật của Liên bang Nga đứng đầu là Hiến pháp, sau đó là luật, nghị định của Tổng thống, nghị định của Chính phủ, quy phạm của chính quyền địa phương, quy phạm của địa phương.

Cấu trúc liên bang của hệ thống dựa trên hai tiêu chí - cấu trúc liên bang của tiểu bang và các điều khoản tham chiếu của các chủ thể của Liên bang trong lĩnh vực pháp luật. Phù hợp với Nghệ thuật. 65 của Hiến pháp Liên bang Nga và Hiệp ước Liên bang ngày 31 tháng 1992 năm XNUMX, có thể phân biệt ba cấp độ hành vi pháp lý điều chỉnh của Liên bang Nga:

- luật liên bang (Hiến pháp Liên bang Nga, các nguyên tắc cơ bản của pháp luật, luật liên bang, nghị định của Tổng thống, nghị quyết của Chính phủ Liên bang Nga và các quy phạm pháp luật khác của Liên bang);

- pháp luật của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga - các nước cộng hòa trong Liên bang Nga (hiến pháp của các nước cộng hòa, luật pháp và các quy định khác), lãnh thổ, khu vực, quận tự trị, khu tự trị, thành phố có ý nghĩa liên bang - Moscow, St. Petersburg (điều lệ , luật, nghị quyết của người đứng đầu chính quyền và các quy định khác);

- Pháp chế của chính quyền địa phương (quyết định, nghị quyết).

Những phức hợp trong hệ thống pháp luật được hình thành phụ thuộc vào đối tượng điều chỉnh của pháp luật và hệ thống cơ quan hành chính nhà nước. Chúng bao gồm luật môi trường, giao thông vận tải, các quy định xác định địa vị pháp lý của một số nhóm xã hội (thanh niên, phụ nữ, cựu chiến binh).

3. Xu hướng phát triển hệ thống luật và hệ thống pháp luật

Các hướng phát triển và hoàn thiện chính của pháp luật đều gắn liền với những cải cách kinh tế - xã hội và chính trị đang diễn ra trong nước. Đồng thời, có những quá trình sâu sắc làm thay đổi nội dung của pháp luật, cập nhật pháp luật và hiểu được vai trò mới của các hiện tượng pháp luật đối với đời sống của con người và xã hội. Dưới đây là một số xu hướng:

1) tổng thể, đặc trưng của luật, bao gồm hệ thống luật và hệ thống pháp luật như hai mặt của một hiện tượng hợp thành;

2) xu hướng phát triển cấu trúc (hệ thống) luật;

3) xu hướng cải thiện pháp luật.

Các xu hướng chung bao gồm những điều sau đây.

1. Thay đổi dần tỷ lệ "con người và luật pháp". Một mặt, chúng ta đang nói về sự "nhân bản hóa" luật pháp, về việc tạo ra một hệ thống pháp luật như vậy, nơi trọng tâm sẽ luôn là một con người, các quyền và tự do của người đó. Các bước thực sự theo hướng này đã được thực hiện trong Tuyên ngôn về Quyền và Tự do của Con người và Công dân, Hiến pháp Liên bang Nga, Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, các luật về tài sản, quyền công dân và các hành vi quy phạm khác. Điều này cũng bao gồm sự thay đổi trong các phương pháp điều chỉnh pháp luật: sự chuyển đổi từ phương pháp mệnh lệnh sang phương pháp áp đặt, sự chiếm ưu thế của một loại quy định thường được cho phép trong quan hệ giữa người với người. Nói một cách dễ hiểu, phạm vi của luật tư ngày càng được kết tinh và mở rộng.

Mặt khác, có một số hạn chế nhất định trong quy định của pháp luật công cộng, điều này trước đây đã được đưa ra đến mức vô lý (bằng chứng về điều này là việc thiết lập các kích thước tối đa cho nhà vườn, nhà tắm, hầm, v.v.). Hiện nay, có sự thống nhất trong quan hệ giữa nhà nước và cá nhân về phạm vi quyền và nghĩa vụ giữa họ, bảo đảm thực hiện chúng.

2. Phân cấp quy phạm pháp luật. Hiến pháp Liên bang Nga và Hiệp ước Liên bang đã tạo cơ sở cho việc lập pháp kích thích sự phát triển của các chủ thể của Liên bang, chính quyền địa phương. Các phương tiện quy định phi tập trung như hợp đồng, ứng dụng phụ, tương tự luật và luật đang nhận được sự phát triển đáng kể.

3. Tích hợp vào pháp luật Nga trong một số trường hợp các nguyên tắc, quy phạm được thừa nhận chung của pháp luật quốc tế và điều ước quốc tế của Liên bang Nga (Điều 15 Hiến pháp Liên bang Nga). Người ta cũng có thể nói về xu hướng tích hợp luật pháp của các quốc gia thành viên SNG trong lĩnh vực kinh tế, thông tin và lĩnh vực chống tội phạm.

Trong số các xu hướng phát triển cấu trúc (hệ thống) luật là xu hướng sau đây.

1. Quá trình tích lũy dần vật chất có tính quy luật và sự phân bố của nó theo khối cấu trúc - thể chế, ngành. Xu hướng thống nhất nhất định của các khối như tương đương về khối lượng, cấu trúc và các đặc điểm khác ngày càng trở nên đáng chú ý, điều này giúp mở rộng các mặt phẳng tương tác của chúng và tăng hiệu quả điều chỉnh. Quá trình này bao gồm việc hình thành các thể chế và ngành mới (ngân hàng, luật thuế), cũng như tách chúng ra khỏi các đơn vị cấu trúc hiện có (luật gia đình).

2. Sự gia tăng tầm quan trọng của quy định pháp luật, kéo theo sự hình thành của các hiệp hội cấu trúc phức tạp của các quy phạm pháp luật. Đó là do tính chất phức tạp của chủ thể và phương thức điều chỉnh pháp luật, chủ thể và khách thể của quan hệ pháp luật. Sự xuất hiện của các hình thức phức tạp còn phụ thuộc vào mức độ phát triển của hệ thống pháp luật, vào sự tương tác của nó với các hệ thống quy phạm và quy định khác của xã hội.

3. Sự phát triển có thể có của hệ thống luật theo hướng từ cấu trúc hiện đại với sự ràng buộc khá chặt chẽ giữa các thể chế và ngành sang một cấu trúc "plasma", trong đó các yếu tố cấu trúc cơ bản sẽ ở trạng thái tự chủ tương đối. Trong những trường hợp cần thiết, với sự hiện diện của các yếu tố hình thành hệ thống nhất định, họ có thể tạo ra các liên kết cấu trúc để giải quyết bất kỳ vấn đề nào. Các vấn đề nảy sinh từ nhu cầu tự nhiên của sự phát triển xã hội xác định mục tiêu của nhà lập pháp trong việc giải quyết chúng. Mục tiêu của nhà lập pháp “thu hút” từ mảng quy phạm khác nhau về mục đích và sự chuyên môn hóa chức năng để đạt được nó một cách hiệu quả và nhanh chóng.

Các xu hướng cải tiến pháp luật như sau.

1. Đưa toàn bộ lĩnh vực lập pháp phù hợp với Hiến pháp Liên bang Nga. Quá trình này bao gồm việc sửa đổi luật hiện hành, bãi bỏ các quy định lỗi thời, tạo luật mới, cải tiến kỹ thuật lập pháp và quy trình lập pháp. Đặc biệt, Luật Liên bang về thủ tục xuất bản và có hiệu lực của luật hiến pháp liên bang, hành vi của các phòng của Quốc hội Liên bang ngày 14 tháng 1994 năm XNUMX đã tuyên bố hai đạo luật lỗi thời không còn hiệu lực, quy định một thủ tục mới để công bố và có hiệu lực. luật, chỉ định "Tuyển tập pháp luật của Liên bang Nga" là định kỳ chính thức và ra lệnh cho Tổng thống và Chính phủ Liên bang Nga thực hiện các hành vi pháp lý của họ phù hợp với luật này.

2. Hình thành các nhánh pháp luật phức tạp mới - về ngân hàng và hoạt động ngân hàng, tư nhân hóa, phá sản doanh nghiệp, thuế, chính quyền địa phương, v.v ... Một tác động pháp lý phức tạp giúp cho việc giải quyết các vấn đề kinh tế và xã hội có mục đích và hiệu quả hơn.

3. Sự hình thành một cấu trúc pháp luật mới, do sự phân định quyền lực giữa Liên bang, các nước cộng hòa trong Liên bang Nga và các chủ thể khác của Liên bang. Các loại hành vi lập pháp mới xuất hiện (điều lệ lãnh thổ, khu vực, luật vùng và khu vực, nghị định, nghị quyết của thống đốc, người đứng đầu chính quyền và các hành vi quy phạm khác).

Chương 22. Ý thức pháp luật và văn hóa pháp lý

1. Khái niệm ý thức pháp luật

Pháp luật với tư cách là một hiện tượng xã hội gây ra thái độ này hoặc thái độ khác của con người đối với nó, có thể tích cực (một người hiểu sự cần thiết và giá trị của pháp luật) hoặc tiêu cực (một người coi luật pháp là vô ích và không cần thiết). Mọi người bằng hình thức này hay hình thức khác bày tỏ thái độ của mình đối với mọi thứ được điều chỉnh bởi quy định pháp luật, liên quan đến các ý tưởng về pháp luật (đối với luật và các hành vi pháp lý khác, đối với hoạt động của tòa án và các cơ quan hành pháp khác, đối với hành vi của các thành viên của xã hội trong lĩnh vực pháp luật). Một người bằng cách nào đó liên quan đến luật quá khứ, luật hiện tại và luật mà anh ta muốn thấy trong tương lai. Thái độ này có thể hợp lý, hợp tình và hợp tình, ở mức độ tình cảm, tâm trạng. Thái độ này hay thái độ khác đối với pháp luật và các hiện tượng pháp lý trong xã hội có thể ở một người và trong một nhóm người, cộng đồng người.

Nếu thừa nhận pháp luật là thực tại khách quan, thì chúng ta cũng phải thừa nhận sự tồn tại phản ứng chủ quan của con người đối với pháp luật, gọi là ý thức pháp luật. YTPL là sự đồng hành tất yếu của pháp luật. Điều này là do thực tế rằng pháp luật là cơ quan điều chỉnh các mối quan hệ giữa những người có ý chí và ý thức. Một điều khá hiển nhiên là quá trình sáng tạo ra pháp luật (làm luật) gắn liền với hoạt động có ý thức của con người, mà pháp luật là sản phẩm của hoạt động này. Cũng có thể thấy, quá trình đưa pháp luật vào thực hiện thường là hoạt động có ý thức, tự nguyện của con người.

Một minh họa về hoạt động của ý thức, cả trên bình diện lý trí và tình cảm, có thể được coi là hoạt động xây dựng luật của quốc hội Nga (Hội đồng Liên bang và Đuma Quốc gia). Một ví dụ về hoạt động ý thức trong quá trình thực hiện quyền là cuộc sống của bất kỳ ai trong chúng ta, khi chúng ta, khi thực hiện các hành động quan trọng về mặt pháp lý, không được hướng dẫn bởi văn bản của các hành vi quy phạm, mà bởi những ý tưởng về chúng đã phát triển trong tâm trí của chúng tôi.

Ý thức pháp luật là tập hợp những tư tưởng, tình cảm thể hiện thái độ của con người đối với pháp luật và các hiện tượng pháp luật trong đời sống công cộng.

Ý thức pháp luật thường không tồn tại ở dạng “thuần túy”, nó liên kết chặt chẽ với các loại, hình thức nhận thức khác về hiện thực và hiện thực. Vì vậy, ý thức pháp luật thường đan xen với quan điểm đạo đức. Con người đánh giá pháp luật và các hiện tượng pháp luật theo các phạm trù đạo đức thiện và ác, công lý và bất công, lương tâm, danh dự, v.v. Thái độ đối với pháp luật thường do quan điểm chính trị quyết định. Đây là đặc điểm đặc biệt của thái độ theo chủ nghĩa Mác-Lênin đối với pháp luật. Chủ nghĩa Mác - Lênin hiểu pháp luật là ý chí của giai cấp thống trị được nâng lên thành pháp luật, pháp luật là thước đo chính trị. Cách tiếp cận pháp luật một chiều mang tính chính trị khiến người ta không thể hiểu hết bản chất và vai trò của nó trong đời sống xã hội. Trong khoa học pháp lý và giáo dục pháp luật của chúng ta, cần phấn đấu phi chính trị hóa pháp luật và ý thức pháp luật. Cách tiếp cận giai cấp-chính trị để hiểu pháp luật cần được coi là một trong nhiều cách tiếp cận nghiên cứu các vấn đề pháp luật của xã hội.

YTPL gắn liền với các học thuyết triết học, các quan điểm tư tưởng, học thuyết tôn giáo. Một số nhà tư tưởng cho rằng các quy phạm pháp luật, nghĩa vụ và sự cưỡng chế của chúng chỉ tồn tại trong tâm trí con người, do đó, pháp luật là một hiện tượng tâm lý (L. Petrazhitsky). Những người khác nhấn mạnh sự cưỡng chế bên ngoài của pháp luật như một phương tiện bên ngoài để điều chỉnh quyền tự do của con người (I. Kant, G. Hegel). Cũng có người coi pháp luật là công cụ điều chỉnh các quan hệ xã hội có tính giai cấp (K. Mác, V.I. Lê-nin). Thứ tư công nhận vai trò của người thiết kế và bảo đảm quyền con người tự nhiên (Ch. Montesquieu, J.-J. Rousseau) cho quyền.

Luật gia Nga I.A. Ilyin coi ý thức pháp luật là một tập hợp các quan điểm về pháp luật, về nhà nước, về toàn bộ việc tổ chức đời sống công cộng. Ví dụ, ông tin rằng hình thức chính quyền trong nhà nước được quyết định chủ yếu bởi ý thức pháp luật quân chủ hoặc cộng hòa của người dân. I.A. Ilyin nhấn mạnh rằng một người không có ý thức pháp luật sẽ sống theo sự tùy tiện của chính mình và chịu đựng sự tùy tiện của người khác.

Ảnh hưởng của ý thức pháp luật đối với việc tổ chức đời sống công cộng là khá lớn, có thể sờ thấy được. Điều này giải thích việc đưa nó vào cơ chế điều chỉnh của pháp luật với tư cách là một trong những phương tiện tác động đến các quan hệ xã hội. Đặc điểm nổi bật của ý thức pháp luật với tư cách là một bộ phận cấu thành của cơ chế điều chỉnh pháp luật là vai trò của nó không chỉ giới hạn ở bất kỳ một giai đoạn tác động nào của pháp luật. Ý thức pháp luật được đưa vào trong tác phẩm và cả trong giai đoạn làm luật, và trong cả giai đoạn thực hiện pháp luật. Ở mức độ này hay mức độ khác, nó hiện diện trong tất cả các yếu tố của cơ chế điều chỉnh pháp luật - quy phạm pháp luật, quan hệ pháp luật, hành vi thực hiện pháp luật.

Ý thức pháp luật có vai trò dễ thấy nhất ở giai đoạn thực hiện quyền, trong quá trình thực hiện quyền và nghĩa vụ pháp lý. Đời sống con người thể hiện rõ ràng rằng ý thức, tư tưởng, hình ảnh, ý chí nỗ lực thực sự điều khiển hành vi của con người, khởi xướng và điều chỉnh hành động và việc làm của họ trong mọi lĩnh vực của cuộc sống, kể cả pháp luật.

Mức độ, chất lượng, tính chất, nội dung của ý thức pháp luật phần lớn quyết định hành vi của một người trong xã hội sẽ như thế nào - hợp pháp, có ích cho xã hội hay bất hợp pháp, có hại cho xã hội và nguy hiểm.

2. Cấu trúc của ý thức pháp luật

Ý thức pháp luật (cả cá nhân và tập thể) là một sự hình thành cấu trúc phức tạp trong đó các thành phần hợp lý có thể được phân biệt, thường được gọi là hệ tư tưởng pháp luật. Hệ tư tưởng pháp luật bao gồm các khái niệm, tư tưởng về pháp luật và các hiện tượng pháp lý trong xã hội. Các chỉ số mức độ và chất lượng của những ý tưởng đó có thể khác nhau: từ sơ khai, hời hợt đến khoa học và lý thuyết. Hệ tư tưởng pháp luật có thể kể đến là những lập luận về pháp luật của một bô lão thông thái ở nông thôn, và tác phẩm "Triết học pháp luật" của G. Hegel. Vai trò của hệ tư tưởng pháp luật trong chế định pháp luật là khá rõ ràng:

- việc xây dựng pháp luật được thực hiện trên cơ sở các quan điểm, lý thuyết, học thuyết pháp luật;

- các thành phần hợp lý cũng rất quan trọng trong quá trình hiện thực hóa quy luật.

Khoa học pháp lý có một ý nghĩa đặc biệt trong hệ tư tưởng pháp luật. Lý luận khoa học xác định chiến lược phát triển đời sống pháp luật của xã hội, thực hiện phân tích toàn diện thực trạng pháp luật hiện nay. Các học thuyết khoa học có thể đóng vai trò là nguồn luật. Sự phát triển của lý luận pháp luật, sự hiểu biết hợp lý về vai trò của pháp luật đối với đời sống xã hội là những yếu tố quan trọng và cần thiết của giáo dục pháp luật, hình thành tính chuyên nghiệp của pháp luật.

Trong ý thức pháp luật, các yếu tố cấu trúc tình cảm cũng có thể được phân biệt, chúng được gọi là tâm lý pháp luật. Cảm xúc được bao gồm một cách hữu cơ trong cấu trúc của ý thức, và một người không thể được hướng dẫn trong lĩnh vực quy định của pháp luật chỉ bằng tư duy duy lý. Màu sắc cảm xúc (tích cực hoặc tiêu cực) ảnh hưởng đáng kể đến bản chất và hướng của hành vi pháp lý. Thực tiễn nghiên cứu hành vi hợp pháp cho thấy khó có thể hiểu được bất cứ điều gì trong bản chất của hành vi con người, nếu chúng ta bỏ qua lĩnh vực cảm xúc của anh ta. Cảm xúc cũng ảnh hưởng đến hành vi sai trái. Ví dụ, trạng thái tinh thần bị kích động mạnh trong quá trình phạm tội có ý nghĩa pháp lý. Những vấn đề này sẽ được nghiên cứu trong quá trình đào tạo giáo trình luật hình sự.

Việc phân tích thái độ của người dân đối với luật pháp và các hành vi pháp lý quy phạm khác giúp chúng ta có thể tách ra các yếu tố khác theo nghĩa công lý.

Yếu tố đầu tiên là thông tin. Đây là sự hiện diện trong tâm trí của một hoặc một lượng thông tin khác về pháp luật. Thông tin có thể đầy đủ và toàn diện (ví dụ: sau khi làm việc với văn bản luật, làm quen với quá trình thông qua luật, đọc các nhận xét về luật này) hoặc có thể là hời hợt, từ lời nói của người khác. Cấp độ thông tin của ý thức pháp luật là bộ phận cấu trúc bắt buộc của nó, bởi vì không có thông tin về pháp luật thì không thể có quan hệ với pháp luật.

Yếu tố thứ hai là đánh giá. Sau khi nhận được thông tin về một hành vi chuẩn mực, một người bằng cách nào đó liên quan đến nó, bằng cách nào đó đánh giá nó, so sánh nó với các giá trị của chính mình. Yếu tố tiên đề (giá trị) của ý thức pháp luật chiếm một vị trí quan trọng trong cấu trúc của nó. Trên cơ sở các ý tưởng giá trị của một người, động cơ của hành vi của người đó trong lĩnh vực pháp lý được hình thành. Nhận thức về giá trị của pháp luật của con người góp phần chuyển hóa pháp luật từ "ngoại lai", từ ngoại lực, từ cơ cấu xã hội quyền lực, thành "của riêng", góp phần thực hiện mục tiêu và lợi ích của con người.

Trên cơ sở của các yếu tố thông tin và đánh giá, yếu tố thứ ba được hình thành - hành động. Sau khi tìm hiểu về luật và đánh giá nó, một người quyết định mình sẽ làm gì trong những điều kiện luật quy định. Sử dụng pháp luật để thực hiện các nhiệm vụ của chính mình hoặc để "giải quyết" nó, thực hiện nghiêm chỉnh luật này hoặc tìm các hành vi pháp lý khác phù hợp hơn với lợi ích và nhu cầu - tất cả những khoảnh khắc này đều được bao gồm trong yếu tố điều kiện của pháp luật ý thức. Định hướng hành động của ý thức pháp luật đôi khi được gọi là thái độ pháp lý, tức là định hướng tâm lý, sự sẵn sàng của một người để hành động bằng cách nào đó trong lĩnh vực điều chỉnh pháp luật.

Tất nhiên, trong thực tế cuộc sống, ý thức pháp luật biểu hiện thành một cái gì đó chỉnh thể, không mang tính cấu trúc. Việc phân lập các yếu tố cấu trúc trong ý thức pháp luật chỉ góp phần hiểu được vai trò và vị trí của nó đối với đời sống của con người và xã hội.

3. Các loại ý thức pháp luật

Để hiểu ý thức pháp luật là gì, cần xem xét các giống của nó. Cơ sở để phân chia ý thức pháp luật thành các loại có thể được coi là trình độ nhận thức về sự cần thiết của pháp luật, mức độ thâm nhập sâu vào thực chất của pháp luật và các hiện tượng pháp luật trong xã hội, sẽ cho phép chúng ta phát huy , một mô tả định tính. Theo các tiêu chí này, ý thức pháp luật được chia thành ba cấp độ.

Mức độ đầu tiên là ý thức pháp luật thông thường. Cấp độ này là đặc trưng của đông đảo các thành viên trong xã hội, được hình thành trên cơ sở cuộc sống hàng ngày của công dân trong lĩnh vực điều chỉnh của pháp luật. Người dân bằng cách này hay cách khác gặp phải các quy định của pháp luật: họ tiếp nhận một số thông tin từ các phương tiện truyền thông, quan sát các hoạt động pháp lý của các cơ quan nhà nước, các quan chức, v.v. Người có trình độ nhận thức pháp luật này có đặc điểm là hiểu biết các nguyên tắc chung của pháp luật, ở đây quan điểm gắn bó chặt chẽ với quan niệm đạo đức.

Cấp độ thứ hai là nhận thức pháp luật chuyên nghiệp, phát triển trong quá trình đào tạo đặc biệt (ví dụ, khi học tại một trường luật), trong quá trình thực hiện các hoạt động pháp lý thực tế. Đối tượng của cấp độ này có kiến ​​​​thức chuyên môn, chi tiết về pháp luật hiện hành, kỹ năng và khả năng ứng dụng của nó. Việc hình thành ý thức pháp luật nghề nghiệp cần được đặc biệt quan tâm trong điều kiện hiện đại. Sự thiếu chuyên nghiệp trong xây dựng luật và thực thi luật là một trong những vấn đề nhức nhối của xã hội chúng ta.

Cấp độ thứ ba là ý thức pháp luật khoa học, lý luận. Nó là điển hình cho các nhà nghiên cứu, nhà khoa học tham gia vào quá trình điều chỉnh pháp luật các quan hệ xã hội.

Theo các chủ thể (người mang), ý thức pháp luật có thể được chia thành cá nhân và tập thể.

Một trong những loại ý thức pháp luật tập thể là ý thức pháp luật nhóm, tức là những biểu hiện, tình cảm pháp lý của một số nhóm xã hội, giai cấp, tầng lớp xã hội, cộng đồng nghề nghiệp. Trong một số trường hợp, ý thức pháp luật của một nhóm xã hội này có thể khác biệt đáng kể so với ý thức pháp luật của một nhóm xã hội khác. Ví dụ, có sự khác biệt rõ rệt trong ý thức pháp luật của các giai cấp trong một xã hội có mâu thuẫn giai cấp rõ rệt. Văn học Mác - Lênin nhấn mạnh mặt đối lập, bản chất mâu thuẫn trong ý thức pháp luật của người bóc lột và người bị bóc lột. Có thể thấy sự khác biệt về ý thức pháp luật của các tầng lớp dân cư trong xã hội, trong ý thức pháp luật nghề nghiệp của luật sư thuộc các chuyên ngành khác nhau - nhân viên của cơ quan công tố, tòa án, luật sư, những người làm việc trong hệ thống của Bộ. của Nội vụ.

Ý thức pháp luật nhóm phải được phân biệt với ý thức quần chúng, đó là đặc điểm của các hiệp hội người dân tạm thời, không ổn định (mít tinh, biểu tình, đám đông nổi loạn).

Để đặc trưng cho các tập thể vĩ mô (dân số của một quốc gia, châu lục, thời đại lịch sử), khái niệm “ý thức pháp luật công cộng” được sử dụng. Điều này cũng bao gồm các quan điểm pháp lý của các quốc gia và dân tộc.

Ví dụ, ý thức pháp luật của xã hội Nga được phân biệt bởi một số đặc điểm. K.D. Kavelin trong bài báo "Cái nhìn về đời sống hợp pháp của nước Nga cổ đại" đã chỉ ra rằng những đặc điểm này đã được xác định trước bởi các điều kiện lịch sử cho sự phát triển của tâm lý người Nga. Người dân Nga vốn có quan điểm coi pháp luật là những quy định bắt buộc đối với những người đứng trên đỉnh quyền lực, điều này đặc trưng cho các xã hội kiểu phụ quyền. Vl. Solovyov trong tác phẩm "Biện minh cho những điều tốt đẹp" viết rằng luật pháp được người dân Nga hiểu như một phương tiện cưỡng chế thực hiện những điều tốt đẹp tối thiểu. Sự hiểu biết về luật pháp như vậy là điển hình cho các xã hội phong kiến, cho các chế độ quân chủ không giới hạn, cảnh sát, các nhà nước chuyên chế, nơi luật pháp tồn tại để trấn áp những việc làm xấu xa, cẩu thả, xấu xa.

Xã hội Nga được đặc trưng bởi sự thay thế ý thức pháp luật bằng quan điểm đạo đức. Trong nhiều thế kỷ, những ý tưởng về luật pháp và tự do, pháp quyền và quyền của cá nhân không có chỗ đứng trong kinh nghiệm lịch sử Nga. Ý thức công cộng của Nga được đặc trưng bởi chủ nghĩa hư vô pháp lý, không tôn trọng pháp luật và pháp luật. E.Yu. Solovyov nhận xét một cách mỉa mai rằng nếu khế ước xã hội châu Âu là sự đồng ý của các chủ thể và chính quyền về một luật ràng buộc lẫn nhau, thì khế ước xã hội Nga là một âm mưu ngầm của người dân và chính quyền về việc không bị trừng phạt lẫn nhau khi vi phạm pháp luật.

Với sự vắng bóng khá rõ ràng trong lịch sử nước ta về những truyền thống pháp lý bền bỉ, những giá trị pháp lý, không nên quên sự đóng góp to lớn của các luật sư - nhà khoa học và người hành nghề Nga đối với sự hình thành pháp luật và ý thức pháp luật ở nước Nga cuối thế kỷ 1917 - đầu thế kỷ XNUMX. thế kỉ. Nhưng quá trình hình thành ý thức pháp luật của Nga đã bị gián đoạn vào năm XNUMX. Tư tưởng Mác-Lênin về sự lụi tàn của pháp luật đã gây ra thiệt hại đáng kể cho ý thức pháp luật mới hình thành của Nga. Đời sống pháp luật của xã hội Xô Viết cũng không góp phần phát triển ý thức pháp luật. Xã hội Nga trong tình trạng hiện tại đang hoàn thiện thế kỷ XNUMX. trong điều kiện hiểu biết pháp luật và ý thức pháp luật còn kém sâu sắc.

Trước tình hình đó, vấn đề tìm hiểu vai trò của ý thức pháp luật, cách thức hình thành và phát triển của nó có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Đối với xã hội Nga, nhiệm vụ cấp bách là phát triển một ý tưởng pháp lý tương ứng với truyền thống lịch sử, tinh thần của người dân và đảm bảo hình thành một nhà nước hợp pháp và một trật tự xã hội hợp pháp.

4. Văn hóa pháp luật

Phạm trù “văn hóa pháp luật” được dùng để chỉ toàn bộ kiến ​​trúc thượng tầng pháp luật, toàn bộ hệ thống pháp luật của quốc gia mà xét theo một góc độ nào đó. Khác với việc phân tích các phạm trù pháp luật cực kỳ rộng lớn khác, khi phân tích văn hóa pháp luật của xã hội, trọng tâm chính được chuyển sang nghiên cứu trình độ phát triển của các hiện tượng pháp luật nói chung, để mô tả và giải thích các giá trị pháp lý, lý tưởng và thành tựu trong lĩnh vực pháp luật, phản ánh phạm vi của các quyền và tự do của con người và mức độ được bảo vệ của nó trong xã hội này. Khái niệm "văn hóa pháp lý" luôn bao hàm sự đánh giá "chất lượng" đời sống pháp luật của một xã hội cụ thể và sự so sánh của nó với các mô hình, lý tưởng và giá trị pháp luật phát triển nhất.

Văn hóa pháp luật được hiểu là trạng thái định tính của đời sống pháp luật của xã hội, được quy định bởi toàn bộ hệ thống kinh tế, xã hội, tinh thần, chính trị và mức độ phát triển hợp pháp của chủ thể (cá nhân, nhiều nhóm khác nhau, toàn dân), cũng như mức độ bảo đảm của nhà nước và xã hội dân sự về các quyền tự do và quyền con người.

Nó xuất phát từ định nghĩa rằng văn hóa pháp luật là một “chất lượng” nhất định của đời sống pháp luật của xã hội, mức độ phát triển của nó, bao gồm các hệ thống con, các bộ phận hoặc các yếu tố ở trạng thái này hay trạng thái khác (cũng theo quan điểm của mức độ phát triển). Những hệ thống con, bộ phận hoặc yếu tố này là gì? Nói cách khác, “cấu trúc” của văn hóa pháp luật là gì?

Văn hóa pháp lý của một xã hội phụ thuộc chủ yếu vào trình độ phát triển ý thức pháp luật của người dân, tức là họ đã nắm vững các hiện tượng pháp lý như giá trị của các quyền và tự do của con người, giá trị của thủ tục pháp lý trong việc giải quyết các tranh chấp, tìm kiếm các thỏa hiệp, v.v., cách thông báo hợp pháp cho dân số, xã hội, độ tuổi, nghề nghiệp và các nhóm khác của họ, thái độ tình cảm của dân số đối với luật pháp, tòa án, các cơ quan thực thi pháp luật khác nhau, các phương tiện và thủ tục pháp lý là gì, thái độ tuân thủ (không tuân thủ) của công dân đối với các yêu cầu của pháp luật,… Đây là yếu tố đầu tiên của văn hóa pháp luật.

Trình độ phát triển của ý thức pháp luật chỉ có thể được xác định trong hoạt động pháp lý thực sự, trong hành vi pháp lý, những hành vi này cũng có những đặc điểm độc lập. Do đó, yếu tố thứ hai của cấu trúc văn hóa pháp lý là mức độ phát triển của hoạt động pháp lý. Sau này bao gồm lý thuyết - hoạt động của các học giả pháp lý, giáo dục - hoạt động của học sinh và sinh viên của các trường luật, đại học, v.v., và thực tế - làm luật và thực hiện luật, bao gồm cả thực thi pháp luật, các hoạt động. Rõ ràng văn hóa pháp luật của một xã hội phụ thuộc phần lớn vào trình độ phát triển và chất lượng của hoạt động xây dựng pháp luật nhằm tạo cơ sở lập pháp cho đời sống xã hội. Việc xây dựng pháp luật phải do những người có thẩm quyền về mặt pháp luật và nhiều mặt khác tiến hành theo thủ tục và nguyên tắc dân chủ, đúng pháp luật.

Ảnh hưởng đáng kể đến văn hóa pháp lý của xã hội và việc thực thi pháp luật, tức là quyền lực của các cơ quan nhà nước thực hiện việc điều chỉnh cá nhân các quan hệ xã hội trên cơ sở pháp luật để thực hiện nó. Chất lượng của hoạt động thực thi pháp luật phụ thuộc vào nhiều yếu tố, cả thể chế (cơ cấu bộ máy nhà nước, trật tự quan hệ giữa các cơ quan) và yếu tố khác (tính chuyên nghiệp, văn hóa của cán bộ thực thi pháp luật, v.v.).

Ví dụ, nói về cơ cấu của bộ máy nhà nước nói chung và cơ quan hành pháp nói riêng, cần nhấn mạnh sự cần thiết phải hoàn thiện cơ cấu và sự trực thuộc của cơ quan điều tra, tăng thẩm quyền của tòa án, tăng cường bảo đảm quyền tự quyết của cơ quan điều tra. độc lập, v.v. Cũng cần đưa ra các nguyên tắc mới cho hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật (từ bỏ khuynh hướng buộc tội, đảm bảo ưu tiên cho quyền và tự do của con người, v.v.), sự trỗi dậy mạnh mẽ của nhánh quyền lực thứ ba ở Nga - Sự công bằng. Văn hóa pháp lý của một xã hội phần lớn được xác định bởi hành vi pháp lý thực tế của công dân, hoạt động của họ trong việc thực thi pháp luật, mức độ hiểu biết và thực hiện đúng nghĩa vụ của họ (ví dụ: điền vào tờ khai thuế trên tổng thu nhập hàng năm ), tuân thủ các điều cấm và mức độ họ sử dụng đầy đủ các quyền của mình.

Yếu tố thứ ba của văn hóa pháp luật của một xã hội là trình độ phát triển của toàn bộ hệ thống hành vi pháp lý, tức là các văn bản văn bản trong đó pháp luật của một xã hội nhất định được thể hiện và củng cố. Quan trọng nhất để đánh giá văn hóa pháp lý của xã hội là hệ thống pháp luật, cơ sở là hiến pháp của nhà nước. Nhìn chung, mức độ phát triển của toàn bộ hệ thống các quy phạm pháp luật điều chỉnh cũng rất quan trọng, bắt đầu từ luật, hành vi của cơ quan hành pháp trung ương và kết thúc bằng hành vi của chính quyền và hành chính địa phương. Bất kỳ hành vi pháp lý nào cũng phải hợp pháp, nghĩa là nó phải tuân thủ các ý tưởng về công lý, bình đẳng và tự do phổ biến trong tâm trí công chúng. Luật cũng phải hoàn hảo về mặt hình thức: nhất quán, càng ngắn càng tốt và nhất thiết phải rõ ràng và dễ hiểu đối với công chúng, bao gồm các định nghĩa về các thuật ngữ và khái niệm cơ bản, được xuất bản trong một nguồn mà công chúng có thể truy cập được, v.v. Chất lượng của luật được chứng minh bằng nội dung của chính nó, cơ chế thực hiện nó (thể chế, tổ chức, thủ tục, tài chính và kinh tế, v.v.).

Khi xác định chất lượng văn hóa pháp lý của một xã hội, cần tính đến trạng thái của các hành vi pháp lý cá nhân - văn bản: thực thi pháp luật (quyết định và bản án của tòa án, quyết định của điều tra viên, hành vi của công tố viên, văn bản trong lĩnh vực hành chính và quản lý v.v) và thực thi pháp luật (các hợp đồng trong lưu thông kinh tế v.v.) d.).

Trên cơ sở phân tích các hành vi pháp lý này, cũng như các văn bản khác có tính chất pháp lý (ví dụ, các văn bản khoa học và báo chí về các chủ đề pháp lý), người ta có thể rút ra kết luận về mức độ phát triển của không chỉ văn hóa pháp luật của xã hội, mà còn là văn hóa nói chung. Thật vậy, theo các di tích của luật pháp và các văn bản pháp luật khác đã có từ trước đến nay, các nhà sử học khôi phục lại bầu không khí của đời sống pháp lý của xã hội, và các đặc điểm của lối sống kinh tế này hay cách thức kia của đời sống kinh tế, hệ thống quan hệ xã hội này hay hệ thống quan hệ xã hội kia. Trong các hành vi pháp lý, hình thức sở hữu công cụ và tư liệu sản xuất chính thức được ấn định, thực tế là sự hiện diện trong tay của bất kỳ giai cấp, nhóm xã hội nào về quyền lực kinh tế và chính trị, cơ cấu bộ máy nhà nước, địa vị pháp lý của cá nhân trong xã hội, mức độ bảo vệ các quyền và tự do của con người được phản ánh.

Việc phân bổ các yếu tố cấu trúc của văn hóa pháp lý là khá có điều kiện, vì không có hoạt động pháp lý nào được thực hiện tách biệt với ý thức pháp luật và ý thức pháp luật chỉ có thể biểu hiện trong hoạt động pháp lý và kết quả của nó - hành vi pháp lý. Cuối cùng, tất cả các bộ phận cấu thành của văn hóa pháp lý không thể tồn tại nếu không có chủ thể vận chuyển của chúng - một người, một nhóm người, toàn bộ dân số. Văn hóa pháp lý của một xã hội phụ thuộc vào mức độ phát triển pháp lý của các nhóm xã hội (ví dụ như giai cấp) và nghề nghiệp khác nhau, cũng như vào mức độ phát triển của từng cá nhân. Ở khía cạnh này, cần phân biệt văn hóa pháp lý của toàn dân, văn hóa pháp lý nhóm và văn hóa pháp lý của một cá nhân, một con người. Trong trường hợp sau, cũng cần tính đến mức độ hiểu biết pháp luật của một cá nhân nhất định và thái độ của anh ta đối với giá trị pháp lý, đối với luật pháp, mức độ định hướng pháp lý để tuân thủ các yêu cầu pháp lý. Văn hóa pháp lý của một người có thể được đánh giá qua hành vi của anh ta trong lĩnh vực pháp lý, tức là sử dụng các dấu hiệu và tiêu chí của văn hóa pháp lý giống nhau (mức độ phát triển của ý thức pháp luật, hoạt động pháp lý, v.v.), nhưng chỉ ở cấp độ cá nhân .

Việc phân tích văn hóa pháp luật là cần thiết để trước hết xác định và mô tả các giá trị, lý tưởng và khuôn mẫu pháp lý mà nhà lập pháp, người thực thi pháp luật, người dân và xã hội nói chung cần phấn đấu và sau đó, đánh giá thực trạng của vấn đề từ thời điểm này. quan điểm, tìm kiếm cách thức và phương tiện để đạt được những lý tưởng đã vạch ra là xây dựng nhà nước pháp quyền và xã hội trong đó các quyền và tự do của con người tương ứng với hệ thống kinh tế - xã hội và tinh thần của nó được bảo đảm.

5. Chủ nghĩa hư vô hợp pháp

Phản cực của văn hóa pháp lý là chủ nghĩa hư vô pháp lý, tức là thái độ tiêu cực đối với pháp luật, pháp luật và các hình thức tổ chức quan hệ xã hội hợp pháp. Thật không may, nó có nguồn gốc sâu xa ở Nga. Thêm A.I. Herzen lưu ý rằng "sự bất an về luật pháp, mà từ xa xưa đã đè nặng lên con người, đối với anh ta là một loại trường học. Sự bất công trắng trợn đối với một nửa luật lệ của anh ta đã dạy anh ta ghét nửa kia, anh ta phục tùng chúng như một thế lực. trước khi tòa án giết chết bất kỳ sự tôn trọng nào đối với tính hợp pháp trong anh ta.Một người Nga, bất kể anh ta ở cấp bậc nào, lách luật hoặc vi phạm pháp luật ở bất cứ đâu có thể được thực hiện mà không bị trừng phạt; và chính phủ cũng làm y hệt như vậy. Tư tưởng Mác-Lênin về sự lụi tàn của nhà nước và pháp luật dưới chủ nghĩa xã hội đã gây tác hại lớn cho sự phát triển của các nguyên tắc pháp luật trong xã hội. Các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác-Lênin nói chung không che giấu thái độ tiêu cực của họ đối với pháp luật. K. Marx và F. Engels đã viết: "Về luật, chúng tôi cùng với nhiều người khác nhấn mạnh sự phản đối của chủ nghĩa cộng sản đối với luật, cả về chính trị và tư, và ở dạng chung nhất - theo nghĩa nhân quyền."

Chủ nghĩa hư vô về mặt pháp lý có thể hoạt động dưới hai dạng, hoặc dạng - lý thuyết (ý thức hệ) và thực tiễn. Trong trường hợp thứ nhất, có sự biện minh về mặt lý thuyết, khái niệm cho chủ nghĩa hư vô pháp lý, khi các nhà khoa học, triết học, nhà khoa học chính trị chứng minh (tôi nghĩ khá chân thành) rằng có nhiều giá trị quan trọng hơn (ví dụ, cuộc cách mạng vô sản thế giới) hơn là luật. nói chung, và hơn thế nữa là quyền của một cá nhân. Trong trường hợp thứ hai, những quan điểm và giáo lý này được áp dụng vào thực tế, thường dẫn đến sự khủng bố của nhà nước chống lại người dân của mình, trong hàng triệu nạn nhân trong dân chúng, trong việc biến các tầng lớp thống trị, cuối cùng trở thành một bè lũ tội phạm. (đó là lý do tại sao nó trở thành sự hỗ trợ tự nhiên và dễ dàng cho các cơ quan nhà nước và các quan chức, ví dụ như cơ quan an ninh, quản lý nhà tù, v.v., trong việc thực hiện chính sách công về các yếu tố tội phạm).

Rõ ràng là trong những xã hội mà chủ nghĩa hư vô pháp lý được chính nhà nước sao chép ở một quy mô thích hợp, thì rất khó, gần như không thể, để nuôi dưỡng bất kỳ thái độ tích cực nào đối với pháp luật trong dân chúng, vì luật pháp hiểu sai trật tự đó, những quy định đó là được thiết lập bởi luật pháp và các quy định của sở. Và sau đó trong xã hội có một chủ nghĩa hư vô pháp lý bình thường, phổ biến trong dân chúng. Ngoài ra, các quy định do nhà nước thiết lập không được các cơ quan, ban ngành và cán bộ nhà nước tuân theo, mà cũng có những giải thích và biện minh xác đáng (“vì lợi ích của nhân dân”, “để thực hiện kế hoạch”, v.v. ). Trong trường hợp thứ hai, chủ nghĩa hư vô pháp lý của bộ phận phát triển trong xã hội.

Nói một cách ngang hàng với chủ nghĩa hư vô pháp luật là hiện tượng ngược lại - chủ nghĩa duy tâm pháp lý hay chủ nghĩa lãng mạn, nói một cách phóng đại các khả năng điều chỉnh thực sự của hình thức pháp luật. Hiện tượng này đồng hành thực tế với nền văn minh nhân loại trên toàn bộ chặng đường phát triển của nó. Vì vậy, ngay cả Plato cũng tin tưởng một cách ngây thơ rằng phương tiện chính để thực hiện các kế hoạch xây dựng một nhà nước lý tưởng của ông sẽ là các luật lý tưởng được các nhà cai trị khôn ngoan áp dụng. Trong Thời đại Khai sáng, việc phá bỏ các luật cũ, áp dụng các luật mới được coi là đủ, và vương quốc của lý trí sẽ đạt được. Điều đáng ngạc nhiên là ngay cả ngày nay nhiều người và ngay cả các chính trị gia cũng nhầm lẫn đặt hy vọng quá cao vào luật pháp trong việc tổ chức lại xã hội của chúng ta. Có vẻ như chỉ có kinh nghiệm chính trị và luật pháp đầy đủ mới có thể xua tan những ảo tưởng về chủ nghĩa duy tâm hợp pháp.

6. Giáo dục pháp luật và đào tạo pháp luật

Giáo dục pháp luật là hoạt động có mục đích nhằm truyền thụ (chuyển giao) văn hóa pháp luật, kinh nghiệm pháp luật, lý tưởng pháp lý và cơ chế giải quyết các xung đột trong xã hội từ thế hệ này sang thế hệ khác. Giáo dục pháp luật nhằm phát triển ý thức pháp luật của con người và văn hóa pháp luật của toàn xã hội.

Thông thường họ nói về giáo dục pháp luật theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói, đúng hơn, không phải về giáo dục pháp luật, mà là về xã hội hóa pháp lý của một người, khi anh ta được "giáo dục" bởi toàn bộ môi trường, bởi toàn bộ thực tiễn pháp lý và hành vi của người dân, quan chức. - đại diện của bộ máy nhà nước trong lĩnh vực pháp luật. Đồng thời, người dân, cán bộ, cơ quan nhà nước tham gia hoạt động pháp luật (hợp pháp hoặc bất hợp pháp) không có mục tiêu trực tiếp là tác động giáo dục pháp luật đến người khác. Tuy nhiên, tác động như vậy đối với người khác vẫn xảy ra. Đối với giáo dục pháp luật theo nghĩa hẹp, nó được phân biệt bằng cách tập trung vào việc cải thiện văn hóa pháp lý của một người, một nhóm người và toàn xã hội.

Giáo dục pháp luật gắn liền với giáo dục pháp luật: giáo dục không thể diễn ra nếu không có giáo dục và giáo dục bằng cách này hay cách khác cũng có tác dụng giáo dục. Sự khác biệt ở đây có thể được tạo ra, và khá có điều kiện, về phạm vi ảnh hưởng: giáo dục chủ yếu ảnh hưởng đến khía cạnh cảm xúc-ý chí, giá trị, thế giới quan của ý thức và đào tạo - về nhận thức-lý tính, với mục đích cung cấp thông tin và giáo dục tác động lên một người. Ngược lại, giá trị, ảnh hưởng tình cảm và ý chí bị hạn chế rất nhiều bởi thực tiễn pháp lý thực sự, vì không thể truyền cho một người sự tôn trọng đối với những giá trị không có trong ý thức và hoạt động chung của mọi người, nhưng được tuyên bố bằng lời nói, bằng những tuyên bố sáo rỗng và những tuyên bố mị dân (với tư cách là những nhà lãnh đạo chính trị trước dân chúng, và những nhà giáo dục và giáo viên đơn giản trước trẻ em và thanh thiếu niên).

Giá trị và lý tưởng “lớn lên” một cách tự phát, được hình thành bởi chính cuộc sống, bởi mọi hoàn cảnh xung quanh, và vai trò của nhân tố chủ quan, hoạt động có mục đích ở đây, tuy quan trọng, nhưng không phải là hàng đầu, càng không phải là cái cần và đủ duy nhất. Và không phải ai cũng phù hợp với vai trò của nhà giáo dục. Ở quy mô xã hội, một nhà giáo dục như vậy có thể là bất kỳ người xuất chúng nào (A.D. Sakharov, A.F. Koni), người sẽ "mở" mắt mọi người về tình trạng thực sự của các vấn đề trong lĩnh vực bảo vệ nhân quyền, chống lại sự tùy tiện của nhà nước.

Vì lý do này, trọng tâm chính trong việc nâng cao văn hóa pháp lý của xã hội cần được đặt vào việc giáo dục pháp luật, thông báo cho người dân về các quy định pháp luật hiện hành. Điều rất quan trọng là làm cho người dân làm quen với các tấm gương và lý tưởng, kinh nghiệm pháp lý và truyền thống của những quốc gia mà mức độ bảo vệ pháp luật của cá nhân, và do đó mức độ văn hóa pháp lý, cao hơn ở Nga. Điều quan trọng hơn là phải dạy điều này cho các luật sư chuyên nghiệp trong tương lai để họ thấy mục tiêu chính của hoạt động của họ là bảo vệ các quyền và tự do của con người khỏi sự độc đoán của xã hội và nhà nước, nghĩa là, trong việc bảo vệ kẻ yếu khỏi kẻ mạnh. là một trong những định đề trung tâm của đạo đức, luân lý và văn hóa toàn cầu, phổ quát nói chung.

Chương 23. Quan hệ pháp luật

1. Khái niệm quan hệ pháp luật

Pháp luật điều chỉnh các quan hệ xã hội, do đó chúng có hình thức pháp lý, tức là chúng trở thành quan hệ pháp luật. Không thể hiểu đúng về quan hệ pháp luật nếu không hiểu thế nào là quan hệ xã hội. Quan hệ xã hội là sự kết nối giữa những người được thiết lập trong quá trình hoạt động chung của họ. Quan trọng nhất trong số này là các mối quan hệ kinh tế, bởi vì chúng tạo thành cơ sở của xã hội và xác định tất cả các mối quan hệ xã hội khác.

Chủ thể của quan hệ công chúng có thể là cộng đồng xã hội (nhân dân, quốc gia, tập thể, v.v.), tổ chức (nhà nước, tư nhân, nhà nước), cá nhân. Vị trí của mỗi chủ thể trong hệ thống các quan hệ xã hội do các quy luật khách quan điều chỉnh hoạt động của các quan hệ xã hội và hoạt động của những người tham gia chúng quyết định.

Pháp luật đóng vai trò như một nhân tố tổ chức mạnh mẽ, mang lại sự chắc chắn và ổn định đặc biệt cho các lĩnh vực liên quan của đời sống công và nhà nước. Phạm trù "quan hệ pháp luật" cho phép chúng ta hiểu luật ảnh hưởng như thế nào đến hành vi của con người. Trong khuôn khổ của các quan hệ pháp luật, đời sống của xã hội có được tính văn minh, ổn định và tiên liệu.

Quan hệ pháp luật là mối liên hệ xã hội phát sinh trên cơ sở các quy phạm pháp luật, các chủ thể tham gia có quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý do nhà nước quy định. Đây là mắt xích trung tâm trong cơ chế điều chỉnh pháp luật, là kênh chủ yếu để thực hiện pháp luật. Là một loạt các quan hệ xã hội, quan hệ pháp luật được đặc trưng bởi những đặc điểm sau:

1. Các bên tham gia quan hệ pháp luật luôn có quyền chủ thể và chịu nghĩa vụ. Nội dung của quan hệ pháp luật được hình thành do ý chí của các chủ thể tham gia, sự vận hành của các quy phạm pháp luật, cũng như phù hợp với các quyết định của cơ quan hành pháp. Cần lưu ý rằng đối với sự hình thành và thực hiện các quan hệ pháp luật, sự hiện diện đồng thời của tất cả các cơ sở đã liệt kê là không cần thiết. Thông thường, quy phạm pháp luật xảy ra mà không có sự can thiệp của chủ thể thực thi pháp luật. Khi không có khung pháp lý, quan hệ pháp luật phát triển với những lỗ hổng trong pháp luật. Các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật có thể xác định một cách độc lập nội dung của quyền và nghĩa vụ lẫn nhau nếu quan hệ của họ được điều chỉnh bằng các quy phạm cụ thể.

Quan hệ pháp luật là quan hệ hai chiều. Điều này có nghĩa là trong bất kỳ quan hệ pháp luật nào cũng có hai bên tham gia: bên được ủy quyền và bên có nghĩa vụ. Ví dụ, theo hợp đồng vay tài sản (Điều 807 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), bên được ủy quyền là bên cho vay, bên có nghĩa vụ là bên vay. Đúng, cần phải bảo lưu ở đây: thông thường, các quan hệ pháp lý có cấu trúc phức tạp hơn, khi mỗi bên đều có thẩm quyền và nghĩa vụ. Ví dụ, theo hợp đồng mua bán (Điều 454 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), bên bán có nghĩa vụ chuyển vật đã mua cho bên mua và có quyền yêu cầu thanh toán tiền, còn bên mua thì có nghĩa vụ thanh toán số tiền theo yêu cầu và có quyền nhận thứ đã mua.

2. Quan hệ pháp luật là quan hệ xã hội trong đó việc thực hiện quyền chủ thể, nghĩa vụ có khả năng bị cưỡng chế của Nhà nước. Trong hầu hết các trường hợp, việc thực hiện quyền chủ thể và việc thực hiện nghĩa vụ diễn ra mà không cần sử dụng các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước. Nếu điều này trở nên cần thiết, thì bên liên quan nộp đơn yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền, cơ quan đã xem xét vụ việc pháp lý, ra quyết định có thẩm quyền (hành vi áp dụng pháp luật), trong đó xác định chính xác quyền và nghĩa vụ chủ thể của các bên.

3. Quan hệ pháp luật hoạt động như một kết nối xã hội cụ thể và mức độ đặc tả có thể khác nhau.

Các quan hệ pháp luật phát sinh trực tiếp từ pháp luật được quy định ở mức tối thiểu. Trong những trường hợp như vậy, tất cả những người nhận quy phạm pháp luật đều có các quyền và tự do chung (giống hệt nhau) và chịu các nghĩa vụ ngang nhau, bất kể điều kiện nào. Một ví dụ điển hình là các quyền và tự do hiến định. Xem xét cái sau trong mối quan hệ với một công dân cá nhân, chúng tôi chuyển các quy định mang tính quy phạm thành mặt phẳng của các quan hệ pháp lý. Bản thân mỗi công dân xác định mức độ anh ta sẽ sử dụng các cơ hội có sẵn cho mình theo hiến pháp.

Mức độ cụ thể hóa trung bình được quan sát thấy khi không chỉ chủ thể mà cả đối tượng của quan hệ pháp luật được cá nhân hóa. Chẳng hạn, trong quan hệ pháp luật về sở hữu, chủ sở hữu và vật - đối tượng của quyền sở hữu được xác định.

Mức độ đặc tả tối đa được áp dụng trong trường hợp biết chính xác những hành động mà người có nghĩa vụ phải thực hiện vì lợi ích của người được ủy quyền. Ở đây đối tượng, cả hai bên và nội dung của mối liên hệ pháp lý giữa chúng được xác lập riêng lẻ. Vì vậy, theo hợp đồng làm việc (Điều 702 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), một bên (nhà thầu) cam kết thực hiện một số công việc theo chỉ dẫn của bên kia (khách hàng) và bàn giao kết quả của mình cho khách hàng, và khách hàng cam kết chấp nhận kết quả của công việc và trả tiền cho nó.

Quan hệ pháp luật có cấu trúc phức tạp về thành phần các yếu tố. Nó bao gồm chủ thể, khách thể và nội dung của mối quan hệ.

2. Nội dung của quan hệ pháp luật

Nội dung của mối quan hệ có tính cách kép. Phân biệt nội dung pháp lý và thực tế.

Nội dung pháp lý của quan hệ pháp luật là khả năng thực hiện những hành vi nhất định của người được ủy quyền, nhu cầu thực hiện những hành động nhất định hoặc nhu cầu tránh những hành vi bị cấm của người có nghĩa vụ, còn nội dung thực tế là chính những hành vi đó, trong đó các quyền và nghĩa vụ được thực hiện. Nội dung pháp lý và thực tế không đồng nhất. Cái đầu tiên phong phú hơn cái thứ hai, bao gồm vô số khả năng. Ví dụ, một người có trình độ trung học có quyền vào đại học, tức là anh ta có nhiều lựa chọn cơ hội tạo nên nội dung quyền chủ quan của anh ta. Tuy nhiên, thực sự chỉ có thể vào một trường đại học, tùy thuộc vào việc vượt qua kỳ thi tuyển sinh thành công. Như vậy, nội dung thực tế chỉ là một trong những phương án khả thi để thực hiện quyền chủ thể.

Nội dung của quan hệ pháp luật (chúng tôi nhắc lại) là quyền và nghĩa vụ pháp lý chủ thể. Quyền chủ thể và nghĩa vụ tương ứng với nó tạo thành mối liên hệ pháp lý giữa bên được ủy quyền và bên có nghĩa vụ. Hơn nữa, một quan hệ pháp luật có thể bao gồm một hoặc nhiều ràng buộc pháp lý. Chẳng hạn, một quan hệ pháp luật phát sinh trên cơ sở hợp đồng mua bán bao gồm ít nhất hai ràng buộc pháp lý: thứ nhất là quyền nhận hàng của bên mua và nghĩa vụ chuyển hàng của bên bán cho bên mua; thứ hai - quyền của người bán nhận tiền đối với hàng hóa và nghĩa vụ của người mua phải trả cho nó số tiền đã thỏa thuận trong hợp đồng.

Có hai loại quan hệ pháp luật: tương đối, phát sinh giữa các cá nhân (chủ thể của pháp luật) và tuyệt đối - giữa chủ thể của pháp luật và xã hội (mỗi người và mọi người).

Quyền chủ thể là thước đo hành vi có thể xảy ra đối với người được ủy quyền nhằm thỏa mãn lợi ích của mình, được bảo đảm bằng nghĩa vụ pháp lý của người khác. Đặc điểm của quyền này là gì?

1. Quyền chủ quan là thước đo hành vi có thể xảy ra. Thước đo có nghĩa là giới hạn, giới hạn biểu hiện của một cái gì đó. Đối với luật chủ quan, biện pháp bao gồm loại và quy mô của hành vi có thể xảy ra. Ví dụ, luật quy định về quyền nghỉ phép có lương (Điều 66, 67 của Bộ luật Lao động của RSFSR) xác định cả loại hành vi (nghỉ hàng năm với việc bảo toàn thu nhập trung bình) và quy mô của nó (thời gian nghỉ phép). Quyền chủ thể là hành vi có thể xảy ra, tức là người mang quyền chủ thể luôn có quyền lựa chọn: hành động theo một cách nhất định hoặc không hành động.

2. Nội dung của pháp luật được phân tích được xác lập bởi các quy phạm pháp luật và các tình tiết pháp lý.

3. Việc thực hiện quyền chủ thể được bảo đảm bằng nghĩa vụ của bên kia. Trong một số trường hợp, nghĩa vụ này bao gồm việc kiềm chế các hành động vi phạm quyền chủ thể của bên kia, trong những trường hợp khác, quyền này được đảm bảo bằng việc thực hiện nghĩa vụ, tức là bằng các hành động tích cực của người có nghĩa vụ.

4. Quyền chủ thể được trao cho người có thẩm quyền để thoả mãn lợi ích của mình; nếu không có quyền chủ thể sau thì động cơ thực hiện quyền chủ thể bị mất.

5. Quyền này không chỉ bao gồm khả năng, mà còn bao gồm hành vi hợp pháp hoặc thực tế của người được ủy quyền.

Quy luật chủ quan là một hiện tượng phức tạp bao gồm một số quyền năng:

a) quyền sở hữu các hành động thực tế nhằm sử dụng các thuộc tính hữu ích của đối tượng quyền (ví dụ, chủ sở hữu vật có quyền sử dụng nó cho mục đích đã định);

b) quyền khởi kiện, ra quyết định hợp pháp (chủ sở hữu vật có thể cầm cố, tặng cho, bán, thừa kế, v.v.);

c) quyền yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ, tức là quyền đối với hành động của người khác (bên cho vay có quyền yêu cầu bên vay trả lại tiền hoặc đồ vật);

d) quyền yêu cầu, trong đó có khả năng thiết lập bộ máy cưỡng chế đối với người có nghĩa vụ, tức là quyền thực thi nghĩa vụ (có thể đòi nợ bằng vũ lực, công nhân hoặc nhân viên có thể được phục hồi tại nơi làm việc ).

Nghĩa vụ pháp lý là một biện pháp xử lý hành vi cần thiết được quy định đối với người có nghĩa vụ và có khả năng bị nhà nước cưỡng chế mà người đó phải tuân theo vì lợi ích của người có thẩm quyền.

Một nghĩa vụ pháp lý có các đặc điểm sau đây.

1. Nó là một thước đo của hành vi cần thiết, một định nghĩa chính xác về những gì nó phải là. Việc tuân thủ các biện pháp như vậy là bắt buộc, vì nghĩa vụ được cung cấp khả năng bị cưỡng chế của nhà nước (nếu nghĩa vụ bao gồm việc trả nợ, thì số nợ, thời hạn thanh toán, v.v., phải được xác định chính xác).

2. Nó được thiết lập trên cơ sở các sự kiện pháp lý và yêu cầu của các quy phạm pháp luật.

3. Nghĩa vụ được xác lập vì lợi ích của bên được ủy quyền - một cá nhân hoặc toàn xã hội (nhà nước).

4. Nghĩa vụ không chỉ là (và không quá nhiều) một nghĩa vụ, mà còn là hành vi thực tế thực tế của người có nghĩa vụ.

5. Người có nghĩa vụ không có sự lựa chọn giữa việc thực hiện và không thực hiện nghĩa vụ. Không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ pháp lý là hành vi vi phạm pháp luật và phải áp dụng các biện pháp cưỡng chế của nhà nước.

Nghĩa vụ pháp lý có ba hình thức chính:

- kiềm chế các hành động bị cấm (hành vi thụ động);

- việc thực hiện các hành động cụ thể (hành vi tích cực);

- bị hạn chế về các quyền của bản chất cá nhân, tài sản hoặc tổ chức (các biện pháp trách nhiệm pháp lý).

Quyền chủ thể và nghĩa vụ gắn bó chặt chẽ với nhau. Không có quyền chủ thể nào không được bảo đảm bằng nghĩa vụ và không có nghĩa vụ nào mà quyền không tương ứng. Giống như nam châm không "sống" khi thiếu một trong các cực, quan hệ pháp luật cũng không tồn tại nếu không có bên được ủy quyền hoặc bên có nghĩa vụ. Sự thống nhất này có thể bắt nguồn từ hành động của mọi người. Hành vi trên thực tế vừa là quyền của bên này vừa là nghĩa vụ của bên kia. Ví dụ, việc thanh toán khi làm thêm giờ là trách nhiệm của ban quản lý, việc nhận khoản thanh toán đó là quyền của người lao động.

3. Đối tượng của luật

Chủ thể của pháp luật là cá nhân, tổ chức mà trên cơ sở các quy phạm pháp luật, họ có thể là người tham gia quan hệ pháp luật, tức là người có quyền và nghĩa vụ chủ thể.

Tư cách pháp nhân là khả năng (cơ hội) trở thành chủ thể tham gia vào các quan hệ pháp luật do các quy phạm pháp luật quy định. Đó là tài sản pháp lý phức hợp, bao gồm hai yếu tố - năng lực pháp luật và năng lực pháp luật.

Năng lực pháp luật là khả năng (khả năng) của một người có các quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý do các quy phạm pháp luật quy định.

Năng lực pháp lý - khả năng và khả năng pháp lý của một người, được quy định bởi các quy tắc của pháp luật, để có được các quyền và nghĩa vụ, thực hiện và hoàn thành chúng bằng hành động của mình. Các loại năng lực pháp lý là khả năng thương lượng, tức là khả năng (cơ hội) để cá nhân, thông qua hành động của mình, thực hiện các giao dịch luật dân sự, và quanh co - khả năng chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi phạm tội được quy định bởi các quy tắc của pháp luật.

Sự khác biệt giữa năng lực pháp luật và năng lực pháp luật chủ yếu là đặc điểm của luật dân sự, vì năng lực pháp luật của một công dân phát sinh vào thời điểm anh ta sinh ra và năng lực pháp luật - khi đạt đến một độ tuổi nhất định. Vậy quyền và nghĩa vụ được thực hiện như thế nào nếu bên tham gia quan hệ pháp luật là người không có năng lực hành vi? Trong những trường hợp như vậy, các yếu tố còn thiếu của tư cách pháp nhân được thực hiện bởi những người khác. Trong luật dân sự có thiết chế đại diện. Người đại diện bằng hành động của mình thực hiện các quyền và thực hiện nghĩa vụ thay cho người không đủ năng lực pháp lý tham gia quan hệ pháp luật. Ở các ngành pháp luật khác, năng lực pháp luật và năng lực pháp luật không tách rời nhau, được hiểu là chúng đồng thời xuất hiện ở một công dân và địa vị pháp lý của người đó được đặc trưng bởi một năng lực pháp luật duy nhất hay nói cách khác là một nhân cách pháp lý.

Vòng tròn những người có tư cách pháp nhân được xác định bởi các quy phạm chuyên biệt. Ví dụ, theo Phần 1 của Nghệ thuật. 13 của Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga, độ tuổi kết hôn được quy định là mười tám tuổi. Nếu có lý do chính đáng, chính quyền địa phương nơi đăng ký kết hôn theo yêu cầu của người muốn kết hôn có quyền cho phép người đủ mười sáu tuổi kết hôn (phần 2 Điều 13 của IC RF).

Cá nhân (công dân Liên bang Nga, công dân nước ngoài, người không quốc tịch, người có hai quốc tịch), tổ chức và cộng đồng xã hội có thể là chủ thể của pháp luật.

Công dân là chủ thể nhiều nhất của pháp luật, họ tham gia vào các quan hệ pháp luật khác nhau: dân sự, gia đình, lao động, đất đai, tài chính, tố tụng và các quan hệ pháp luật khác. Từ hoạt động xã hội và pháp luật của một công dân phụ thuộc vào vị trí của anh ta trong xã hội, nhóm xã hội, tập thể lao động, sự thành công của anh ta trong cuộc sống.

Địa vị pháp lý của công dân Nga nói chung được đặc trưng bởi địa vị pháp lý của họ, bao gồm tư cách pháp nhân và các quyền, tự do và nghĩa vụ cơ bản được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga. Địa vị pháp lý của công dân Nga hoàn toàn tuân thủ các tiêu chuẩn về quyền con người được quy định trong các hành vi của luật pháp quốc tế. Bằng nghệ thuật. 17 của Hiến pháp Liên bang Nga, các quyền và tự do cơ bản của con người là bất khả xâm phạm và thuộc về mọi người ngay từ khi sinh ra. Theo Art. 18 họ đang trực tiếp diễn xuất. Quyền và tự do quyết định ý nghĩa, nội dung và thủ tục áp dụng pháp luật, hoạt động của các cơ quan lập pháp và hành pháp, chính quyền địa phương và được cung cấp bởi tư pháp.

Hiến pháp Liên bang Nga thiết lập và bảo đảm sự bình đẳng của tất cả mọi người trước pháp luật và tòa án, quyền được sống, quyền được bảo vệ nhân phẩm, quyền tự do và an ninh của con người, quyền bất khả xâm phạm về đời sống riêng tư, nhà ở. , tự do đi lại, lựa chọn nơi ở và cư trú, tự do lương tâm, tư tưởng và ngôn luận, hội họp, mít tinh và biểu tình, quyền lập hội, tham gia quản lý công việc nhà nước, tự do hoạt động kinh doanh, bảo vệ quyền đối với tài sản tư nhân, bao gồm cả đất đai. Mọi người có quyền tự do định đoạt khả năng lao động của mình, được bảo đảm về an sinh xã hội, quyền về nhà ở, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, tự do sáng tạo, tư pháp bảo vệ các quyền và tự do. Hiến pháp Nga quy định các nghĩa vụ: nộp thuế và lệ phí hợp pháp, bảo tồn thiên nhiên và môi trường, chăm sóc tài nguyên thiên nhiên, bảo vệ Tổ quốc, thực hiện nghĩa vụ quân sự theo luật liên bang.

Năng lực pháp luật và năng lực pháp luật của công dân thường giống nhau về phạm vi. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, theo quy định của pháp luật hoặc theo quyết định của Tòa án, một người bị hạn chế năng lực pháp luật.

Năng lực pháp lý của người chưa thành niên được quy định bởi Điều khoản. 28 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga. Đoạn 1 của điều này đưa ra một quy tắc chung: đối với trẻ vị thành niên dưới mười bốn tuổi (người chưa thành niên), các giao dịch chỉ có thể được thực hiện thay mặt cho họ bởi cha mẹ, cha mẹ nuôi hoặc người giám hộ của họ. Có một ngoại lệ đối với quy tắc này (khoản 2, điều 28 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga):

- Người chưa thành niên từ sáu tuổi đến mười bốn tuổi có quyền thực hiện các giao dịch nhỏ trong gia đình một cách độc lập;

- các giao dịch nhằm mục đích nhận các lợi ích một cách vô cớ mà không cần công chứng hoặc đăng ký nhà nước;

- các giao dịch chuyển nhượng các khoản tiền được cung cấp bởi một đại diện hợp pháp hoặc với sự đồng ý của bên thứ ba cho một mục đích cụ thể hoặc để xử lý miễn phí.

Từ nội dung của Nghệ thuật. 28 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga theo đó luật coi trẻ em dưới sáu tuổi là hoàn toàn không đủ năng lực.

Năng lực pháp luật của trẻ vị thành niên từ mười bốn đến mười tám tuổi được quy định trong Điều. 26 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga. Nguyên tắc chung được thiết lập tại khoản 1 của điều luật nói trên có nội dung: trẻ vị thành niên từ mười bốn tuổi đến mười tám tuổi thực hiện giao dịch khi được sự đồng ý bằng văn bản của người đại diện hợp pháp của họ - cha mẹ, cha mẹ nuôi hoặc người giám hộ. Có những ngoại lệ đối với quy tắc này.

Đầu tiên, như được cung cấp trong đoạn 2 của Điều khoản. 26 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, trẻ vị thành niên có quyền độc lập, không cần sự đồng ý của cha mẹ, cha mẹ nuôi và người giám hộ, định đoạt thu nhập, học bổng và các khoản thu nhập khác của mình; thực hiện các quyền của tác giả của một tác phẩm khoa học, văn học hoặc nghệ thuật, một phát minh hoặc kết quả được bảo hộ hợp pháp khác của hoạt động trí tuệ của mình; theo quy định của pháp luật, gửi tiền vào các tổ chức tín dụng và xử lý các tổ chức tín dụng đó; thực hiện các giao dịch lặt vặt trong gia đình và các giao dịch khác dành cho trẻ vị thành niên trong khoản 2 của Điều này. 28 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga.

Thứ hai, khi đủ mười sáu tuổi, người chưa thành niên được làm thành viên hợp tác xã theo quy định của pháp luật về hợp tác xã.

Thứ ba, trẻ vị thành niên đủ mười sáu tuổi có thể được tuyên bố là có năng lực hoàn toàn nếu anh ta làm việc theo hợp đồng lao động, kể cả theo hợp đồng, hoặc tham gia vào hoạt động kinh doanh với sự đồng ý của cha mẹ, cha mẹ nuôi hoặc người giám hộ (Điều 27 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Việc tuyên bố trẻ vị thành niên là hoàn toàn có khả năng được gọi là giải phóng và được đưa ra theo quyết định của cơ quan giám hộ và giám hộ - với sự đồng ý của cả cha và mẹ, cha mẹ nuôi hoặc người giám hộ, và trong trường hợp không có sự đồng ý đó - theo quyết định của tòa án.

Những công dân, do rối loạn tâm thần, không thể hiểu ý nghĩa của hành động của họ hoặc kiểm soát chúng (Điều 29 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga) được tòa án công nhận là không đủ năng lực. Luật cũng quy định khả năng hạn chế năng lực pháp luật của những công dân lạm dụng rượu hoặc ma túy (Điều 30 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Người bị hạn chế năng lực pháp luật chỉ được thực hiện các giao dịch (trừ những hộ gia đình nhỏ) về việc xử lý tài sản khi có sự đồng ý của người được ủy thác.

Công dân nước ngoài và người không quốc tịch có thể là đối tượng của các quan hệ lao động, dân sự, tố tụng và các quan hệ pháp luật khác, nhưng họ không có quyền biểu quyết, không phải là đối tượng của nghĩa vụ quân sự, một số điều của Bộ luật Hình sự (ví dụ, về tội phản quốc), v.v. .

Ngoài địa vị pháp lý chung (hiến định), các công dân khác nhau có địa vị đặc biệt, được xác định bởi các luật cụ thể hơn: ví dụ, địa vị của một công nhân, quân nhân, sĩ quan cảnh sát, sinh viên, người hưu trí, v.v. Bây giờ là địa vị của một người tị nạn, một công nhân nước ngoài, một người thất nghiệp cần được nghiên cứu kỹ lưỡng về lập pháp. và những người khác, được quyết định bởi những thực tế mới của cuộc sống Nga.

Chủ thể của pháp luật bao gồm các tổ chức nhà nước và ngoài nhà nước, nói chung là nhà nước.

Các tổ chức nhà nước được tạo ra để thực hiện nhiều chức năng khác nhau. Với tư cách là chủ thể của luật, chúng có thể được chia thành ba nhóm:

1) Các cơ quan nhà nước thực hiện chức năng quản lý và quyền lực. Thông thường họ đóng vai trò là chủ thể của các quan hệ pháp luật hành chính, đất đai, hình sự, tố tụng. Địa vị pháp lý của các cơ quan nhà nước được đặc trưng bởi thẩm quyền, tức là một tập hợp các quyền và nghĩa vụ do các quy định có liên quan quy định;

2) các tổ chức tham gia vào các hoạt động văn hóa xã hội không liên quan đến quyền lực của chính phủ. Các cơ sở này (trường học, bệnh viện, trường đại học, thư viện, nhà hát, viện bảo tàng, v.v.) được nhà nước tài trợ và được cấp một số quyền và nghĩa vụ để thực hiện các chức năng của mình;

3) các doanh nghiệp hoạt động kinh tế, hoạt động theo quyền quản lý kinh tế (doanh nghiệp đơn nhất) hoặc trên cơ sở quản lý hoạt động (doanh nghiệp nhà nước). Nhà nước chịu trách nhiệm phụ về các nghĩa vụ của họ (khoản 3, điều 56 và khoản 5, điều 115 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Các tổ chức nhà nước hoạt động trong quan hệ pháp luật dân sự với tư cách là pháp nhân, thực hiện các chức năng không liên quan đến quyền lực. Phù hợp với Nghệ thuật. 48 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga "pháp nhân là tổ chức sở hữu, quản lý hoặc quản lý tài sản riêng biệt và chịu trách nhiệm về các nghĩa vụ của mình với tài sản này, có thể thay mặt mình sở hữu và thực hiện tài sản và các quyền phi tài sản cá nhân, phải chịu nghĩa vụ, là nguyên đơn và bị đơn trước tòa ”.

Nhiều tổ chức ngoài quốc doanh (công ty hợp doanh kinh tế và xã hội, hợp tác xã sản xuất và tiêu dùng, tổ chức công cộng, tôn giáo, v.v.) cũng nhận các quyền của pháp nhân.

Các tổ chức phi chính phủ không chỉ hoạt động trong lĩnh vực kinh tế mà còn hoạt động trong lĩnh vực chính trị (các đảng phái), bảo vệ quyền của công dân (tư vấn pháp luật, hội bảo vệ người tiêu dùng, công đoàn), hoạt động với tư cách là chủ thể của pháp luật trong nhà nước- các quan hệ pháp luật, hành chính-pháp lý, lao động, tố tụng và các quan hệ khác.

Nhà nước nói chung hoạt động như một chủ thể của pháp luật về pháp lý nhà nước (giữa các tiểu bang, giữa các nước cộng hòa và Liên bang) và một số tài sản (khi phát hành trái phiếu của một khoản vay nội bộ, liên quan đến quyền sở hữu tài sản vô chủ, kho báu, v.v.) các mối quan hệ, là chủ doanh nghiệp của các ngành công nghiệp, vận tải, thông tin liên lạc, v.v.

Cộng đồng xã hội (nhân dân, quốc gia, dân cư của vùng, tập thể lao động) là chủ thể của pháp luật trong những trường hợp đặc biệt do pháp luật quy định. Ví dụ, người dân trực tiếp thực hiện các quyền của mình thông qua một cuộc bỏ phiếu phổ thông (trưng cầu ý dân). Phù hợp với Nghệ thuật. 130 của Hiến pháp Liên bang Nga, chính quyền địa phương tự đảm bảo rằng người dân giải quyết các vấn đề có tầm quan trọng của địa phương, sở hữu, sử dụng và xử lý tài sản của thành phố một cách độc lập. Tuy nhiên, hầu hết các cộng đồng xã hội thường hành động thông qua các tổ chức nhà nước và công cộng.

4. Khách thể của quan hệ pháp luật

Đối tượng của quan hệ pháp luật là hàng hóa có thật, việc sử dụng hoặc bảo vệ hàng hóa đó là do quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý hướng dẫn. Ví dụ, Art. 88 của Bộ luật Lao động của RSFSR quy định việc tăng lương làm thêm giờ. Tiền được trả là đối tượng của quan hệ pháp luật này. Hơn nữa, người lao động có quyền được tăng lương, và doanh nghiệp có nghĩa vụ sản xuất.

Khách thể của quan hệ pháp luật gắn liền với lợi ích của bên được ủy quyền và là lợi ích thuộc quyền sở hữu của bên được ủy quyền và được nhà nước bảo vệ. Các đối tượng có thể là nhiều loại vật phẩm có giá trị đối với chủ thể của pháp luật. Ví dụ, theo luật nhà ở đối với người thuê nhà, đối tượng là không gian sống cần thiết để anh ta sinh sống.

Phù hợp với Nghệ thuật. 35 của Hiến pháp Liên bang Nga, mọi người đều có quyền sở hữu tài sản, sở hữu, sử dụng và định đoạt tài sản đó với tư cách cá nhân hoặc chung với người khác. Bằng nghệ thuật. 36 của Hiến pháp, công dân và hiệp hội của họ có thể sở hữu đất đai.

Theo quy định của pháp luật trước đây, dưới sự thống trị của các quan hệ xã hội xã hội chủ nghĩa, nhà nước độc quyền sở hữu nhiều đối tượng. Chỉ nó mới có và có thể có đất đai, các xí nghiệp công nghiệp, giao thông, thông tin liên lạc, trường học, bệnh viện và nhiều hơn nữa về quyền sở hữu. Một công dân không thể sở hữu các đối tượng được liệt kê, và quyền tài sản của anh ta bị quy định chặt chẽ và hạn chế.

Ví dụ, theo Art. 106 của Bộ luật Dân sự RSFSR năm 1964, một ngôi nhà ở (hoặc một phần của một ngôi nhà) có thể thuộc tài sản cá nhân của một công dân; vợ, chồng chung sống với nhau và con chưa thành niên chỉ được có một nhà ở (hoặc một phần nhà ở) thuộc quyền sở hữu riêng của một trong hai người hoặc nằm trong khối tài sản chung của họ; trong một tòa nhà chung cư của một hợp tác xã nhà ở, vợ chồng sống chung và con cái chưa thành niên của họ chỉ được có một căn hộ: diện tích tối đa của một tòa nhà ở hoặc một phần (các bộ phận) thuộc sở hữu của một công dân theo quyền sở hữu cá nhân không được quá 60 mét vuông . m không gian sống. Tuy nhiên, một công dân có gia đình đông con hoặc có quyền có thêm không gian có thể được phép của ban chấp hành Đảng bộ Công nhân Xô Viết huyện hoặc thành phố xây dựng, mua lại hoặc giữ quyền sở hữu một ngôi nhà lớn hơn (một phần của ngôi nhà). Trong trường hợp này, không gian sống không được vượt quá diện tích được xác định cho một gia đình nhất định theo tiêu chuẩn cho người thuê trong nhà của các Đại biểu nhân dân lao động địa phương, có tính đến quyền có thêm không gian. Pháp luật đã thiết lập các giới hạn về kích thước của các mảnh đất hộ gia đình, vật nuôi thuộc sở hữu cá nhân, v.v.

Các đối tượng của quan hệ pháp luật là các đối tượng của sự sáng tạo tinh thần (ví dụ: đối tượng của bản quyền - tác phẩm do tác giả tạo ra), các lợi ích vô hình khác nhau (quyền bí mật cá nhân và gia đình, quyền riêng tư về thư tín, điện thoại, bưu chính, điện báo và tin nhắn khác, v.v.).

Một và cùng một hàng hóa có thể là đối tượng của các quan hệ pháp luật khác nhau. Vì vậy, một vật có thể là đối tượng sở hữu, quan hệ pháp luật mua bán, cầm cố, thừa kế, bảo hiểm, v.v.

Quyền và nghĩa vụ với tư cách là yếu tố của nội dung pháp luật được phân định rõ ràng, tách bạch và kết hợp các quyền và nghĩa vụ với tư cách là yếu tố của nội dung thực tế:

- Việc chuyển giao một vật vừa là quyền của người mua vừa là nghĩa vụ của người bán;

- Việc chuyển tiền vừa là quyền của người bán vừa là nghĩa vụ của người mua.

5. sự thật pháp lý

Các mối quan hệ là động. Chúng phát sinh, thay đổi, chấm dứt, được nhận ra. Động lực của các quan hệ pháp luật được kết nối với hoàn cảnh thực tế của cuộc sống, tức là với các sự kiện pháp lý.

Thực tế pháp lý - một hoàn cảnh cụ thể trong cuộc sống, với sự khởi đầu của nhà nước pháp quyền kết nối sự phát sinh, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật.

Các sự kiện đang được xem xét được gọi là hợp pháp, vì chúng được quy định trong các quy tắc của pháp luật: trực tiếp - trong một giả thuyết, gián tiếp - trong một bố cục, các biện pháp trừng phạt. Ngay sau khi các sự kiện được chỉ ra trong giả thuyết về chuẩn mực xuất hiện trong cuộc sống, thì cái sau bắt đầu hành động, tức là những người - những người tiếp nhận chuẩn mực - có được các quyền và nghĩa vụ có tên trong định đoạt của nó.

Việc ban hành một quy phạm pháp luật cho phép hoặc ràng buộc quy định hành vi của bên chủ động có thể hoặc nên như thế nào. Hành vi của những người được thực hiện theo quy định của quy phạm pháp luật là sự kiện pháp lý thực hiện quyền và nghĩa vụ. Do đó, việc ấn định các quyền và nghĩa vụ, sự định đoạt gián tiếp chỉ ra các sự kiện pháp lý.

Ngoài ra, sự kiện được gọi là hợp pháp vì cùng với các quy phạm pháp luật, chúng xác định nội dung cụ thể của quyền và nghĩa vụ chung của các bên. Ví dụ, nội dung của quyền và nghĩa vụ của người mua và người bán được xác lập không quá nhiều bởi một quy phạm pháp luật dân sự như một thỏa thuận giữa các bên và sau này là một sự kiện pháp lý.

Thông thường, để xuất hiện một quan hệ pháp luật, cần phải có một cấu thành thực tế, tức là sự kết hợp của hai hoặc nhiều tình tiết pháp lý, sự hiện diện của chúng là cần thiết để bắt đầu các hậu quả pháp lý (ví dụ, đối với sự xuất hiện của một pháp luật hưu trí quan hệ, cần đạt độ tuổi nhất định, có thâm niên công tác và có quyết định của cơ quan BHXH về việc bổ nhiệm hưởng lương hưu). Thông thường, các quy tắc của luật liên kết hậu quả pháp lý không chỉ với sự hiện diện của một hoàn cảnh cụ thể, mà còn với sự vắng mặt của nó. Ví dụ điển hình của sự liên kết đó là việc không thực hiện nghĩa vụ, đây là cơ sở làm nảy sinh quan hệ tố tụng nhằm bảo vệ quyền bị vi phạm. Các dữ kiện làm chứng cho việc không có bất kỳ hoàn cảnh hoặc hành động nào được gọi là phủ định trong khoa học pháp lý.

Các sự kiện pháp lý đại diện cho nhiều hoàn cảnh cuộc sống, và do đó chúng có thể được phân loại dựa trên nhiều cơ sở khác nhau. Điều quan trọng nhất là phân chia các sự kiện pháp lý theo hậu quả mà chúng gây ra, và nội dung hành động của chúng.

Theo hệ quả, sự kiện pháp lý được chia thành hình thành luật, thay đổi luật và kết thúc luật.

Các tình tiết hình thành pháp luật là nguyên nhân làm xuất hiện các quan hệ pháp luật. Đó là các giao dịch dân sự, giao kết hợp đồng lao động, kết hôn theo quy định của pháp luật gia đình, thực hiện hành vi phạm tội làm phát sinh quan hệ pháp luật hình sự, v.v.

Sự thật thay đổi luật làm thay đổi quan hệ pháp luật. Ví dụ, chuyển sang làm công việc khác làm thay đổi nội dung quan hệ lao động giữa các bên, mặc dù nhìn chung quan hệ pháp luật được bảo toàn.

Sự kiện chấm dứt quan hệ pháp luật là nguyên nhân dẫn đến việc chấm dứt quan hệ pháp luật. Đây là những hành động của một người để thực hiện quyền chủ thể hoặc thực hiện nghĩa vụ pháp lý. Tuy nhiên, quan hệ pháp luật có thể bị chấm dứt không chỉ do việc thực hiện các quyền và nghĩa vụ chủ thể mà còn do hậu quả của việc một người (chủ thể của quyền) chết, một vật chết. (khách thể của quan hệ pháp luật).

Một và cùng một thực tế có thể gây ra một số hậu quả pháp lý. Đặc biệt, việc công dân chết có thể đồng thời làm phát sinh quan hệ pháp luật thừa kế, chấm dứt quan hệ lao động, thay đổi quan hệ pháp luật cho thuê nhà ở.

Trên cơ sở thực tế, các sự kiện pháp lý được chia thành các sự kiện và việc làm (hành động hoặc không hành động).

Sự kiện là sự kiện pháp lý như vậy, sự kiện xảy ra không phụ thuộc vào ý chí của các chủ thể của quan hệ pháp luật (cháy do sét đánh, hết hạn, chết tự nhiên của một người, v.v.).

Hành động là hành vi có ý chí của hành vi con người, là biểu hiện bên ngoài của ý chí và ý thức của họ. Họ có thể hoặc có thể không hợp pháp. Các hành động hợp pháp được thực hiện trong khuôn khổ các quy định của các quy định hiện hành. Chúng được chia thành hành vi pháp lý cá nhân và hành vi pháp lý. Hành vi pháp lý cá nhân là những quyết định thể hiện ra bên ngoài của con người nhằm đạt được một kết quả pháp lý. Chúng bao gồm các hành vi áp dụng pháp luật, thỏa thuận giữa các tổ chức, giao dịch pháp luật dân sự, tuyên bố của công dân và các biểu hiện khác của ý chí gây ra hậu quả pháp lý. Hành động pháp lý là hành vi thực tế của con người, là nội dung của các quan hệ thực tế trong cuộc sống (ví dụ: thực hiện nghĩa vụ lao động, chuyển giao đồ vật và tiền bạc theo hợp đồng mua bán). Các hành động pháp lý gây ra hậu quả pháp lý, bất kể chúng có nhằm đạt được những hậu quả này hay không. Hành vi sai trái là tội ác và tội nhẹ đi ngược lại các quy định của pháp luật.

Không hành động là hành vi thụ động không có biểu hiện ra bên ngoài. Không hành động có thể là hợp pháp (tuân thủ các điều cấm) và trái pháp luật (không thực hiện nghĩa vụ).

6. Các loại quan hệ pháp luật

Việc phân loại quan hệ pháp luật được thực hiện trên nhiều cơ sở khác nhau.

Trước hết, các quan hệ pháp luật, cũng như các quy phạm pháp luật, có thể được phân chia theo ngành thành luật hiến pháp, luật dân sự, luật hành chính, ... Sự phân chia này dựa trên những đặc điểm cụ thể của một số lĩnh vực quan hệ xã hội.

Theo bản chất, nội dung của các quan hệ pháp luật được chia thành điều chỉnh chung, điều chỉnh và bảo vệ. Các quan hệ pháp luật điều chỉnh chung xuất hiện trực tiếp từ quy phạm pháp luật. Chúng nảy sinh trên cơ sở các quy phạm pháp luật, các giả thuyết trong đó không chứa các chỉ dẫn về sự kiện pháp lý. Các quy phạm như vậy làm phát sinh các quyền hoặc nghĩa vụ như nhau đối với tất cả các đối tượng mà không có bất kỳ điều kiện nào (ví dụ, nhiều quy phạm hiến pháp). Các quy phạm pháp luật chứa đựng trong giả thuyết một dấu hiệu của các sự kiện pháp lý cũng làm phát sinh các cơ hội chủ thể pháp lý giống nhau được nhà nước đảm bảo cho tất cả những người được giải quyết. Khả năng có quyền chủ thể và chịu nghĩa vụ pháp lý là quyền thuộc một loại đặc biệt, một yếu tố của quan hệ pháp luật điều chỉnh chung. Các quan hệ pháp luật điều chỉnh được đưa vào cuộc sống bởi các quy phạm pháp luật và sự kiện pháp lý (sự kiện và hành vi hợp pháp). Chúng cũng có thể phát sinh trong trường hợp không có quy phạm pháp luật trên cơ sở thỏa thuận giữa các bên. Các quan hệ pháp luật bảo vệ xuất hiện trên cơ sở các quy phạm bảo vệ và quy phạm tội phạm. Chúng gắn liền với sự xuất hiện và thực hiện trách nhiệm pháp lý được quy định trong việc xử phạt các quy phạm bảo vệ.

Tuỳ theo mức độ cụ thể hoá (cá thể hoá) của các chủ thể (các bên) mà quan hệ pháp luật có thể mang tính tương đối và tuyệt đối. Về mặt tương đối, cả hai bên đều được xác định cụ thể (theo tên) (người mua và người bán, nhà cung cấp và người nhận, nguyên đơn và bị đơn). Về mặt tuyệt đối, chỉ có bên có quyền được nêu tên, còn bên có nghĩa vụ là tất cả mọi người có nghĩa vụ không vi phạm quyền chủ thể (quan hệ pháp luật phát sinh từ quyền tài sản, quyền tác giả).

Theo tính chất nghĩa vụ của quan hệ pháp luật được chia thành chủ động và bị động. Trong quan hệ pháp luật thuộc loại chủ động, nghĩa vụ của một bên là thực hiện một số hành vi tích cực nhất định, còn quyền của bên kia chỉ là yêu cầu thực hiện nghĩa vụ này. Trong các quan hệ pháp luật thuộc loại thụ động, nghĩa vụ là kiềm chế các hành động bị cấm bởi các quy phạm pháp luật.

Chương 24

1. Khái niệm diễn giải

Việc thực hiện pháp luật, tức là việc thực hiện các quy phạm pháp luật vào thực tiễn, vào hành vi của con người, không thể không hiểu nội dung của các quy phạm pháp luật, làm rõ ý chí của nhà lập pháp chứa đựng trong đó. Quá trình bộc lộ ý chí này trong khoa học pháp lý và thực tiễn được xác định bằng khái niệm "giải thích pháp luật".

Giải thích pháp luật là một hoạt động trí tuệ nhằm xác lập nội dung đích thực của các hành vi pháp lý nhằm thực hiện và hoàn thiện chúng.

Diễn giải không phải là một quá trình suy nghĩ thông thường, không chỉ là một hành động nhận thức, mà là một hoạt động (trí tuệ-hành động, tổ chức), một quá trình diễn ra trong thời gian. Nó bao gồm hai thành phần độc lập: làm rõ và làm rõ.

Làm rõ là quá trình tìm hiểu, nhận thức nội dung của các chuẩn mực “đối với mình”. Thuyết minh là giải thích, đem nội dung đã học nói cho người khác.

Các quan điểm khác nhau liên quan đến các yếu tố này đã được thể hiện trong các tài liệu pháp lý. Một số học giả coi diễn giải chỉ là sự làm rõ, trong khi những học giả khác coi nó chỉ là sự làm rõ. Những nỗ lực đã được thực hiện để xác định chính, xác định giữa hai thành phần. Cách đặt câu hỏi như vậy dường như không chính xác cả về mặt khoa học và thực tiễn. Làm rõ và làm rõ là hai mặt có quan hệ biện chứng với nhau của một quá trình. Việc làm rõ có trước, đi kèm và hoàn thiện thủ tục giải thích, vì trước khi giải thích nội dung của quy phạm cho người khác, người giải thích phải hiểu, tự mình hiểu nội dung của nó. Hơn nữa, giải thích không phải là kết quả và không phải là mục đích của giải thích. Nó được thực hiện sao cho nội dung của hành vi rõ ràng, được “hiểu” bởi những người khác - chủ thể thực hiện. Đồng thời, cần nhớ rằng việc giải thích pháp luật được thực hiện không phải vì kiến ​​​​thức thông thường, nghiên cứu các quy phạm pháp luật, mà vì mục đích thực hiện chúng. Tình huống này mang lại các tính năng cụ thể cho quy trình đang được xem xét.

Phân tích sâu hơn cho phép chúng ta xác định đặc điểm của giải thích pháp luật như một hoạt động cụ thể, một hiện tượng xã hội đặc biệt, một loại yếu tố của văn hóa pháp luật, thời điểm tồn tại và phát triển của pháp luật, một điều kiện cần thiết để điều chỉnh pháp luật.

Nhu cầu thông dịch như một quá trình cũng diễn ra trong một số lĩnh vực hoạt động khác của con người, khi văn bản không thể được tiếp cận, hiểu được nếu không có các thao tác thích hợp để giải thích các thuật ngữ, ký hiệu ngôn ngữ (dịch văn bản từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác, giải thích âm nhạc ghi chú, công thức hóa học, v.v.).

Diễn giải cũng có nghĩa là nghệ thuật hiểu ý nghĩa của các dấu hiệu do một ý thức truyền lại và được các ý thức khác nhận thức thông qua biểu hiện bên ngoài của chúng (cử chỉ, dáng điệu, lời văn, lời nói).

Khác với các loại hình phiên dịch khác, hoạt động giải thích pháp luật là một hoạt động đặc biệt, tính đặc thù của nó được quyết định bởi một số yếu tố:

- trước hết, hoạt động này được kết nối với việc giải thích không phải bất kỳ nguồn văn bản nào, mà là các hành vi pháp lý, tức là đối tượng của nó là luật - một thực tế cụ thể có các đặc điểm, tính chất, nguyên tắc hoạt động đặc biệt;

- Thứ hai, giải thích pháp luật, với mục đích thực hiện các chế định pháp luật, cũng đóng vai trò là điều kiện cần thiết để chế định pháp luật;

- Thứ ba, trong trường hợp do luật định, hoạt động này do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện;

- thứ tư, các kết quả của việc giải thích, khi chúng cần được mang một ý nghĩa bắt buộc, được ấn định trong các hành vi pháp lý (diễn giải) đặc biệt.

Bản chất đặc biệt của việc giải thích trong luật không chỉ đòi hỏi các phương pháp và công nghệ giải thích cụ thể mà còn phải có một cách tiếp cận phương pháp luận nhất định.

Trước hết, chúng ta phải ghi nhớ bản chất kép của hiện tượng này.

Luật, nhờ sự chắc chắn về mặt hình thức vốn có của nó, được chứa đựng trong các hành vi - các nguồn chính thức, bằng văn bản. Và từ những vị trí này, việc giải thích luật không khác với cách giải thích các văn bản thành văn khác. Trong mọi trường hợp, việc đọc bất kỳ văn bản nào đi kèm với việc nắm vững văn bản đã cho, chủ thể đọc hiểu được ý nghĩa chứa đựng trong đó. Nhưng nếu việc giải thích luật chỉ giới hạn trong việc hiểu các văn bản của các hành vi pháp lý, thì điều đó sẽ không có nhiều ý nghĩa.

Một đặc điểm của pháp luật là bản chất hữu hiệu của nó. Luật sống khi nó được thực hiện, được thực hiện trong hành vi của mọi người. Tuy nhiên, việc thực hiện một mệnh lệnh pháp lý chính thức chỉ có thể thực hiện được nếu người nhận hiểu được nội dung của nó, quá trình chuyển đổi của nó thành mong muốn bên trong, ý thức của cá nhân. Không phải ngẫu nhiên mà pháp luật, quy phạm pháp luật có đặc điểm là giả định tri thức pháp luật - giả định rằng các chủ thể của pháp luật, những người tiếp nhận nó “biết” (tức là nhận thức, hiểu) nội dung của các quy phạm pháp luật. Và điều này chắc chắn liên quan đến việc giải thích của họ.

Tất nhiên, cũng có thể hiểu được nội dung của các quy định pháp luật mà không cần quan tâm đến việc thực hiện chúng. Đó là cách giải thích khoa học về các nguồn luật cổ (luật Hammurabi, Russkaya Pravda, v.v.). Tuy nhiên, sự hiểu biết như vậy về các văn bản của các hành vi quy phạm không khác gì sự hiểu biết về nội dung của bất kỳ nguồn văn bản nào. Ví dụ, luật của bảng XII, đài kỷ niệm lâu đời nhất của luật La Mã, được nghiên cứu và hiểu không phải bằng văn bản của hành động, mà bằng các trích dẫn và kể lại của các tác giả sau này. Nhưng việc giải thích như vậy không thể được coi là một hoạt động cụ thể của luật sư.

Bản chất của việc giải thích với tư cách là một hoạt động cụ thể nằm ở tính đặc thù của bản thân pháp luật với tư cách là một hiện tượng xã hội. Những đặc tính này đòi hỏi chúng phải được giải thích. Đó là tính chuẩn mực, tính bắt buộc, tính nhất quán, tính chắc chắn chính thức, tính cưỡng chế của nhà nước.

Cơ sở của pháp luật là các quy phạm - quy phạm có tính chất chung. Hơn nữa, tính chuẩn mực của luật thuộc loại đặc biệt, vì nó là một thang đo bình đẳng áp dụng cho những người thực sự không bình đẳng. Vì luật có tính phổ biến và trường hợp áp dụng nó là riêng lẻ, chủ thể thực hiện luật là cá nhân, nên cần phải giải thích quy phạm chung, tìm hiểu xem nó có thể được sử dụng trong một trường hợp cụ thể và trong mối quan hệ với các đối tượng cụ thể hay không. . Chủ thể thực hiện luôn "thử" quy tắc chung cho các sự kiện, tính cách cụ thể, có tính đến đặc thù về địa điểm, thời gian, v.v ... Bằng cách diễn giải quy phạm, anh ta xác định xem quy tắc đó có thể áp dụng cho một đối tượng cụ thể ở mức độ nào và ở mức độ nào. trường hợp, một người cụ thể. Không thể đem cái chung dưới cái ít mà không làm rõ cái sau.

Pháp luật là một hiện tượng xã hội cụ thể có hình thức phát triển, hình thức biểu hiện và thực hiện, cấu trúc, cấu tạo, nguyên tắc, phương pháp, loại hình điều chỉnh, ... Những đặc điểm này cũng đòi hỏi những nỗ lực đặc biệt để làm rõ nội dung của pháp luật. Nó không chỉ là việc giải thích, hiểu các thuật ngữ pháp lý đặc biệt mà còn phải tính đến tính đặc thù của các quy định pháp luật.

Nhu cầu giải thích luật cũng xuất phát từ những mâu thuẫn có thể xảy ra giữa hình thức và nội dung của nó. Nội dung của luật được thể hiện trong các hành vi pháp lý mang tính quy phạm, không phải lúc nào cũng thể hiện đúng ý chí của nhà lập pháp. Trình độ kỹ thuật pháp lý thấp, trình tự kỹ thuật còn thiếu sót dẫn đến những kẽ hở, mâu thuẫn, làm sai lệch nội dung pháp luật. Trong trường hợp đó, giải thích là điều kiện để biết nội dung đích thực của các quy định pháp luật.

Ý kiến ​​được thể hiện trong tài liệu rằng chỉ nên giải thích các quy tắc mơ hồ, trong khi không cần giải thích rõ ràng, dễ hiểu. Quan điểm này dường như đang gây tranh cãi. Thật vậy, để xác định một quy chuẩn nhất định có thể hiểu được, rõ ràng hay không, thì cần phải hiểu, hiểu và giải thích nó.

Việc giải thích pháp luật cũng cần thiết vì mâu thuẫn giữa tính chất hình thức của các quy phạm pháp luật và tính năng động của các quan hệ xã hội. Nhờ sự chắc chắn về mặt hình thức, các quy định pháp luật vẫn không thay đổi, ổn định cho đến khi chúng được thay đổi. Đồng thời, đời sống xã hội không ngừng thay đổi. Do đó, luật thường được áp dụng trong những điều kiện đã thay đổi đáng kể so với thời điểm được công bố.

2. Các cách thức (kỹ thuật) giải thích các quy phạm pháp luật

Tính đặc thù của việc giải thích pháp luật đòi hỏi phải sử dụng các thủ tục, công nghệ và phương pháp đặc biệt trong quá trình này.

Theo các phương pháp giải thích được hiểu là tổng thể các kỹ thuật và phương tiện được sử dụng để thiết lập nội dung của các quy phạm pháp luật. Trong khoa học pháp lý và thực tiễn, các phương pháp sau đây được phân biệt (một số tác giả gọi chúng là "kỹ thuật") giải thích: ngữ pháp, logic, hệ thống, lịch sử-chính trị, đặc biệt-pháp lý, từ xa và chức năng.

Mọi hành vi pháp lý đều là tư tưởng của nhà lập pháp được thể hiện bằng lời nói. Các từ thể hiện một ý nghĩ có một ý nghĩa độc lập. Tuy nhiên, chúng với các từ khác theo một mối liên hệ lôgic nhất định, do đó chúng có được sự hạn chế và phụ thuộc vào cấu trúc chung của ý nghĩa. Vì vậy, khi giải thích luật, trước hết, cần phải làm rõ nội dung thuật ngữ hoặc ngữ pháp của các khái niệm riêng lẻ tạo nên bản chất của nó. Quá trình này được kết nối với việc làm rõ ý nghĩa của các khái niệm và thuật ngữ riêng lẻ của hành vi quy phạm. Sau khi hiểu nghĩa của từ và thuật ngữ, nghĩa của câu được thiết lập, thông qua đó hình thành quy tắc của luật. Để làm được điều này, các dạng ngữ pháp của từ (giới tính, số lượng, trường hợp ...) được so sánh, liên kết giữa từ và câu được bộc lộ, cấu trúc cú pháp và hình thái của câu được thiết lập (dấu câu, liên kết nối và ngắt kết nối, v.v. ).

Kiến thức không đầy đủ về các quy tắc ngữ pháp, cách giải thích không chính xác dẫn đến hiểu không chính xác về nội dung của quy phạm, và do đó, vi phạm quy tắc đó trong quá trình thực hiện.

Một ví dụ là sắc lệnh hoàng gia nổi tiếng "Bạn không thể được ân xá". Việc thiếu dấu chấm câu khiến cho lệnh này không thể thực hiện được. Nhưng ngay cả với dấu phẩy, bạn cần phải biết các quy tắc ngữ pháp để hiểu nội dung của cụm từ. Chẳng hạn, giải thích thế nào về quy định pháp luật "Miễn nộp thuế giá trị gia tăng cho tổ chức của người tàn tật, cựu chiến binh và lao động ..."? Từ "tổ chức" dùng để chỉ các cựu chiến binh trong chiến tranh và lao động, hay nó chỉ dùng để chỉ các tổ chức của người tàn tật? Để hiểu ý nghĩa của một hành động quy phạm, cần phân tích cú pháp của câu, hình thức của động từ được sử dụng, v.v. Ví dụ, Art. 267 của Bộ luật Vận chuyển Thương gia quy định một người nhận thù lao để cứu tài sản của hành khách trên tàu. Ngược lại, Art. 472 của Bộ luật Dân sự RSFSR năm 1964 quy định về bồi thường thiệt hại phát sinh trong quá trình cứu tài sản.

Tuyên bố sau đây của luật sư người Nga N. Tagantsev rất thú vị: “Sự thống nhất của các từ về giới tính và trường hợp, việc sử dụng số ít hoặc số nhiều, dạng đơn hoặc nhiều của động từ, dấu câu được sử dụng trong luật, v.v. - tất cả điều này có thể giúp làm rõ ý nghĩa của luật, vì vậy, một mặt, luật phải được hiểu trước hết như nó được viết như thế nào, mặt khác, chúng ta luôn cho rằng nhà lập pháp biết ngôn ngữ mà anh ta sử dụng. viết, và rằng anh ta viết theo luật và quy tắc của ngôn ngữ này.

Đây là việc giải thích một hành vi pháp lý theo ý nghĩa của nó bằng cách sử dụng các quy luật logic. Chính nhờ phương pháp này mà toàn bộ phạm vi nội dung của quy phạm được thiết lập và loại bỏ những điểm mơ hồ trong đó. Nếu giải thích ngữ pháp nhằm mục đích làm rõ nội dung nghĩa đen của những gì được lưu giữ trực tiếp trong văn bản, thì giải thích hợp lý nhằm mục đích tiết lộ, sử dụng các quy tắc của lôgic hình thức, điều mà nhà lập pháp muốn diễn đạt trong văn bản của luật, nhưng đã không bày tỏ. Tất nhiên, đối với điều này, thông dịch viên phải biết các quy luật logic, các kỹ thuật logic khác nhau, vv Trong các quy định, ví dụ, thuật ngữ "vũ khí lạnh" được sử dụng. Làm thế nào để giải thích hành động nếu một vũ khí được đốt nóng ở nhiệt độ cao được sử dụng? Nó sẽ "lạnh"? Phân tích logic cho phép chúng tôi kết luận rằng vũ khí có viền hoàn toàn không được đặc trưng bởi nhiệt độ. Các cặp loại "lạnh" ở đây là các thuật ngữ "súng cầm tay", "khí", và không phải "nóng", "ấm", v.v.

Chưa hết, nếu chỉ sử dụng các quy tắc logic hình thức thì không thể thiết lập tất cả các mối liên hệ của quy phạm được diễn giải với các quy phạm khác, mục đích và mục tiêu của nó và nội dung chính trị - xã hội trong những điều kiện lịch sử nhất định. Vì vậy, để nhận thức nội dung của các quy phạm pháp luật, cùng với các quy luật của lôgíc hình thức, người ta sử dụng các quy luật của lôgíc biện chứng.

Các luật này cũng được áp dụng trong quá trình giải thích hệ thống và lịch sử - chính trị.

Sự tồn tại của phương pháp giải thích này được xác định trước bởi bản chất hệ thống của luật. Nó bao gồm việc hiểu ý nghĩa của một quy phạm cụ thể bằng cách so sánh nó với các quy phạm khác. Các quy phạm pháp luật không tồn tại độc lập với nhau, do đó, để hiểu sâu sắc và đầy đủ về ý nghĩa của quy phạm, việc phân tích nội tại của quy phạm là chưa đủ mà cần phải nghiên cứu nội dung của quy phạm, mối liên hệ của quy phạm với các quy phạm khác.

Vâng, Art. 120 của Hiến pháp Liên bang Nga tuyên bố rằng "các thẩm phán độc lập và chỉ tuân theo Hiến pháp Liên bang Nga và luật liên bang." Không rõ nội dung bài báo có áp dụng quy định này đối với các hội thẩm nhân dân, những người theo Bộ luật Tố tụng dân sự (Điều 15) và Bộ luật Tố tụng hình sự (Điều 15), là thành viên của Tòa án hay không. Để có giải pháp chính xác cho vấn đề này, chúng tôi chuyển sang Nghệ thuật. 119, quy định rằng công dân Liên bang Nga đủ 25 tuổi, có trình độ học vấn pháp luật cao hơn và kinh nghiệm làm việc trong ngành luật ít nhất năm năm có thể là thẩm phán. Do đó, trong Nghệ thuật. 120 của Hiến pháp chỉ nói về sự độc lập của các thẩm phán.

Nhờ một phương pháp hệ thống, có thể xác định hiệu lực pháp lý của quy phạm pháp luật, phạm vi của nó, thuộc một ngành, một tổ chức pháp luật cụ thể.

Thông thường, bản thân văn bản của một hành vi quy phạm đã chứa đựng những cơ sở để giải thích một cách có hệ thống. Đặc biệt, người ta phải dùng đến nó khi thực hiện các định mức chăn và tham chiếu.

Cách tiếp cận duy vật đối với pháp luật cho rằng nội dung của pháp luật, các quan hệ pháp luật chỉ có thể được hiểu một cách chính xác trong mối liên hệ chặt chẽ với các quan hệ xã hội phát sinh ra chúng. Việc thực hiện các chế định pháp luật là không thể nếu không bộc lộ nội dung chính trị, kinh tế - xã hội của chúng trong những điều kiện lịch sử cụ thể. Cách giải thích như vậy càng cần thiết hơn trong điều kiện luật đã lỗi thời và không phản ánh các điều kiện khách quan của thời điểm áp dụng luật.

Vì vậy, gần đây, trong luật pháp của Liên minh và Nga (hình sự và hành chính), hành vi đầu cơ, ký sinh trùng, v.v. . Ngày 25 tháng 1990 năm 1, Luật Doanh nghiệp và Hoạt động kinh doanh (có hiệu lực từ ngày 1991 tháng 28 năm 1991) cho phép mọi hoạt động nhằm mục đích kiếm lời (kể cả mua để bán lại). Tuy nhiên, trong luật hình sự và hành chính, các yếu tố suy đoán vẫn tồn tại cho đến ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX, tức là cho đến khi luật được sửa đổi. Làm thế nào mà các cơ quan có liên quan phải đưa ra quyết định khi, một mặt, luật pháp cho phép các hoạt động, mặt khác, cấm họ dưới sự đe dọa trừng phạt? Ở đây cần phải tính đến tình hình kinh tế xã hội và chính trị trong nước (chuyển đổi sang thị trường, phát triển sáng kiến ​​​​tư nhân, v.v.).

Việc thể hiện ý chí có thẩm quyền của nhà lập pháp, chứa đựng trong các quy phạm pháp luật, không chỉ được thực hiện với sự trợ giúp của các từ ngữ thông dụng, mà còn bằng các điều khoản cụ thể. Trong trường hợp này, các phương tiện và kỹ thuật pháp lý và kỹ thuật khác nhau được sử dụng, các phương pháp, cách thức và các loại quy định pháp luật khác nhau được tính đến. Phần trên xác định nhu cầu về kiến ​​thức pháp lý đặc biệt mà thông dịch viên áp dụng khi giải thích các quy phạm.

Trước hết, điều này liên quan đến việc giải thích các thuật ngữ đặc biệt (tin cậy, giải phóng, chấp nhận, cam kết, v.v.). Tuy nhiên, phương pháp đang được xem xét không giới hạn ở việc giải thích các thuật ngữ (sau đó nó sẽ được xác định bằng cách giải thích ngữ pháp). Nội dung của nó rộng hơn nhiều. Người phiên dịch phải tính đến các đặc thù của quy định pháp luật, cấu trúc pháp lý, loại quy định, v.v. Ví dụ, trong các điều kiện thuộc loại thông thường được cho phép ("Mọi thứ đều được phép trừ những gì bị cấm rõ ràng"), quy định được thực hiện bằng cách sử dụng các quy phạm nghiêm cấm, mặc dù trên thực tế chúng ta đang nói về sự cho phép chung. Nếu không hiểu bản chất của loại hình nói chung là dễ dãi hay dễ dãi thì không thể thực hiện đúng các quy phạm pháp luật.

Diễn giải Teleological (mục tiêu) nhằm làm rõ các mục tiêu của việc ban hành các hành vi pháp lý. Tất nhiên, cách giải thích như vậy không phải lúc nào cũng cần thiết. Tuy nhiên, nếu tình hình chính trị - xã hội trong nước thay đổi đột ngột, tình hình cụ thể của vụ án thì không thể đưa ra quyết định đúng đắn mà không làm rõ mục đích. Đôi khi nhà lập pháp xác định mục tiêu của đạo luật được thông qua trực tiếp trong văn bản của nó. Do đó, trong phần mở đầu của Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 7 tháng 1996 năm XNUMX "Về việc thực hiện các quyền hiến định của công dân đối với đất đai" đã quy định rằng đạo luật này đã được thông qua "nhằm đảm bảo việc bảo vệ quyền hiến định của công dân đối với đất đai. " Tính đến các mục tiêu trên, các chủ thể của luật phải giải thích (và áp dụng) các quy định của nghị định, trên cơ sở ưu tiên bảo vệ lợi ích của công dân (chứ không phải cơ quan nhà nước hay tổ chức nông nghiệp).

Trong một số trường hợp, để hiểu được ý nghĩa của quy phạm, nếu chỉ tính đến các phân tích chính thức và các điều kiện chung để thực hiện thì chưa đủ. Đôi khi người giải thích phải tính đến các điều kiện và yếu tố mà quy chuẩn được thực hiện. Trước hết, điều này liên quan đến việc giải thích các thuật ngữ được gọi là đánh giá ("lý do chính đáng", "thiệt hại đáng kể", "thiệt hại đáng kể", "tình trạng khẩn cấp", v.v.). Có tính đến các đặc thù về địa điểm, thời gian và các yếu tố khác, các trường hợp tương tự có thể được coi là tôn trọng hoặc không tôn trọng, quan trọng hoặc không đáng kể, v.v. Đôi khi nhà lập pháp trực tiếp bắt buộc phải tính đến các điều kiện cụ thể khác nhau, tức là đề cập đến một chức năng diễn dịch. Vì vậy, trong Nghệ thuật. 1101 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định rằng khi xác định số tiền bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần, các yêu cầu về tính hợp lý và công bằng, cũng như hoàn cảnh thực tế gây ra thiệt hại về mặt tinh thần và các đặc điểm cá nhân của nạn nhân, phải được tính đến. Khi xác định số tiền cấp dưỡng cho con chưa thành niên, tòa án cũng tính đến tình trạng tài chính hoặc hôn nhân của các bên và "hoàn cảnh xứng đáng" khác (Điều 81, 83 Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga).

Trong một số tài liệu, trong một số trường hợp, cách giải thích này được ưu tiên hơn cách giải thích khác. Tất nhiên, để hiểu được nội dung của quy phạm, không phải lúc nào cũng phải sử dụng tất cả các phương pháp giải thích ở mức độ như nhau. Đôi khi bạn có thể giới hạn bản thân chỉ để giải thích ngữ pháp và logic. Tuy nhiên, điều này không có cơ sở để bỏ qua bất kỳ phương pháp nào trong số này, bởi vì nó xảy ra rằng chính anh ta là người cho phép bạn "chấm dứt" việc hiểu nội dung của quy phạm và áp dụng đúng vào thực tế.

3. Kết quả phiên dịch

Việc sử dụng các phương pháp giải thích khác nhau cho phép người giải thích xác định một cách chính xác và đầy đủ ý chí của nhà lập pháp có trong văn bản của đạo luật. Nhưng đối với thực tiễn pháp lý, điều quan trọng là phải làm rõ mối quan hệ giữa nội dung thực sự của quy phạm và cách diễn đạt bằng văn bản của nó, tức là giải thích theo khối lượng. Đó là sự tiếp nối và hoàn thiện một cách hợp lý về mặt hiểu biết nội dung của các quy phạm pháp luật. Thực tế là không phải lúc nào “ý nghĩa” của luật cũng được thể hiện chính xác và rõ ràng trong “chữ cái” của nó. Sự thống nhất của ngôn ngữ và tư duy, từ ngữ và khái niệm không có nghĩa là bản sắc của chúng. Và điều này làm phát sinh tính tất yếu của không chỉ một nghĩa đen, mà trong một số trường hợp, một sự giải thích rộng rãi và hạn chế.

Giải thích theo nghĩa đen (đầy đủ) nghĩa là tuân thủ đầy đủ cách diễn đạt bằng lời nói của nhà nước pháp quyền với ý nghĩa thực tế của nó. Hầu hết các quy tắc được hiểu theo nghĩa đen. Ví dụ, trong Nghệ thuật. 37 Luật Ngân hàng và Hoạt động Ngân hàng của Liên bang Nga nói rằng "người gửi tiền ngân hàng có thể là công dân Liên bang Nga, công dân nước ngoài và người không quốc tịch." Ở đây, biểu hiện bằng lời nói và nội dung hiện thực trùng khớp về mặt lượng, các chủ thể của quan hệ pháp luật này được liệt kê đầy đủ.

Với cách giải thích rộng rãi, nội dung (ý nghĩa) của quy phạm được giải thích hóa ra lại rộng hơn cách diễn đạt bằng văn bản của nó. Danh sách các trường hợp yêu cầu giải thích rộng thường đi kèm với các cụm từ "vv", "và các trường hợp khác". Vâng, Art. 150 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga đưa ra danh sách các lợi ích vô hình: "tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, tính toàn vẹn cá nhân, danh dự và tên tốt" ... và xác định thêm rằng những lợi ích này bao gồm "các quyền phi tài sản cá nhân khác và các lợi ích vô hình ”, từ đó mở ra cơ hội diễn giải rộng rãi.

Có thể giải thích rộng rãi mà không có chỉ dẫn về điều này trong luật. Đặc biệt, nghệ thuật. 1068 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga quy định trách nhiệm pháp lý đối với thiệt hại "gây ra cho một công dân hoặc pháp nhân do hành động bất hợp pháp của các cơ quan nhà nước, chính quyền địa phương hoặc quan chức." Thiệt hại có được bồi thường không nếu thiệt hại không phải do công dân mà là người nước ngoài hoặc người không quốc tịch gây ra? Rõ ràng, ở đây từ "công dân" nên được giải thích rộng rãi.

Đồng thời, không nên đồng nhất việc giải thích rộng rãi với việc áp dụng luật bằng phép loại suy. Với phép loại suy của luật, một số sự kiện nhất định không chỉ được đề cập đến ý nghĩa mà còn cả chữ viết của luật, bởi vì nhà lập pháp hoàn toàn không đưa ra những trường hợp (tương tự) này. Với cách giải thích rộng rãi, các sự kiện liên quan đến vụ việc được bao hàm bởi ý nghĩa của luật, mặc dù chúng chưa nhận được sự sửa chữa chính xác và đầy đủ trong văn bản của đạo luật.

Với cách giải thích hạn chế, nội dung của pháp quyền hóa ra lại hẹp hơn so với cách diễn đạt bằng văn bản của nó. Vì vậy, trong Nghệ thuật. 34 của Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga quy định rằng "tài sản mà vợ hoặc chồng có được trong thời kỳ hôn nhân là tài sản chung của họ." Tuy nhiên, không hiếm trường hợp vợ chồng, không giải tán cuộc hôn nhân, ra ở riêng. Tài sản do họ có được có phải là tài sản chung trong những điều kiện như vậy không? Trong trường hợp này, rõ ràng, cần phải giải thích nguyên tắc pháp quyền một cách hạn chế (nghĩa là không phải tất cả tài sản có được trong thời kỳ hôn nhân đều là tài sản chung).

Các quy tắc luật được giải thích đầy đủ (theo nghĩa đen), việc giải thích hạn chế và mở rộng thường là một ngoại lệ đối với quy tắc chung. Thông thường, những kiểu giải thích này là kết quả của sự không hoàn hảo của luật pháp, có những khoảng trống trong đó, từ ngữ không rõ ràng, v.v. Nhưng đôi khi nhà lập pháp cố tình cho phép khả năng này. Tuy nhiên, do trong những trường hợp như vậy không loại trừ khả năng diễn giải theo nghĩa đen nên việc thực hiện thống nhất các quy phạm pháp luật gặp nhiều khó khăn.

4. Đối tượng diễn giải

Các quy phạm pháp luật được giải thích bởi tất cả các chủ thể thực hiện chúng. Tuy nhiên, ý nghĩa pháp lý của các kết quả giải thích khác nhau tùy thuộc vào người giải thích các quy tắc của luật. Vì vậy, điều quan trọng là phải phân loại các loại hình phiên dịch theo đối tượng của nó.

Trên cơ sở này, cách giải thích chính thức và không chính thức được phân biệt. Việc giải thích chính thức được thực hiện bởi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền và kết quả của nó là ràng buộc đối với tất cả các đối tượng của pháp luật. Đổi lại, nó được chia thành xác thực và hợp pháp.

Việc giải thích xác thực được thực hiện bởi cơ quan đã ban hành đạo luật. Anh ta không cần bất kỳ sự cho phép đặc biệt nào để diễn giải các hành vi của chính mình. Anh ta làm điều này bằng năng lực của mình.

Cơ quan làm luật đưa ra cách giải thích xác thực cả trong văn bản của chính hành vi đó (các quy phạm dứt khoát) và trong các hành vi đặc biệt. Ví dụ, một số điều khoản nhất định của Bộ luật Dân sự đã được giải thích trong Luật Liên bang "Về việc ban hành Phần thứ nhất của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga."

Giải thích pháp luật được thực hiện bởi một cơ quan có thẩm quyền đặc biệt của pháp luật. Vâng, nghệ thuật. Điều 126 của Hiến pháp Liên bang Nga chỉ ra rằng Tòa án Tối cao Liên bang Nga "làm rõ các vấn đề về thực hành tư pháp." Giải thích tương tự được đưa ra bởi Tòa án Trọng tài Tối cao (Điều 127 của Hiến pháp). Thẩm quyền độc quyền của Tòa án Hiến pháp là giải thích các hành vi quy phạm theo quan điểm tuân thủ Hiến pháp. Quyền giải thích chính thức (làm rõ) luật bầu cử sẽ được thực hiện bởi Ủy ban Bầu cử Trung ương.

Cần đặc biệt chú ý đến cách diễn giải có ý nghĩa giữa các tiểu bang. Cụ thể, đó là các quy tắc quốc tế về giải thích các điều khoản thương mại "Incoterms" do Phòng Thương mại Quốc tế ban hành, bao gồm các giải thích về các quy định pháp lý khác nhau được sử dụng bởi những người tham gia thương mại quốc tế.

Ngoài ra còn có một cách giải thích chính thức không theo quy chuẩn, tức là, một cách giải thích thực thi pháp luật. Giai đoạn thứ hai của quá trình thực thi là giai đoạn mà các quy tắc luật được lựa chọn và phân tích (tức là diễn giải).

Ở đây, quá trình diễn giải gắn bó chặt chẽ với quá trình áp dụng.

Việc giải thích không chính thức cũng được thực hiện bởi nhiều đối tượng khác nhau, nhưng kết quả của nó không có ý nghĩa pháp lý, nói chung là quan trọng. Nó được chia thành thông thường, chuyên nghiệp và giáo lý.

Việc giải thích thông thường có thể được thực hiện bởi bất kỳ chủ thể nào của luật. Tính chính xác của nó phụ thuộc vào trình độ nhận thức pháp luật của chủ thể. Hơn nữa, tình trạng hợp pháp phần lớn phụ thuộc vào bản chất của cách hiểu “thế gian” như vậy, vì nó là cơ sở của hoạt động hợp pháp của công dân, là hành vi hợp pháp của họ.

Việc giải thích chuyên nghiệp các quy phạm pháp luật được đưa ra bởi các luật sư. Tiêu chí để làm nổi bật kiểu phiên dịch này không phải là trình độ hiểu biết pháp luật mà là hoạt động nghề nghiệp. Đó là, ví dụ, việc giải thích được thực hiện bởi một công tố viên hoặc một luật sư trong một phiên tòa. Kết quả của nó không ràng buộc đối với tòa án, tuy nhiên, nhu cầu về hoạt động của những người tham gia trong quá trình này được ghi nhận trong các điều khoản quy phạm (ví dụ, tại Điều 295 của Bộ luật Tố tụng Hình sự).

Giải thích giáo lý được thực hiện bởi các học giả pháp lý, chuyên gia pháp lý trong các sách chuyên khảo, bình luận khoa học, bài báo, v.v. Những nhận xét này được sử dụng bởi các học viên.

Tùy theo từng giai đoạn của quy phạm pháp luật mà việc giải thích được thực hiện, nó được chia thành quy phạm và nhân quả.

Trong quá trình giải thích quy phạm, một giải thích chính thức về tổng thể quy phạm được đưa ra, bất kể việc thực hiện quy phạm đó như thế nào. Ví dụ, như vậy, là những diễn giải xác thực và hợp pháp được thực hiện trong quá trình khái quát hóa thực tiễn pháp lý.

Theo cách hiểu theo quan hệ nhân quả, quy phạm được giải thích liên quan đến một trường hợp cụ thể. Đây là những giải thích, những nhận định về các quy phạm áp dụng có trong các quyết định, phán quyết của các tập thể Tòa án tối cao trong các trường hợp riêng lẻ.

Các hình thức giải thích cũng được phân biệt theo đối tượng giải thích, có thể là một hành động quy phạm như một tổng thể hoặc một quy phạm riêng biệt. Vì vậy, trong quyết định của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga ngày 31 tháng 1995 năm 30, giải thích sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga ngày 1994 tháng 25 năm 1995 "Về các biện pháp khôi phục tính hợp pháp của hiến pháp và luật pháp và trật tự trên lãnh thổ của Cộng hòa Chechnya ”được đưa ra. Phán quyết ngày 34 tháng XNUMX năm XNUMX có giải thích về Nghệ thuật. XNUMX ZhK RSFSR.

Đối tượng giải thích không chỉ là quy phạm mà còn là hành vi thực thi pháp luật. Ví dụ, việc giải thích như vậy được thực hiện bởi các cơ quan giám đốc thẩm và giám đốc thẩm. Việc giải thích các hành vi thực thi pháp luật có những đặc điểm riêng. Việc giải thích hợp đồng cũng cụ thể (Điều 431 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Cuối cùng, tập quán pháp cũng là một đối tượng giải thích. Vì vậy, xét về tính hợp hiến của Nghệ thuật. 209 của Bộ luật Tố tụng Hình sự RSFSR, Tòa án Hiến pháp, trong quyết định ngày 13 tháng 1995 năm 52, đã chỉ ra rằng quy phạm được đề cập "về mặt ý nghĩa gắn liền với nó bởi thực tiễn hành pháp, không tuân thủ các quy định của Điều XNUMX của Hiến pháp Liên bang Nga. "

5. Chức năng phiên dịch

Phiên dịch với tư cách là một hoạt động pháp luật cụ thể có ý nghĩa quan trọng đối với quy phạm pháp luật, là điều kiện cần thiết cho sự tồn tại và phát triển của pháp luật. Nó thực hiện các chức năng sau:

1. Chức năng nhận thức. Nó xuất phát từ chính nội dung, thực chất của việc giải thích, trong đó các chủ thể tìm hiểu pháp luật, nội dung của các chế định pháp luật.

2. Chỉ định chức năng. Khi giải thích các quy định pháp luật, chúng thường được cụ thể hóa, chắt lọc, có tính đến các trường hợp cụ thể (chức năng này đặc biệt rõ rệt trong quá trình giải thích chức năng).

3. Chức năng điều tiết. Giải thích dưới hình thức giải thích chính thức, vì nó đã hoàn thành quá trình quy phạm hóa các quan hệ xã hội. Điều này có nghĩa là các công dân và tổ chức cũng như các cơ quan nhà nước và các quan chức áp dụng pháp luật phải được hướng dẫn không chỉ bởi các quy phạm pháp luật mà còn phải được hướng dẫn bởi các hành vi giải thích chính thức của họ.

4. Chức năng thực thi pháp luật. Một số hành vi giải thích được ban hành nhằm đảm bảo tính thống nhất và hiệu quả của thực tiễn thi hành pháp luật. Chẳng hạn, đó là những giải thích của Ủy ban Bầu cử Trung ương về thủ tục áp dụng các quy định của Luật Bầu cử.

5. Chức năng báo hiệu. Việc giải thích các hành vi quy phạm làm cho nó có thể phát hiện ra những thiếu sót của chúng về bản chất kỹ thuật và pháp lý. Đây là “tín hiệu” cho nhà lập pháp về việc cần thiết phải cải thiện các quy phạm liên quan.

Một ý tưởng thú vị đã được thể hiện trong tài liệu về việc giải thích tiềm năng trong quá trình này được thực hiện. giải thích, diễn giải, tinh thần "chạy" các quy tắc của pháp luật ở giai đoạn phát triển của chúng.

Suy cho cùng, giải thích là một hoạt động pháp lý có nhiệm vụ đảm bảo pháp quyền và tăng hiệu lực của các quy định pháp luật. Trong điều kiện hiện đại, sự phù hợp của nó đã tăng lên đáng kể. Điều này được giải thích là do trong những năm gần đây pháp luật đã được cập nhật kỹ lưỡng, các quy phạm mới và toàn bộ các ngành, các bộ phận của luật (ví dụ, luật tư) đã xuất hiện trong đó. Việc xây dựng luật hiện nay được thực hiện trên các nguyên tắc khác, các thuật ngữ và cấu trúc pháp lý mới được sử dụng, một kiểu quy định hoàn toàn khác. Trong thực tiễn lập pháp, kinh nghiệm của nước ngoài ngày càng được sử dụng nhiều hơn. Trong những điều kiện này, giải thích phải đóng vai trò là công cụ quan trọng nhất để hiểu, thực hiện và hoàn thiện pháp luật.

các hành vi diễn giải. Để có tính ràng buộc, các kết quả của một diễn giải chính thức phải được chính thức hóa. Đối với điều này, có các hành vi diễn giải (hành vi giải thích), có thể được định nghĩa là hành vi pháp lý của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền có chứa kết quả của việc giải thích chính thức.

Trước hết, cần lưu ý rằng những hành vi này là hợp pháp. Chúng được ban hành bởi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền, có tính bắt buộc, chính thức được ấn định, việc thực hiện chúng do nhà nước quy định. Đây là điểm tương đồng của chúng với các hành vi pháp lý khác (quy phạm và thực thi pháp luật). Ở các khía cạnh khác, các hành vi diễn giải hoàn toàn khác với các hành vi quy phạm và thực thi pháp luật.

Do đó, một hành vi quy phạm bao gồm các quy phạm của pháp luật, trong khi một hành vi diễn giải chỉ diễn giải và giải thích các quy phạm này. Nói cách khác, đối với tất cả ý nghĩa của nó, diễn giải không thể "tạo ra" các chuẩn mực mới, và thông dịch viên không thể thay thế nhà lập pháp. Không có quy phạm pháp luật, một hành vi diễn giải không thể tách rời với một hành vi quy phạm được giải thích. Họ cùng chung một số phận: khi một hành vi quy phạm mất hiệu lực pháp lý thì hành vi diễn giải cũng mất đi ý nghĩa của nó. Một hành vi diễn giải khác với một hành vi thực thi pháp luật ở chỗ, hành động trước được liên kết với giải pháp của một trường hợp cụ thể và hành động sau có tính chất chung.

Khoa học đã nhiều lần đặt ra câu hỏi về bản chất pháp lý của các hành vi giải thích chính thức, liệu chúng có chứa đựng các quy phạm pháp luật hay không. Cơ sở để đưa ra một câu hỏi như vậy là do pháp luật hiện hành cung cấp.

Vâng, Art. 30 của Luật về Tòa án Trọng tài quy định rằng "các giải thích của Hội nghị toàn thể Tòa án Trọng tài Tối cao về RSFSR có giá trị ràng buộc đối với toàn bộ hệ thống các tòa án trọng tài của RSFSR." Có những quy định tương tự trong Luật Văn phòng Công tố, v.v.

Tuy nhiên, các cơ quan tư pháp của Nga không có thẩm quyền làm luật. Hành vi của họ là hành vi diễn giải. Tiền lệ tư pháp ở nước ta không được coi là nguồn của pháp luật Nga. Trong khoa học, một giải pháp cho mâu thuẫn này đã được đề xuất: các quy định chung có trong các hành vi giải thích chính thức không nên được coi là các quy phạm pháp luật, mà là các quy định pháp luật có ý nghĩa pháp lý. Cái sau thể hiện ở chỗ các cơ quan hành pháp (ví dụ tòa án) phải tính đến nội dung của các quy phạm pháp luật khi giải quyết các vấn đề cụ thể. Tuy nhiên, quy phạm pháp luật không phải là quy phạm pháp luật thì không thể là cơ sở của các quyết định thi hành pháp luật. Ngược lại, các cơ quan làm luật nên giám sát thực tiễn thi hành luật và nhanh chóng thực hiện các thay đổi đối với luật hiện hành, dựa trên các quy định pháp luật đã được thiết lập.

Vì hành vi diễn giải là hành vi pháp lý nên chúng có hình thức thể hiện và được xuất bản trong các nguồn chính thức. Ví dụ, các hành vi diễn giải của Tòa án tối cao Liên bang Nga được ban hành dưới hình thức nghị quyết của Hội đồng toàn thể Tòa án tối cao và được công bố trong Bản tin của Tòa án tối cao Liên bang Nga. Tòa án Hiến pháp ban hành các hành vi của mình dưới hình thức các nghị quyết, được công bố trong Tuyển tập pháp luật Liên bang Nga và trong Bản tin của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga. Ủy ban Bầu cử Trung ương ban hành các hành vi diễn giải của mình dưới hình thức giải thích, được đăng trên Bản tin của Ủy ban Bầu cử Trung ương và Rossiyskaya Gazeta, v.v.

Chương 25 quá trình hợp pháp

1. Nhận thức về quyền

Pháp luật có ý nghĩa và giá trị đối với cá nhân, xã hội, nếu nó được thực hiện. Nếu quyền không được đưa vào thực hiện, nó chắc chắn sẽ trở nên chết. Mục đích chính của các quy phạm pháp luật là chúng giúp xác định nội dung quyền của chủ thể và từ đó góp phần thực hiện nó.

Việc thực hiện pháp luật là việc thực hiện các cơ hội được nhà nước ấn định và bảo đảm về mặt pháp lý, việc thực hiện chúng trong hoạt động của con người và tổ chức của họ.

Từ "hiện thực hóa" xuất phát từ tiếng Latinh "healis" - vật chất và theo nghĩa đen có nghĩa là sự cải tạo. Trong thời đại chúng ta, thực hiện được định nghĩa là thực hiện một cái gì đó, thực hiện bất kỳ kế hoạch, dự án, chương trình, ý định, vv Thuật ngữ "thực hiện quyền" cũng có nghĩa tương tự. Pháp luật như một cái gì đó vô hình, như một khả năng nhất định được hiện thực hóa, hiện thực hóa trong hành động, trong hành vi tích cực của con người, trong việc sử dụng các giá trị, lợi ích vật chất và tinh thần.

Đồng thời, việc thực hiện quyền có một nội hàm ngữ nghĩa khác: quyền, không giống như các khả năng khác (kế hoạch, chương trình, ý định, v.v.), được đặc trưng bởi khả năng thực hiện tăng lên, được bảo đảm bằng các bảo đảm.

Điểm tiếp theo, làm phức tạp thêm khái niệm đã phân tích, đó là bản thân quy luật là một hiện tượng nhiều mặt, bao gồm quy luật tự nhiên và tích cực, khách quan và chủ quan. Việc thực hiện quyền phải được hiểu theo nội dung đa dạng của nó.

Thực hiện pháp luật là một quá trình phức tạp diễn ra theo thời gian. Nó không chỉ liên quan đến các bên, những người có quyền và nghĩa vụ chủ thể, mà còn bao gồm cả nhà nước được đại diện bởi các cơ quan khác nhau: xây dựng luật, thực thi pháp luật, thực thi pháp luật. Thực hiện quyền với tư cách là một quá trình chuyển quyền thành thực tế bao gồm, thứ nhất, các cơ chế pháp lý để thực hiện quyền và thứ hai, các hình thức hiện thực hóa quyền trực tiếp, khi các quan hệ đời sống thực tế mang hình thức pháp lý. .

Cơ chế pháp lý để thực hiện pháp luật rất đa dạng, nội dung của chúng được xác định bởi tính đặc thù của hệ thống pháp luật của một quốc gia cụ thể.

Trong hệ thống pháp luật Romano-Germanic, quá trình thực thi pháp luật bao gồm các giai đoạn sau.

Giai đoạn đầu là việc xây dựng quy luật tự nhiên thành quy luật (quy luật tích cực), tạo cho nó một hình thức quy phạm. Cốt lõi của luật tự nhiên là quyền con người, những yêu sách xã hội và pháp lý của anh ta phát sinh từ bản chất tự nhiên của con người và xã hội. Để hiện thực hóa những tuyên bố này, cần phải có sự công nhận về mặt lập pháp, quy phạm của nhà nước đối với chúng. Đưa quyền con người vào luật có nghĩa là:

a) hợp nhất hiến pháp của họ;

b) hợp nhất của họ trong pháp luật hiện hành.

Ở giai đoạn thứ hai, các cơ chế khác nhau để thực hiện luật được đưa vào, trong đó các quy định của luật được chuyển thành nội dung cụ thể của quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý. Các cơ chế này rất đa dạng:

- đặc tả luật trong các văn bản dưới luật của chính phủ, các bộ, ban, ngành, cơ quan tự chính, v.v., trong các quy định của địa phương:

- làm rõ các chuẩn mực của luật trong các hành vi giải thích chính thức;

- các quy tắc thủ tục điều chỉnh các thủ tục thông qua, áp dụng và thực thi luật;

- Đa dạng các hành vi áp dụng pháp luật.

Điều này cũng bao gồm các hoạt động của các cơ quan nhà nước trong việc chuẩn bị và thông qua các hành vi pháp lý.

Giai đoạn thứ ba và cuối cùng là hiện thực hóa luật. Ở đây, quyền biến từ khả năng thành hiện thực, và sự chuyển hóa này xảy ra theo ý muốn của chủ sở hữu quyền, nghĩa là, nó phụ thuộc vào chủ thể của quyền liệu quyền có được thực hiện không, khi nào và trong giới hạn nào.

Trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon, quá trình thực thi pháp luật diễn ra khác nhau.

Việc nâng các yêu sách pháp lý, tức là luật tự nhiên, lên hàng quy phạm bắt buộc, được thực hiện bởi tòa án. Tòa án, xem xét một trường hợp pháp lý cụ thể, phân tích cẩn thận các tình huống thực tế của tranh chấp, yêu cầu của các bên và xác định các quyền và nghĩa vụ chung của họ, giải quyết xung đột. Căn cứ quy phạm để giải quyết vụ án là tiền lệ - quyết định sớm hơn của tòa án trong vụ án tương tự.

Cơ chế thực hiện yêu cầu pháp lý trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon đơn giản hơn so với hệ thống Romano-Germanic, vì nó không yêu cầu hợp nhất pháp lý trước. Không nên phóng đại sự nguy hiểm của sự độc đoán tư pháp, bởi vì luôn có khả năng kháng cáo quyết định của tòa án lên tòa án cấp cao hơn. Lưu ý rằng, ví dụ, ở Anh, nơi luật Anglo-Saxon được hình thành, tòa án cao nhất là House of Lords - thượng viện của Quốc hội Anh.

Vì vậy, để hiểu thế nào là thực hiện quyền, cần hiểu như sau: về nguyên tắc, chỉ những người có quyền chủ thể, tức là chủ thể của pháp luật, mới quan tâm đến việc thực hiện quyền. Tất cả những người khác - bên có nghĩa vụ, người thực thi pháp luật, nhà lập pháp - cuối cùng đều hành động vì lợi ích của người được ủy quyền. Hoạt động của những người và cơ quan này, các quy phạm pháp luật điều chỉnh hoạt động này, cùng nhau tạo thành một cơ chế phức tạp và nhiều mặt để thực thi pháp luật. Do đó, quyết định của câu hỏi liệu quyền có được thực hiện hay không phụ thuộc vào chủ sở hữu của nó. Chỉ theo ý chí của anh ta mới có thể được sử dụng, đưa vào hiệu lực cơ chế thực hiện pháp luật. Điều quan trọng là phải có một cơ chế như vậy và có thể vận hành hiệu quả.

Một phần của cơ chế thực hiện quyền là cơ chế bảo vệ các quyền chủ thể, tức là cơ chế chịu trách nhiệm pháp lý. Trong quá trình bảo vệ, quyền được khôi phục và khả năng thực hiện lại quyền đó. Ở một mức độ nhất định, trách nhiệm pháp lý đảm bảo việc bảo vệ các quyền chủ thể khỏi các hành vi xâm phạm bất hợp pháp và từ đó tạo ra các điều kiện cần thiết để thực hiện chúng.

Thực hiện trực tiếp, tức là thực hiện pháp luật trong hành vi thực tế, xảy ra dưới ba hình thức.

Hình thức đầu tiên là chấp hành các điều cấm. Tại đây các quy phạm cấm và bảo vệ được thực hiện. Để tuân thủ các điều cấm, cần phải kiềm chế các hành động bị cấm, tức là hành vi thụ động. Vì vậy, phần 8 của Art. 28 của Luật Hiến pháp Liên bang ngày 1995 tháng XNUMX năm XNUMX "Về các Tòa án Trọng tài ở Liên bang Nga" quy định: "Không ai có thể được đề cử để bổ nhiệm vào vị trí thẩm phán mà không có sự đồng ý của hội đồng thẩm phán có trình độ liên quan." Để tuân thủ điều cấm được ấn định trong quy phạm này, cần phải có hành vi thụ động: từ chối đề cử để bổ nhiệm vào vị trí thẩm phán, nếu không có sự đồng ý của hội đồng thẩm phán có liên quan.

Tất cả các quy phạm bảo vệ đều chứa đựng một điều cấm, mặc dù không được xây dựng trực tiếp, nhưng về mặt logic, tuân theo ý nghĩa của quy phạm: nếu trách nhiệm pháp lý được thiết lập đối với một số hành động trong việc xử phạt quy phạm, thì rõ ràng các hành động đó bị nhà lập pháp nghiêm cấm. . Những điều cấm như vậy được thiết lập bởi các quy phạm của Phần đặc biệt của Bộ luật Hình sự và các quy phạm của Bộ luật Xử phạt vi phạm hành chính.

Hình thức thứ hai là thực thi nhiệm vụ. Đây là việc thực hiện các quy tắc ràng buộc quy định các nghĩa vụ tích cực, đòi hỏi phải có hành vi tích cực: nộp thuế, giao hàng cho người mua, thực hiện công việc theo hợp đồng lao động, v.v. Ví dụ, theo Phần 2 của Điều này. 385 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga "một chủ nợ đã chuyển nhượng quyền yêu cầu cho người khác có nghĩa vụ chuyển giao cho anh ta các tài liệu xác nhận quyền yêu cầu và cung cấp thông tin liên quan đến việc thực hiện yêu cầu bồi thường."

Hình thức thứ ba là sử dụng quyền chủ thể. Trong hình thức này, các quy tắc trao quyền được thực hiện, các định vị trong đó quy định các quyền chủ thể. Vì vậy, trong phần 1 của Art. 209 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga có viết: "Chủ sở hữu có quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình." Quy luật chủ quan bao hàm cả hành vi chủ động và thụ động. Chủ thể hành xử thụ động nếu không chịu thực hiện quyền của mình. Quyền chủ thể có thể được thực hiện bằng hành động thực tế của chính người có thẩm quyền (chủ sở hữu vật sử dụng vào mục đích đã định), thông qua việc thực hiện các hành vi pháp lý (chuyển nhượng vật đó như một vật cầm cố, tặng cho, mua bán, v.v.), thông qua việc trình bày một yêu cầu đối với người có nghĩa vụ (yêu cầu con nợ trả nợ) và dưới hình thức yêu cầu, tức là khiếu nại đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để bảo vệ quyền bị vi phạm (nếu con nợ từ chối trả nợ thì chủ nợ ra tòa với yêu cầu đòi nợ bằng vũ lực).

2. Áp dụng luật

Việc thực hiện pháp luật trong hầu hết các trường hợp xảy ra mà không có sự tham gia của các cơ quan nhà nước. Công dân, tổ chức tự nguyện, không bị ép buộc, thỏa thuận cùng nhau tham gia vào các quan hệ pháp luật, trong đó họ sử dụng các quyền chủ thể, thực hiện nhiệm vụ và tuân theo những điều cấm do pháp luật quy định. Đồng thời, trong một số tình huống điển hình, cần có sự can thiệp của nhà nước, nếu không, việc thực hiện quyền hóa ra là không thể.

Thứ nhất, sự tham gia của nhà nước được lập trình trước trong cơ chế thực hiện các định mức nhất định. Trước hết, đây là những định mức phù hợp với việc nhà nước thực hiện việc phân chia lợi ích tài sản. Ví dụ, việc thực hiện quyền hưởng lương hưu bao gồm, như một yếu tố cần thiết, quyết định của ủy ban cơ quan an sinh xã hội về việc chỉ định nhận lương hưu cho cá nhân công dân. Việc phân bổ nhà ở từ nguồn cung cấp nhà ở của thành phố hoặc tiểu bang cần phải có quyết định riêng của các cơ quan có thẩm quyền của cơ quan nhà nước có liên quan hoặc chính quyền địa phương. Theo cách thức tương tự, nghĩa là, bằng cách thực hiện các quyết định cá nhân bằng quyền lực, công dân và tổ chức được giao các thửa đất thuộc sở hữu của nhà nước.

Thứ hai, mối quan hệ giữa các cơ quan nhà nước và các quan chức trong bộ máy nhà nước hầu hết mang tính chất quyền lực và phục tùng. Các quan hệ pháp lý này, như một yếu tố cần thiết, bao gồm các quyết định quyền lực, tức là các hành vi áp dụng luật (ví dụ, sắc lệnh của Tổng thống Nga về việc cách chức một bộ trưởng).

Thứ ba, luật được áp dụng trong trường hợp có tranh chấp về luật. Nếu các bên không tự thỏa thuận được với nhau về quyền và nghĩa vụ thì phải nhờ đến cơ quan nhà nước có thẩm quyền để giải quyết (ví dụ tranh chấp thương mại giữa các tổ chức được Tòa án trọng tài xem xét).

Thứ tư, việc áp dụng pháp luật là cần thiết để xác định biện pháp chịu trách nhiệm pháp lý đối với hành vi phạm tội đã thực hiện, cũng như áp dụng các biện pháp bắt buộc có tính chất giáo dục, chữa bệnh, v.v.

Như vậy, áp dụng pháp luật là hoạt động mang tính quyền lực của cơ quan, người có thẩm quyền trong việc chuẩn bị và thông qua quyết định của cá nhân đối với vụ án dựa trên các sự kiện pháp lý và các quy phạm pháp luật cụ thể.

Việc áp dụng pháp luật có những đặc điểm sau:

1) được thực hiện bởi các cơ quan hoặc quan chức có chức năng quyền lực nhà nước;

2) có một nhân vật cá nhân;

3) nhằm mục đích thiết lập các hậu quả pháp lý cụ thể - quyền chủ thể, nhiệm vụ, trách nhiệm:

4) được thực hiện theo các hình thức thủ tục được cung cấp đặc biệt:

5) kết thúc bằng việc ban hành một quyết định pháp lý cá nhân.

3. Các giai đoạn áp dụng pháp luật

Việc áp dụng pháp luật là một quá trình phức tạp bao gồm nhiều giai đoạn. Giai đoạn đầu tiên là thiết lập các tình tiết thực tế của vụ án pháp lý, thứ hai là lựa chọn và phân tích quy phạm pháp luật được áp dụng, thứ ba là thông qua quyết định về vụ án pháp lý và tài liệu của nó. Hai giai đoạn đầu tiên là chuẩn bị, thứ ba - cuối cùng, chính. Ở giai đoạn thứ ba, một quyết định có thẩm quyền được đưa ra - hành động áp dụng luật.

1. Phạm vi của các tình tiết thực tế, với cơ sở là cơ sở để bắt đầu áp dụng luật, là rất rộng. Khi phạm tội, đây là người thực hiện tội phạm, thời gian, địa điểm, phương pháp phạm tội, hậu quả nguy hại đã xảy ra, tính chất phạm tội (cố ý, cẩu thả) và các tình tiết khác; trong trường hợp có tranh chấp dân sự - hoàn cảnh của giao dịch, nội dung của giao dịch, các hành động được thực hiện để thực hiện giao dịch đó, yêu cầu chung của các bên, v.v. trực tiếp quan sát chúng. Chúng được hỗ trợ bởi bằng chứng - dấu vết hữu hình và vô hình của quá khứ, được ghi lại trong các tài liệu (lời khai của nhân chứng, ý kiến ​​​​chuyên gia, báo cáo kiểm tra hiện trường, v.v.). Các tài liệu này tạo thành nội dung chính của các tài liệu của vụ án pháp lý và phản ánh tình hình thực tế có ý nghĩa pháp lý.

Việc thu thập chứng cứ có thể là hoạt động pháp lý phức tạp nhất (ví dụ, điều tra sơ bộ trong một vụ án hình sự), hoặc có thể giảm xuống việc đương sự nộp các tài liệu cần thiết. Ví dụ, một công dân có quyền hưởng lương hưu có nghĩa vụ nộp các tài liệu xác nhận quyền này cho ủy ban chỉ định nhận lương hưu: về tuổi, thời gian phục vụ, tiền lương, v.v.

Các yêu cầu thủ tục về tính liên quan, khả năng chấp nhận và tính đầy đủ được đặt ra đối với bằng chứng, với sự trợ giúp của các tình tiết thực tế của vụ việc.

Yêu cầu về tính liên quan có nghĩa là chỉ chấp nhận và phân tích những bằng chứng có liên quan đến vụ việc, tức là góp phần thiết lập chính xác những tình huống thực tế mà nguyên tắc pháp luật hiện hành liên quan đến sự khởi đầu của các hậu quả pháp lý (quyền, nghĩa vụ, pháp lý trách nhiệm pháp lý). Ví dụ, phù hợp với Nghệ thuật. 56 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, tòa án trọng tài chỉ chấp nhận những bằng chứng có liên quan đến vụ việc đang được xem xét.

Yêu cầu về khả năng chấp nhận nêu rõ rằng chỉ nên sử dụng các phương tiện chứng minh do luật tố tụng xác định. Ví dụ, dữ liệu thực tế do một nhân chứng báo cáo không thể dùng làm bằng chứng nếu anh ta không thể chỉ ra nguồn gốc của kiến ​​thức của mình (Điều 74 Bộ luật Tố tụng Hình sự), cần phải kiểm tra để xác định nguyên nhân tử vong và bản chất của thương tích trên cơ thể ( khoản 1 Điều 79 Bộ luật tố tụng hình sự).

Yêu cầu về tính đầy đủ khắc phục sự cần thiết phải thiết lập tất cả các tình huống liên quan đến vụ việc. Việc làm rõ không đầy đủ là căn cứ để hủy hoặc thay đổi quyết định của Tòa án (khoản 1 Điều 306 Bộ luật tố tụng dân sự), bản án (khoản 1 Điều 342, khoản 343 Bộ luật tố tụng hình sự).

2. Bản chất của việc đánh giá pháp lý hoàn cảnh thực tế, tức là trình độ pháp lý của họ, là tìm kiếm, lựa chọn chính xác quy tắc mà theo ý định của nhà lập pháp, điều chỉnh tình hình thực tế đang được xem xét. Việc tìm kiếm này xảy ra bằng cách so sánh các hoàn cảnh thực tế của cuộc sống thực và các sự kiện pháp lý được cung cấp bởi giả thuyết về quy phạm pháp luật được áp dụng, và xác lập danh tính giữa chúng. Điều này có nghĩa là để xác định được giá trị pháp lý chính xác của các dữ kiện được thiết lập ở giai đoạn đầu, người ta nên chọn (tìm) một quy phạm (chuẩn mực) được tính toán trực tiếp trên các dữ kiện này. Khó khăn ở đây là gì?

Khó khăn chính nằm ở chỗ, không phải lúc nào quy chuẩn, giả thuyết bao hàm tình hình thực tế, không phải lúc nào cũng được áp dụng. Để loại bỏ những nghi ngờ, cần phải phân tích quy phạm đã chọn, thiết lập hiệu lực của luật có quy phạm này trong thời gian, không gian và trong vòng tròn con người. Ví dụ, khi xác định sự vận hành của một luật trong thời gian, các quy tắc sau đây phải được tuân thủ:

- "Một đạo luật xác lập hoặc tăng nặng trách nhiệm pháp lý không có hiệu lực hồi tố" (Phần 1, Điều 54 của Hiến pháp Liên bang Nga);

- “Các luật thiết lập các sắc thuế mới hoặc làm xấu đi vị thế của người nộp thuế không có hiệu lực hồi tố” (Điều 57 của Hiến pháp Liên bang Nga);

- "Hiệu lực của luật mở rộng đối với các quan hệ phát sinh trước khi nó có hiệu lực, chỉ trong những trường hợp pháp luật có quy định rõ ràng" (Phần 1, Điều 4 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga), v.v.

Trình độ pháp lý tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của nhân viên thực thi pháp luật trong việc làm rõ phạm vi các sự kiện sẽ được thiết lập. Không phải bất kỳ sự thật nào cũng được làm rõ, mà chỉ những sự thật được cung cấp trong giả thuyết về tiêu chuẩn đã chọn. Một sai lầm điển hình trong tình huống này là khi họ bắt đầu "điều chỉnh" các sự kiện theo giả thuyết về chuẩn mực đã chọn. Trong thực tiễn pháp lý, việc làm rõ các tình tiết bổ sung thường dẫn đến sự thay đổi về tư cách pháp lý.

Việc phân tích, giải thích quy phạm pháp luật được lựa chọn bao gồm việc tham khảo văn bản chính thức của quy phạm có liên quan, làm quen với những bổ sung và thay đổi có thể có đối với từ ngữ ban đầu, cũng như giải thích chính thức về ý nghĩa và nội dung của quy phạm được áp dụng. Việc phân tích luật cũng cần thiết để đưa ra quyết định pháp lý đúng đắn, quyết định này phải đáp ứng các yêu cầu của việc định đoạt (xử phạt) quy phạm áp dụng.

3. Nội dung của quyết định trong vụ án được xác định chủ yếu bởi hoàn cảnh thực tế của nó. Đồng thời, khi ra quyết định, người thi hành pháp luật được hướng dẫn bởi các yêu cầu của việc định đoạt (xử phạt) quy phạm áp dụng.

Phán đoán phải được xem xét từ hai khía cạnh.

Thứ nhất, đó là hoạt động tinh thần, bao gồm việc đánh giá các bằng chứng đã thu thập được và dựa trên cơ sở đó thiết lập bức tranh thực tế về những gì đã xảy ra, ở trình độ pháp lý cuối cùng và xác định hậu quả pháp lý đối với các bên hoặc bên có tội - quyền và nghĩa vụ của các bên, mức độ trách nhiệm của bên có tội.

Thứ hai, quyết định vụ án là văn bản - hành vi áp dụng pháp luật, ấn định kết quả của hoạt động tinh thần để giải quyết vụ án, chính thức khắc phục hậu quả pháp lý đối với cá nhân cụ thể.

Quyết định cưỡng chế có vai trò đặc biệt trong cơ chế chế định pháp luật. Người ta đã lưu ý rằng các quy phạm pháp luật và các quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ chúng có khả năng bị nhà nước cưỡng chế, nhưng các quy phạm pháp luật được thực hiện chính xác bởi một quyết định thi hành pháp luật cá nhân, vì các quyết định này có thể được thực thi.

Khả năng thực thi các hành vi áp dụng pháp luật xác định tính năng của chúng và các yêu cầu về hiệu lực và tính hợp pháp đặt ra đối với chúng.

4. Hành vi áp dụng pháp luật

Hành vi áp dụng pháp luật là hành vi pháp lý của cơ quan, cán bộ có thẩm quyền được ban hành trên cơ sở các sự kiện pháp lý và các quy phạm pháp luật, xác định quyền, nghĩa vụ hoặc biện pháp trách nhiệm pháp lý của những người cụ thể. Các hành vi thực thi pháp luật có một số đặc điểm.

1. Chúng được cấp bởi các cơ quan hoặc quan chức có thẩm quyền. Theo quy định, đây là các cơ quan nhà nước hoặc các quan chức của họ. Điều này bao hàm tính chất nghiêm trọng của nhà nước đối với các hành vi áp dụng pháp luật. Tuy nhiên, quyền lực nhà nước thường do các tổ chức ngoài nhà nước thực hiện. Vì vậy, phù hợp với Phần 2 của Nghệ thuật. 132 của Hiến pháp Liên bang Nga, các cơ quan tự quản địa phương có thể được pháp luật trao cho các quyền lực nhà nước riêng biệt. Rõ ràng, để thực hiện các quyền hạn đó, họ phải thông qua các hành vi thực thi pháp luật. Một ví dụ khác: tranh chấp pháp luật dân sự, theo thỏa thuận của các bên, có thể được đưa ra tòa án trọng tài.

2. Các hành vi thực thi pháp luật hoàn toàn mang tính cá nhân, nghĩa là chúng được gọi bằng tên cho một số người nhất định. Ở điểm này, chúng khác với các hành vi quy phạm, có đặc điểm chung.

3. Hành vi áp dụng pháp luật nhằm thực hiện các yêu cầu của quy phạm pháp luật, vì chúng cụ thể hóa các quy định chung của các quy phạm pháp luật trong mối quan hệ với những hoàn cảnh và con người nhất định, chính thức ấn định quyền chủ thể, nhiệm vụ hoặc thước đo trách nhiệm pháp lý của họ, tức là , chúng thực hiện các chức năng điều tiết cá nhân.

4. Việc thực hiện hành vi thi hành pháp luật được thực hiện bằng cưỡng chế nhà nước. Đồng thời, hành vi áp dụng pháp luật là văn bản làm căn cứ trực tiếp cho việc sử dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước. Như vậy, việc thi hành quyết định trong vụ án dân sự do Thừa phát lại thực hiện. Việc thi hành án trong các vụ án hình sự do các cơ quan có liên quan của Bộ Nội vụ Liên bang Nga phụ trách.

Các hành vi áp dụng pháp luật rất đa dạng và có thể được phân loại dựa trên nhiều cơ sở khác nhau.

Theo chủ thể của con nuôi, chúng được chia thành các cơ quan quyền lực nhà nước, cơ quan quản lý nhà nước, cơ quan kiểm soát và giám sát, cơ quan tư pháp và chính quyền địa phương.

Theo phương thức áp dụng, những hành vi này được hệ thống hóa thành những hành vi được áp dụng tập thể và riêng lẻ.

Theo bản chất của tác động pháp lý, các hành vi áp dụng được chia thành quy định và bảo vệ. Các hành vi pháp lý đảm bảo việc thực hiện các quy định của các quy phạm pháp luật và xác nhận hoặc xác định một cách có thẩm quyền các quyền và nghĩa vụ của các bên; bảo vệ - việc thực hiện các biện pháp trừng phạt của các tiêu chuẩn bảo vệ, thiết lập các biện pháp trách nhiệm pháp lý.

Xét về ý nghĩa của chúng trong quá trình thực thi pháp luật, chúng có thể là bổ trợ (ví dụ, phán quyết của tòa án về việc chỉ định kiểm tra) và cơ bản (quyết định của tòa án trong một vụ án dân sự, quyết định của ủy ban an sinh xã hội về việc bổ nhiệm lương hưu, v.v.).

Theo hình thức, hành vi áp dụng được chia thành hành vi có hình thức văn bản riêng (bản án của tòa án, quyết định lựa chọn biện pháp ngăn chặn đối với bị can), hình thức nghị quyết về các tài liệu vụ án khác (phê chuẩn bởi công tố viên của bản cáo trạng, một nghị quyết về việc chuyển tài liệu xác minh cho cơ quan điều tra), và trong những trường hợp đơn giản nhất - quan điểm bằng miệng (phạt tiền đối với việc đi lại không có vé trong giao thông công cộng).

Hồ sơ đăng ký phải đáp ứng các yêu cầu về tính hợp lệ, hợp pháp và hợp lệ.

Yêu cầu về hiệu lực đề cập đến mặt thực tế của một vụ án pháp lý, đến các kết luận lôgic về bằng chứng xác nhận hoặc bác bỏ kết luận về sự kiện. Như thực tiễn cho thấy, yêu cầu này thường bị vi phạm nhất (các kết luận sai lầm được đưa ra liên quan đến mặt thực tế của vụ án, ví dụ, một người vô tội bị kết án).

Yêu cầu về tính hợp pháp bao hàm các khía cạnh pháp lý của vụ việc và bao gồm bốn điểm:

1) sự tuân thủ của cơ quan có thẩm quyền hoặc quan chức xem xét vụ việc với các yêu cầu của thẩm quyền, quyền tài phán, v.v ...;

2) tuân thủ nghiêm ngặt tất cả các quy tắc tố tụng điều chỉnh việc thu thập chứng cứ, thủ tục xem xét, v.v ...;

3) trình độ pháp lý chính xác và việc áp dụng chính xác quy phạm có hiệu lực trong trường hợp này;

4) đưa ra quyết định về trường hợp theo đúng các quy định của việc xử lý (xử phạt) định mức áp dụng.

Yêu cầu về tính hợp pháp là thứ yếu so với yêu cầu về tính hợp pháp. Điều này có nghĩa là sau đây. Theo quy định, việc quy định một chế tài (xử phạt), cho phép người thi hành luật có quyền tự do nhất định trong việc lựa chọn một giải pháp. Nhưng quyền tự do này bị hạn chế bởi yêu cầu về tính hợp pháp, thể hiện theo những cách khác nhau tùy theo tình tiết cụ thể của vụ việc và thể hiện ở việc tuân thủ các nguyên tắc công bằng, hiệu quả, có tính đến tình hình tài chính của các bên, cá nhân hóa trách nhiệm. v.v ... Ví dụ, lựa chọn hình phạt trong khuôn khổ chế tài của luật hình sự, tòa án phải tính đến mức độ nghiêm trọng của hành vi, mức độ phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ. Sự không phù hợp của quyết định về biện pháp trách nhiệm có thể được thể hiện bằng hình phạt quá nghiêm khắc hoặc quá khoan hồng. Một bản án như vậy có thể được sửa đổi hoặc hủy bỏ bởi một tòa án cấp cao hơn cho phù hợp.

Các hành vi thực thi - các văn bản có tính chất pháp lý có cấu trúc rõ ràng và bao gồm bốn phần.

Phần mở đầu có tên hành vi (bản án, quyết định, nghị quyết, v.v.), địa điểm và ngày thông qua, tên cơ quan hoặc quan chức quyết định trường hợp nào.

Phần mô tả mô tả các sự kiện là đối tượng được xem xét, nó được ghi lại khi nào, ở đâu, bởi ai, trong hoàn cảnh nào và các hành động đã được thực hiện theo những cách nào.

Phần lý luận bao gồm phân tích bằng chứng xác nhận sự hiện diện hay vắng mặt của các tình tiết thực tế, trình độ pháp lý của họ và sự biện minh của nó, một dấu hiệu về những giải thích chính thức về luật hiện hành và các quy tắc thủ tục đã hướng dẫn nhân viên thực thi pháp luật.

Bộ phận hợp tác xây dựng quyết định về vụ việc (về quyền và nghĩa vụ của các bên, về biện pháp trách nhiệm pháp lý được lựa chọn, về việc xác lập tình tiết pháp lý, v.v.).

5. Khoảng trống trong luật pháp. Áp dụng luật bằng phép loại suy

Trong thực tiễn thi hành pháp luật, đôi khi nảy sinh các tình huống khi một quan hệ tranh chấp có tính chất pháp lý, được đưa vào phạm vi điều chỉnh của pháp luật, nhưng không được quy định bởi một quy phạm pháp luật cụ thể. Người thi hành luật phát hiện ra lỗ hổng trong luật.

Lỗ hổng trong pháp luật là sự thiếu vắng một quy phạm cụ thể cần thiết để điều chỉnh một mối quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật.

Phạm vi các quan hệ xã hội tạo thành phạm vi điều chỉnh của pháp luật được nhà lập pháp xác lập theo hai phương thức.

Thứ nhất, mỗi quy phạm pháp luật điều chỉnh một loại quan hệ xã hội riêng biệt, đặc điểm của quan hệ xã hội này được mô tả trong giả thuyết của nó. Do đó, mỗi quy phạm có một “địa điểm” riêng trong phạm vi điều chỉnh chung của quy phạm pháp luật. Tổng thể của các "phần" như vậy, nếu chúng ta ghi nhớ tất cả các quy tắc của bất kỳ ngành nào mà không có ngoại lệ, sẽ tạo thành phạm vi điều chỉnh pháp lý chung của ngành này.

Thứ hai, vòng quan hệ được thừa nhận là quy phạm pháp luật, nhà lập pháp xác lập bằng các ngành luật thông qua các quy phạm chuyên ngành. Các quy phạm đó nhằm thiết lập một loạt các quan hệ trong phạm vi điều chỉnh của pháp luật. Vâng, Art. 2 của Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga có tiêu đề "Các quan hệ được điều chỉnh bởi luật dân sự". Phần 1 của bài báo quy định rằng “pháp luật dân sự xác định địa vị pháp lý của người tham gia lưu thông dân sự, căn cứ phát sinh và thủ tục thực hiện quyền sở hữu và các quyền sở hữu khác, độc quyền đối với kết quả của hoạt động trí tuệ (sở hữu trí tuệ ), điều chỉnh các nghĩa vụ theo hợp đồng và các nghĩa vụ khác, cũng như tài sản khác và các quan hệ phi tài sản của cá nhân có liên quan dựa trên sự bình đẳng, tự chủ về ý chí và độc lập về tài sản của những người tham gia. Trong môn vẽ. 2 “Các quan hệ do luật gia đình điều chỉnh” của Bộ luật Gia đình của Liên bang Nga có viết: “Luật gia đình quy định các điều kiện và thủ tục để kết hôn, chấm dứt hôn nhân và công nhận là vô hiệu, điều chỉnh các quan hệ phi tài sản và tài sản của cá nhân giữa gia đình các thành viên: vợ / chồng, cha mẹ và con (cha mẹ nuôi và con nuôi), trong các trường hợp và trong giới hạn quy định của luật gia đình, giữa những người họ hàng khác với người khác, đồng thời xác định hình thức và thủ tục cho trẻ em bị bỏ lại mà không có sự chăm sóc của cha mẹ. một gia đình. Tương tự, vòng tròn quan hệ pháp luật được cố định trong các ngành luật khác.

Đồng thời, không đủ cơ sở để cơ quan thực thi pháp luật xác định bản chất pháp lý của vụ việc đang xem xét. Anh ta cần biết hậu quả pháp lý của nó là gì. Anh ta chỉ có thể có được thông tin này từ các quy phạm cụ thể, trong đó các quyền và nghĩa vụ của các bên được hình thành trong các điều khoản chung. Nếu không có những định mức như vậy, thì sẽ có một lỗ hổng trong luật pháp.

Khoảng trống lập pháp chủ yếu tồn tại vì hai lý do:

- Thứ nhất, do xuất hiện các quan hệ xã hội mới chưa tồn tại vào thời điểm luật được thông qua và nhà lập pháp chưa thể tính đến;

- Thứ hai, do những thiếu sót trong quá trình xây dựng luật.

Trong những tình huống như vậy, các kỹ thuật đặc biệt thường được sử dụng: phép loại suy của luật và phép loại suy của luật.

Tương tự của quy phạm pháp luật là việc áp dụng quan hệ không được điều chỉnh trong một quy phạm cụ thể của quy phạm quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ tương tự. Sự cần thiết phải áp dụng kỹ thuật này nằm ở chỗ, quyết định về án lệ nhất thiết phải có cơ sở pháp lý. Do đó, nếu không có quy phạm nào quy định trực tiếp cho vụ việc đang tranh chấp thì cần phải tìm quy tắc điều chỉnh các quan hệ tương tự như các quan hệ đang tranh chấp. Quy phạm của chuẩn mực được tìm thấy được sử dụng làm cơ sở pháp lý khi ra quyết định về vụ án.

Việc áp dụng phép loại suy của luật trong các trường hợp phát hiện kẽ hở do nhà lập pháp cung cấp. Vì vậy, trong Nghệ thuật. 10 của Bộ luật tố tụng dân sự của RSFSR có viết: "Trong trường hợp không có luật điều chỉnh quan hệ tranh chấp, tòa án sẽ áp dụng luật điều chỉnh các quan hệ tương tự." Phạm vi tương tự của luật khá rộng, vì theo Điều. 1 của Bộ luật tố tụng dân sự của RSFSR, trong tố tụng dân sự, các vụ án được xem xét về các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ dân sự, gia đình, lao động, hành chính và pháp luật. Hãy lấy một ví dụ. Trong những năm gần đây, nhiều công ty tư nhân đã xuất hiện trong nước cung cấp hỗ trợ pháp lý cho công dân và pháp nhân. Tuy nhiên, luật tố tụng không quy định việc hoàn trả các chi phí cho các dịch vụ này. Vì vậy, ví dụ, một nguyên đơn chịu án phí, mặc dù thắng kiện nhưng không thể đòi lại các chi phí đó từ bị đơn. Hiện nay, trong thực tiễn tư pháp, khi xem xét các trường hợp như vậy, sự tương tự của luật được sử dụng: quy tắc của Nghệ thuật. 91 của Bộ luật tố tụng dân sự của RSFSR, quy định về khả năng thu hồi chi phí trả cho sự trợ giúp pháp lý của luật sư - thành viên cố vấn pháp lý, được công nhận là cơ sở pháp lý để hoàn trả chi phí trả cho sự trợ giúp pháp lý. hỗ trợ của các công ty luật.

Lưu ý rằng liên quan đến sự hồi sinh của luật tư ở Nga và việc mở rộng các quyền tự do dân sự, phạm vi áp dụng tương tự của luật đang bị thu hẹp tương ứng. Điều này được chứng minh bằng định nghĩa về loại suy trong Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga: trong Phần 1 của Điều khoản. 6 nêu rõ rằng trong trường hợp "các quan hệ không được pháp luật điều chỉnh trực tiếp hoặc theo thỏa thuận của các bên và không có tập quán kinh doanh áp dụng cho chúng, thì các quan hệ đó, nếu điều này không mâu thuẫn với bản chất của chúng, thì sẽ tuân theo luật dân sự điều chỉnh các quan hệ tương tự ( một quy luật loại suy) ”. Do đó, trong luật dân sự, đối với việc áp dụng quy luật loại suy, việc không có quy phạm trực tiếp điều chỉnh quan hệ tranh chấp là chưa đủ. Cũng cần thiết rằng không có thỏa thuận giữa các bên và thông lệ kinh doanh thông thường áp dụng cho vụ việc tranh chấp.

Tương tự của pháp luật là sự áp dụng cho một quan hệ gây tranh cãi không được giải quyết trong một quy phạm cụ thể trong trường hợp không có quy phạm điều chỉnh các quan hệ tương tự, các nguyên tắc chung và ý nghĩa của pháp luật.

Các nguyên tắc chung và ý nghĩa của pháp luật không gì khác hơn là các nguyên tắc của pháp luật (pháp luật chung và ngành). Tương tự như luật, các nguyên tắc thực hiện chức năng điều tiết trực tiếp và đóng vai trò là cơ sở pháp lý duy nhất cho một quyết định thi hành luật.

Do đó, việc áp dụng phép loại suy của pháp luật là chính đáng nếu có hai điều kiện: nếu quy định có lỗ hổng trong pháp luật và nếu không có quy tắc điều chỉnh các quan hệ tương tự, dẫn đến không thể sử dụng phép loại suy của pháp luật.

Luật dân sự mới đã đưa ra một số thay đổi trong thủ tục áp dụng loại luật. Trong phần 2 của Art. 6 Bộ luật Dân sự của Liên bang Nga có viết: "Nếu không thể sử dụng phép loại suy của luật, quyền và nghĩa vụ của các bên được xác định trên cơ sở các nguyên tắc chung và ý nghĩa của pháp luật dân sự (phép loại suy pháp luật) và các yêu cầu về thiện chí, hợp lý và công bằng. " Nói cách khác, người thực thi pháp luật, sử dụng phép loại suy của luật, không chỉ được hướng dẫn bởi ngành (các nguyên tắc chung và ý nghĩa của pháp luật), mà còn bởi các nguyên tắc pháp lý chung (yêu cầu thiện chí, hợp lý và công bằng).

6. Quy trình pháp lý

Quá trình dịch theo nghĩa đen là "di chuyển về phía trước." Trong thực tiễn pháp lý, nó có nghĩa là thủ tục tiến hành các hoạt động của các cơ quan điều tra, hành chính, tư pháp, thuật ngữ "thủ tục" gần với nghĩa của nó - thủ tục được thiết lập chính thức để thảo luận, tiến hành bất kỳ vụ án nào. V.M. Gorshenev.

Các đặc điểm quan trọng nhất của quy trình pháp lý là nó được điều chỉnh bởi các quy tắc tố tụng, và nhằm thực hiện các quy phạm pháp luật thực chất. Vì vậy, để hiểu quy trình pháp lý là gì, vị trí và mục đích của nó trong hoạt động pháp luật, cần phải nhớ rằng vai trò của các quy phạm thực chất và quy phạm tố tụng trong quy định pháp luật là khác nhau.

Các quy phạm thực chất của pháp luật xác định quyền chủ thể, nghĩa vụ pháp lý, trách nhiệm pháp lý của công dân, tổ chức, tức là chúng tạo thành nội dung chủ yếu của pháp luật. Các đặc điểm cơ bản của luật pháp, như đã được lưu ý, là tính bảo mật của nó với khả năng cưỡng chế nhà nước, kết nối với nhà nước. Điều này có nghĩa là các cơ quan của nhà nước đang tích cực tham gia vào các hoạt động nhằm thực hiện pháp luật, thực thi pháp luật. Một hoạt động đa dạng như vậy được gọi là thuật ngữ "quy trình pháp lý". Mối liên hệ và thống nhất của luật và quá trình đã được K. Marx lưu ý: “Quy luật vật chất ... có những hình thức tố tụng cần thiết riêng vốn có trong nó ... Chính tinh thần đó phải làm sinh động quy trình tư pháp và pháp luật, bởi vì quy trình chỉ là một hình thức của cuộc sống của quy luật, do đó, biểu hiện của cuộc sống bên trong của mình. Như vậy, quá trình là thứ yếu trong mối quan hệ với quy luật vật chất, xuất phát từ nó, là một dạng sống của nó. Một kết luận tương tự có thể được rút ra liên quan đến các quy tắc tố tụng điều chỉnh hoạt động tố tụng.

K. Marx trong các kết luận của mình đã tuân theo truyền thống lục địa do trường phái luật tự nhiên đặt ra. Một vị trí khác về cơ bản bị chiếm giữ bởi quy trình pháp lý trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon. Ở đây thủ tục tư pháp là cơ sở cho sự phát triển của hệ thống pháp luật. Các thẩm phán phải tuân thủ nghiêm ngặt tất cả các quy tắc tố tụng khi thiết lập các tình tiết thực tế của vụ án đang được xem xét, nhưng không bị ràng buộc bởi bất kỳ quy tắc nào khi đưa ra quyết định về nó. Chỉ dần dần, mong muốn về sự thống nhất và nhất quán của thực tiễn tư pháp đã dẫn đến sự hình thành của các án lệ. Tiền lệ pháp trở thành nguồn luật chính ở Anh, tức là luật thực chất được hình thành trên cơ sở quy trình pháp lý.

Trong khoa học pháp lý hiện đại, quy trình pháp lý đã được hiểu rộng hơn và không chỉ gắn liền với việc thực thi pháp luật mà còn gắn liền với việc xây dựng pháp luật. Quy trình lập pháp được thực hiện trên cơ sở các quy định có liên quan và được coi là một loại quy trình pháp lý, vì quy định này bao gồm các quy tắc tố tụng điều chỉnh thủ tục hoạt động lập pháp.

Thủ tục pháp lý là một thủ tục đối với hoạt động của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền được điều chỉnh bởi các quy tắc tố tụng, bao gồm việc chuẩn bị, thông qua và tổng hợp tài liệu các quyết định pháp lý có tính chất chung hoặc riêng.

Trong một nhà nước được quản lý bởi nhà nước pháp quyền hoặc trong một nhà nước muốn trở thành hợp pháp, tất cả các hoạt động của các cơ quan và quan chức phải được tổ chức theo cách mà nó tiến hành theo các hình thức pháp lý nhất định, tức là theo các quy tắc pháp lý đã được thiết lập sẵn. .

Các đặc điểm của quy trình pháp lý như sau.

- Thứ nhất, đó là hoạt động quyền lực của các cơ quan, cán bộ có thẩm quyền;

- thứ hai, đó là một hoạt động, việc thực hiện được quy định bởi các quy tắc tố tụng;

- Thứ ba, đây là hoạt động nhằm đưa ra các quyết định pháp lý mang tính chất chung (hành vi điều chỉnh) hoặc cá nhân (hành vi áp dụng pháp luật).

Quy trình pháp lý là một hoạt động phức tạp, tốn nhiều thời gian, bao gồm các giai đoạn tố tụng có trình tự được xác định chặt chẽ. Về nội dung, đó là một chuỗi các hành vi tố tụng và các quyết định tố tụng có liên quan với nhau được ghi trong các văn bản có liên quan. Ví dụ, trong quá trình điều tra vụ án hình sự, điều tra viên thực hiện các hoạt động tố tụng như khám nghiệm hiện trường vụ án, khám xét, hỏi cung nhân chứng, thu giữ vật chứng, v.v., và đưa ra các quyết định tố tụng khác nhau - quyết định khởi tố vụ án hình sự. vụ án hình sự, tiến hành khám xét căn hộ của nghi phạm , về sự tham gia của một người với tư cách là bị can, v.v. . Ở cấp độ lập pháp, việc thông qua luật tại quốc hội, xem xét các trường hợp vi phạm hành chính, công việc của ủy ban bổ nhiệm lương hưu, hoạt động của tất cả các cơ quan lập pháp và thực thi pháp luật khác cũng được quy định.

Theo bản chất của các quyết định được đưa ra, quy trình pháp lý có thể là xây dựng luật và thực thi pháp luật.

Kết quả của quá trình xây dựng pháp luật là các hành vi quy phạm pháp luật. Thủ tục thông qua các quy phạm pháp luật và mức độ điều chỉnh của các thủ tục này theo các quy phạm thủ tục khác nhau đáng kể tùy thuộc vào cơ quan làm luật: quốc hội, tổng thống, bộ trưởng, hạ nghị viện khu vực, thống đốc khu vực, người đứng đầu doanh nghiệp, v.v. Quy trình lập pháp là có tầm quan trọng đặc biệt, và do đó từ giai đoạn sáng kiến ​​lập pháp và cho đến khi luật có hiệu lực, nó được quy định bởi Hiến pháp Liên bang Nga, luật liên bang, quy định của Đuma Quốc gia và Hội đồng Liên bang.

Kết quả của quá trình thực thi pháp luật là việc thông qua một quyết định pháp lý cá nhân về vụ việc hoặc vấn đề đang được xem xét. Các thủ tục để ra quyết định thi hành luật rất đa dạng. Đơn giản hơn đối với các cơ quan và quan chức của các cơ quan hành pháp và hành chính (sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga về việc bổ nhiệm một bộ trưởng, lệnh của người đứng đầu về việc thuê một nhân viên, v.v.). Các thủ tục phức tạp nhất để thông qua các hành vi của các cơ quan tài phán, quy trình thực thi pháp luật, trong đó, tùy thuộc vào bản chất của quyết định, được chia thành các loại sau:

1) thủ tục để xác lập các sự kiện có ý nghĩa pháp lý. Chẳng hạn, một thủ tục như vậy được quy định bởi các quy phạm của Bộ luật Tố tụng Dân sự (Điều 247-251);

2) quy trình giải quyết tranh chấp (ví dụ, việc giải quyết các tranh chấp kinh tế được quy định bởi Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga);

3) quy trình xác định các biện pháp trách nhiệm pháp lý (ví dụ, Bộ luật về vi phạm hành chính RSFSR có một phần về "Thủ tục về vi phạm hành chính", các thủ tục tố tụng hình sự được thực hiện theo các chuẩn mực của Bộ luật tố tụng hình sự.

Trong tài liệu, người ta đề xuất chọn ra một loại thủ tục pháp lý khác - giải thích pháp luật. Có một số cơ sở cho điều này: trong quá trình hoạt động giải thích pháp luật, các quyết định pháp lý cụ thể được ban hành - các hành vi pháp lý diễn giải khác với cả hành vi quy phạm và hành vi thực thi pháp luật. Đồng thời, nhà lập pháp chưa chỉ ra một thủ tục đặc biệt để thông qua các hành vi giải thích chính thức và do đó, không coi hoạt động đó là một loại quy trình pháp lý đặc biệt.

Thủ tục ra quyết định thi hành án còn có những nét đặc thù: bản án, quyết định trong vụ án dân sự, quyết định bắt hành chính và các quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế nhà nước khác. Các hoạt động thực thi pháp luật như vậy của các cơ quan nhà nước cần được coi là một loại quá trình thực thi pháp luật đặc biệt.

Các loại quy trình pháp lý cũng khác nhau tùy theo ngành. Có hai nhánh tố tụng trong hệ thống pháp luật Nga: luật tố tụng dân sự và luật tố tụng hình sự, quy định các thủ tục tố tụng dân sự, điều tra sơ bộ và tố tụng hình sự tương ứng. Ngoài ra còn có thủ tục tố tụng các vụ án hành chính liên quan đến việc áp dụng các biện pháp trách nhiệm pháp lý, các biện pháp ngăn chặn, ngăn chặn và các biện pháp cưỡng chế nhà nước khác. Trong khoa học pháp lý trong nước, có ý kiến ​​cho rằng một ngành mới đang hình thành - luật tố tụng hành chính. Chúng ta nên đồng ý với điều này, vì việc hoàn thiện luật tố tụng củng cố cơ sở pháp lý cho hoạt động của các quan chức và các cơ quan của nhà nước Nga, đồng thời góp phần hình thành quyền tài phán hành chính. Như vậy, tố tụng dân sự, hình sự, hành chính được phân biệt theo ngành. Một biến thể của quy trình dân sự là quy trình trọng tài. Thủ tục tố tụng tại tòa án trọng tài được quy định bởi Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga.

Chương 26 Hành vi hợp pháp. Xúc phạm

1. Hành vi và luật pháp của con người

Pháp luật là phương tiện quan trọng để điều chỉnh, phát triển và bảo vệ các quan hệ xã hội. Nhưng bản thân những mối quan hệ này là sản phẩm của hoạt động sống còn của con người, hành vi của họ trong xã hội. Do đó, pháp luật chỉ có thể điều chỉnh các quan hệ xã hội bằng cách tác động đến hành vi của những người, những cá nhân cụ thể, những người mà các quan hệ này được hình thành từ hành động của họ. Có thể nói pháp luật là một trong những công cụ quan trọng nhất để quản lý hành vi của con người, là đối tượng điều chỉnh trực tiếp của pháp luật. K. Marx, đặc trưng cho vai trò của hành vi trong quy định pháp luật, nhấn mạnh rằng ngoài hành động của mình, một người hoàn toàn không tồn tại đối với pháp luật, không phải là đối tượng của nó. Do đó, hành động của một người là điều duy nhất nhờ đó anh ta thuộc thẩm quyền của luật hiện hành.

Hành vi của con người là vô cùng đa dạng. Nó có một hình thức biểu hiện, cường độ, động cơ, mục tiêu, hậu quả khác nhau. Nhưng mọi biến thể của hành vi đều bộc lộ những lợi ích, định hướng, vị trí tư tưởng nhất định trong hệ thống các quan hệ của xã hội có tổ chức nhà nước. Đó là lý do tại sao bất kỳ hành vi nào cũng là đối tượng đánh giá của đạo đức và pháp luật.

Từ quan điểm của pháp luật, hành vi của con người có thể được đánh giá theo những cách khác nhau. Quan hệ riêng của con người nằm ngoài phạm vi điều chỉnh của pháp luật nên hoàn toàn không được pháp luật đánh giá (quan hệ tình yêu, tình bạn, v.v.). Họ chỉ có đạo đức. Các mối quan hệ khác không được pháp luật quy định, không bị ràng buộc về mặt pháp lý và không cần sự hòa giải của pháp luật (ví dụ: đam mê thể thao, âm nhạc, trò chơi thể thao). Mối quan tâm lớn nhất đối với khoa học và thực tiễn pháp lý là hành vi của con người trong phạm vi ảnh hưởng của pháp luật, tức là hành vi được pháp luật điều chỉnh. Trong văn học, hành vi như vậy được gọi là hợp pháp. Hành vi pháp lý có một số đặc điểm. Đầu tiên trong số này là ý nghĩa xã hội. Hành động của con người đan kết vào hệ thống các quan hệ xã hội và do đó có tác động nhất định (tích cực hoặc tiêu cực) đến nó. Do ý nghĩa xã hội của nó, mọi hành động của con người đều tạo ra phản ứng của người khác - tán thành hoặc lên án. Đây là sự thể hiện đặc tính (đánh giá) xã hội của hành vi có thể là có ích cho xã hội hoặc có thể là nguy hiểm (có hại) cho xã hội.

Dấu hiệu thứ hai của hành vi hợp pháp là tính tâm lý, tính chủ quan của nó. Đó là do con người được trời phú cho ý thức, ý chí và khả năng điều khiển hành vi của mình. Thực hiện hành động này hoặc hành động đó trong lĩnh vực pháp lý, chủ thể so sánh nó với các chuẩn mực và giá trị hiện có, phân tích nó trên quan điểm xem nó sẽ mang lại lợi ích gì cho xã hội, cho bản thân và cho người khác. Tùy thuộc vào điều này, một quyết định được đưa ra, hướng và cường độ của hành vi được xác định. Mặt này, gắn liền với thái độ của một người đối với hành động của mình và hậu quả của chúng, tạo thành mặt chủ quan của hành vi.

Đồng thời, hành vi của con người trong lĩnh vực pháp luật có những đặc điểm riêng, mang tính pháp lý, đặc trưng cho nó là quy phạm pháp luật, được xác định bởi sự gắn kết của hành vi với pháp luật, quy phạm pháp luật.

Dấu hiệu pháp lý đầu tiên của hành vi đó là quy phạm pháp luật của nó. Cả mặt khách quan và mặt chủ quan của hành vi đều được thể hiện trong các chế định pháp luật. Quy định như vậy mang lại tính chính xác, chắc chắn của hành vi trong lĩnh vực pháp luật, là sự bảo vệ khỏi sự can thiệp từ bên ngoài vào hành động của công dân của các chủ thể khác. Mặt chính thức-pháp lý của hành vi pháp lý này rất có ý nghĩa. Hành vi dù có ích cho xã hội (hay ngược lại là nguy hiểm cho xã hội) đến đâu nếu không được pháp luật trung gian thì cũng không hợp pháp, không được hỗ trợ bởi sức mạnh cưỡng chế của nhà nước. Chính nhờ các quy phạm pháp luật mà hành vi có ích cho xã hội được kích thích, đưa vào đời sống công cộng và hành vi không mong muốn cho xã hội bị buộc ra khỏi cuộc sống.

Dấu hiệu pháp lý thứ hai của hành vi pháp lý là sự kiểm soát của nó bởi nhà nước mà đại diện là các cơ quan hành pháp và thực thi pháp luật. Dấu hiệu này xuất phát từ tính chất bảo đảm pháp luật của nhà nước, tính cưỡng chế của nó. Kiểm soát hành động của các chủ thể của đời sống công cộng, nhà nước sửa chữa họ tùy thuộc vào ý nghĩa xã hội của hành động.

Dấu hiệu pháp lý thứ ba của hành vi pháp lý là, với tư cách là hành vi pháp lý, nó kéo theo hậu quả pháp lý. Tính năng này rất quan trọng để mô tả hành vi trong lĩnh vực pháp lý. Trong bối cảnh mở rộng ranh giới của quy phạm pháp luật nói chung là dễ dãi, khi “mọi điều pháp luật không cấm” đều được cho phép, thì có thể cho rằng mọi hành vi mà các quy phạm pháp luật không cấm đều là hành vi hợp pháp. Tuy nhiên, chủ thể thực hiện nhiều hành vi mà pháp luật không cấm nhưng không dẫn đến hậu quả pháp lý. Mặc dù trung lập về mặt pháp lý, nhưng hành vi đó (một lần nữa) là không hợp pháp. Do đặc điểm này, hành vi pháp lý thường đóng vai trò là sự kiện pháp lý - cơ sở làm phát sinh (hoặc chấm dứt) quan hệ pháp luật.

Tất cả những điều trên có thể định nghĩa hành vi pháp lý là hành vi có ý thức về mặt xã hội của các chủ thể cá nhân hoặc tập thể, được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật và kéo theo những hậu quả pháp lý.

Như vậy, hoạt động của con người trong lĩnh vực pháp lý có thể được đánh giá cả từ khía cạnh xã hội và pháp lý. Chúng ta nói đến hành vi hợp pháp và trái pháp luật khi hành vi đó được xem xét trên quan điểm về sự tuân thủ các yêu cầu của quy định pháp luật. Nó có thể là hữu ích cho xã hội hoặc nguy hiểm cho xã hội (có hại), khi tiêu chí đánh giá là ý nghĩa xã hội của nó. Ngoài ra, khi mô tả đặc điểm các hành động của con người, điều quan trọng là phải tính đến thời điểm chủ quan.

Hành vi của đối tượng không thể được phân tích từ quan điểm của chỉ một trong những yếu tố này. Cách tiếp cận một chiều không cho phép đánh giá chính xác một hành động, đưa ra sự phân loại chính xác về hậu quả của nó và xác định phản ứng của nhà nước và xã hội đối với nó. Đặc biệt, một hành vi pháp lý thường chỉ được xem xét từ một bên, hợp pháp, bên. Bất kỳ hành vi nào tuân thủ các quy tắc của pháp luật được hiểu là hợp pháp và trái với chúng - như một hành vi phạm tội. Khi phân tích hành vi, không chỉ từ khía cạnh pháp lý mà còn từ khía cạnh xã hội, các biến thể khác nhau của nó được tiết lộ. Do đó, hành vi có thể được thực hiện trong khuôn khổ các quy phạm pháp luật, không vi phạm chúng, nhưng gây ra một số thiệt hại cho xã hội và cá nhân công dân. Xảy ra việc chủ thể vi phạm pháp luật, hành động trái pháp luật nhưng hành động của mình không gây hậu quả xấu cho người khác. Do đó, không cần thiết phải giới hạn các loại hành vi pháp lý đối với hai loại được đặt tên (hợp pháp và vi phạm). Sự phát triển và nhu cầu của thực tiễn pháp lý đòi hỏi một cách tiếp cận khác biệt hơn đối với vấn đề này, bởi vì các loại hành động pháp lý khác nhau cần có quy định pháp lý phù hợp.

Tất cả những điều trên cho phép chúng ta phân biệt các loại hành vi pháp lý sau:

1) hành vi hợp pháp - có ích cho xã hội phù hợp với các yêu cầu của pháp luật;

2) hành vi phạm tội - hành vi có hại cho xã hội vi phạm các yêu cầu của pháp quyền;

3) lạm dụng quyền - hành vi có hại cho xã hội, nhưng được thực hiện trong khuôn khổ các quy phạm pháp luật;

4) về mặt khách quan là bất hợp pháp - hành vi không gây hại, nhưng được thực hiện vi phạm các mệnh lệnh pháp luật. Điều này cũng bao gồm hành vi trái pháp luật của một người không đủ năng lực.

2. Ứng xử hợp pháp

Sự đa dạng chính của hành vi pháp lý là hành vi hợp pháp, bởi vì đại đa số các công dân và tổ chức trong lĩnh vực pháp luật đều hành động theo cách này.

Hành vi hợp pháp là hành vi có ý thức, có ích cho xã hội trên quy mô lớn của mọi người, tổ chức tuân theo các quy phạm pháp luật và được nhà nước bảo đảm.

Hành vi hợp pháp có những đặc điểm sau.

Thứ nhất, hành vi hợp pháp tuân thủ các yêu cầu của các quy phạm pháp luật. Một người hành động hợp pháp nếu anh ta tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật. Đây là một tiêu chí pháp lý chính thức của hành vi. Thông thường hành vi đúng pháp luật được hiểu là hành vi không vi phạm quy định của pháp luật. Tuy nhiên, cách hiểu như vậy chưa phản ánh hoàn toàn chính xác nội dung của hiện tượng này, vì hành vi không trái với quy định của pháp luật có thể được thực hiện ngoài phạm vi điều chỉnh của pháp luật, không được quy phạm pháp luật.

Thứ hai, hành vi hợp pháp thường có lợi về mặt xã hội. Đây là những hành động phù hợp với lối sống, hữu ích (mong muốn), và đôi khi cần thiết cho hoạt động bình thường của xã hội. Nó cũng có vai trò tích cực đối với cá nhân, vì nhờ nó mà tự do được đảm bảo, lợi ích hợp pháp được bảo vệ.

Thứ ba, hành vi đúng pháp luật có một dấu hiệu đặc trưng cho mặt chủ quan của nó, giống như bất kỳ hành động nào khác, bao gồm động cơ và mục đích, mức độ nhận thức về hậu quả có thể xảy ra của một hành vi và thái độ bên trong của cá nhân đối với chúng. Đồng thời, động cơ không chỉ phản ánh phương hướng (vi phạm hoặc không vi phạm các quy phạm pháp luật) mà còn phản ánh bản chất, mức độ hoạt động, tính độc lập và cường độ của hành vi trong quá trình thực hiện. Mặt chủ quan cho biết trình độ văn hóa pháp luật của cá nhân, mức độ trách nhiệm của con người, thái độ của anh ta đối với các giá trị xã hội và pháp luật.

Vai trò xã hội của hành vi đúng pháp luật là vô cùng cao. Nó thể hiện việc thực hiện pháp luật có hiệu quả nhất, được nhà nước bảo vệ. Chính nhờ hành vi hợp pháp mà trật tự của các quan hệ xã hội được thực hiện, cần thiết cho sự vận hành và phát triển bình thường của xã hội, trật tự pháp luật ổn định được bảo đảm. Hành vi đúng pháp luật là yếu tố quan trọng nhất để giải quyết các vấn đề xã hội đang phải đối mặt. Tuy nhiên, vai trò xã hội của hành vi hợp pháp không chỉ giới hạn ở việc thỏa mãn các nhu cầu xã hội. Chức năng không kém phần quan trọng của nó là thoả mãn lợi ích của chính chủ thể của hành vi pháp lý.

Vì xã hội và nhà nước quan tâm đến hành vi đó, họ ủng hộ nó bằng các biện pháp tổ chức, khuyến khích và kích thích nó. Hành vi của các chủ thể ngăn cản việc thực hiện các hành vi hợp pháp đều bị nhà nước trấn áp.

Đồng thời, ý nghĩa xã hội của các biến thể của hành vi hợp pháp là khác nhau. Địa vị pháp lý của họ cũng khác nhau.

Một số loại hành động hợp pháp là khách quan cần thiết cho sự phát triển bình thường của xã hội. Đây là hành vi bảo vệ Tổ quốc, thực hiện nghĩa vụ lao động, tuân thủ nội quy lao động, luật lệ giao thông, ... Các dạng hành vi đó được thể hiện trong các quy phạm pháp luật mệnh lệnh dưới dạng nghĩa vụ. Sự hoàn thành của họ được đảm bảo (bên cạnh hoạt động tổ chức của nhà nước) bằng sự đe dọa của sự cưỡng chế của nhà nước.

Các lựa chọn hành vi khác, mặc dù không quá cần thiết, nhưng lại được xã hội mong muốn (tham gia bầu cử, kết hôn, kháng cáo các hành động bất hợp pháp của quan chức, v.v.). Hành vi này được ấn định không phải là nghĩa vụ, mà là quyền, bản chất của việc thực hiện phần lớn phụ thuộc vào ý chí và lợi ích của người có thẩm quyền. Nhiều biến thể của hành vi như vậy được lưu giữ trong các chuẩn mực riêng biệt.

Hành vi hợp pháp có thể được xã hội chấp nhận. Ví dụ như ly hôn, thay đổi công việc thường xuyên, đình công. Nhà nước không quan tâm đến sự phổ biến của chúng. Tuy nhiên, những hành động này là hợp pháp, được pháp luật cho phép, và do đó, khả năng hoa hồng của họ là do nhà nước cung cấp.

Hành vi có hại cho xã hội, hành vi không mong muốn cho xã hội được quy định dưới hình thức nghiêm cấm. Hành vi hợp pháp trong trường hợp này bao gồm việc hạn chế các hành động bị cấm.

Các hành vi hợp pháp có thể được phân loại theo nhiều cơ sở: chủ thể, mặt khách quan và chủ quan, hậu quả pháp lý, v.v.

Vì vậy, tùy thuộc vào chủ thể của pháp luật, thực hiện các hành vi hợp pháp, sau này được chia thành hành vi hợp pháp của cá nhân và nhóm. Nhóm được hiểu là "sự thống nhất hành động của các thành viên trong một nhóm nhất định, được đặc trưng bởi một mức độ chung nhất định về lợi ích, mục tiêu và sự thống nhất trong hành động." Điều này bao gồm các hoạt động của một tập thể lao động, một cơ quan nhà nước, một tổ chức - một pháp nhân, cố định bởi pháp luật.

Nhìn từ mặt bên ngoài, khách quan, hành vi hợp pháp có thể được thể hiện dưới dạng hành động chủ động hoặc không hành động. Gần với điều này là sự phân chia hành vi hợp pháp theo các hình thức thực hiện các quy phạm pháp luật, bao gồm việc tuân thủ, thực hiện và sử dụng chúng.

Tùy thuộc vào hậu quả pháp lý mà chủ thể thực hiện muốn đạt được mà có hành vi pháp lý, hành vi pháp lý và hành vi tạo ra một kết quả khách quan (ở đây, hành vi hợp pháp đóng vai trò là tình tiết pháp lý).

Việc phân loại các hành vi đúng pháp luật theo mặt chủ quan là rất quan trọng. Mặt chủ quan của hành vi vi phạm pháp luật được đặc trưng bởi mức độ trách nhiệm của các chủ thể có thể liên quan đến việc thực hiện pháp luật với tinh thần trách nhiệm cao hoặc thiếu trách nhiệm. Tùy thuộc vào mức độ trách nhiệm, thái độ của chủ thể đối với hành vi, động cơ của mình mà có một số loại hành động hợp pháp.

Hành vi tích cực xã hội cho thấy mức độ trách nhiệm cao của đối tượng. Khi thực hiện các quy phạm pháp luật, anh ta hành động cực kỳ tích cực, cố gắng thực hiện các quy phạm pháp luật một cách tốt nhất, hiệu quả hơn, mang lại lợi ích tối đa cho xã hội, phát huy khả năng của mình. Hoạt động hợp pháp có thể tự biểu hiện trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng - công nghiệp, chính trị, v.v. Vì vậy, trong lĩnh vực công nghiệp, đây là thái độ làm việc sáng tạo, không ngừng nâng cao năng suất, tính chủ động và kỷ luật trong công việc.

Hành vi tuân thủ pháp luật là hành vi hợp pháp có trách nhiệm, được đặc trưng bởi sự phục tùng có ý thức của con người đối với các yêu cầu của pháp luật. Trong trường hợp này, các đơn thuốc hợp pháp được sử dụng một cách tự nguyện, trên cơ sở nhận thức đúng pháp luật. Hành vi đó chiếm ưu thế trong cấu trúc của hành vi hợp pháp.

Hành vi theo chủ nghĩa phù hợp được đặc trưng bởi mức độ hoạt động xã hội thấp. Một người tuân thủ các yêu cầu pháp lý một cách thụ động, cố gắng thích ứng với những người khác, không phải là nổi bật, "làm như mọi người khác."

Mặc dù hành vi ngoài lề là hợp pháp, nhưng do trách nhiệm thấp của chủ thể, nó có thể coi là phản xã hội, bất hợp pháp (được dịch từ tiếng Latinh "marginal" - trên bờ vực). Nó không trở thành bất hợp pháp vì sợ bị trừng phạt (và không phải vì nhận thức được sự cần thiết phải thực hiện các quy phạm pháp luật) hoặc vì một số động cơ ích kỷ. Trong những trường hợp này, các đối tượng chỉ tuân theo pháp luật (ví dụ hành khách chỉ trả tiền vé vì trên xe có nhân viên kiểm soát có thể phạt hành vi đi lậu vé) mà không nhận ra, không tôn trọng.

Một chút khác biệt trong cách phân loại này là hành vi theo thói quen, khi những hành động hợp pháp, do lặp đi lặp lại nhiều lần, biến thành thói quen. Hành vi theo thói quen không phải là vô ích được gọi là "bản chất thứ hai". Nó trở thành một nhu cầu bên trong của con người. Một đặc điểm của hành vi theo thói quen là một người không cố định trong tâm trí ý nghĩa xã hội hoặc luật pháp của nó, không nghĩ về nó. Vì vậy, một tài xế có kinh nghiệm tự động dừng xe ở đèn đỏ mà không cần suy nghĩ về nội dung của tín hiệu, hậu quả của hành vi vi phạm của mình. Tuy nhiên, thói quen không phủ nhận sự hiểu biết về các yếu tố thực tế của hành động của nó, mặc dù không có đánh giá xã hội thích hợp về hậu quả của nó. Đây là hành vi theo thói quen nhưng không phải là hành vi vô thức.

3. Phạm tội

Hành vi phạm tội là phản xã hội và pháp luật của hành vi hợp pháp, các dấu hiệu xã hội và pháp luật của chúng trái ngược nhau. Xúc phạm là một loại hành vi chống đối xã hội, bất hợp pháp. Theo nghĩa xã hội, đây là hành vi đi ngược lại hoặc có khả năng xâm hại đến quyền và lợi ích của công dân, của tập thể và của toàn xã hội, làm phức tạp, mất tổ chức sự phát triển của các quan hệ xã hội. Do đó, các tội phạm do Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định xâm phạm nền tảng của hệ thống nhà nước, đối với cá nhân, các quyền chính trị và kinh tế hoặc xã hội, trật tự công cộng và các lợi ích xã hội khác. Các hành vi phạm tội khác tuy không nguy hiểm cho xã hội nhưng vẫn xâm hại đến các quan hệ xã hội, cá nhân, môi trường tự nhiên, ... Tất nhiên, hành vi phạm tội của cá nhân không thể gây nguy hiểm cho toàn xã hội. Tuy nhiên, kết hợp với nhau, chúng gây nguy hiểm đáng kể cho anh ta, vi phạm chế độ hợp pháp, trật tự pháp lý đã được thiết lập. Một hiện tượng hàng loạt bao gồm một tập hợp các tội phạm được thực hiện trong một trạng thái trong một khoảng thời gian nhất định được gọi là tội phạm.

Trong điều kiện hiện đại ở nước ta, tội phạm gia tăng mạnh, bao gồm cả hình thức nguy hiểm nhất của chúng - tội phạm trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng. Sự phát triển tràn lan của tội phạm đe dọa nghiêm trọng đến nhà nước và xã hội, tính mạng, sức khỏe và tài sản của công dân. Để chống lại các hành vi phạm tội, điều quan trọng là phải xác định tính chất và đặc điểm của chúng, lý do phạm tội và trên cơ sở đó vạch ra các biện pháp để giảm số lượng của chúng.

Hành vi phạm tội là hành vi phạm tội có hại cho xã hội của chủ thể có năng lực, trái với yêu cầu của các quy phạm pháp luật.

Xem xét các dấu hiệu chính của một hành vi phạm tội. Thứ nhất, hành vi phạm tội là hành vi được thể hiện bằng hành động hoặc không hành động (không hành động ở đây được hiểu là không thực hiện hành vi khi pháp luật quy định hành vi của mình). Những tư tưởng, tình cảm, quan điểm chính trị và tôn giáo không được thể hiện bằng hành động thì không thể coi là hành vi phạm tội. Các phẩm chất, đặc điểm tính cách, quốc tịch, mối quan hệ gia đình của một người, v.v ... không bị coi là hành vi phạm tội. của sự vô luật.

Thứ hai, chỉ những hành động mang tính chất hành vi mới bị coi là phạm tội, tức là những hành động phụ thuộc vào ý chí, ý thức của người tham gia, do họ tự nguyện thực hiện. Không thể gọi là hành vi phạm tội không do ý thức điều khiển, là hành vi được thực hiện trong tình huống tước quyền lựa chọn hành vi không phải là hành vi trái pháp luật của con người. Do đó, hành vi phạm tội là hành vi của những người chỉ có thể (mê sảng). Luật pháp không coi trẻ vị thành niên và người bệnh tâm thần là tội phạm.

Thứ ba, chỉ hành vi đó mới được coi là phạm tội mà cá nhân đó nhận thức được là mình đang làm trái pháp luật, hành vi của mình gây phương hại đến lợi ích công cộng là hành vi phạm tội.

Thứ tư, hành vi phạm tội là hành vi trái pháp luật, vi phạm các yêu cầu của pháp quyền. Đây là hành vi vi phạm các điều cấm, hoặc không thực hiện nghĩa vụ. Việc thực hiện quyền chủ động của tội không được thực hiện. Dấu hiệu của oan sai đặc trưng cho hành vi phạm tội từ mặt pháp lý chính thức. Ai cũng biết rằng không ai có thể bị giới hạn quyền và tự do của mình, và không có hành động nào được thực hiện trong giới hạn của các quy định pháp luật có thể được công nhận là bất hợp pháp. Không giống như các hành động hợp pháp, có thể được quy định trực tiếp bởi nhà nước pháp quyền, hoặc có thể tuân theo "tinh thần" của luật hoặc loại quy định (mọi thứ không bị cấm đều được phép), các hành vi bất hợp pháp dưới hình thức bị cấm phải được xây dựng rõ ràng trong các quy tắc pháp lý. “Chủ nghĩa hình thức” về oan sai bảo đảm sự thống nhất của các yêu cầu đối với mọi công dân và tổ chức.

Thứ năm, hành vi phạm tội luôn gây nguy hại cho xã hội. Mọi hành vi phạm tội đều làm tổn hại đến lợi ích của cá nhân, xã hội, nhà nước (tài sản, xã hội, đạo đức, chính trị, v.v.). Thiệt hại hoặc phá hủy tài sản, cái chết của một người, xâm phạm nhân phẩm, mất thời gian làm việc, sản phẩm bị lỗi - tất cả những điều này là hậu quả tiêu cực của hành vi phạm tội. Một hành vi có thể không gây tác hại thực sự mà chỉ đặt các giá trị xã hội dưới sự kiểm soát của nó (tình trạng say xỉn của người lái xe chẳng hạn). Mức độ gây hại cho xã hội của một hành vi có thể khác nhau, nhưng sự hiện diện của nó là cần thiết để phân loại hành vi đó là hành vi phạm tội.

Việc không có ít nhất một trong những dấu hiệu này không cho phép chúng tôi coi hành vi đó là hành vi phạm tội. Vì vậy, không phải là hành vi phạm tội mà thực hiện một biến thể của hành vi, mặc dù vi phạm các yêu cầu của pháp luật nhưng không gây thiệt hại, có ích cho xã hội. Một hành động, mặc dù nguy hiểm cho xã hội, nhưng được thực hiện trong khuôn khổ quy định của pháp luật, cũng không bị coi là hành vi phạm tội, cũng như hành động trái pháp luật của người không đủ năng lực cũng không bị coi là hành vi vi phạm pháp luật. Các tính năng này được bắt nguồn từ pháp luật hiện hành. Đặc biệt, nghệ thuật. 14 của Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga quy định rằng "một hành vi phạm tội nguy hiểm cho xã hội bị Bộ luật này nghiêm cấm dưới sự đe dọa trừng phạt được coi là tội phạm", trong Điều khoản. 10 của Bộ luật Vi phạm Hành chính được gọi là một hành vi vi phạm hành chính (tội nhẹ) "một hành động hoặc hành động trái pháp luật, có tội ... xâm phạm nhà nước hoặc trật tự công cộng mà luật quy định trách nhiệm hành chính."

Do tính chắc chắn về mặt hình thức của luật, các quy phạm của nó rõ ràng không chỉ ấn định nguyên tắc hành vi (cần thiết hoặc bị cấm), mà còn cả các yếu tố khác khiến nó có thể xác định một hành vi là một hành vi phạm tội.

Hệ thống các dấu hiệu của một hành vi phạm tội trong sự thống nhất giữa các mặt khách quan và chủ quan của nó, cần và đủ cho việc quy định trách nhiệm pháp lý, được xác định là cấu thành của một hành vi phạm tội. Nó bao gồm chủ thể của hành vi phạm tội, khách thể của hành vi phạm tội, mặt khách quan và mặt chủ quan của hành vi phạm tội.

Chủ thể của hành vi phạm tội có thể là cá nhân hoặc tổ chức phạm pháp. Trong luật hình sự, đây chỉ là thể nhân. Đối tượng của hành vi phạm tội được đặt trong giả thuyết của một quy phạm pháp luật. Do đó, tội sơ suất (một tội danh theo Điều 293 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga) chỉ có thể được thực hiện bởi một quan chức.

Đối tượng của hành vi phạm tội là những gì nó hướng tới, tức là những giá trị và lợi ích bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra - tài sản, tính mạng, sức khỏe của công dân, trật tự công cộng, v.v. Đối tượng (như chủ thể) được bảo vệ rõ ràng. quy phạm pháp luật.

Mặt khách quan của hành vi phạm tội có đặc điểm: là hành vi được biểu hiện ra bên ngoài, hậu quả nguy hại cho xã hội của nó và mối quan hệ nhân quả cần thiết giữa chúng. Cũng như các yếu tố khác của cấu thành, mặt khách quan được quy định khá rõ ràng trong quy luật. Ví dụ, tổn thương cơ thể có thể nặng, ít nặng, nhẹ. Mỗi người trong số họ tạo thành một kho tài liệu độc lập theo Bộ luật Hình sự.

Mặt chủ quan của hành vi phạm tội gắn liền với khái niệm định tội. Mức độ phạm tội của chủ thể được xác định bằng việc người phạm tội thấy trước hoặc không lường trước được hậu quả của hành vi, thái độ của người đó đối với hành vi và hậu quả của nó. Tội lỗi có thể ở dạng cố ý hoặc sơ suất. Loại thứ hai cho rằng cá nhân thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội, nhưng không những không muốn xảy ra mà còn hy vọng một cách viển vông vào sự ngăn ngừa của họ (kiêu ngạo), hoặc không thấy trước, nhưng lẽ ra phải thấy trước do hoàn cảnh của vụ án. (thiếu trách nhiệm).

Hành vi vi phạm cũng như hành vi vi phạm pháp luật rất đa dạng. Chúng khác nhau về mức độ nguy hại cho xã hội, thời hạn của hoa hồng, đối tượng, phạm vi pháp luật bị vi phạm, đối tượng xâm phạm, v.v.

Theo tính chất và mức độ nguy hại cho xã hội, tất cả các tội đều được chia thành tội phạm và tội nhẹ. Bộ phận này không chỉ có ý nghĩa khoa học, lý luận mà còn có ý nghĩa thực tiễn to lớn, vì nó góp phần cung cấp các quy định pháp luật có hiệu lực, đấu tranh chống tội phạm và tăng cường nhà nước pháp quyền.

Thông thường, tội phạm và tội nhẹ được phân biệt theo mức độ nguy hiểm cho cộng đồng, tức là, một tiêu chí định lượng được đặt làm cơ sở cho sự phân chia. Tuy nhiên, điều này không hoàn toàn mô tả chính xác mặt thực tế của các hành vi phạm tội, mà cơ sở là tính nguyên gốc về chất của chúng.

Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội bị xử lý hình sự. Nguy hiểm công cộng là mối nguy hiểm rõ ràng của một hành động đối với xã hội, vì lợi ích quan trọng nhất của nhà nước, cá nhân. Nhận thức được tính chất có hại, chống đối xã hội của các hành vi phạm tội khác (tội nhẹ), cần nhớ rằng tác hại do chúng gây ra không đến mức nguy hiểm cho cộng đồng. Nhà lập pháp phải tính đến hoàn cảnh này, người có nhiệm vụ vô điều kiện "không được biến thành một tội phạm có đặc điểm là tội nhẹ."

Bên được nêu tên của tội phạm cũng được ấn định bởi pháp luật. Vâng, nghệ thuật. Điều 14 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga định nghĩa tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội nói chung. Nguy hiểm công cộng vốn có trong tất cả các yếu tố cấu thành nó, bao gồm cả chủ thể. Không phải ngẫu nhiên mà các tội phạm cùng nhau tạo thành một hiện tượng xã hội và pháp lý cụ thể - tội phạm, mà mọi xã hội buộc phải tiến hành một cuộc đấu tranh không khoan nhượng. Đối với một đối tượng phạm tội và bị đưa ra xét xử, luật quy định hậu quả đặc biệt - tiền án.

Tính nguy hiểm xã hội gia tăng của tội phạm cũng xác định trước mặt pháp lý chính thức của chúng. Vì các hành vi phạm tội chỉ được ấn định bởi luật pháp. Không có quy định nào khác có thể làm điều này. Hơn nữa, chúng được ghi trong Bộ luật Hình sự với sự hoàn chỉnh đầy đủ. Tương tự trong luật hình sự là không thể chấp nhận được.

Đối với các hành vi vi phạm hành chính, các dấu hiệu được quy định tại Điều. 10 của Bộ luật xử phạt vi phạm hành chính, bao gồm các hành vi làm tổn hại đến các quan hệ đang phát triển trong lĩnh vực hành chính nhà nước. Tác hại xã hội của chúng nằm ở chỗ chúng can thiệp vào hoạt động điều hành, hành chính bình thường của các cơ quan, tổ chức nhà nước, công quyền, gây mất ổn định, xâm phạm trật tự công cộng. Pháp luật quy định trách nhiệm hành chính đối với hành vi sai trái đó.

Các tội phạm luật dân sự (torts), không giống như tội phạm và tội phạm hành chính, không có một định nghĩa rõ ràng trong pháp luật. Đây là hành vi trái pháp luật xâm hại đến tài sản và các quan hệ phi tài sản của cá nhân có liên quan do pháp luật dân sự điều chỉnh (không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ theo hợp đồng, gây thiệt hại về tài sản ...). Đối với hoa hồng của họ, trách nhiệm dân sự dưới nhiều hình thức khác nhau được đảm nhận.

Vi phạm kỷ luật được hiểu là hành vi trái pháp luật của người lao động, người lao động không hoàn thành nhiệm vụ lao động, vi phạm nội quy lao động. Những hành vi vi phạm như vậy làm mất đi kỷ luật lao động và do đó làm tổn hại đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp và tổ chức.

Một loại tội phạm độc lập được hình thành do hành động của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành các hành vi pháp lý, khi hành vi này trái với các yêu cầu của pháp luật. Cơ sở của hiện tượng này là sự vi phạm nguyên tắc nhà nước pháp quyền và tính phi thường của các hành vi thực thi pháp luật. Loại hành vi phạm tội này vẫn chưa nhận được sự phát triển đầy đủ về mặt khoa học, mặc dù số lượng các hành vi mang tính quy phạm (ví dụ, hành vi của các bộ, ban ngành) trái với pháp luật là khá lớn. Trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền, nguyên tắc quan trọng nhất trong đó là pháp quyền, những sự việc như vậy là không thể chấp nhận được, do đó vấn đề cần được nghiên cứu thêm.

4. Lạm dụng quyền

Hành vi hợp pháp và hành vi phạm tội với tư cách là các loại hành vi pháp lý chính không làm cạn kiệt toàn bộ các hành vi khác nhau trong lĩnh vực pháp lý. Một vị trí đặc biệt ở đây bị chiếm đóng bởi sự lạm dụng quyền. Hơn nữa, mặc dù thực tế là số lượng các trường hợp như vậy ngày càng tăng, nhưng trong khoa học pháp lý, vấn đề này vẫn chưa được giải quyết, chủ yếu là tranh luận.

Thuật ngữ "lạm quyền" theo nghĩa đen của nó là việc sử dụng quyền vào mục đích xấu trong trường hợp chủ thể được ủy quyền có quyền chủ thể, thực hiện hành vi đó nhưng gây thiệt hại đến quyền của người khác hoặc của toàn xã hội. Ví dụ, một thành viên trong gia đình của người thuê nhà, lạm dụng quyền của mình, không đồng ý trao đổi mà không có lý do, từ đó xâm phạm quyền của các thành viên khác trong gia đình.

Việc phân tích luật và thực tiễn áp dụng luật cho phép chúng tôi kết luận rằng việc lạm dụng quyền là một hiện tượng pháp lý, bởi vì nó ngụ ý:

a) người có quyền chủ thể;

b) các hoạt động để thực hiện các quyền này;

c) việc sử dụng các quyền trái với mục đích xã hội của mình hoặc gây thiệt hại cho lợi ích công cộng hoặc tư nhân;

d) không vi phạm các lệnh cấm hoặc nghĩa vụ pháp lý cụ thể;

e) xác lập sự việc lạm dụng của cơ quan hành pháp có thẩm quyền;

f) xảy ra hậu quả pháp lý.

Nhiều tác giả giải thích hiện tượng này là một sự xúc phạm, nhưng theo chúng tôi, một kết luận như vậy chưa phản ánh đầy đủ nội dung của nó.

Hành vi phạm tội là hành vi có tội, trái pháp luật, có hại cho xã hội. Vì trong trường hợp đang được xem xét, chủ thể hành động trong khuôn khổ quyền chủ thể được trao cho mình, nên ở đây không có bất hợp pháp như là dấu hiệu pháp lý chính của hành vi phạm tội. Hơn nữa, hành vi lạm dụng không gắn liền với việc vi phạm các điều cấm cụ thể, không thực hiện nghĩa vụ (mà điển hình của một hành vi phạm tội). Nói chung, việc lạm dụng quyền được ghi nhận trong Nghệ thuật là không thể chấp nhận được. 10 Bộ luật dân sự của Liên bang Nga. Trong những trường hợp ngoại lệ, khi mức độ nguy hiểm cho xã hội của việc lạm dụng quyền là rất lớn, nhà lập pháp xác định đó là hành vi vi phạm, nghiêm cấm hành vi đó một cách quy phạm và đưa ra quy phạm pháp luật một chế tài. Chẳng hạn như Art. 201, 202, 285 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, Điều. 284, 285, 293 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, Điều. 69 IC RF.

Đồng thời, việc phủ nhận tính bất hợp pháp của việc lạm dụng quyền không cung cấp cơ sở để xác định đó là hành vi hợp pháp, vì hành vi sau này luôn có ích cho xã hội. Chúng tôi cho rằng hiện tượng này nên được coi là một loại hành vi pháp lý độc lập.

Cách giải thích lạm dụng quyền như vậy cho thấy hậu quả pháp lý của nó là không theo quy luật nào. Họ không thể chịu trách nhiệm pháp lý (đây là hậu quả của một hành vi phạm tội), ít động lực hơn nhiều (kích thích hành vi có ích cho xã hội). Luật pháp Nga quy định những hậu quả sau của việc lạm dụng quyền:

- vô hiệu hóa hậu quả của nó (công nhận giao dịch vô hiệu được thực hiện với mục đích trái với nền tảng của pháp luật, trật tự và đạo đức - Điều 169 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga);

- chấm dứt việc sử dụng quyền mà không bị tước quyền (Điều 72 của LC giới hạn khả năng sử dụng quyền trao đổi nhà ở nếu đó là lính đánh thuê);

- từ chối sự bảo hộ của nhà nước đối với một quyền chủ thể (khoản 2, điều 10 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

5. Khách quan oan sai

Một loại biến thể không điển hình khác của hành vi pháp lý là một hành động vi phạm quy định của pháp luật, nhưng không gây hại. Điều này bao gồm hành động sai trái của một người không đủ năng lực và một hành động vô tội. Những hành vi như vậy thường được xác định với hành vi phạm tội. Tuy nhiên, chúng không phải như vậy, bởi vì ở đây không có dấu hiệu quan trọng của tội phạm, một trong những yếu tố cấu thành của nó là tác hại xã hội (năng lực của chủ thể, tội lỗi của anh ta).

Trong các tài liệu pháp lý, biến thể được xem xét của hành vi pháp lý được định nghĩa là một hành vi khách quan bất hợp pháp. Không phải là một hành vi phạm tội, nó không đòi hỏi các biện pháp trách nhiệm pháp lý. Loại cưỡng chế chính của nhà nước được sử dụng để thực hiện một hành vi trái pháp luật khách quan là các biện pháp bảo vệ, các biện pháp pháp lý được sử dụng để khôi phục các quyền bị vi phạm liên quan đến những người có nghĩa vụ. Mục đích của họ là ngăn chặn sự vi phạm luật pháp và trật tự, khôi phục các mối quan hệ và mối quan hệ bình thường. Hành vi khách quan bất hợp pháp của người mất trí hoặc trẻ vị thành niên đòi hỏi phải sử dụng các biện pháp cưỡng chế có tính chất y tế hoặc giáo dục (Điều 97 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga).

Chương 27. Trách nhiệm pháp lý

1. Khái niệm về trách nhiệm xã hội

Thuật ngữ "trách nhiệm" khá đa dạng. Vì vậy, họ nói về tinh thần trách nhiệm và hành vi có trách nhiệm. Bạn có thể nâng cao trách nhiệm, chịu trách nhiệm, đưa một người chịu trách nhiệm và giải phóng khỏi nó. Cuối cùng, có những người hành động có trách nhiệm và những người ở vị trí có trách nhiệm, và trong lĩnh vực kinh tế có những doanh nghiệp chịu trách nhiệm hữu hạn. Điều gì hợp nhất các khái niệm này, khác nhau về nội dung, nhưng được định nghĩa bằng một thuật ngữ?

Trong tất cả những trường hợp này và những trường hợp khác, chúng ta đang nói về các khía cạnh khác nhau của một hiện tượng giàu nội dung - trách nhiệm xã hội. Sự tồn tại của nó được xác định trước bởi bản chất xã hội của hành vi con người và phản ánh mối quan hệ giữa xã hội và cá nhân. Không thể sống trong xã hội và thoát khỏi nó: trong bất kỳ hoàn cảnh sống nào, một người phải tuân thủ hành động của mình theo các chuẩn mực và giá trị tồn tại trong xã hội, vì lợi ích của người khác. Hành động phù hợp với họ, anh ta hành động có trách nhiệm. Đổi lại, xã hội (nhà nước, tập thể, những người xung quanh) liên tục giám sát hoạt động của đối tượng, phản ứng đầy đủ với các hành vi khác nhau (khuyến khích, tán thành hành vi có trách nhiệm và trừng phạt người vi phạm). Do đó, trách nhiệm (theo nghĩa rộng, xã hội) có thể được định nghĩa là mối quan hệ xã hội giữa chủ thể và cơ quan kiểm soát hành vi của anh ta (nhà nước, xã hội). Nhờ nó mà trật tự, trật tự được đảm bảo trong xã hội.

Vì hành vi của con người có hai cực (có ích cho xã hội và có hại cho xã hội), nên trách nhiệm được xem xét ở hai khía cạnh: tích cực và tiêu cực (tương lai và hồi cứu).

Ở khía cạnh tương lai (tích cực), trách nhiệm đặc trưng cho thái độ tích cực của một người đối với hành động của mình. Đây là sự hiểu biết về tầm quan trọng của các hành động của một người đối với xã hội, mong muốn và mong muốn thực hiện chúng tốt nhất, hiệu quả hơn, nhanh hơn có thể. Đây là trách nhiệm đối với việc thực hiện đúng vai trò xã hội của mình, thực hiện các chuẩn mực xã hội đối với bất kỳ nhiệm vụ nào được giao. Trong lĩnh vực pháp lý, trách nhiệm tích cực gắn liền với hoạt động xã hội và pháp luật, là biểu hiện của tính chủ động trong việc thực hiện các chế định pháp luật.

Chính khía cạnh trách nhiệm này có nghĩa là khi họ nói về cảm giác (nhận thức) về trách nhiệm hoặc việc một người nhận trách nhiệm. Trách nhiệm theo nghĩa này được coi là một nhu cầu xã hội được một người nhận ra và nhận thức để chủ động hoàn thành nghĩa vụ, toàn bộ nghĩa vụ thuộc về anh ta - chính trị, đạo đức, pháp lý. Đây là trách nhiệm cho hành vi trong tương lai.

Xã hội không thờ ơ với hoạt động của các chủ thể, hậu quả của nó. Do đó, thường xuyên kiểm soát hành vi của họ, nếu cần thiết, sẽ sửa chữa nó bằng cách khuyến khích, kích thích hành vi tích cực xã hội, có trách nhiệm cao hoặc ngược lại, trừng phạt người vi phạm các yêu cầu của xã hội.

Trong trường hợp thứ hai, có trách nhiệm truy thu, chịu trách nhiệm về những gì đã được thực hiện. Nó không chỉ gắn liền với nhận thức về nhân cách của mình, mà còn với tác động bên ngoài từ xã hội, nhà nước, người khác và có thể là đạo đức, xã hội, v.v. Trong số các loại trách nhiệm tiêu cực (truy tố) này, trách nhiệm pháp lý chiếm một vị trí đặc biệt như một loại trách nhiệm xã hội quan trọng nhất.

2. Khái niệm về trách nhiệm pháp lý

Trong khoa học trong nước không có sự thống nhất trong việc giải thích trách nhiệm pháp lý. Mỗi tác giả cố gắng định nghĩa nó theo cách riêng của mình, nhấn mạnh những khía cạnh của nó mà ông coi là chính, xác định những khía cạnh đó.

Hầu hết các tác giả hiểu trách nhiệm pháp lý là một biện pháp cưỡng chế của nhà nước hoặc xác định nó với hình phạt cho một hành vi phạm tội.

Một nhóm các nhà nghiên cứu khác coi trách nhiệm pháp lý trong khuôn khổ các phạm trù pháp luật hiện hành. Họ hiểu đó là quan hệ pháp luật bảo vệ, là nghĩa vụ pháp lý cụ thể, là việc thực hiện các chế tài của các quy phạm pháp luật, v.v.

Gần đây, một hướng khác đã được hình thành - phân tích trách nhiệm pháp lý với tư cách là một hiện tượng xã hội nói chung. Nó dẫn đến khái niệm trách nhiệm pháp lý tích cực.

Khi mô tả đặc điểm của hiện tượng này, chúng tôi tiến hành theo các giả thiết sau.

1. Trách nhiệm pháp lý phản ánh các chi tiết cụ thể của bất kỳ hiện tượng pháp lý nào - tính chắc chắn về mặt hình thức của chúng và trình tự thủ tục thực hiện.

2. Trách nhiệm pháp lý là không thể tách rời khỏi hành vi phạm tội, hành vi như là hậu quả của nó.

3. Trách nhiệm pháp lý gắn liền với việc thực hiện các chế tài của các quy phạm pháp luật.

4. Trách nhiệm pháp lý gắn liền với hoạt động quyền lực nhà nước, với sự cưỡng chế của pháp luật nhà nước.

Như vậy, trách nhiệm pháp lý là việc người phạm tội áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước do quy phạm pháp luật quy định, thể hiện dưới hình thức tước đoạt tính chất cá nhân, tổ chức hoặc tài sản.

Hãy kể tên các đặc điểm chính của hiện tượng đã phân tích:

1) trách nhiệm pháp lý liên quan đến sự cưỡng chế của nhà nước;

2) đây không phải là sự cưỡng chế "nói chung", mà là một "thước đo" của sự cưỡng chế đó, phạm vi được xác định rõ ràng của nó (các chỉ số định lượng);

3) trách nhiệm pháp lý gắn liền với hành vi phạm tội, theo sau nó và hướng vào người phạm tội;

4) trách nhiệm dẫn đến hậu quả tiêu cực (tước đoạt) đối với người phạm tội: vi phạm quyền của anh ta (tước quyền tự do, quyền làm cha mẹ, v.v.), đặt ra các nghĩa vụ bổ sung mới đối với anh ta (thanh toán một số tiền nhất định, thực hiện bất kỳ hành động nào, v.v.) ;

5) bản chất và mức độ của việc tước đoạt được xác định trong các chế tài của quy phạm pháp luật;

6) Việc tước quyền, áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhà nước được cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện trong quá trình thực thi pháp luật theo những cách thức và hình thức được pháp luật quy định một cách nghiêm ngặt. Ngoài hình thức tố tụng, trách nhiệm pháp lý là không thể.

Việc giải thích trách nhiệm pháp lý như một ứng dụng cũng tuân theo nội dung của pháp luật hiện hành. Do đó, việc một người thực hiện các hành vi bị pháp luật hình sự cấm chưa phải chịu trách nhiệm pháp lý. Hơn nữa, cho đến khi có quyết định thích hợp (phán quyết) của tòa án, người đó thường được coi là vô tội, và do đó không phải chịu trách nhiệm hình sự. Trong một số trường hợp, người vi phạm có thể được miễn trách nhiệm, tức là quy trình thực thi pháp luật không được thực hiện. Trong các trường hợp khác, người vi phạm trong quá trình thực thi pháp luật được miễn hình phạt, tức là không bị tước quyền tương ứng, nhưng không phải chịu trách nhiệm pháp lý nói chung.

3. Mục đích và chức năng của trách nhiệm pháp lý

Để có cái nhìn sâu sắc hơn về bản chất của trách nhiệm pháp lý, cần làm rõ mục tiêu và mục đích của nó trong xã hội. N. Wiener đã chỉ ra sự cần thiết phải làm rõ như vậy: “Cho đến khi xã hội thiết lập được những gì nó thực sự muốn: cứu chuộc, cô lập, giáo dục hoặc đe dọa những kẻ tội phạm tiềm tàng, chúng ta sẽ không được cứu chuộc, cũng không phải giáo dục, cũng không phải đe dọa, mà chỉ là sự nhầm lẫn, nơi một tội ác sinh sản khác. " Mục tiêu là sự đại diện lý tưởng của các chủ thể (nhân cách, cơ quan, nhóm xã hội) về kết quả hành động của họ. Chính họ là người xác định cả phương tiện và bản chất của các hành động nhằm đạt được nó.

Các mục tiêu của trách nhiệm pháp lý là biểu hiện cụ thể của các mục tiêu chung của pháp luật. Đó là sự củng cố, điều hoà và bảo vệ các quan hệ xã hội. Những mục tiêu này quyết định sự tồn tại của các chức năng quản lý và bảo vệ của pháp luật.

Vì trách nhiệm pháp lý "tham gia" vào việc thực hiện chức năng bảo vệ, nên mục tiêu của nó ở dạng chung có thể được định nghĩa là bảo vệ hệ thống hiện có và trật tự công cộng. Trách nhiệm áp dụng cho một người phạm tội cụ thể (cùng với việc bảo vệ các quan hệ xã hội) có một mục tiêu hẹp hơn - trừng phạt kẻ có tội. Đồng thời, nhà nước, thực hiện một biện pháp cưỡng chế nhà nước, theo đuổi một mục tiêu khác - ngăn chặn hành vi phạm tội trong tương lai.

Ngoài ra, còn có các mục tiêu thuần túy pháp lý của trách nhiệm pháp lý, là phương tiện bảo đảm hoạt động bình thường của cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật thông qua việc bảo đảm thực hiện các quyền chủ thể và nghĩa vụ pháp lý của các chủ thể của quan hệ pháp luật, là quan trọng nhất. đảm bảo về tính hợp pháp.

Các mục tiêu này của trách nhiệm pháp lý xác định các chức năng của nó.

Đứng đầu trong số đó là hình phạt, chức năng trừng phạt. Nó hoạt động như một phản ứng của xã hội do nhà nước đại diện đối với tác hại do người phạm tội gây ra. Trước hết, đây là hình phạt dành cho kẻ phạm tội, chẳng qua là một biện pháp tự vệ của xã hội khỏi vi phạm các điều kiện tồn tại của nó. Hình phạt luôn là sự giáng lên người phạm tội những gánh nặng về tinh thần, cá nhân, vật chất. Nó được thực hiện bằng cách thay đổi địa vị pháp lý của người vi phạm thông qua việc hạn chế các quyền và tự do của anh ta, hoặc bằng cách áp đặt các nghĩa vụ bổ sung đối với anh ta. Tuy nhiên, bản thân việc trừng phạt kẻ phạm tội không phải là mục đích cuối cùng. Nó cũng là một biện pháp ngăn chặn (ngăn chặn) việc thực hiện các hành vi phạm tội mới. Do đó, trách nhiệm pháp lý cũng thực hiện chức năng phòng ngừa (cảnh báo).

Bằng cách thực hiện hình phạt, nhà nước tác động đến ý thức của người phạm tội. Ảnh hưởng này bao gồm "sự răn đe", bằng chứng về tính không thể tránh khỏi của hình phạt và do đó trong việc ngăn ngừa các hành vi phạm tội mới. Hơn nữa, tác dụng phòng ngừa không chỉ đối với bản thân người vi phạm mà còn ảnh hưởng đến những người xung quanh. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là hình phạt có thể được thực hiện mà không tính đến mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm và tội lỗi của người phạm tội, chỉ như một lời cảnh báo cho những người khác. Hình phạt tàn ác quá mức, phi lý không thể là điều kiện để ngăn ngừa những hành vi vi phạm trong tương lai. Kinh nghiệm cho thấy rằng giá trị phòng ngừa của hình phạt được xác định không phải bởi sự tàn ác của nó, mà bởi tính tất yếu của nó.

Đồng thời, hình phạt còn nhằm giáo dục người phạm tội, tức là trách nhiệm pháp lý cũng có chức năng giáo dục. Một cuộc đấu tranh hiệu quả chống lại những kẻ vi phạm, sự trừng phạt kịp thời và không thể tránh khỏi đối với thủ phạm tạo cho người dân ý tưởng về sự bất khả xâm phạm của trật tự pháp luật hiện có, củng cố niềm tin vào công lý và sức mạnh của quyền lực nhà nước, tin tưởng rằng các quyền và lợi ích hợp pháp của họ sẽ được bảo vệ một cách đáng tin cậy được bảo vệ. Đổi lại, điều này góp phần nâng cao văn hóa chính trị và pháp lý, trách nhiệm và kỷ luật của công dân, tăng cường các hoạt động chính trị và lao động của họ, và cuối cùng là tăng cường pháp quyền và sự ổn định của pháp quyền .

Trong một số trường hợp, các biện pháp truy cứu trách nhiệm pháp lý không nhằm trừng trị chính thức thủ phạm mà nhằm bảo đảm lợi ích xã hội, chủ thể có thẩm quyền bị xâm phạm, khôi phục các quan hệ xã hội bị hành vi trái pháp luật xâm phạm. Trong trường hợp này, trách nhiệm pháp lý thực hiện chức năng khắc phục hậu quả (bồi thường). Nó được thể hiện rõ ràng nhất trong luật dân sự, ví dụ, bao hàm các biện pháp trừng phạt như bồi thường thiệt hại (Điều 15 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Tất nhiên, việc bồi thường thiệt hại là không thể trong mọi trường hợp (không thể hồi sinh người chết, v.v.). Tuy nhiên, nếu điều này có thể đạt được thì chức năng bồi thường của trách nhiệm pháp lý là một trong những chức năng quan trọng nhất.

Như vậy, trách nhiệm pháp lý được kết nối chủ yếu với hoạt động bảo vệ của nhà nước, với chức năng bảo vệ của pháp luật. Nhưng nó cũng thực hiện chức năng tổ chức (điều tiết) vốn có trong luật nói chung. Chính thực tế về sự tồn tại và tính tất yếu của hình phạt đã đưa ra những nguyên tắc tổ chức trong các hoạt động của xã hội.

Trong lịch sử, trách nhiệm pháp lý phát sinh như một phương tiện để bảo vệ tài sản tư nhân. Phôi thai của cái sau là chiếm hữu, và cơ sở của pháp luật với tư cách là cơ quan điều chỉnh cụ thể các quan hệ xã hội của một xã hội có giai cấp là sự bảo vệ của các cơ quan công quyền đối với quyền sở hữu đang dần biến thành sở hữu tư nhân. Một nhiệm vụ quan trọng của nhà nước là bảo vệ tài sản tư nhân bằng cách thiết lập các lệnh cấm và áp dụng các biện pháp cưỡng chế của nhà nước đối với những người vi phạm. Một phân tích về các hành vi pháp lý của thời cổ đại cho thấy rằng thể chế tài sản và sự bảo vệ của nó đóng vai trò cốt lõi, và luật nghĩa vụ phát sinh và phát triển dưới dạng hậu quả pháp lý của việc vi phạm quyền của chủ sở hữu. Như vậy, trách nhiệm pháp lý là phương tiện, công cụ hình thành và củng cố quan hệ tư hữu, đồng thời là sự dịch chuyển những quan hệ xã hội lỗi thời xa lạ với xã hội.

4. Nguyên tắc chịu trách nhiệm pháp lý

Để hiểu đầy đủ hơn về bản chất của trách nhiệm pháp lý, điều quan trọng là phải xác định các nguyên tắc dựa trên đó. Các nguyên tắc của bất kỳ hiện tượng nào phản ánh mối liên hệ sâu sắc, ổn định, tự nhiên, nhờ đó nó tồn tại. Kiến thức về các nguyên tắc trách nhiệm cho phép bạn áp dụng chính xác các quy phạm bảo vệ, giải quyết các vụ việc có lỗ hổng trong luật và đảm bảo hiệu quả của việc cưỡng chế nhà nước-pháp lý.

Trong khoa học pháp lý, các nguyên tắc sau đây của trách nhiệm pháp lý được phân biệt: tính hợp pháp, tính công lý, tính tất yếu xảy ra, tính hợp pháp, tính cá thể hóa của hình phạt, trách nhiệm có tội, không thể chấp nhận hình phạt gấp đôi.

Thực chất của tính hợp pháp là yêu cầu của việc thực hiện các chế định pháp luật một cách chặt chẽ và chính xác. Đối với trách nhiệm pháp lý, yêu cầu này chỉ có cơ quan có thẩm quyền mới có thể được giải quyết theo cách thức được pháp luật quy định chặt chẽ và trên cơ sở pháp luật có quy định.

Cơ sở thực tế của trách nhiệm pháp lý là một hành vi phạm tội trong sự thống nhất của tất cả các yếu tố của nó. Nếu hành vi của đối tượng thiếu ít nhất một yếu tố cấu thành tội phạm thì không có cơ sở pháp lý để đưa ra xét xử. Không có yếu tố nào khác (quốc tịch, đảng phái, giáo dục, giới tính, quan điểm hệ tư tưởng, v.v.) có thể làm cơ sở như vậy. Nếu không, nó sẽ không còn là trách nhiệm pháp lý, mà là sự tùy tiện.

Tính hợp pháp đặt ra những yêu cầu nhất định đối với thủ tục đưa người vi phạm ra trước công lý. Không thể chấp nhận việc đi chệch hướng thủ tục do pháp luật thiết lập dưới chiêu bài đẩy nhanh, đơn giản hóa hoặc tính hiệu lực của trách nhiệm pháp lý, hoặc liên quan đến tính hình thức quá mức của luật pháp.

Căn cứ vào yêu cầu của tính hợp pháp, việc trừng trị kẻ có tội phải thấm nhuần tư tưởng công bằng xã hội. Đó là nguyên tắc của pháp luật, là cơ sở của công lý. A.F. Kony nhấn mạnh rằng "công lý phải được thể hiện trong pháp luật, nghĩa là càng cao, nó càng nhìn sâu vào sự thật của nhu cầu và cơ hội của con người, và trong công lý do tòa án quản lý, công lý càng cao, thì nó càng chứa đựng sự sống, và không phải là một thái độ chính thức đối với nhân cách của con người. "

Điều tương tự cũng áp dụng đối với trách nhiệm pháp lý. J.P. Marat nói: “Để trừng phạt một tên tội phạm mà không vi phạm công lý,“ có nghĩa là kiềm chế cái ác, bảo vệ người vô tội, cứu kẻ yếu khỏi áp bức, giật thanh gươm khỏi tay bạo quyền, duy trì trật tự xã hội và hòa bình cộng đồng của nó. Các thành viên. Mục tiêu nào khác có thể thông minh hơn, cao quý hơn, hào phóng hơn và quan trọng hơn đối với hạnh phúc của con người? "

Công lý của trách nhiệm pháp lý không phải là một khái niệm đạo đức hay tâm lý trừu tượng. Nó thể hiện trong hệ thống các yêu cầu chính thức sau:

1) không thể áp dụng hình phạt hình sự đối với các tội nhẹ;

2) luật xác lập trách nhiệm pháp lý hoặc tăng cường nó không có hiệu lực hồi tố;

3) nếu thiệt hại do vi phạm gây ra là có thể khắc phục được, trách nhiệm pháp lý phải đảm bảo bồi thường;

4) chỉ có thể bị trừng phạt một lần cho một lần vi phạm;

5) trách nhiệm do người thực hiện hành vi phạm tội phải chịu;

6) loại và biện pháp trừng phạt phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội.

Khi xác lập trách nhiệm pháp lý, cả các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ đều được tính đến. Trong một số trường hợp nhất định do pháp luật quy định, có thể xác định một biện pháp trừng phạt dưới mức giới hạn mà hình phạt đã thiết lập, hoặc giải phóng hoàn toàn một người khỏi hình phạt.

Trách nhiệm pháp lý (chúng tôi xin nhắc lại) gắn bó chặt chẽ với hành vi phạm tội. Từ mối liên hệ này tuân theo nguyên tắc về tính tất yếu của trách nhiệm, tính không thể tránh khỏi của nó đối với bất kỳ hành vi phạm tội nào. Nếu các biện pháp cưỡng chế của nhà nước phải tuân theo đối với hành vi này hoặc hành vi đó, thì nếu không có căn cứ pháp lý, không ai có thể được miễn trách nhiệm và hình phạt dưới bất kỳ lý do nào (địa vị xã hội, đảng phái, quan hệ gia đình, v.v.).

Nếu một hành vi phạm tội được thực hiện, nhưng trách nhiệm không xảy ra, điều này gây ra thiệt hại về mặt đạo đức đối với thẩm quyền của pháp luật, làm suy yếu ý tưởng về tính hợp pháp trong tâm trí của công dân và quan chức. Việc đưa vào ý thức cộng đồng ý tưởng về tính tất yếu của mối liên hệ giữa hành vi phạm tội và hình phạt là một yếu tố quan trọng trong việc giảm mức độ vi phạm.

Tính tất yếu của trách nhiệm cho thấy tính hiệu quả của nó. Trách nhiệm tất yếu phải đến, bởi vì nó có hiệu lực. Không thể chấp nhận việc giải thoát người vi phạm khỏi trách nhiệm pháp lý mà không có căn cứ pháp luật với lý do mức độ nghiêm trọng, hợp lý, hiệu quả, chính trị, tư tưởng và các động cơ phi pháp lý khác.

Đồng thời, cần phân biệt giữa việc truy cứu trách nhiệm với tư cách là một hiện tượng pháp lý và việc xem xét giảm nhẹ trách nhiệm trong quá trình thực thi pháp luật, trong quá trình đưa một người vào diện chịu trách nhiệm, trong việc xác định biện pháp xử lý hình phạt đối với người đó. Trong trường hợp này, tính hợp pháp nằm ở việc tuân thủ các biện pháp gây ảnh hưởng được lựa chọn đối với người phạm tội với các mục tiêu chịu trách nhiệm pháp lý. Nó liên quan đến việc cá nhân hóa nghiêm ngặt các biện pháp trừng phạt, không chỉ tùy thuộc vào mức độ nghiêm trọng của hành vi vi phạm mà còn phụ thuộc vào đặc điểm nhân cách của người phạm tội, hoàn cảnh thực hiện hành vi, v.v. Nếu các mục tiêu của trách nhiệm pháp lý có thể đạt được. nếu không thực hiện nó, luật pháp cho phép trả tự do cho thủ phạm khỏi trách nhiệm pháp lý. Anh ta có thể được tại ngoại, vụ việc được gửi đến tòa án đồng chí để xem xét, v.v.

Yêu cầu về tính hợp pháp không được mâu thuẫn với yêu cầu về tính hợp pháp trong thực thi trách nhiệm (tính hợp pháp không cho phép cơ quan nhà nước ra quyết định tùy tiện, chủ quan). Và hơn thế nữa, không thể vi phạm các yêu cầu của luật pháp dưới chiêu bài vô hiệu. Không cần thiết phải có hành vi vi phạm như vậy, bởi vì luật pháp tự nó cho phép bạn lựa chọn một giải pháp thích hợp. Ví dụ, chế tài của luật hình sự là tương đối chắc chắn, điều này cho phép cơ quan nhà nước lựa chọn biện pháp trừng phạt thích hợp nhất trong những điều kiện cụ thể.

Nguyên tắc này là người phạm tội phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội đã thực hiện. Không thể chấp nhận được việc chuyển giao từ người có tội sang chủ thể khác (ví dụ, đối với hành vi thiếu trách nhiệm của người đứng đầu, trách nhiệm thường được giao cho doanh nghiệp với tư cách pháp nhân, đối với hành vi phạm tội của trẻ vị thành niên, phụ huynh và giáo viên thường phải chịu trách nhiệm) .

Để áp dụng nguyên tắc này vào thực tế, điều quan trọng là phải quy định chính xác các chức năng của mỗi nhân viên trong pháp luật và cũng xác định rõ các biện pháp chịu trách nhiệm đối với sự thất bại của họ. Trách nhiệm pháp lý chỉ có hiệu lực khi người chịu trách nhiệm pháp lý được xác định cá nhân. Điều này loại trừ khả năng quy trách nhiệm tập thể hoặc trách nhiệm lẫn nhau, khiến mọi người chỉ phải chịu trách nhiệm trên cơ sở bất kỳ mối liên hệ nào giữa họ và thủ phạm.

Trách nhiệm chỉ có thể xảy ra nếu người phạm tội có lỗi, nghĩa là người đó nhận thức được hành vi của mình không thể chấp nhận được (bất hợp pháp) và hậu quả do hành vi đó gây ra. Nếu người đó vô tội, thì mặc dù mức độ nghiêm trọng của hành vi, anh ta không thể chịu trách nhiệm. Đồng thời, trong những trường hợp ngoại lệ, các quy tắc của luật dân sự cho phép chịu trách nhiệm pháp lý mà không có lỗi, tức là đối với chính việc thực hiện một hiện tượng phi pháp, phi xã hội. Cụ thể, tổ chức, công dân - chủ sở hữu của nguồn nguy hiểm gia tăng có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại do nguồn này gây ra (ví dụ ô tô đang di chuyển), kể cả khi họ không có tội gây thiệt hại (Điều 1079 Bộ luật Hình sự). Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Tội lỗi của người phạm tội được xác định như thế nào? Ai phải chứng minh điều đó? Trong các ngành luật khác nhau, vấn đề này được giải quyết khác nhau. Trong luật hình sự, khi một người phải chịu trách nhiệm hình sự, có một nguyên tắc suy đoán vô tội. Một người được coi là vô tội cho đến khi được chứng minh ngược lại. Tội lỗi của bị cáo được chứng minh bởi một cơ quan nhà nước, trong khi bản thân anh ta không cần phải chứng minh mình vô tội. Trong luật dân sự, có một giả định khác - tội của kẻ tra tấn: một người, trước mặt khách quan của hành vi phạm tội, được coi là có tội cho đến khi anh ta chứng minh được điều ngược lại. Cả hai giả định đều phục vụ như một phương tiện để bảo vệ lợi ích của cá nhân, quyền nhân thân và tài sản của anh ta. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về nhân cách của người phạm tội, trong trường hợp thứ hai - về lợi ích của người bị thiệt hại do hành vi phạm tội.

Không thể chấp nhận tăng gấp đôi trách nhiệm pháp lý là không thể chấp nhận kết hợp hai hoặc nhiều loại trách nhiệm pháp lý cho một hành vi phạm tội. Điều này không có nghĩa là không thể áp dụng cả hình phạt chính và hình phạt bổ sung (ví dụ như bỏ tù và tịch thu tài sản) đối với một tội phạm. Tuy nhiên, đối với một lần vi phạm, thủ phạm chỉ có thể bị trừng phạt một lần.

5. Căn cứ để chịu trách nhiệm pháp lý

Căn cứ cho trách nhiệm pháp lý là những trường hợp đó, sự hiện diện của nó làm cho trách nhiệm pháp lý có thể xảy ra (cần thiết), và sự vắng mặt của nó loại trừ nó. Trách nhiệm pháp lý chỉ phát sinh khi có sự quy định của các quy phạm pháp luật trên cơ sở quyết định của cơ quan hành pháp. Cơ sở thực tế của nó là một hành vi phạm tội. Được biết, nó có đặc điểm là tổng hợp nhiều đặc điểm khác nhau tạo thành cấu thành tội danh. Một người chỉ có thể chịu trách nhiệm pháp lý nếu tất cả các yếu tố của cấu thành có mặt trong hành động của anh ta.

Đồng thời, bản thân hành vi phạm tội không đương nhiên làm phát sinh trách nhiệm, không đòi hỏi phải sử dụng biện pháp cưỡng chế nhà nước mà chỉ là cơ sở để áp dụng biện pháp đó. Để thực hiện trách nhiệm pháp lý thực sự, cần phải có hành vi thi hành pháp luật - quyết định của cơ quan có thẩm quyền được giao trách nhiệm pháp lý, quy định khối lượng và hình thức của các biện pháp cưỡng chế đối với một người cụ thể. Đây có thể là phán quyết của tòa án, lệnh của chính quyền, v.v.

Trong một số trường hợp, luật đưa ra các căn cứ không chỉ để buộc phải chịu trách nhiệm mà còn để miễn trừ và trừng phạt. Như vậy, người thực hiện hành vi có dấu hiệu của tội phạm có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu nhận thấy tại thời điểm điều tra, xem xét vụ án tại Tòa án, do tình hình có chuyển biến nên hành vi đó có mất tư cách nguy hiểm cho xã hội (Điều 77 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga). Đặc biệt, việc miễn trách nhiệm hình sự và áp dụng hình phạt quy định việc chuyển giao trẻ vị thành niên dưới sự giám sát của cha mẹ hoặc người thay thế họ, hoặc một cơ quan nhà nước chuyên trách. Khả năng miễn trách nhiệm cũng được ấn định bởi các quy tắc của các ngành luật khác (ví dụ, Điều 22 của Bộ luật Xử lý vi phạm hành chính).

6. Thủ tục giao trách nhiệm pháp lý

Sự đa dạng của các tình huống thực tế bao hàm trách nhiệm pháp lý đòi hỏi một thủ tục nhất định để phát hiện và đưa một người ra chịu trách nhiệm. Trách nhiệm pháp lý được đặc trưng bởi các quy định pháp luật rõ ràng về việc thực hiện trách nhiệm pháp lý. Quy định như vậy là cần thiết để tối đa hóa việc cung cấp và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và các chủ thể khác.

Thủ tục quy định trách nhiệm pháp lý được thiết lập bởi các quy phạm của pháp luật tố tụng, trước một thực tế nhất định làm phát sinh các quan hệ pháp luật tố tụng mà thông qua hình thức của chúng, các quan hệ trách nhiệm pháp lý được biểu hiện. Quy định rõ ràng cho phép bạn ghi lại một cách chính xác nhất có thể tất cả các tình tiết của vụ án, cấu thành của hành vi phạm tội, đồng thời đảm bảo quyền lợi của tất cả những người tham gia vào quá trình này. Tất nhiên, những hình thức xét xử rườm rà, phức tạp một cách không cần thiết trong một số trường hợp cũng có thể đóng vai trò tiêu cực, làm nảy sinh chủ nghĩa hình thức, băng đỏ ... Tuy nhiên, một tệ nạn lớn hơn nữa là thiếu quy định về thủ tục trong một số trường hợp, cơ chế phân công. nhiệm vụ.

Tất nhiên, mức độ điều chỉnh của các loại trách nhiệm pháp lý là khác nhau. Các quy định chặt chẽ nhất là trách nhiệm hình sự và trách nhiệm hành chính, mang tính chất trừng phạt và hình sự. Ví dụ, thủ tục truy cứu trách nhiệm hình sự do Bộ luật tố tụng hình sự quy định, có hơn 400 điều. Một thủ tục ít cứng nhắc hơn để đưa ra, ví dụ, trách nhiệm kỷ luật của công nhân và nhân viên. Tuy nhiên, việc đơn giản hóa và vi phạm quy trình đã được thiết lập cũng không thể chấp nhận được ở đây.

7. Các loại trách nhiệm pháp lý

Trách nhiệm pháp lý không thể được thực hiện "nói chung". Ngoài đời, nó luôn khá dứt khoát. Trong một số loại trách nhiệm nhất định, những đặc điểm chung của nó thể hiện theo những cách khác nhau, điều này quyết định những chi tiết cụ thể trong việc quy định và thực hiện chúng. Trong khoa học, việc phân loại các loại trách nhiệm pháp lý được thực hiện trên nhiều cơ sở: do các cơ quan thực hiện trách nhiệm pháp lý, theo bản chất của chế tài, theo chức năng, ... Sự phân chia phổ biến nhất các loại trách nhiệm theo ngành. Trên cơ sở này, phân biệt trách nhiệm hình sự, hành chính, dân sự, kỷ luật và vật chất. Mỗi loại đều có căn cứ (loại tội) cụ thể, thủ tục thực hiện riêng, biện pháp cưỡng chế cụ thể.

Trách nhiệm hình sự là loại trách nhiệm nặng nhất. Nó dành cho việc thực hiện tội phạm và, không giống như các loại trách nhiệm pháp lý khác, chỉ được quy định bởi luật pháp. Không có hành vi quy phạm nào khác có thể xác định hành vi nguy hiểm cho xã hội là tội phạm và thiết lập các biện pháp trách nhiệm đối với chúng. Ở Liên bang Nga, một danh sách đầy đủ các tội danh được ghi trong Bộ luật Hình sự. Thủ tục truy cứu trách nhiệm hình sự do Bộ luật tố tụng hình sự quy định.

Chỉ có tòa án mới có quyền truy tố. Không ai có thể bị kết tội phạm tội và cũng phải chịu hình phạt hình sự trừ khi có phán quyết của tòa án và theo quy định của pháp luật (Điều 13 Bộ luật tố tụng hình sự của RSFSR). Các biện pháp trừng phạt hình sự là hình thức cưỡng chế nhà nước nghiêm khắc nhất, chủ yếu ảnh hưởng đến nhân cách của thủ phạm: tước quyền tự do, cải tạo lao động, tịch thu tài sản, v.v. Việc sử dụng hình phạt tử hình - xử bắn - được cho phép như một biện pháp biện pháp trừng phạt đặc biệt. Cơ sở của hình thức tố tụng của trách nhiệm hình sự, như đã đề cập, là suy đoán vô tội.

Trách nhiệm hành chính thuộc về việc thực hiện các hành vi vi phạm hành chính được quy định bởi Bộ luật về vi phạm hành chính. Ngoài ra, trách nhiệm này có thể được xác định bởi các sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga, nghị quyết của Chính phủ Liên bang Nga và các quy định của các chủ thể cấu thành của Liên bang.

Các trường hợp vi phạm hành chính được xem xét bởi các cơ quan chính phủ có thẩm quyền, phạm vi được ghi trong Ch. 16 của Bộ luật xử lý vi phạm hành chính (ủy ban hành chính, ủy ban thanh thiếu niên, tòa án nhân dân, cơ quan nội vụ, cơ quan hải quan, cơ quan giám sát và an ninh chuyên ngành, v.v.). Các biện pháp cưỡng chế hành chính - cảnh cáo, phạt tiền, tước quyền đặc biệt, tạm giữ hành chính.

Trách nhiệm dân sự phát sinh do vi phạm nghĩa vụ hợp đồng có tính chất tài sản hoặc do gây thiệt hại tài sản ngoài hợp đồng, tức là vi phạm dân sự. Bản chất của nó bao gồm việc buộc một người phải chịu hậu quả tiêu cực về tài sản. Bồi thường toàn bộ cho bị hại là nguyên tắc cơ bản của trách nhiệm dân sự (Điều 1064 BLDS Liên bang Nga). Bồi thường thiệt hại trong một số trường hợp được bổ sung bằng hình phạt, chẳng hạn như thanh toán tiền phạt. Việc giao loại trách nhiệm này được thực hiện bởi cơ quan tư pháp (tòa án chung hoặc trọng tài) hoặc cơ quan hành chính (Điều 11 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Trong trường hợp này, nguyên đơn (cùng với cơ quan nhà nước) là người bị xâm phạm quyền.

Trách nhiệm kỷ luật phát sinh do vi phạm kỷ luật. Tính đặc thù của tính bất hợp pháp của chúng nằm ở chỗ, trong trường hợp này, không phải quy tắc cấm nào bị vi phạm mà là quy tắc tích cực khắc phục các nhiệm vụ lao động của nhân viên. Một người thực hiện quyền hành chính và kỷ luật đối với một nhân viên cụ thể có thể chịu trách nhiệm kỷ luật. Có ba hình thức xử lý kỷ luật: theo nội quy lao động, theo thứ tự cấp dưới và theo điều lệ, quy chế kỷ luật. Các biện pháp xử lý kỷ luật - khiển trách, khiển trách nặng, sa thải, v.v.

Trách nhiệm của người lao động đối với thiệt hại xảy ra đối với doanh nghiệp, tổ chức là việc phải bồi thường thiệt hại theo phương thức pháp luật quy định. Cơ sở của loại trách nhiệm này là thiệt hại trong quá trình làm việc đối với doanh nghiệp mà người lao động có quan hệ lao động. Mức bồi thường thiệt hại được xác định theo tỷ lệ phần trăm trên tiền lương (1/3, 2/3 thu nhập hàng tháng).

Ngoài những trách nhiệm được chỉ ra như một loại trách nhiệm độc lập, tài liệu còn nhấn mạnh việc hủy bỏ các hành vi trái với luật pháp (ví dụ, việc hủy bỏ như vậy được quy định tại Điều 13 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga). Mặc dù có sự gần gũi nhất định đối với trách nhiệm pháp lý và tầm quan trọng của hiện tượng pháp lý này, chúng tôi tin rằng nó khác với trách nhiệm pháp lý.

8. Trách nhiệm pháp lý và thực thi của chính phủ

Trách nhiệm pháp lý chủ yếu là cưỡng chế. Được biết, ảnh hưởng cưỡng chế tồn tại trong mọi xã hội loài người. Nhưng trách nhiệm pháp lý không phải là sự cưỡng chế "nói chung", mà là sự cưỡng chế của nhà nước. Điểm đặc biệt của nó là nó được thực hiện thay mặt nhà nước bởi các cơ quan nhà nước. Một đặc điểm khác của sự cưỡng chế này là bản chất pháp lý của nó, đó là lý do tại sao nó cũng đóng vai trò là sự cưỡng chế hợp pháp. Tính chất pháp lý của cưỡng chế nhà nước thể hiện ở chỗ, nó chỉ được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền, dưới các hình thức do pháp luật quy định và trên cơ sở pháp lý.

Thông thường, sự cưỡng chế của nhà nước chỉ được coi là trách nhiệm pháp lý, và bất kỳ ảnh hưởng cưỡng chế nào đối với một phần của nhà nước đều được hiểu là trách nhiệm pháp lý. Tuy nhiên, việc phân tích pháp luật hiện hành và thực tiễn áp dụng pháp luật không đưa ra cơ sở để đưa ra kết luận như vậy.

Trách nhiệm pháp lý không phải là biện pháp cưỡng chế duy nhất của nhà nước, vì cưỡng chế của nhà nước là thuộc tính khách quan của pháp luật và cưỡng chế của nhà nước theo đuổi các mục tiêu khác nhau trong quá trình điều chỉnh pháp luật. Những biện pháp này là gì?

Trước hết, đây là những biện pháp bảo vệ quyền chủ thể. Bản chất của chúng nằm ở chỗ, trong những trường hợp được quy định trong luật, nhà nước áp dụng các biện pháp cưỡng chế nhằm khôi phục quyền bị vi phạm, bảo vệ quyền chủ thể mà không đưa người vi phạm ra trước công lý. Đó là cưỡng đoạt tài sản do người khác chiếm hữu bất hợp pháp (minh oan), cưỡng bức thu tiền cấp dưỡng để nuôi con, v.v ... Và mặc dù trong trường hợp này, việc cưỡng chế nhắm vào người phạm tội (ví dụ, cha mẹ trốn tránh việc trả tiền. cấp dưỡng), mục đích của hình phạt, hình phạt của người có tội là thiếu ở đây. Các biện pháp này không được ghi trong các biện pháp trừng phạt của các quy phạm pháp luật, mà là ở vị trí của chúng.

Các biện pháp cưỡng chế nhà nước cũng bao gồm các biện pháp kiềm chế. Chúng được sử dụng để ngăn chặn, trấn áp hành vi phạm tội. Vì không có hành vi phạm tội trong trường hợp này nên không có mục đích trừng phạt hung thủ. Các biện pháp ngăn chặn bao gồm giam giữ, khám xét, kiểm tra hành lý, v.v ... Chúng có tính chất pháp lý và được thực hiện theo cách thức và căn cứ do luật định. Ví dụ, ch. 19 của Bộ luật xử lý vi phạm hành chính quy định thủ tục tạm giữ hành chính, kiểm tra đồ vật, thu giữ đồ vật, tài liệu.

Pháp luật cũng quy định các biện pháp cưỡng chế nhà nước cụ thể khác không phải là trách nhiệm pháp lý. Ví dụ, đây là các biện pháp giáo dục bắt buộc áp dụng đối với người chưa thành niên (mất năng lực) thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội (Điều 90, 91 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga). Họ cũng không mang các yếu tố trừng phạt. Các biện pháp có tính chất y tế đều có tính đặc thù giống nhau - bắt buộc chữa bệnh trong điều kiện bảo đảm an toàn công cộng đối với người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội trong tình trạng không minh mẫn (đưa người phạm tội tâm thần vào bệnh viện tâm thần - Điều 99 Bộ luật hình sự Liên bang Nga).

Một biện pháp cưỡng chế cụ thể của nhà nước là trưng dụng - thu giữ trong trường hợp khẩn cấp tài sản của chủ sở hữu là nhà nước hoặc lợi ích công cộng với giá trị của nó (Điều 242 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga).

Tất cả các biện pháp này đều có tính chất pháp lý nhà nước và được thực hiện trên cơ sở pháp luật.

9. Trách nhiệm pháp lý trong hệ thống các phạm trù pháp luật

Có tầm quan trọng lớn về mặt khoa học và thực tiễn là việc phân định trách nhiệm pháp lý với các hiện tượng pháp lý tương tự, xác định vị trí của nó trong hệ thống các phạm trù pháp luật. Với tư cách là một hiện tượng pháp lý, trách nhiệm pháp lý có mối liên hệ hữu cơ và chức năng với các hiện tượng pháp lý khác. Thể hiện ở chúng theo cách riêng của nó, nó không làm mất đi tính đặc trưng của nó.

Trước hết, trách nhiệm pháp lý gắn liền với nghĩa vụ pháp lý. Một số tác giả (ví dụ, S.N. Bratus) thường coi trách nhiệm như một nghĩa vụ buộc phải thực hiện. Người ta không thể đồng ý với cách hiểu như vậy, bởi vì ở đây, trên thực tế, trách nhiệm được xác định bằng các biện pháp bảo vệ.

Trách nhiệm pháp lý thực sự mang một nghĩa vụ trong nội dung của nó. Nhưng đây là nghĩa vụ mới, trước đây người phạm tội chưa có, phải thực hiện các biện pháp cưỡng chế thực hiện hành vi phạm tội. Chủ thể tuân thủ pháp luật không và không nên có nghĩa vụ như vậy. Và nếu bản thân anh ta, kể cả khi bị cưỡng chế hoặc trực tiếp bị cưỡng chế, đã hoàn thành nghĩa vụ của mình thì không có nghĩa vụ bổ sung nào đối với anh ta. Anh ta không phải chịu bất kỳ hậu quả tiêu cực, thiếu thốn, đó là đặc trưng của trách nhiệm.

Trách nhiệm pháp lý không thể tách rời chế tài của các quy phạm pháp luật. Việc xử phạt, như bạn biết, là một phần cấu trúc của quy chuẩn, bao gồm các chỉ dẫn về loại và các biện pháp cưỡng chế nhà nước sẽ xảy ra nếu các yêu cầu của quy định bị vi phạm. Nhưng trước khi vi phạm, các biện pháp cưỡng chế chính thức được đưa vào xử phạt vẫn còn tiềm ẩn. Như vậy, trách nhiệm pháp lý có thể được hiểu là việc thực hiện chế tài của một quy phạm pháp luật trong một trường hợp cụ thể và liên quan đến một con người cụ thể.

Một số lượng lớn các nhà khoa học giải thích trách nhiệm pháp lý là mối quan hệ bảo vệ cụ thể giữa nhà nước và người phạm tội.

Tất nhiên, một hành vi phạm tội với tư cách là một tình tiết pháp lý làm phát sinh một quan hệ pháp luật bảo vệ, trong khuôn khổ mà trách nhiệm được thực hiện. Tuy nhiên, nếu không có các hoạt động thực thi của cơ quan có thẩm quyền, trách nhiệm pháp lý chỉ có thể tiềm ẩn.

Gần đây, khái niệm về cái gọi là trách nhiệm pháp lý tích cực đã trở nên phổ biến trong khoa học pháp lý. Theo đó, một số tác giả hiểu việc thực hiện tích cực các nghĩa vụ pháp lý, nghĩa là hành vi hợp pháp có trách nhiệm trong lĩnh vực pháp lý. Theo chúng tôi, trong trường hợp này, việc dùng thuật ngữ “quy phạm pháp luật” để chỉ các hiện tượng pháp lý không có các dấu hiệu vốn có của quy luật là không hoàn toàn đúng. Như bạn đã biết, bất kỳ hiện tượng pháp lý nào cũng được đặc trưng bởi mối liên hệ với luật pháp và nhà nước, và do đó - sự chắc chắn về mặt hình thức, sự cưỡng chế của nhà nước và hình thức thực hiện theo thủ tục. Trách nhiệm theo nghĩa tích cực, triển vọng của nó không có những đặc điểm này. Đây là hiện tượng xã hội, không phải pháp luật. Và thực tế là trách nhiệm xã hội tích cực nói chung được thể hiện trong các hoạt động của mọi người trong lĩnh vực pháp lý không làm cho nó hợp pháp. Trách nhiệm pháp lý, tất nhiên, là một loại trách nhiệm xã hội. Nhưng hòa giải pháp lý mang lại cho nó những đặc điểm cụ thể cho phép nó chỉ được diễn giải theo phương án phủ định (hồi tưởng). Điều vừa nói một lần nữa cho thấy tầm quan trọng của việc phát triển khoa học chuyên sâu về các hiện tượng pháp luật, nghiên cứu toàn diện những vấn đề của lý luận nhà nước và pháp luật có tầm quan trọng như thế nào.

Chương 28

1. Tính hợp pháp là phạm trù pháp lý quan trọng nhất

Tính hợp pháp là một phạm trù cơ bản của mọi khoa học pháp lý và thực tiễn, trình độ và trạng thái của nó là tiêu chí chính để đánh giá đời sống pháp lý của xã hội và công dân.

Pháp luật là một nhân tố trong đời sống xã hội. Nhưng thực tế của nó không chỉ được xác định bởi thực tế là nó được thể hiện trong các hành vi pháp lý chính thức - luật, nghị định, nghị quyết, bộ luật và các bộ sưu tập được hệ thống hóa khác. Quyền trước hết là có thật bởi vì ý chí độc đoán được thể hiện trong luật được thể hiện trong hành vi của con người - những công dân thi hành luật, những người tham gia vào các mối quan hệ bằng cách ký kết các thỏa thuận, thẩm phán và các quan chức khác áp dụng luật. Bản chất của pháp luật là nó không thể tồn tại bên ngoài hiện thân trong các quan hệ pháp luật.

Ngay cả những quy luật hoàn hảo nhất cũng chỉ tồn tại khi nó được hoàn thiện, nó tác động đến các quan hệ xã hội, đến ý thức và hành vi của con người. Đó là mặt này của luật, được kết nối với đời sống của luật, hiệu lực của nó, và được đặc trưng bởi khái niệm "tính hợp pháp".

Tuy nhiên, tính hợp pháp không đồng nhất với việc thực hiện pháp luật, nội dung của nó không đồng nhất với việc thực hiện các quy phạm pháp luật. Mặt này của quy phạm pháp luật bao gồm các phạm trù quy phạm pháp luật như “thực hiện pháp luật”, “áp dụng pháp luật”, “hành vi pháp luật”, “quan hệ pháp luật”, “hiệu lực của pháp luật”. Tất cả chúng đều liên quan trực tiếp đến hoạt động của pháp luật, nhưng chỉ mô tả nó từ một phía. "Hành vi hợp pháp" xác định hành động của các chủ thể tuân thủ các quy tắc của pháp luật, "quan hệ pháp lý" chỉ ra mối liên hệ pháp lý của những người tham gia, "hiệu lực của pháp luật" - hiệu quả của ảnh hưởng pháp lý, v.v. tất cả các khía cạnh của đời sống pháp luật, hiệu quả của nó, quy định của cuộc sống công cộng nói chung. Phạm trù "tính hợp pháp" khắc phục những phụ thuộc cần thiết về mặt xã hội cả trong luật, được xem xét từ khía cạnh quy phạm của nó, giữa nó và tác động thực tế của ý chí độc đoán đối với hành vi của con người, đồng thời phản ánh thái độ của xã hội đối với họ.

Tính hợp pháp thể hiện nguyên tắc chung về thái độ của toàn xã hội đối với pháp luật. Do đó, nội dung của nó được xem xét trên ba khía cạnh:

a) xét về bản chất "hợp pháp" của đời sống công cộng;

b) theo quan điểm của yêu cầu tôn trọng toàn dân đối với luật pháp và sự bắt buộc phải thực hiện của luật pháp đối với tất cả các đối tượng;

c) theo quan điểm của yêu cầu bảo vệ vô điều kiện và cung cấp thực sự các quyền, lợi ích của công dân và bảo vệ pháp luật và trật tự nói chung khỏi mọi sự tùy tiện.

Do đó, nội dung của tính hợp pháp gắn liền với hành vi của các chủ thể thực hiện quyền và với hoạt động của các cơ quan nhà nước bảo đảm cho việc hình thành, thực hiện và bảo vệ quyền đó.

Trước đây, khoa học trong nước phân tích tính pháp lý chủ yếu ở khía cạnh thứ hai, coi đó là yêu cầu mọi chủ thể phải tuân thủ nghiêm chỉnh nhà nước pháp quyền. Đây thực chất là cách hiểu đúng, nhưng nó phản ánh một chiều nội dung và thực chất của hiện tượng này. Trong trường hợp này, yêu cầu về tính hợp pháp chỉ áp dụng đối với công dân và tổ chức, cơ quan trực tiếp thực hiện quyền và nghĩa vụ của họ. Hoạt động của các cơ quan cung cấp quy định pháp luật (xây dựng pháp luật và thực thi pháp luật) nằm ngoài nội dung của nó.

Cách hiểu đơn phương này cũng hướng đến thực hành pháp luật. Việc đảm bảo thượng tôn pháp luật chủ yếu tập trung vào công việc của các cơ quan giám sát và thực thi pháp luật - xác định những người vi phạm các quy định pháp luật và hình phạt sau đó đối với họ. Kết quả của việc này là sự thiên vị buộc tội trong các hoạt động của họ. Ngay cả tòa án cũng được coi là cơ quan thực thi pháp luật chứ không phải cơ quan tư pháp, đảm bảo việc bảo vệ các quyền và tự do của công dân và các hiệp hội của họ.

Một khái niệm như vậy về tính hợp pháp, đáp ứng nhu cầu của một chế độ toàn trị, hoàn toàn không đảm bảo sự vận hành bình thường của xã hội trong một chế độ dân chủ, và càng không góp phần hình thành và củng cố xã hội và pháp quyền.

Cách hiểu như vậy về tính hợp pháp là kết quả của việc phân định luật và luật, khi bất kỳ hành vi quy phạm nào xuất phát từ nhà nước (thậm chí vô nhân đạo, phản động) đều là “luật” và theo đó, đòi hỏi phải được thực hiện nghiêm minh. Tuy nhiên, các hành vi này không cung cấp các mục tiêu của quy phạm pháp luật, tính hợp pháp. Ngược lại, chúng làm nảy sinh căng thẳng xã hội, hạn chế quyền tự do của công dân, các quyền tự nhiên của họ, cho phép sự vô luật pháp và sự tùy tiện trong hoạt động của các quan chức. Ngoài ra, có thể dễ dàng nhận thấy rằng với cách hiểu về tính hợp pháp này, người ta chỉ nhấn mạnh vào việc thực hiện các quy tắc của pháp luật, và câu hỏi về nội dung của các quy tắc này, như bạn đã biết, phần lớn mang tính chất hành động. , bị bỏ qua.

Xét từ những vị trí rộng nhất, tính hợp pháp là một hiện tượng chính trị và pháp lý phức tạp phản ánh bản chất pháp lý của việc tổ chức đời sống chính trị xã hội, mối liên hệ hữu cơ giữa pháp luật và quyền lực, pháp luật và nhà nước. Không phải ngẫu nhiên mà trước đó lý thuyết pháp quyền có một tên gọi khác - “nhà nước pháp quyền”.

2. Nội dung tính hợp pháp

Phân tích tính hợp pháp theo nghĩa rộng của từ này giúp chúng ta có thể phân biệt trong nội dung của nó các khía cạnh độc lập sau đây của phép biện chứng của pháp luật, luật pháp và nhà nước-chính trị.

Tính hợp pháp không thể tách rời hiệu lực phổ biến của pháp luật. Chính thời điểm này đã nhận được sự phản ánh lớn nhất trong khoa học, trong hầu hết các định nghĩa về tính hợp pháp. Trong trường hợp này, tính hợp pháp đặc trưng cho quyền, xét từ quan điểm thực hiện nó. Điều chính ở đây là yêu cầu thực hiện nghiêm ngặt luật pháp và các hành vi quy phạm dựa trên chúng. Nói cách khác, tính hợp pháp theo nghĩa này đòi hỏi sự phù hợp giữa hành vi của các chủ thể quan hệ công chúng với các quy định của các quy phạm pháp luật, tức là đảm bảo hành vi hợp pháp thực sự của tất cả những người tham gia. Mặt này của tính hợp pháp bắt nguồn từ chính sự tồn tại của luật với tư cách là một hệ thống các quy tắc ràng buộc chung. Từ những vị trí này, người ta có thể nói về tính hợp pháp như một điều kiện cho cuộc sống của một xã hội được tổ chức bởi nhà nước.

Một khía cạnh khác của hiện tượng đang được nghiên cứu được xác định với ý tưởng về tính hợp pháp, được hiểu là ý tưởng đang được hình thành trong ý thức pháp luật của cộng đồng về tính hiệu quả và cần thiết của một tình huống thực tế như vậy, khi không có chỗ cho sự tùy tiện. , tính phổ quát của pháp luật, thực tế sẽ đạt được các quyền và tự do. Không phải ngẫu nhiên mà tính hợp pháp được hiểu là một nguyên tắc của pháp luật, nó thể hiện một cách tập trung những đặc điểm chính của quy phạm pháp luật, những tính chất của nó, được xem xét trong quá trình thực hiện. Do đó, pháp luật cũng được phân tích là lực lượng đảm bảo cho việc tổ chức các quan hệ xã hội. Với tư cách là một nguyên tắc pháp lý chung, tính hợp pháp thâm nhập vào máu thịt của vật chất pháp lý, quyết định sự hình thành, vận hành, phát triển và đặc biệt là dấu hiệu của pháp luật với tư cách là nhà nước pháp quyền và tính phụ trách của hành vi thực thi pháp luật.

Được hiểu là một phương pháp quản lý xã hội của nhà nước, tính hợp pháp cho rằng nhà nước thực hiện các chức năng của mình độc quyền bằng các biện pháp pháp lý - bằng cách thông qua các hành vi quy phạm và đảm bảo thực hiện nghiêm ngặt chúng. Và vì quy định pháp lý mở rộng đến các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng, nên cần phải có đầy đủ quy định của nó. Đồng thời, nhà nước không chỉ củng cố chính thức các quy phạm pháp luật mà còn cung cấp (bằng các biện pháp chính trị, tổ chức, pháp lý) việc thực hiện và bảo vệ các quyền của chúng.

Trong tình trạng như vậy, sự tùy tiện trong hoạt động của các quan chức là không thể chấp nhận được, việc thông qua các quyết định chủ quan, tự nguyện, giải pháp các vấn đề chính trị bằng vũ lực đều bị loại trừ. Một vị trí đặc biệt trong hoạt động của nhà nước được trao cho các cơ quan lập pháp và tư pháp.

Đồng thời, tính hợp pháp là nguyên tắc hoạt động của nhà nước. Nhà nước, tất cả các cơ quan, tổ chức và thể chế của mình đều bị ràng buộc bởi các quy phạm pháp luật, hành động trong khuôn khổ của họ và nhân danh việc thực hiện chúng. Tính hợp pháp, được xem xét từ phía này, là nguyên tắc không dành cho tất cả mọi người, mà chỉ cho một nhà nước dân chủ. Nói cách khác, tính hợp pháp là phản nghĩa của sự tùy tiện và vô pháp luật, và trên hết là sự vô pháp luật của chính quyền lực nhà nước, sự tùy tiện do các cơ quan nhà nước và các quan chức của nó gây ra. Rõ ràng nhất, nguyên tắc này được thể hiện ở nhà nước pháp quyền, xác định thực chất của nó. Trạng thái như vậy cũng có thể được định nghĩa là trạng thái có tính pháp lý chặt chẽ nhất.

Đồng thời, yêu cầu thực hiện pháp luật, đưa nghiêm chỉnh các quy phạm pháp luật vào thực tiễn không phải là yêu cầu hình thức, tự nó không phải là mục đích mà là điều kiện để xã hội và nhà nước hoạt động bình thường, bảo đảm trật tự, tổ chức. và kỷ luật. Nhờ nhà nước pháp quyền, các ý tưởng về công lý, chủ nghĩa nhân văn, tự do cá nhân và công cộng đang được đưa vào xã hội. Vì vậy, theo nghĩa chính trị - xã hội rộng, có thể coi tính hợp pháp là một chế định của đời sống chính trị - xã hội. Đây là chế độ mà hoạt động của mọi chủ thể đều dựa trên pháp luật, tư tưởng pháp luật, nhân văn, công bằng, tự do, trách nhiệm chiếm ưu thế hơn lợi ích cá nhân, nhóm, giai cấp. Nhà nước pháp quyền là một bầu không khí đạo đức và chính trị, trong đó các ý tưởng về pháp luật, chủ nghĩa nhân văn, công lý chiếm ưu thế trong đời sống công cộng, khi việc tuân thủ chính xác và ổn định luật pháp, tính thực tế và bất khả xâm phạm của các quyền của công dân là nền tảng của cuộc sống. của xã hội, công dân của nó.

Ngay cả Aristotle cũng coi tính hợp pháp là dấu hiệu của hình thức nhà nước tốt nhất - chính thể. Hegel cũng phản đối một nhà nước dân chủ thực sự, nơi luật pháp và tự do cá nhân ngự trị, chống lại chế độ chuyên quyền - một tình trạng vô luật pháp trong đó một ý chí đặc biệt như vậy, cho dù đó là ý chí của quốc vương hay của người dân (ochlocracy), có hiệu lực pháp luật hay nói đúng hơn là thay thế luật pháp.

Do đó, tính hợp pháp là một chế độ chính trị và pháp lý, điều kiện sống như vậy, bầu không khí pháp lý bảo vệ cá nhân khỏi sự tùy tiện của quyền lực, quần chúng - khỏi tình trạng vô chính phủ, toàn xã hội - khỏi bạo lực, hỗn loạn, rối loạn.

3. Yêu cầu về tính hợp pháp

Với tư cách là một chế độ của đời sống chính trị xã hội, tính hợp pháp không phải là một trật tự xác định, được thiết lập của các quan hệ. Theo nghĩa này, nó sẽ đồng nhất với pháp quyền. Tính hợp pháp đóng vai trò là một tất yếu, được thể hiện trong một hệ thống các yêu cầu khách quan nhất định đối với mọi chủ thể, những người tham gia vào đời sống công cộng, được điều chỉnh bởi pháp luật. Một phần của các yêu cầu này được gửi đến công dân, tổ chức, phần còn lại - dành cho các nhánh quyền lực nhà nước khác nhau (lập pháp, hành pháp, tư pháp). Hãy xem xét các yêu cầu này chi tiết hơn.

Ý tưởng này được đưa ra bởi Aristotle, ông tin rằng trong một xã hội dân chủ, luật pháp nên cai trị tất cả mọi người. Chúng ta đang nói đến một thực tế là trong chế định pháp luật, chính pháp luật đóng vai trò chính trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội. Chính điều này, chứ không phải cá nhân, ý thức hệ, động cơ chính trị và các động cơ tương tự khác sẽ là cơ sở cho quy định xã hội.

Những gì đã được nói đến không có nghĩa là một lời kêu gọi đưa ra các quy định pháp lý tổng thể cho tất cả các lĩnh vực của cuộc sống. Chỉ những quan hệ cần thiết một cách khách quan thì mới được pháp luật điều chỉnh. Hơn nữa, pháp luật phải hoàn thiện từ mặt kỹ thuật, đủ rõ ràng, dứt khoát, không cho phép giải thích và áp dụng tùy tiện, mâu thuẫn và không có lỗ hổng. Tuy nhiên, đây chỉ là một khía cạnh của vấn đề. Nhấn mạnh pháp quyền, cần nhớ rằng pháp luật và pháp luật không phải là những khái niệm đồng nhất. Thực tiễn chính trị cho thấy rằng, chẳng hạn, dưới các chế độ chuyên chế, các hình thức chính quyền chuyên chế, các chế độ quân chủ tuyệt đối, bản thân các luật đóng vai trò là biểu hiện của sự độc đoán. Nhưng dưới "một chế độ vô luật, không thể có hành động pháp lý," và "luật chống lại xu hướng, luật không đưa ra các chuẩn mực khách quan, là luật khủng bố."

Tính hợp pháp đòi hỏi rằng, trong điều kiện điều chỉnh phổ biến các quan hệ xã hội, nội dung của pháp luật, các văn bản quy phạm pháp luật, các hành vi quy phạm luôn tương ứng với ý tưởng của pháp luật, "bản chất pháp lý của sự vật." Một quyết định nhân đạo, công bằng, cụ thể là "hợp pháp" cần được ghi nhận trong pháp luật (yêu cầu về tính hợp pháp này cũng được định nghĩa bằng thuật ngữ "tính hợp pháp"). Chỉ khi có pháp luật phù hợp với bản chất khách quan của các quan hệ xã hội, các nguyên tắc pháp lý cơ bản, các tư tưởng về tự do, chủ nghĩa nhân văn và công lý, thì chế độ pháp lý mới được bảo đảm.

Pháp luật là hành vi của các cơ quan quyền lực nhà nước cao nhất, trực tiếp thể hiện ý chí của nhân dân, lợi ích của xã hội dân sự. Vì vậy, tính hợp pháp gắn liền với sự thống trị, trước hết là của pháp luật. Bất kỳ công bố quy phạm pháp luật nào trái với pháp luật đều là hành vi vi phạm của quy phạm đó, cũng như việc thực hiện chính xác các yêu cầu của một hành vi quy phạm trái với pháp luật.

Hiến pháp, đạo luật cơ bản của nhà nước, có hiệu lực pháp lý cao nhất. Vì vậy, trong nội dung của tính hợp pháp, tính hợp pháp của hiến pháp nổi bật lên với tư cách là thành phần quan trọng nhất.

Nhà nước pháp quyền được thể hiện ở chỗ không chỉ nội dung lập pháp mà cả hình thức. Điều này có nghĩa là các hành vi quy phạm phải được thông qua theo trình tự và hình thức được thiết lập chặt chẽ bởi pháp luật.

Chỉ có như vậy, họ mới thể hiện được đầy đủ ý chí của nhân dân, lợi ích của xã hội, những tư tưởng và nguyên tắc cơ bản của pháp luật, mới bảo đảm được chế độ chân chính hợp pháp.

Mọi người phải bình đẳng trước pháp luật. Mọi người cần có nghĩa vụ bình đẳng trong việc tuân thủ các quy định của pháp luật, trong điều kiện bình đẳng mọi người đều có quyền ngang nhau và không có ưu điểm, mọi quyền cần được bảo vệ như nhau. Nguyên tắc này được Cicero rao giảng, cho rằng "mọi người phải tuân theo luật pháp." Nói cách khác, cần thực hiện ý tưởng về công lý trong luật pháp, sự đảm bảo cá nhân khỏi bị các đối tượng khác, kể cả các quan chức chính phủ lạm dụng.

Yêu cầu này quy định sự cần thiết phải thực hiện các quy định của chính phủ (nghĩa vụ và điều cấm), nghĩa vụ vô điều kiện của họ đối với tất cả các đối tượng của pháp luật.

Yêu cầu này không phải được giải quyết cho chủ thể có thẩm quyền (có thể hoặc không thể thực hiện quyền theo ý mình) mà cho các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước. Trao quyền cho công dân thôi là chưa đủ. Điều quan trọng là phải tạo ra các điều kiện đảm bảo cho việc thực hiện chúng, một hệ thống các biện pháp tổ chức và luật pháp đảm bảo cho việc bảo vệ chúng. Hiến pháp Liên bang Nga đã cung cấp cho công dân một loạt các quyền và tự do. Tuy nhiên, nhiều người trong số họ vẫn chưa được cung cấp một cơ chế thực hiện đầy đủ hiệu quả, một số khác không được hỗ trợ về mặt kinh tế. Kết quả ở đây có thể là sự kém hơn về tính hợp pháp của hiến pháp.

Quy tắc này được gửi đến các cơ quan nhà nước có thẩm quyền bao gồm nghĩa vụ đảm bảo thực hiện các quy phạm pháp luật. Nhắc lại rằng áp dụng pháp luật là hoạt động của cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhằm bảo đảm việc thực hiện pháp quyền. Vấn đề không chỉ là các cơ quan này phải hoạt động nghiêm ngặt trong khuôn khổ pháp luật. Tính hợp pháp cần thực thi pháp luật hiệu quả, ngụ ý ngăn chặn băng đỏ, quan liêu, thờ ơ với lợi ích của người dân, phản ứng kịp thời với bất kỳ tuyên bố nào của công dân về việc xâm phạm quyền và tự do của họ, và ban hành các hành vi thực thi pháp luật hiệu quả.

Tính hợp pháp đòi hỏi bất kỳ sai lệch nào so với các quy định của pháp luật phải được tiết lộ kịp thời, hậu quả của hành vi phạm tội được loại bỏ và những người chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội của họ phải chịu trách nhiệm.

Tính hợp pháp đối lập với tính tùy tiện - một hoạt động không dựa trên pháp quyền, mà dựa trên các quyết định chủ quan, độc đoán. Các quan chức, khi đưa ra một quyết định nghiêm túc, không nên được hướng dẫn bởi lợi ích cá nhân nhất thời hoặc nhóm, mà phải dựa trên các quy định pháp luật cụ thể, và phải tính đến lợi ích của xã hội, nhà nước, các nguyên tắc pháp lý và yêu cầu đạo đức. Quy định này không chỉ hướng đến cơ quan hành pháp mà còn đối với các cơ quan làm luật, phải loại bỏ những kẽ hở, mâu thuẫn trong luật tạo điều kiện cho sự tùy tiện, chủ quan, tự nguyện.

Theo quan điểm trên, định nghĩa sau về tính hợp pháp có thể được đưa ra.

Pháp chế là một chế độ chính trị - xã hội bao gồm sự thống trị của pháp luật và pháp luật trong đời sống công, việc mọi người tham gia quan hệ công quyền thực hiện nghiêm chỉnh các quy phạm pháp luật, đấu tranh nhất quán chống tội phạm và sự tùy tiện trong hoạt động của cán bộ, trong việc bảo đảm trật tự và tổ chức trong xã hội.

4. Các nguyên tắc cơ bản về tính hợp pháp

Tính hợp pháp chân chính, thực sự (chứ không phải hình thức) cần dựa trên những nguyên tắc nhất định, những nguyên tắc cơ bản đảm bảo tính dân chủ, nhân đạo của nó. Những nguyên tắc này là gì?

Với tất cả sự đa dạng của các luật và quy định hiện hành, với tất cả các đặc điểm của địa phương, nguyên tắc pháp quyền phải giống nhau đối với cả nước. Việc hiểu và áp dụng luật phải giống nhau trên toàn lãnh thổ của quốc gia đó. Việc cố gắng tạo ra ở mỗi nước cộng hòa, khu vực, quận (và thậm chí hơn thế nữa tại một doanh nghiệp cụ thể) tính hợp pháp của riêng họ, khác với quốc gia, là không thể chấp nhận được. Thật không may, ở nước ta nguyên tắc này không phải lúc nào cũng được thực hiện rõ ràng, một số vùng áp dụng các quy định mâu thuẫn với luật liên bang và thậm chí cả Hiến pháp Liên bang Nga. Tình trạng đó vi phạm tính thống nhất của tính pháp lý, làm giảm hiệu lực của các quy định pháp luật và đưa sự vô tổ chức vào các quan hệ xã hội.

Tuy nhiên, sự thống nhất về tính pháp lý không có nghĩa là khuôn mẫu trong việc áp dụng các hành vi hợp pháp, xâm phạm quyền độc lập và chủ động của các địa phương. Vấn đề chỉ là, thể hiện sự chủ động, họ không nên để xảy ra sự vi phạm các quyền nói chung, không nên tính đến tính đặc thù của điều kiện địa phương nhằm lách luật.

Nguyên tắc này đặc trưng cho hoạt động của pháp luật trong vòng tròn con người. Tính hợp pháp không thể được lựa chọn; các yêu cầu của nó được đáp ứng cho tất cả các đối tượng mà không có ngoại lệ. Các quy định pháp lý phải được thực hiện bởi cá nhân công dân và các hiệp hội, quan chức, cơ quan nhà nước, đảng phái chính trị của họ. Không được có bất kỳ tổ chức hoặc cá nhân nào trong một xã hội được loại trừ khỏi ảnh hưởng của tính hợp pháp, mà các yêu cầu của nó sẽ không được áp dụng.

Trong tài liệu, ý kiến ​​đã được bày tỏ rằng chỉ có chính quyền, chứ không phải cá nhân công dân, mới có thể là chủ thể hợp pháp, vì những người sau này được cho là không vi phạm chế độ này bằng các hành động của họ. Thật vậy, những hoạt động phi pháp của các cơ quan nhà nước, của các quan chức được phú quyền làm xói mòn cơ sở của tính pháp lý, hậu quả của chúng là rất nguy hiểm cho xã hội và cá nhân. Không phải ngẫu nhiên mà hầu hết các yêu cầu về tính hợp pháp đều được giải quyết cho nhà nước và các cơ quan của nó. Tuy nhiên, nếu hành vi phạm tội của công dân có tính chất quần chúng, nếu gia tăng tội phạm thì chắc chắn pháp quyền bị vi phạm. Vì vậy, không có lý do gì để loại công dân ra khỏi số chủ thể của pháp luật, mặc dù tất nhiên, vai trò của họ trong việc bảo đảm không thể so sánh với vai trò của các cơ quan nhà nước.

Tiêu chí để đánh giá vai trò của tính pháp lý là nó đóng góp như thế nào vào việc thực hiện các mục tiêu của nhà nước và xã hội, ở mức độ nào nó bảo đảm giải quyết các nhiệm vụ tiến bộ xã hội, bảo vệ các quyền và tự do của công dân.

Tính hiệu quả của tính hợp pháp chủ yếu xuất phát từ bản thân giá trị của luật pháp như một biểu hiện của tự do, trách nhiệm, công lý, như một phương tiện đảm bảo trật tự, tổ chức và kỷ luật. Đó là trong luật, trong luật, mà hiệu quả xã hội cao nhất được thể hiện.

Những điều đã nói ở trên cho phép chúng ta nói về giả định tính hiệu lực của đạo luật đã ban hành. Đến lượt mình, giả định này lại quy định sự cần thiết phải thực hiện ổn định, chính xác các quy định pháp luật, bất chấp thái độ chủ quan của các chủ thể thực hiện pháp luật đối với các quy phạm của nó. Chỉ có một chế độ chính trị và pháp lý hợp pháp, dựa trên tính hiệu quả, mới có thể bảo vệ xã hội khỏi những tai nạn, tình nguyện và chủ nghĩa chủ quan của các cá nhân.

Bởi tính chắc chắn về mặt hình thức, luật pháp không thể thay đổi đồng thời với sự thay đổi cuộc sống và do đó thường bị tụt hậu so với các yêu cầu của nó, trở nên lỗi thời. Luật có thể không hiệu quả, không hoàn hảo từ khía cạnh kỹ thuật. Có những trường hợp thường xuyên khi các luật đó bị vi phạm chính xác vì lý do lỗi thời, không hoàn hảo, tức là không hiệu quả. Theo quan điểm của các nguyên tắc hợp pháp, bất kỳ sự sai lệch nào so với các yêu cầu của pháp luật, cho dù chúng có động cơ như thế nào, đều không thể dung thứ. Tính hợp pháp, tuân thủ chính xác các quy định của pháp luật luôn được thực hiện. Tất nhiên, trong một trường hợp đơn lẻ, việc tuân thủ các quy định pháp luật lỗi thời hoặc kém hiệu quả có thể gây ra những kết quả tiêu cực, nhưng sự sai lệch phổ biến so với các yêu cầu của pháp luật đó sẽ dẫn đến sự không chắc chắn, không ổn định của quy định pháp luật và sẽ gây hại cho xã hội và nhà nước pháp quyền.

Nói cách khác, trên quan điểm về mục tiêu của quy phạm pháp luật trong bất kỳ tình huống nào, nên tuân theo các quy định của pháp luật, và đi chệch hướng của chúng luôn là không phù hợp. Tính hợp pháp luôn có hiệu lực, và tính hợp pháp đóng vai trò như một nguyên tắc, cơ sở của tính hợp pháp.

Khẩn trương thể hiện phần nào khác trong quá trình thực thi pháp luật, trong đó việc tính đến lợi ích, hiệu quả và hậu quả của quyết định được đưa ra không chỉ được chấp nhận mà còn cần thiết. Tuy nhiên, ở đây cũng vậy, tính hợp pháp phải đạt được trong khuôn khổ tính hợp pháp.

Dựa trên nguyên tắc hợp pháp, bản thân luật tạo cơ hội tính đến yếu tố hiệu quả trong quá trình thực thi luật. Các quy tắc của pháp luật thường ngụ ý quy định cá nhân, khi không thể tránh khỏi việc các chủ thể tính đến các đặc điểm của một trường hợp cụ thể - lựa chọn một giải pháp thích hợp. Không phải ngẫu nhiên mà các quy phạm pháp luật chủ yếu có bản chất tương đối rõ ràng. Ví dụ, các quy phạm của Bộ luật Hình sự không có các biện pháp trừng phạt tuyệt đối.

Một số tác giả, khi xem xét các nguyên tắc của tính hợp pháp, gọi là “sự kết nối của tính hợp pháp với văn hóa”, “sự thống nhất của tính hợp pháp và sự công bằng”, v.v. như các nguyên tắc. Ngoài ra, tất cả chúng đều được bao hàm bởi nội dung của nguyên tắc hiệu quả.

Ở đây cũng cần lưu ý rằng do các nguyên tắc của nó, tính hợp pháp đóng vai trò là chế độ hữu hiệu nhất, nhân đạo, công bằng của đời sống chính trị - xã hội, và bất kỳ sự sai lệch nào so với các nguyên tắc này, việc đánh giá thấp chúng đều dẫn đến vi phạm pháp luật, coi thường giá trị xã hội của nó. , hiệu lực của quy định pháp luật nói chung.

Cần phân biệt giữa tính hợp pháp với tư cách là một hệ thống các yêu cầu chính thức và tính hợp pháp thực sự. Trong thực tế, các yêu cầu về tính hợp pháp bị vi phạm ở mức độ này hay mức độ khác, những sai lệch so với các quy định của pháp luật thường được quan sát thấy. Do đó, tính hợp pháp thực sự có các chỉ số định lượng xác định mức độ của nó trong một xã hội cụ thể.

5. Tính hợp pháp và pháp lý

Vấn đề về mối quan hệ giữa tính hợp pháp và pháp chế có tầm quan trọng về mặt lý luận và thực tiễn. Giữa các hiện tượng này có một mối liên hệ hữu cơ không thể tách rời, bởi vì tính hợp pháp với tư cách là một hiện tượng gắn liền với việc thực hiện các luật hiện hành và các quy định khác tạo thành hệ thống pháp luật. Tuy nhiên, sự gần nhau của những hiện tượng này không có nghĩa là danh tính của chúng. Việc xác định như vậy trước hết là bất lợi, theo quan điểm thực tế. Điều này được giải thích là do tính chất bắt buộc của các quy định pháp luật, do đó, hầu hết được thực hiện (mặc dù không loại trừ khả năng vi phạm của chúng). Từ đó kết luận rằng chính sự tồn tại của các hành vi quy phạm đòi hỏi tính hợp pháp.

Việc xác định pháp luật và tính hợp pháp làm nảy sinh ảo tưởng về một giải pháp khá dễ dàng cho nhiệm vụ thực hiện và củng cố sau này. Người ta có ấn tượng rằng chỉ cần ban hành một luật tốt là đủ thì các vấn đề chống tội phạm, tăng cường các quyền và tự do của công dân sẽ được giải quyết, và nhiều hiện tượng tiêu cực trong đời sống công cộng sẽ được loại bỏ. Tuy nhiên, thực tiễn chính trị không đưa ra cơ sở cho một kết luận lạc quan như vậy. Lịch sử biết nhiều tiểu bang đã có một số lượng lớn các hành vi pháp lý, luật pháp, nhưng không có tính hợp pháp.

Việc xác định pháp luật và tính hợp pháp là không hợp lý theo quan điểm khoa học, vì nó không cho phép phản ánh đầy đủ nội dung của một hiện tượng phức tạp như tính hợp pháp. Mối liên hệ giữa tính hợp pháp và pháp luật rất phức tạp và mâu thuẫn.

Vì tính hợp pháp bao gồm việc yêu cầu thực hiện các luật hiện hành, chúng được coi là điều kiện cho sự tồn tại của nó. Do đó, pháp luật là cơ sở, là cơ sở quy phạm của tính pháp lý. “Điều kiện đầu tiên cho tính hợp pháp là chính luật,” P.I viết. Cú đánh.

Là cơ sở của tính hợp pháp, pháp luật quyết định phần lớn bản chất của nó. Đặc biệt, hệ thống chi tiết của luật La Mã và hệ thống luật hóa của nó đã xác định trước mức độ hợp pháp cao trong lĩnh vực quan hệ tài sản ở La Mã. Tuy nhiên, vai trò này của pháp luật cũng bao hàm những yêu cầu cụ thể đối với nó.

Trước hết, pháp luật chỉ có thể là cơ sở của tính hợp pháp khi nó thực sự là “hợp pháp”, khi nó phản ánh những ý tưởng pháp lý về chân thiện mỹ, chủ nghĩa nhân văn, công lý và quyền con người được tôn vinh. Chúng ta hãy nhắc lại một lần nữa rằng “luật trừng phạt lối suy nghĩ không phải là luật do nhà nước ban hành cho công dân của mình”, mà là “luật đi ngược lại xu thế, luật không đưa ra chuẩn mực khách quan, là luật khủng bố”. Những hành vi như vậy không những không đảm bảo tính pháp lý mà còn làm nảy sinh những hiện tượng trái ngược với nó - thiếu quyền, tùy tiện, vô pháp của quyền lực.

Cơ sở của tính hợp pháp thực sự chỉ có thể là pháp luật có hiệu lực đáp ứng nhu cầu phát triển của xã hội. Do đó, trong lĩnh vực quan hệ tài sản ở Liên bang Nga, việc thực hiện nhất quán tính pháp lý bị cản trở do các chuẩn mực và thể chế pháp luật dân sự đã lỗi thời và không đáp ứng các điều kiện của quan hệ thị trường. Việc thông qua Bộ luật Dân sự mới đáp ứng các điều kiện này không chỉ làm tăng hiệu lực của các quy định pháp luật dân sự mà còn nâng cao mức độ hợp pháp trong lĩnh vực này.

Để đảm bảo tính hợp pháp cần thiết, pháp luật không những phải đáp ứng nhu cầu khách quan mà còn phải hoàn thiện về mặt kỹ thuật. Khi hình thành nó phải sử dụng các công cụ pháp lý hiện đại, nó phải có tổ chức cơ cấu rõ ràng, dựa trên các nguyên tắc tiến bộ hiện đại. Từ ngữ không chính xác, lỗ hổng và hơn nữa là sự mâu thuẫn trong pháp luật chắc chắn dẫn đến vi phạm các yêu cầu của pháp luật, vi phạm nguyên tắc pháp quyền. Một điều kiện cần thiết cho điều kiện sau là việc thực thi nguyên tắc quan trọng như pháp quyền và Hiến pháp, bởi vì quá trình tiêu diệt nhà nước pháp quyền thường bắt đầu từ những vi phạm nghiêm trọng các quy định của Hiến pháp, với việc thông qua các đạo luật chống hiến pháp, các văn bản dưới luật trái với quy định của pháp luật. Đồng thời, cần lưu ý rằng tính hợp pháp giả định việc thực hiện không chỉ các quy định pháp luật, mà còn quy định, mặc dù không được bảo vệ về mặt pháp lý, về "các quyền và tự do được thừa nhận chung của con người và công dân" (Điều 55 của Hiến pháp của Liên bang Nga).

Hệ thống pháp luật dù có hoàn hảo đến đâu thì bản thân nó cũng không thể đảm bảo tính thượng tôn pháp luật. Xây dựng luật tốt thôi thì chưa đủ, công bố nó cũng chưa đủ. Nó sống, chỉ hành động khi nó được hoàn thành. Và để làm được điều này, cần phải tạo ra một cơ chế hiệu quả để thực hiện và bảo vệ nó, đảm bảo trình độ văn hóa chính trị và pháp lý phù hợp của công dân và quan chức thực thi pháp luật. Điều quan trọng nhất là tính hợp pháp phải được đảm bảo bằng một hệ thống bảo đảm phù hợp.

6. Đảm bảo tính hợp pháp

Mặc dù có tầm quan trọng, nhưng các yêu cầu về tính hợp pháp không được thực hiện một cách tự động, tự phát. Để các quy định pháp luật không nằm trên giấy (và càng không bị vi phạm), cần có các điều kiện thích hợp và một số biện pháp tổ chức, tư tưởng, chính trị và pháp lý nhất định để đảm bảo việc thực hiện, tức là đảm bảo tính hợp pháp. Đảm bảo tính pháp lý có nghĩa là làm cho nó không thể lay chuyển.

Bảo đảm tính hợp pháp là điều kiện khách quan và yếu tố chủ quan, đồng thời là phương tiện đặc biệt bảo đảm chế độ hợp pháp.

Trong số các bảo đảm này, cần phân biệt rõ giữa điều kiện chung và phương tiện đặc biệt.

Điều kiện chung là những điều kiện khách quan (kinh tế, chính trị, ...) của đời sống xã hội mà quy phạm pháp luật được thực hiện. Những điều kiện này tạo ra môi trường vĩ mô cho việc thực hiện pháp luật, hoạt động của nó, xác định trước ở một mức độ nhất định và những phương tiện đặc biệt để củng cố nhà nước pháp quyền.

Thông thường trong các tài liệu, các điều kiện chung như đảm bảo tính hợp pháp được diễn giải rất rộng rãi. Bảo đảm kinh tế được hiểu là chế độ kinh tế hiện có, hình thức sở hữu, chế độ chính trị - chế độ chính trị, chế độ xã hội - cơ cấu giai cấp của xã hội, v.v. tình trạng hợp pháp là mơ hồ, đôi khi chúng có tác động tiêu cực đến nó. Do đó, các điều kiện chung phải được xem xét cụ thể, làm nổi bật trong đó những yếu tố ảnh hưởng tích cực đến việc thực hiện quyền.

Một điều kiện tiên quyết quan trọng để tận dụng tốt nhất các điều kiện thuận lợi trong các hoạt động củng cố pháp quyền là sự cụ thể hóa tối đa có thể của chúng. Hệ thống kinh tế, hệ thống chính trị, hệ tư tưởng thống trị khó có thể được coi là những yếu tố đảm bảo pháp quyền. Hãy phân tích tình huống này trên ví dụ về tài sản. Trong một thời gian dài, người ta tin rằng sở hữu xã hội chủ nghĩa (trái ngược với sở hữu tư nhân) tự nó là một điều kiện để đảm bảo pháp quyền. Một kết luận như vậy dựa trên giả định rằng nó mang lại cho một người cảm giác về chủ sở hữu, người sở hữu tư liệu sản xuất, góp phần bảo tồn, nhân lên, bảo vệ chúng. Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy, tài sản xã hội chủ nghĩa đã trở thành nguyên nhân sinh ra những hiện tượng khác xa lạ với pháp luật - quản lý yếu kém, trộm cắp, v.v.

Do đó, quan điểm là phải loại bỏ những điều kiện của đời sống xã hội, những điều kiện góp phần củng cố nhà nước pháp quyền, tạo ra những điều kiện tiên quyết cho sự phát triển và tác động của chúng đến con người, đồng thời thông qua việc sử dụng các biện pháp tổ chức, các phương tiện đặc biệt. để trung hòa ảnh hưởng của các yếu tố tiêu cực. Chúng ta hãy coi những điều kiện chung này đóng vai trò đảm bảo tính hợp pháp.

Đây là trạng thái phát triển kinh tế của xã hội, tổ chức hệ thống kinh tế,… Điều kiện đảm bảo cho nhà nước pháp quyền ở đây là các yếu tố như trình độ tổ chức trong lĩnh vực kinh tế, sự hoạt động nhịp nhàng của toàn bộ cơ quan kinh tế. , sự tăng trưởng không ngừng của năng suất lao động và khối lượng sản xuất, hệ thống tiền tệ ổn định, ... e. Những yếu tố này ảnh hưởng trực tiếp nhất đến tình trạng hợp pháp. Vì vậy, trong điều kiện kinh tế bất ổn, sản xuất sa sút, đứt gãy quan hệ kinh tế, giá cả tăng cao, lạm phát phi mã, căng thẳng xã hội gia tăng dẫn đến tình trạng vô chính phủ, vô tổ chức, gia tăng số lượng tội phạm chứ không riêng gì tội phạm kinh tế.

Điều kiện chính trị chính cho tính hợp pháp ổn định là một quyền lực nhà nước mạnh mẽ. Sức mạnh của quyền lực nhà nước không được quyết định bởi quy mô của quân đội, không phải bởi sức mạnh của bộ máy đàn áp. Quyền lực nhà nước mạnh là quyền lực ổn định, hợp pháp, được sự ủng hộ của xã hội và có khả năng bảo đảm việc thực hiện các quy định pháp luật đã được thông qua. Một nhà nước mạnh đảm bảo sự phát triển ổn định của xã hội, an ninh của người dân, đấu tranh hiệu quả chống tội phạm, tham nhũng và các hiện tượng chống đối xã hội khác. Trong bối cảnh cơ cấu quyền lực nhà nước còn rối loạn, tranh giành quyền lực, nhà nước không có khả năng bảo đảm việc thực hiện các quyết định đã đưa ra, kỷ luật hành pháp thấp, tệ quan liêu, tham nhũng nở rộ, tính hợp pháp không những không tăng lên, nhưng thậm chí còn giảm, và đến một giới hạn nguy hiểm. Một nhà nước mạnh hoàn toàn không có nghĩa là tập trung quyền lực nhà nước, một chế độ độc tài không cung cấp, mà ngược lại, phủ nhận pháp quyền. Điều kiện quan trọng để củng cố nhà nước, bảo đảm trật tự pháp luật là dân chủ. Nhà nước dân chủ không phải là một cường quốc yếu ớt, vô định hình. Đây là một hệ thống quyền lực mạnh và đồng thời hoàn toàn chịu trách nhiệm trước nhân dân, dựa trên các nguyên tắc hình thành và hoạt động dân chủ (tam quyền phân lập, chế độ nghị viện, công khai, tính thượng tôn của Hiến pháp, v.v.).

Tình trạng hợp pháp phần lớn được xác định bởi trình độ chính trị, luật pháp và văn hóa chung của dân cư. Tính pháp lý bao hàm một trình độ văn hóa pháp luật như vậy, khi tôn trọng pháp luật, pháp luật là xác tín cá nhân của một người, và không chỉ của một công dân bình thường, mà trước hết là một công chức, một nhà lập pháp.

Trình độ văn hóa cần thiết được cung cấp bởi việc tổ chức tuyên truyền pháp luật, một hệ thống giáo dục công dân rõ ràng về phẩm chất đạo đức cao, lòng yêu nước, trách nhiệm, ý thức pháp luật và tính hợp pháp. Trong bối cảnh hệ thống giáo dục bị phá hủy, khoảng trống tư tưởng chứa đầy những quan điểm xa lạ với xã hội ảnh hưởng tiêu cực đến tình trạng kỷ cương, tính tổ chức, tính hợp pháp (truyền bá nội dung khiêu dâm, quy tắc vũ lực, v.v.), góp phần vào sự tăng trưởng của hành vi phạm tội, tội ác, đe dọa chế độ hợp pháp.

Các công dân tuân thủ pháp luật, sự tôn trọng của họ đối với pháp luật, việc thực hiện các chỉ dẫn của luật pháp phần lớn phụ thuộc vào tình hình đã phát triển trong lĩnh vực xã hội. Mức sống dân cư giảm, tỷ lệ thất nghiệp gia tăng, giá cả sinh hoạt, các dịch vụ xã hội ảnh hưởng trực tiếp nhất đến mức độ hợp pháp, kích động công dân tìm cách làm giàu bất hợp pháp, lách luật, làm phát sinh giá trị quốc gia và xã hội. xung đột, v.v ... Tính pháp lý mạnh chỉ có thể thực hiện được trong điều kiện ổn định xã hội, lòng tin của công dân vào sự bất khả xâm phạm đối với các quyền và tự do xã hội của họ.

Nhà nước pháp lý với tư cách là một hiện tượng chính trị và pháp lý được xác định bởi chính nhà nước pháp quyền, hệ thống pháp luật. Pháp luật hiện hành cần phải đầy đủ, hoàn chỉnh, ổn định, có trình độ kỹ thuật pháp lý cao, các cơ chế cần thiết để thực hiện và bảo vệ. Điều quan trọng đối với việc thực hiện pháp luật và mức độ hợp pháp là các phương tiện pháp lý mà nhà lập pháp sử dụng, các phương pháp, cách thức và loại quy phạm pháp luật, các nguyên tắc mà pháp luật dựa trên đó. Như vậy, pháp luật tụt hậu so với sự phát triển năng động của các quan hệ xã hội nên khó chống tội phạm.

Các yếu tố chủ quan tương ứng cũng là những đảm bảo về tính hợp pháp. Trong số đó, có thể kể đến thực trạng của khoa học pháp lý, sự hoàn thiện và phát triển của nó các tư tưởng, quy định, công trình khoa học và lý luận tiến bộ mang tính nhân văn. Các khái niệm khoa học và lý thuyết thống trị khoa học có tác động trực tiếp đến mức độ hợp pháp. Ví dụ, việc bỏ qua các lý thuyết "tư sản" (như cách gọi của chúng cho đến gần đây), như tư tưởng pháp quyền, tam quyền phân lập, chủ nghĩa nghị viện, v.v., đã gây ra những thiệt hại không thể phủ nhận trong việc đảm bảo pháp quyền. các quy định của nó trong lập pháp và thực thi pháp luật cho phép tăng cường pháp quyền trong hoạt động của các cơ quan nhà nước. Những biểu hiện của sự vô pháp luật và sự tùy tiện trong hoạt động của họ đã được tạo điều kiện thuận lợi bởi những quy định lý luận về việc tăng cường đấu tranh giai cấp chống lại công cuộc xây dựng chủ nghĩa xã hội, về sự tàn lụi của nhà nước, về việc giảm bớt phạm vi điều chỉnh của pháp luật, v.v.

Mức độ hợp pháp còn được xác định bởi hoạt động hiệu quả của các cấp lãnh đạo chính trị, sự lựa chọn ưu tiên chính xác của các cấp lãnh đạo trong việc đưa ra các quyết định chính trị, sự sẵn sàng và khả năng của các cơ quan hữu quan đấu tranh cho việc tăng cường nhà nước pháp quyền.

Các phương tiện đặc biệt để đảm bảo nhà nước pháp quyền là các phương tiện pháp lý và tổ chức được thiết kế dành riêng để đảm bảo nhà nước pháp quyền. Trong số đó có sự đảm bảo về mặt pháp lý và tổ chức (phương tiện).

Bảo đảm pháp lý - một tập hợp các phương tiện được quy định trong pháp luật, cũng như các hoạt động tổ chức và pháp lý để áp dụng chúng, nhằm đảm bảo pháp quyền, trong việc thực hiện không bị cản trở, bảo vệ các quyền và tự do. Các bảo đảm pháp lý được liên kết và xác định bởi các điều khoản và điều kiện chung. Tuy nhiên, họ làm trung gian hợp pháp cho chúng, hoạt động như hình thức pháp lý của chúng, mà không hợp nhất với chúng và không làm giảm chất lượng pháp lý của chúng (hợp nhất chính thức-quy phạm, trình tự thủ tục thực hiện, quy định của nhà nước). Đồng thời, các bảo đảm pháp lý là không thể tưởng tượng được nằm ngoài nội dung xã hội của chúng.

Trong số các đảm bảo pháp lý là những điều sau đây. Phương tiện phát hiện, (phát hiện) hành vi phạm tội. Chúng bao gồm hoạt động của văn phòng công tố, các cơ quan điều tra sơ bộ, Tòa án Hiến pháp, ... Những bảo đảm này gắn liền với công việc của các cơ quan nhà nước có thẩm quyền nhằm phát hiện tội phạm để trấn áp và loại bỏ hậu quả của chúng. Một số bảo lãnh có liên quan đến hoạt động của công dân. Chẳng hạn, đó là quyền hiến định để kháng cáo những hành động bất hợp pháp của các quan chức tại tòa án.

Biện pháp phòng ngừa tội phạm. Đây là những phương tiện được quy định trong luật để ngăn chặn các hành vi phạm tội có thể xảy ra. Ví dụ, Nghệ thuật. Điều 35 của Bộ luật Lao động quy định rằng việc chấm dứt hợp đồng lao động theo sáng kiến ​​​​của chính quyền (Điều 33 của Bộ luật Lao động) chỉ có thể được thực hiện khi có sự đồng ý trước của cơ quan công đoàn. Sự đồng ý như vậy có mục đích duy nhất - để ngăn chặn sự vi phạm có thể xảy ra bởi chính quyền đối với quyền lao động của công dân, để ngăn chặn việc sa thải bất hợp pháp. Một vai trò phòng ngừa cũng được thực hiện bằng các phương tiện như soi chiếu hành lý tại sân bay, soi chiếu hải quan, v.v.

Phương tiện trấn áp tội phạm. Chúng bao gồm các phương tiện nhằm trấn áp, ngăn chặn hành vi phạm pháp, vi phạm quyền và tự do của công dân, tổ chức. Đó là giam giữ, bắt giữ, khám xét, cam kết không bỏ sót, các biện pháp ngăn chặn khác, hủy bỏ các hành vi trái pháp luật.

Các biện pháp bảo vệ và khôi phục các quyền bị vi phạm, loại bỏ hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Đó là việc buộc phải thu tiền để nuôi con (cấp dưỡng), minh oan (cưỡng đoạt tài sản do người khác chiếm hữu bất hợp pháp), v.v.

Trách nhiệm pháp lý. Nó đề cập đến sự trừng phạt của một người phạm tội. Công cụ này là quan trọng nhất và cần thiết để củng cố nhà nước pháp quyền, và tính hiệu quả của nó không được xác định bởi sự tàn ác, mà bởi tính tất yếu.

Trong số các bảo đảm pháp lý, một vai trò đặc biệt được trao cho các bảo đảm về thủ tục, bởi vì quy trình là một hình thức tồn tại của luật thực chất, các quyền và tự do được bảo vệ chính thức chỉ có thể nhận được trong cuộc sống thực nếu chúng có sự hỗ trợ về thủ tục. Người ta có thể tự hào về bề rộng địa vị pháp lý của cá nhân, được ghi trong Hiến pháp Liên bang Nga. Tuy nhiên, điều này không có cơ sở để làm ngơ trước những bất cập của cơ chế pháp lý đối với việc thực hiện các quyền này, việc cung cấp và bảo vệ chúng. Cơ chế pháp lý để thực hiện các quy phạm pháp luật giả định sự tồn tại của một khung pháp lý rõ ràng. Các quy phạm hiến pháp quy định các quyền và tự do là khá rõ ràng, mặc dù nhiều quy phạm trong số đó không được pháp luật hiện hành hỗ trợ, cơ chế pháp lý rõ ràng để thực hiện, điều này gây khó khăn cho việc thực thi.

Cuối cùng, bảo đảm quan trọng nhất cho tính hợp pháp là công lý - hoạt động của tòa án, được thực hiện bằng việc xem xét, giải quyết các vụ án dân sự và hình sự nhằm tăng cường pháp quyền theo mọi cách có thể.

Bảo đảm tổ chức được hiểu là các biện pháp tổ chức khác nhau nhằm đảm bảo tăng cường nhà nước pháp quyền, đấu tranh chống tội phạm và bảo vệ các quyền của công dân. Điều này bao gồm nhân sự, các biện pháp tổ chức để tạo điều kiện cho công việc bình thường của các cơ quan tài phán và thực thi pháp luật, việc hình thành các đơn vị đặc biệt trong cơ cấu của cơ quan này (để chống tội phạm có tổ chức, tham nhũng, v.v.).

Đề cao vai trò của các cơ quan tài phán và thực thi pháp luật trong việc đảm bảo nhà nước pháp quyền, tầm quan trọng của các cơ quan này không thể được phóng đại, tuyệt đối hóa, bởi vì hiệu quả của công việc phần lớn do các điều kiện khách quan quyết định. Tuy nhiên, thông thường trách nhiệm về tình trạng hợp pháp, về sự gia tăng tội phạm trong khu vực, trong nước chỉ được giao cho văn phòng công tố, Bộ Nội vụ. Vấn đề chống tội phạm thường xuất phát từ sự thay đổi lãnh đạo của các cơ quan này mà không có sự thay đổi đáng kể về điều kiện, điều này không thể đảm bảo đầy đủ về tính hợp pháp.

Chỉ những công việc có mục đích nhằm cải thiện các điều kiện khách quan (chung), sử dụng hiệu quả các phương tiện đặc biệt, sự phát triển không ngừng của pháp luật mới đảm bảo tính pháp lý ổn định và trật tự pháp luật ổn định - cơ sở cho cuộc sống bình thường của xã hội.

7. Luật và trật tự

Liên kết chặt chẽ với tính hợp pháp là một hiện tượng pháp lý khác - pháp quyền (trật tự pháp lý). Khái niệm "luật pháp và trật tự" được sử dụng rộng rãi trong pháp luật hiện hành, thực thi pháp luật là chức năng quan trọng nhất của nhà nước. Mặc dù vậy, khoa học trong nước vẫn chưa phát triển một định nghĩa duy nhất về hiện tượng này.

Tuy nhiên, quan điểm phổ biến nhất về pháp quyền là tính hợp pháp được thực thi, tuy nhiên, cách giải thích như vậy không hoàn toàn đúng. Thật vậy, những hiện tượng này có quan hệ mật thiết với nhau. Trong quá trình hình thành nhà nước pháp quyền, tính hợp pháp đóng vai trò là nguyên tắc cơ bản trong hoạt động của các cơ quan nhà nước, quan chức và công dân. Nhưng “luật pháp và trật tự” không thể phát triển như là hệ quả của một nguyên tắc duy nhất, thậm chí là nguyên tắc cơ bản... Vì vậy, sẽ chính xác hơn nếu nói rằng nhà nước pháp quyền phát triển là kết quả của việc thực hiện tất cả các quy định pháp luật theo quy định của pháp luật. với nguyên tắc hợp pháp. Cơ sở của pháp quyền không phải là tính hợp pháp, mà là pháp luật. Tính hợp pháp là một điều kiện của pháp quyền.

Chúng ta hãy chuyển sang từ nguyên của từ "luật pháp và trật tự". Pháp quyền trước hết là trật tự, tổ chức, ổn định. Do đó, pháp quyền đặc trưng cho mức độ trật tự của các quan hệ xã hội, đóng vai trò là phản ứng đối với sự hỗn loạn, vô chính phủ, vô tổ chức. Xa hơn nữa, pháp quyền là một trật tự pháp lý, một trạng thái của các quan hệ xã hội được lập trình bởi pháp luật. Trật tự pháp luật có thể được coi là mục tiêu của quy định pháp luật, đó là sự tạo ra, với sự trợ giúp của pháp luật và các phương tiện pháp lý, trật tự đó và quy định các quan hệ xã hội như vậy nhằm duy trì và củng cố hệ thống hiện có. Nhưng pháp quyền không chỉ là mục tiêu, mà còn là kết quả của sự điều hòa pháp luật - sự điều chỉnh thực tế hiện thực các quan hệ xã hội.

Căn cứ vào những điều trên, pháp quyền có thể được định nghĩa là một tổ chức đời sống xã hội dựa trên pháp luật và tính hợp pháp, phản ánh trạng thái chất lượng của các quan hệ xã hội ở một giai đoạn nhất định trong quá trình phát triển của xã hội.

Hãy xem xét các tính năng của hiện tượng này.

1. Pháp luật và trật tự là trạng thái của trật tự, tổ chức đời sống công cộng.

2. Đây là thủ tục được quy định bởi pháp quyền.

3. Pháp luật và trật tự phát sinh là kết quả của quá trình thực hiện trên thực tế các quy phạm pháp luật, việc thực hiện chúng, là kết quả của quy phạm pháp luật.

4. Nó được cung cấp bởi nhà nước. Như bạn đã biết, khác xa mọi quy phạm pháp luật được thực hiện ở khắp mọi nơi, việc sai lệch so với yêu cầu của quy phạm pháp luật và hành vi phạm tội không phải là hiếm. Vì vậy, cần phân biệt giữa trật tự pháp luật thực tế (kết quả của quy phạm pháp luật) và trật tự pháp lý mà nhà lập pháp tìm cách đạt được ở giai đoạn này hay giai đoạn khác của sự phát triển của xã hội (mục tiêu của quy phạm pháp luật). Thứ nhất phụ thuộc vào trạng thái của các quan hệ xã hội trong những điều kiện cụ thể, trình độ văn hóa chính trị và pháp luật của xã hội, nhà nước pháp chế, bản chất của pháp luật, ... Do đó, nhà nước pháp quyền không chỉ định tính mà còn cả định lượng. đặc điểm. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà trong lĩnh vực hoạt động của nhà nước người ta có thể ghi nhận những lĩnh vực hoạt động nhằm củng cố (củng cố, hoàn thiện, bảo đảm, bảo vệ) nhà nước pháp quyền.

Trật tự pháp lý không phải do hoặc có thể có, mà là trạng thái thực tế của các quan hệ do luật điều chỉnh, và do đó, với một mức độ quy ước nhất định, nó có thể được đặc trưng như một hệ thống các quan hệ pháp luật. Các nguyên tắc của luật và trật tự là gì?

Tính chắc chắn. Trật tự pháp luật dựa trên các chế định pháp luật được xác định một cách chính thức, việc thực hiện đảm bảo tính chắc chắn của các quan hệ xã hội. Ở điểm này, nó khác với hệ thống các quan hệ nảy sinh do tác động của các chuẩn mực xã hội khác, ở đó không có các hướng dẫn chính thức rõ ràng, và vai trò của các thời điểm chủ quan là rất lớn.

Tính nhất quán. Cũng vì lý do đó (liên hệ với pháp luật), trật tự pháp luật không phải là tập hợp các hành vi đơn lẻ, riêng lẻ, các quan hệ pháp luật khác nhau. Đây là một hệ thống các quan hệ dựa trên một thực chất duy nhất là pháp luật, hình thức sở hữu phổ biến trong xã hội, hệ thống các quan hệ kinh tế và được cung cấp bởi quyền lực của một quyền lực nhà nước duy nhất.

Cơ quan. Nhà nước pháp quyền không nảy sinh một cách tự phát mà có sự hoạt động có tổ chức của các cơ quan và tổ chức của nhà nước.

Nhà nước bảo lãnh. Trật tự pháp lý hiện có được cung cấp bởi nhà nước, được nó bảo vệ khỏi những vi phạm. Không phải ngẫu nhiên mà một trong những chức năng chính của nhà nước là bảo vệ trật tự pháp luật hiện có.

Sự bền vững. Phát sinh trên cơ sở pháp luật và được nhà nước bảo đảm, nhà nước pháp quyền khá ổn định và bền vững. Các nỗ lực gây mất ổn định, vi phạm pháp luật và trật tự đều bị các cơ quan bảo vệ pháp luật có liên quan trấn áp.

Đoàn kết. Bản chất của tổ chức không giống nhau trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống công cộng. Tuy nhiên, dựa trên các nguyên tắc chính trị và pháp luật thống nhất, được bảo đảm bằng sự thống nhất của ý chí nhà nước và tính hợp pháp, nhà nước pháp quyền là một trong cả nước. Tất cả các thành phần của nó đều được nhà nước bảo đảm như nhau, bất kỳ hành vi vi phạm nào đối với nó đều bị coi là vi phạm và bị trấn áp bởi sự cưỡng chế của nhà nước.

Do những đặc điểm này, trật tự pháp luật có thể được coi là trật tự đảm bảo sự ổn định của đời sống công cộng và tiến bộ xã hội. Vì nó được xác định bởi pháp luật và do nhà nước cung cấp, nó ấn định những đặc điểm và khía cạnh quan trọng nhất của hệ thống kinh tế - xã hội, hệ thống các quan hệ chính trị phổ biến trong nước.

Do đó, trật tự pháp lý không chỉ bao gồm các quan hệ của con người trong lĩnh vực xã hội dân sự, mà còn bao gồm bản thân việc tổ chức quyền lực chính trị, tức là nhà nước, dựa trên các quy tắc của pháp luật. Ngay cả Cicero cũng thu hút sự chú ý về phía bên này của trật tự pháp lý, hỏi: "Và nhà nước là gì, nếu không phải là trật tự pháp lý chung?" Kant cũng thân cận với ông ta, coi bang là “một hiệp hội của nhiều người chịu sự điều chỉnh của luật pháp”.

Nói cách khác, nhà nước vừa là yếu tố quan trọng nhất, vừa là điều kiện cần của nhà nước pháp quyền. Một mặt, nhà nước, được cấu thành bởi pháp luật và hoạt động trong những giới hạn được thiết lập chặt chẽ, là mắt xích quan trọng nhất trong trật tự pháp luật. Mặt khác, nó là một chủ thể mạnh mẽ đảm bảo và bảo vệ pháp quyền. Không phải ngẫu nhiên mà quy định pháp luật về hoạt động của các cơ quan, công chức nhà nước được thực hiện theo nguyên tắc “Chỉ những gì được cho phép rõ ràng mới được phép”.

Nhà nước pháp quyền, do đó, có thể được xem là sự thống nhất giữa pháp luật và quyền lực. Đây là một trật tự trong đó địa vị pháp lý và các mối quan hệ của tất cả các chủ thể của đời sống công cộng, chính trị và nhà nước được pháp luật xác định rõ ràng và được quyền lực nhà nước bảo vệ. Nhà nước pháp quyền là hình thức đầy đủ nhất của thực tế của một trật tự pháp lý như vậy.

Nhà nước pháp quyền tự nó không phải là mục đích chung mà là một phương tiện và hình thức biểu hiện phổ biến có điều kiện về mặt xã hội và lịch sử, thể chế và tổ chức của tự do và công bằng trong các quan hệ xã hội.

8. Luật và trật tự và trật tự công cộng

Trật tự pháp luật cần được phân biệt với một hiện tượng gần gũi, nhưng không giống hệt nhau - trật tự công cộng, giống như trật tự pháp luật, được đặc trưng bởi tính tổ chức, trật tự của các quan hệ xã hội. Tuy nhiên, không giống như pháp luật và trật tự, trật tự công cộng được hình thành dưới tác động của không chỉ pháp luật mà còn của các quy phạm xã hội khác: chuẩn mực đạo đức, phong tục tập quán, chuẩn mực doanh nghiệp, v.v. thực hiện mọi chuẩn mực và nguyên tắc xã hội.

Trật tự công cộng được đảm bảo chủ yếu bằng sức mạnh của ảnh hưởng xã hội. Nhưng điều này không có nghĩa là tình trạng của anh ta thờ ơ với nhà nước. Một mặt, phần quan trọng nhất của trật tự công cộng là pháp quyền. Mặt khác, tình trạng trật tự công cộng quyết định phần lớn tình trạng luật pháp và trật tự. Không thể điều chỉnh pháp quyền mà không ảnh hưởng đến trật tự xã hội, do đó thường được duy trì bằng sức mạnh cưỡng chế của nhà nước. Vâng, nghệ thuật. 213 của Bộ luật Hình sự quy định trách nhiệm đối với hành vi côn đồ, tức là vi phạm trắng trợn trật tự công cộng.

Như vậy, pháp luật và trật tự, hợp pháp là mục tiêu và kết quả của quy phạm pháp luật, là hiện tượng chính trị pháp lý quan trọng nhất, là trạng thái có ảnh hưởng trực tiếp đến đời sống công cộng. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà hoạt động chính của các luật sư chuyên nghiệp là công việc cung cấp (tăng cường) cho họ.

9. Những cách chính để củng cố luật pháp và trật tự

Luật pháp và trật tự là những giá trị xã hội lớn nhất, là nền tảng của cuộc sống bình thường của xã hội và công dân của nó. Vì vậy, củng cố họ là một trong những nhiệm vụ chính mà xã hội phải đối mặt, một trong những hoạt động chính của nhà nước, chức năng của nó. Thật không may, tình trạng luật pháp và trật tự ở nước ta đã đạt đến một điểm quan trọng. Trong những năm gần đây, số lượng tội phạm tăng mạnh, trong đó nguy hiểm nhất là tội phạm. Chỉ cần nói rằng vào năm 1995, 2 tội phạm đã được đăng ký ở Nga, gần 755,7% trong số đó là nghiêm trọng. Vì vậy, việc tăng cường pháp quyền, đấu tranh phòng, chống tội phạm gia tăng là nhiệm vụ sống còn của chúng ta hiện nay.

Có một ý kiến ​​​​khá phổ biến rằng các luật sư chủ yếu đổ lỗi cho sự gia tăng các hành vi phạm tội, những người được cho là không tích cực chống lại những kẻ vi phạm pháp luật. Thực tiễn cho thấy sự sai lầm của quan điểm như vậy. Chỉ trong những năm gần đây, quan điểm cho rằng gốc rễ của tội phạm ở nước ta là tàn tích của quá khứ trong tâm trí người dân mới được khắc phục. Thực tiễn pháp lý và chính trị đã chứng minh rằng nguyên nhân của hành vi phạm tội phải được tìm kiếm không phải ở "tàn dư", không phải trong quá khứ, mà là trong thực tế. Chúng được tạo ra bởi những điều kiện khách quan (kinh tế, chính trị, xã hội) mà xã hội đang ở một giai đoạn phát triển nhất định.

Vấn đề bài trừ vi phạm pháp luật không chỉ là vấn đề pháp lý. Để giải quyết, trước hết phải bài trừ, loại bỏ những yếu tố khách quan hỗ trợ, “làm sống lại” hoạt động phạm tội, tạo điều kiện cho việc phạm tội, làm sai lệch yêu cầu của pháp luật. Ổn định các quan hệ kinh tế, tăng cường an ninh vật chất cho người dân, giáo dục đạo đức, củng cố các mối quan hệ xã hội, phát triển dân chủ là những điều kiện tiên quyết cần thiết và là những cách quan trọng nhất để củng cố luật pháp và trật tự.

Đồng thời, sẽ là sai lầm nếu chỉ dựa vào những quá trình khách quan này. Trong xã hội, các hoạt động pháp lý, quyền lực nhà nước đặc biệt cần thiết để đảm bảo tính pháp quyền. Các hình thức của hoạt động này rất đa dạng. Chủ yếu là thuyết phục, giáo dục pháp luật, phòng ngừa tội phạm, tạo ảnh hưởng của quần chúng đối với người vi phạm và sử dụng các biện pháp cưỡng chế của Nhà nước đối với họ.

Thuyết phục với tư cách là một phương pháp củng cố nhà nước pháp quyền bao gồm việc nâng cao nhận thức pháp luật của cả công dân và cán bộ.

Giáo dục pháp luật liên quan đến việc đưa vào tâm trí của mọi người kiến ​​thức về pháp luật, hiểu được sự cần thiết phải thực hiện các yêu cầu của mình, ý thức không khoan dung đối với bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào. Điều này được đảm bảo bằng việc tạo ra một hệ thống giáo dục, đào tạo, công cụ tuyên truyền pháp luật thống nhất và công tác thống nhất có hệ thống theo hướng này. Điều quan trọng nhất là đào tạo công dân khả năng đấu tranh cho các quyền của họ, để bảo vệ họ bằng các biện pháp hợp pháp. Thậm chí R. Iering còn viết rằng sự phản kháng của cá nhân đối với sai trái, tức là vi phạm pháp luật, là bổn phận (bổn phận) của những công dân được trao quyền trong mối quan hệ với bản thân và xã hội.

Phòng ngừa tội phạm có quan hệ mật thiết với thuyết phục. Bản chất của nó nằm ở chỗ ngăn ngừa các hành vi vi phạm có thể xảy ra bằng cách nghiên cứu kỹ lưỡng các nguyên nhân và điều kiện đã góp phần vào việc thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật và thực hiện các biện pháp để loại bỏ chúng.

Vai trò của công chúng trong việc đảm bảo nhà nước pháp quyền cũng không được giảm bớt. Ở nước ta, có một thực tiễn phong phú về việc tham gia vào hoạt động này. Các đồng chí Tòa án, Đội nhân dân, các đội công dân đã làm nhiều việc để bảo đảm pháp quyền, tăng cường kỷ luật trong tập thể lao động, ở nơi ở, nơi công cộng. Thật không may, trong những năm gần đây, những truyền thống này đã bị lãng quên, và những tư tưởng về chủ nghĩa cá nhân dựa trên nguyên tắc "Nhà tôi đứng rìa" đang ngày càng thâm nhập vào tâm trí người dân. Chúng tôi tin rằng quá trình hình thành và phát triển của chính quyền địa phương cần kéo theo sự gia tăng vai trò của công chúng trong việc giải quyết các vấn đề của khu vực, bao gồm cả việc tăng cường nhà nước pháp quyền.

Vai trò quan trọng nhất ở đây chắc chắn thuộc về nhà nước. Nó thực hiện các chức năng bảo vệ các quyền tự do, tài sản và nhà nước pháp quyền, được thực hiện chủ yếu bằng các biện pháp pháp lý. Có thể kể tên những cách thức thực hiện các chức năng này: liên tục cải tiến và cập nhật kịp thời pháp luật hiện hành, nâng cao vai trò của tư pháp, cải thiện hoạt động của các cơ quan hành pháp và thực thi pháp luật.

Tăng cường pháp quyền trong xã hội là không thể nếu không bảo đảm pháp quyền trong hoạt động của chính bộ máy nhà nước, nếu không loại trừ được những hiện tượng tiêu cực như tham nhũng. Nhấn mạnh tầm quan trọng của yêu cầu như vậy, Marx đã từng viết rằng "ngay cả trong số những người Anh, trong số các quốc gia tôn trọng luật pháp nhất, điều kiện đầu tiên để người dân tuân thủ tính hợp pháp là các cơ quan khác phải được tuân thủ pháp luật." Và cuối cùng, điều kiện quan trọng nhất để củng cố pháp luật và trật tự là việc triển khai toàn diện các nguyên tắc dân chủ trong mọi lĩnh vực của đời sống công, kể cả trong hoạt động của bộ máy nhà nước.

Chương 29

1. Khái niệm và cấu trúc của hệ thống pháp luật

Hệ thống pháp luật có thể được định nghĩa là một tổ hợp tổng thể của các hiện tượng pháp luật, được xác định bởi các quy luật khách quan của sự phát triển của xã hội, được con người và tổ chức của họ (nhà nước) có ý thức và không ngừng tái tạo và sử dụng để đạt được mục đích của mình.

Khái niệm này thể hiện một ý tưởng rất quan trọng, đó là:

- luật là một phức hợp;

- các yếu tố cấu thành của nó được kết nối với nhau không phải ngẫu nhiên mà bằng các mối liên hệ và mối quan hệ cần thiết;

- tất cả các hiện tượng pháp luật của một xã hội nhất định, tồn tại đồng thời và trong cùng một không gian, được liên kết với nhau bằng những quan hệ tổng hợp, thống nhất chúng thành một hệ thống.

Trong hệ thống pháp luật, nhu cầu tự nhiên của con người đã hòa nhập với tư tưởng, ý chí và tình cảm của họ, với truyền thống pháp luật và kho phương tiện kỹ thuật và pháp lý, với hành động và hoạt động của các hiệp hội của họ. Điều này giải thích khả năng kết hợp các hiện tượng pháp lý khác nhau trong hệ thống pháp luật, sự không rõ ràng của các bang, cũng như khó khăn trong việc hiểu biết và phân loại chúng.

Khi nghiên cứu chủ đề này, nên sử dụng cách tiếp cận có hệ thống cho phép bạn phân biệt giữa năm cấp độ của hệ thống pháp luật:

- chủ đề thiết yếu;

- trí tuệ và tâm lý;

- quy phạm và quy định;

- tổ chức và hoạt động;

- sản xuất xã hội.

Mức độ chủ yếu của chủ thể được tách ra nhằm nhấn mạnh tầm quan trọng của các chủ thể của luật với tư cách là yếu tố cơ bản của hệ thống pháp luật. Đó là một người (công dân, công dân nước ngoài, người không quốc tịch) và các hiệp hội của họ (các tổ chức và phong trào công, công ty cổ phần, các tổ chức thương mại và phi lợi nhuận khác và toàn thể nhà nước), có quyền và nghĩa vụ pháp lý, là những yếu tố thực sự của hệ thống pháp luật.

Ở cấp độ trí tuệ - tâm lý, sự hiểu biết pháp luật của một người cụ thể và ý thức pháp luật (cá nhân và công chúng) được hình thành. Tổng thể của các hiện tượng dường như đa dạng như tri thức, cảm xúc, tình cảm, quan điểm tư tưởng và tôn giáo và các giáo điều, định đề đạo đức, cho phép một người nhận thức, đánh giá thực tế pháp lý, phát triển thái độ đối với nó và động cơ thực hiện hành vi pháp lý.

Việc nghiên cứu mức độ quy phạm và điều chỉnh của hệ thống pháp luật cho phép chúng ta kết luận rằng các quy phạm pháp luật cũng đóng vai trò là một nhân tố hình thành hệ thống nhất định. Họ khách quan hóa những tư tưởng lý tưởng của con người về công bằng và bất công, về tầm quan trọng của việc kích thích sự phát triển của các quan hệ xã hội nhất định. Các quy phạm pháp luật được bao gồm trong hệ thống như một liên kết, theo cách này hay cách khác, tất cả các thành phần khác của nó được kết nối với nhau. Kết hợp với nhau, chúng đại diện và đặc trưng cho luật như vậy.

Các quy phạm pháp luật đồng thời đóng vai trò tích lũy và dẫn dắt ý chí nhà nước của nhân dân, được xây dựng thành luật, tức là nguồn năng lượng chính trị và pháp lý mà toàn bộ khối lượng cốt lõi quy phạm của hệ thống phải chịu trách nhiệm. Hoạt động như một vật mang năng lượng như vậy, chúng, là các phần tử của hệ thống pháp luật, tự thu hút và làm cho tất cả các thành phần khác hoạt động, do đó các khối cấu trúc và chức năng của một trật tự khác được hình thành. Quy chuẩn là quy phạm đầu tiên trải qua những thay đổi, nó bắt đầu sự hoàn thiện thực sự của hệ thống pháp luật. Do tính phổ biến, có ý nghĩa xuyên suốt nên pháp quyền mở rộng các tính chất của nó đến các cấp độ khác của hệ thống, làm điểm quy chiếu, đơn vị đo lường của pháp luật.

Phần quy phạm nêu rõ chức năng xã hội chủ yếu của hệ thống pháp luật - điều chỉnh các quan hệ xã hội, cũng như mục tiêu và phương hướng tác động chính của pháp luật đối với sự phát triển của xã hội.

Cấp độ tổ chức và hoạt động bao gồm tất cả các mối liên hệ và quan hệ được chính thức hóa về mặt pháp lý, các hình thức thực hiện pháp luật, các loại hành vi hợp pháp của con người, các hoạt động xây dựng pháp luật và thực thi pháp luật của nhà nước và xã hội.

Trình độ sản xuất xã hội của hệ thống pháp luật, một mặt, đặc trưng cho mức độ một người với tư cách là chủ thể của pháp luật nắm vững thực tế pháp luật đến mức nào, anh ta “sống” trong đó như thế nào, mặt khác, các chế độ và chế độ khác nhau như thế nào. được hình thành và đồng nhất với lợi ích của cá nhân và xã hội như thế nào, các quốc gia cho phép hình dung một số kết quả nhất định của hoạt động của các quy phạm pháp luật (văn hóa pháp lý, tính hợp pháp, luật pháp và trật tự). Ở cấp độ này, các quyền tự do, cơ hội và yêu cầu vốn có trong luật được đan xen một cách hữu cơ vào vấn đề xã hội và chính trị. Ở đây, những phẩm chất cốt yếu của hệ thống pháp luật được thể hiện rõ nét nhất, có ý nghĩa quan trọng đối với sự hình thành và vận hành của hệ thống chính trị và xã hội dân sự.

Cùng với khái niệm "hệ thống pháp luật" trong tài liệu pháp luật trong nước, các thuật ngữ "kiến trúc thượng tầng pháp luật", "cơ chế điều chỉnh pháp luật", "hệ thống pháp luật", "luật pháp" được sử dụng gần gũi về ý nghĩa và phạm vi, nhưng có một ý nghĩa độc lập.

Phạm trù "kiến trúc thượng tầng pháp luật" cho thấy vị trí của tất cả các hiện tượng pháp luật trong hệ thống xã hội so với cơ sở kinh tế và khái niệm "hệ thống pháp luật" phản ánh các mối liên hệ bên trong (cấu trúc) chức năng và hệ thống của các hiện tượng pháp luật. Phạm trù “cơ chế điều chỉnh pháp luật” nhằm hướng sự chú ý đến mặt chức năng, đến quá trình điều chỉnh các quan hệ xã hội, còn “hệ thống pháp luật” thể hiện tính chỉnh thể, liên kết với nhau của các yếu tố cấu trúc, sự thống nhất giữa trạng thái tĩnh và trạng thái động. thuộc vê luật. Thuật ngữ “hệ thống pháp luật” đặc trưng cho cấu trúc thể chế bên trong cơ sở quy phạm của hệ thống pháp luật - pháp luật với tư cách là “hệ thống pháp luật” bao trùm mọi hiện tượng pháp luật trên phạm vi nhà nước và xã hội.

2. Những mâu thuẫn và hình thái phát triển của hệ thống pháp luật

Hệ thống pháp luật, với tư cách là một thực thể xã hội thuần túy, chịu ảnh hưởng của nhiều loại mâu thuẫn dân sự nói chung và chính trị chung của một kế hoạch khách quan và chủ quan trong quá trình hình thành và vận hành. Tuy nhiên, sự phát triển của nó được quyết định chủ yếu bởi những mâu thuẫn biện chứng của chính nó, có thể chia thành bên trong và bên ngoài.

Theo chúng tôi, mâu thuẫn nội tại chính của hệ thống pháp luật của bất kỳ xã hội nào là nó chứa đựng cả những nguyên tắc tự nhiên và nhân tạo gắn liền với con người và nhà nước.

Mặt tự nhiên-pháp lý (bộ phận) của hệ thống pháp luật phản ánh nguồn gốc của pháp luật với tư cách là một mặt chất lượng không thể tách rời của sự tồn tại của con người. Nó chứa đựng thước đo tự do, do tự nhiên và sự giao tiếp của con người, cần thiết cho sự tồn tại bình thường của con người và sự tiếp nối của đồng loại. Do đó, sự phức tạp của các quyền và nghĩa vụ tự nhiên:

- quyền sống, quyền tài sản, quyền độc lập, hạnh phúc của cá nhân;

- nghĩa vụ không được xâm phạm tính mạng, tài sản, quyền tự do của người khác.

Sự khởi đầu của hệ thống pháp luật nhà nước thể hiện ba điểm chính:

a) những quyền và nghĩa vụ tự nhiên của một người và ở mức độ nào khẳng định và đảm bảo pháp luật tích cực;

b) những cơ hội pháp lý mới nào cho một người đã nảy sinh do sự phát triển của khoa học, văn hóa, sự tăng trưởng phúc lợi của xã hội, mà nhà nước đã ấn định trong các hành vi pháp lý điều chỉnh;

c) những đặc quyền pháp lý hoặc hạn chế pháp lý nào được nhà nước thiết lập cho những người thuộc một giai tầng, giai cấp, quốc gia, chủng tộc nhất định, tuân theo ý thức hệ này hoặc hệ tư tưởng kia, tuyên bố tôn giáo này hoặc tôn giáo kia.

Đây là mâu thuẫn biện chứng nội tại có tính trật tự sâu xa, quy định trước mọi sự vật hiện tượng tương tự khác. Độ phân giải của nó phụ thuộc vào trình độ phát triển của kinh tế, chính trị, văn hóa của xã hội; giải quyết, đó là mỗi lần tái sinh trong một chất lượng mới. Việc xác định đặc điểm của hệ thống pháp luật là công bằng hay không công bằng, dân chủ hay phản dân chủ phụ thuộc vào mức độ xem xét đầy đủ và chính xác các nguyên tắc luật tự nhiên của nhà lập pháp (nhà nước) trong hoạt động xây dựng pháp luật, mức độ thỏa đáng ý chí của người dân. thể hiện trong các quy định pháp luật.

Mâu thuẫn giữa quy luật chủ quan khách quan, giữa quy luật khách quan của hoạt động của hệ thống pháp luật và giới hạn chủ quan của việc xây dựng kiến ​​trúc và công nghệ của nó, giữa luật và luật, giữa các yếu tố cấu trúc và thành phần của hệ thống pháp luật cũng cần được quy về nội những cái.

Hệ thống hóa chủ yếu mâu thuẫn bên ngoài là mâu thuẫn giữa tổng thể hệ thống pháp luật với tư cách là hình thức tồn tại của các quan hệ kinh tế, văn hóa xã hội, chính trị và bản thân các quan hệ thực tế với tư cách là nội dung của pháp luật. F. Ph.Ăngghen nhấn mạnh rằng quá trình phát triển pháp luật "phần lớn chỉ bao gồm thực tế là trước hết họ cố gắng loại bỏ những mâu thuẫn nảy sinh từ việc chuyển trực tiếp các quan hệ kinh tế thành các nguyên tắc pháp lý và thiết lập một hệ thống pháp luật hài hòa, và sau đó là ảnh hưởng và lực lượng cưỡng chế của sự phát triển kinh tế hơn nữa liên tục phá vỡ hệ thống này và kéo nó vào những mâu thuẫn mới. " Trong cuộc sống công cộng, G.V. Plekhanov, "bất kỳ thể chế pháp luật nào sớm hay muộn cũng trở thành đối lập của chính nó: bây giờ nó góp phần thỏa mãn những nhu cầu xã hội nhất định; bây giờ nó hữu ích, nó cần thiết một cách chính xác khi xem xét những nhu cầu này. Sau đó nó bắt đầu thỏa mãn những nhu cầu này tồi tệ hơn và tệ hơn; cuối cùng, nó trở thành một trở ngại để thỏa mãn họ: từ cần thiết nó trở nên có hại, và rồi nó bị phá hủy.

Mâu thuẫn chính bên ngoài quy định trước mâu thuẫn khác, cụ thể hơn và biểu hiện ra bên trong chúng. Ví dụ, đây là mâu thuẫn giữa bình đẳng chính thức, bình đẳng trong hành vi của con người do pháp luật thiết lập và bất bình đẳng thực tế của những người mà thang này được áp dụng, mâu thuẫn giữa động lực của sự phát triển các quan hệ xã hội và sự ổn định của hệ thống pháp luật, giữa tính chất chung của quy phạm pháp luật với đặc điểm riêng của các quan hệ cụ thể và các chủ thể tham gia của chúng.

Trong quá trình giải quyết các mâu thuẫn và tác động sáng tạo vào lĩnh vực pháp luật của con người là kết tinh của các hình thái phát triển của hệ thống pháp luật. Được điều kiện hóa bởi toàn bộ phức hợp nhu cầu của nền sản xuất xã hội, các xu hướng phát triển chính trị nói chung, chúng phản ánh vai trò tích cực của pháp luật trong việc hình thành xã hội pháp luật dân sự.

Là một trong những mô hình chính, người ta có thể nhận ra sự hội tụ dần dần và nhất quán của các nguyên tắc tự nhiên-pháp lý và nhà nước-pháp lý trong hệ thống pháp luật, diễn ra khi nền văn hóa phổ quát phát triển, các lý tưởng xã hội đạo đức và nhân văn được hiện thực hóa.

Hiến pháp có tính quy luật này gắn với đặc điểm của pháp luật là thước đo tự do, bảo đảm công bằng xã hội. Việc thực hiện nó phụ thuộc vào việc thực hiện các xu hướng có liên quan và tác động lẫn nhau như: ngày càng tăng mức độ thể hiện ý chí của con người và việc thực hiện nó trong đời sống, trong hành vi và hoạt động của các chủ thể pháp luật; tăng cường vai trò của quy định pháp luật; chuyển trọng tâm của quy định pháp luật từ các biện pháp nghiêm cấm sang các biện pháp cho phép, mở rộng và sử dụng chuyên sâu các biện pháp thuyết phục, biện pháp ngăn chặn, khuyến khích tích cực. Mô hình này có bản chất lịch sử chung, tuy nhiên, nó biểu hiện khác nhau trong các hệ thống xã hội khác nhau và ở các giai đoạn phát triển khác nhau của chúng. Ở một số quốc gia, nó hoạt động một cách nhất quán, với lực lượng ngày càng tăng (Thụy Sĩ, Hà Lan, Hoa Kỳ), ở những quốc gia khác, quá trình này phát triển theo kiểu co thắt (Nga, Đức, Tây Ban Nha).

Một tính quy luật cơ bản khác trong sự phát triển của hệ thống pháp luật là yêu cầu các hiện tượng pháp luật phải tương ứng với các quan hệ xã hội thực tế. Mô hình này cũng có nhiều mặt, nó bao gồm các vấn đề về sự phản ánh đầy đủ các nhu cầu của công chúng trong các quy định của pháp luật, những thay đổi kịp thời trong luật pháp và chất lượng của các quy định pháp luật. Nó không hoạt động tự động, nó cắt ngang qua các tai nạn và sai lệch và cần sự tham gia tích cực của mọi người. Để thực hiện nó, cần có một cơ chế tổ chức và pháp lý đặc biệt.

Một cách ngắn gọn, cơ chế này có thể được trình bày như sau: các quan hệ thực tế mới hoặc thay đổi đòi hỏi phải chính thức hóa các quy phạm thực nghiệm pháp lý (quy mô, mức độ, khu vực, thời gian thực hiện của chúng được xác định có tính đến các điểm lãnh thổ, quốc gia và các điểm khác) đánh giá thử nghiệm pháp lý dựa trên dữ liệu thống kê, xã hội học, chuẩn bị và công bố một quy phạm của cơ quan có thẩm quyền (với các thủ tục bắt buộc và đánh giá của chuyên gia đối với dự thảo); Trình tự hoạt động của các yếu tố của cơ chế như vậy, khả năng điều chỉnh, danh pháp của các cơ quan xây dựng luật, các dịch vụ hỗ trợ xã hội học và mọi thứ khác có thể được cung cấp trong luật về thủ tục xây dựng, thông qua và thực hiện các hành vi pháp lý điều chỉnh.

Điều quan trọng đối với hệ thống pháp luật là yêu cầu tuân thủ công nghệ pháp lý, bao gồm cả việc thực hiện các thủ tục và tiêu chuẩn pháp lý liên quan, sự kết hợp giữa tính năng động và tính ổn định của các hiện tượng pháp lý, sự ức chế và kích thích của pháp luật, các loại quy định pháp luật dễ dãi và dễ dãi, quy định mệnh lệnh và nhất thời, thiết kế tối ưu các chuẩn mực, thể chế và hệ thống nói chung.

3. Tầm quan trọng của hệ thống pháp luật đối với sự hình thành và phát triển của xã hội dân sự

Ở đây, những điểm sau đây được chú ý.

1. Ý nghĩa xã hội của một hệ thống pháp luật cụ thể phụ thuộc chủ yếu vào cách giải quyết mâu thuẫn chính của nó giữa luật tự nhiên và các nguyên tắc luật nhà nước. Xã hội có thể tạo ra các điều kiện thuận lợi (dân chủ) để giải quyết nhất quán và thành công mâu thuẫn này đang chịu ảnh hưởng có lợi của hệ thống pháp luật trong việc khẳng định các giá trị và lý tưởng phổ quát. Và xét đến thực tế là pháp luật cũng đóng vai trò như một phương tiện giải quyết các mâu thuẫn xã hội, thì có lý do để khẳng định rằng toàn bộ các hiện tượng pháp luật đóng vai trò là nguồn, nếu không phải là nguồn gốc, thì đó là một chất xúc tác mạnh mẽ cho sự hình thành xã hội dân sự.

2. Hệ thống bảo đảm pháp lý đặc biệt được quy định trong Hiến pháp và các quy phạm pháp luật khác có tầm quan trọng to lớn đối với hoạt động bình thường của xã hội trong một chế độ dân chủ, việc thực hiện các nguyên tắc và lý tưởng nhân văn, và sự phát triển tự do của cá nhân. Điều này mang lại cho công dân và các cơ cấu công cộng chất lượng của sự bảo vệ pháp luật, niềm tin vào việc thực hiện đầy đủ và không bị cản trở các quyền và tự do của họ cũng như việc hoàn thành các nhiệm vụ.

3. Nhờ tính hệ thống và tính nghiêm minh của nó, hệ thống pháp luật đảm bảo tính tổ chức và sự ổn định của các quan hệ công trong nội bộ hệ thống, bảo vệ sự toàn vẹn của tổ chức xã hội, vô hiệu hóa, loại bỏ các hiện tượng tiêu cực ra khỏi đời sống công cộng. Hơn nữa, nếu dưới chế độ hành chính - chỉ huy, chuyên chế, nhà nước, sử dụng pháp luật như một công cụ cưỡng chế và bao che tư tưởng, cố gắng thâm nhập vào tất cả các lỗ hổng của đời sống công và chịu ảnh hưởng của nó, để đảm bảo tính toàn vẹn của xã hội, thì một hệ thống pháp luật dân chủ phát triển có khả năng ràng buộc nhà nước, xác lập các giới hạn của quyền lực nhà nước và tạo điều kiện pháp lý cho sự thống nhất của các tổ chức xã hội trên cơ sở tự nguyện, nhân văn.

4. Hệ thống pháp luật tích lũy trong chính nó và sửa đổi cho toàn xã hội những nguyên tắc đạo đức về sự thật và công lý. Nó phản ánh nhiều nền tảng đạo đức, tôn giáo, truyền thống, tích cực đã được hình thành qua lịch sử phát triển hàng thế kỷ của loài người. Ngay cả những chế độ toàn trị tàn bạo nhất xuất hiện trên sân khấu lịch sử vì nhiều lý do cũng buộc phải tính đến điều này và, ngoài những hạn chế trực tiếp được quy định trong luật, tuyên bố các giá trị pháp lý xã hội chung. Bản chất của mọi thứ hợp pháp nằm ở chỗ nó khái quát hóa và đảm bảo các nguyên tắc chi phối của nền văn minh nhân loại - tự do của con người, trật tự và công bằng của các quan hệ xã hội và sự ổn định của xã hội.

5. Hệ thống pháp luật, do những phẩm chất nhân văn tổng quát bên trong, cấu trúc rõ ràng, có ý nghĩa tư tưởng và tâm lý, tác động tích cực đến việc hình thành thái độ chủ quan ở con người, góp phần hình thành các mối quan hệ bình thường trong xã hội.

6. Các hiện tượng pháp lý về mặt văn hóa có tầm quan trọng lớn đối với công chúng. Một mặt, hệ thống pháp luật tiếp thu kinh nghiệm lịch sử về phát triển văn hóa, bảo tồn nó, đóng vai trò như một chất bảo quản. Mặt khác, do tính đặc thù của nó, nó phát triển các giá trị văn hóa riêng (xây dựng pháp lý được xác minh logic, thuật ngữ rõ ràng, ngôn ngữ súc tích và súc tích, v.v.), trở thành tài sản của toàn xã hội. Được thánh hóa bởi những ý tưởng đạo đức và nhân văn về sự thật và công lý, các giá trị pháp lý phù hợp một cách hữu cơ với sự tồn tại của con người, đóng vai trò là một phần quan trọng trong quan hệ giữa các cá nhân.

Chương 30. Hệ thống pháp luật Nga

1. Nguồn gốc lịch sử và văn hóa xã hội của hệ thống pháp luật Nga. Các tính năng và kết nối của nó với các hệ thống pháp luật trên thế giới

Sự hình thành và phát triển của hệ thống pháp luật Nga diễn ra theo những quy luật chung vốn có trong quá trình hình thành và phát triển của bất kỳ hệ thống pháp luật nào, mặc dù những quá trình này có những đặc điểm riêng. Nguồn gốc sâu xa của những ý tưởng về lẽ phải, công bằng, bình thường nằm trong thần thoại, trong đó một hoặc một nhóm dân tộc khác nhận thức được thực tế tự nhiên và xã hội xung quanh, về bản thân, nguồn gốc, chuẩn mực và phong tục cuộc sống của mình.

Thông qua các văn bản pháp luật liên quan chặt chẽ với các văn bản truyền khẩu và thơ ca dân gian, không chỉ một số công thức và cấu trúc ngôn ngữ nhất định đã thâm nhập vào hệ thống pháp luật, mà cả những hình ảnh và ý tưởng thần thoại ổn định và sâu sắc nhất của người cổ đại về trật tự, hài hòa và bất hòa, vi phạm trật tự và sự phục hồi của nó, về hành động và sự trừng phạt, chuẩn mực, phong tục và hậu quả của việc vi phạm chúng, tức là mọi thứ có thể được coi là một loại tài liệu tiền pháp lý mà hệ thống pháp luật dựa trên đó trong quá trình hình thành thời kỳ mà từ đó các truyền thống pháp luật được hình thành. Hơn nữa, trong mỗi nền văn hóa, những hình ảnh và ý tưởng này được hiện thực hóa trong những quan niệm, phạm trù riêng và ít nhiều có chiều sâu, sự vững chắc đã đi vào nếp sống, thói quen của nhân dân. Ví dụ, trong truyền thống Nga cổ đại, những ý tưởng như vậy được thể hiện trong các danh mục "sự thật" và "sự giả dối", "sự phán xét" và "hàng loạt", "tội ác", trong truyền thống Hy Lạp cổ đại - "hoang dã", La Mã - "công bằng" . Có thể nói chắc chắn hơn: nhiều công thức và cấu trúc ngôn ngữ được tìm thấy trong các văn bản thần thoại đã thâm nhập vào kết cấu pháp luật bởi vì những hình ảnh và ý tưởng thần thoại trước pháp luật được thể hiện với sự giúp đỡ của chúng, tâm lý tương ứng của người cổ đại, đã đi vào ý thức pháp luật.

Nếu so sánh thần thoại Nga cổ đại với thần thoại của các dân tộc nổi tiếng với văn hóa pháp lý cao (ví dụ: Hy Lạp cổ đại, La Mã cổ đại), thì chúng ta có thể thấy rằng thần thoại Nga cổ đại, tôn giáo ngoại giáo chủ yếu tập trung vào nhận thức và hiểu biết về tự nhiên. hiện tượng và quá trình. Thần thoại Slav chủ yếu có tính chất nông nghiệp và tự nhiên. Người đàn ông Nga già không hề đơn lẻ, không nhận thức và chưa nhận ra một cách đầy đủ rõ ràng về tính xã hội của con người mình, tính chuẩn mực, tính trật tự và những đặc điểm khác tạo thành một phức hợp tiền pháp lý. Anh ta đắm chìm trong tự nhiên, tự nhiên, trong các mối ràng buộc và phụ thuộc hợp nhất (cùng một tự nhiên). Như đã biết, tôn giáo ngoại giáo nghèo nàn về tổ chức, đạo đức và lý tưởng xã hội.

Rất khó để tìm thấy trong thần thoại Nga và Nga cổ đại những hình ảnh và ý tưởng, âm mưu và ý tưởng mà người Hy Lạp, ví dụ, thể hiện trong thần thoại về Themis (nữ thần công lý, cơ sở của luật pháp và trật tự) và các con gái của cô ấy là Evnomia (" luật tốt "), Dick (" công lý "), Irene (" hòa bình "). Những người sau này, mặc dù họ có những đặc điểm cổ xưa, tự nhiên-nông nghiệp, đồng thời, là con gái của Zeus và Themis, đã sắp xếp hợp lý cuộc sống của một người, đưa vào nó một chu kỳ đã được thiết lập và quan sát tiến trình đều đặn của nó. Trong số những người La Mã, những ý tưởng tiền pháp định được thể hiện trong Justitia ("công lý", "luật pháp"), một khái niệm được thần thánh hóa (từ thế kỷ 1), trong Equitas ("công lý"), thường được mô tả như một người phụ nữ có trọng lượng.

Trong thần thoại Nga, chúng ta sẽ không tìm thấy cân - một biểu tượng quan trọng và cần thiết của tiền luật để thực hiện các nguyên tắc pháp lý, chỉ ra rằng mọi người hiểu các khái niệm như thước đo, thước đo, sự tương xứng của một hành vi và quả báo đối với hành vi đó, v.v. Tại đồng thời, Sự thật Slav và Krivda, Tòa án (Usud) theo nhiều cách gần với biểu tượng của Chia sẻ, tức là, một lực lượng không thể hiểu được, siêu việt (và không mang tính xã hội) xác định trước cả các sự kiện nông nghiệp và tự nhiên và toàn bộ cuộc sống của một người. . Điều này nói lên nhận thức yếu kém của người đàn ông Nga về khả năng hoạt động xã hội của anh ta, về sự phục tùng của anh ta đối với các lực lượng tự nhiên bên ngoài và thế giới khác. Các ethnos, sau khi nhận ra và suy nghĩ lại ở mức độ đầy đủ và đủ chiều sâu toàn bộ các hình ảnh và ý tưởng, âm mưu và ý tưởng trước pháp luật, đã chuẩn bị sẵn sàng hơn cho việc nhận thức và đồng hóa các hình thức, thể chế pháp lý hơn những người chưa ra đi. thông qua toàn bộ giai đoạn phát triển xã hội và vật chất này, nhưng phải đối mặt với các hình thức hợp pháp của xã hội có giai cấp sơ khai.

Luật pháp, hệ thống pháp luật và văn hóa pháp lý gắn liền về mặt kinh tế với tài sản cá nhân, và về mặt tư tưởng, chính xác hơn là về mặt tinh thần, với nhận thức của một người về tính cá nhân, sự độc lập và bản chất của chính mình. Các khái niệm này cũng gần gũi về nguồn gốc, từ nguyên: cá nhân, độc lập và tài sản, chiếm đoạt tài sản, trong đó từ "tài sản" được hình thành từ từ "chính mình" và có nghĩa là thuộc về một cá nhân. Các hình thức sở hữu tập thể và các hình thức tổ chức xã hội tương ứng của chúng (chủ nghĩa tập thể nguyên thủy, các loại hình cộng đồng) ở giai đoạn đầu của quá trình hình thành và phát triển xã hội phản đối việc phân bổ tài sản cá nhân, sự hình thành cá tính con người, cũng như sự hình thành của một luật đầy đủ, một hệ thống pháp luật, là phương tiện bảo vệ cá nhân, cá nhân khỏi sự tùy tiện của xã hội và nhà nước.

Hình thức tập thể của ký túc xá nông dân Nga - cộng đồng - là một trong những yếu tố cơ bản trong sự phát triển của xã hội Nga, ảnh hưởng đáng kể đến đời sống chính trị và tinh thần và văn hóa của nó. Cộng đồng là một hình thức tổ chức phổ quát của các xã hội nông nghiệp và các xã hội sơ khai khác mà qua đó tất cả các dân tộc trên thế giới đã (hoặc đang đi qua). Đặc điểm của cộng đồng Nga nằm ở chỗ chậm khắc phục tàn dư bộ lạc, gia trưởng, ở các quyền rộng rãi của cộng đồng đối với tất cả các vùng đất trên lãnh thổ của mình và sự phát triển cực kỳ yếu kém của sở hữu tư nhân vì điều này, vai trò quan trọng của cộng đồng trong giải quyết các vấn đề kinh tế liên quan đến các thành viên, sự tồn tại lâu dài của nó trong phạm vi quốc gia, v.v.

Một cộng đồng mạnh mẽ đã ngăn cản sự hình thành một nguyên tắc cá nhân trong đời sống kinh tế và tinh thần, tạo điều kiện cho thế giới hấp thụ gần như hoàn toàn con người và từ chối hợp lý bất kỳ quyền cá nhân nào. Do đó, "chi phí" của các hóa thân được nhân cách hóa của tập thể (hoàng tử, chiến binh, tài sản chung), vốn là giá trị chính trong xã hội, cao hơn nhiều lần trong các di tích hợp pháp ban đầu và những hành vi xâm phạm chúng bị trừng phạt nặng nề hơn nhiều. Ví dụ, cuộc đời của một cậu bé, một chiến binh và các cộng sự thân cận khác của hoàng tử, theo tờ Pravda của Nga, ước tính khoảng 80 hryvnia phạt tiền, và cuộc sống của một nông nô hoặc nông nô - chỉ có 5.

Tuy nhiên, pháp luật Nga, hệ thống pháp luật nói chung của Nga, giống như bất kỳ hệ thống pháp luật nào khác, được hình thành với trọng tâm là các nguyên tắc cá nhân, mặc dù lúc đầu nó mang tính cách chủ yếu của đại diện cho giai cấp thống trị. Do đó, trong số 43 bài báo của các ấn bản ngắn (một trong những ấn bản sớm nhất) của Russkaya Pravda, 40 bài đã trực tiếp dành để bảo vệ chống lại các hành vi xâm phạm của tội phạm đối với người và tài sản (vốn chỉ là một biểu hiện kinh tế của con người).

Nói chung, tất cả các hành vi pháp lý đầu tiên hoặc sơ khai mà lịch sử biết đến, ấn định các quyền và tự do của cá nhân, đều được tạo ra bởi đại diện của giai cấp thống trị của chủ sở hữu và chủ yếu nhằm mục đích bảo vệ sau này: cho dù đó là pháp luật Hy Lạp hay La Mã được tạo ra bởi giai cấp sở hữu nô lệ, cho dù đó là bất kỳ luật nào khác hoặc các hành vi pháp lý riêng biệt. Ví dụ, Magna Carta năm 1215 đã sửa điều khoản rằng không một người tự do nào có thể bị bỏ tù, trục xuất khỏi đất nước, tước bỏ danh nghĩa ngoại trừ một bản án được thông qua bởi các thẩm phán có địa vị bình đẳng và theo luật pháp của đất nước. Những điều khoản tương tự cũng có trong đạo luật nổi tiếng của Habeas năm 1679, Tuyên ngôn của Pháp về Quyền của Con người và Công dân năm 1789, v.v. Chỉ trong thế kỷ XNUMX. sự phát triển chung của nền văn minh thế giới, nguyên tắc cá nhân trong văn hóa, sự hiểu biết về giá trị bản thân và tính độc nhất của một người đã dẫn đến thực tế là luật pháp trong các xã hội dân chủ bắt đầu được áp dụng cho tất cả mọi người, đã trở thành một công cụ để bảo vệ mọi người. và tất cả mọi người.

Sự hình thành của giai cấp cầm quyền với tư cách là người thực hiện các nguyên tắc pháp lý trong một thời gian dài dựa trên quan hệ huyết thống, nó được đặc trưng bởi sự hiểu biết chung chung hơn là danh dự cá nhân. Tình hình địa chính trị ở Nga, nhu cầu củng cố khi đối mặt với mối đe dọa từ bên ngoài đã dẫn đến thực tế là chế độ nhà nước đã hình thành dưới hình thức chuyên chế, đàn áp dã man người dân và ở một mức độ nào đó, cả giai tầng cầm quyền. Sự tiêu diệt của giới quý tộc bộ lạc, sự thay thế của nó bởi một tầng lớp phục vụ, sang trọng đã khiến cho tầng lớp thống trị tăng trưởng ý thức về bản thân nông nô. Mối quan hệ của sự phục tùng của chế độ nô lệ đối với bọn chuyên quyền, và trên thực tế là sự từ chối mọi quyền lợi và sự đảm bảo cho bản thân, được phản ánh trong lời kêu gọi bọn chuyên quyền: ngay cả những đại diện lớn nhất của giai cấp thống trị cũng tự gọi mình là "những người nông nô cuối cùng."

Trong việc lựa chọn con đường phát triển chuyên chế (và do đó, chúng ta hãy nói thêm, không hợp pháp) của Rus', "cái chết của giai cấp thống trị đóng một vai trò to lớn." Sự hủy diệt của cái sau xảy ra không chỉ theo nghĩa vật lý. Anh biến thành một kẻ phụ thuộc, mặc dù thuộc tầng lớp cao nhất trong xã hội. Do đó, nhân tiện, điền trang này khó có thể biết đến thể chế hiệp sĩ ở một quốc gia phát triển - quyền tự vệ cho quyền chủ quan, danh dự của một người (mặc dù ở Rus' đã có một số nguyên tắc cơ bản của thể chế này). Nhà nước khuất phục tất cả các tầng lớp xã hội và tất cả các tổ chức, bao gồm cả nhà thờ. Không lực lượng nào có thể tạo ra sự chống đối với ông, lực lượng duy nhất có khả năng tạo ra một hệ thống pháp luật đầy đủ, để cứu lịch sử Nga khỏi nhiều rắc rối, đau khổ và biến động bi thảm.

Nhà triết học lỗi lạc người Nga V.S. Solovyov đã kết nối sự hồi sinh chung và sự phát triển thành công của nước Nga, dân tộc Nga với nhu cầu từ bỏ quyền lực, khỏi chế độ chuyên quyền và bạo lực, với việc đạt được niềm tin vào sức mạnh của pháp luật. Ông viết: “Chúng tôi chỉ biết chắc chắn một điều: nếu nước Nga ... không từ bỏ quyền lực và tin vào sức mạnh của luật pháp, nếu nước này không chân thành và mong muốn mạnh mẽ tự do tinh thần và sự thật, thì nước này không bao giờ có thể tồn tại lâu dài. thành công trong bất kỳ công việc kinh doanh nào của riêng họ, không phải bên ngoài cũng không phải bên trong.

Vào những năm 60. thế kỉ XNUMX điều kiện thuận lợi cho sự phát triển của các nguyên tắc pháp lý xuất hiện trong nước, điều này được phản ánh trong việc giải phóng giai cấp nông dân khỏi chế độ nông nô và triển khai cuộc cải cách pháp lý lớn nhất trong lịch sử nước ta, đặt nền móng cho chế độ nhà nước hợp pháp ở Nga. Nếu lịch sử trước đây được đặc trưng bởi một sự chậm trễ nhất định trong sự phát triển của pháp luật (truyền thống cộng đồng mạnh mẽ, chủ nghĩa hư vô pháp lý, v.v.), thì cuối thế kỷ XNUMX - đầu thế kỷ XNUMX. được đánh dấu bằng sự gia tăng chưa từng có trong lĩnh vực pháp lý do sự hình thành của các lực lượng và tầng lớp xã hội mới mang những cảm xúc và khái niệm, nhu cầu và ý tưởng pháp lý: trước hết là giai cấp tư sản mới nổi và giới trí thức raznochintsy.

Trong quá trình cải cách pháp luật ở Nga, hệ thống giai cấp của tòa án đã bị loại bỏ, sự bình đẳng của tất cả mọi người trước tòa án và luật pháp đã được công bố, tòa án được tách ra khỏi các cơ quan hành chính, cuộc bầu cử và tính không thể thay thế của các thẩm phán, tính chất tập thể của việc xem xét các vụ án và quy trình tranh tụng đã được thiết lập, sự công khai của tòa án và quyền bào chữa đã được tuyên bố, các bồi thẩm viện. Như vậy, vào cuối thế kỷ XIX - đầu thế kỷ XX. ở Nga, một nền tảng vững chắc, mặc dù mong manh của tình trạng pháp lý hiện đại đã được đặt ra, điều này sẽ cho phép, nếu sự phát triển tiến hóa tiếp tục ở nước ta, đạt đến vị trí hàng đầu trong văn hóa pháp lý thế giới trong thế kỷ XNUMX. Đối với tư tưởng pháp lý tự do của Nga - các tác phẩm của B.N. Chicherina, P.I. Novgorodtseva, B.A. Kistyakovsky và những người khác - khi đó nó đã ở cấp độ của các lý thuyết pháp lý tiên tiến.

Sự phát triển của hệ thống pháp luật Nga trong thế kỷ XNUMX - XNUMX, nhận thức của nó về văn hóa Byzantine, Chính thống giáo, tinh thần của luật La Mã muộn, cũng như những ảnh hưởng của Bắc Âu, cho phép chúng tôi kết luận rằng nó đã gia nhập hệ thống pháp luật Romano-Germanic. các hệ thống như một loại đặc biệt - Á-Âu - đa dạng. Các tính năng này như sau.

1. Đề cao, ưu tiên bảo vệ lợi ích chung, sự nghiệp chung, tinh thần hiệp đồng không làm phương hại đến yêu sách cá nhân của cá nhân, quyền và lợi ích của cá nhân, theo quan điểm của chúng tôi, là nguồn gốc ngữ nghĩa, cơ sở của luật pháp và văn hóa pháp lý như vậy.

2. Sự yếu kém của cá nhân và do đó, nguyên tắc pháp lý trong văn hóa nói chung.

3. Sự phân bố rộng rãi của các cơ quan quản lý phi pháp luật trong xã hội: luân lý, đạo đức-tôn giáo, công ty, v.v.

4. Thái độ tiêu cực của tôn giáo Chính thống đối với nền tảng cơ bản của một xã hội pháp lý, và do đó đối với luật pháp, văn hóa pháp lý. Nhà triết học và thần học nổi tiếng người Nga S. Bulgakov đã viết rằng "Chính thống giáo không bảo vệ quyền tư hữu", không bảo vệ hệ thống kinh tế tư bản chủ nghĩa và ngược lại, có thái độ tích cực đối với chủ nghĩa xã hội (như một lý tưởng: Dostoevsky nói rằng Chính thống giáo là chủ nghĩa xã hội ở Nga của chúng ta), chủ nghĩa khổ hạnh, vâng lời và khiêm tốn trái ngược với việc đề cao nhân cách về các quyền và tự do của họ.

5. Mức độ “hiện diện” cao của chế độ nhà nước trong đời sống công cộng, trong hệ tư tưởng nhà nước, quốc hữu hóa nhiều mặt của đời sống công cộng, sự lệ thuộc của pháp luật vào nhà nước, v.v. trong giai đoạn đầu của lịch sử Nga. Ở đây, bạn cũng có thể chỉ ra mặt trái của vấn đề: do quốc hữu hóa đời sống công cộng, sự phát triển yếu kém của các cấu trúc xã hội dân sự, phần lớn đảm bảo hiệu quả của quy định pháp luật ở các quốc gia có nhà nước pháp quyền phát triển, hệ thống pháp luật phát triển. hệ thống.

2. Đặc điểm của hệ thống pháp luật Liên Xô

Năm 1917, một thử nghiệm cộng sản đã được triển khai ở nước ta - việc xây dựng một xã hội mới về cơ bản, mà theo những người tổ chức nó, phải dựa trên sự bình đẳng và tự do phổ quát của người lao động, hạnh phúc phổ quát và không có sự bóc lột con người bởi người đàn ông. Nỗ lực ép buộc và đẩy nhanh việc đưa những lý tưởng này vào thực tế đã trở thành một thảm kịch đối với nước Nga. Và đây là nghịch lý lịch sử lớn nhất của quá trình phát triển gần 75 năm của đất nước ta: hóa ra phương pháp cưỡng bức làm hài lòng quần chúng lại phá hủy mục tiêu rất tốt đẹp này - hạnh phúc của nhân dân.

Xã hội xã hội chủ nghĩa hoàn toàn khác với xã hội tư bản, đang tiến gần đến xã hội phong kiến, nếu chúng ta sử dụng sơ đồ của chủ nghĩa Mác về loại hình lịch sử. Tuy nhiên, sẽ chính xác hơn nếu tách chủ nghĩa xã hội và hệ thống pháp luật nhà nước vốn có của nó thành một loại hình xã hội (cùng tên) riêng biệt và hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa tương ứng. Hệ thống pháp luật của Liên Xô là một ví dụ lịch sử cụ thể về điều này và được đặc trưng bởi các đặc điểm sau.

Đặc điểm đầu tiên là hệ thống pháp luật của Liên Xô đã được thấm nhuần hệ tư tưởng chính thống của chủ nghĩa Mác-Lênin. Điều này đã đưa nó đến gần hơn với các hệ thống pháp luật tôn giáo, cũng dựa trên hệ tư tưởng (chỉ tôn giáo) và phụ thuộc vào những người giải thích chính thức về chân lý và điều khoản của nó. Trong hệ thống pháp luật của Liên Xô, tư tưởng hóa được thể hiện một cách sinh động trong một giai cấp xã hội, chứ không phải trong một luật nghiêm minh, như trong các hệ thống pháp luật Romano-Germanic hoặc án lệ, cách tiếp cận đối với các đối tượng của pháp luật, bao gồm cả bị cáo.

Tư tưởng hóa hệ thống pháp luật cũng được thể hiện ở việc nó tuân thủ tất cả các loại chiến dịch chính trị, các buổi biểu diễn tư pháp sân khấu - "xét xử" các "kẻ thù của nhân dân", không tập trung vào luật pháp và các tiêu chí pháp lý nghiêm ngặt được quy định trong đó, nhưng trên tinh thần chung của đảng - đường lối của đảng, quyết định của các đại hội, hội nghị trung ương, cài đặt và chỉ thị của các nhà lãnh đạo đảng. Lần đầu tiên sau năm 1917, nguồn luật chính là ý thức pháp luật cách mạng, tiếp thu hệ tư tưởng của chủ nghĩa Bôn-sê-vích. Sau đó, pháp luật được sử dụng chủ yếu không phải để điều chỉnh các quan hệ xã hội, mà để truyền bá ý thức hệ cộng sản.

Cuối cùng, từ quan điểm tổ chức, ý thức hệ của hệ thống pháp luật bộc lộ trong sự can thiệp trực tiếp của Đảng Cộng sản vào thực tiễn pháp luật - xây dựng pháp luật, thực thi pháp luật, giáo dục pháp luật, trong việc chiếm giữ tất cả các vị trí ít nhiều quan trọng trong thực thi pháp luật bởi các thành viên của RCP (b), CPSU (b), CPSU, trong việc quản lý các chức năng tư pháp của các nhà lãnh đạo của nó trong các giai đoạn nhất định của lịch sử Liên Xô ("hai" và "troikas" khét tiếng).

Đặc điểm thứ hai, xuất phát từ bản thân hệ tư tưởng cộng sản, là thái độ tiêu cực của giai cấp thống trị, và sau đó là quần chúng được nó giáo dục theo tinh thần này, đối với pháp luật, trong mối quan hệ với pháp luật như một cái ác buộc phải khắc phục và tiêu diệt trong tương lai. Ngay sau năm 1917, trong văn học pháp luật của Liên Xô, pháp luật đã bị đánh giá là một chủ thể phản cách mạng, là một thứ ma tuý còn nguy hiểm hơn cả tôn giáo, là thuốc phiện của nhân dân (G.A. Goykhbarg, M.A. Reisner). Tuy nhiên, dần dần, các nhà chức trách Liên Xô bắt đầu sử dụng luật pháp (và cả nhà nước), khả năng điều chỉnh mạnh mẽ của nó vì lợi ích riêng của họ, mặc dù đặc điểm được đặt tên - chủ nghĩa hư vô pháp lý - chưa bao giờ tồn tại và dường như không thể khắc phục được trong hệ thống của Liên Xô.

Đặc điểm thứ ba của hệ thống pháp luật Liên Xô là tính ưu tiên tuyệt đối của lợi ích của nhà nước so với lợi ích của cá nhân. Tội phạm nhà nước bị trừng phạt nặng nề nhất, tội xâm phạm tài sản xã hội chủ nghĩa (nhà nước) bị trừng phạt nặng nề hơn (lên đến tử hình) hơn là tài sản cá nhân. Tài sản của Nhà nước trong quan hệ pháp luật dân sự được ưu tiên và độc quyền bảo hộ.

Do đó, theo Bộ luật Dân sự RSFSR năm 1964 (thậm chí đã được sửa đổi vào năm 1987), các yêu cầu của các tổ chức nhà nước về việc trả lại tài sản của nhà nước do người khác chiếm hữu bất hợp pháp của các tổ chức hoặc công dân phi nhà nước không phải tuân theo bất kỳ quy định nào. và việc phục hồi nó cũng có thể được thực hiện từ một người mua chân chính. Khi kim loại quý và kim cương bị tịch thu từ các cá nhân theo lệnh của cơ quan thực thi pháp luật (điều tra, điều tra sơ bộ, công tố viên hoặc tòa án), họ chỉ được thanh toán chi phí của những vật có giá trị bị tịch thu khi được tuyên bố trắng án (nguyên tắc "Dù sao cũng có tội"). Và ngược lại: đối với tài sản chính của nhà nước (tài sản cố định), không thể thu hồi nợ của chủ nợ trong mọi trường hợp. Đối với tài sản nhà nước khác, nó có thể được đánh thuế, nhưng chỉ với một số trường hợp ngoại lệ. Trong luật tố tụng, nguyên tắc ưu tiên bảo vệ lợi ích của nhà nước cũng được vận hành.

Phạm vi của luật tư bị thu hẹp đáng kể - phạm vi tự do quyết định của các cá nhân chỉ giới hạn trong các vấn đề gia đình và quan hệ gia đình. Ngược lại, quy định của pháp luật công đã trở nên thống trị, áp đảo, bao trùm tất cả.

Toàn bộ hệ thống pháp luật của Liên Xô dựa trên ý tưởng về nghĩa vụ của một người đối với nhà nước. Trong mối quan hệ giữa hai chủ thể này, chế độ pháp lý cho phép chiếm ưu thế đối với đối tượng thứ nhất và chế độ pháp lý được chấp nhận chung đối với đối tượng thứ hai: công dân chỉ được làm những gì nhà nước cho phép; tuy nhiên, quy định sau có thể cấm mọi thứ mà nó cho là cần thiết và có ích cho sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản (ví dụ, thiết lập các chỉ tiêu giới hạn về diện tích và kích thước đối với các lô đất và nhà ở riêng lẻ, hạn chế chiều cao và diện tích của \ uXNUMXb \ uXNUMXbhouses trong hiệp hội làm vườn, v.v.

Thái độ của giới lãnh đạo đảng-nhà nước đối với quyền con người rất tiêu cực. Các quyền dân sự và chính trị của công dân được đánh giá là thứ yếu so với mức tối thiểu (hoặc quyền) kinh tế - xã hội của người dân và niềm tin vào tương lai. Các tiêu chuẩn nhân quyền quốc tế đã bị từ chối và vi phạm, lao động cưỡng bức được thực hiện rộng rãi, và quyền tự do đi lại bị hạn chế rất nhiều.

Đặc điểm thứ tư là hệ thống tư pháp hoàn toàn phụ thuộc vào sự lãnh đạo của đảng và nhà nước, và các hoạt động của nó được đặc trưng bởi định hướng trừng phạt chống lại những người bất đồng chính kiến, thủ tục điều tra và tư pháp điều tra, vi phạm quyền được bào chữa của bị cáo, buộc tội khách quan (hình sự trách nhiệm pháp lý, ví dụ, đưa các thành viên gia đình của kẻ phản bội Tổ quốc, ngay cả khi họ không biết và không thể biết gì về hành động của anh ta), sự tàn ác (hành quyết tội trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa dưới mọi hình thức và quy mô, trách nhiệm hình sự đối với hành vi vi phạm kỷ luật lao động, khả năng áp dụng hình phạt tử hình đối với một số tội hình phạt - tử hình - đối với người từ 12 tuổi), v.v. Cuối cùng, cho đến giữa những năm 50. các cuộc trả thù ngoài vòng pháp luật đã được thực hiện rộng rãi, khủng bố hàng loạt đã được thực hiện, điều này cho phép chúng ta chỉ nói về lớp vỏ giả hợp pháp của tất cả các hành động này và các cơ quan thực hiện chúng, chứ không nói về luật như vậy. Trong nửa sau của những năm 50. những đặc điểm đáng ghét nhất được liệt kê của hệ thống luật pháp Liên Xô bắt đầu được khắc phục, khủng bố hàng loạt đã bị chấm dứt.

Đặc điểm thứ năm của hệ thống pháp luật Liên Xô là vai trò của pháp luật hầu như không còn, vì các quy định chung, cơ bản được thiết lập bởi các chỉ thị của đảng, và các vấn đề "kỹ thuật", chi tiết của quy định xã hội và pháp luật được giải quyết trong các cơ quan ban ngành. của các cơ quan chủ quản. Một vai trò quan trọng được thực hiện bằng bí mật, không nơi nào được công bố các chỉ thị, hướng dẫn của các cơ quan đảng các cấp và các ban ngành khác.

Đồng thời - và đây là nghịch lý của hệ thống Xô Viết - mục tiêu cuối cùng của sự phát triển đã được công bố, như đã nói, là lợi ích của người lao động, và do đó, cùng với những đặc điểm tiêu cực, nó có những động lực nghiêm trọng đối với sự phát triển tích cực, mặc dù đôi khi hoàn toàn mang tính hình thức. Nhà nước thực hiện công việc về hệ thống hóa và mã hóa luật pháp, các hiến pháp của Liên Xô được viết và thông qua, bão hòa với các điều khoản tuyên bố về các nguyên tắc cơ bản của pháp luật, luật và các tài liệu quản lý khác. Người ta chú ý đến sự cần thiết phải tính đến những đòi hỏi và yêu cầu của nhân dân lao động, để bảo vệ các quyền và tự do của họ (đương nhiên, trong những lĩnh vực mà điều này không dẫn đến mâu thuẫn với nền tảng sâu xa của hệ thống xã hội chủ nghĩa Xô Viết).

Cũng cần nhấn mạnh rằng hệ thống pháp luật Liên Xô đã trải qua một số giai đoạn phát triển và những đặc điểm này vốn có trong các giai đoạn này ở một mức độ khác nhau.

Vì vậy, giai đoạn hình thành được đặc trưng bởi một mặt, bởi sự phá vỡ hệ thống pháp luật và các thiết chế pháp luật cũ, tính “sáng tạo” và tùy tiện mang tính cách mạng tối đa, mặt khác, bởi mong muốn xây dựng một hệ thống pháp luật mới ( việc thông qua Hiến pháp của RSFSR năm 1918, Bộ luật dân sự, hình sự, đất đai, tố tụng dân sự, tố tụng hình sự, Bộ luật lao động, xây dựng hệ thống tư pháp mới). Đầu những năm 30 đến giữa những năm 50. một chế độ toàn trị hoạt động trong nước với sự phá hủy gần như hoàn toàn các thực tế pháp lý thực sự, bất chấp các hành động hư cấu và biểu tình để thông qua hàng loạt các hành vi lập pháp, bao gồm cả Hiến pháp Liên Xô năm 1936.

Giữa những năm 50 - cuối những năm 80. - kỷ nguyên tự do hóa (với những thăng trầm của nó), dẫn đến sự thay đổi trong hệ thống chính trị - xã hội, sự sụp đổ của Liên Xô và sự thay đổi trong tất cả các đường lối phát triển, các giá trị cơ bản của toàn bộ hệ thống xã hội . Thời kỳ này được đặc trưng bởi một số thành tựu kỹ thuật và pháp lý trong lĩnh vực lập pháp (tất cả các ngành luật chính đều được hệ thống hóa, Hiến pháp Liên Xô năm 1977 được thông qua, một số luật theo định hướng dân chủ tuyên bố, ví dụ như Luật Liên Xô về tập thể lao động và tăng vai trò của họ trong việc quản lý các doanh nghiệp, thể chế, tổ chức vào năm 1983 G.).

Từ cuối những năm 80. chúng tôi đang chứng kiến ​​sự thiết kế lại toàn diện hệ thống pháp luật của chúng tôi. Nó đi kèm với những yếu tố rất nhức nhối: thứ nhất, "cuộc chiến pháp luật", mâu thuẫn gay gắt giữa các cơ quan lập pháp và hành pháp, "cuộc diễu hành của các chủ quyền" của các đơn vị quốc gia-nhà nước và hành chính-lãnh thổ ở Liên Xô cũ, và sau đó là ở Liên bang Nga, sau đó là sự bùng nổ của tội phạm, bao gồm cả các hành động chống lại pháp luật của các cơ quan liên bang ở Chechnya, cũng như sự gia tăng đáng kể tình trạng tham nhũng của bộ máy nhà nước và vi phạm quyền của toàn bộ bộ phận và nhóm dân cư, v.v. Tình hình này là rất nguy hiểm, nhưng không phải là vô vọng đối với các quan hệ pháp luật mới nổi, vì những thay đổi đang diễn ra nhằm mục đích xây dựng nhà nước pháp quyền, đảm bảo các quyền và tự do con người ở Liên bang Nga, điều không thể nếu không đưa tình hình vào một khuôn khổ pháp lý rõ ràng. .

3. Sự hình thành và phát triển của hệ thống pháp luật ở Liên bang Nga

Hệ thống pháp luật là một cấu trúc phức tạp, hình thành nhiều cấp độ, bao gồm một tập hợp các yếu tố và hệ thống con, có lịch sử, cơ sở kinh tế - xã hội, chính trị, quốc gia, văn hóa và tiền đề cho sự phát triển.

Bộ phận cấu thành chủ yếu (tiểu hệ thống), đồng thời là trung tâm, cốt lõi của hệ thống pháp luật là chủ thể của pháp luật hay rộng hơn là chủ thể của hệ thống pháp luật. Trước hết, đó là con người với tư cách là chủ thể mang các quyền và nghĩa vụ pháp lý chủ thể và là chủ thể tham gia quan hệ pháp luật, tức là chủ thể có khả năng có các quyền và nghĩa vụ, là người thực sự có và thực hiện các quyền này. và nghĩa vụ bằng chính hành động của mình.

Căn cứ vào những cá nhân và tổ chức được (thừa nhận) là chủ thể của pháp luật, những quyền và tự do mà họ được ban tặng và thực sự chiếm hữu, sử dụng, người ta có thể đánh giá hệ thống pháp luật này. Ví dụ, trong các xã hội sở hữu nô lệ, nô lệ không phải là đối tượng của pháp luật, trong khi ở các xã hội trung cổ của châu Âu và ở phương Đông cổ đại, nhiều loại người có địa vị pháp lý bất bình đẳng được phân biệt. Chỉ trong quá trình diễn ra các cuộc cách mạng tư sản, quyền bình đẳng chính thức của tất cả mọi người mới được tuyên bố, bất kể địa vị xã hội, nguồn gốc quốc gia, tôn giáo và những khác biệt khác của họ. Khối lượng quyền tự do hợp pháp của các chủ thể pháp luật là cơ sở để phân biệt các thời đại và các loại hình văn hóa pháp luật trong lịch sử pháp luật.

Trong tài liệu của chúng ta, khi phân tích hệ thống pháp luật, chủ thể của pháp luật đã không được chỉ ra cho đến gần đây, điều này khá dễ hiểu: nhân cách chiếm một vị trí phụ, thứ yếu trong thực tế Nga và Xô Viết, và do đó chủ thể của pháp luật "nổi lên với bề nổi ”chỉ khi nghiên cứu các yếu tố nhất định của cơ chế điều chỉnh quy phạm pháp luật, cụ thể là trong phân tích các quan hệ pháp luật.

Trong lý thuyết cập nhật về nhà nước và pháp luật, cá nhân, chủ thể của pháp luật được đặt ở vị trí trung tâm trong mọi thực tế pháp lý và đóng vai trò là điểm xuất phát và nền tảng cho nghiên cứu khoa học. Điều này cũng tương ứng với từ nguyên của từ "chủ thể", trong tiếng Latinh có nghĩa là "nằm dưới, ở cơ sở, ở cơ sở của mọi đời sống xã hội." Chủ thể là chủ thể của hoạt động thực tiễn và nhận thức chủ thể, là nguồn gốc của hoạt động và sự phát triển của tiến bộ.

Trong luật học, chủ thể được coi là người mang quyền, nghĩa vụ và là người tham gia vào các quan hệ pháp luật.

Những người ủng hộ tư duy pháp lý thực chứng nhấn mạnh rằng chủ thể có được những đặc tính này nhờ các quy phạm pháp luật, nghĩa là chỉ khi chúng được lưu giữ trong luật thành văn (pháp luật) tích cực. Nếu pháp luật (nhà nước) không quy định để cung cấp cho chủ thể các thuộc tính pháp lý thích hợp, thì anh ta sẽ không phải là chủ thể của pháp luật, cũng như nô lệ của anh ta không phải vậy.

Theo cách tiếp cận xã hội học, chủ thể của pháp luật là người thực sự (hoặc thông qua người đại diện của họ) tham gia vào các hoạt động pháp lý, tham gia vào các quan hệ pháp luật, giao kết các giao dịch, hợp đồng, v.v., tức là người mà các chủ thể tham gia vào các quan hệ này tự nhận ra. với tư cách là chủ thể, bất kể trạng thái phản ứng với nó như thế nào.

Theo học thuyết quy luật tự nhiên, tài sản pháp lý của chủ thể pháp luật thuộc về con người từ khi sinh ra - không ai cho và không ai có thể lấy đi.

Hiến pháp Liên bang Nga công nhận rằng "con người, các quyền và tự do của con người là giá trị cao nhất" và "các quyền và tự do cơ bản của con người là bất khả xâm phạm và thuộc về mọi người từ khi sinh ra" (Điều 2, 17). Đây là sự củng cố pháp lý của vị trí mà một người là cơ sở và trung tâm của hệ thống pháp luật Nga; tất cả các chủ thể khác của nó - tổ chức, hiệp hội, xã hội kinh tế và quan hệ đối tác, các cơ quan nhà nước chỉ là sự hình thành phái sinh, hệ quả của hoạt động mạnh mẽ của một người tự quyết trong bất kỳ hình thức nào được nêu tên.

Tất cả các hoạt động của nhà nước, các cơ quan và quan chức của nó nhằm khẳng định các quyền và tự do của con người và công dân, xác định ý nghĩa, nội dung và việc áp dụng pháp luật, các hoạt động của cơ quan lập pháp và hành pháp, chính quyền địa phương và được cung cấp với công lý (Điều 18 Hiến pháp Liên bang Nga). Bảo vệ các quyền và tự do của con người và công dân là chức năng chính của nhà nước. Đồng thời, người nắm giữ chủ quyền và nguồn gốc của quyền lực nhà nước là một dân tộc đa quốc gia, và cuối cùng là một người và một công dân đoàn kết trong một cộng đồng xã hội rộng lớn - người dân Nga, dân số Liên bang Nga. Do đó, từ cơ sở của hệ thống pháp luật phát triển toàn bộ nhà nước.

Điều trên là hoàn toàn hợp lý đối với một nhà nước pháp quyền, trong đó pháp luật là nhân tố cơ bản, đầu tiên trong mối quan hệ “pháp luật - nhà nước”. Người mang luật ở đây là một người, toàn xã hội, chuyển giao một phần quyền và quyền hạn của mình cho nhà nước, từ đó ký kết (về lý thuyết hoặc có điều kiện) một khế ước xã hội để nhà nước đảm bảo an toàn cho một người, bảo vệ anh ta khỏi sự độc đoán và hỗn loạn, đảm bảo thực tế của các quyền và tự do. Một người và một công dân với tư cách là cử tri thành lập các cơ quan quyền lực nhà nước và chính quyền tự trị địa phương, thể hiện ý chí chính trị của mình tại các cuộc trưng cầu dân ý và bầu cử tự do, tham gia quản lý tư pháp thông qua tổ chức bồi thẩm đoàn.

Các mục tiêu chiến lược của sự phát triển của hệ thống chính trị và nhà nước Nga ngày nay là:

1) việc xây dựng một cơ chế pháp lý nhà nước thực sự nhằm mục đích thực sự cung cấp điều khoản được Hiến pháp Liên bang Nga tuyên bố về quyền con người là giá trị cao nhất;

2) phát triển một hệ thống tác động thực sự của một người đối với nhà nước thông qua các thể chế xã hội dân sự vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Cả hai nhiệm vụ đều mang tính toàn cầu và lâu dài. Tuy nhiên, giải pháp của họ sẽ phụ thuộc vào tính thực tế của quy định được xem xét ở đây về chủ thể là trung tâm và cơ sở của hệ thống pháp luật Nga. Hiện nay, đây mới chỉ là lý tưởng, là mục tiêu phát triển chính trị và pháp lý của chúng ta.

Một yếu tố quan trọng không kém của hệ thống pháp luật là ý thức pháp luật, không tồn tại biệt lập với chủ thể và chỉ có thể được xem xét một cách riêng rẽ trong quá trình phân tích lý luận.

Ý thức pháp luật được định nghĩa theo truyền thống là một tập hợp các ý tưởng, tình cảm, ý tưởng về luật có hiệu lực và mong muốn, về hành động của các cơ quan và con người trong lĩnh vực điều chỉnh pháp luật. Đây là một định nghĩa rất hình thức, chỉ rõ một cách yếu ớt hiện tượng đã phân tích. Ý nghĩa hơn, ý thức pháp luật có thể được định nghĩa là một tập hợp các hình ảnh lý tưởng về mặt tình cảm - giác quan và tinh thần, giúp con người nhận thức và đánh giá các quan hệ xã hội quan trọng nhất (cụ thể là sản xuất, trao đổi và chiếm đoạt các lợi ích khác nhau) trong các loại quyền và nghĩa vụ, sự tương đương của một hành vi và quả báo. Đối với nó, sự bình đẳng, công lý, tự do và bảo vệ khỏi sự tùy tiện, trách nhiệm vi phạm các quy tắc pháp lý và hợp đồng, v.v., và cũng hoạt động trong lĩnh vực quy định pháp luật (thiết lập các quy phạm pháp luật và thực hiện chúng).

Ý thức cộng đồng chỉ trở thành hợp pháp sau khi nó hình thành ý tưởng về tính quy phạm pháp luật làm nền tảng của cuộc sống và trật tự, chống lại sự hỗn loạn và tùy tiện, ý tưởng về sự trừng phạt khi phạm tội, bình đẳng chính thức và công lý, bảo vệ cá nhân, tài sản của anh ta khỏi sự tùy tiện của các chủ thể khác, bao gồm cả các tiểu bang, ý tưởng về việc kiện tụng các xung đột, v.v.

Văn hóa Nga không có đủ thời gian để chỉ các hình thức và quan hệ pháp lý của riêng nó xuất hiện một cách tự nhiên trong đó. Và do đó, cùng với cái sau, những cái vay mượn cũng hoạt động - Byzantine, Litva, Thụy Điển, v.v. Nga, như F.M. Dostoevsky, cực kỳ cởi mở với kinh nghiệm lịch sử nước ngoài. Tuy nhiên, nếu các hình thức pháp lý bị tước đi một nền tảng vững chắc trong ý thức cộng đồng, không phát triển từ nó mà chỉ do nhà nước áp đặt từ bên ngoài, thì chúng rất dễ bị tâm lý và tâm lý cộng đồng này, vốn thích cái khác, hơn, bác bỏ. các hình thức điều chỉnh quan hệ xã hội dễ hiểu và nổi tiếng của pháp luật: đạo đức , gia đình phụ hệ, hộ gia đình truyền thống, tôn giáo, v.v.

Ý thức pháp luật nảy sinh trong một nền văn hóa cá nhân hóa, khi một người bắt đầu nhận ra bản thân, sự độc đáo, bản chất của chính mình. Tự ý thức cá nhân, phẩm giá cá nhân là tiền đề tuyệt đối cần thiết để hình thành ý thức pháp luật và văn hóa pháp lý nói chung. Sự vắng mặt hoặc yếu kém của họ, cũng như tình trạng độc đoán và một số trường hợp khác đã dẫn đến sự hình thành chủ nghĩa hư vô pháp lý - một hệ thống quan điểm và ý tưởng đánh giá tiêu cực vai trò của pháp luật trong xã hội. Chủ nghĩa hư vô cực đoan liên quan đến pháp luật được biết đến rộng rãi không chỉ đối với các tầng lớp nhân dân Nga, mà còn đối với các đại diện nổi tiếng của cá nhân nó: L.N. Tolstoy, tất cả những người lãnh đạo cuộc thử nghiệm cộng sản, một số nhân vật văn hóa và công chúng đương thời.

Nếu tách riêng tư tưởng pháp lý và tâm lý học trong ý thức pháp luật của công chúng, thì có thể nói rằng ở Nga chủ nghĩa hư vô pháp lý thể hiện ở cả hai cấp độ. Người đã thấm nhuần tư tưởng pháp luật qua chủ nghĩa Mác - Lênin - “ngọn cờ của thời đại chúng ta”. Ngay cả K. Marx và F. Engels đã viết rằng những người cộng sản chống lại pháp luật và thậm chí chống lại một biểu hiện của nó là quyền con người, và V. Lenin đã xác định chế độ chuyên chính của giai cấp vô sản là quyền lực nhà nước, không bị ràng buộc và không bị giới hạn bởi bất kỳ pháp luật, dựa trực tiếp vào bạo lực. Trong tâm lý pháp lý của người dân nói chung, do chính sách chống nhân dân của các quan chức nhà nước, vi phạm các quyền và tự do của công dân, sẽ thật ngây thơ khi tìm kiếm một thái độ tích cực đối với pháp luật. Ngoại lệ là những người độc thân, những người đã ở giữa những năm 60. sự khởi đầu của một phong trào bất đồng chính kiến ​​​​(về bản chất là nhân quyền) ở Liên Xô. Và chỉ từ giữa những năm 80, chúng ta mới có thể nói về sự khởi đầu của một giai đoạn mới trong sự phát triển ý thức pháp luật của công chúng ở Nga, khi sự chú ý của xã hội bắt đầu tập trung vào các ý tưởng về quyền và tự do cá nhân, vào ý tưởng về ... khế ước xã hội và nhu cầu hình thành một hệ thống chính trị trong đó nhà nước phụ thuộc vào xã hội dân sự.

Thành phần tiếp theo của hệ thống pháp luật là hoạt động pháp lý, bao gồm hoạt động xây dựng pháp luật của các cơ quan nhà nước, hoạt động thực thi pháp luật của cơ quan hành pháp (tòa án, cơ quan nội vụ, công tố, v.v.) và các cơ quan nhà nước khác, cũng như các hoạt động cho việc thực hiện pháp luật của tất cả các cơ quan này và các tổ chức, chủ thể khác của hệ thống pháp luật Nga.

Thông qua hoạt động làm luật, phản ánh các nhu cầu chính về kinh tế - xã hội, văn hóa và các nhu cầu khác của xã hội, các quy định pháp luật được đưa vào hệ thống pháp luật - các chuẩn mực, chương trình, mô hình hành vi đối với hoạt động của con người và các cơ quan (tổ chức) của xã hội Nga .

Có thể nói, một nhiệm vụ lớn mang tính toàn cầu cần giải quyết trong quá trình hoạt động xây dựng pháp luật trong những năm tới là hình thành một hệ thống pháp luật và quy định mới (hệ thống lập pháp) thực chất mới phản ánh và định hướng được những thay đổi trong nguyên tắc cơ bản của cuộc sống đang diễn ra trong xã hội:

- sự chuyển đổi từ nền kinh tế quốc doanh sang nền kinh tế mà tài sản tư nhân, doanh nghiệp tư nhân hóa và hoạt động kinh doanh tư nhân đóng một vai trò quan trọng;

- từ sự thống nhất tài sản phổ quát trong tình trạng nghèo đói (với một số ngoại lệ) đến việc hình thành một tầng lớp trung lưu, tạo ra một mức độ sung túc vật chất cho con người;

- từ chính sách do một nhóm hẹp trong lãnh đạo đảng áp đặt lên người dân đến chính sách dựa trên lợi ích của cử tri và cuối cùng là do cử tri quyết định;

- từ chính sách dân tộc đế quốc sang chính sách dựa trên quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc ở Liên bang Nga.

Để thực hiện được những nhiệm vụ này, hoạt động xây dựng pháp luật phải đáp ứng một số yêu cầu. Trước hết, nó phải được quy định về mặt pháp lý theo cách hình thành một cơ chế hoạt động xác định, tính đến và hài hòa lợi ích của các nhóm, các tầng lớp nhân dân trong xã hội Nga, nhằm tạo ra các hành vi pháp lý hoàn thiện về mặt pháp lý. Ở cấp độ của Quốc hội Liên bang Nga, cần xây dựng các văn bản quy định cơ bản trong lĩnh vực này - quy định của các viện, đặc biệt là Duma Quốc gia; ở cấp độ các chủ thể của Liên bang - việc tạo ra các quy định mẫu cho các cơ quan lập pháp (đại diện) của họ, phản ánh các nguyên tắc và đặc điểm chung của hoạt động lập pháp của chính họ và tham gia vào việc lập pháp liên bang. Các nhà lập pháp liên bang nên đặc biệt chú ý đến việc xây dựng pháp luật có tính hệ thống, điều này sẽ tạo ra khối lượng lớn các quy phạm pháp luật điều chỉnh toàn diện các lĩnh vực và các loại quan hệ xã hội.

Loại hoạt động pháp lý quan trọng thứ hai sau khi làm luật là thực thi pháp luật - quy định pháp lý cá nhân bắt buộc đối với các quan hệ xã hội. Mục đích chính của việc thực thi pháp luật là thực hiện các quy phạm pháp luật, có tính đến các đặc điểm riêng của tình huống.

Ngoài ra, thông qua thực thi pháp luật, cưỡng chế nhà nước được thực hiện trong trường hợp vi phạm các quy phạm pháp luật. Và ở đây công lý được đặt lên hàng đầu, các cơ quan cũng hành động trên cơ sở luật pháp. Tuy nhiên, hoạt động của họ không chỉ giới hạn trong việc áp dụng luật theo nghĩa chính xác của từ này. Tư pháp không phải là sự thực hiện một cách máy móc các quy định pháp luật thành văn (như thời Xô Viết), mà bản thân nó là một quy luật sống, một quy luật trong cuộc sống”. và các quy phạm của luật pháp quốc tế, mà theo Hiến pháp Liên bang Nga, chúng là một phần không thể thiếu trong hệ thống pháp luật của Nga, chúng cũng phải được định hướng bởi các giá trị pháp lý cơ bản - quyền con người, chỉ có thể được ghi nhận trong hình thức chung nhất trong các nguyên tắc của pháp luật hay ý thức pháp luật.” Các quyền và tự do của con người và công dân đang trực tiếp hoạt động. Họ quyết định ý nghĩa, nội dung và việc áp dụng pháp luật, hoạt động của cơ quan lập pháp và hành pháp, chính quyền địa phương và được cung cấp công lý "(Điều 18 của Hiến pháp Liên bang Nga). Nếu, trong quá trình xem xét vụ án , tòa án xác định thực tế là một hành động của nhà nước hoặc cơ quan khác không tuân thủ pháp luật, sau đó quyết định được đưa ra theo pháp luật (Điều 120 Hiến pháp Liên bang Nga).

Hiến pháp Liên bang Nga cũng xác lập một loạt các quyền mới và làm rõ các quyền đã được biết đến trước đây của công dân trong lĩnh vực tố tụng và hệ thống pháp luật nói chung: quyền của mọi người được bảo vệ tư pháp bằng mọi cách mà pháp luật không cấm. , quyền khiếu nại lên tòa án các hành động và quyết định không chỉ của các quan chức mà còn của các cơ quan nhà nước, chính quyền địa phương, các hiệp hội công cộng, quyền nộp đơn lên các cơ quan liên bang để bảo vệ các quyền và tự do của con người, nếu tất cả Các biện pháp pháp lý sẵn có trong nước đã hết, quyền được trợ giúp pháp lý đủ điều kiện, quyền sử dụng sự hỗ trợ của luật sư (người bào chữa) kể từ khi bị tạm giam, bị tạm giam hoặc bị cáo trạng, quyền được cho là vô tội cho đến khi tòa tuyên án có hiệu lực (giả định vô tội), quyền được miễn làm chứng chống lại bản thân và người thân thích của mình, quyền được bồi thường thiệt hại do nhà nước gây ra, v.v. Trong hệ thống pháp luật của chúng tachế độ bồi thẩm đoàn đã được phục hồi.

Các tiểu thuyết được liệt kê cho thấy vai trò và tầm quan trọng của công lý ở nước ta đang tăng lên gấp nhiều lần và trong tương lai vị thế của các phán quyết của cơ quan tư pháp sẽ tiến gần hơn (trong lĩnh vực nhân quyền) với vị thế của các phán quyết của tòa án ở các nước Hồ sơ luật. Hiến pháp của Liên bang Nga cung cấp cơ sở pháp lý cho một kết luận như vậy.

Loại hoạt động pháp lý thứ ba là hành vi pháp lý của công dân, tổ chức và cơ quan, cuối cùng phát triển thành một trật tự pháp lý toàn diện trong nước. Trong bất kỳ xã hội do nhà nước tổ chức nào, nhà lập pháp có thể thiết lập các quy phạm và nguyên tắc pháp lý nhất định, địa vị pháp lý này hoặc địa vị pháp lý kia của các cá nhân và tổ chức, và ý thức pháp lý của công chúng có thể phấn đấu và mong muốn thiết lập và (hoặc) tuân thủ bất kỳ quyền và tự do nào, bất kỳ quy phạm pháp luật nào. chế độ. , nhưng nếu điều này không được thể hiện trong một trật tự pháp lý thực sự, thì mức độ văn hóa pháp lý trong một xã hội nhất định sẽ bắt đầu phản ánh không phải động cơ và nguyện vọng lý tưởng, mà là những gì thực sự tồn tại.

Cuối cùng, nhưng không kém phần quan trọng, là một thành phần của hệ thống pháp luật như các hành vi pháp lý - luật thành văn, cấu thành hệ thống con pháp lý của hệ thống pháp luật. Từ quan điểm của các luật sư theo định hướng thực chứng, các hành vi pháp lý quy phạm là trung tâm của hệ thống pháp luật, và từ quan điểm của những người ủng hộ học thuyết luật tự nhiên được bảo vệ trong tác phẩm này, chúng không gì khác hơn là một thành phần quan trọng của nó. Nhưng sẽ là sai lầm về phương pháp luận nếu coi cách tiếp cận của những người theo chủ nghĩa thực chứng là hoàn toàn sai lầm: đây là một lối tư duy, một thế giới quan có những lý lẽ và giới hạn lịch sử cụ thể.

Thuật ngữ "pháp luật" trong lý luận và thực tiễn được sử dụng theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Theo nghĩa hẹp, đó là hệ thống các luật hiện hành. Pháp luật theo nghĩa rộng của từ này có nghĩa là tất cả các quy định có hiệu lực trong nước.

Những điểm mới quan trọng là sự "mua lại" hệ thống pháp luật nghiêm túc sau đây của chúng tôi trong quá trình cải cách.

Hiến pháp Liên bang Nga hiện nay không chỉ có lực lượng pháp lý cao nhất (đây là trường hợp trước đây, mặc dù về mặt lý thuyết), mà còn có hành động trực tiếp, có nghĩa là quyền và nghĩa vụ của tòa án, các cơ quan quyền lực và hành chính nhà nước khác, tất cả các quan chức, trong trường hợp không có luật cần thiết, trực tiếp áp dụng Hiến pháp, mà trong trường hợp này, việc tham khảo trực tiếp được thực hiện. Ví dụ, cho đến khi luật liên bang được thông qua ở Liên bang Nga về việc thay thế nghĩa vụ quân sự bằng nghĩa vụ dân sự thay thế, các tòa án, khi áp dụng đối với những công dân có tôn giáo trái với nghĩa vụ quân sự, sẽ phải tham khảo đoạn 3 của Điều . 59 của Hiến pháp Liên bang Nga. Và thông lệ này đã tồn tại.

Theo đoạn 15 của Nghệ thuật. 3 của Hiến pháp Liên bang Nga "các luật chưa được công bố không được áp dụng." Quy phạm này nhằm mục đích xóa bỏ thực hành "ngoại giao bí mật" của nhà nước Xô viết chống lại người dân của họ, vốn đã phổ biến và thể hiện ở chỗ các hành vi quy phạm chưa được công bố quy định, hay nói đúng hơn là hạn chế các quyền và tự do của công dân Liên Xô, áp đặt các nhiệm vụ mới. về họ. Nhưng điều quan trọng hơn nữa là quy định của khoản XNUMX không chỉ luật, mà còn "bất kỳ hành vi quy phạm nào ảnh hưởng đến quyền, tự do và nghĩa vụ của con người và công dân, đều không thể được áp dụng nếu chúng không được công bố chính thức để thông tin chung."

Theo quy định của đoạn 4 Nghệ thuật. 15 của Hiến pháp "các nguyên tắc và quy phạm được thừa nhận chung của luật quốc tế và các điều ước quốc tế của Liên bang Nga là một bộ phận cấu thành của hệ thống. điều ước quốc tế sẽ được áp dụng. " Quy tắc trên, thứ nhất, làm cho hệ thống pháp luật của chúng ta cởi mở với các điều khoản, nguyên tắc và chuẩn mực tiên tiến, tiến bộ của luật pháp quốc tế, vì chúng hiện là một phần của nó, và thứ hai, thiết lập mức độ ưu tiên của các quy phạm có trong các điều ước quốc tế của Nga. Liên bang, trước pháp luật trong nước. Điều trên cũng áp dụng cho các điều ước quốc tế của Liên Xô, vì Nga là người kế thừa hợp pháp của nó. Quan trọng nhất là các Công ước về dân sự và chính trị, cũng như về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 1966 và các công ước của Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO).

Những thay đổi rất quan trọng khác hiện đang diễn ra trong hệ thống pháp luật của Nga. Ví dụ, vai trò của luật trong hệ thống các nguồn luật ngày càng tăng mạnh. Tình trạng này là do tinh thần và ý nghĩa chung của Hiến pháp Liên bang Nga, trong đó tuyên bố Nga là nhà nước pháp lý liên bang dân chủ, chỉ thị trực tiếp rằng luật có quyền tối cao trên toàn lãnh thổ Liên bang Nga (khoản 2, điều 4), và Tòa án đã thành lập, khi xem xét vụ việc, sự mâu thuẫn của hành vi của nhà nước hoặc cơ quan khác đối với pháp luật, sẽ đưa ra quyết định theo quy định của pháp luật (Điều 120).

Ngày nay ở Nga đang diễn ra quá trình hình thành luật tư. Nhà nước đứng ra bảo vệ những thỏa thuận mà các tư nhân đã ký kết với nhau. Quá trình này có thể được so sánh với quá trình phi quốc gia hóa tài sản xã hội chủ nghĩa, tư nhân hóa. Cũng giống như một chủ thể được trao quyền sở hữu tư nhân xuất hiện trong lĩnh vực kinh tế, do đó, một chủ thể xuất hiện trong lĩnh vực pháp luật được trao cho quyền tự chủ, độc lập đáng kể, khả năng độc lập, tự do và vì lợi ích của mình quyết định các công việc tư nhân của mình, mà không gây thiệt hại cho quyền và lợi ích hợp pháp của người khác, tức là chủ thể được Nhà nước bảo đảm quyền riêng. Điều này dẫn đến sự gia tăng giá trị của quy phạm pháp luật theo phương pháp phân bổ.

Một hiện tượng mới về cơ bản trong lịch sử hệ thống pháp luật Nga là việc trao quyền ban hành luật cho tất cả các chủ thể của Liên bang Nga, điều này sẽ dẫn đến sự hình thành, cùng với hệ thống pháp luật liên bang, các hệ thống pháp luật khu vực độc lập, và Ngoài ra, trong khuôn khổ luật liên bang, một hệ thống con mới sẽ phát triển - xung đột pháp luật (khoản "p" của điều 71 Hiến pháp Liên bang Nga). của chủ thể điều chỉnh đối với khách thể, cũng như vai trò của tư pháp với tư cách là trung tâm giải quyết các loại tranh chấp, xung đột.

Hệ thống luật pháp của Nga hiện đang trong tình trạng cải cách cơ cấu sâu sắc. Đồng thời, hướng phát triển chủ yếu của nó là xây dựng nhà nước pháp quyền trên cơ sở xã hội dân sự phát triển, trong đó các quyền con người, thực sự được bảo đảm, bảo đảm và được bảo vệ, sẽ là mắt xích trung tâm, có giá trị cao nhất.

Phần năm. Con người, luật pháp, trật tự thế giới

Chương 31. Quyền và tự do của con người và công dân

1. Con người và luật pháp

Đối với sự giao tiếp và tương tác của con người, việc giải quyết và ngăn ngừa các xung đột giữa họ, các vấn đề về nhận thức, hoàn thiện và thực thi pháp luật luôn được coi trọng. Chặng đường lịch sử phát triển của vật chất và tinh thần pháp luật giữa các dân tộc khác nhau rất lâu dài và khó khăn. Phải mất hàng nghìn năm, con người hầu hết bắt đầu dần dần, đầu tiên là trực giác, và sau đó ngày càng có ý thức hơn, để hiểu được ý nghĩa và vai trò của luật pháp trong cuộc sống của họ. Nhưng hiện tại, những vấn đề này vẫn tiếp tục phù hợp, thể hiện cả trong kế hoạch giữa các cá nhân và trong các mối quan hệ giữa các cá nhân, trong mối quan hệ giữa các hiệp hội, quốc gia và cộng đồng khác nhau.

Về chủ đề đang nghiên cứu, nghiên cứu của nó phải bắt đầu với bản thân người đó, những người có những đặc điểm cơ bản, hình ảnh lý tưởng và hành vi được kết nối một cách rõ ràng hoặc ngầm hiểu với pháp luật. Chỉ có con người, trong số tất cả các sinh vật khác, có trí tuệ, phức hợp các phẩm chất tình cảm và có khả năng cảm nhận và nhận thức pháp luật, tuân thủ các quy định pháp luật và thích ứng với thực tế pháp lý. Với tư cách là một sinh vật xã hội, trong quá trình giao tiếp với đồng loại, anh ta có thể hoàn thiện các quy phạm pháp luật, xây dựng các mô hình hành vi xã hội ngày càng phù hợp hơn và tìm kiếm các cơ chế đền bù trong trường hợp vi phạm hoặc không thực hiện các quy phạm này. Nói cách khác, một người sống trong hệ thống pháp luật và do một số yếu tố phát triển tiến bộ về kinh tế - xã hội, chính trị và các yếu tố khác, không thể tồn tại nếu không có pháp luật. Về vấn đề này, chúng ta có thể đồng ý với tuyên bố của J. Carbonnier rằng một người là một juridicus đồng nhất.

Đồng thời, những gì đã nói chỉ mô tả một mặt của mối quan hệ giữa pháp luật và con người, đó là: khả năng và sự cần thiết của việc xác định một con người bằng hệ thống pháp luật. Trong trường hợp này, một người đóng vai trò là người duy nhất, nhưng chỉ là người sử dụng quyền, với tư cách là nội tại, nhưng chỉ là chủ thể của quan hệ thực thi pháp luật, thực thi pháp luật.

Mặt khác của mối liên hệ được phân tích nói về một người với tư cách là người tạo ra luật. Ở đây, trước hết, cần hiểu rằng luật pháp là phẩm chất không thể thay đổi của con người và là tài sản của con người anh ta. Ban đầu, một người xuất hiện trên Trái đất với tư cách là một loài và mỗi lần xuất hiện với tư cách cá nhân đều bảo vệ cuộc sống, tự do của mình (đầu tiên là theo bản năng, sau đó là có ý thức), tức là anh ta nhận ra quyền sống và quyền tự do của mình. Từ đó có các quyền tự nhiên, không thể chuyển nhượng của con người: được sống, được tự do, có tài sản, được bình đẳng, được hạnh phúc, v.v. Vì vậy, quyền có một giá trị tự nhiên, hay giá trị nội tại.

Trong một thời gian dài, những phẩm chất được đặt tên của một người (cuộc sống, tự do, tài sản) và sự bảo vệ của họ là không thể tách rời và có một tính cách cụ thể, được nhân cách hóa, xác định cách thức thông thường để điều chỉnh quan hệ giữa con người với nhau. Trong quá trình giao tiếp của con người, trong khi nhu cầu, lợi ích và quyền tự nhiên được nhận thức, thói quen dần hình thành thì những khuôn mẫu, một mặt mang lại quyền tự do hành động, mặt khác, hạn chế nó trong những giới hạn hợp lý theo quan điểm của đa số xã hội hoặc sức mạnh xã hội. Một biện pháp được chấp nhận chung được thiết lập, tức là một chuẩn mực của hành vi. Một người nhận thức được mình là một người theo nghĩa xã hội, và đây là nhận thức về quyền và nghĩa vụ của mình đối với người khác. Một người, với sự giúp đỡ của pháp luật, đánh giá hành động của mình, hành động của người khác là đúng hay sai, công bằng hay không công bằng.

Khi xã hội phát triển, những phẩm chất tự nhiên - hợp pháp của con người có được đặc điểm là thang đo quyền tự do, thước đo công bằng và bình đẳng cho mọi người. Tính quy phạm pháp luật, điều chỉnh chung các quan hệ nảy sinh, pháp luật trở thành giá trị xã hội với tư cách là hình thức phổ biến và phương thức sinh hoạt bình thường của xã hội. Với sự xuất hiện của các nhóm xã hội, các tầng lớp, các giai cấp và nhà nước, một người có cơ hội can thiệp tích cực vào quá trình xây dựng pháp luật, tạo ra các chuẩn mực mới, điều chỉnh các quy tắc và tập quán đã được thiết lập cho phù hợp với lợi ích của xã hội hoặc một giai tầng, giai cấp cụ thể. Pháp luật bộc lộ và sử dụng những phẩm chất giá trị mới của một công cụ tác động mạnh mẽ đến các quan hệ xã hội; nó hoạt động như một trung gian đáng tin cậy và hiệu quả nhất giữa một người và các cấu trúc nhà nước. Và nhà nước có thể được coi là dân chủ và khả thi trong chừng mực mà nó đã quản lý để tính đến các nguyên tắc luật tự nhiên trong các hoạt động xây dựng luật và thực thi pháp luật của mình.

Do đó, tất cả những điểm chung tồn tại trong phẩm chất tự nhiên và xã hội của một người, bất kể sự khác biệt về chủng tộc, quốc gia, giới tính, tôn giáo và ý thức hệ, cũng xác định các đặc điểm chung của bất kỳ hệ thống pháp luật nào trong quá khứ và hiện tại. Về vấn đề này, có vẻ như câu nói nổi tiếng của Protagoras "Thước đo của vạn vật là con người" có liên quan trực tiếp đến luật pháp. Pháp luật trong sự thống nhất của các hành vi tự nhiên, xã hội và chính trị với tư cách là tài sản quan trọng nhất của sự tồn tại của con người. Con người là một sinh vật hợp lý, công bằng và do đó hợp pháp.

2. Khái niệm về quyền và tự do của con người, công dân

Sự xuất hiện của khái niệm "quyền con người", tức là việc nhìn nhận vấn đề này như một vấn đề khoa học, gắn bó chặt chẽ với sự xuất hiện và phổ biến các ý tưởng về quy luật tự nhiên. Ngay cả trong các thế kỷ V-IV. BC e. Các nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại (Lykofron, Antiphon, v.v.) cho rằng mọi người đều bình đẳng từ khi sinh ra và có quyền như nhau do tự nhiên. Aristotle coi là một trong những quyền cơ bản đối với tài sản tư nhân, quyền này phản ánh bản chất của con người và dựa trên tình yêu của anh ta đối với bản thân. Trong thời kỳ chế độ phong kiến, nhiều ý tưởng về quy luật tự nhiên đã được bọc trong một lớp vỏ tôn giáo. Sau đó, chúng được phản ánh và phát triển thêm trong các tác phẩm của Locke, Montesquieu, Rousseau, Kant, Bentham và các nhà tư tưởng khác. Cùng với sự phát triển của các quan hệ xã hội, quyền con người dần biến từ một phạm trù lý tưởng thành hiện thực, được ấn định trong các văn bản pháp lý nhà nước và pháp lý quốc tế, trở thành tiêu chí cho bản chất dân chủ của một hệ thống pháp luật và cơ cấu nhà nước cụ thể.

Một trong những văn bản pháp lý đầu tiên phản ánh quyền con người một cách có hệ thống là Tuyên bố Virginia (1776), là cơ sở hình thành nên Tuyên ngôn Nhân quyền của Hiến pháp Hoa Kỳ (1791). Tuyên ngôn Pháp về Quyền của Con người và Công dân (1789) có tầm quan trọng lâu dài. Các quyền cơ bản của con người được ghi nhận trong văn bản chính trị và pháp lý này (đối với tài sản, tự do cá nhân và an ninh, chống lại bạo lực) vẫn không bị mất đi sự phù hợp cho đến ngày nay. Ở dạng mở rộng, quyền con người được thể hiện trong Tuyên ngôn thế giới về quyền con người, được Đại hội đồng LHQ thông qua (năm 1948). Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị và Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa (1966) đóng một vai trò quan trọng về mặt thực tế. Quyền con người hiện được phản ánh rộng rãi trong hiến pháp và luật pháp của hầu hết các quốc gia là thành viên của Liên hợp quốc. Mong muốn của nước ta kiên quyết và đầy đủ coi trọng quyền con người trong pháp luật và tuân thủ quyền con người trên thực tế được thể hiện trong việc thông qua Tuyên ngôn về Quyền của con người và công dân (1991) và Hiến pháp Liên bang Nga (1993) .

Quyền con người là tài sản bất khả xâm phạm của mỗi người và là đặc điểm thiết yếu của con người họ. Nhà nước không “trao” quyền mà chỉ sửa trong luật và bảo đảm việc thực hiện. Trong trường hợp này, nó có thể được coi là hợp pháp. Nếu nhà nước phớt lờ các quyền tự nhiên của con người hoặc hơn nữa còn xâm phạm, tiêu diệt chúng, cản trở việc thực hiện chúng hoặc tạo điều kiện cho việc thực hiện các quyền chỉ cho một nhóm người, giai cấp, tầng lớp nhất định thì đó được coi là phản dân chủ (độc tài, độc tài, v.v.).

Quyền con người là những khả năng tự nhiên của một cá nhân, bảo đảm tính mạng, phẩm giá con người và quyền tự do hoạt động trong mọi lĩnh vực của đời sống công cộng.

Cùng với phạm trù "quyền", thuật ngữ "tự do" được sử dụng: tự do lương tâm, tự do tôn giáo, tự do tư tưởng và tự do ngôn luận, v.v ... Các phạm trù này có thể được coi là bình đẳng về ý nghĩa và nội dung. Trong văn học và pháp luật, các phạm trù "quyền của công dân", "quyền cá nhân" cũng được sử dụng.

Quyền con người là bản chất tự nhiên và bất khả xâm phạm đối với cá nhân, không mang tính lãnh thổ và phi quốc gia, tồn tại bất chấp sự hợp nhất trong các hành vi lập pháp của nhà nước, là đối tượng của sự điều chỉnh và bảo vệ của luật pháp quốc tế. Chúng mô tả một người như một đại diện của loài người và theo nghĩa này, nó hoạt động như những gì chung nhất và đồng thời chỉ những quyền lực chính (cấp tiến) cần thiết cho sự tồn tại bình thường của anh ta. Trong trường hợp ấn định các quyền con người trong các hành vi lập pháp của một bang cụ thể, chúng cũng trở thành quyền của công dân của bang này.

Quyền của công dân là tổng hợp các quyền tự nhiên, được thể hiện trong các hành vi pháp lý điều chỉnh của nhà nước và các quyền có được được phát triển trong quá trình phát triển của xã hội và nhà nước. Các quyền của công dân nhất thiết phải được ghi trong hiến pháp và các hành vi lập pháp khác, và nhà nước cũng bắt buộc phải tuyên bố và bảo đảm quyền bảo vệ của họ. Họ đủ điều kiện để một người trở thành thành viên của một cộng đồng do nhà nước tổ chức.

Quyền nhân thân được hiểu là những quyền năng thuộc về một cá nhân cụ thể trong một hoàn cảnh cụ thể. Khối lượng của chúng có thể phụ thuộc vào tình hình kinh tế - xã hội, địa vị chính trị - xã hội của một người, điều kiện làm việc và cư trú của người đó. Bởi "person" có nghĩa là một người, một công dân, một công dân nước ngoài, một người không quốc tịch, một người tị nạn. Quyền nhân thân đặc trưng cho các đặc điểm cá nhân của một người, mức độ trưởng thành trong xã hội của người đó, khả năng nhận thức đúng và chịu trách nhiệm về hành động của mình.

Hiện nay, trong các hành vi pháp lý quốc tế, trong văn học và pháp luật của các nước phát triển, các phạm trù "quyền con người", "quyền công dân", "quyền nhân thân" thường được sử dụng với nghĩa tương tự. Việc sử dụng một số phạm trù nhất định thường là do các quy tắc logic và kiểu cách hoặc nhu cầu làm nổi bật khía cạnh này hoặc khía cạnh khác của vấn đề nhân quyền.

3. Các quyền và tự do cơ bản của con người và phân loại của chúng

Các quyền và tự do cơ bản của con người và công dân được ghi nhận trong các hành vi pháp lý quốc tế và hiến pháp của các quốc gia cụ thể. Một trong những tiêu chí được chấp nhận chung để phân loại họ là các lĩnh vực của đời sống xã hội, trong đó lợi ích và nhu cầu nhất định của cá nhân được thực hiện. Theo tiêu chí này, các quyền dân sự (cá nhân), kinh tế, chính trị, xã hội, văn hóa, môi trường và thông tin được phân biệt.

Quyền dân sự (nhân thân) là tập hợp các quyền hạn phản ánh các nguyên tắc luật tự nhiên, bảo đảm tính cá nhân và độc đáo của cá nhân trong quan hệ với nhà nước và xã hội. Những quyền này bao gồm quyền sống, nhân phẩm, quyền tự do và an ninh của con người, quyền riêng tư, bí mật cá nhân và gia đình, quyền bảo vệ danh dự và danh tiếng, quyền riêng tư về thư từ, điện thoại, bưu điện , điện tín và các tin nhắn khác, quyền đi lại tự do, lựa chọn nơi ở và cư trú, v.v.

Quyền kinh tế là quyền lực phản ánh các khía cạnh kinh tế của quyền tự nhiên của con người, đồng thời đảm bảo quyền tự chủ về kinh tế của các cá nhân và mối quan hệ của họ với nhau và với xã hội. Đây là quyền sở hữu tư nhân, quyền sở hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình cho cá nhân và cùng với người khác, quyền tham gia hợp tác xã, công ty cổ phần, thành phố trực thuộc trung ương, tài sản nhà nước, quyền hoạt động kinh doanh, quyền tự do định đoạt khả năng làm việc, lựa chọn loại hình hoạt động và nghề nghiệp, v.v.

Quyền chính trị quyết định khả năng tham gia quản lý nhà nước và xã hội của công dân. Quyền này bao gồm quyền của một người có quốc tịch, quyền xác định và chỉ rõ quốc tịch của một người, quyền lập hội, bao gồm quyền thành lập công đoàn để bảo vệ lợi ích của người đó, quyền tổ chức các cuộc mít tinh, mít tinh và biểu tình, quyền tham gia. trong quản lý công việc nhà nước, cả trực tiếp và thông qua người đại diện của mình, quyền bầu cử và được bầu cử, quyền ứng tuyển vào các cơ quan nhà nước, v.v.

Các quyền xã hội phản ánh trình độ phát triển vật chất của một nhà nước và xã hội cụ thể và khả năng của họ trong việc cung cấp một mức sống tốt và an sinh xã hội cho một cá nhân. Trong số này, quan trọng nhất là quyền được làm việc, an sinh xã hội, quyền có nhà ở, quyền được nghỉ ngơi, chăm sóc sức khỏe và chăm sóc y tế.

Quyền văn hóa ảnh hưởng đến các quan hệ văn hóa tinh thần, quyết định tính độc lập, độc đáo của sự hình thành thế giới tinh thần của cá nhân. Nhóm này bao gồm quyền sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ, tự do lựa chọn ngôn ngữ giao tiếp, tự do lương tâm và tôn giáo, quyền được học hành, quyền tự do sáng tạo văn học, nghệ thuật, khoa học, kỹ thuật và các loại hình sáng tạo khác, quyền tiếp cận văn hóa. các giá trị.

Quyền môi trường được thiết kế để đảm bảo điều kiện sống bình thường cho một người trên Trái đất và trong một khu vực cụ thể. Đây là quyền được hưởng một môi trường thuận lợi, thông tin đáng tin cậy về tình trạng của nó, được bồi thường thiệt hại về sức khoẻ con người hoặc tài sản do tội phạm môi trường gây ra.

Quyền thông tin đặc trưng cho một kỷ nguyên mới trong sự phát triển của cá nhân và xã hội. Việc thực hiện địa vị pháp lý chung của một cá nhân phụ thuộc vào sự củng cố và chấp hành của họ. Quyền này bao gồm quyền tự do tư tưởng và ngôn luận, quyền tìm kiếm, tiếp nhận, truyền tải, sản xuất và phân phối thông tin theo bất kỳ cách thức hợp pháp nào và quyền tự do truyền thông đại chúng.

Kinh nghiệm lịch sử của những người sống cùng nhau giúp chúng ta có thể xác định các khuôn mẫu trong việc phát triển các quyền con người, các nguyên tắc chung và cụ thể để hình thành và thực hiện chúng. Trong trường hợp này, có thể lưu ý các quy định sau.

Thứ nhất, quyền con người là phổ biến. Chúng áp dụng cho tất cả mọi người, có thể áp dụng ở tất cả các quốc gia, không phụ thuộc vào tư cách thành viên của quốc gia đó trong các cộng đồng quốc tế khác nhau. Tất nhiên, khối lượng và hiệu quả của việc thực hiện các quyền và tự do phụ thuộc vào một số yếu tố và trên hết là vào trình độ phát triển của toàn xã hội.

Thứ hai, quyền con người luôn phát triển không ngừng, phản ánh động lực của các quan hệ xã hội và sự tăng trưởng ý thức pháp luật của công dân. Một ví dụ là sự xuất hiện của quyền được thông tin và sự hợp nhất của nó trong Nghệ thuật. 29 của Hiến pháp Liên bang Nga. Quyền bầu cử của công dân Mỹ đã trải qua một sự thay đổi trực quan trong các sửa đổi lần thứ XV (1870), XIX (1920), XXIV (1964), XXVI (1971) của Hiến pháp Hoa Kỳ.

Thứ ba, quyền con người không phải là một giáo điều pháp lý, không phải là một tôn sùng xã hội. Họ không thể tuyệt đối hóa và tách rời khỏi cuộc sống thực tại, khỏi một con người hợp lý. Một số văn bản pháp lý quốc tế và trong nước cho phép hạn chế một số quyền và tự do do an toàn công cộng, cân bằng sinh thái, v.v. Luật pháp của Cộng hòa Liên bang Đức, Pháp và Ý thiết lập các giới hạn cho phép đối với tài sản tư nhân, nhấn mạnh sự cần thiết phải sử dụng nó vì lợi ích công cộng. Ở Thụy Sĩ, việc mua bán đất tự do bị hạn chế bởi tính hợp pháp. Ví dụ, đất nông nghiệp không được sử dụng vào mục đích khác khi thay đổi chủ sở hữu.

Thứ tư, quyền con người nhất thiết phải tương ứng với nghĩa vụ. Việc tuân thủ các quyền và tự do của con người với các nghĩa vụ pháp lý là một trong những điều kiện quan trọng để thực hiện thành công các quyền và tự do của con người.

4. Nghĩa vụ của con người và công dân

Sự tồn tại và việc thực hiện các quyền và tự do gắn bó chặt chẽ với một số nghĩa vụ đóng vai trò là mặt trái của chúng. Hegel viết: “Cơ sở của luật pháp là quyền tự do của cá nhân, và luật pháp bao gồm việc tôi đối xử với người khác như một sinh vật tự do”. Do đó, sự hạn chế tự do của chính mình, do đó nhận thức được sự cần thiết phải có một phản ứng hành vi thích hợp. Nghĩa vụ là thước đo hành vi cần thiết về mặt xã hội của một người, được thiết kế cùng với các quyền và tự do, để đảm bảo sự cân bằng, ổn định và năng động của quy định pháp luật.

Các nghĩa vụ có thể được chia thành các nghĩa vụ pháp lý tự nhiên, được thực hiện bởi một người và xã hội, và hợp pháp, được thực hiện bởi một công dân, nhà nước, các cơ quan của nó và được phản ánh trong luật thực định. Nghĩa vụ tự nhiên tương ứng với các quyền tự nhiên cơ bản của con người (quyền sống là nghĩa vụ “không được giết người”, quyền có tài sản là nghĩa vụ “không được trộm cắp”) và chúng cũng giống như các quyền, dần dần được cụ thể hóa và cố định trong hình thức của nghĩa vụ pháp lý trong pháp luật khi xã hội phát triển. Ở một số quốc gia, nhà lập pháp, nhấn mạnh sự khác biệt giữa nghĩa vụ tự nhiên và nghĩa vụ pháp lý, thiết lập nghĩa vụ của một người (mọi người) và nghĩa vụ của một công dân. Vì vậy, trong Nghệ thuật. Điều 58 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định nghĩa vụ của mọi người là bảo tồn thiên nhiên và môi trường, chăm sóc tài nguyên thiên nhiên, trong Điều. 59 viết: "Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ và nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga."

Trách nhiệm cũng được thể hiện trong các hành vi quốc tế. Tuyên ngôn thế giới về quyền con người, được Liên hợp quốc thông qua, tuyên bố rằng mỗi người đều có nghĩa vụ đối với một xã hội, trong đó chỉ có sự phát triển tự do và đầy đủ của mỗi cá nhân là có thể thực hiện được và rằng việc thực hiện các quyền và tự do của một công dân cần được công nhận đúng mức. và tôn trọng các quyền và tự do của người khác, thỏa mãn các yêu cầu đạo đức, trật tự và phúc lợi chung trong một xã hội dân chủ. Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị quy định nghĩa vụ của mỗi quốc gia thành viên của Công ước "phải tôn trọng và đảm bảo cho tất cả mọi người trong lãnh thổ của mình và tuân theo quyền tài phán của mình các quyền được ghi nhận trong Công ước hiện tại, không phân biệt chủng tộc, bất kỳ hình thức nào, màu sắc, giới tính, ngôn ngữ, tôn giáo, chính trị hoặc quan điểm khác, nguồn gốc quốc gia hoặc xã hội, tài sản, nơi sinh hoặc tình trạng khác. "

Các nghĩa vụ cơ bản của công dân thường được ghi trong hiến pháp và được quy định chi tiết trong pháp luật hiện hành. Đó là những nghĩa vụ tôn trọng quyền và tự do của người khác, nộp thuế và lệ phí hợp pháp, bảo vệ thiên nhiên, môi trường, di tích lịch sử và văn hóa, tôn trọng và tuân thủ pháp luật, thực hiện nghĩa vụ quân sự, v.v. Hiến pháp của một số bang cũng quy định nghĩa vụ để làm việc (Nhật Bản), nuôi dạy con cái (Nga, Ý), chăm sóc sức khỏe của bạn (Uruguay).

5. Bảo đảm quyền con người và quyền công dân

Bảo đảm là một hệ thống các điều kiện, phương tiện và phương pháp cung cấp cho mọi người cơ hội pháp lý như nhau để xác định, có được và thực hiện các quyền và tự do của họ. Việc phân loại chúng có thể được thực hiện trên nhiều cơ sở khác nhau.

Theo phạm vi hành động, bảo đảm mang tính pháp lý quốc tế (hành tinh), bảo đảm trong khuôn khổ cộng đồng quốc tế khu vực, bảo đảm trong nước và bảo đảm tự trị được phân biệt.

Các bảo đảm pháp lý quốc tế được nêu trong Tuyên ngôn Quốc tế Nhân quyền, các công ước quốc tế và các văn kiện khác. Chúng được thực hiện bởi LHQ, các cơ quan của LHQ, cũng như các tổ chức hoạt động dưới sự bảo trợ của LHQ (UNESCO, ILO), thông qua các chương trình và dự án quốc tế khác nhau. Hoạt động của Hội đồng Bảo an, các ủy ban của Đại hội đồng, Tòa án Công lý Quốc tế và các tổ chức chuyên ngành - Ủy ban Nhân quyền, Ủy ban Quyền Trẻ em, Ủy ban Chống Tra tấn có tầm quan trọng lớn trong vấn đề này. Nghĩa vụ thực hiện các quyền và tự do cơ bản được áp đặt lên chính các quốc gia là thành viên của Liên hợp quốc.

Sự bảo đảm của các cộng đồng quốc tế khu vực (Liên minh châu Âu, Hội đồng châu Âu, Hội đồng các quốc gia biển Baltic, Tổ chức thống nhất châu Phi, Tổ chức các quốc gia châu Mỹ, Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á, Cộng đồng các quốc gia độc lập) cũng được thực hiện thông qua các thể chế khác nhau trên cơ sở các hành vi pháp lý có liên quan.

Do đó, các quốc gia thành viên của Hội đồng Châu Âu được hướng dẫn trong các hoạt động của họ theo Công ước Châu Âu về Bảo vệ Nhân quyền và Các Quyền Tự do Cơ bản năm 1950 và các nghị định thư bổ sung của nó. Việc thực hiện chúng được giám sát bởi Ủy ban Nhân quyền Châu Âu và Tòa án Nhân quyền Châu Âu. Các quốc gia thành viên của Cộng đồng các quốc gia độc lập đã thông qua một số tài liệu tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện trên lãnh thổ của họ các quyền cá nhân và tài sản của công dân của tất cả các quốc gia thành viên SNG. Cụ thể, đó là Công ước về tương trợ tư pháp và quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự ngày 22 tháng 1993 năm 24, Tuyên bố về nghĩa vụ quốc tế trong lĩnh vực quyền con người và các quyền tự do cơ bản ngày 1993 tháng 9 năm 1994, Hiệp định về Công nhận lẫn nhau về quyền được bồi thường thiệt hại gây ra cho người lao động do thương tích, bệnh nghề nghiệp hoặc các tổn hại khác đối với sức khỏe liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ lao động của họ ngày 26 tháng 1995 năm XNUMX, Công ước về Nhân quyền và Quyền tự do cơ bản của CIS ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX

Các bảo đảm trong nước được ghi trong hiến pháp và các đạo luật khác của các bang, được cung cấp các phương tiện vật chất và tổ chức thích hợp. Hiến pháp Liên bang Nga về Nghệ thuật. 17 công nhận và bảo đảm các quyền và tự do của con người và công dân phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực được chấp nhận chung của luật pháp quốc tế. Trong môn vẽ. 18 của Hiến pháp, các quyền và tự do được tuyên bố áp dụng trực tiếp. Chúng quyết định ý nghĩa, nội dung và việc áp dụng luật, hoạt động của các cơ quan lập pháp và hành pháp, chính quyền địa phương và được cung cấp tư pháp. Giám sát việc tuân thủ các quy định của hiến pháp và bảo vệ quyền của công dân thuộc thẩm quyền của Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga, Ủy ban Nhân quyền, Ủy ban Nhân quyền, cũng như các văn phòng tòa án và công tố viên. Việc Nga gia nhập Hội đồng châu Âu tạo động lực mới cho sự nghiệp tăng cường bảo vệ các quyền và tự do của công dân, nâng cao hiệu quả của hoạt động này ở nước ta.

Quyền tự trị có nghĩa là những đảm bảo được phản ánh trong luật pháp của các bộ phận cấu thành của các bang liên bang (bang, nước cộng hòa, vùng, vùng đất, tỉnh). Như vậy, cùng với các cơ quan liên bang, các chủ thể của Liên bang Nga cũng thực hiện việc đảm bảo các quyền và tự do. Tất cả các hiến pháp và điều lệ của các thực thể cấu thành của Liên bang Nga đều có quy định về việc công nhận và bảo đảm các quyền và tự do của con người và công dân phù hợp với các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật pháp quốc tế.

Theo nội dung và hình thức hoạt động, bảo lãnh được chia thành kinh tế và pháp lý (bảo đảm quyền tự do hoạt động kinh tế, công nhận và bảo vệ các hình thức sở hữu tư nhân, nhà nước, thành phố và các hình thức sở hữu tương tự, quan hệ đối tác xã hội), chính trị và pháp lý (cơ chế dân chủ, tam quyền phân lập và cân bằng quyền lực, hệ thống đa đảng, đa nguyên ý kiến), luật pháp xã hội (cấm kích động hận thù xã hội, chủng tộc, quốc gia và tôn giáo, khả năng tiếp cận phổ thông và miễn phí giáo dục nghề phổ thông cơ bản và trung học ) và pháp lý (sự hiện diện của một hệ thống pháp luật phát triển, tư pháp độc lập, khả năng được hỗ trợ pháp lý đủ điều kiện, quyền của mọi người bảo vệ quyền và tự do của họ bằng mọi cách mà pháp luật không cấm).

Bảo đảm pháp lý có thể là vật chất (các quy định pháp lý xác định các điều kiện để thực hiện các quyền và tự do), lý tưởng (giả định vô tội, hư cấu pháp lý), thủ tục (các cơ quan giám sát và giám đốc thẩm, thủ tục đình chỉ và chấm dứt quyền hạn của thẩm phán) , kỹ thuật và pháp lý (các công trình phản ánh tạm thời tính chất ràng buộc của các quy phạm pháp luật, việc xây dựng các yêu sách dân sự, hợp đồng).

Trách nhiệm pháp lý cũng được coi là một bảo đảm pháp lý. Nó bao gồm nghĩa vụ của một người phải chịu các biện pháp tác động của nhà nước đối với hành vi phạm tội đã thực hiện, đối với việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ pháp lý.

6. Địa vị pháp lý của cá nhân

Không thể có được một ý tưởng đầy đủ và thực sự về các quyền và tự do nếu không coi chúng là một phần của địa vị pháp lý của cá nhân.

Thứ nhất, thể loại này có tính tập thể, phổ quát. Nó dường như bao gồm các trạng thái pháp lý:

- một công dân;

- một công dân nước ngoài;

- những người không quốc tịch;

- một người tị nạn;

- người di cư cưỡng bức.

Thứ hai, phạm trù này phản ánh những đặc điểm riêng của con người và vị trí thực sự của người đó trong hệ thống các quan hệ xã hội đa dạng.

Thứ ba, các quyền và tự do, là cơ sở hình thành nên địa vị pháp lý của một cá nhân, không thể thực hiện được nếu không có các bộ phận khác của nó: không có nghĩa vụ pháp lý tương ứng với quyền, không có trách nhiệm pháp lý trong những trường hợp cần thiết, không có bảo đảm pháp lý, không có năng lực pháp luật và năng lực như xác định các đặc điểm của một hành vi con người có ý chí và có ý thức.

Thứ tư, phạm trù địa vị pháp lý cho phép bạn xem các quyền, tự do, nghĩa vụ của một cá nhân một cách tổng thể, có hệ thống, giúp bạn có thể so sánh các trạng thái, mở ra hướng cải thiện hơn nữa cho họ.

Địa vị pháp lý của con người là địa vị pháp lý của con người, phản ánh trạng thái thực tế của người đó trong quan hệ với xã hội và nhà nước.

Việc phân loại địa vị pháp lý của một người chủ yếu được thực hiện theo phạm vi và cấu trúc của hệ thống pháp luật. Có các tình trạng pháp lý chung (quốc tế), hiến pháp (cơ bản), ngành, chung (đặc biệt) và cá nhân của một người.

Địa vị pháp lý chung (quốc tế) của một cá nhân bao gồm, ngoài các quyền, tự do, nghĩa vụ và bảo đảm trong nước do cộng đồng quốc tế xây dựng và được lưu giữ trong các văn bản pháp lý quốc tế. Nó được bảo vệ bởi cả luật pháp trong nước và luật pháp quốc tế. Ví dụ, trong Nghệ thuật. 15 của Hiến pháp Liên bang Nga quy định khả năng áp dụng các quy tắc được thiết lập bởi các quy phạm của luật quốc tế và các điều ước quốc tế. Và trong khuôn khổ của CIS, có Ủy ban Nhân quyền, theo Quy định của Ủy ban ngày 24 tháng 1993 năm XNUMX, có thẩm quyền xem xét cả các yêu cầu bằng văn bản của các quốc gia về các vấn đề vi phạm nhân quyền, và các kháng nghị của cá nhân và tập thể bất kỳ người nào đã sử dụng hết các biện pháp pháp lý hiện có trong nước.

Tình trạng hợp hiến (cơ bản) của một cá nhân kết hợp các quyền chính, tự do, nghĩa vụ và những đảm bảo của họ, được ghi trong luật cơ bản của đất nước. Tính chất đặc trưng của nó là tính ổn định, do đặc thù của đời sống con người và liên quan đến việc thiết lập một trật tự pháp lý bình thường trong xã hội, những thay đổi có thể dự đoán và hợp lý, đảm bảo duy trì nguồn gen của đất nước, nhịp độ sản xuất vật chất và tinh thần. giá trị và sự phát triển tự do của cá nhân. Giống như bất kỳ cơ sở nào mà các phẩm chất mới được hình thành, địa vị của hiến pháp phải ổn định, sự tồn tại của nó phải kéo dài cho đến khi các quan hệ xã hội cơ bản thay đổi một cách triệt để và phần lớn.

Tính ổn định của tình trạng hiến pháp của một cá nhân phụ thuộc vào mức độ tương ứng của nó với các quan hệ xã hội thực tế, và thủ tục thông qua, hủy bỏ các quy phạm liên quan và sửa đổi chúng được quy định trong luật. Hiến pháp Liên bang Nga về Nghệ thuật. 135 bao gồm một số đảm bảo về sự ổn định của tình trạng, xác định một thủ tục khá phức tạp để sửa đổi các bài báo của Ch. 2, bao gồm các chuẩn mực về quyền và tự do của con người và công dân.

Tình trạng ngành của một người bao gồm các quyền hạn và các thành phần khác được trung gian bởi một nhánh riêng biệt hoặc phức tạp của hệ thống pháp luật - dân sự, lao động, luật hành chính, v.v.

Tình trạng chung (đặc biệt) của một người phản ánh những chi tiết cụ thể về địa vị pháp lý của một số hạng người có thể có thêm một số quyền và nghĩa vụ chủ thể: quân nhân, hưu trí, người tàn tật, công nhân vùng Viễn Bắc, v.v.

Địa vị cá nhân thể hiện tính đặc thù của vị trí một người cụ thể tùy thuộc vào độ tuổi, giới tính, nghề nghiệp, sự tham gia quản lý công việc, v.v.

Chương 32

1. Phân loại hệ thống pháp luật

Trong lịch sử, mỗi quốc gia có phong tục pháp lý, truyền thống, luật pháp, cơ quan tài phán riêng; các đặc điểm của tâm lý pháp lý và văn hóa pháp lý đã hình thành. Tính độc đáo về pháp lý của các quốc gia cho phép chúng ta nói về bản sắc của họ, rằng mỗi quốc gia hình thành hệ thống pháp luật của riêng mình - tổng thể của tất cả các hiện tượng pháp lý (chuẩn mực của thể chế, quan hệ, ý thức pháp lý) tồn tại trong khuôn khổ của nó (hệ thống pháp luật theo nghĩa hẹp ). Tuy nhiên, cùng với những nét đặc trưng, ​​khác biệt, trong các hệ thống pháp luật này, người ta cũng có thể nhận thấy những nét chung, những yếu tố tương đồng cho phép gộp chúng thành “họ pháp luật” (hệ thống pháp luật theo nghĩa rộng), thống nhất một số quốc gia có liên quan về mặt pháp lý.

Có một số tiêu chí để kết hợp, phân loại hệ thống pháp luật của các bang khác nhau.

1. Nguồn gốc chung (xuất hiện và phát triển tiếp theo). Nói cách khác, các hệ thống này có mối liên hệ với nhau về mặt lịch sử, có chung nguồn gốc pháp lý nhà nước (phát triển từ một nhà nước cổ xưa, dựa trên các nguyên tắc, nguyên tắc, chuẩn mực pháp lý giống nhau).

2. Tính chung của các nguồn, các hình thức hợp nhất và biểu hiện của các quy phạm pháp luật. Chúng ta đang nói về hình thức bên ngoài của luật, về vị trí và cách thức các chuẩn mực của nó được ấn định (trong luật, hiệp ước, quyết định của tòa án, phong tục), về vai trò, ý nghĩa, mối tương quan của chúng.

3. Kết cấu thống nhất, tương đồng. Hệ thống pháp luật của các nước thuộc cùng một họ pháp luật nên có sự tương đồng về cấu trúc xây dựng các văn bản quy phạm pháp luật. Theo quy luật, điều này tìm thấy biểu hiện ở cấp độ vi mô - ở cấp độ cấu trúc của quy luật, các yếu tố của nó, cũng như ở cấp độ vĩ mô - ở cấp độ cấu trúc của các khối lớn của vật liệu điều tiết (các nhánh, chi nhánh, bộ phận khác).

4. Các nguyên tắc điều chỉnh chung quan hệ công chúng. Ở một số quốc gia, đây là những ý tưởng về quyền tự do của các chủ thể, sự bình đẳng chính thức của họ, tính khách quan của công lý, v.v., ở những quốc gia khác - các nguyên tắc thần học, tôn giáo (ví dụ, các quốc gia Hồi giáo), thứ ba - các ý tưởng xã hội chủ nghĩa, quốc gia xã hội chủ nghĩa, v.v.

5. Sự thống nhất giữa thuật ngữ, các phạm trù và khái niệm pháp lý cũng như kỹ thuật trình bày và hệ thống hóa các quy phạm pháp luật. Các quốc gia liên quan đến luật pháp thường sử dụng các thuật ngữ giống hệt hoặc tương tự về nghĩa, được giải thích bằng sự thống nhất về nguồn gốc của chúng. Vì lý do tương tự, các nhà lập pháp của các quốc gia thuộc cùng một hệ thống pháp luật, khi xây dựng các văn bản pháp luật, sử dụng các cấu trúc pháp lý giống nhau, các phương pháp xây dựng văn bản quy định, trình tự và hệ thống hóa của nó.

Theo quan điểm trên, các hệ thống pháp luật sau đây được phân biệt trong khoa học:

1) Anglo-Saxon (Anh, Mỹ, Canada, Úc, New Zealand, v.v.);

2) Romano-Germanic (các nước thuộc lục địa Châu Âu, Châu Mỹ Latinh, một số nước Châu Phi, cũng như Thổ Nhĩ Kỳ);

3) tôn giáo và luật pháp (các quốc gia công nhận Hồi giáo, Ấn Độ giáo, Do Thái giáo là quốc giáo);

4) xã hội chủ nghĩa (Trung Quốc, Việt Nam, Triều Tiên, Cuba);

5) hệ thống luật tục (Châu Phi Xích đạo và Madagascar).

2. Hệ thống pháp luật Anglo-Saxon

Sự hình thành và phát triển của pháp luật Anglo-Saxon gắn liền với nhiều yếu tố lịch sử, địa lý, quốc gia, chính trị, kinh tế và các yếu tố khác. Từ quan điểm lịch sử, thời kỳ Cuộc chinh phạt của người Norman là lịch sử đối với nước Anh và luật Anglo-Saxon. Cho đến thời điểm đó, các hành vi địa phương rải rác, mệnh lệnh của các vị vua, quy định một số vấn đề của đời sống công cộng, vẫn còn hiệu lực trong cả nước. Người La Mã, những người cai trị nước Anh trong gần XNUMX thế kỷ, đã không thể tạo ra ảnh hưởng quyết định đến sự phát triển pháp lý hơn nữa của nước này. Luật La Mã không bắt nguồn từ gốc rễ và nhanh chóng bị thay thế bởi các quy tắc địa phương.

Luật chung cho toàn bộ nước Anh phát sinh sau khi William I the Conqueror (1066) chiếm được nước này. Trong thời kỳ này, một hệ thống tư pháp tập trung được hình thành, các thẩm phán lưu động của hoàng gia xuất hiện (dưới thời trị vì của Henry II), những người thay mặt Vương miện quyết định các vụ án với các chuyến thị sát. Ban đầu, nhóm vụ việc đề cập đến thẩm quyền xét xử của các thẩm phán này còn hạn chế, nhưng dần dần nó được mở rộng. Các quyết định được đưa ra bởi các thẩm phán đã được các phiên tòa khác lấy làm cơ sở khi xem xét các vụ án tương tự. Đây là cách một hệ thống tiền lệ duy nhất bắt đầu hình thành, chung cho toàn nước Anh, được gọi là phong tục và truyền thống "thông luật" (thông luật). Sự tác động của các quy phạm tập quán ảnh hưởng không nhỏ đến nội dung phán quyết của tòa án. Theo nghĩa này, thông luật của nước Anh là tập quán, luật tục.

V. Thế kỷ XII-XIV. Hệ thống thông luật phát triển mạnh mẽ, nhưng dần dần, với sự gia tăng số lượng tiền lệ, nó bắt đầu có xu hướng bảo thủ và hình thức hóa, đến thế kỷ XNUMX. đã mở đường cho một giai đoạn mới về chất trong quá trình phát triển của nó, gắn liền với sự xuất hiện của "công lý" và sự phản đối của nó với thông luật. Các quan hệ thị trường mới nổi không tìm thấy sự thể hiện thích hợp trong các hình thức pháp lý cũ, và một thủ tục đặc biệt để kêu gọi nhà vua xem xét vụ việc “theo lương tâm”, “công bằng”, và không theo tiền lệ dần dần hình thành. Một kháng nghị như vậy thường được thực hiện thông qua Thủ tướng Chính phủ, người quyết định xem đơn khiếu nại có nên được chuyển đến Nhà vua hay không. Chẳng bao lâu, chức năng xét xử vụ án dựa trên thành tích được chuyển cho Lãnh chúa tể tướng, và ông trở thành một thẩm phán độc lập.

Do đó, ở Anh có hai hệ thống luật độc lập: án lệ chung và "công lý". Sau này đã dần dần có những thay đổi đáng kể. Nó bắt đầu được hiện thực hóa trên cơ sở các sự cố đã được xem xét trước đó, và do đó, Thủ tướng Chính phủ đã đánh mất cơ hội, theo quyết định riêng của mình, theo ý nghĩa công lý của riêng mình, để giải quyết tranh chấp khi có các quyết định sẵn sàng về các trường hợp tương tự. . Luật công lý cũng trở thành luật tiền lệ, sự khác biệt giữa hai hệ thống hóa ra là không có nguyên tắc, mặc dù cho đến năm 1875, tòa án thủ tướng vẫn được bảo tồn, chỉ được hướng dẫn bởi luật công lý. Sau năm 1875, các quy tắc của thông luật và luật công bằng bắt đầu được áp dụng bởi cùng một thẩm phán, và các tiền lệ của luật công bằng tạo thành một bộ phận hữu cơ của một án lệ tiếng Anh.

Thời kỳ hiện đại trong quá trình phát triển của luật Anglo-Saxon là thời kỳ cải cách cơ bản về luật pháp, mà bản chất của nó là tăng cường hoạt động lập pháp, thống nhất các thủ tục hành động, sáp nhập các tòa án thông luật và luật công lý. Trong thời kỳ này, vai trò của lập pháp đã tăng lên đáng kể, tầm quan trọng của luật giữa các nguồn luật khác cũng tăng lên. "Cuộc tấn công" lập pháp đã dẫn đến việc sửa đổi cấu trúc và nội dung của luật, cũng như tư duy pháp lý, học thuyết pháp lý và giáo dục. Nếu như trước đây luật sư người Anh được đào tạo chủ yếu về thực hành thì hiện nay việc đào tạo đại học đã được ưu tiên. Khi soạn thảo các dự án luật phải tính đến kinh nghiệm của nước ngoài, bao gồm cả các nước thuộc họ phong tục Romano-Germanic, các giá trị pháp lý khác được vay mượn và thống nhất. Như vậy, có sự hội tụ dần dần của các hệ thống pháp luật này.

Án lệ của Anh đã ảnh hưởng không nhỏ đến sự phát triển pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới. Hoa Kỳ, Canada, Úc, Ấn Độ, New Zealand và các quốc gia khác rơi vào vòng ảnh hưởng của nó. Tuy nhiên, ở chính Vương quốc Anh, sự thống trị của thông luật không phải là phổ biến. Nó chỉ áp dụng cho Anh và Wales. Ở Scotland và Bắc Ireland, cũng như một số lãnh thổ hải đảo, nó đã không được phân phối. Trong khuôn khổ các quốc gia thuộc hệ thống Anglo-Saxon, hợp tác pháp lý mang tính xây dựng đã diễn ra trong một thời gian dài, nhiều tiền lệ do các tòa án Anh xây dựng đã trở thành tài sản của các quốc gia khác hoặc đã được các thẩm phán của họ tính đến. ngược lại.

Tuy nhiên, gần đây một số quốc gia (bao gồm Canada và Úc) đã tuyên bố quyền tự chủ pháp lý của họ. Tuy nhiên, tại Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, "chủ quyền" hợp pháp bắt đầu hình thành sớm hơn nhiều - ngay từ thế kỷ XNUMX, kể từ thời điểm đấu tranh giành độc lập. Nhưng quá trình chủ quyền hợp pháp của các quốc gia được đưa vào hệ thống luật Anglo-Saxon tự nó không có nghĩa là họ "rút lui" khỏi họ luật đã được thiết lập, vì ảnh hưởng của luật Anh không chỉ giới hạn ở các tiền lệ, nó quyết định loại chung của tư duy pháp lý, bản chất và đặc điểm của hoạt động pháp lý được sử dụng các phạm trù, khái niệm, cấu trúc và các yếu tố pháp lý khác.

Trong luật Anglo-Saxon, có hai loại quy phạm: luật lập pháp và án lệ. Lập pháp là (như trong hệ thống Romano-Germanic) các quy tắc ứng xử có tính chất chung. Tiền lệ - một phần nhất định của bản án trong một trường hợp cụ thể. Các luật sư Anh đề cập đến án lệ (“tỷ lệ quyết định”), trước hết là quan điểm pháp lý về vụ việc và thứ hai là lập luận, lập luận của phán quyết. Hai yếu tố này tạo nên bản chất của giải pháp. Phần còn lại được "nói lướt qua" ("obiter dictum"). Nó chỉ có tính thuyết phục và không ràng buộc đối với các tòa án khác. Trên thực tế, rất khó để phân biệt obiter dictum với ratioquyết định. Để làm điều này, nhiều phương pháp, kỹ thuật để phân biệt chúng đã được phát triển, nhưng tất cả chúng đều không đủ hiệu quả.

Chúng tôi nhấn mạnh rằng tỷ lệ quyết định chỉ có thể được gọi là một quy luật có tính quy ước cao. Người Anh nói chung không thích xây dựng các quy tắc chung trong các phán quyết của họ; họ có giả định là không áp dụng các nguyên tắc pháp lý rộng rãi. Khác với các luật sư lục địa, kiểu ý thức pháp luật của họ là quy nạp hơn là suy diễn. Cơ sở của các nhận định, kết luận về vụ án là sự phân tích về một vụ án, sự việc cụ thể. Thẩm phán “thử” một vụ án cụ thể không phải theo một quy phạm đã chuẩn bị sẵn mà là một vụ việc trước đó, một vụ án có ý nghĩa pháp lý và xác định sự giống nhau, giống nhau của chúng, sau đó đưa ra kết luận về sự liên quan của tiền lệ với vụ án ông đang xem xét hoặc sự khác biệt của họ. Một cơ chế như vậy chỉ có thể được gọi là quy chuẩn với một khoảng thời gian lớn. Mô tả về giải quyết tiền lệ thông qua mô hình "chuẩn mực - việc thực hiện nó" là một sự tôn vinh đối với truyền thống pháp lý Romano-Germanic, vốn coi tính quy phạm là một yếu tố bắt buộc của luật.

Nguồn quan trọng nhất của luật Anglo-Saxon (về quá trình hình thành nó), như đã lưu ý, tiền lệ tư pháp. Chính ông trong một thời gian dài là hình thức thể hiện và củng cố chính của luật pháp Anh, do đó đã và vẫn là tiền lệ. Các tiền lệ chỉ được tạo ra ở Anh bởi các tòa án cao nhất: Hạ viện, Ủy ban Tư pháp của Hội đồng Cơ mật (đối với các quốc gia thành viên Khối thịnh vượng chung), Tòa phúc thẩm và Tòa án Tối cao. Các tòa án cấp dưới không tạo tiền lệ. Quy tắc tiền lệ trong tiếng Anh là: quyết định như nó đã được quyết định trước đó (quy tắc "stare decisis"). Nó có tính chất mệnh lệnh, tức là, mỗi tòa án có nghĩa vụ tuân theo các tiền lệ do tòa cấp trên xây dựng, cũng như những tiền lệ do chính họ tạo ra.

Tuy nhiên, có một ngoại lệ đối với quy tắc tiền lệ cứng. Vào năm 1966, Hạ viện đã ban hành một tuyên bố về các vấn đề thực hành, trong đó nó cho phép khả năng vi phạm các tiền lệ mà nó đã tạo ra trước đó, nếu cần thiết. Quyền lực của Hạ viện trong việc đảo ngược các quyết định trước đó của nó đã được ghi nhận tại Quốc hội trong Đạo luật Hành chính Tư pháp năm 1966.

Một nguồn khác của luật Anglo-Saxon là luật (quy chế). Nó xuất hiện muộn hơn nhiều so với tiền lệ, nhưng dần dần có vai trò rất quan trọng trong việc điều chỉnh pháp luật các quan hệ xã hội.

Các quy chế tiếng Anh được phân loại dựa trên nhiều cơ sở khác nhau. Theo phạm vi, chúng được chia thành công khai, mở rộng cho một số đối tượng không xác định và hoạt động trên toàn Vương quốc Anh, và tư nhân, mở rộng cho các cá nhân và vùng lãnh thổ.

Thông thường, Nghị viện giao quyền thông qua các đạo luật quy phạm cho các chủ thể khác (nữ hoàng, chính phủ, các bộ). Toàn bộ các hành vi này cấu thành "pháp luật được ủy quyền". Hiệu lực pháp lý của các hành vi đó được xác định bằng việc chuyển giao một phần chức năng lập pháp của Nghị viện cho cơ quan có liên quan. Do đó, các quyết định của họ được coi là một phần của luật pháp và có giá trị ràng buộc đối với mọi công dân. Hình thức cao nhất của việc thực hiện lập pháp được ủy quyền là "trật tự trong Hội đồng", chính thức đại diện cho trật tự của Hội đồng Cơ mật (quân chủ và các ủy viên hội đồng cơ mật), nhưng trên thực tế - chính phủ.

Ngoài ra, pháp luật tự trị còn nổi bật - các hành vi của chính quyền địa phương hoạt động trên lãnh thổ liên quan, một số cơ sở, tổ chức (Giáo hội Anh giáo, công đoàn, đường sắt, xây dựng, vận tải, công ty khí đốt, Hiệp hội Luật sư, v.v.). Họ đưa ra các quyết định ràng buộc đối với các thành viên của họ, những người sử dụng dịch vụ của họ. Hiệu lực pháp lý của các hành vi đó kém hơn hiệu lực của các hành vi của Nghị viện và pháp luật được ủy quyền. Theo thứ bậc, họ tiếp cận các hành vi của các cơ quan thực thi pháp luật.

Quy chế được ưu tiên hơn quy chế theo nghĩa là nó có thể ghi đè lên quy chế đó. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tiền lệ xuất phát từ quy luật, mang tính chất thứ yếu. Tính đặc thù của luật Anglo-Saxon nằm ở chỗ luật trong nó được thực hiện không độc lập mà thông qua các tiền lệ, thông qua chúng. Trước khi trở thành một hành vi có giá trị, nó phải được “tiếp thu” bằng các quyết định tư pháp ràng buộc cụ thể hóa nó. Thực tiễn tư pháp Anh biết nhiều trường hợp khi các đạo luật được thông qua vẫn còn sơ khai, bị tòa án phớt lờ, hoặc ý nghĩa và ý nghĩa của chúng được hiểu theo cách khác. Do đó, quy chế tiếng Anh không thể được coi là nguồn phá hủy hoặc san bằng hệ thống tiền lệ, như một hình thức luật xa lạ, trái lại, bản thân nó đã trở thành một phần phụ của hệ thống này, bổ sung và cải tiến nó.

Nguồn cổ xưa của luật Anglo-Saxon là phong tục. Ngày nay, vai trò của nó trong số các nguồn luật khác liên tục giảm. Tuy nhiên, về mặt nội dung, tục lệ đã có vai trò rất quan trọng đối với sự hình thành và phát triển của luật Anglo-Saxon. Thực tế là các bồi thẩm viên, so với các thẩm phán chuyên nghiệp, không có kiến ​​thức về các chuẩn mực, các quyết định tư pháp đã được thông qua trước đây, vốn cần thiết cho năng lực pháp lý chính xác của các hành vi. Đối với họ, các hướng dẫn trong việc đánh giá các sự kiện và sự kiện cụ thể là những truyền thống, phong tục, chuẩn mực hành vi đã phát triển ở Anh và các quận riêng lẻ. Có tính đến các tiêu chuẩn này, một ý kiến ​​chung được phát triển, vị trí của bồi thẩm đoàn trong một trường hợp cụ thể.

Sự "phân công lao động" giữa thẩm phán và bồi thẩm viên không diễn ra ngay lập tức và không ở mức độ đầy đủ, và các bồi thẩm viên chắc chắn đã tham gia vào việc xem xét các câu hỏi không chỉ về thực tế mà còn về chính luật. Vì vậy, cần phải nhìn nhận luận điểm của các luật sư Anh một cách logic rằng thông luật là luật tập quán, rằng nó dựa trên tập quán, truyền thống. Đối với các phong tục cổ xưa, chúng đã xâm nhập vào cấu trúc của luật pháp Anh một cách trực tiếp hơn. Theo quy định hiện hành, các phong tục cổ xưa (trước thế kỷ XNUMX) cần được tính đến khi quyết định các vụ việc cụ thể của thẩm phán. Vì vậy, ở Anh, từ xa xưa, đã có phong tục cho phép treo lưới đánh cá trên bờ biển nước ngoài, bất kể có được sự đồng ý của chủ sở hữu dải ven biển hay không. Nó vẫn có ý nghĩa pháp lý và được tòa án công nhận.

Nhiều vấn đề về thủ tục nghị viện, mối quan hệ giữa các quan chức cấp cao của chính phủ, các chuẩn mực lễ nghi và đạo đức trong hành vi của quân vương, các thành viên trong gia đình ông cũng được quy định trong trình tự pháp luật thông lệ. Ở đây, tục lệ lấp đầy những ngóc ngách trong luật, vốn được hình thành do không có hiến pháp thành văn và các hành vi hiến pháp khác.

Học thuyết pháp lý (khoa học) chiếm một vị trí đặc biệt trong số các nguồn của luật Anglo-Saxon. Nếu trong hệ thống pháp luật Romano-Germanic, nó không phải là một hình thức thể hiện độc lập và củng cố các quy phạm pháp luật, mặc dù nó đóng vai trò quyết định trong đó, thì trong luật Anglo-Saxon, một số nguồn văn học được công nhận rộng rãi và được sử dụng để giải quyết các vụ án cụ thể . Những nguồn như vậy bao gồm các sổ tay thông luật cũ được viết bởi các luật gia người Anh có thẩm quyền nhất, thường là các thẩm phán. Tầm quan trọng của những nguồn này không nằm ở những đánh giá lý thuyết của các tác giả, mà ở những tiền lệ bắt buộc được trình bày trong đó, được các nhà khoa học trích dẫn và phân tích. Ví dụ, nguồn có thẩm quyền nhất, Viện Kok, như chính các luật sư người Anh thừa nhận, được trích dẫn tại các tòa án thường xuyên hơn bất kỳ bộ sưu tập tiền lệ nào khác. Các hướng dẫn khoa học hiện đại không đóng vai trò là nguồn chính của luật Anglo-Saxon, chúng chỉ có giá trị thuyết phục trong việc giải quyết các vụ án.

Do đó, học thuyết tiếng Anh với tư cách là nguồn luật không nên được hiểu là một môn khoa học pháp lý đúng đắn, các ý tưởng lý thuyết, ý tưởng, cấu trúc, mà là các bình luận tư pháp, mô tả tình huống thực tiễn, được thiết kế để phục vụ như một hướng dẫn thực hành cho luật sư.

Trong luật pháp Anh không có sự phân chia cổ điển thành công và tư. Thay vào đó, sự phân chia của nó thành thông luật và luật công bằng đã phát triển trong lịch sử, điều này vẫn quyết định toàn bộ cấu trúc pháp lý. Sự khác biệt như vậy trong sự phân chia cấu trúc của hai họ pháp luật chính (Romano-Germanic và Anglo-Saxon) không phải là ngẫu nhiên về mặt lịch sử, mà là logic sâu sắc, do thực tế là một họ phát sinh theo cách hợp lý, còn họ thì theo cách tiến hóa, thông qua một nguồn gốc lịch sử, một sự chính thức hóa dần dần các mối quan hệ hiện có. Do đó, sự khác biệt trong cấu trúc của luật Romano-Germanic và Anglo-Saxon nằm ở những nền tảng khác nhau trong việc xây dựng chúng, và do đó, ở logic phát triển khác nhau của chúng.

Đặc điểm cấu trúc của pháp luật Anglo-Saxon không chỉ được biểu hiện ở tầm vĩ mô, mà còn ở cấp độ các quy phạm pháp luật.

Án lệ là những án lệ có cấu trúc riêng và nội dung đặc biệt. Và mối liên hệ của những yếu tố ban đầu này (microcells) của luật Anglo-Saxon, do những hoàn cảnh nhất định, thường không hợp logic, hợp lý, mà là truyền thống-lịch sử. Vì vậy, theo một cách tiến hóa tự nhiên, các tranh chấp về bất động sản, quan hệ ủy thác, các trường hợp hợp danh thương mại, phá sản, và thừa kế đều thuộc phạm vi điều chỉnh của luật pháp. Các án lệ hình sự, luật hợp đồng, định chế trách nhiệm dân sự và một số luật khác đã chuyển sang chủ thể của thông luật. Tuy nhiên, không có sự phân chia cứng nhắc nào ở đây, và hiện tại một số khái niệm, các thể chế di chuyển từ lĩnh vực này sang lĩnh vực khác hoặc chung cho cả hai, điều này chủ yếu là do việc áp dụng các tiền lệ thông luật và tiền lệ công lý bởi cùng một thẩm phán quan tâm. trong sự hội tụ của họ. và thống nhất các khái niệm của họ.

3. Hệ thống luật pháp Romano-Đức

Luật Romano-Germanic ra đời vào thế kỷ XII-XIII. là kết quả của việc tiếp nhận luật La Mã của các quốc gia thuộc lục địa Châu Âu. Cơ sở để tiếp nhận trong lĩnh vực kinh tế là sự phát triển của thương mại, thủ công và sự phát triển của các thành phố. Các chuẩn mực phong kiến ​​dựa trên ý tưởng về quyền tài phán của chư hầu và gia trưởng, bắt nguồn từ nông thôn, không tương ứng với các nguyên tắc tự trị của các thành phố tự do, "tự do". Họ cần một hệ thống quy định pháp luật khác, dựa trên ý tưởng về sự bình đẳng và độc lập chính thức của các bên tham gia thị trường. Luật La Mã hóa ra là một hệ thống như vậy, phù hợp nhất với những ý tưởng này. Ban đầu, cơ sở xã hội và phạm vi áp dụng của nó ở châu Âu thời trung cổ chủ yếu là dân cư thành thị, nhưng sau vài thế kỷ, với sự thay đổi trong lối sống nông thôn, quan hệ ruộng đất ở nông thôn, hệ thống luật pháp bắt nguồn từ thành thị đã trở thành một quốc gia, lục địa Châu Âu.

Ngoài các lý do kinh tế, còn có các điều kiện tiên quyết về văn hóa xã hội đối với việc Châu Âu vay mượn luật La Mã. Sự phát triển của giáo dục, nghệ thuật, văn hóa ở đây đã mở đường cho việc nhận thức các khái niệm, quan điểm, khái niệm, cơ cấu pháp luật của người La Mã. Các trường đại học đóng một vai trò quan trọng trong quá trình này, nơi các văn bản gốc của La Mã được nghiên cứu (trường phái thuật ngữ), và sau đó chúng được điều chỉnh cho phù hợp với các điều kiện của thời Trung cổ (trường phái hậu thuật ngữ). Không phải ngẫu nhiên mà một số nhà nghiên cứu luật Romano-Germanic coi đó là “quyền của lý trí”, “luật của các trường đại học”. Các giáo sư đại học đã tích cực tham gia vào việc cải thiện học thuyết pháp lý, bộ máy phân loại và sau đó - sự phát triển của các mô hình, dự thảo của các luật, bộ luật quan trọng nhất. Các thẩm phán, công tố viên và luật sư được đào tạo tại các trường đại học, điều này đã thúc đẩy việc áp dụng thực tế học thuyết pháp luật La Mã.

Điều kiện tiên quyết quan trọng để tiếp nhận luật pháp La Mã cũng là sự ban phước của nhà thờ Thiên chúa giáo. Trong nhiều thế kỷ, nhà thờ có thái độ tiêu cực đối với luật pháp La Mã, và phải nhờ đến quyền lực của Thomas Aquinas để vượt qua thành kiến ​​này. Quyết định tổ chức loại bỏ tòa án dị giáo khỏi các phiên tòa dân sự thậm chí còn được đưa ra trước đó bởi Hội đồng thứ tư ở Latran (1215)

Từ thế kỷ XNUMX Luật Romano-Germanic đang tích cực phát triển, vượt qua biên giới các bang, và trở thành tài sản của toàn châu Âu, ngoại trừ đảo Anh. Vào các thế kỷ XVI-XVIII. quá trình phát triển hợp pháp của Châu Âu mang những hình thức mới. Sự hình thành các quốc gia và chế độ nhà nước quốc gia đã đưa các yếu tố của chủ nghĩa dân tộc hợp pháp vào đó. Các nguyên tắc và nguyên tắc chung của luật La Mã đã được tích hợp vào các hệ thống quản lý quốc gia. Quá trình này kết thúc với sự phát triển của luật pháp quốc gia, mã quốc gia, có tính đến những đặc thù của cấu trúc xã hội của các quốc gia khác nhau.

Hiện tại, truyền thống dân chủ của luật Romano-Germanic đã được bổ sung bởi những ý tưởng tạo ra một "ngôi nhà châu Âu", Liên minh châu Âu, dẫn đến sự hợp nhất hợp pháp của các quốc gia, vượt qua biên giới quốc gia-nhà nước, và cùng với đó là chủ nghĩa dân tộc hợp pháp.

Cơ sở của sự tích hợp là những nguyên tắc, nguyên tắc chung, “tinh thần” của luật tư La Mã. Ngày nay, chúng ta có thể nói về một giai đoạn mới trong quá trình phát triển của nó: giai đoạn tái lập và thống nhất các tổ hợp pháp luật của các quốc gia lục địa châu Âu và xây dựng một hệ thống pháp luật chung của châu Âu.

Quy tắc pháp luật Romano-Germanic là quy tắc xử sự chung được xây dựng bởi nhà lập pháp hoặc các cơ quan được ông ta ủy quyền. Đặc điểm chính của quy phạm này so với tiền lệ Anglo-Saxon là tính khái quát, trừu tượng. Nhà lập pháp thường xây dựng nó như một mô hình xã hội về hành vi, như một thang đo chung, ranh giới của những gì được phép ("từ" và "đến"), mà không cần đến việc liệt kê các trường hợp cụ thể, các lựa chọn hành vi. Ngay cả khi lý do cho sự ra đời của một quy phạm pháp luật là một sự việc pháp lý riêng biệt, nó vẫn tìm ra giải pháp ở dạng khái quát (trừu tượng).

Việc sử dụng các quy phạm - mô hình hành vi cho phép nhà lập pháp tác động nhanh chóng đến các quan hệ xã hội, làm thay đổi, biến đổi chúng, đó là ưu điểm vô điều kiện của loại quy phạm pháp luật này. Các quy phạm Romano-Germanic có tính chất hệ thống-thứ bậc, tạo thành các phức hợp liên kết với nhau của các quy định cấp dưới về mặt hiệu lực pháp lý và ý nghĩa xã hội, trong đó có các quy tắc "chính" và phụ, ít quan trọng hơn. Hoàn cảnh này tạo điều kiện thuận lợi đáng kể cho việc tìm kiếm và áp dụng các luật hiện hành của các luật sư thuộc hệ thống Romano-Germanic.

Đồng thời, tính chất khái quát đưa ra những chuẩn mực và những nét tiêu cực: chuẩn mực càng chung chung thì càng khó áp dụng vào thực tế. Có một vấn đề nghiêm trọng về việc cụ thể hóa và giải thích nó. Muốn vậy, nhiều kỹ thuật, phương pháp giải thích được sử dụng để làm rõ ý chí của nhà lập pháp. Do đó, các cơ quan tư pháp, trọng tài và các cơ quan khác xây dựng nhiều quy phạm thứ cấp, các điều khoản làm rõ và cụ thể hóa các quy định của pháp luật.

Nguồn quan trọng nhất của luật Romano-Germanic là luật.

Luật được quốc hội của các quốc gia thuộc hệ thống thông qua, có hiệu lực pháp lý cao nhất và áp dụng cho toàn bộ lãnh thổ của quốc gia đó, cho mọi công dân của quốc gia đó. Họ, theo quan điểm của học thuyết hiện đại, nên thể hiện ý chí của đa số xã hội, các quyền cơ bản của con người, công bằng xã hội. Luật được ưu tiên hơn tất cả các nguồn luật khác. Nó có thể ngăn cấm hoặc hợp pháp hóa một tập quán, một số quy định của hoạt động tư pháp và các hiệp ước trong nước. Khi một tập quán hoặc học thuyết được cố định trong văn bản của luật, chúng trở thành một phần của nó, nội dung của nó. Hiện nay, pháp luật điều chỉnh tất cả các mặt chủ yếu của đời sống xã hội, ấn định địa vị pháp lý của các chủ thể, tài sản của họ, các quan hệ giữa họ.

Theo học thuyết Romano-Germanic, luật được chia thành hiến pháp và thông thường (hiện hành). Ở tất cả các quốc gia thuộc hệ thống này, nguyên tắc ưu tiên của luật hiến pháp so với luật thông thường đều được tôn trọng. Quyền tối cao của họ được đảm bảo bởi các tòa án hiến pháp đặc biệt hoặc các cơ quan tư pháp tối cao. Đối với luật hiến pháp, một thủ tục đặc biệt được đưa ra để hủy bỏ, thay đổi chúng, trong đó giả định có sự đồng ý của đa số đại biểu hội đủ điều kiện. Đối tượng điều chỉnh của pháp luật là những vấn đề quan trọng nhất của cơ cấu xã hội, quyền và tự do của công dân, cơ cấu, tổ chức quyền lực nhà nước.

Một vị trí quan trọng trong số các luật hiện hành bị chiếm giữ bởi các hành vi được hệ thống hóa (mã). Luật Romano-Germanic, không giống như luật Anglo-Saxon, không phấn đấu cho sự thống nhất bên ngoài, hệ thống hóa các tư liệu quy phạm (kết hợp), mà để thống nhất nội bộ, có ý nghĩa, dựa trên một quá trình xử lý đáng kể các tư liệu quy phạm, "phân công lao động" giữa các quy phạm riêng lẻ , sự hợp tác của họ (mã hóa). Các mã thường có tính chất ngành (dân sự, hình sự, thương mại, gia đình, v.v.) và đóng vai trò như một loại "trung tâm thu hút" cho các quy phạm khác của các ngành này.

Ngoài luật ở các nước thuộc hệ thống Romano-Germanic, nhiều văn bản dưới luật được thông qua: nghị định, quy định, hướng dẫn, thông tư và các văn bản khác do cơ quan hành pháp ban hành. Một số trong số đó có tính chất ủy quyền, ý nghĩa và vai trò của chúng trong các quy định pháp luật được xác định bởi quyền hạn của cơ quan ban hành chúng. Các quyết định khác được thực hiện theo sáng kiến ​​của chính các cơ quan hành pháp và quản lý. Theo quan điểm về lực lượng pháp lý, chúng kém hơn so với các hành vi thuộc loại thứ nhất, nhưng số lượng của chúng rất lớn và do đó, đặc biệt là ở những nước không có hệ thống kiểm soát chặt chẽ đối với việc nhận con nuôi, chúng có tác động đáng kể. không chỉ về các mối quan hệ tổ chức phát triển trong cơ quan hành pháp, mà còn về các hoạt động của công dân, thể chế, doanh nghiệp.

Nguồn thứ hai của luật Romano-Germanic là tập quán. Trong lịch sử, nhiều quy phạm tập quán đã được ghi trong luật và trở thành nội dung của chúng. Nhưng với tư cách là một nguồn luật độc lập, tập quán ngày nay đóng vai trò thứ yếu trong hệ thống pháp luật, đóng vai trò bổ sung cho luật.

Trong một số bộ luật dân sự và thương mại châu Âu, các quy phạm được ấn định cho phép sử dụng các phong tục, tập quán kinh tế và thương mại trong trường hợp không có, "sự im lặng" của luật pháp, nghĩa là, với sự giúp đỡ của họ, các lỗ hổng trong quy định pháp luật được lấp đầy. . Tục lệ còn thực hiện chức năng của một “bộ phận giảm xóc”, xoa dịu những mâu thuẫn, bất công của các quyết định lập pháp. Ví dụ, trong FRG, nó được sử dụng cùng với các nguyên tắc của luật khi giải thích các luật chưa được ban hành của thời đại Chủ nghĩa xã hội dân tộc trong trường hợp chúng mâu thuẫn với các nguyên tắc và ý tưởng pháp lý cơ bản về công bằng xã hội. Theo quan điểm này, vai trò của tục lệ vẫn chưa được phát huy hết.

Thực tiễn tư pháp có thể được công nhận là nguồn thứ ba của luật Romano-Germanic, với những bảo lưu nhất định. Ý nghĩa của những bảo lưu này tóm tắt ở chỗ, theo học thuyết hiện tại, các quy tắc của luật chỉ có thể được thông qua bởi chính nhà lập pháp và các cơ quan được ông ta ủy quyền. Tuy nhiên, những mâu thuẫn hiện có, những lỗ hổng trong luật pháp và quan trọng nhất là phạm vi rộng lớn mà các nghị viện cung cấp cho cơ quan tư pháp, đã dẫn đến việc các thẩm phán đưa ra các quyết định mang tính nguyên tắc làm rõ các quy định của pháp luật, và đôi khi đi ngược lại ý muốn của các nhà lập pháp. .

Các quyết định như vậy được đưa ra, như một quy luật, bởi các cơ quan tư pháp cao nhất và tòa án hiến pháp của các quốc gia trong hệ thống. Do vị trí và vai trò của các trường hợp này trong hệ thống phân cấp tư pháp, tất cả các cơ quan tư pháp cấp dưới có nghĩa vụ tuân theo thông lệ mà họ đã hình thành để giải quyết các vụ việc thuộc các nhóm cụ thể dưới sự đe dọa hủy bỏ các quyết định khác. Do đó, các quy tắc tư pháp ban đầu được tạo ra - các quy định pháp lý của thực tiễn tư pháp, được tính đến bởi tất cả các luật sư áp dụng luật. Các quy định pháp luật này được xuất bản trong các bộ sưu tập tư pháp, được biết đến rộng rãi và trở thành một phần của hệ thống pháp luật.

Ở các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật Romano-Germanic, việc phân chia luật thành công và tư, được biết đến từ thời Đế chế La Mã, đã trở thành cổ điển, được sử dụng. Cơ sở, tiêu chí để phân bổ luật công là lợi ích chung, nhà nước (thực hiện mục đích, mục tiêu công), luật tư là lợi ích riêng, cá nhân (thực hiện mục đích của cá nhân, công dân, tổ chức). Luật công điều chỉnh các quan hệ cấp dưới dựa trên quyền lực và sự phục tùng, trên cơ chế cưỡng chế người có nghĩa vụ. Nó bị chi phối bởi các quy phạm bắt buộc (có tính chất phân loại) không thể thay đổi, bổ sung của các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật. Lĩnh vực luật công theo truyền thống bao gồm luật hiến pháp, hình sự, hành chính, tài chính, luật công quốc tế, các ngành tố tụng, các cơ quan chính của luật lao động, v.v. Các chuẩn mực không tích cực chiếm ưu thế ở đây, chỉ hoạt động ở phần mà chúng không bị thay đổi, không bị hủy bỏ bởi những người tham gia. Phạm vi của luật tư nhân bao gồm: luật tư nhân dân sự, gia đình, thương mại, quốc tế, các thiết chế cá nhân của luật lao động và một số luật khác.

Một đặc điểm cấu trúc khác của luật Romano-Germanic là sự phân chia nhánh nhất quán của các quy phạm, ràng buộc của chúng đối với các nhánh luật và thể chế pháp lý cụ thể. Theo học thuyết pháp lý, tất cả các quy định quy phạm được thông qua đều nhận được một "đăng ký" nhánh thích hợp, có tính đến đối tượng điều chỉnh của chúng và tính đặc thù của các phương pháp và phương tiện (phương pháp) tác động đến các đối tượng của pháp luật. Một trình tự phân chia hợp lý các yếu tố khác nhau của quy phạm-pháp luật như vậy là do bản chất hợp lý, "gốc rễ đại học" của họ pháp luật này.

4. Hệ thống pháp luật Hồi giáo

Luật Hồi giáo hình thành như một phần của Sharia (một hệ thống quy định cho các tín đồ trong thánh Allah), là một thành phần thiết yếu của tôn giáo Hồi giáo. Lịch sử của luật Hồi giáo, thường được ký hiệu bằng thuật ngữ "fiqh", bắt đầu với nhà tiên tri Muhammad (Muhammad), người sống vào năm 570 (theo một số nguồn, vào năm 571-632, Muhammad, thay mặt cho Allah, đề cập đến một số quy tắc cơ bản. về hành vi, chuẩn mực đối với những người Hồi giáo tin tưởng. Những chuẩn mực này đã được ông xây dựng theo cách chính trong các bài thuyết giáo trước công chúng. Một phần khác của các chuẩn mực có ý nghĩa pháp lý được hình thành do cuộc sống và hành vi của Muhammad. Sau đó, cả hai chuẩn mực này đều được phản ánh trong các nguồn chính của tôn giáo và luật Hồi giáo. Tuy nhiên, chúng không đủ để điều chỉnh hệ thống toàn bộ các mối quan hệ pháp lý của cộng đồng Hồi giáo, và do đó sau khi Muhammad qua đời, các hoạt động xây dựng luật lệ của ông vẫn được các cộng sự thân cận nhất tiếp tục. của các Caliph "công chính" Abu Bakr, Omar, Osman và Ali. Dựa trên kinh Koran và Sunnah, họ đã xây dựng các quy tắc ứng xử mới, theo ý kiến ​​của họ, theo ý muốn của Allah và Muhammad. Trong trường hợp "im lặng "của các tiêu chuẩn Qur'an và Sunnah được thiết lập theo quyết định chung hoặcriêng lẻ theo từng caliph.

Trong các thế kỷ VIII-X. Các luật gia Hồi giáo và thẩm phán Hồi giáo - qadis, đã có tác động đáng kể đến sự phát triển của luật Hồi giáo. Vai trò của họ trong việc hình thành hệ thống pháp luật Hồi giáo quan trọng đến mức một số nhà nghiên cứu bắt đầu định nghĩa luật Hồi giáo là quyền của luật sư. Trong thời kỳ này, các nhánh chính (cách giải thích) của đạo Hồi ra đời, các lỗ hổng pháp lý được lấp đầy và nhiều quy định mới được hình thành trên cơ sở cách giải thích kinh Koran.

Đến cuối thế kỷ X. Luật Hồi giáo đã được phong thánh, và "cửa tìm kiếm" cho các nhà nghiên cứu và nhà cải cách của nó đã bị đóng lại. "Thời đại của truyền thống" đã đến, thời kỳ của hành động theo các quy phạm pháp luật và học thuyết đã được thiết lập. Các thẩm phán Hồi giáo đã bị tước quyền, trong trường hợp không có các tiêu chuẩn cần thiết trong kinh Koran, Sunnah và các nguồn khác, để đưa ra quyết định theo ý mình. Họ phải được hướng dẫn bởi những người được chấp nhận của đất nước một cách rõ ràng. Đến thế kỷ XIII. Luật Hồi giáo trên thực tế đã mất đi tính toàn vẹn và trở thành luật đa giáo, chia thành nhiều nhánh khác nhau. Nghĩa vụ tuân thủ một trường luật cụ thể được cung cấp bởi nhà nước, chính sách pháp luật của nó. Kết quả là, luật Hồi giáo siêu quốc gia hóa ra bị phân mảnh và ly dị thành các "căn hộ" quốc gia-nhà nước khác nhau, nhận được một "đăng ký" lãnh thổ. Giống như luật Romano-Germanic của thời kỳ pháp điển hóa, nó đã trở thành luật quốc gia.

Sự phát triển hơn nữa của học thuyết pháp luật Hồi giáo theo con đường nhất quán loại bỏ những mâu thuẫn nội tại, mâu thuẫn tồn tại trong khuôn khổ thuyết phục này hay thuyết phục khác, cũng như tạo ra những quy định chung, những nguyên tắc chung cho tất cả các trường phái pháp luật Hồi giáo. Những chuẩn mực-nguyên tắc này đã mang lại cho luật Hồi giáo tính toàn vẹn hợp lý, sự hài hòa và làm tăng đáng kể tiềm năng điều chỉnh của nó.

thế kỉ XNUMX đánh dấu một giai đoạn mới về cơ bản trong quá trình phát triển của luật Hồi giáo. Sự hình thành của pháp luật với tư cách là nguồn quy phạm độc lập dẫn đến học thuyết pháp luật dần bị thay thế, giảm vai trò của nó, mặc dù về nội dung nó vẫn tiếp tục có tác động nhất định đến hệ thống pháp luật.

Kể từ nửa sau của thế kỷ XNUMX, đã có sự vay mượn tích cực của luật châu Âu, đặc biệt là luật Romano-Germanic, mà hiện nay ở một số nước Ả Rập (ví dụ, ở Thổ Nhĩ Kỳ) đã thực tế thay thế các quy phạm pháp luật Hồi giáo. Ở các nước khác (Algeria, Ai Cập, Syria, v.v.), luật Hồi giáo đã được bảo tồn trong các lĩnh vực quan hệ xã hội nhất định, đặc biệt là trong lĩnh vực "địa vị cá nhân" của người Hồi giáo. Ở những quốc gia mà các vị trí theo chủ nghĩa chính thống Hồi giáo chiếm ưu thế (Iran, Pakistan, YAR, Libya, Sudan), ranh giới của luật Hồi giáo rộng hơn, chúng bao gồm nhiều thể chế, phân ngành khác nhau của luật dân sự, hình sự, luật nhà nước và các nhánh khác. Ở đây đang diễn ra một kiểu phục hưng của văn hóa pháp luật Hồi giáo, sự quay trở lại với các giá trị truyền thống của Hồi giáo, đương nhiên kéo theo sự mở rộng đối tượng điều chỉnh của pháp luật Hồi giáo.

Hệ thống pháp luật Hồi giáo khác với các hệ thống pháp luật khác ở tính nguyên bản của nó, tính nguyên bản của nguồn, cấu trúc, điều khoản, cấu trúc và khái niệm về quy phạm. Nếu các luật gia châu Âu lục địa theo quy định của pháp luật có nghĩa là chỉ định của một nhà lập pháp lịch sử cụ thể, thì các luật gia Hồi giáo hiểu nó như một quy tắc dành cho cộng đồng Hồi giáo bởi Allah. Quy tắc này không dựa trên những kết luận logic, mà dựa trên những giáo điều phi lý, mang tính tôn giáo, về đức tin. Vì vậy, không thể thay đổi, hủy bỏ, “sửa sai”, đó là điều không thể chối cãi và tuyệt đối, nó phải được thực hiện một cách vô điều kiện. Bản chất siêu xã hội, giáo điều của các quy phạm pháp luật Hồi giáo gợi ý những cách thức đặc biệt để điều chỉnh chúng phù hợp với các quan hệ xã hội hiện có. Nghệ thuật của một thẩm phán, một người thực thi pháp luật thường bao gồm, mà không trực tiếp vi phạm các yêu cầu cá nhân của quy phạm, để đạt được kết quả ngược lại với sự trợ giúp của nhiều thủ thuật pháp lý, hư cấu và các phương pháp khác.

Về nội dung, các quy phạm của pháp luật Hồi giáo cũng có sự khác biệt đáng kể so với các quy phạm của châu Âu. Theo quy định, họ không cho phép (cấp quyền thực hiện các hành động nhất định) hoặc ngăn cấm. Họ dựa trên bổn phận, bổn phận để thực hiện những hành động nhất định, đó cũng là do bản chất tôn giáo của họ.

Kinh Koran, cuốn sách thánh của người Hồi giáo, được công nhận là nguồn đầu tiên của luật Hồi giáo. Bề ngoài, đây là một tập thơ gồm 114 suras (chương), hơn 4 nghìn đoạn thơ ngắn, không được kết nối bởi một ý tưởng xây dựng chung, một khởi đầu duy nhất. Bản thân các văn bản có niên đại từ khoảng thời gian từ 610 đến 631 và đại diện cho các bài phát biểu và bài giảng của Muhammad, do ông đưa ra trong nhiều dịp và hoàn cảnh khác nhau, sau đó được tập hợp lại thành một tác phẩm. Chỉ một phần nhỏ trong số đó đề cập đến các vấn đề về quan hệ pháp lý giữa người Hồi giáo và các tín đồ khác, trong khi phần lớn các câu thơ dành cho các vấn đề tôn giáo và đạo đức Hồi giáo. Nguồn tư tưởng tôn giáo và luật pháp này chịu ảnh hưởng lớn từ các học thuyết cổ xưa hơn - Cơ đốc giáo và Do Thái giáo - chủ yếu thông qua Ngũ kinh (Torah), Talmud. Tính linh hoạt của nội dung và số lượng quy định pháp lý không đáng kể đã dẫn đến việc kinh Koran không trở thành một tài liệu pháp lý có hệ thống cho luật Hồi giáo - như hiến pháp hay bộ luật. Tuy nhiên, đối với các luật gia Hồi giáo, nó đã và vẫn là nguồn có thẩm quyền nhất của luật Hồi giáo.

Gần gũi về mặt di truyền với Qur'an và có liên quan chặt chẽ với nó là nguồn thứ hai của luật Hồi giáo - sunnah, là một tập hợp các hadith, tức là truyền thuyết về cuộc đời của Muhammad, hành vi, việc làm, cách suy nghĩ và hành động của ông. Nguồn này đã phát triển trong nhiều thế kỷ (từ VII đến IX), và bản chất xác thực của nhiều hadith không còn nghi ngờ gì nữa, mặc dù có những truyền thuyết về một kế hoạch khá giả thuyết. Giống như Qur'an, Sunnah chứa ít quy phạm pháp luật, nó chủ yếu là các quy định về đạo đức và tôn giáo. Trong số các quy định pháp lý, không có nguyên tắc chung chung nào; do bản chất của Sunnah, trước hết, nó trình bày các sự cố cụ thể, các trường hợp từ cuộc đời của Muhammad.

Nguồn thứ ba của luật Hồi giáo là ijma - quyết định chung của các luật gia Hồi giáo có thẩm quyền. Muhammad tin rằng cộng đồng Hồi giáo không thể sai. Tuyên bố này đã hình thành cơ sở để công nhận tính hợp pháp của nguồn này. Trên thực tế, các luật sư, nhà thần học hiểu biết nhất, thay mặt cho cộng đồng, và họ đưa ra quyết định nhất trí.

Nguồn thứ tư của luật Hồi giáo - qiyas - là một giải pháp phổ biến bằng phép loại suy. Trong hệ thống pháp luật phương Tây, một quyết định như vậy không được coi là một nguồn độc lập. Nó chỉ đảm bảo sự “làm việc” của cơ chế điều chỉnh theo quy phạm hoặc theo trường hợp. Tuy nhiên, ở các nước Hồi giáo, quyết định bằng phép loại suy có ý nghĩa và ý nghĩa đặc biệt, vì đối tượng phân tích ở đây không phải là ý chí hợp lý của nhà lập pháp trần thế, mà là một ý tưởng tôn giáo có tính cách tuyệt đối, vượt thời gian và không thể phủ nhận. Qiyas không phải là sự tiếp nối, là một phần của quy chuẩn hoặc sự cố ban đầu, và do đó tạo thành một nguồn luật riêng biệt.

Trong số các nguồn luật thứ cấp phát sinh trong thời kỳ phát triển sau này của các quốc gia Hồi giáo, có thể kể đến luật (hành vi pháp lý), mà ngày nay ở hầu hết các quốc gia Hồi giáo đều đóng một vai trò rất quan trọng trong việc điều tiết xã hội. Nó có thể bao gồm các quy tắc không chỉ bổ sung và chỉ rõ các quy định của các văn bản pháp luật và tôn giáo cơ bản, mà còn đi ngược lại với kinh Koran, Sunnah, Ijma (ví dụ, về việc giới hạn độ tuổi kết hôn ở độ tuổi trưởng thành, về việc cho phép đầu cơ. , hoạt động cho vay và tín dụng). Trong trường hợp này, luật khó có thể được coi là một dạng luật Hồi giáo.

Nguồn gốc sâu xa nhất của hệ thống pháp luật Hồi giáo là học thuyết pháp lý-tôn giáo. Chính bà là người đã xác định logic đặc biệt của sự phát triển của luật Hồi giáo, tính nguyên bản của các nguồn chính thức của nó, mối quan hệ chặt chẽ của chúng. Trong một số giai đoạn lịch sử nhất định, chẳng hạn như vào thế kỷ XNUMX-XNUMX, nó được chính thức công nhận, hợp pháp hóa và hoạt động như một hình thức luật, vào những thời điểm khác, như ngày nay, nó mờ dần vào nền và hình thành thông qua ijma, qiyas, pháp luật. Nhưng trong mọi trường hợp, học thuyết này đã và vẫn là nguồn nuôi dưỡng chính của luật Hồi giáo, hệ thống gốc rễ của nó.

Tập quán đóng một vai trò không đáng kể trong quy định pháp luật, tất nhiên, trừ khi nó có cơ sở tôn giáo. Các nhà luật học Hồi giáo không quy nó vào luật và không coi nó là nguồn gốc của nó. Tuy nhiên, khi các quan hệ không được pháp luật điều chỉnh, chúng không được cung cấp một cách hợp pháp thì tập quán có thể đóng vai trò là người điều chỉnh chúng.

Cấu trúc của luật Hồi giáo cũng có những đặc điểm quan trọng phát sinh từ bản chất của nó. Nó không được chia thành luật chung và luật riêng, như trong hệ thống Romano-Germanic, hoặc luật chung và luật công bằng, như ở các quốc gia thuộc gia đình Anglo-Saxon. Ở đây có các nguyên tắc tích hợp khác, kết nối các chuẩn mực, thống nhất cấu trúc của chúng. Vì vậy, có thể phân biệt các phức hợp pháp lý của các chuẩn mực, nguyên tắc phù hợp với các giáo phái Hồi giáo chính (rits) - Sunni (Hanifi, Maliki, Shafi'i, Hanbali) và không phải Sunni (Shiite, Wahbi, Zeidut, Abadi) . Sự hiện diện của các nhánh khác nhau trong Hồi giáo gây ra sự khác biệt tương tự về luật pháp, sự thống nhất của các quy tắc pháp lý xung quanh các phong trào tôn giáo nhất định. Mỗi giác quan, như một quy luật, "có được" một bộ quy tắc nhất định được thông qua theo các định đề tôn giáo đã chọn. Đồng thời, nguyên tắc phân ngành của các quy phạm pháp luật cũng được bảo tồn, mặc dù có một số đặc thù. Trong đó, có nhánh “quyền về nhân thân” điều chỉnh các quan hệ về quan hệ gia đình, thừa kế và một số quan hệ khác; luật tra tấn, thiết lập các biện pháp trách nhiệm hình sự; muamalat, điều chỉnh quan hệ pháp luật dân sự; nhánh của cái gọi là định mức quyền lực - lĩnh vực luật pháp hành chính và nhà nước; luật quốc tế (siyar).

Tất cả các hành động trong luật Hồi giáo được chia thành năm loại chính: bắt buộc, khuyến cáo, cho phép, lên án và cấm. Sự phân loại này dựa trên những đánh giá tương ứng về tôn giáo và đạo đức đối với những hành vi ứng xử nhất định. Các quy phạm của pháp luật Hồi giáo cũng có thể được phân loại (xét về tính tổng quát của chúng) thành các quy phạm-nguyên tắc được xây dựng dưới dạng khái quát lý thuyết, và các quy phạm nhân quả phát sinh, như một quy tắc, theo kinh nghiệm (chẳng hạn như các quy tắc của Sunnah).

5. Hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa

Hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa ra đời ở Nga vào năm 1917. Lý do hình thành nó không phải do những đặc thù về ý thức pháp luật của người dân, học thuyết pháp luật, nguồn gốc và cấu trúc của pháp luật, mà là do hệ tư tưởng Mác-Lênin, các nguyên tắc của nó. cơ cấu chính trị của xã hội. Do đó, những khác biệt chính phát sinh vào đầu thế kỷ XNUMX. hệ thống pháp luật từ gia đình pháp luật truyền thống nằm trong phạm vi nội dung của các quy phạm pháp luật.

Ở nước Nga Xô Viết và các nước khác của hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa, những ý tưởng sau đây đã được thể hiện một cách hợp pháp:

- quản lý tập trung nền kinh tế, các quan hệ kinh tế, bao gồm việc sử dụng các quy phạm mệnh lệnh, các cơ quan quản lý có kế hoạch, quy định chi tiết các hợp đồng dân sự, tình trạng pháp lý của tài sản và quyền hạn của các chủ thể;

- xã hội hóa tài sản, tạo lập nhà nước, tài sản "công cộng" làm nền tảng của nền kinh tế;

- quốc hữu hóa doanh nghiệp, ngân hàng, tài sản kinh tế, và ở một số quốc gia - đất đai, bất động sản khác;

- quy định về thước đo lao động và tiêu dùng và kết quả là tạo ra các thiết chế xã hội và pháp lý để điều tiết hoạt động lao động và phân phối lợi ích xã hội.

Sự can thiệp của nhà nước vào tất cả các lĩnh vực của xã hội dẫn đến việc luật pháp tư nhân dần dần bị tàn lụi và sự thống trị của các tổ chức luật công. Luận điểm của V.I.Lênin là luận điểm biện minh về mặt tư tưởng cho quá trình này rằng nhà nước Xô Viết không thừa nhận bất cứ điều gì tư nhân. Nhiều thể chế luật dân sự, bao gồm cả thể chế tài sản, có được tính chất luật công, các loại hợp đồng kinh doanh quan trọng nhất đã được ký kết và thực hiện trên cơ sở hành chính và kế hoạch.

Trong luật hình sự và hành chính, tài sản nhà nước được ưu tiên bảo vệ, có những quy định cấm tham gia vào các hoạt động kinh doanh tư nhân, giao dịch ngoại hối, hòa giải thương mại, v.v. Các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc đã được đưa ra đối với hành vi kích động và tuyên truyền chống Liên Xô, phổ biến thông tin làm mất uy tín. hệ thống xã hội chủ nghĩa, và những hành động trái với đạo đức cộng sản đã bị truy tố.

Các hình thức tố tụng được đơn giản hóa, quyền bào chữa của bị can, bị cáo bị hạn chế. Kết quả là hình thành sự thiên vị buộc tội, tư tưởng hóa các thủ tục tố tụng tư pháp và từ chối sử dụng bồi thẩm đoàn.

Đồng thời đạt được những thành tựu nhất định vốn có của hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa. Bao gồm các:

- Nghiên cứu lý luận và thực tiễn sâu sắc về các vấn đề sử dụng, chiếm hữu, định đoạt tài sản nhà nước (bao gồm quyền quản lý kinh tế, quản lý hoạt động);

- giới thiệu vào thực tiễn pháp luật thế giới về các thể chế hoạch định và điều chỉnh pháp lý các quan hệ kinh tế, thể chế cung cấp luật dân sự, các hình thức pháp lý bảo vệ người lao động, bảo đảm quyền được làm việc, giáo dục miễn phí, v.v.

Hiện nay, Trung Quốc, Việt Nam, CHDCND Triều Tiên và Cuba thuộc hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa.

6. Hệ thống luật tục

Hệ thống luật tục (truyền thống) được hiểu là hình thức điều chỉnh các quan hệ xã hội tồn tại ở các quốc gia xích đạo, miền nam châu Phi và Madagascar, dựa trên sự thừa nhận của nhà nước đối với các chuẩn mực xã hội (phong tục) đã phát triển tự nhiên và trở thành thói quen đối với dân số. Tập quán là nguồn luật cổ xưa nhất được mọi hệ thống luật biết đến, nhưng nếu ở các nước thuộc hệ thống luật Romano-Germanic và Anglo-Saxon, nó chỉ đóng vai trò thứ yếu, thì ở Châu Phi, nó đã và đang tiếp tục là cơ quan điều tiết quan trọng của xã hội. quan hệ, đặc biệt là bên ngoài các thành phố.

Nhiều dân tộc châu Phi có phong tục tập quán riêng của họ, được thiết kế để đảm bảo sự thống nhất, cố kết của nhóm xã hội (bộ lạc, thị tộc, làng xã), tôn kính tưởng nhớ tổ tiên, kết nối với thiên nhiên xung quanh, các linh hồn và các lực lượng siêu nhiên khác. Bản chất hoang đường của các tập quán, tính đa nguyên (plurality), phi chính thức hóa và phân mảnh của chúng không cho phép chúng được sử dụng một cách hiệu quả để tạo ra các hệ thống pháp luật quốc gia tương tự như các hệ thống pháp luật của châu Âu.

Thời kỳ thuộc địa của châu Phi đã tạo ra những điều kiện tiên quyết để vay mượn pháp luật hiện đại, hệ thống tư pháp, nhưng không làm thay đổi cơ bản hình ảnh ý thức pháp luật của đa số dân cư nông thôn, vốn tiếp tục tập trung vào hệ thống giá trị cũ. Hiện nay, các nhà lãnh đạo của các quốc gia châu Phi độc lập đang hệ thống hóa các phong tục hiện có, đưa chúng vào bộ luật ngành và các quy định khác, nhưng đồng thời họ thường bỏ qua các phong tục của các dân tộc khác và các nhóm xã hội sống ở các quốc gia này.

Những khó khăn tương tự cũng nảy sinh trong quá trình hình thành cơ quan tư pháp và quá trình tư pháp. Tòa án, được kêu gọi (theo quan điểm của truyền thống pháp luật Châu Âu) để giải quyết các tranh chấp giữa những người tham gia bình đẳng và độc lập, hóa ra lại xa lạ với một bộ lạc, một thị tộc, nơi mỗi cư dân là một phần của một nhóm xã hội duy nhất, là liên kết với các đại diện khác của nó, và nơi các xung đột nội bộ được giải quyết không phải bằng cách công nhận quyền của người đó hoặc người khác, mà bằng sự hòa giải của họ. Do đó, tình trạng phát triển luật pháp của Châu Phi hiện nay có thể được coi là một giai đoạn chuyển tiếp khó khăn cho việc xác định các cách thức và phương tiện tương tác giữa hai nền văn hóa luật: tiền lệ lập pháp Châu Âu và thông luật Châu Phi.

Chương 33

1. Khái niệm và cơ sở hình thành trật tự pháp luật thế giới

Trật tự pháp luật thế giới là hệ thống các quan hệ hành tinh xã hội, được hình thành trên cơ sở các nguyên tắc nhân văn, quy luật tự nhiên nói chung và hoạt động theo các nguyên tắc, chuẩn mực được thừa nhận chung của luật quốc tế và trong nước.

Trật tự pháp luật thế giới cần được coi là một thực tế nhất định, là kết quả của việc thực hiện các mối quan hệ khác nhau, sự tác động qua lại của con người và các quốc gia trên hành tinh của chúng ta. Sự cần thiết và cơ sở hình thành của nó được xác định trong khuôn khổ của ba loại mối quan hệ:

1) con người - môi trường sống - đất nước - hành tinh - không gian;

2) một người - một đội - xã hội - cộng đồng thế giới;

3) con người - địa vị pháp lý của anh ta - hệ thống pháp luật của xã hội (nhà nước) - luật pháp quốc tế - trật tự pháp lý thế giới.

Yếu tố quan trọng nhất đòi hỏi phải tạo ra một trật tự pháp lý thế giới và củng cố nó hơn nữa là giải pháp cho các vấn đề, điều này chỉ khả thi khi có sự đồng ý và hợp tác chung của các dân tộc và quốc gia khác nhau. Đây là những vấn đề về an toàn sinh thái, tìm kiếm và sử dụng các nguồn năng lượng, bảo tồn con người như một cá thể nguyên thủy và ngăn ngừa chiến tranh hạt nhân. Một loạt vấn đề tiếp theo liên quan đến phản ứng tập thể đối với thiên tai - lũ lụt, bão, núi lửa phun trào, động đất. Nhu cầu thiết lập các quy tắc pháp lý toàn cầu là do quá trình quốc tế hóa ngày càng tăng các mối quan hệ kinh tế, bản chất phổ quát của cuộc cách mạng khoa học và công nghệ, cũng như vai trò và tầm quan trọng ngày càng tăng của các công nghệ thông tin toàn cầu mới.

Một trong những yếu tố quyết định khả năng hình thành và phát triển của trật tự pháp luật thế giới là bản thân pháp luật, những phẩm chất bản chất phổ biến của nó. Đối với các dân tộc khác nhau tại mọi thời điểm, luật pháp là một hiện tượng giống nhau, chỉ với một mức độ phát triển, thiết kế, hiểu biết và phát triển khác nhau.

1. Tính phổ quát và tính tuyệt đối của pháp luật trong sự hiểu biết của chúng ta được chứng minh bằng sự hiện diện của các nguyên tắc và đặc điểm thiết yếu như vậy, thứ nhất, mô tả nó như một hiện tượng xã hội độc lập, và thứ hai, hiện hữu (trên thực tế hoặc trong một xu hướng) trong bất kỳ hệ thống pháp luật trên mỗi phân đoạn được chỉ định trong lịch sử của con đường phát triển của nó. Như vậy, người ta có thể kể tên nguyên tắc hợp lý (hợp lý), nguyên tắc công bằng, nguyên tắc bình đẳng (tự do bình đẳng), nguyên tắc tự do ý chí và hành vi.

Nguyên tắc hợp lý, bắt nguồn từ tính ứng nghiệm của vũ trụ và tự nhiên, luật nhân văn, như nó vốn có, xác định triển vọng và ranh giới của hoạt động của nó. Bất kỳ sự sáng tạo nào của con người đã vượt qua thử thách của lịch sử đều có thể được coi là vượt trội. Và bản thân con người, như Hegel tin tưởng, phải tìm ra lý do của mình trong quy luật. Đương nhiên, mọi thứ phi lý, chết người, phá hoại vẫn nằm ngoài quy luật. Đối với tất cả sự lạm dụng thuật ngữ và ngây thơ bề ngoài của nó ngày nay, nguyên tắc này vẫn chưa nhận được sự phát triển thích hợp trong mối quan hệ với thực tế pháp lý hiện đại, và cách giải thích khoa học của nó vẫn ở mức độ tuyên bố của các nhà tư tưởng cổ đại và trung đại.

Những ý tưởng về công lý và sự bình đẳng phổ quát của mọi người, nảy sinh từ thời cổ đại, đã được thực thi trên thực tế trong luật một cách ngày càng tăng trong lịch sử. Nếu ở La Mã sở hữu nô lệ, những nguyên tắc này chỉ áp dụng cho những người tự do, thì trong xã hội phong kiến, vòng tròn những người chịu sự hành động của họ đã bị phân biệt theo giai cấp, và hệ thống pháp luật hiện đại của các nước phát triển đã củng cố công lý và bình đẳng như những nguyên tắc phổ biến. Lôgic của việc mở rộng phạm vi vòng tròn con người và đảm bảo cho việc thực hiện các nguyên tắc này, đặc biệt là trong hệ thống pháp luật Anglo-Saxon, có thể được bắt nguồn từ ví dụ về các hành vi như Magna Carta (1215), Lời thỉnh cầu của Right (1628), Đạo luật Habeas Corpus (1679).), Tuyên ngôn Nhân quyền (1689).

Một trong những nền tảng của bất kỳ hệ thống pháp luật nào là nguyên tắc tự do ý chí và ứng xử. Khi tự do của một người xung đột với tự do của người khác, điều cần thiết là phải thiết lập sự tương ứng giữa họ, hạn chế cái này và cái kia. Giới hạn các giới hạn của hành động đối với quyền tự do của một người và kiểm tra nó bằng thực tiễn giao tiếp có nghĩa là thiết lập một thước đo quyền tự do biểu đạt ý chí và hành động của mỗi cá nhân, sự xuất hiện của một chuẩn mực hành vi chung phù hợp với biện pháp này.

Từ thời cổ đại, tầm quan trọng xác định của tự do đối với việc giải thích các hiện tượng pháp luật đã được chú ý. "Tự do là khả năng làm những gì được cho phép một cách chính đáng," - đã nêu trong Digest of Justinian. Kant coi tự do của con người là nguyên tắc cơ bản của nhà nước pháp quyền. Marx đã chỉ ra ý nghĩa pháp lý của tự do như là một giới hạn, đối với các hình thức pháp lý của sự tồn tại của nó dưới hình thức luật. B. Chicherin, E. Trubetskoy định nghĩa luật là sự hạn chế lẫn nhau của tự do bên ngoài thông qua các chuẩn mực. V. Nersesyants đã nhấn mạnh những đặc điểm cốt yếu của pháp luật với tư cách là thước đo tự do.

Nói cách khác, nguyên tắc này có tính chất phổ biến, xuyên suốt. Phát sinh như một thuộc tính của luật tự nhiên, nó đã nhận được sự thể hiện lịch sử so sánh đầy đủ nhất trong luật tích cực hiện đại và các hành vi pháp lý quốc tế (Tuyên ngôn thế giới về quyền con người năm 1948, Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa và Công ước quốc tế về dân sự và các quyền chính trị 1966).

2. Ý nghĩa phổ quát của các đặc điểm như tính quy phạm, tính chắc chắn về mặt hình thức, tính nhất quán, sự an toàn với thẩm quyền và quyền lực dường như là không thể chối cãi. Đặc biệt, tính chuẩn mực đã thể hiện ngay từ những giai đoạn đầu tiên trong quá trình phát triển của xã hội loài người và giữa tất cả các dân tộc sinh sống trên hành tinh của chúng ta. Các nhà khảo cổ học và dân tộc học đang khám phá các yếu tố quy định chuẩn mực xã hội giữa thổ dân Úc và các quốc gia châu Phi nhiệt đới, ở cấp độ của các nhóm săn bắn hái lượm và trong các tổ chức xã hội phát triển hơn. Đơn chuẩn và chuẩn mực - quy mô hành vi được tìm thấy trong kinh Veda của Ấn Độ giáo, kinh Koran của người Hồi giáo và Kinh thánh của Cơ đốc giáo, trong luật của Manu và Hammurabi, Salic và sự thật của Nga.

3. Tính liên tục lịch sử của luật "phổ quát" có thể được quan sát thấy trong hoạt động của các thể chế pháp lý, cấu trúc, quy trình pháp lý công nghệ khác nhau. Ví dụ, việc chuyển đổi các điều cấm trong luật rất thú vị - từ một "điều cấm kỵ" hoàn toàn rõ ràng và rõ ràng trong một xã hội tiền giai cấp sang một phương pháp điều chỉnh pháp luật đa kênh hiện đại. Trong tất cả các hệ thống pháp luật, người ta có thể gặp dưới hình thức này hay hình thức khác bộ ba chủ thể của pháp luật: cá nhân, tập thể, nhà nước. Các nguồn (tập quán, tiền lệ, hành vi quy phạm) và các giai đoạn hình thành pháp luật có vẻ điển hình, có nhiều điểm chung trong sự kết hợp giữa các nguyên tắc tự nhiên, truyền thống và tích cực trong các hệ thống pháp luật của thời đại chúng ta.

Những điều đã nói ở trên cho phép chúng ta kết luận rằng luật pháp là một hiện tượng phổ biến của con người và nó được thống nhất trong bản chất ban đầu của nó như một thước đo của ý chí tự do và hành vi của con người. Đây là một trong những yếu tố quan trọng nhất của quá trình hội nhập toàn cầu, nhờ những phẩm chất nhân văn của nó, thúc đẩy sự hiểu biết và hợp tác lẫn nhau của những người thuộc các hệ thống chính trị - xã hội, tôn giáo và hệ tư tưởng khác nhau. Những phẩm chất được lưu ý của pháp luật như vậy cho phép sự tương tác của các quy phạm của luật trong nước và quốc tế trong việc hình thành trật tự pháp luật thế giới.

2. Đặc điểm của trật tự pháp luật thế giới hiện đại

Trật tự thế giới là thực tế của thời đại chúng ta. Nếu mọi thứ khác đi, sẽ không có mối quan hệ kinh tế, văn hóa và khoa học vững chắc giữa các quốc gia, tàu hỏa, tàu thủy và máy bay sẽ không vượt qua biên giới, mọi người sẽ không thể nhận được thông tin về cuộc sống ở các quốc gia khác, trên các lục địa khác. Bản chất thực sự của trật tự pháp luật thế giới được đảm bảo bởi sự hiện diện và hoạt động của một mạng lưới các tổ chức quốc tế trên phạm vi hành tinh và khu vực. Trước hết, đây là Liên hợp quốc (LHQ) - một tổ chức quốc tế toàn cầu được thành lập ngày 24-1945-1, hoạt động trên cơ sở Hiến chương LHQ, thống nhất 1995 quốc gia tính đến ngày 185-XNUMX-XNUMX. Các mục tiêu luật định của nó là:

1) duy trì hòa bình và an ninh quốc tế, nhằm mục đích này, thực hiện các biện pháp tập thể hiệu quả để ngăn chặn và loại bỏ các mối đe dọa đối với hòa bình, cũng như ngăn chặn các hành động xâm lược hoặc các hành vi vi phạm hòa bình khác và giải quyết hoặc giải quyết các tranh chấp quốc tế bằng các biện pháp hòa bình, phù hợp với các nguyên tắc công lý và luật pháp quốc tế, hoặc các tình huống có thể dẫn đến vi phạm hòa bình;

2) phát triển quan hệ hữu nghị giữa các quốc gia trên cơ sở tôn trọng nguyên tắc quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc, cũng như thực hiện các biện pháp thích hợp khác để củng cố hòa bình thế giới;

3) thực hiện hợp tác quốc tế trong việc giải quyết các vấn đề quốc tế có tính chất kinh tế, xã hội, văn hóa và nhân đạo, thúc đẩy và phát triển sự tôn trọng các quyền con người và các quyền tự do cơ bản cho tất cả mọi người, không phân biệt chủng tộc, giới tính, ngôn ngữ hoặc tôn giáo;

4) trở thành trung tâm điều phối hành động của các quốc gia trong việc đạt được những mục tiêu chung này.

Quan trọng đối với việc thiết lập trật tự pháp lý thế giới là các tổ chức quốc tế tiếp giáp với LHQ: Tổ chức Lao động Quốc tế, Tổ chức Y tế Thế giới, Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới, Tổ chức Hàng không Dân dụng Quốc tế, v.v.

Bản chất hiện thực của quan hệ pháp luật quốc tế được đảm bảo bằng sự có mặt của toà án quốc tế, các thủ tục pháp lý quốc tế. Tòa án Công lý Quốc tế (The Hague) thụ lý tất cả các vụ việc do các bên (quốc gia) tranh chấp đệ trình lên Tòa án và các vụ việc phát sinh về các vấn đề được quy định cụ thể bởi Hiến chương Liên hợp quốc hoặc các hiệp ước và công ước hiện có. Tòa án Liên minh Châu Âu, Tòa án Nhân quyền Châu Âu và Tòa án Kinh tế của SNG có quyền lực khu vực rộng lớn.

Trật tự pháp luật thế giới là một hệ thống quan hệ phức tạp và năng động giữa các quốc gia, các tổ chức quốc tế, các cộng đồng xã hội và quốc gia. Thế giới không ngừng thay đổi và những ý tưởng về nó cũng đang thay đổi, cần phải cải thiện luật pháp quốc tế và quốc gia, chú ý đến các vấn đề toàn cầu mới (bảo tồn thiên nhiên, chiến tranh máy tính, cuộc chiến chống tội phạm có tổ chức và AIDS, v.v.) .

Trật tự pháp lý thế giới là kết quả của sự phối hợp lợi ích của các quốc gia và dân tộc. Mỗi quốc gia thành viên LHQ là một thực thể độc lập có chủ quyền và xây dựng quan hệ với các bên tham gia khác trên nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ, toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia, bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc. Vì vậy, nguồn chính của luật quốc tế là các điều ước quốc tế, trong đó đạt được sự cân bằng về lợi ích giữa các quốc gia, có sự thỏa thuận về lợi ích chung được ghi nhận trong pháp luật quốc tế và pháp luật trong nước.

Trật tự pháp lý toàn cầu là điều kiện và đảm bảo cho sự hợp tác quốc tế thành công trong các lĩnh vực khác nhau của đời sống con người.

Sự hợp tác của các quốc gia trong việc bảo vệ môi trường có tầm quan trọng lâu dài đối với các thế hệ hiện tại và tương lai. Tuyên bố Stockholm năm 1972 quy định các quốc gia phải chịu trách nhiệm về các hoạt động gây thiệt hại cho môi trường của các quốc gia khác. Công ước năm 1977 về cấm quân sự hoặc bất kỳ phương tiện thù địch nào khác can thiệp vào môi trường, Công ước về ô nhiễm không khí xuyên biên giới năm 1979, Công ước khung của Liên hợp quốc về biến đổi khí hậu năm 1992, và các hiệp ước và công ước khác nhấn mạnh sự cần thiết để bảo vệ môi trường hành tinh và không gian bên ngoài, thiết lập các biện pháp trách nhiệm đối với các vi phạm liên quan, quy định các thủ tục giải quyết các vấn đề này, giải quyết các vấn đề về bồi thường thiệt hại, hỗ trợ, nếu cần thiết, từ các quốc gia khác.

Hợp tác kinh tế quốc tế được tổ chức và thúc đẩy bởi: Tổ chức Phát triển Công nghiệp Liên hợp quốc, Tổ chức Thương mại Thế giới, Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế, Quỹ Tiền tệ Quốc tế. Ở cấp độ liên vùng, những vấn đề này được giải quyết trong khuôn khổ của Cộng đồng Kinh tế Châu Âu, Liên minh Kinh tế SNG. Các hoạt động trong lĩnh vực hợp tác kinh tế được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật trong nước và quốc tế. Các ví dụ bao gồm Công ước Liên hợp quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế năm 1980, Công ước Bảo hiểm Đầu tư Seoul năm 1985 và Luật Đầu tư Nước ngoài năm 1991 trong RSFSR.

Hợp tác quốc tế giữa các tổ chức nghề nghiệp nhà nước và ngoài nhà nước trong lĩnh vực văn hóa, khoa học và giáo dục phát triển tích cực. Ở đây, Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa của Liên hợp quốc (UNESCO) đóng một vai trò quan trọng, với các hoạt động bao gồm việc lập kế hoạch và hỗ trợ các chương trình và dự án toàn cầu và khu vực, xây dựng các quy định và tiêu chuẩn cần thiết, và cung cấp hỗ trợ các tiểu bang và tổ chức cụ thể. Theo sáng kiến ​​của UNESCO, chỉ trong những năm gần đây, hàng chục đạo luật quốc tế đã được thông qua về những vấn đề cấp bách nhất của thời đại chúng ta: Công ước Bảo vệ Di sản Văn hóa và Thiên nhiên Thế giới năm 1972, Công ước về Giáo dục Kỹ thuật và Dạy nghề của 1989, v.v.

Hợp tác đấu tranh phòng, chống tội phạm là vấn đề thời sự hiện nay. Nỗ lực phối hợp hành động của các quốc gia để chống lại một số loại tội phạm đã được biết đến từ lâu. Do đó, tại Đại hội Vienna năm 1815, đạo luật đầu tiên đã được thông qua để chống buôn bán nô lệ, vào năm 1910 - để chống lại sự lan truyền của các ấn phẩm khiêu dâm, vào năm 1936 - để chống lại sự lan truyền của ma túy. Một mặt, các vấn đề kinh tế - xã hội ở từng quốc gia, mặt khác, cuộc cách mạng khoa học - công nghệ, sự mở rộng hội nhập quốc tế đã dẫn đến sự gia tăng số lượng các loại tội phạm nghiêm trọng có tính chất quốc tế: cướp giật, khủng bố quốc tế, giết nhân viên ngoại giao, phân phối chất gây nghiện và chất hướng thần, v.v. Nhiều tội phạm quốc tế "truyền thống" (làm giả và buôn bán nô lệ, cướp biển và các tội phạm tương tự khác) đã có những thay đổi đáng kể, trở nên phức tạp hơn về thành phần và việc sử dụng những mẫu phương tiện kỹ thuật mới và cải tiến của thủ phạm đã làm cho chúng trở nên phá hoại hơn và do đó nguy hiểm hơn. Bản thân bọn tội phạm ngày càng tinh vi và có tổ chức hơn, có sự quốc tế hóa các nhóm tội phạm có tổ chức.

Mối nguy hiểm thực sự đối với tính mạng và sức khỏe của con người, sự hỗn loạn xâm nhập vào các quan hệ quốc tế, sự phá hủy trật tự luật pháp thế giới do tội phạm quốc tế gây ra, đòi hỏi các quốc gia phải nỗ lực tập thể tích cực hơn để phòng ngừa và chống lại nó.

Hợp tác trong lĩnh vực đấu tranh chống tội phạm được thực hiện theo nhiều hướng.

1. Nhận thức được mức độ nguy hiểm cho cộng đồng thế giới của một số hành vi phạm tội và sự cần thiết phải áp dụng các biện pháp chung để ngăn chặn chúng. Những hành vi này được công nhận là cướp biển, nô lệ và buôn bán nô lệ, buôn bán phụ nữ và trẻ em, làm giả tiền giấy và chứng khoán, buôn bán ma túy bất hợp pháp, phân phối ấn phẩm khiêu dâm, phát sóng radio cướp biển, làm đứt hoặc làm hỏng cáp ngầm, không hỗ trợ trên biển trong trường hợp tàu bị va chạm, chiếm giữ bất hợp pháp của các tòa án hàng không.

Sự nguy hiểm của chính xác những hành vi này và sự cần thiết phải chống lại chúng đã được ghi nhận trong các hiệp định đa phương giữa các tiểu bang: trong Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982, Công ước Cấm tịch thu trái phép máy bay năm 1970, Công ước về ngăn ngừa và trừng phạt các tội ác chống lại những người được bảo vệ quốc tế, bao gồm cả các nhân viên ngoại giao 1973

2. Hỗ trợ truy tìm tội phạm lẩn trốn trên lãnh thổ nước ngoài và chuyển giao họ cho quốc gia hữu quan. Có thể thực hiện hai cách ở đây: thông qua các kênh ngoại giao và thông qua các mối quan hệ trực tiếp giữa các cơ quan tiến hành tìm kiếm và điều tra tại quốc gia của họ (cảnh sát, dân quân). Vì vậy, hiện tại, cuộc tìm kiếm đang được tiến hành thông qua Tổ chức Cảnh sát Hình sự Quốc tế - Interpol, tổ chức có liên hệ với các cơ quan cảnh sát quốc gia.

Vấn đề dẫn độ người phạm tội và người bị kết án tội phạm được quy định trong các hiệp định đa phương và song phương. Do đó, năm 1983 Hội đồng Châu Âu đã thông qua Công ước Châu Âu về Chuyển giao Người bị kết án, năm 1993 Liên bang Nga và Cộng hòa Latvia đã ký Hiệp định về việc Chuyển giao những người bị kết án để chấp hành bản án.

3. Hỗ trợ lấy các tài liệu cần thiết trong một vụ án hình sự. Nếu tội phạm được thực hiện ở nước ngoài hoặc ở một số tiểu bang, nhân chứng và vật chứng có thể kết thúc ở một tiểu bang khác. Để có được tài liệu về vụ án, trong một số trường hợp, phải tiến hành các hoạt động điều tra cần thiết ở nước ngoài, được thực hiện bằng cách gửi một lệnh thích hợp. Đây có thể là lệnh thẩm vấn nhân chứng, khám nghiệm hiện trường, v.v.

Đơn đặt hàng có thể được truyền theo nhiều cách khác nhau. Do đó, Công ước Quốc tế về Cấm buôn bán phụ nữ năm 1910 đã quy định việc chuyển giao này cả qua đường ngoại giao và trực tiếp giữa các cơ quan tư pháp; Công ước về ngăn chặn tiền giả năm 1929 nói về mối liên hệ trực tiếp giữa các cơ quan pháp luật có liên quan; Công ước Châu Âu về Tương trợ trong các Vấn đề Hình sự năm 1959 thiết lập khả năng liên lạc giữa các Bộ trưởng Tư pháp và trong trường hợp khẩn cấp, có thể gửi thư yêu cầu trực tiếp đến các cơ quan hữu quan.

4. Nghiên cứu những vấn đề của tội phạm và cuộc đấu tranh chống lại nó, những vấn đề của hệ thống đền tội. Vì mục đích này, các đại hội quốc tế được triệu tập, các tổ chức quốc tế và viện nghiên cứu được thành lập.

5. Hỗ trợ thiết thực cho từng quốc gia trong việc giải quyết các vấn đề tội phạm và nghiên cứu các vấn đề này. Sự hỗ trợ đó được thể hiện qua việc cử các chuyên gia đến từng quốc gia để hỗ trợ cụ thể (xác định phương hướng chính trong cuộc chiến chống tội phạm, đưa ra các khuyến nghị về tổ chức hệ thống đền tội, phương pháp làm việc với thanh niên, v.v.).

6. Trao đổi thông tin về các vấn đề đấu tranh chống tội phạm.

Đối với sự hình thành và hoạt động bình thường của trật tự pháp luật thế giới, điều cực kỳ quan trọng là phải có một cơ chế tố tụng (thủ tục) được thiết lập tốt về hoạt động của nó. Các tổ chức và quốc gia quốc tế chỉ có thể tương tác thành công trong khuôn khổ của một thủ tục được xác định rõ ràng và được các bên đồng thuận.

Cơ chế quy trình bao gồm:

1) các quy phạm thủ tục pháp lý quốc tế có trong các điều lệ, quy định, công ước và hiệp ước và xác định các vấn đề về hoạt động của các tổ chức quốc tế, thủ tục xem xét các tranh chấp giữa các tiểu bang, các kháng cáo liên quan đến vi phạm nhân quyền, v.v.;

2) các tổ chức và cơ quan quốc tế có tính chất hành tinh, khu vực và song phương (tòa án quốc tế, tòa án, trọng tài, tòa án kinh tế và ủy ban hòa giải);

3) các cấu trúc pháp lý đảm bảo tính ổn định, nhất quán, phổ quát của các thủ tục và các bảo đảm về thủ tục cho sự vận hành của trật tự pháp luật thế giới.

Cơ chế tố tụng đóng một vai trò thiết yếu trong việc thiết lập mối quan hệ tương tác giữa trật tự pháp lý của một nhà nước và trật tự pháp luật thế giới. Nó tạo ra những điều kiện cần thiết cho sự ảnh hưởng lẫn nhau, sự phát triển của xu hướng hội nhập dựa trên các nguyên tắc công bằng và bình đẳng. Có thể xác định một số lĩnh vực ảnh hưởng của các phương tiện pháp lý quốc tế đối với hệ thống pháp luật của các quốc gia cụ thể.

Thứ nhất, chúng ta đang nói về việc tạo ra một cơ chế để các quy phạm pháp luật quốc tế có hiệu lực trực tiếp trong phạm vi trật tự pháp lý nội bộ của một quốc gia. Điều này có thể thực hiện được khi:

a) các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật quốc tế được hiến pháp (luật cơ bản) thừa nhận như một bộ phận của hệ thống pháp luật của quốc gia này;

b) họ tuân thủ các nguyên tắc và chuẩn mực cơ bản của hiến pháp nước đó;

c) Các quy phạm quốc tế nhằm vào các quan hệ không được pháp luật trong nước điều chỉnh, hoặc nâng cao vị thế của cá nhân, mở rộng các quyền và tự do của họ.

Hiến pháp của nhiều quốc gia thành viên Liên hợp quốc quy định tính ưu việt của luật pháp quốc tế trong các tình huống xung đột và thiếu hụt.

Thứ hai, việc hoàn thiện trật tự pháp luật nội bộ chịu ảnh hưởng của các quyết định “định hướng” của các tổ chức quốc tế và các cơ quan có ý nghĩa pháp lý chung (khuyến nghị, tiêu chuẩn, tiền lệ tư pháp).

Thứ ba, các quyết định tập thể của cộng đồng các quốc gia liên vùng và khu vực ngày càng trở nên quan trọng trong thế giới hiện đại. Ở đây, pháp luật "mẫu mực", "kiểu mẫu" cho các quốc gia thống nhất đang dần được đưa ra.

Thứ tư, có thể có ảnh hưởng gián tiếp thông qua cơ quan tư pháp, đặc biệt là các tòa án hiến pháp. Vì vậy, khi xem xét vụ án về tính hợp hiến của Nghệ thuật. 12 của Luật Liên Xô về thủ tục giải quyết tranh chấp lao động ngày 20 tháng 1991 năm 1966, Tòa án Hiến pháp Liên bang Nga đã viện dẫn Công ước quốc tế về các quyền kinh tế, xã hội và văn hóa năm 21, và khi kiểm tra tính hợp hiến của Nghệ thuật. 16 và Nghệ thuật. 3 của Luật RSFSR về phục hồi các nạn nhân bị đàn áp chính trị ngày 1993 tháng 29 năm 1985 - trên Tuyên bố về các Nguyên tắc Công lý Cơ bản dành cho Nạn nhân của Tội phạm và Lạm dụng Quyền lực, được Đại hội đồng Liên Hợp Quốc thông qua vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX

Đương nhiên, bản thân các quốc gia cũng có tác động rất đáng kể đến sự hình thành và vận hành của trật tự pháp luật thế giới. Phạm vi ảnh hưởng rất đa dạng - đây là việc thành lập các tổ chức quốc tế và khu vực, hoạt động tích cực để thảo luận các vấn đề và đưa ra quyết định tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, trong các cơ quan và ủy ban của nó, đây là những khuyến nghị được chuẩn bị bởi các cộng đồng quốc gia trong khu vực, các đề xuất từ ​​quốc tế các đại hội và hội nghị khoa học về các vấn đề khác nhau của thời đại chúng ta.

Sự hình thành trật tự pháp luật thế giới là một quá trình phức tạp và đầy mâu thuẫn. Ở đây, các vấn đề nảy sinh liên quan đến trình độ văn hóa và chất lượng cuộc sống không đồng đều ở các quốc gia khác nhau, với sự đối đầu về ý thức hệ và quân sự, sự bành trướng kinh tế của các siêu cường, sự cuồng tín về tôn giáo và chủng tộc, v.v. Vì vậy, nhân loại phải tăng cường hơn nữa nỗ lực xây dựng nền dân chủ hợp pháp. các tiểu bang và một cơ quan thực thi pháp luật công bằng trên thế giới.

Tác giả: Shevchuk D.A.

Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá:

▪ Các bệnh tai mũi họng. Ghi chú bài giảng

▪ Các nguyên tắc cơ bản về quản lý. Giường cũi

▪ Tiền, tín dụng, ngân hàng. Giường cũi

Xem các bài viết khác razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá.

Đọc và viết hữu ích bình luận về bài viết này.

<< Quay lại

Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:

Máy tỉa hoa trong vườn 02.05.2024

Trong nền nông nghiệp hiện đại, tiến bộ công nghệ đang phát triển nhằm nâng cao hiệu quả của quá trình chăm sóc cây trồng. Máy tỉa thưa hoa Florix cải tiến đã được giới thiệu tại Ý, được thiết kế để tối ưu hóa giai đoạn thu hoạch. Công cụ này được trang bị cánh tay di động, cho phép nó dễ dàng thích ứng với nhu cầu của khu vườn. Người vận hành có thể điều chỉnh tốc độ của các dây mỏng bằng cách điều khiển chúng từ cabin máy kéo bằng cần điều khiển. Cách tiếp cận này làm tăng đáng kể hiệu quả của quá trình tỉa thưa hoa, mang lại khả năng điều chỉnh riêng cho từng điều kiện cụ thể của khu vườn, cũng như sự đa dạng và loại trái cây được trồng trong đó. Sau hai năm thử nghiệm máy Florix trên nhiều loại trái cây khác nhau, kết quả rất đáng khích lệ. Những nông dân như Filiberto Montanari, người đã sử dụng máy Florix trong vài năm, đã báo cáo rằng thời gian và công sức cần thiết để tỉa hoa đã giảm đáng kể. ... >>

Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến 02.05.2024

Kính hiển vi đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu khoa học, cho phép các nhà khoa học đi sâu vào các cấu trúc và quá trình mà mắt thường không nhìn thấy được. Tuy nhiên, các phương pháp kính hiển vi khác nhau đều có những hạn chế, trong đó có hạn chế về độ phân giải khi sử dụng dải hồng ngoại. Nhưng những thành tựu mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản tại Đại học Tokyo đã mở ra những triển vọng mới cho việc nghiên cứu thế giới vi mô. Các nhà khoa học từ Đại học Tokyo vừa công bố một loại kính hiển vi mới sẽ cách mạng hóa khả năng của kính hiển vi hồng ngoại. Thiết bị tiên tiến này cho phép bạn nhìn thấy cấu trúc bên trong của vi khuẩn sống với độ rõ nét đáng kinh ngạc ở quy mô nanomet. Thông thường, kính hiển vi hồng ngoại trung bị hạn chế bởi độ phân giải thấp, nhưng sự phát triển mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản đã khắc phục được những hạn chế này. Theo các nhà khoa học, kính hiển vi được phát triển cho phép tạo ra hình ảnh có độ phân giải lên tới 120 nanomet, cao gấp 30 lần độ phân giải của kính hiển vi truyền thống. ... >>

Bẫy không khí cho côn trùng 01.05.2024

Nông nghiệp là một trong những lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế và kiểm soát dịch hại là một phần không thể thiếu trong quá trình này. Một nhóm các nhà khoa học từ Viện nghiên cứu khoai tây trung tâm-Hội đồng nghiên cứu nông nghiệp Ấn Độ (ICAR-CPRI), Shimla, đã đưa ra một giải pháp sáng tạo cho vấn đề này - bẫy không khí côn trùng chạy bằng năng lượng gió. Thiết bị này giải quyết những thiếu sót của các phương pháp kiểm soát sinh vật gây hại truyền thống bằng cách cung cấp dữ liệu về số lượng côn trùng theo thời gian thực. Bẫy được cung cấp năng lượng hoàn toàn bằng năng lượng gió, khiến nó trở thành một giải pháp thân thiện với môi trường và không cần điện. Thiết kế độc đáo của nó cho phép giám sát cả côn trùng có hại và có ích, cung cấp cái nhìn tổng quan đầy đủ về quần thể ở bất kỳ khu vực nông nghiệp nào. Kapil cho biết: “Bằng cách đánh giá các loài gây hại mục tiêu vào đúng thời điểm, chúng tôi có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát cả sâu bệnh và dịch bệnh”. ... >>

Tin tức ngẫu nhiên từ Kho lưu trữ Giấy phát triển có thể biến nhiệt thành điện 12.02.2019 Các nhà nghiên cứu từ Viện Khoa học Vật liệu Barcelona (ICMAB-CSIC) đã tạo ra một thiết bị nhiệt điện mới. Nó được làm từ cellulose, được sản xuất bởi vi khuẩn trong phòng thí nghiệm và chứa một lượng nhỏ vật liệu dẫn điện gọi là ống nano carbon. Vi khuẩn trong nước chứa đường và ống nano carbon tạo ra sợi nanocellulose. Kết quả là tạo ra những tấm mềm trong đó các ống nano carbon đã được “khâu” vào chúng. Những ống này có độ dày tương đương với sợi xenlulo, có tác động tích cực đến tính chất cơ học của polysacarit: nó trở nên bền hơn, đàn hồi hơn, dễ dàng thay đổi hình dạng và không mất tính dẫn điện. Một ưu điểm quan trọng khác: vật liệu thu được không gây hại cho môi trường, có thể tái chế và tái sử dụng. Các nhà khoa học cho biết thêm, vật liệu mới có khả năng chịu nhiệt cao hơn so với các vật liệu nhiệt điện khác dựa trên polyme tổng hợp, cho phép nó chịu được nhiệt độ lên tới 250°C. Thiết bị mới có thể được sử dụng để tạo ra điện từ nhiệt dư để sạc các cảm biến được sử dụng trong các lĩnh vực Internet of Things, Nông nghiệp 4.0 hoặc Công nghiệp 4.0. Trong tương lai gần, mọi người sẽ có thể đeo những thiết bị có "nhà máy điện giấy" như vậy: ví dụ như thiết bị y tế hoặc thiết bị thể thao. Vì "cellulose vi khuẩn" có thể được sản xuất tại nhà nên chúng ta có thể đang tiến gần hơn đến một mô hình năng lượng mới: người dùng sẽ có thể tạo ra máy phát điện của riêng mình.

Nguồn cấp tin tức khoa học và công nghệ, điện tử mới

Tài liệu thú vị của Thư viện kỹ thuật miễn phí:

▪ phần của trang web Giao thông cá nhân: đất, nước, không khí. Lựa chọn bài viết

▪ bài báo Nếu đôi môi của Nikanor Ivanovich bị đặt vào mũi của Ivan Kuzmich ... Một cách diễn đạt phổ biến

▪ bài viết Điểm giống nhau giữa lịch và bộ bài là gì? đáp án chi tiết

▪ bài Nằm cỏ cà ri. Truyền thuyết, canh tác, phương pháp áp dụng

▪ bài báo Chiết xuất dinh dưỡng và thơm. Công thức nấu ăn đơn giản và lời khuyên

▪ hộp bài viết cho sự biến mất của sự vật. bí mật tập trung

Để lại bình luận của bạn về bài viết này:

Tất cả các ngôn ngữ của trang này

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web

www.diagram.com.ua
2000-2024