Thư viện kỹ thuật miễn phí

Luật tư nhân quốc tế. Ghi chú bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất

Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá

Bình luận bài viết

Mục lục

1. Các chữ viết tắt được chấp nhận
2. The concept and system of international private law (Khái niệm và chủ thể của luật tư quốc tế. Vị trí của luật tư quốc tế trong hệ thống luật. Cấu trúc quy phạm của luật tư quốc tế. Các phương pháp điều chỉnh trong luật tư quốc tế)
3. Các nguồn của luật tư quốc tế (Khái niệm và đặc điểm cụ thể của các nguồn của luật tư quốc tế. Luật quốc gia với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế. Luật quốc tế với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế. Tập quán tư pháp và trọng tài với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế). Học thuyết pháp luật, phép loại suy pháp luật và pháp luật, các nguyên tắc chung của pháp luật Các dân tộc văn minh với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế Quyền tự chủ về ý chí của các chủ thể quan hệ pháp luật với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế)
4. Luật xung đột là bộ phận trung tâm và hệ thống con của luật tư nhân quốc tế (Các nguyên tắc cơ bản của xung đột pháp luật. Quy tắc xung đột, cấu trúc và đặc điểm của nó. Các loại quy phạm xung đột. Các loại ràng buộc xung đột chính. Các vấn đề hiện đại của xung đột pháp luật. Tính chất của xung đột quy phạm, cách giải thích và áp dụng. Giới hạn áp dụng và hành vi của quy phạm xung đột. Lý thuyết về quy chiếu trong tư pháp quốc tế. Xác lập nội dung của luật nước ngoài)
5. Chủ thể của tư pháp quốc tế (Địa vị của cá nhân trong tư pháp quốc tế, xác định năng lực dân sự của họ. Năng lực dân sự của cá nhân trong tư pháp quốc tế. Địa vị pháp lý của pháp nhân trong tư pháp quốc tế. Cụ thể về địa vị pháp lý của công ty xuyên quốc gia. Địa vị pháp lý của nhà nước với tư cách là chủ thể của luật tư quốc tế. Các tổ chức liên chính phủ quốc tế với tư cách là chủ thể của luật tư quốc tế)
6. Luật tài sản trong tư pháp quốc tế (Các vấn đề xung đột về luật tài sản. Quy định pháp luật về đầu tư nước ngoài. Quy chế pháp lý của đầu tư nước ngoài trong khu kinh tế tự do)
7. Luật giao dịch kinh tế đối ngoại (Quy định chung. Vấn đề xung đột của giao dịch kinh tế đối ngoại. Phạm vi quy chế nghĩa vụ đối với giao dịch kinh tế đối ngoại. Hình thức và thủ tục ký kết giao dịch. Sự thống nhất pháp luật quốc tế về quy phạm giao dịch kinh tế đối ngoại. Tập quán thương mại quốc tế. Quy tắc quốc tế về một cách giải thích thống nhất về các điều khoản thương mại. Lý thuyết về lex mercatoria và sự điều tiết phi nhà nước đối với các giao dịch kinh tế đối ngoại)
8. Luật vận tải quốc tế (Quy định chung của luật vận tải quốc tế. Vận tải đường sắt quốc tế. Vận tải đường bộ quốc tế. Vận tải hàng không quốc tế. Vận tải hàng hải quốc tế. Các mối quan hệ liên quan đến rủi ro hàng hải)
9. Luật tiền tệ tư nhân quốc tế (Tài trợ cho các giao dịch thương mại quốc tế. Thanh toán quốc tế, quan hệ tiền tệ và tín dụng. Các hình thức thanh toán quốc tế. Thanh toán quốc tế sử dụng hối phiếu. Thanh toán quốc tế sử dụng séc. Chi tiết pháp lý cụ thể về nghĩa vụ tiền tệ)
10. Sở hữu trí tuệ trong luật tư nhân quốc tế (Khái niệm và đặc điểm của sở hữu trí tuệ. Tính cụ thể của quyền tác giả trong luật tư pháp quốc tế. Bảo hộ quốc tế về quyền tác giả và quyền liên quan. Tính cụ thể của luật sở hữu công nghiệp trong luật tư nhân quốc tế. Quy định quốc tế và quốc gia về luật sáng chế)
11. Quan hệ hôn nhân và gia đình trong tư pháp quốc tế (Những vấn đề chủ yếu về quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài. Kết hôn. Ly hôn. Quan hệ pháp luật giữa vợ và chồng. Quan hệ pháp lý giữa cha mẹ và con cái. Nhận con nuôi (con nuôi) trong tư pháp quốc tế)
12. Quan hệ pháp lý thừa kế trong tư pháp quốc tế (Những vấn đề chính trong lĩnh vực quan hệ thừa kế phức tạp do yếu tố nước ngoài. Quyền thừa kế của người nước ngoài ở Liên bang Nga và công dân Nga ở nước ngoài. Chế độ "phong tỏa tài sản" trong tư pháp quốc tế)
13. Luật lao động tư nhân quốc tế (Các vấn đề xung đột trong quan hệ lao động quốc tế. Quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài theo pháp luật của Liên bang Nga. Tai nạn lao động và "trường hợp tàn tật")
14. Nghĩa vụ đối với hành vi phạm tội trong luật tư quốc tế (Những vấn đề chính về nghĩa vụ đối với hành vi phạm tội (tra tấn). Nghĩa vụ đối với hành vi phạm tội có yếu tố nước ngoài ở Liên bang Nga. Các quy phạm pháp luật quốc tế thống nhất về nghĩa vụ đối với hành vi tra tấn. Tố tụng dân sự quốc tế)
15. Tranh tụng vụ án dân sự có yếu tố nước ngoài (Khái niệm tố tụng dân sự quốc tế. Các nguồn của tố tụng dân sự quốc tế. Nguyên tắc chung về vị trí tố tụng của người nước ngoài trong tố tụng dân sự. Cơ quan tài phán quốc tế. Thi hành đơn yêu cầu của người nước ngoài. Công nhận và thi hành người nước ngoài phán quyết. Hành vi công chứng trong tư pháp quốc tế và tố tụng dân sự quốc tế)
16. Trọng tài thương mại quốc tế (Bản chất pháp lý của trọng tài thương mại quốc tế. Các loại trọng tài thương mại quốc tế. Luật áp dụng của trọng tài. Thỏa thuận trọng tài. Hình thức và nội dung của thỏa thuận trọng tài. Công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài. Trọng tài thương mại quốc tế tại Liên bang Nga)

1. Các hành vi pháp lý điều chỉnh

Hiến pháp - Hiến pháp Liên bang Nga, được thông qua bằng phổ thông đầu phiếu ngày 12.12.1993/XNUMX/XNUMX

Khu liên hợp công nghiệp nông nghiệp - Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga ngày 24.07.2002 tháng 95 năm XNUMX số XNUMX-FZ

VC - Bộ luật Hàng không của Liên bang Nga ngày 19.03.1997 tháng 60 năm XNUMX số XNUMX-FZ

GSU - Bộ luật dân sự Đức 1900

GK - Bộ luật dân sự của Liên bang Nga: phần một ngày 30.11.1994 tháng 51 năm 26.01.1996 số 14-FZ; phần hai ngày 26.11.2001 tháng 146 năm XNUMX số XNUMX-FZ; phần ba ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX số XNUMX-FZ

Tối đa - Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga ngày 14.11.2002 tháng 138 năm XNUMX số XNUMX-FZ

KTM - Mã vận chuyển thương gia của Liên bang Nga ngày 30.04.1999 tháng 81 năm XNUMX số XNUMX-FZ

NK - Bộ luật thuế của Liên bang Nga: phần một ngày 31.07.1998 tháng 146 năm 05.08.2000 số 117-FZ; phần hai ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX số XNUMX-FZ

SC - Bộ luật gia đình của Liên bang Nga ngày 29.12.1995 tháng 223 năm XNUMX số XNUMX-FZ

Mã hải quan - Bộ luật Hải quan của Liên bang Nga ngày 28.05.2003 tháng 61 năm XNUMX số XNUMX-FZ

TC - Bộ luật Lao động Liên bang Nga ngày 30.12.2001 tháng 197 năm XNUMX số XNUMX-FZ

Vương quốc Anh - Bộ luật hình sự của Liên bang Nga ngày 13.06.1996/63/XNUMX số XNUMX-FZ

FGK - Bộ luật dân sự Pháp 1804

2. Cơ quan chức năng

HAC RF - Tòa án trọng tài tối cao Liên bang Nga

Lực lượng vũ trang RF - Tòa án tối cao Liên bang Nga

Bộ ngoại giao Nga - Bộ Ngoại giao Liên bang Nga

Bộ Tư pháp Nga - Bộ Tư pháp Liên bang Nga

3. Các chữ viết tắt khác

mệnh giá. - (các) đoạn văn

AIH - Hiệp hội các hãng vận tải đường bộ quốc tế của Liên bang Nga

NPP - Nhà máy điện hạt nhân

WIPO - Tổ chức sở hữu trí tuệ thế giới

WTO - Tổ chức Thương mại Thế giới

GATT - Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại

ECMT - Hội nghị Bộ trưởng Giao thông Châu Âu

Liên minh châu Âu - Liên minh Châu Âu

ECE - Ủy ban Kinh tế Châu Âu

IATA - Cơ quan Vận tải Hàng không Quốc tế

ICAO - Tổ chức hàng không dân dụng quốc tế

IMO - Tổ chức Hàng hải Quốc tế

INCOTERMS - Các quy tắc quốc tế về giải thích thống nhất các điều khoản thương mại

INPADOC - Trung tâm Tài liệu Sáng chế Quốc tế

IAEA - Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế

IAC - Ủy ban Trọng tài Hàng hải Liên bang Nga

IBRD - Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế

IMF - Quỹ Tiền tệ Quốc tế

IHL - Tố tụng dân sự quốc tế

MIGA - Cơ quan Bảo lãnh Đầu tư Đa phương

ICA - Trọng tài thương mại quốc tế

ICAC - Tòa án trọng tài thương mại quốc tế của Liên bang Nga

ITUC - Luật thương mại quốc tế

MKTU - Phân loại quốc tế hàng hóa và dịch vụ để đăng ký nhãn hiệu

MMPO - Các tổ chức liên chính phủ quốc tế

ILO - Tổ chức Lao động Quốc tế

WFP - Luật công quốc tế

ICC - Phòng Thương mại quốc tế

MTT - Phí vận chuyển quốc tế

ICSID - Trung tâm Quốc tế về Giải quyết Tranh chấp Đầu tư giữa các Quốc gia và Nhà đầu tư Tư nhân nước ngoài

MCHVP - Luật tiền tệ tư nhân quốc tế

MCMP - Luật hàng hải tư nhân quốc tế

PIL - Luật tư nhân quốc tế

MCTP - Luật lao động tư nhân quốc tế

NATO - Tổ chức Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương

Liên hợp quốc - Liên Hiệp Quốc

OECD - Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế

§ - mặt hàng)

phụ. - (các) điểm phụ

giây - (các) phần

RAO - Hiệp hội tác giả Nga

RF - Liên bang Nga

CIS - Cộng đồng các quốc gia độc lập

SDR - Quyền rút vốn đặc biệt

Liên Xô - Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết

Nghệ thuật. - bài viết)

FEZ - khu kinh tế tự do

TNK - (Các) tập đoàn xuyên quốc gia

CCI - Phòng Thương mại và Công nghiệp Liên bang Nga

UNIDROIT - Viện thống nhất luật tư nhân quốc tế

FATF - Lực lượng đặc nhiệm hành động tài chính về rửa tiền

FZ - Luật liên bang

TSB RF - Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga h - các bộ phận)

CHPO - Quan hệ pháp luật tư

Unesco - Tổ chức Giáo dục, Khoa học và Văn hóa của Liên hợp quốc

UNCITRAL - Ủy ban Liên hợp quốc về Luật Thương mại Quốc tế

MỘT PHẦN THƯỜNG GẶP

Chuyên đề 1. KHÁI NIỆM VÀ HỆ THỐNG LUẬT QUỐC TẾ TƯ NHÂN

1.1. Khái niệm và chủ thể của luật quốc tế tư nhân

Giao tiếp quốc tế, doanh thu quốc tế là một tập hợp các mối quan hệ giữa các quốc gia và quan hệ giữa các cá nhân và pháp nhân của các quốc gia khác nhau. Các vấn đề pháp lý về liên lạc giữa các tiểu bang nằm trong phạm vi của MPP. Các vấn đề pháp lý về quan hệ giữa cá nhân và pháp nhân thuộc phạm vi của PIL. Tính đặc thù của sự phát triển của các CPO hiện đại được đặc trưng bởi quá trình quốc tế hóa và toàn cầu hóa quy mô lớn - thiết lập tính minh bạch của biên giới, miễn thị thực vào lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài, phân công lao động quốc tế, di cư liên tục của dân số và lao động, sự gia tăng số lượng các cuộc hôn nhân "hỗn hợp", nhận con nuôi nước ngoài, v.v. Trong thế giới hiện đại, có một nhóm quan hệ riêng được gọi là "quan hệ dân sự quốc tế". Quá trình quốc tế hóa các tổ chức phi lợi nhuận dẫn đến nhu cầu về quy định pháp lý toàn diện của họ, có tính đến đặc thù của hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau. PIL là ngành luật duy nhất nhằm điều chỉnh pháp lý các quan hệ dân sự (theo nghĩa rộng của từ này, tức là dân sự, luật tư) phát sinh trong lĩnh vực giao tiếp quốc tế.

PIL là một nhánh luật độc lập, phức tạp, kết hợp các quy phạm của luật quốc tế và luật quốc gia và điều chỉnh các quan hệ dân sự quốc tế. Đối tượng của quy định PIL là tổ chức phi lợi nhuận, gánh nặng có yếu tố nước ngoài. Yếu tố nước ngoài có thể tự biểu hiện theo ba cách:

1) chủ thể của quan hệ pháp luật là người nước ngoài, người nước ngoài (công dân nước ngoài, không quốc tịch, bipatride, người tị nạn; pháp nhân nước ngoài, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, pháp nhân quốc tế, TNC; tổ chức liên chính phủ và phi chính phủ quốc tế; nhà nước nước ngoài );

2) đối tượng của quan hệ pháp luật ở nước ngoài;

3) thực tế pháp lý mà mối quan hệ pháp lý được kết nối diễn ra ở nước ngoài.

Trong pháp luật của Nga, yếu tố nước ngoài trong quan hệ dân sự được xác định theo khoản 1 của Điều khoản. 1186 GK. Thật không may, có khá nhiều lỗ hổng trong định nghĩa này: một nhà nước nước ngoài và một tổ chức quốc tế không được coi là một thực thể nước ngoài; một sự kiện pháp lý diễn ra ở nước ngoài không được coi là một trong những lựa chọn cho yếu tố nước ngoài.

Đúng, trong Nghệ thuật. 1186 của Bộ luật Dân sự đề cập đến các quan hệ pháp luật dân sự phức tạp, có “yếu tố nước ngoài khác”. Cụm từ này lấp đầy những khoảng trống được lưu ý, nhưng do tính chất mơ hồ của nó, nó có thể dẫn đến việc giải thích rộng rãi quy phạm pháp luật.

PIL là một nhánh phức tạp của luật và luật học. PIL liên kết chặt chẽ nhất với luật tư nhân quốc gia (dân sự, thương mại, gia đình và lao động). Đồng thời, các định mức của nó có tính chất kép và nghịch lý, vì PIL có liên quan rất chặt chẽ với MPP. PIL không phải là một nhánh của MPP, nhưng sự phân biệt của họ không phải là tuyệt đối. Điều này trước hết là do PIL điều chỉnh các quan hệ phát sinh chính xác từ giao tiếp quốc tế. Các nguyên tắc cơ bản của MPP (chủ yếu là các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của nó) cũng có ảnh hưởng trực tiếp đến PIL.

1.2. Vị trí của luật quốc tế riêng trong hệ thống luật

PIL chiếm một vị trí đặc biệt trong hệ thống pháp luật toàn cầu. Đặc điểm chính của nó nằm ở chỗ PIL là một nhánh của luật quốc gia, một trong những nhánh luật tư của luật của bất kỳ quốc gia nào (PIL của Nga, PIL của Pháp, v.v.). Nó được đưa vào hệ thống luật tư quốc gia cùng với luật dân sự, thương mại, thương mại, gia đình và lao động. Khái niệm “quốc tế” ở đây có một bản chất hoàn toàn khác so với trong BLDS, nó chỉ hàm ý duy nhất một điều: trong quan hệ pháp luật dân sự có yếu tố nước ngoài (không quan trọng là một hay nhiều, và yếu tố nước ngoài là bản nào. ). Tuy nhiên, PIL là một hệ thống con rất cụ thể của luật quốc gia của từng quốc gia.

Bản chất đặc biệt và bản chất nghịch lý của các quy phạm của nó được thể hiện trong chính thuật ngữ "PIL trong nước". Thoạt nhìn, thuật ngữ này có vẻ vô lý. Không thể có một ngành luật đồng thời vừa mang tính quốc gia (quốc gia) vừa mang tính quốc tế. Trên thực tế, không có gì vô lý ở đây. Chỉ là chúng ta đang nói về một hệ thống pháp luật được thiết kế để điều chỉnh trực tiếp các quan hệ quốc tế có tính chất phi nhà nước (phát sinh trong đời sống riêng tư). Tính chất nghịch lý của các quy phạm PIL còn được thể hiện ở chỗ một trong những nguồn chính của nó trực tiếp là MPP, đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong việc hình thành PIL quốc gia. Thông thường người ta thường nói về bản chất kép của các quy chuẩn và nguồn PIL. Thật vậy, đây có lẽ là nhánh luật quốc gia duy nhất mà MPP đóng vai trò là nguồn trực tiếp và có hiệu lực trực tiếp. Đó là lý do tại sao định nghĩa "hybrid trong luật học" khá áp dụng cho PIL.

Các nguyên tắc chính (chung) của PIL có thể được coi là những nguyên tắc được quy định trong đoạn "c" của Nghệ thuật. 38 của Quy chế Tòa án Công lý Quốc tế "các nguyên tắc chung của pháp luật vốn có ở các quốc gia văn minh." Các nguyên tắc chung của pháp luật là các định đề pháp lý được công nhận rộng rãi, các phương pháp kỹ thuật pháp lý, "châm ngôn pháp lý" do các luật sư của La Mã cổ đại phát triển. Hãy để chúng tôi liệt kê các nguyên tắc chung của luật được áp dụng trực tiếp trong PIL: bạn không thể chuyển giao nhiều quyền hơn cho người khác so với quyền của mình; nguyên tắc công bằng và lương tâm tốt; các nguyên tắc không lạm dụng quyền và bảo vệ các quyền có được, v.v. "Các quốc gia văn minh" có nghĩa là những quốc gia có hệ thống pháp luật dựa trên luật La Mã tiếp nhận. Nguyên tắc chung chính của PIL (cũng như dân sự quốc gia và công chúng quốc tế) là nguyên tắc "pacta sunt servanda" (hợp đồng phải được tôn trọng). Nguyên tắc PIL đặc biệt:

1) quyền tự chủ về ý chí của các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật là nguyên tắc đặc biệt chính của PIL (cũng như bất kỳ nhánh nào khác của luật tư quốc gia). Quyền tự chủ của ý chí là cơ sở của tất cả luật tư nói chung (nguyên tắc tự do hợp đồng; tự do có quyền chủ quan hoặc từ chối chúng; tự do nộp đơn lên các cơ quan công quyền để được bảo vệ hoặc bị vi phạm quyền của mình);

2) nguyên tắc trao một số chế độ: đối xử quốc gia, đặc biệt (ưu đãi hoặc phủ định), tối huệ quốc. chế độ quốc gia và đặc biệt chủ yếu dành cho cá nhân nước ngoài; đối xử tối huệ quốc - đối với pháp nhân nước ngoài (mặc dù quy định này không bắt buộc và pháp nhân có thể được hưởng đối xử quốc gia, còn cá nhân - đối xử tối huệ quốc);

3) nguyên tắc có đi có lại. Trong PIL, hai loại có đi có lại được phân biệt - vật chất và xung đột. Các vấn đề về tương hỗ xung đột (hoặc tương hỗ theo nghĩa rộng của từ này) có liên quan đến luật xung đột và sẽ được thảo luận dưới đây. Đổi lại, tương hỗ vật chất được chia thành chính tương hỗ vật chất (cấp cho người nước ngoài cùng một số quyền và quyền hạn cụ thể mà công dân trong nước được hưởng ở quốc gia nước ngoài tương ứng) và chính thức (cấp cho người nước ngoài tất cả các quyền và quyền hạn phát sinh từ luật pháp địa phương). . Theo nguyên tắc chung, đó là sự tương hỗ chính thức được cấp, nhưng trong một số lĩnh vực nhất định - bản quyền và quyền phát minh, tránh đánh thuế hai lần - thông thường sẽ cung cấp sự tương hỗ về vật chất;

4) nguyên tắc không phân biệt đối xử. Phân biệt đối xử là hành vi vi phạm hoặc hạn chế các quyền và lợi ích hợp pháp của người nước ngoài trên lãnh thổ của một quốc gia. Tiêu chuẩn PIL được công nhận rộng rãi của tất cả các bang là tuyệt đối không được phân biệt đối xử trong PPO;

5) quyền bắt bẻ. Trả đũa là các biện pháp trả đũa hợp pháp (hạn chế) của một quốc gia đối với một quốc gia khác, nếu quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân và pháp nhân của quốc gia đầu tiên bị vi phạm trên lãnh thổ của quốc gia thứ hai. Mục đích của việc trả đũa là để đạt được việc bãi bỏ các chính sách phân biệt đối xử - Art. 1194 G.K.

1.3. Cấu trúc quy phạm của luật quốc tế tư nhân

Cấu trúc quy phạm của PIL được đặc trưng bởi sự phức tạp gia tăng. Nhánh luật này được hình thành từ các quy phạm khác nhau về bản chất, bản chất và cấu trúc. Chúng có thể được phân loại như sau: xung đột (từ lat. va chạm - va chạm, xung đột) và luật thực chất. Các chuẩn mực xung đột (tham chiếu) có bản chất độc nhất và chỉ được tìm thấy trong PIL. Không có ngành luật nào khác thậm chí có sự tương tự của các quy tắc như vậy. Nguồn của chúng là luật pháp quốc gia (các quy tắc xung đột pháp luật nội bộ) và các điều ước quốc tế (các quy tắc xung đột pháp luật thống nhất hoặc theo hợp đồng). Hệ thống các điều ước quốc tế chứa đựng các quy phạm luật xung đột thống nhất có thể được chỉ định một cách có điều kiện là một tập hợp các công ước về "luật áp dụng". Các quy tắc xung đột thống nhất chỉ có nguồn gốc từ hợp đồng (không có các quy tắc xung đột quốc tế thông thường).

Trong cấu trúc quy phạm của PIL, quy phạm xung đột đóng vai trò cơ bản. Ngành luật này phát sinh và phát triển chính xác như luật xung đột. Trong một thời gian dài (thực tế là cho đến giữa thế kỷ XNUMX), PIL chỉ được định nghĩa là một tập hợp các quy tắc xung đột. Sự hiểu biết về PIL độc quyền như một xung đột pháp luật đã được bảo tồn trong thế giới hiện đại - học thuyết về luật "xung đột" của Mỹ, luật pháp của một số quốc gia châu Âu (ví dụ: Thụy Sĩ và Áo), các nghị quyết của Viện Luật quôc tê.

Hiện nay, trên thực tế, người ta thường công nhận rằng cấu trúc quy phạm của PIL không chỉ giới hạn ở các quy tắc xung đột pháp luật. PIL cũng bao gồm các quy phạm pháp luật thực chất - quốc tế (thống nhất) và quốc gia. Các quy phạm pháp luật nội dung thống nhất chiếm một vị trí rất quan trọng trong cơ cấu điều tiết của PIL. Nguồn của họ là các hiệp ước và tập quán quốc tế, ITUC. Các quy phạm pháp luật thực chất thống nhất mang bản chất luật công (do các quốc gia - chủ thể có quyền lực) tạo ra và là kết quả cuối cùng của quá trình phối hợp ý chí của hai hay nhiều quốc gia.

Các quy phạm như vậy được gọi là hòa giải, phối hợp. Các quy phạm pháp luật nội dung thống nhất có thể được áp dụng trực tiếp để điều chỉnh các PPO có yếu tố nước ngoài (Điều 7 Bộ luật Dân sự). Để làm được điều này, chúng phải được thực hiện trong luật pháp trong nước. Việc thực hiện các quy phạm của phần lớn các điều ước quốc tế điều chỉnh PVE vào luật quốc gia được thực hiện thông qua việc phê chuẩn điều ước quốc tế liên quan (nếu cần được phê chuẩn) hoặc thông qua việc ký kết (và sau đó ban hành một số hành vi pháp lý trong nước. đưa các quy phạm của điều ước vào hệ thống pháp luật quốc gia).

Tuy nhiên, ngay cả sau khi các quy phạm của luật quốc tế trở thành một bộ phận của hệ thống pháp luật quốc gia, chúng vẫn giữ được tính tự chủ, độc lập và khác với các quy phạm khác của luật trong nước. Tính tự chủ và độc lập của các quy phạm quốc tế được thực hiện trong hệ thống pháp luật quốc gia được giải thích là do chúng không phải do một nhà lập pháp tạo ra, mà được tạo ra trong quá trình xây dựng quy tắc quốc tế và thể hiện ý chí phối hợp của hai hoặc nhiều quốc gia. . Nhà nước không có quyền đơn phương hủy bỏ hoặc thay đổi các quy phạm đó (để làm được điều này, trước hết nhà nước phải chấm dứt việc tham gia vào điều ước quốc tế có liên quan).

Việc giải thích các quy phạm thống nhất phải được thực hiện không theo các quy tắc giải thích các quy phạm của luật quốc gia, mà theo các quy định của luật quốc tế được nêu trong Công ước Viên về Luật Điều ước năm 1969. Pháp luật của hầu hết các quốc gia thiết lập nguyên tắc ưu tiên áp dụng luật quốc tế trong trường hợp nó mâu thuẫn với các chuẩn mực của luật quốc gia (Điều 15 của Hiến pháp). Luật quốc tế cũng có tính tối cao (quyền tối cao) trong quy định của PPO có yếu tố nước ngoài (Điều 7 Bộ luật Dân sự, Điều 10 Bộ luật Lao động, Điều 6 của Vương quốc Anh, Điều 11 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 13 của APC).

Ngoài các quy phạm pháp lý nội dung thống nhất, các quy phạm pháp lý nội dung của luật quốc gia trong PIL cũng là một phần của cấu trúc điều chỉnh của PIL. Đúng, vị trí này trong học thuyết pháp luật không được công nhận rộng rãi. Nhiều nhà khoa học cho rằng không thể đưa các quy phạm pháp luật nội dung quốc gia vào cấu trúc của PIL. Tuy nhiên, hầu hết các tác giả (kể cả người Nga) bày tỏ quan điểm ngược lại - các quy phạm nội dung của luật quốc gia được đưa vào cấu trúc quy phạm của PIL. Quan niệm này được cho là đúng đắn và phù hợp nhất với xu thế phát triển điều chỉnh các quan hệ pháp luật dân sự quốc tế hiện nay.

Theo quan điểm của PIL, các quy phạm pháp lý cơ bản của luật pháp quốc gia có thể được chia thành ba nhóm: các quy tắc chung điều chỉnh bất kỳ quan hệ pháp lý nào - cả những quy tắc có yếu tố nước ngoài và những quy tắc không có yếu tố đó (Điều 11 của Bộ luật Lao động); các quy tắc "đặc biệt quốc gia" chỉ điều chỉnh quan hệ giữa công dân của một quốc gia nhất định trên lãnh thổ của quốc gia đó, nghĩa là quan hệ không có yếu tố nước ngoài (Điều 33 của Hiến pháp); các quy tắc "đặc biệt nước ngoài" chỉ điều chỉnh một số quan hệ nhất định, nhất thiết phải có yếu tố nước ngoài (Luật Liên bang ngày 09.07.1999 tháng 160 năm 08.12.2003 Số 4-FZ "Về Đầu tư Nước ngoài tại Liên bang Nga" (sửa đổi ngày 124 tháng XNUMX năm XNUMX); điều khoản XNUMX của Điều XNUMX SC). Trong số tất cả các quy phạm pháp luật nội dung trong nước, đặc biệt là các quy phạm nước ngoài được đưa vào cấu trúc của PIL.

Các quy phạm như vậy không điều chỉnh toàn bộ các quan hệ pháp luật dân sự, mà là một phần của chúng, một số vấn đề cụ thể. Nguồn gốc của các chuẩn mực nước ngoài đặc biệt là luật quốc gia, nghĩa là tạo ra một nhà lập pháp mạnh mẽ. Tuy nhiên, các quy tắc này được thiết kế đặc biệt để điều chỉnh các mối quan hệ phát sinh trong lĩnh vực quốc tế. Trong luật trong nước, các quy phạm đặc biệt của nước ngoài, cũng như các quy phạm quốc tế được thực hiện, tạo thành một nhóm quy phạm độc lập, riêng biệt. Tính đặc thù của các quy phạm đang được xem xét là đối tượng điều chỉnh đặc biệt (chỉ các quan hệ có yếu tố nước ngoài) và chủ thể đặc biệt đặc biệt (người nước ngoài hoặc người theo luật sở tại tham gia vào các quan hệ có yếu tố nước ngoài trong thành phần của họ).

Một loạt các mối quan hệ trong lĩnh vực PIL được điều chỉnh một cách chính xác với sự trợ giúp của các quy phạm thực chất của luật pháp quốc gia. Thông thường, các PGO có yếu tố nước ngoài không làm phát sinh vấn đề xung đột và vấn đề lựa chọn luật. Theo quy luật, tình trạng này phát triển trong trường hợp luật pháp quốc gia có quy định chi tiết về mặt pháp lý nội dung về một loạt các quan hệ quy mô lớn liên quan đến truyền thông quốc tế.

1.4. Các phương pháp điều chỉnh trong luật quốc tế tư nhân

Phương pháp chung để điều chỉnh các quan hệ trong lĩnh vực PIL là phương pháp phân cấp và tự chủ về ý chí của các bên (cũng như trong bất kỳ ngành nào khác của luật tư quốc gia). Trực tiếp trong PIL cũng có các phương pháp điều chỉnh pháp luật đặc biệt - xung đột pháp luật và luật nội dung. Các phương pháp PIL đặc biệt không đối lập nhau, mà tương tác và kết hợp với nhau. Chính tên của các phương pháp này cho thấy mối liên hệ trực tiếp của chúng với cấu trúc quy chuẩn của PIL. Phương pháp xung đột có liên quan đến việc khắc phục các xung đột trong luật pháp của các quốc gia khác nhau và liên quan đến việc sử dụng các quy tắc xung đột (cả nội bộ và thống nhất). Phương pháp pháp lý thực chất giả định sự tồn tại của một quy định thống nhất về PPO có yếu tố nước ngoài ở các quốc gia khác nhau và dựa trên việc áp dụng các quy phạm pháp luật thực chất (chủ yếu là thống nhất, quốc tế).

Phương pháp xung đột là phương pháp giải quyết các xung đột giữa pháp luật của các quốc gia khác nhau. Trong PIL có một khái niệm về luật "colloding" (va chạm). Hệ thống pháp luật của các quốc gia khác nhau điều chỉnh các vấn đề giống nhau của luật tư theo những cách khác nhau (khái niệm về nhân cách pháp lý của cá nhân và pháp nhân, các loại pháp nhân và thủ tục hình thành chúng, hình thức giao dịch, quy chế hạn chế, v.v.). Để giải quyết chính xác tranh chấp dân sự nặng thêm có yếu tố nước ngoài, việc lựa chọn pháp luật có ý nghĩa hết sức quan trọng. Một giải pháp hợp lý cho câu hỏi luật của quốc gia nào nên điều chỉnh một quan hệ pháp luật dân sự quốc tế nhất định góp phần loại bỏ xung đột của các hệ thống pháp luật và tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình công nhận và thi hành các phán quyết nước ngoài.

Phương pháp xung đột là phương pháp quy chiếu, gián tiếp, gián tiếp trên cơ sở vận dụng các quy luật xung đột. Trước hết, tòa án lựa chọn luật áp dụng (giải quyết xung đột pháp luật) và chỉ sau đó mới áp dụng các quy phạm pháp luật cơ bản của hệ thống pháp luật đã chọn. Khi áp dụng phương pháp xung đột, quy tắc ứng xử và mô hình giải quyết tranh chấp được xác định bằng tổng của hai quy phạm - xung đột và luật nội dung mà xung đột đề cập đến. Các phương pháp của phương pháp xung đột - nội bộ (với sự trợ giúp của các quy tắc xung đột pháp luật quốc gia) và thống nhất (thông qua việc áp dụng các quy tắc của điều ước quốc tế "về luật áp dụng" và xung đột luật của các thỏa thuận quốc tế phức tạp). Phương pháp xung đột được coi là chính và cơ bản trong PIL, vì cơ sở của bản thân PIL chính là các quy tắc xung đột.

Việc sử dụng phương pháp xung đột nội bộ gắn liền với những khó khăn đáng kể về bản chất pháp lý và kỹ thuật do các quy tắc xung đột của các quốc gia khác nhau giải quyết các vấn đề giống nhau theo những cách khác nhau (định nghĩa của luật cá nhân, khái niệm về quyền của bản chất của một mối quan hệ, v.v.). Cách giải quyết của cùng một vấn đề về cơ bản có thể khác nhau tùy thuộc vào việc áp dụng luật xung đột pháp luật của bang nào khi xem xét vụ việc.

Trong giao tiếp quốc tế hiện đại, tầm quan trọng của các quy phạm pháp luật nội dung thống nhất và theo đó, vai trò của phương pháp điều chỉnh pháp lý nội dung (phương pháp này còn được gọi là phương pháp quy định trực tiếp) ngày càng tăng. Phương pháp thực chất - pháp lý dựa trên việc áp dụng các quy phạm thực chất quy định trực tiếp quyền và nghĩa vụ của các bên, hình thành nên khuôn mẫu hành vi. Phương thức này là trực tiếp (tức thời) - quy tắc xử sự được hình thành cụ thể trong quy phạm pháp luật nội dung. Nguồn của phương pháp nội dung là luật quốc tế và luật quốc gia dành riêng cho việc điều chỉnh PHE có yếu tố nước ngoài.

Pháp luật Nga xác lập tính ưu việt của phương pháp nội dung thống nhất so với phương pháp xung đột (khoản 3 Điều 1186 và khoản 6 Điều 1211 Bộ luật Dân sự). Phương pháp xung đột đóng một vai trò phụ, nó được sử dụng trong trường hợp không có các quy định pháp lý trực tiếp thực chất.

Tuy nhiên, cho đến nay, khi giải quyết tranh chấp luật tư có yếu tố nước ngoài, phương pháp điều chỉnh xung đột pháp luật vẫn tiếp tục chiếm ưu thế trong thực tiễn của Tòa án và Trọng tài. Điều này chủ yếu là do phần lớn các quốc gia về cơ bản công nhận và thực thi các quyết định của tòa án nước ngoài trên lãnh thổ của họ nếu các quyết định đó dựa trên luật quốc gia của quốc gia này, tức là khi quyết định về luật áp dụng, tòa án nước ngoài đã chọn pháp luật của quốc gia cụ thể đó, trên lãnh thổ của quốc gia đó, phán quyết sẽ được công nhận và thi hành. Phương thức va chạm tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong PIL.

Chủ đề 2. NGUỒN CỦA LUẬT QUỐC TẾ RIÊNG TƯ.

2.1. Khái niệm và chi tiết cụ thể về các nguồn của luật tư quốc tế

Nguồn của pháp luật là hình thức tồn tại của các quy phạm pháp luật. Giống như bản thân PIL nói chung, các nguồn của nó rất mơ hồ và nghịch lý. Tính đặc thù của các nguồn PIL được tạo ra bởi đối tượng điều chỉnh của nó: NPO, bị làm trầm trọng thêm bởi một yếu tố nước ngoài, tức là nằm trong lĩnh vực giao tiếp quốc tế và ảnh hưởng đến lợi ích của hai hoặc nhiều quốc gia. Một mặt, PIL là một nhánh của luật quốc gia, do đó, các nguồn của nó có tính chất pháp lý quốc gia. Mặt khác, PIL điều chỉnh chính xác các quan hệ dân sự quốc tế, do đó, luật quốc tế đóng vai trò là nguồn độc lập của ngành luật này. Quan điểm này cũng được hỗ trợ bởi chính cấu trúc quy phạm PIL: các quy phạm quốc tế thống nhất (cả nội dung và xung đột pháp luật) được đưa trực tiếp vào cấu trúc của nó và là một phần không thể thiếu của nó. Chính tình trạng này đã xác định trước tính chất kép của các nguồn PIL (đồng thời cả về mặt pháp lý quốc gia và quốc tế).

Nguồn quốc gia của PIL là toàn bộ hệ thống pháp luật trong nước nói chung, toàn bộ trật tự pháp lý của một quốc gia nhất định. Cách tiếp cận như vậy trong việc xác định các nguồn quốc gia của PIL là do phần cơ bản của nó là các quy tắc xung đột không đề cập đến một luật cụ thể, mà là cho toàn bộ hệ thống pháp luật, cho toàn bộ trật tự pháp lý nói chung. Đương nhiên, luật và các quy định của pháp luật chiếm vị trí đầu tiên trong số các nguồn nội bộ của PIL. Nhiều tiểu bang đã thông qua luật đặc biệt về PIL. Nhưng ngay cả ở những tiểu bang như vậy, luật dân sự, thương mại, gia đình, lao động, tố tụng dân sự và trọng tài quốc gia nói chung có thể được gọi là một nguồn của PIL. Một vị trí quan trọng trong số các nguồn là do phong tục pháp lý quốc gia trong lĩnh vực PIL (cần lưu ý ngay rằng có một số lượng hạn chế các phong tục như vậy ở tất cả các bang).

Các vấn đề cụ thể về quy định của PPO có yếu tố nước ngoài chủ yếu được quy định trong các văn bản pháp luật trong nước, hướng dẫn của các sở, liên ngành cũng được đưa vào hệ thống pháp luật của nhà nước và đóng vai trò là nguồn của PIL. Hoạt động tư pháp và trọng tài quốc gia nổi bật như một nguồn độc lập của PIL, nhưng nó cũng là một phần của trật tự pháp lý quốc gia, do đó, hoạt động tư pháp cũng có thể được quy cho luật quốc gia như một nguồn của PIL.

Tương tự với luật quốc gia, có thể lập luận rằng nguồn của PIL là luật quốc tế nói chung. Hệ thống các nguồn luật quốc tế của PIL bao gồm các điều ước quốc tế, tập quán pháp lý quốc tế và hệ thống điều tiết phi nhà nước về hoạt động ngoại thương (ITC). Trong tất cả các nguồn luật pháp quốc tế của PIL, thì điều ước quốc tế có tầm quan trọng hàng đầu. Ngoài ra, chúng ta không được quên rằng các quy phạm và nguyên tắc được thừa nhận chung của luật quốc tế là một phần của hệ thống pháp luật của hầu hết các quốc gia và được ưu tiên hơn các quy phạm của luật quốc gia trong trường hợp xung đột của chúng (Điều 15 của Hiến pháp và Điều 7 của Bộ luật dân sự).

Bản chất nghịch lý của các nguồn PIL được thể hiện ở chỗ các nguồn độc lập của ngành luật này là dạng tồn tại của các quy phạm pháp luật, mà trong các ngành luật khác được coi là nguồn bổ trợ, hoặc là phương tiện xác định và giải thích các quy phạm pháp luật. , hoặc đơn giản là các tổ chức pháp lý. Điều này là do thực tế là PIL đặc biệt phức tạp, và giống như không có ngành luật nào khác, có rất nhiều lỗ hổng. Các nguồn như vậy của PIL bao gồm hoạt động tư pháp và trọng tài (cả quốc gia và quốc tế), học thuyết (khoa học) về luật, sự tương tự của luật và sự tương tự của luật, quyền tự quyết theo ý chí của các bên, các nguyên tắc chung của luật các dân tộc văn minh.

Các nguồn của PIL Nga được liệt kê trong Bộ luật Dân sự (Điều 3, 5-7, 1186), Bộ luật Tố tụng Dân sự (Điều 11), APC (Điều 13), Vương quốc Anh (Điều 3-6). Luật pháp của Nga công nhận luật quốc gia, các hiệp ước quốc tế và phong tục tập quán, sự tương tự của luật và luật như các nguồn của PIL là nguồn.

2.2. Luật quốc gia với tư cách là nguồn của luật quốc tế tư nhân

Luật quốc gia là nguồn chính và chủ yếu của PIL với tư cách là một nhánh của luật quốc gia. Vai trò chính trong việc tạo ra các quy phạm PIL được thực hiện bởi luật pháp quốc gia. Trước hết là các luật quốc gia được thiết kế đặc biệt để điều chỉnh các quan hệ pháp luật dân sự có yếu tố nước ngoài (luật đặc biệt về PIL, luật đầu tư, luật thuế đối với người nước ngoài, về các thỏa thuận bồi thường). Tuy nhiên, không nên quên rằng luật cơ bản của bất kỳ bang nào (và theo đó, là nguồn chính của tất cả luật quốc gia) là hiến pháp của bang này. Nói đến nguồn của PIL Nga, trước hết phải nói đến Hiến pháp. Cần phải nhấn mạnh rằng Hiến pháp chỉ quy định những nguyên tắc chung nhất để điều chỉnh các quan hệ dân sự quốc tế (Chương 2). Các vấn đề cụ thể về quy định pháp luật được quy định trong các luật liên bang đặc biệt.

Trong pháp luật của Liên bang Nga điều chỉnh các quan hệ trong lĩnh vực PIL, cần phải thống nhất: Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự, AIC, TC, SC, NK, VK, KTM, Bộ luật Hải quan, Các nguyên tắc cơ bản của pháp luật về công chứng , được thông qua bởi Hội đồng tối cao Liên bang Nga vào ngày 11.02.1993 tháng 3517 năm 1 số 08.12.2003-07.07.1993 (đã được sửa đổi vào ngày 5338), Luật Liên bang Nga ngày 1 số XNUMX-XNUMX "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế" . Các quy định của pháp luật, hướng dẫn của ban ngành, các hành vi không theo quy phạm của các bộ và ban ngành của Liên bang Nga cũng là nguồn của PIL Nga. Tất nhiên, tất cả các luật trên, cũng như các văn bản dưới luật và các hướng dẫn của bộ, nói chung, không thể được coi là nguồn của PIL Nga. Chúng ta đang nói về các quy chuẩn riêng có trong đó, các chương và phần dành riêng cho quy định về PPO có yếu tố nước ngoài.

Trong luật của Nga, không có luật riêng về PIL, mặc dù một dự thảo luật như vậy ở cấp độ học thuyết đã được chuẩn bị từ những năm 80. Thế kỷ 31 Thật không may, việc mã hóa đầy đủ PIL của Nga đã không thể thực hiện được, một luật đặc biệt về PIL đã không được xem xét ngay cả ở cấp độ dự thảo luật. Trong luật của Nga, một bộ luật liên ngành đã được thực hiện: Bộ luật Dân sự, Ủy ban Điều tra, KTM, CPC và APC bao gồm các chương và phần đặc biệt điều chỉnh PPO có yếu tố nước ngoài. Các nguồn chính của PIL Nga - sec. VI GK, phần. VII SC, ch. XXVI KTM, giây. V Bộ luật tố tụng dân sự, Ch. APK 33-4. Nguồn chính là giáo phái. Phần VI của Bộ luật dân sự thứ ba, vì các quy định của luật dân sự có thể được áp dụng tương tự cho tất cả các PPO không được điều chỉnh bởi luật đặc biệt (Điều 66 của Vương quốc Anh). Đặc biệt quan trọng là Ch. Điều XNUMX Phần VI của Bộ luật Dân sự thứ ba, bao gồm các quy định chung về việc áp dụng luật nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga và thiết lập các nguyên tắc chung để điều chỉnh tất cả các PPO có yếu tố nước ngoài.

Mặc dù thực tế là việc luật hóa liên ngành của PIL Nga đã được thực hiện khá gần đây (1995-2003), một số lượng lớn các lỗ hổng và những thiếu sót nghiêm trọng khác đã được xác định trong tất cả các hành vi lập pháp trong lĩnh vực này. Về nguyên tắc, trong giai đoạn phát triển hiện nay của các quan hệ dân sự quốc tế ở Liên bang Nga, một luật đặc biệt riêng biệt nên được thông qua để điều chỉnh toàn bộ các mối quan hệ trong lĩnh vực PIL. Hệ thống mã hóa PIL quy mô đầy đủ có lợi thế hơn so với quy mô liên ngành: ít khoảng cách hơn, không có "tham chiếu qua lại" và cần phải áp dụng nhiều quy định khác nhau, ít cơ sở hơn để áp dụng sự tương tự giữa luật và luật.

2.3. Luật quốc tế với tư cách là nguồn của luật quốc tế tư nhân

Các nguồn pháp lý quốc tế của PIL là một hiệp ước quốc tế, một tập quán quốc tế và ICR.

Hiệp ước quốc tế quan trọng như một nguồn MCHP. Có sự khác biệt đáng kể giữa các thỏa thuận MSP và PIL. Người tạo ra (chủ thể) và người tiếp nhận các chuẩn mực của các thỏa thuận quốc tế trong WFP đồng thời là chính nhà nước. Nhà nước tạo ra các chuẩn mực của MPP, tự giải quyết các chuẩn mực đó và tự áp đặt trách nhiệm cho hành vi vi phạm của mình. Các quy phạm của điều ước quốc tế điều chỉnh các quan hệ trong lĩnh vực luật công, như một quy luật, không phải là tự thực hiện. Chúng được đề cập đến toàn thể nhà nước và không thể được áp dụng trong luật quốc gia mà không ban hành một đạo luật gia đình đặc biệt cụ thể hóa các chuẩn mực đó và điều chỉnh chúng để vận hành trong luật quốc gia.

Người tạo ra (chủ thể) các quy phạm của các thỏa thuận quốc tế điều chỉnh các vấn đề của PIL cũng là nhà nước. Bất kể đối tượng điều chỉnh nào, mọi thỏa thuận giữa các tiểu bang đều thuộc phạm vi điều chỉnh của MPP. Tuy nhiên, phần lớn các công ước quốc tế dành cho việc điều chỉnh các vấn đề luật tư không được đề cập đến toàn bộ nhà nước, mà là các cơ quan thực thi pháp luật quốc gia, các cá nhân và pháp nhân. Các điều ước quốc tế như vậy chủ yếu bao gồm các quy phạm tự thực hiện, có nghĩa là, cụ thể và hoàn chỉnh, đã được điều chỉnh đầy đủ để áp dụng trực tiếp trong luật quốc gia. Đối với việc thực hiện các quy phạm của điều ước quốc tế đó thành luật trong nước thì không nhất thiết phải ban hành luật đặc biệt mà chỉ cần phê chuẩn hoặc ký kết điều ước quốc tế là đủ. Tất nhiên, tất cả các hiệp định quốc tế về các vấn đề PIL cũng có nghĩa vụ của các quốc gia nói chung (thay đổi luật pháp của họ để thực hiện các nghĩa vụ theo hiệp định này, từ bỏ các hiệp định đã ký kết trước đó, v.v.). Tuy nhiên, do các quy phạm của điều ước quốc gia đó hướng đến các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự quốc gia nên có khả năng áp dụng trực tiếp các quy phạm của điều ước quốc tế tại Tòa án và Trọng tài quốc gia (Điều 7 Bộ luật Dân sự).

Các điều ước quốc tế điều chỉnh các vấn đề PIL tạo thành một hệ thống chỉnh thể trong luật quốc tế. Hầu hết các hiệp định này là hiệp định song phương (về hỗ trợ pháp lý trong các vụ án dân sự, gia đình và hình sự, công ước lãnh sự, hiệp định về thương mại và hàng hải, vận chuyển hàng hóa). Tất nhiên, tầm quan trọng lớn nhất đối với hợp tác quốc tế không phải là các thỏa thuận song phương mà là các thỏa thuận quốc tế phổ quát nhằm thiết lập quy định pháp lý thống nhất ở cấp độ toàn cầu. Hiện tại, cả một hệ thống các quy ước phổ quát đã được phát triển để điều chỉnh các mối quan hệ trong hầu hết các lĩnh vực của PIL. Hạn chế chính của hầu hết các thỏa thuận này là tính chất đại diện không đầy đủ của chúng (ví dụ: chỉ có khoảng 1980 quốc gia trên thế giới tham gia Công ước Viên của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế năm 100). Nhiều thỏa thuận quốc tế phổ quát trong lĩnh vực PIL, được thông qua từ khá lâu, vẫn chưa có hiệu lực do chưa đạt được số lượng người tham gia cần thiết.

Thành công hơn là việc mã hóa PIL, được tạo ra thông qua việc ký kết các công ước quốc tế có tính chất khu vực. Trong thế giới hiện đại, chỉ có sự mã hóa giữa các tiểu bang của PIL ở cấp khu vực - đây là Bộ luật Bustamante năm 1928 (những người tham gia là các bang ở Trung và Nam Mỹ). Bộ luật Bustamante là một bản mã hóa toàn diện các quy tắc xung đột pháp luật khu vực thống nhất có hiệu lực và được áp dụng bởi các tòa án của tất cả các Quốc gia tham gia. Các công ước khu vực về hợp tác trong lĩnh vực PIL được ký kết trong khuôn khổ của các tổ chức quốc tế khác nhau, ví dụ, trong Công ước Minsk về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự năm 1993, được ký bởi các nước SNG, trong ước của Hội đồng Châu Âu.

Tập quán pháp lý quốc tế. Là nguồn của MPP, tập quán pháp lý quốc tế được định nghĩa trong Quy chế của Tòa án Công lý Quốc tế. Một phong tục là một thông lệ chung được chấp nhận như luật. Để thực tiễn có được đặc tính của một quy tắc tập quán, cần phải có thời hạn, tính thường xuyên, tính ổn định và tính lặp lại của việc áp dụng nó. Ngoài ra, thực tiễn như vậy nên được chính thức công nhận là một quy tắc của pháp luật. Tập quán được coi là hình thức truyền miệng của nguồn luật. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là không có sự ấn định bằng văn bản về tập quán pháp lý quốc tế. Ngược lại, tất cả các phong tục (cả luật pháp quốc gia và quốc tế) hầu như luôn được cố định bằng văn bản. Thực tế là nguồn luật này được coi là truyền miệng có nghĩa là việc ghi lại các phong tục được thực hiện trong các hành vi phi quy phạm (luật học, thư từ ngoại giao, mã hóa tư nhân không chính thức).

Trong PIL, vai trò quan trọng nhất được thực hiện bởi phong tục thương mại quốc tế, tập quán kinh doanh và vận chuyển của thương gia. Trong ngoại thương, các loại giao dịch thông thường đã được phát triển dựa trên cách giải thích thống nhất các điều khoản thương mại, kinh doanh và ngân hàng ổn định. ICC ở Paris đã đưa ra một số bộ luật không chính thức riêng về hải quan quốc tế: Quy tắc Warsaw-Oxford về giao dịch CIF, Quy tắc York-Antwerp về mức trung bình chung (ấn bản cuối cùng năm 1994), INCOTERMS-2000, Quy tắc thống nhất về Thư tín dụng và Thu tiền , v.v ... Tất cả những hành vi này không có tính chất quy phạm và không phải là nguồn luật. Nó chỉ đơn giản là một bản ghi chép, một văn bản cố định các quy tắc luật tục. Nguồn luật ở đây là mỗi quy tắc xử sự riêng, một loại giao dịch riêng. Tập quán quốc tế được thừa nhận là nguồn luật trong pháp luật Nga (Điều 5 và Khoản 6 Điều 1211 Bộ luật Dân sự).

Luật thương mại quốc tế. Khái niệm "lex mercatoria" (ITC, luật thương mại xuyên quốc gia, luật của cộng đồng thương nhân quốc tế) xuất hiện trong luật tương đối gần đây. Từ giữa thế kỷ XX. MCP thường được hiểu là một hệ thống điều tiết phi nhà nước đối với các hoạt động ngoại thương. Hệ thống này cũng được định nghĩa là luật mềm dẻo, các quy phạm có tính chất tư vấn (những người tham gia quan hệ pháp luật không bị ràng buộc bởi các quy định bắt buộc của nhà nước). Các khái niệm về luật gần như quốc tế và luật của các TNC gắn liền với khái niệm về MCP. Ưu điểm của MCP so với luật pháp quốc gia và các điều ước quốc tế chính xác nằm ở việc cung cấp cho những người tham gia thương mại quốc tế quyền tự do hành động tối đa. Cơ sở của lex mercatoria là việc giải quyết các khuyến nghị của các tổ chức quốc tế về các vấn đề ngoại thương (điều khoản chung về cung ứng, hợp đồng theo mẫu, thỏa thuận gia nhập, hợp đồng mẫu, quy định mẫu).

Trong hệ thống điều tiết ngoại thương của nhà nước, cần lưu ý: các điều kiện cung ứng chung do Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về Châu Âu xây dựng; tiêu chuẩn của Ủy ban Vận tải Nội địa; Các tiêu chuẩn và khuyến nghị của ICAO và IMO; bằng sáng chế quốc tế kiểu mẫu do INPADOC phát triển. MCP không được công nhận trong học thuyết pháp lý của Nga cho đến cuối những năm 80. Thế kỷ 1990 (liên quan đến độc quyền nhà nước trong ngoại thương). Chỉ vào đầu những năm XNUMX. lex swatoria đã được công nhận trong khoa học pháp lý Nga như là một phần của MPP và là nguồn của PIL.

2.4. Thực tiễn Tư pháp và Trọng tài như một Nguồn của Luật Tư nhân Quốc tế

Ở nhiều nước, thực tiễn tư pháp và trọng tài với tư cách là nguồn PIL đóng vai trò quan trọng hơn luật pháp quốc gia và luật pháp quốc tế (Pháp, Anh, Mỹ). Thực tiễn tư pháp và trọng tài, là nguồn của luật, được hiểu là các quyết định của tòa án (theo quy định là các trường hợp cấp cao hơn) có tính chất làm luật - chúng hình thành các quy tắc luật mới. Cần lưu ý rằng vai trò làm luật của tòa án và trọng tài không phải là tạo ra các quy tắc luật mới (tòa án không có quyền lập pháp và không thể "tạo ra" luật), mà là xác định luật (tích cực) hiện hành và xây dựng nó như một hệ thống các quy định ràng buộc về mặt pháp lý. Về nguyên tắc, tòa án chỉ ấn định một quy tắc xử sự nào đó, mà trong xã hội được coi là có tính chất ràng buộc.

Luật Anh-Mỹ về nguyên tắc dựa trên hệ thống các tiền lệ tư pháp, mà ở các quốc gia này đóng vai trò là nguồn luật chính (bao gồm cả tư pháp quốc tế). Tiền lệ tư pháp có thể được định nghĩa như sau - đây là quyết định của tòa án cấp trên, có tính chất bắt buộc, mang tính quyết định đối với tòa án cấp dưới trong việc giải quyết các vụ án tương tự sau này. Không có quyết định nào của tòa án tự động trở thành tiền lệ, nó phải nhận được tình trạng của tiền lệ theo cách thức được pháp luật quy định. Tiền lệ tư pháp với tư cách là một quyết định có vai trò hàng đầu trong việc giải quyết các vụ án tương tự trong tương lai được sử dụng ở hầu hết các bang, nhưng chỉ ở những quốc gia có hệ thống pháp luật chung mới có án lệ tổng thể.

Hiện tại, một hệ thống án lệ khu vực đã được hình thành và đang vận hành - án lệ châu Âu, được phát triển trong EU và được phát triển bởi Tòa án Công lý châu Âu. Tất cả các quyết định của tòa án này đều có giá trị ràng buộc đối với các Quốc gia Thành viên của Liên minh Châu Âu, tòa án quốc gia và các cơ quan hành chính, cá nhân và pháp nhân của họ và tự động có tính chất tiền lệ. Tòa án Công lý Châu Âu đóng vai trò quyết định trong việc phát triển PIL khu vực ở các nước EU.

Trong luật pháp Nga, hoạt động tư pháp và trọng tài không được chính thức coi là một nguồn luật. Các nhà lập pháp trong nước coi hoạt động của các cơ quan hành pháp là phương tiện chính để giải thích, xác định và áp dụng các quy phạm pháp luật. Cách tiếp cận này hoàn toàn trái ngược với thông lệ đã được thiết lập. Trên thực tế, các tòa án và trọng tài Nga đóng vai trò hoàn toàn giống nhau trong việc xác định và xây dựng luật hiện hành, cũng như các tòa án của các quốc gia nơi hoạt động tư pháp được công nhận là nguồn luật chính thức. Ý nghĩa của nguồn luật trước hết là sự làm rõ của các phiên họp toàn thể của Tòa án Tối cao Liên bang Nga và Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga. Hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật Nga có tầm quan trọng đặc biệt đối với sự phát triển và cải tiến của PIL Nga. Người ta đã nói rằng một trong những thiếu sót đáng kể nhất của pháp luật trong nước trong lĩnh vực PIL là sự mơ hồ trong cách diễn đạt và thực tế là tòa án không thể áp dụng trực tiếp mà không có sự giải thích thích hợp của các phiên họp toàn thể.

2.5. Học thuyết luật, loại suy luật và luật, các nguyên tắc chung về luật của các dân tộc văn minh với tư cách là nguồn của luật tư quốc tế

Tất cả các tổ chức này được coi là nguồn PIL độc lập trong pháp luật của hầu hết các quốc gia nước ngoài và trong khoa học pháp lý nước ngoài. Trong luật pháp của Nga và luật pháp hiện hành trong nước, các tổ chức được liệt kê không thuộc về các nguồn luật (ngoại trừ sự tương tự của luật và luật).

Học thuyết pháp luật. Học thuyết về luật là những tuyên bố của các nhà khoa học được công nhận ở cấp chính thức, cấp nhà nước hoặc quốc tế (ý kiến ​​chuyên gia, bình luận về pháp luật, phản hồi các yêu cầu từ các cơ quan chính thức và quan chức). Ở bất kỳ nhà nước văn minh nào cũng có “quyền không đồng ý”: tất cả các nhà khoa học đều có quyền bày tỏ những ý kiến ​​khác nhau về cùng một vấn đề. Nếu học thuyết có tính ứng dụng thực tế, thì các cơ quan công quyền hoàn toàn được tự do lựa chọn giữa các quan điểm khác nhau mà luật sư bày tỏ. Nhà lập pháp Nga tính đến việc đánh giá học thuyết như một nguồn của PIL ở các quốc gia khác (Điều 1191 của Bộ luật Dân sự, Điều 14 của APC), nhưng không coi những phát triển của các nhà khoa học Nga thậm chí là một nguồn luật bổ trợ.

Hiện nay, học thuyết PIL được sử dụng rộng rãi với mục đích thống nhất và hài hòa. Sự phát triển của UNIDROIT, các Hội nghị La Hay về PIL và Ủy ban Luật Quốc tế là cơ sở của nhiều hiệp định quốc tế và được hầu hết các nhà lập pháp quốc gia sử dụng để cải thiện PIL của các quốc gia khác nhau. Chức năng chính của học thuyết với tư cách là nguồn cung cấp PIL là lấp đầy tối đa những khoảng trống này ở cấp độ phát triển khoa học.

Tương tự của luật và loại suy của luật. Phép loại suy của luật ngụ ý việc áp dụng cho các quan hệ (nếu điều này không mâu thuẫn với bản chất của chúng) của luật điều chỉnh các quan hệ tương tự, nếu các quan hệ này không được pháp luật điều chỉnh trực tiếp, hoặc theo thỏa thuận của các bên, hoặc theo tập quán kinh doanh. Tương tự của pháp luật được sử dụng nếu không thể sử dụng loại suy của pháp luật: quyền và nghĩa vụ của các bên được xác định trên cơ sở các nguyên tắc và yêu cầu chung của pháp luật, yêu cầu thiện chí, hợp lý và công bằng. Sự tương tự của luật và sự tương tự của luật đã được biết đến từ thời La Mã đối với luật của hầu hết các quốc gia trên thế giới. Hầu như ở mọi nơi, các thể chế này được coi là nguồn luật (Điều 6 Bộ luật Dân sự, Điều 5 của Vương quốc Anh, Điều 11 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 13 của APC). Các chức năng chính của phép loại suy giữa luật và luật trong PIL là: lấp đầy những khoảng trống, diễn giải nguyên tắc kết nối thực sự giữa luật và bản chất của mối quan hệ.

Nguyên tắc chung về luật của các dân tộc văn minh. Theo quy định của Nghệ thuật. 38 của Quy chế Tòa án Công lý Quốc tế, các nguyên tắc chung của pháp luật là một nguồn độc lập của MPP. Đúng, chúng không phải là nguồn chính của nó, đó là điều ước quốc tế và tập quán pháp lý quốc tế. Ngoài ra, Quy chế nhấn mạnh rằng, theo yêu cầu của các bên, tòa án có thể giải quyết tranh chấp không phải trên cơ sở luật pháp quốc tế, mà trên cơ sở các nguyên tắc công lý và lương tâm tốt (the principle of Justice and good lương tâm là một trong những nguyên tắc chung của pháp luật). Chúng ta có thể đưa ra một kết luận rõ ràng - các nguyên tắc chung của pháp luật được bao gồm trong hệ thống luật pháp quốc tế, do đó, chúng là nguồn PIL pháp lý quốc tế của bất kỳ quốc gia nào.

Việc lựa chọn các nguyên tắc này như một nguồn độc lập của PIL gắn liền với vai trò kép của chúng trong hệ thống PIL - đây vừa là những nguyên tắc cơ bản của nó, vừa là hình thức tồn tại của các quy phạm pháp luật. Các nguyên tắc chung của pháp luật được đề cập trong luật pháp Nga (Điều 6 Bộ luật Dân sự) - đây là các nguyên tắc thiện chí, hợp lý và công bằng. Vai trò chính của các nguyên tắc chung của pháp luật với tư cách là nguồn PIL là giải quyết mối quan hệ pháp lý riêng ảnh hưởng đến lợi ích của hai hoặc nhiều quốc gia, không phải trên cơ sở luật quốc gia của họ, mà với sự trợ giúp của các định đề pháp lý truyền thống chung cho tất cả.

2.6. Quyền tự chủ về ý chí của các chủ thể của quan hệ pháp luật với tư cách là nguồn của luật quốc tế tư nhân

Tính tự chủ về ý chí của các chủ thể tham gia quan hệ pháp luật dân sự là nguyên tắc cơ bản, chủ yếu của bất kỳ hệ thống pháp luật tư trong nước nào. Bản chất của quyền tự chủ về ý chí nằm ở quyền tự do của các bên tham gia hoặc không tham gia bất kỳ tổ chức phi lợi nhuận nào, cả do luật pháp quy định và không quy định. Trong PIL, quyền tự chủ của ý chí đóng một vai trò đặc biệt: nó hoạt động như một hiện tượng ba ngôi - nguồn gốc của PIL, nguyên tắc đặc biệt chính của nó và là một trong những ràng buộc xung đột.

Tính tự chủ của ý chí với tư cách là nguồn luật nằm ở khả năng các chủ thể của hợp đồng lựa chọn bất kỳ mô hình hành vi nào, không ai biết, không ai kiểm tra, hoàn toàn mới đối với hệ thống pháp luật này. Đồng thời, quyền tự quyết của ý chí không phải là vô hạn: bất kỳ nhà lập pháp quốc gia nào cũng đặt ra giới hạn của mình - các thỏa thuận tư nhân không được vi phạm các quy định của quyền lực nhà nước (bao gồm cả các quy tắc bắt buộc của luật tư nhân). Mô hình hành vi do các bên lựa chọn có tính ràng buộc chặt chẽ đối với bản thân các bên và đối với tất cả các cơ quan nhà nước (chủ yếu là tòa án và trọng tài). Trong tất cả các hệ thống pháp luật, tính tự trị của ý chí được coi trọng như một luật tư (lexprivata).

Về bản chất, quyền tự quyết của ý chí như một nguồn luật nghĩa vụ của Nga được ghi nhận trong Nghệ thuật. 421 GK. Các bên có quyền tham gia vào bất kỳ quan hệ hợp đồng nào, kể cả những quan hệ hợp đồng không được quy định trong Bộ luật dân sự, để giao kết hợp đồng hỗn hợp (hợp đồng có các yếu tố của một số hợp đồng độc lập). Tuy nhiên, quyền tự quyết của di chúc không được các nhà lập pháp Nga coi là một nguồn luật độc lập, điều này mâu thuẫn với cả các quy định của pháp luật và thực tiễn trong nước. Trong PIL Nga, theo quan điểm pháp lý chính thức, tính tự trị của di chúc được đánh giá như sau: nó không phải là nguồn luật mà chỉ là một trong những ràng buộc xung đột (Điều 1210 BLDS). Đánh giá như vậy hoàn toàn không tương ứng với thực trạng của sự việc, hoàn toàn lạc hậu và cần phải nhanh chóng sửa đổi.

Chủ đề 3. LUẬT XUNG ĐỘT - PHẦN TRUNG GIAN VÀ HỆ THỐNG PHỤ CỦA LUẬT QUỐC TẾ RIÊNG

3.1. Nguyên tắc cơ bản của xung đột pháp luật

Sự có mặt của yếu tố nước ngoài trong BĐVHX là cơ sở không thể thiếu để đặt ra nghi vấn xung đột. Bản chất của vấn đề xung đột là luật của quốc gia nào sẽ điều chỉnh quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài này: luật của quốc gia xét xử hay luật của quốc gia có yếu tố nước ngoài đó. Vấn đề lựa chọn pháp luật chỉ tồn tại trong PIL. Nếu vấn đề xung đột được giải quyết theo hướng có lợi cho việc áp dụng luật của quốc gia khác, thì cơ quan tư pháp quốc gia có nghĩa vụ giải quyết tranh chấp không phải trên cơ sở luật của mình mà trên cơ sở luật nước ngoài. Khả năng áp dụng của các cơ quan thực thi pháp luật quốc gia của luật tư nước ngoài là nghịch lý chính và khó khăn chính của PIL.

Tòa án quốc gia chỉ áp dụng luật nước ngoài trong việc giải quyết các tranh chấp về luật tư tăng nặng có yếu tố nước ngoài. Trong trường hợp này, luật nước ngoài chỉ được áp dụng theo các quy định của pháp luật quốc gia. Các quy tắc xung đột của luật quốc gia, do nhà lập pháp quốc gia tạo ra, yêu cầu các cơ quan tư pháp quốc gia không phải áp dụng luật của mình mà áp dụng luật của một quốc gia khác. Về nguyên tắc, pháp luật của bất kỳ quốc gia nào, với tư cách là biểu hiện của quyền tài phán, quyền tối cao và chủ quyền của quốc gia đó, đều mang bản chất lãnh thổ và chỉ có thể điều chỉnh các quan hệ trên lãnh thổ của quốc gia này. Các quy tắc xung đột của luật quốc gia cho phép luật tư nước ngoài có hiệu lực ngoài lãnh thổ.

Hiệu lực ngoài lãnh thổ chỉ có thể có các quy phạm của luật tư nước ngoài. Nguyên tắc của luật là sự thừa nhận tính chất lãnh thổ chặt chẽ của luật tố tụng và công của quốc gia. Luật tố tụng công và tố tụng quốc gia chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ của họ và không thể được áp dụng tại tòa án của các bang khác.

Quy phạm xung đột là cơ sở để giải quyết vấn đề xung đột, là nền tảng của PIL. Quy tắc xung đột là quy tắc có tính chất chung chung, trừu tượng, mang tính chất quy chiếu, không chứa đựng một khuôn mẫu vật chất nào của hành vi, không xác lập quyền và nghĩa vụ của các bên mà chỉ căn cứ vào tiêu chí khách quan do quy tắc này quy định. xác định pháp luật của quốc gia nào sẽ điều chỉnh các quan hệ có liên quan. Sự cần thiết của sự tồn tại của các quy tắc xung đột là do sự khác biệt trong hệ thống pháp luật - các tổ chức phi lợi nhuận giống nhau được giải quyết khác nhau ở các bang khác nhau. Luật xung đột là một tập hợp các quy tắc xung đột. Giống như PIL nói chung, xung đột pháp luật có tính chất quốc gia. Trật tự pháp luật của mỗi bang có xung đột pháp luật riêng.

Luật xung đột là một hệ thống con của PIL, thể chế chính của Phần chung của nó. PIL được hình thành và phát triển chính là xung đột pháp luật. Nguồn chính của các quy tắc xung đột là luật pháp quốc gia, tuy nhiên, trên thế giới từ lâu đã có những nỗ lực nhằm tạo ra một xung đột pháp luật quốc tế thống nhất (Bộ luật Bustamante, một tập hợp các công ước khu vực và phổ quát về luật áp dụng).

3.2. Định mức va chạm, cấu trúc và tính năng của nó

Quy tắc xung đột là một quy tắc có bản chất trừu tượng, mang tính chất tham chiếu, quyết định câu hỏi về luật của quốc gia nào sẽ được áp dụng để giải quyết một trường hợp nhất định. Về bản chất, các quy phạm xung đột nội bộ ở một mức độ nhất định có liên quan đến các quy phạm dẫn chiếu và quy phạm chung của pháp luật quốc gia. Tuy nhiên, cả quy tắc tham chiếu và quy tắc chung đều đề cập đến hệ thống pháp luật của một quốc gia cụ thể, cụ thể chỉ ra hành động lập pháp hiện hành hoặc thậm chí là quy định của pháp luật. Các quy tắc xung đột có bản chất trừu tượng hơn rất nhiều, chúng cung cấp khả năng áp dụng cả luật quốc gia của họ, luật tư của các quốc gia khác và luật quốc tế. Chuẩn mực xung đột là một loại "nhảy đến hư không".

Cấu trúc của quy phạm xung đột về cơ bản khác với cấu trúc của quy phạm pháp luật thông thường (trong quy phạm xung đột không có giả định, không có định đoạt, không có chế tài). Các yếu tố cấu trúc cần thiết (điều kiện tiên quyết) của chuẩn mực xung đột là phạm vi và tính ràng buộc. Cả hai yếu tố cấu trúc phải có mặt đồng thời trong bất kỳ quy tắc xung đột nào: không có quy tắc xung đột nào chỉ bao gồm phạm vi hoặc chỉ ràng buộc. Phạm vi của quy tắc xung đột xác định nội dung của quan hệ pháp luật mà quy tắc này áp dụng.

Về bản chất, ràng buộc xung đột giải quyết được vấn đề chính của PIL: trong ràng buộc có chứa câu trả lời cho câu hỏi xung đột, luật của quốc gia nào nên giải quyết mối quan hệ pháp lý này. Trong mâu thuẫn ràng buộc có chứa một số tiêu chí khách quan cho phép chúng tôi giải quyết vấn đề về luật hiện hành. Neo là yếu tố chính của quy tắc xung đột. Nó có một đặc điểm trừu tượng, không đề cập đến một luật cụ thể hoặc một hành vi pháp lý cụ thể, mà là hệ thống pháp luật nói chung, toàn bộ trật tự pháp lý của một nhà nước. Ràng buộc va chạm thường được gọi là "công thức đính kèm". Tuy nhiên, thuật ngữ này không được áp dụng cho tất cả các ràng buộc xung đột, mà chỉ áp dụng cho những ràng buộc có khả năng áp dụng luật nước ngoài, và không chỉ luật của quốc gia có tòa án. Một dấu hiệu về khả năng áp dụng luật nước ngoài cần được thể hiện một cách tổng quát nhất, bằng cách thiết lập một nguyên tắc xung đột pháp luật.

Như một ví dụ về quy tắc xung đột pháp luật, người ta có thể trích dẫn quy định trong đoạn 2 của Nghệ thuật. Điều 1205 của Bộ luật Dân sự: “Việc sở hữu tài sản đối với động sản hoặc bất động sản do pháp luật của nước nơi có tài sản đó quyết định”. Trong quy tắc xung đột này, các từ "thuộc về tài sản đối với động sản hoặc bất động sản" là phạm vi điều chỉnh của quy tắc này; dòng chữ "theo luật của quốc gia nơi có tài sản này" - một xung đột ràng buộc; dòng chữ "quốc gia nơi tài sản này tọa lạc" - một tiêu chí khách quan cho phép bạn thiết lập luật áp dụng. Về mặt thuật ngữ, rất thường tiêu chí khách quan hoàn toàn trùng khớp với văn bản ràng buộc xung đột (Điều 1198 Bộ luật Dân sự): "Quyền của một cá nhân đối với tên, việc sử dụng và bảo vệ tên đó do luật cá nhân của cá nhân đó xác định." Trong quy phạm xung đột này, các từ "luật cá nhân" vừa là một ràng buộc xung đột vừa là một tiêu chí khách quan.

3.3. Các loại quy tắc xung đột

Trong khoa học luật, một số loại quy phạm xung đột được phân biệt tùy thuộc vào đặc điểm ràng buộc xung đột của chúng, xung đột được quy định, nguồn gốc xuất phát, hành động trong thời gian và không gian. Việc phân chia cụ thể các chuẩn mực xung đột phụ thuộc vào các tiêu chí để phân loại chúng. Hãy để chúng tôi trình bày sự phân loại thuận tiện nhất của các quy phạm xung đột theo các loại của chúng.

1. Phương thức thể hiện ý chí của nhà lập pháp - các quy phạm xung đột mệnh lệnh, thay thế và tiêu cực. Trong các chuẩn mực bắt buộc, chỉ có thể có một xung đột ràng buộc (bất kỳ, ngoại trừ quyền tự chủ của ý chí và các ràng buộc bắt nguồn từ nó - tiêu chí của mối liên hệ thực sự, quy luật về bản chất của mối quan hệ và quyền riêng của hợp đồng) . Một quy tắc xung đột pháp luật bắt buộc là một hướng dẫn có thẩm quyền của nhà lập pháp về việc áp dụng luật của chỉ một quốc gia cụ thể, được thiết lập trên cơ sở một số tiêu chí khách quan (Điều 1200, khoản 1 Điều 1202, Điều 1205, khoản 3 Điều 1206, Điều 1207 GK).

Các quy phạm xung đột thay thế được đặc trưng bởi sự hiện diện của một số ràng buộc xung đột (bất kỳ, ngoại trừ quyền tự quyết của ý chí và các dẫn xuất của nó). Quy tắc thay thế cho phép tòa án có quyền lựa chọn luật áp dụng theo ý mình (chỉ có tòa mới có quyền lựa chọn luật, chứ không phải các bên tham gia quan hệ pháp luật). Định mức thay thế được chia thành đơn giản và phức tạp. Các quy tắc xung đột luật thay thế đơn giản cung cấp khả năng áp dụng luật này hoặc luật khác. Việc lựa chọn chỉ phụ thuộc vào quyết định của cơ quan xét xử và hoàn cảnh thực tế của vụ án (khoản 1 Điều 1217 Bộ luật Dân sự). Các quy phạm xung đột thay thế phức hợp (phụ) thiết lập các ràng buộc chính và phụ, được áp dụng tùy thuộc vào sự khác biệt về khối lượng của quy tắc xung đột này (khoản 3 Điều 1199, Điều 1201, khoản 1 và 2 Điều 1219 Bộ luật Dân sự) . Ràng buộc chính được áp dụng ngay từ đầu, và ràng buộc phụ (có thể có hai hoặc nhiều hơn) - phù hợp với hoàn cảnh cụ thể của vụ việc và chỉ khi không thể áp dụng ràng buộc chính.

Các quy phạm mâu thuẫn, với tư cách là xung đột chính của pháp luật, quy định quyền tự chủ về ý chí của các bên (quyền lựa chọn luật áp dụng của các bên trong quan hệ theo quy định tại Điều 1210 Bộ luật Dân sự). Về mặt ngữ nghĩa, quyền tự chủ về ý chí của các bên có thể được thể hiện theo những cách khác nhau: "trừ trường hợp hợp đồng có quy định khác", "trừ khi các bên có thoả thuận khác", "luật do các bên lựa chọn". Trong PIL hiện đại, có xu hướng chuyển đổi tính tự chủ của ý chí. Một số lượng lớn các quy phạm xung đột mới đã xuất hiện, xuất phát từ quyền tự lựa chọn luật áp dụng của các bên: luật vốn có trong thỏa thuận này; quyền riêng của hợp đồng; quy luật về bản chất của mối quan hệ; tiêu chí của kết nối gần nhất.

Hiện tại, quyền tự quyết về ý chí và các quy tắc xung đột pháp luật đi kèm với nó chi phối một số lượng rất lớn các PGO có yếu tố nước ngoài. Quyền tự quyết của ý chí được coi là nguyên tắc xung đột tối ưu, vì nó tạo điều kiện cho việc điều chỉnh pháp luật một cách linh hoạt, “mềm mại” nhất. Xung đột pháp luật tùy ý Các quy tắc của pháp luật Nga có một tính đặc thù đặc biệt, rất đặc biệt - trong hầu hết chúng, quyền tự quyết của ý chí của các bên bị giới hạn bởi cơ sở "trừ khi pháp luật có quy định khác" (Điều 1196, 1198, khoản 2 của Điều 1203, Điều 1204 của Bộ luật dân sự). Về nguyên tắc, công thức này được các nhà lập pháp trong nước yêu thích. Nhà nước luôn có quyền hạn chế quyền tự do của người tham gia giao dịch dân sự. Các công thức như vậy mâu thuẫn với các nguyên tắc cơ bản của luật tư nhân Nga, các xu hướng phát triển pháp luật hiện đại và theo quan điểm pháp lý, chúng hoàn toàn xấu xa. Rất rõ ràng về vấn đề này là các điều khoản hạn chế quyền tự quyết của ý chí của các bên trong nghĩa vụ tra tấn. Các bên có quyền lựa chọn pháp luật, nhưng sự lựa chọn này chỉ có thể được thực hiện theo hướng có lợi cho pháp luật của quốc gia nơi tòa án xét xử (khoản 3 Điều 1219, khoản 2 khoản 1 Điều 1223 BLDS).

2. Hình thức ràng buộc xung đột - quy luật xung đột song phương và đơn phương. Đơn phương - quy định khả năng chỉ áp dụng luật quốc gia của mình, luật của quốc gia có tòa án (Điều 424 CTM): "Luật của quốc gia nơi vụ án đang được xem xét áp dụng cho sự xuất hiện của một quyền cầm giữ hàng hải đối với một con tàu_”. Các quy tắc như vậy là bắt buộc. Trong pháp luật Nga có xu hướng thay thế quy phạm xung đột cổ điển “luật của tòa án” bằng cụm từ “áp dụng pháp luật Nga” (khoản 3 Điều 1197, khoản 3 Điều 1199, Điều 1200 BLDS, khoản 1 của điều 16° CC).

Các quy tắc xung đột song phương cung cấp khả năng áp dụng cả luật quốc gia và luật nước ngoài hoặc luật quốc tế. Các quy phạm đó có thể có tính mệnh lệnh, thay thế và không nhất định (tương ứng khoản 1 Điều 1197, Điều 1201, khoản 1 Điều 1211 Bộ luật Dân sự). Trong luật hiện đại, có nhiều quy tắc xung đột pháp luật song phương hơn đáng kể so với các quy tắc đơn phương. Quy tắc xung đột "luật của tòa án" được coi là luật "cứng", và hiện nay pháp luật của tất cả các quốc gia đều tìm cách thiết lập một quy định pháp luật "mềm, linh hoạt", điều này chỉ có thể thực hiện được thông qua việc sử dụng các quy phạm xung đột song phương (đặc biệt những cái không cần thiết). Đó là sự ràng buộc của quy phạm xung đột hai mặt được gọi là công thức gắn bó.

3. Hình thức pháp luật (nguồn luật) - pháp lý quốc gia (nội bộ - mục VI phần thứ ba BLDS) và pháp lý quốc tế thống nhất (hợp đồng - Công ước Hague về Luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 1986) ) quy phạm xung đột pháp luật. Tất nhiên, ứng dụng chiếm ưu thế có các quy tắc xung đột nội bộ. Tính đặc thù của các quy phạm xung đột pháp luật thống nhất nằm ở chỗ, đây là những quy phạm xung đột pháp luật thống nhất được tạo ra trên cơ sở các điều ước quốc tế và là kết quả cuối cùng của quá trình dung hòa ý chí của các quốc gia. Các quy phạm xung đột pháp luật thống nhất trong hệ thống pháp luật quốc gia đóng vai trò là các quy phạm của luật nội bộ (theo Điều 15 Hiến pháp, Điều 7 BLDS) và không khác các quy phạm này về bản chất pháp lý. Tuy nhiên, các quy phạm thống nhất luôn gắn liền với điều ước quốc tế đã tạo ra chúng và do đó, không hợp nhất với các quy tắc xung đột nội bộ, tồn tại song song với chúng và có các đặc điểm gắn liền với nguồn gốc hợp đồng.

4. Ý nghĩa của quy phạm xung đột - ràng buộc xung đột chung (cơ bản) và phụ (bổ sung); ràng buộc va chạm chung và đặc biệt. Các ràng buộc xung đột chung thiết lập luật áp dụng ngay từ đầu (luật "cơ bản"), ví dụ, đoạn. 1 trang 1 nghệ thuật. 1223, đoạn 3 của Điều khoản. 1199 GK. Các quy tắc xung đột pháp luật phụ thiết lập một "quyền bổ sung" chỉ được áp dụng trong một số trường hợp nhất định (theo quy định, nếu vì bất kỳ lý do nào đó không thể áp dụng quyền "cơ bản"), - khoản 3 của Điều này. 1199, nghệ thuật. 1201 GK.

Xung đột ràng buộc chung là phổ biến cho hầu hết các hệ thống pháp luật của các quy phạm xung đột trên thế giới. Ngoài ra, đây là những quy tắc chung (xuyên suốt), tức là áp dụng trong tất cả các lĩnh vực và tổ chức của PIL, các quy tắc xung đột pháp luật: luật cá nhân của một cá nhân, luật của tòa án, luật của quốc kỳ, v.v. Xung đột đặc biệt các ràng buộc được xây dựng trực tiếp cho các tổ chức PIL cụ thể. Chúng được áp dụng trong một số lĩnh vực nhất định của NPO có yếu tố nước ngoài: luật của người nhận, luật của nhà tài trợ, luật nơi xuất đi của hàng hóa,… Ràng buộc xung đột đặc biệt là sự biến đổi của các quy phạm xung đột chung.

3.4. Các loại ràng buộc va chạm chính

Các loại ràng buộc xung đột (công thức đính kèm) là các quy tắc tiêu biểu nhất, có tính khái quát cao nhất thường được sử dụng để xây dựng các quy phạm xung đột. Chúng còn được gọi là tiêu chí xung đột hoặc nguyên tắc xung đột.

1. Luật nhân thân của một cá nhân. Tùy thuộc vào quốc gia thuộc về một hệ thống pháp luật nhất định, luật cá nhân của một cá nhân được hiểu theo hai phiên bản: là luật công dân trong luật lục địa và là luật nơi cư trú (nơi cư trú) trong luật chung. Địa vị pháp lý của một người theo luật công dân được xác định bởi luật pháp của quốc gia mà người đó có quốc tịch, theo luật nơi cư trú - theo luật pháp của quốc gia nơi người đó cư trú. Trong luật hiện đại, các quốc gia có xu hướng mở rộng quyền tài phán của mình càng nhiều càng tốt: trong hầu hết các hệ thống pháp luật, sự kết hợp giữa luật công dân và nơi cư trú được sử dụng để xác định luật nhân thân của một cá nhân.

Trong luật pháp Nga, luật nhân thân của cá nhân được định nghĩa trong Điều. 1195GK. Vì Nga thuộc hệ thống pháp luật lục địa, ràng buộc xung đột chung là luật công dân. Cũng có thể áp dụng luật nơi cư trú, vì cách giải thích trong nước về luật cá nhân có tính đến các xu hướng phát triển PIL hiện nay: đối với các loại cá nhân khác nhau, luật công dân hoặc luật nơi cư trú được áp dụng. Luật nhân thân xác định tư cách pháp nhân dân sự và tố tụng dân sự (nhân thân) của cá nhân (Điều 1195-1199 BLDS).

2. Luật quốc tịch (luật nhân thân) của pháp nhân. Trong PIL hiện đại, có bốn lựa chọn để xác định luật cá nhân của các pháp nhân:

a) theo lý thuyết hợp nhất, luật cá nhân của một pháp nhân là luật của quốc gia mà pháp nhân đó được đăng ký (hợp nhất). Giải thích này được ghi trong luật của Vương quốc Anh, Nga, Trung Quốc, Cộng hòa Séc, Ấn Độ, Síp, Hoa Kỳ;

b) theo lý thuyết giải quyết, một pháp nhân thuộc về nhà nước có trung tâm hành chính (hội đồng quản trị, trụ sở chính) của nó nằm trên lãnh thổ. Cách giải thích này là đặc trưng của luật pháp của hầu hết các nước Châu Âu (Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Bỉ, Ba Lan, Ukraine);

c) phù hợp với lý thuyết về một địa điểm kinh doanh hiệu quả (chính), một pháp nhân có quốc tịch của quốc gia có lãnh thổ mà nó tiến hành hoạt động kinh tế chính (pháp luật của Ý, Algeria và nhiều nước đang phát triển khác);

d) theo lý thuyết kiểm soát, một pháp nhân có quốc tịch của nhà nước mà các hoạt động của nó được kiểm soát và quản lý trên lãnh thổ (chủ yếu thông qua tài trợ). Lý thuyết này được ghi nhận trong luật pháp của đại đa số các nước đang phát triển và luật pháp quốc tế (Công ước Washington về Thủ tục Giải quyết Tranh chấp Đầu tư giữa Nhà nước và Người nước ngoài năm 1965, Hiệp ước Hiến chương Năng lượng năm 1994).

Trong luật pháp của hầu hết các quốc gia, sự kết hợp của nhiều tiêu chí khác nhau được sử dụng để xác định luật cá nhân của các pháp nhân (Anh và Hoa Kỳ - lý thuyết về thành lập và kiểm soát, Ấn Độ - thành lập và nơi hoạt động hiệu quả, Hungary - thành lập và quản lý định cư). Pháp luật về nhân thân của công ty xác định tư cách nhân thân (tư cách pháp nhân của công ty). Trong pháp luật Nga, khái niệm đạo luật cá nhân của pháp nhân được quy định tại khoản 2 của Điều. 1202GK. Nga là một trong số ít quốc gia trên thế giới có pháp luật quy định duy nhất một tiêu chí để xác định tư cách pháp nhân của pháp nhân - tiêu chí thành lập công ty (khoản 1 Điều 1202 BLDS).

3. Quy luật về vị trí. Đây là một trong những ràng buộc xung đột lâu đời nhất, xác định thời hiệu tài sản của quan hệ pháp luật (Điều 1205 BLDS). Trong luật hiện đại, có xu hướng thay đổi phạm vi của công thức đính kèm này (trước đây nó được áp dụng chủ yếu cho bất động sản, hiện tại - cho động sản). Theo quan điểm của thực tiễn thế giới hiện đại, quy luật về vị trí của vật quyết định địa vị pháp lý của cả động sản và bất động sản (khoản 2 Điều 1205 BLDS). Các ngoại lệ đối với quy tắc này: nếu quyền tài sản hoàn toàn phát sinh trên lãnh thổ của một quốc gia và sau đó vật đó được chuyển sang lãnh thổ của quốc gia khác, thì sự xuất hiện của quyền sở hữu được xác định bởi luật của nơi tài sản được có được, và không phải theo luật về vị trí thực của nó; tình trạng pháp lý của những thứ được nhập vào sổ đăng ký nhà nước được xác định bởi pháp luật của tiểu bang cụ thể này, bất kể vị trí thực của sự vật (Điều 1207 của Bộ luật Dân sự).

Thời điểm chuyển giao quyền sở hữu và rủi ro do vô tình làm mất một vật về cơ bản là khác nhau trong luật pháp của các bang khác nhau. Trong luật hiện đại, thông thường tách thời điểm chuyển giao quyền sở hữu với thời điểm chuyển giao rủi ro do vô tình làm mất vật. Trong PIL, về nguyên tắc, có xu hướng thu hẹp việc áp dụng quy chế độc quyền bằng cách mở rộng các cá nhân và nghĩa vụ.

Trong một thủ tục đặc biệt, quy chế luật tài sản về những thứ có thể di chuyển được trong quá trình vận chuyển quốc tế (“hàng hóa quá cảnh”) được xác định: để giải quyết vấn đề này, luật pháp của quốc gia nơi vận chuyển hàng hóa, nơi vận chuyển điểm đến của hàng hóa và vị trí của các chứng từ tiêu đề được áp dụng (đoạn 2 của điều 1206 GK).

Tình trạng pháp lý của vật có được do thời hiệu mua được điều chỉnh theo luật của nước nơi có tài sản vào thời điểm kết thúc thời hiệu mua (khoản 3 Điều 1206 Bộ luật Dân sự).

Có thể áp dụng quyền tự quyết của ý chí đối với hợp đồng liên quan đến bất động sản. Các bên được tự do lựa chọn luật hiện hành, bất kể tài sản được đặt chính xác ở đâu. Quy định này là một điểm mới của PIL hiện đại và gắn liền với việc mở rộng áp dụng quyền tự quyết của ý chí đối với tất cả các quan hệ hợp đồng. Luật Nga cũng có quy định tương tự (Điều 1213 Bộ luật Dân sự).

4. Luật của quốc gia của người bán. Đây là một mâu thuẫn con chung ràng buộc của tất cả các giao dịch ngoại thương. Luật của nước người bán được hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Hiểu theo nghĩa hẹp là việc áp dụng hợp đồng mua bán theo luật của nhà nước có lãnh thổ nơi cư trú hoặc địa điểm hoạt động chính của bên bán.

Luật của quốc gia của người bán theo nghĩa rộng có nghĩa là luật của quốc gia có trụ sở chính hoặc địa điểm kinh doanh chính của bên thực hiện việc thực hiện hợp đồng, có ý nghĩa quyết định đối với nội dung của hợp đồng. Bên trung tâm trong hợp đồng mua bán là người bán. Giao dịch mua bán là giao dịch ngoại thương chính. Tất cả các giao dịch ngoại thương khác được xây dựng theo mô hình hợp đồng mua bán, tương ứng, bên trung tâm trong các giao dịch khác được xác định bằng phép loại suy "người bán là bên trung tâm trong hợp đồng mua bán."

Đó là cách giải thích và áp dụng luật của người bán được ghi nhận trong Nghệ thuật. 1211 của Bộ luật Dân sự: trong trường hợp các bên trong hợp đồng không có sự lựa chọn luật, thì luật của bên trung tâm trong giao dịch được áp dụng. Ngoài giao dịch mua bán, quy phạm xác định bên trung ương đối với 18 loại giao dịch ngoại thương khác, ví dụ, trong hợp đồng cầm cố, bên trung tâm là luật của nước bên cầm cố.

5. Luật của nơi thực hiện hành vi. Đây là một ràng buộc chung về quy chế nghĩa vụ của một mối quan hệ pháp lý, liên quan đến việc áp dụng luật của quốc gia có hành vi luật tư được thực hiện trên lãnh thổ của nó. Nguyên tắc xung đột, luật nơi thực hiện hành vi, có tính chất chung. Trường hợp kinh điển của việc áp dụng công thức này ở dạng khái quát là việc giải quyết xung đột pháp luật liên quan đến hình thức của một hành vi pháp lý tư nhân. Vị trí được chấp nhận rộng rãi là hình thức giao dịch ngoại thương phải tuân theo luật của quốc gia nơi giao dịch đó được ký kết. Một trường hợp đặc biệt hiểu luật nơi xảy ra hành vi là một ràng buộc xung đột đặc biệt, luật hình thức của hành vi, dựa trên nguyên tắc chung ban đầu của pháp luật: địa điểm chi phối hành vi. Hình thức của bất kỳ hành vi pháp lý chính thức nào được điều chỉnh độc quyền bởi luật của quốc gia nơi hành động này diễn ra trên lãnh thổ của nó. Quy định này là bắt buộc, do đó, khả năng sử dụng một hình thức tài liệu chính thức nước ngoài bị loại trừ hoàn toàn.

Về nguyên tắc chung, luật nơi thực hiện hành vi điều chỉnh quy chế chính thức của quan hệ pháp luật, tức là thủ tục ký kết và hình thức của giao dịch. Điều khoản này được ghi trong Nghệ thuật. 1209 GK. Tuy nhiên, các quy định của pháp luật Nga về vấn đề này có một đặc điểm riêng. Nếu theo luật của nơi thực hiện giao dịch đó là không hợp lệ về mặt hình thức thì giao dịch đó không thể bị coi là vô hiệu tại Liên bang Nga nếu nó tuân thủ các yêu cầu của luật pháp Nga. Quy chuẩn này có tính chất mệnh lệnh, điều này chỉ làm trầm trọng thêm tệ nạn của cách tiếp cận như vậy. Điều 1209 Bộ luật Dân sự là nguồn gốc của các quan hệ “khập khiễng”: ở Nga, quan hệ pháp luật làm phát sinh hậu quả pháp lý, nhưng ở quốc gia thuộc lãnh thổ của ai thì quan hệ pháp luật đó phát sinh. Ngoài ra, đoạn 2 của Art. 1209 của Bộ luật Dân sự thiết lập tính ưu việt của luật pháp Nga trong việc quy định tình trạng chính thức của một giao dịch trong đó một pháp nhân Nga là một bên. Hình thức của một giao dịch như vậy tuân theo luật pháp Nga, bất kể nơi thực hiện.

Các loại chính của công thức chung để gắn luật nơi thực hiện hành vi là luật nơi giao kết hợp đồng và luật nơi thực hiện nghĩa vụ. Các công thức đính kèm này có đặc điểm phụ liên quan đến quyền tự chủ về ý chí của các bên trong việc điều chỉnh các vấn đề về quy chế nghĩa vụ. Chỉ áp dụng trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về việc lựa chọn luật (một quy chế bắt buộc được quy định tại Điều 1215 Bộ luật Dân sự).

Luật nơi hợp đồng được ký kết (hoàn thành) điều chỉnh nghĩa vụ của các bên phát sinh từ hợp đồng luật tư. Xu hướng của thực tiễn hiện đại là bác bỏ việc áp dụng công thức đính kèm này do sự phân phối rộng rãi các hợp đồng giữa những người vắng mặt. Ngoài ra, khái niệm về địa điểm giao kết hợp đồng trong hệ thống pháp luật lục địa và Anh-Mỹ có sự khác biệt cơ bản. Theo luật thông thường, "lý thuyết hộp thư" được áp dụng: nơi thực hiện giao dịch là nơi gửi chấp nhận. Trong luật lục địa (và trong Công ước Viên về Mua bán Hàng hóa Quốc tế năm 1980), "học thuyết về việc nhận" được quy định: nơi ký kết giao dịch là nơi nhận được sự chấp nhận. Các vị trí như vậy là hoàn toàn không tương thích và dẫn đến thực tế là, theo quan điểm của các hệ thống pháp luật khác nhau, hợp đồng đồng thời có hai nơi giao kết (nơi gửi chấp nhận và nơi nhận).

Luật nơi thực hiện nghĩa vụ được coi là một trong những phương án tốt nhất để điều chỉnh các vấn đề về thời hiệu thực hiện nghĩa vụ. Liên quan đến quyền tự chủ về ý chí của các bên, ràng buộc xung đột này có đặc điểm phụ được thừa nhận chung. Luật nơi thực hiện nghĩa vụ có thể hiểu theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp. Sự hiểu biết về xung đột pháp luật ràng buộc này theo nghĩa rộng được ghi nhận trong luật pháp của Đức và Thổ Nhĩ Kỳ (ví dụ, theo Luật của Thổ Nhĩ Kỳ về Luật và Thủ tục quốc tế tư nhân năm 1982, luật nơi thực hiện hợp đồng được áp dụng nếu các bên không thể hiện quyền tự chủ về ý chí, tại một số nơi thực hiện, luật nơi thực hiện hành vi là trọng tâm của quan hệ nghĩa vụ được áp dụng; các quy định tương tự có trong Luật giới thiệu năm 1986 cho GGU).

Theo luật của đại đa số các quốc gia, cách giải thích hẹp hơn về nơi thực hiện nghĩa vụ được thông qua - đây là nơi giao hàng thực tế, chứng từ sở hữu hoặc nơi thanh toán. Công thức đính kèm này được sử dụng để giải quyết một loạt vấn đề: thủ tục giao hàng (mẫu giấy chứng nhận chấp nhận, ngày và thời gian chính xác của việc chuyển hàng), thủ tục thanh toán (hình thức và nội dung của các chứng từ thanh toán có liên quan).

6. Luật của nơi thực hiện hành vi phạm tội (mê sảng). Đây là một trong những ràng buộc xung đột lâu đời nhất được sử dụng để điều chỉnh các nghĩa vụ ngoài trách nhiệm và xác định thời hiệu của một quan hệ pháp lý ngoài trách nhiệm xã hội (Điều 1220 Bộ luật Dân sự). Các vấn đề về quy chế tra tấn trong luật của các quốc gia khác nhau có một giải pháp khác nhau về cơ bản - thời đại tra tấn khác nhau, căn cứ trách nhiệm pháp lý, giới hạn và miễn trừ đối với nó, phương pháp bồi thường thiệt hại, số tiền và số tiền bồi thường. Hơn nữa, có sự khác biệt đáng kể trong cách hiểu về nơi thực hiện hành vi phạm tội: đó là nơi thực hiện hành vi gây hại (Ý, Hy Lạp); nơi xảy ra hậu quả có hại (Pháp, Mỹ - khái niệm “quyền có được”); sự kết hợp của cả hai nguyên tắc là có thể (FRG).

Hiện tại, luật của nơi xảy ra tra tấn được đánh giá là ràng buộc xung đột "cứng" và trong luật của tất cả các bang đều có xu hướng từ bỏ việc áp dụng nó. Nguyên tắc chính của việc giải quyết các nghĩa vụ tra tấn hiện đại là khả năng lựa chọn luật có lợi nhất cho nạn nhân (theo sáng kiến ​​​​của tòa án hoặc chính nạn nhân). Có khá nhiều lựa chọn: luật nơi thực hiện hành vi có hại, luật nơi xảy ra hậu quả có hại, luật cá nhân (quốc tịch hoặc nơi cư trú) của nạn nhân hoặc người phạm tội, luật chung về quốc tịch hoặc chung. nơi cư trú, pháp luật của tòa án. Nguyên tắc này được quy định trong luật pháp Nga - các quy định của Nghệ thuật. Điều 1219 của Bộ luật Dân sự thiết lập một "chuỗi" các quy tắc xung đột pháp luật, cho phép áp dụng một hệ thống quy định "linh hoạt" đối với các quan hệ ngoài hợp đồng.

7. Quy luật Đồng tiền Nợ. Đây là một xung đột đặc biệt ràng buộc để giải quyết các vấn đề nảy sinh liên quan đến nội dung của nghĩa vụ tiền tệ. Công thức ràng buộc này được phát triển trong học thuyết và thực tiễn của Đức và là một ràng buộc xung đột có vấn đề, không được thừa nhận chung. Ví dụ, trong luật của Nga, không có liên kết như vậy.

Bản chất của việc neo giá tiền tệ là như sau: nếu một giao dịch được thực hiện bằng một loại ngoại tệ nhất định, thì trong mọi vấn đề tiền tệ, nó phải tuân theo trật tự pháp lý của nhà nước mà đồng tiền này thuộc về. Quy định này dựa trên sự thừa nhận hiệu lực ngoài lãnh thổ của luật quốc gia nhằm thay đổi các đơn vị tiền tệ của nhà nước. Ngoài ra, luật của đồng tiền nợ có thể được sử dụng để bản địa hóa hợp đồng, thiết lập mối liên hệ chặt chẽ nhất của nó với luật của một tiểu bang cụ thể.

8. Luật Tòa án. Đây là sự ràng buộc của một quy tắc xung đột pháp luật đơn phương, có nghĩa là việc áp dụng luật địa phương độc quyền, luật của tiểu bang có tòa án đang xem xét vụ việc. Vấn đề xung đột cần thiết được tòa án giải quyết theo luật của quốc gia có lãnh thổ mà tranh chấp luật tư đang được xem xét (Điều 424 CTM). Việc áp dụng luật của quốc gia tòa án được quy định trong tất cả các quy tắc xung đột của Bộ luật Dân sự Liên bang. Trong thực tiễn tòa án Anh, việc giải quyết tranh chấp trên cơ sở pháp luật của tòa án là nguyên tắc chung, còn việc áp dụng pháp luật nước ngoài là ngoại lệ. Trong pháp luật trong nước, có xu hướng thay thế thuật ngữ "luật của tòa án" bằng cụm từ "luật pháp Nga".

Đề cập đến luật của tòa án là cực kỳ hấp dẫn đối với các cơ quan thực thi pháp luật của tất cả các bang, nó cho phép bạn áp dụng hợp pháp luật địa phương, giúp đơn giản hóa và đẩy nhanh quá trình (không cần thiết lập nội dung của luật nước ngoài, các chi tiết cụ thể ứng dụng và giải thích của nó). Về nguyên tắc, luật của quốc gia có tòa án khá áp dụng cho bất kỳ loại PPO nào và có thể hoạt động như một sự thay thế cho tất cả các công thức đính kèm khác. Pháp luật của hầu hết các bang quy định rằng, nếu không thể "trong một thời gian hợp lý" để thiết lập nội dung của luật nước ngoài, thì tòa án sẽ quyết định vụ việc trên cơ sở luật quốc gia của mình. Tuy nhiên, việc áp dụng pháp luật của tòa án thực tế không tính đến sự có mặt của yếu tố nước ngoài trong quan hệ pháp luật và có thể dẫn đến việc làm sai lệch nội dung của nó.

Trong thực tiễn và học thuyết hiện đại, người ta thường công nhận rằng luật của tòa án là một ràng buộc xung đột "cứng rắn", người ta nên cố gắng hết sức có thể từ chối ứng dụng của nó. Phạm vi được công nhận chung của luật tòa án là IHL. Từ quan điểm của cách hiểu cổ điển, luật của tòa án trong IHL không phải là một quy tắc xung đột pháp luật, mà là một trong những nguyên tắc tố tụng chính (áp dụng của tòa án chỉ đối với luật tố tụng của chính nó).

9. Luật cờ. Nguyên tắc xung đột này là một sự biến đổi của "luật cá nhân" ràng buộc liên quan đến máy bay, phương tiện thủy và các vật thể vũ trụ. Tình trạng pháp lý của các đối tượng đó được điều chỉnh bởi luật pháp của Quốc gia mà tàu bay hoặc tàu treo cờ. Phạm vi chính của luật cờ là vận tải hàng hải và hàng không quốc tế, vận chuyển thương gia và đi biển. Trong KTMT, một số lượng lớn các quy phạm được xây dựng trên cơ sở xung đột pháp luật này, ví dụ: quyền sở hữu và các quyền thực khác đối với tàu biển (Điều 415), địa vị pháp lý của thuyền viên (Điều 416), quyền đối với tài sản nằm trên tàu biển bị chìm đắm ở biển cả (Điều 417), giới hạn trách nhiệm của chủ tàu biển (Điều 426).

10. Luật do các bên tham gia quan hệ pháp luật lựa chọn (quyền tự chủ về ý chí, quyền lựa chọn luật của các bên, một điều khoản về luật áp dụng). Đây là xung đột chính ràng buộc đối với tất cả các nghĩa vụ hợp đồng (giao dịch ngoại thương, hợp đồng vận tải, hợp đồng hôn nhân, hợp đồng lao động). Trên khắp thế giới, tính tự chủ của ý chí được coi là quy phạm xung đột “linh hoạt” nhất. Quyền tự quyết của ý chí giả định bản chất không tích cực của quy phạm xung đột, quyền tự do tối đa của các bên trong việc lựa chọn mô hình hành vi (bao gồm cả việc lựa chọn pháp luật).

Quyền tự quyết của ý chí chỉ áp dụng đối với quy chế bắt buộc của một quan hệ pháp luật. Trong pháp luật của nhiều nước (Hoa Kỳ, các nước Scandinavia, Đức), giới hạn lãnh thổ của quyền tự quyết của người lập di chúc. Các bên chỉ có thể lựa chọn hệ thống pháp luật mà quan hệ pháp luật đó thực sự được kết nối. Hầu hết các quốc gia quy định khả năng các bên lựa chọn luật không giới hạn, ngay cả việc lựa chọn luật của một quốc gia "trung lập" (mà giao dịch không được kết nối theo bất kỳ cách nào) cũng được hoan nghênh. Người ta cho rằng việc lựa chọn một tiên nghiệm đúng đắn như vậy sẽ đặt các bên vào vị trí bình đẳng. Vị trí như vậy được ghi trong luật pháp Nga (Điều 1210 Bộ luật Dân sự).

Điều khoản luật áp dụng có thể được thể hiện rõ ràng (expressis verbis) trong hợp đồng. Tuy nhiên, các bên hiếm khi đưa ra bảo lưu rõ ràng về luật áp dụng. Không ai biết trước một tranh chấp sẽ phát sinh từ hợp đồng ở đâu, khi nào và vì lý do gì, do đó, việc lựa chọn luật áp dụng sau khi tranh chấp đã phát sinh sẽ hữu ích hơn. Tuy nhiên, nếu tranh chấp đã phát sinh, các bên sẽ rất khó đi đến thống nhất về việc lựa chọn pháp luật. Đó là lý do tại sao hầu hết các hợp đồng ngoại thương không có điều khoản về luật áp dụng. Nếu không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng trong hợp đồng thì tòa án tự quyết định luật nào điều chỉnh mối quan hệ này. Vấn đề này được giải quyết khác nhau bằng tiếng Nga (Điều 1211, 1213 Bộ luật Dân sự) và luật phương Tây.

Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng, tòa án Nga giải quyết tranh chấp trên cơ sở các quy định của Điều luật. 1211 GK. Luật của quốc gia mà hợp đồng có mối liên hệ chặt chẽ nhất sẽ được áp dụng cho hợp đồng. Luật của quốc gia mà hợp đồng có mối liên hệ chặt chẽ nhất là luật của quốc gia có lãnh thổ nơi cư trú hoặc địa điểm hoạt động chính của bên trung tâm của quan hệ pháp luật, tức là bên đối tác, bên thực hiện có tính chất quyết định đối với nội dung của hợp đồng. Trong môn vẽ. 1211 của Bộ luật Dân sự, 26 loại hợp đồng luật dân sự được liệt kê, và đối với mỗi loại, luật áp dụng được xác định, được thiết lập dựa trên tiêu chí của mối liên hệ thực tế. Vấn đề xung đột liên quan đến các hợp đồng không được liệt kê trong Điều khoản. 1211, được giải quyết bằng phép loại suy (một phép loại suy của luật).

Tại tòa án của các quốc gia phương Tây (Anh, Pháp, Áo, Mỹ), trong trường hợp không có điều khoản về luật áp dụng trong hợp đồng, ý chí "giả định", "ngụ ý" của các bên được thiết lập, tức là chính tòa án. xác định luật nào mà các bên muốn áp dụng cho mối quan hệ đang tranh chấp. Để thiết lập "ý chí ngụ ý của các bên", các tiêu chí "bản địa hóa hợp đồng" được sử dụng; "công lý", "chủ nhân tốt bụng, chu đáo", "người hợp lý"; kết nối chặt chẽ, sát thực, hợp lý của luật áp dụng với cấu thành thực tế cụ thể. Trong học thuyết và thực tiễn phương Tây, người ta đã phát triển cả một lý thuyết về các giả định: ai chọn tòa án (trọng tài) thì người đó chọn luật; kết nối hợp lý; luật vốn có trong thỏa thuận này; quốc tịch chung hoặc nơi cư trú.

Công thức ràng buộc mới trong pháp luật hiện đại (xuất phát từ ý chí “ngụ ý” của các bên) - quy luật mà mối quan hệ được kết nối chặt chẽ nhất (nguyên tắc liên kết thực); luật áp dụng cho bản chất của mối quan hệ (luật riêng của hợp đồng).

Các công thức đính kèm này cũng được sử dụng trong luật của Nga. Hiểu được nguyên tắc kết nối gần nhất trong luật pháp Nga được định nghĩa trong đoạn 2 của Điều khoản. 1186, Điều khoản. 1188, đoạn 1, 2, 5 của Điều khoản. 1211, đoạn 1 của Điều khoản. 1213 GK. Thật không may, nhà lập pháp trong nước đã không phát triển một định nghĩa duy nhất về tiêu chí của mối liên hệ gần nhất. Ví dụ, một cách hiểu cơ bản khác về thể loại này được thiết lập trong các đoạn 2 và 5 của Điều khoản. 1211 và đoạn 1 của Điều khoản. 1213 GK. Tiêu chí về mối liên hệ gần nhất trong luật nước ngoài được xác định theo lý thuyết giả định.

Luật bản chất của quan hệ (luật lý tính, luật riêng của hợp đồng) liên quan đến việc áp dụng luật điều chỉnh cơ sở của quan hệ pháp luật. Tiêu chí này được xây dựng trong pháp luật Nga như sau: luật áp dụng cho quan hệ có liên quan (Điều 1208, 1218 BLDS). Các quy tắc như vậy thường được gọi là "cao su" - có thể mở rộng, gợi ý các cách hiểu khác nhau và quyền tự do tư pháp rộng rãi nhất. Các quy tắc "cao su" từ lâu đã trở thành đặc trưng của luật pháp phương Tây và nhờ có hàng thế kỷ thực hành tư pháp, chúng có một nội dung khá rõ ràng. Ở Nga, không có thông lệ tư pháp áp dụng các quy tắc như vậy và thực tế không thể sử dụng chúng tại tòa án nếu không có sự giải thích và giải thích bổ sung.

3.5. Các vấn đề xung đột pháp luật hiện đại

Đặc điểm chính hiện đại của sự phát triển của các ràng buộc xung đột là mong muốn từ bỏ các quy tắc xung đột "cứng" dựa trên một tiêu chí để chọn luật. Để chọn luật về một vấn đề, không chỉ một mà cả một hệ thống các quy tắc xung đột pháp luật có liên quan với nhau ("chuỗi" các quy tắc xung đột pháp luật) được sử dụng - ví dụ: Điều. 1199GK. Phương thức chọn luật chủ yếu là áp dụng linh hoạt các quy định cho phép tính đến tất cả các tình tiết cụ thể của vụ án. Quan hệ pháp luật được chia thành các đạo luật và mỗi đạo luật có quy định xung đột độc lập. Trong một quan hệ pháp luật thực tế có cả một hệ thống các quy chế khác nhau: nhân thân, luật tài sản, nghĩa vụ, hình thức, ngoài hợp đồng, tiền tệ, cha truyền con nối, hôn nhân, v.v. quy chế - luật của tiểu bang mà phần này của mối quan hệ có liên quan chặt chẽ nhất. Phương pháp điều chỉnh pháp luật này trước hết liên quan đến việc sử dụng tiêu chí về mối liên hệ chặt chẽ nhất và nguyên tắc về bản chất của mối quan hệ.

Không phải trong mọi trường hợp, quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài đều chịu sự điều chỉnh của một trình tự pháp luật như nhau. Rất thường xuyên, vấn đề chính (bản chất của mối quan hệ - quyền và nghĩa vụ của các bên) được gắn với luật của một quốc gia và các vấn đề đặc biệt của cùng một mối quan hệ (năng lực, hình thức giao dịch) được gắn với luật của một trạng thái (khác) khác. Hiện tượng này trong PIL được gọi là "sự đa dạng của các ràng buộc xung đột", thể hiện ở các biến thể sau.

1. Sự cộng gộp (tổ hợp) các ràng buộc xung đột dẫn đến việc điều chỉnh một quan hệ pháp luật phải tính đến quyết định của nhiều hệ thống pháp luật khác nhau. Các ràng buộc xung đột tích lũy liên quan đến việc áp dụng đồng thời các hệ thống pháp luật khác nhau: ví dụ, kết hôn - hình thức và thủ tục được xác định bởi luật của nơi kết hôn và các điều kiện nội bộ để kết hôn (khả năng kết hôn, trở ngại kết hôn) - do cá nhân luật của mỗi bên vợ chồng (Điều 156 của Vương quốc Anh).

2. Trong trường hợp phân chia quy phạm xung đột, toàn bộ quan hệ pháp luật chịu sự điều chỉnh của một trình tự pháp luật và các vấn đề riêng lẻ của nó tuân theo trình tự pháp lý khác. Ví dụ, quan hệ thừa kế nói chung chịu sự điều chỉnh của luật nhân thân của người lập di chúc (luật nơi cư trú cuối cùng của người lập di chúc), còn việc thừa kế bất động sản liên quan đến một quy định xung đột pháp luật riêng: theo quy định của pháp luật nơi có phần bất động sản của di sản thừa kế (Điều 1224 Bộ luật dân sự).

3. Các quy tắc xung đột thay thế giúp có thể công nhận một quan hệ là hợp lệ nếu nó đáp ứng các yêu cầu của một hoặc một trật tự pháp lý khác, được quy định trực tiếp trong quy tắc này (Điều 419, 420 của CTM). Tính đa dạng của các ràng buộc xung đột diễn ra cả trong các quy phạm xung đột thay thế cấp dưới đơn giản và phức tạp (Điều 1211, 1213 Bộ luật Dân sự).

Hiện tượng độc lập của chúng cần được phân biệt với tính đa dạng của các ràng buộc xung đột. Tính độc lập của quy định xung đột chủ yếu được tìm thấy trong các nghĩa vụ phụ. Thực tiễn và học thuyết hiện đại tuân thủ quan điểm rằng xung đột pháp luật về các vấn đề của thỏa thuận cầm cố và bảo lãnh có quy định pháp lý độc lập, tùy thuộc vào quyền của người cầm cố hoặc người bảo lãnh, trong khi nghĩa vụ chính phải tuân theo một trình tự pháp lý khác (theo quy định , do các bên tham gia quan hệ pháp luật lựa chọn).

Có đi có lại là một trong những nguyên tắc đặc biệt của PIL. Trong luật xung đột, có một khái niệm đặc biệt về tính tương hỗ xung đột, khác biệt đáng kể so với vật chất và hình thức. Xung đột có đi có lại là việc áp dụng luật lẫn nhau, tức là tòa án của một quốc gia chỉ áp dụng luật của quốc gia khác với điều kiện là tòa án nước ngoài hành xử theo cùng một cách. Về nguyên tắc chung, khi xem xét tranh chấp luật tư có yếu tố nước ngoài, không nên tính đến tính tương hỗ xung đột. Luật nước ngoài có hiệu lực thi hành tại các tòa án quốc gia, cho dù luật của quốc gia đó có được áp dụng ở nước ngoài hay không, bởi vì việc áp dụng đó được quy định bởi các quy tắc xung đột pháp luật quốc gia chứ không phải bởi xung đột pháp luật có đi có lại. Một ngoại lệ đối với quy tắc này - việc áp dụng lẫn nhau của pháp luật - được quy định trực tiếp trong luật. Trong luật pháp của hầu hết các quốc gia, giả định về sự tồn tại của xung đột có đi có lại được ghi nhận (sự hiện diện của nó được giả định, nhưng sự vắng mặt của nó phải được chứng minh). Đây chính xác là điều khoản được quy định trong Nghệ thuật. 1189 G.K.

3.6. Trình độ của quy tắc xung đột, cách giải thích và áp dụng của nó

Việc áp dụng bất kỳ quy phạm pháp luật nào là không thể nếu không có sự giải thích của nó: việc xác lập ý nghĩa và mối liên hệ của nó với hoàn cảnh thực tế mà quy phạm đó cần được áp dụng. Các phương pháp và quy tắc giải thích cụ thể có thể khác nhau, nhưng trong mọi trường hợp, chúng phải tuân theo hệ thống pháp luật của nhà nước mà quy phạm pháp luật đang được giải thích và áp dụng. Kết quả của việc giải thích không được mâu thuẫn với các mục tiêu và nguyên tắc chính của pháp luật và các quy định mang tính quy phạm của nó.

Tương tự như vậy, việc giải thích quy tắc xung đột đi kèm với ứng dụng của nó. Một quy tắc xung đột, giống như bất kỳ quy tắc luật nào khác, bao gồm nhiều thuật ngữ pháp lý và cấu trúc khái niệm. Các khái niệm pháp lý là cơ sở của cả khối lượng và ràng buộc của các quy tắc xung đột. Tuy nhiên, cách giải thích, hoặc trình độ pháp lý, của một quy tắc xung đột pháp luật khác biệt đáng kể so với cách giải thích các quy tắc luật khác. Sự khác biệt chính là các trường hợp thực tế mà quy tắc xung đột nên được áp dụng là trong lĩnh vực pháp lý của các quốc gia khác nhau. Quy tắc xung đột kết nối luật quốc gia với luật nước ngoài, do đó, vấn đề về trình độ chuyên môn bắt nguồn từ quan điểm luật của quốc gia nào cần phải giải thích các phạm trù pháp lý có trong chính quy tắc xung đột.

Trong PIL có một lý thuyết về "xung đột trình độ" dựa trên vấn đề trình độ của các quy tắc xung đột. Xung đột về trình độ của các quy tắc xung đột là do trong luật của các quốc gia khác nhau về mặt văn bản, các khái niệm pháp lý giống nhau (năng lực, hình thức giao dịch, luật nhân thân, nơi ký kết giao dịch) có nội dung khác nhau cơ bản. Xung đột về trình độ cần được phân biệt với xung đột về quyền tài phán - vấn đề lựa chọn tòa án có thẩm quyền (một trong những vấn đề khó khăn nhất của IHL).

Vấn đề định tính các khái niệm pháp luật xung đột chỉ tồn tại ở giai đoạn lựa chọn luật, khi giải quyết vấn đề xung đột và áp dụng các quy phạm xung đột trong nước (trình độ sơ cấp). Tất cả những khó khăn đều liên quan đến thực tế là luật áp dụng vẫn chưa được chọn. Sau khi lựa chọn một trình tự pháp lý có thẩm quyền, vấn đề này không còn tồn tại nữa. Việc giải thích luật nước ngoài đã chọn (trình độ trung học) chỉ được thực hiện theo các quy định của luật này.

Học thuyết PIL đã phát triển các lý thuyết sau đây để giải quyết xung đột về trình độ.

1. Tư cách theo luật của tòa án (tức là theo luật quốc gia của quốc gia có cơ quan hành pháp đang xem xét vụ việc). Đây là cách phổ biến nhất để giải quyết xung đột về trình độ. Quy phạm xung đột, với tư cách là quy tắc của luật quốc gia, sử dụng các phạm trù pháp luật quốc gia cụ thể cho hệ thống pháp luật cụ thể này. Toàn bộ thuật ngữ pháp lý xây dựng quy tắc xung đột có cùng nội dung với quy tắc của luật tư thực chất của một quốc gia nhất định. Vì vấn đề xung đột được giải quyết trên cơ sở luật xung đột của quốc gia có tòa án, nên việc xác định các khái niệm xung đột cần được thực hiện một cách chính xác theo luật của tòa án.

Hạn chế chính của tiêu chuẩn theo luật của tòa án là hoàn toàn coi thường thực tế là mối quan hệ pháp lý có liên quan đến lãnh thổ của các quốc gia khác và vấn đề xung đột có thể được giải quyết theo hướng có lợi cho việc lựa chọn luật nước ngoài. Tuy nhiên, trình độ chuyên môn theo luật của tòa án có nghĩa là trình độ chính - trình độ chuyên môn của các khái niệm xung đột duy nhất. Tư cách chính, tư cách của quy tắc xung đột pháp luật trong nước chỉ có thể được thực hiện theo pháp luật của tòa án (khoản 1 Điều 1187 BLDS).

2. Tư cách theo luật của quốc gia mà mối quan hệ có mối liên hệ chặt chẽ nhất (theo quyền bản chất của mối quan hệ). Phương pháp trình độ này tránh được những thiếu sót chính của trình độ theo luật của tòa án - các khái niệm pháp lý nước ngoài có trình độ trong các loại pháp lý "bản địa" của chúng. Tuy nhiên, trình độ chuyên môn theo luật nước ngoài, theo quy định, là trình độ thứ cấp, diễn ra sau khi lựa chọn luật, khi vấn đề xung đột được giải quyết theo hướng có lợi cho việc áp dụng luật nước ngoài. Do đó, về bản chất, ở đây chúng ta không còn nói về phẩm chất của các khái niệm xung đột, mà là về phẩm chất của các phạm trù pháp lý của luật tư thực chất. Không còn nghi ngờ gì nữa, khi giải quyết một vấn đề xung đột có lợi cho luật nước ngoài, tất cả các khái niệm pháp lý thực chất nên được xác định chính xác trong các phạm trù quốc gia của nó.

Khó khăn nhất là cần phải áp dụng các khái niệm xung đột pháp luật của nước ngoài ở giai đoạn lựa chọn luật, thậm chí trước khi giải quyết vấn đề xung đột. Khả năng có trình độ sơ cấp theo luật nước ngoài sẽ xảy ra nếu tất cả các tình huống thực tế liên quan đến luật của một bang và vụ việc, vì bất kỳ lý do gì, đang được xem xét tại tòa án của bang khác. Ngoài ra, các khái niệm pháp lý yêu cầu trình độ chuyên môn và liên quan đến hoàn cảnh thực tế của quan hệ pháp luật, về nguyên tắc, có thể không được pháp luật địa phương biết đến (ví dụ, khái niệm "phần của góa phụ" trong luật pháp Nga) hoặc được biết đến theo một thuật ngữ khác chỉ định và với một nội dung khác (đoạn 2 của Điều 1187 GK).

2. Lý thuyết về tư cách "tự trị" dựa trên thực tế là quy tắc xung đột, mang tính quốc gia, liên kết luật trong nước với luật nước ngoài, và tình huống này không thể bỏ qua. Để đóng vai trò liên kết giữa các trật tự pháp lý của các quốc gia khác nhau, quy tắc xung đột phải sử dụng các khái niệm chung cho tất cả các hệ thống pháp luật, được thiết lập với sự trợ giúp của luật so sánh và khái quát hóa các khái niệm dân sự đồng nhất. Cả trong học thuyết đối ngoại và trong nước của PIL, quan điểm được thể hiện rằng phạm vi của quy tắc xung đột nên sử dụng các khái niệm pháp lý chung cho tất cả các hệ thống pháp luật, và trình độ của các phạm vi pháp lý ràng buộc xung đột phải được thực hiện trong phù hợp với luật của tòa án.

Ý tưởng tạo ra các quy tắc xung đột, bao gồm các khái niệm pháp lý phổ biến đối với hầu hết các hệ thống pháp luật, có đặc điểm tích cực. Chính những quy phạm xung đột này có thể thực hiện chức năng lựa chọn luật có thẩm quyền theo cách tốt nhất có thể. Vấn đề là tìm đâu ra những khái niệm khái quát như vậy? Sự phát triển của chúng là nhiệm vụ của luật so sánh. Tuy nhiên, một vấn đề thậm chí còn phức tạp hơn ngay lập tức nảy sinh: chính xác thì ai nên tiến hành phân tích so sánh luật của các quốc gia khác nhau và thiết lập các khái niệm pháp lý chung cho tất cả? Phân tích so sánh là một nhiệm vụ của học thuyết, các kết luận không ràng buộc về mặt pháp lý đối với tòa án. Chỉ có tòa án quyết định vấn đề xung đột và xác định luật áp dụng.

Về mặt pháp lý, chính thẩm phán trong quá trình thực thi pháp luật có quyền phân tích so sánh luật pháp của những quốc gia có mối quan hệ này, để chỉ ra những phạm trù pháp luật chung cho tất cả mọi người và trên cơ sở chúng, để áp dụng. xung đột pháp luật trong nước cai trị. Nhưng về nguyên tắc có thể bắt buộc thẩm phán phải làm luật so sánh trong mọi trường hợp xét xử vụ án có yếu tố nước ngoài hay không? Ngoài ra, phân tích so sánh của một thẩm phán cụ thể là ý kiến ​​cá nhân, chủ quan của anh ta, có thể hoàn toàn trái ngược với ý kiến ​​của một thẩm phán khác trong một vụ án tương tự. Từ những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể rút ra một kết luận rõ ràng: hiện nay rất khó để nói về khả năng thực hiện trên thực tế việc tự chủ về trình độ.

Cho đến nay, trình độ tự trị như một cách giải thích các quy tắc xung đột không thể là cơ sở cho các hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật quốc gia. Tuy nhiên, từ quan điểm của luật tương lai, lý thuyết này cần được đặc biệt chú ý, vì các khái niệm chung làm cơ sở cho các quy tắc xung đột chắc chắn tồn tại và cần được thiết lập. Cách chính để xác định và tạo ra các khái niệm như vậy là sự thống nhất và hài hòa giữa luật xung đột và luật thực chất.

Liên quan chặt chẽ đến xung đột về trình độ là các vấn đề về định nghĩa, giải thích và áp dụng các quy phạm pháp luật. Nếu vấn đề xung đột được giải quyết theo hướng áp dụng luật nước ngoài, thì quy tắc được thừa nhận chung sẽ được áp dụng: luật nước ngoài phải được giải thích và áp dụng theo cách tương tự như luật được giải thích và áp dụng ở trạng thái "bản địa" của người "bản xứ" thẩm phán. Việc triển khai thực tế quy tắc này có lẽ là khó khăn lớn nhất trong PIL. Không rõ ở mức độ nào mà tòa án của một bang, chỉ biết và áp dụng luật chính thức (ex officio) của quốc gia mình, có thể giải thích và áp dụng luật nước ngoài theo cách tương tự như tòa án của bang nước ngoài tương ứng sẽ áp dụng. nó.

Vấn đề này trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là sự hiểu biết về luật nước ngoài trong hệ thống luật lục địa và Anh-Mỹ là khác nhau cơ bản. Luật lục địa (bao gồm cả tiếng Nga) dựa trên quan điểm rõ ràng rằng luật nước ngoài được hiểu một cách chính xác là luật, như một hệ thống các mệnh lệnh pháp lý, bắt buộc có tính chất nghiêm trọng của nhà nước và phải được chấp nhận như một cái gì đó được đưa ra, không phải chứng minh. với các tình tiết thực tế khác của vụ án. Trong luật Anh-Mỹ, quan điểm ngược lại chiếm ưu thế: luật nước ngoài không được coi là luật, một hệ thống quy phạm ràng buộc về mặt pháp lý, mà chỉ được coi là tình tiết cần chứng minh cùng với các tình tiết thực tế khác.

Về vấn đề này, một vấn đề nghiêm trọng phát sinh. Ví dụ, một thẩm phán người Pháp hoặc người Đức có thể theo quan điểm của một thẩm phán người Anh hoặc người Mỹ ở mức độ nào? Cũng cần phải tính đến tâm lý pháp lý khác nhau ở các quốc gia Tây Âu, các quốc gia thuộc Liên Xô cũ, ở các quốc gia châu Á, châu Phi và châu Mỹ Latinh. Rất khó để tưởng tượng rằng một thẩm phán của một bang có thể thực sự thấm nhuần ý thức pháp luật của một thẩm phán nước ngoài và đưa ra quan điểm của mình.

Các vấn đề về định nghĩa, giải thích và áp dụng các quy phạm pháp luật nước ngoài trong pháp luật Nga được giải quyết theo Điều này. 1191 GK, nghệ thuật. 166 Vương quốc Anh, nghệ thuật. 14 APK. Các quy định về thiết lập nội dung của các quy phạm pháp luật nước ngoài là một trong những thành công nhất trong PIL của Nga. Nội dung của các quy phạm pháp luật nước ngoài do tòa án Nga chính thức thiết lập phù hợp với cách giải thích chính thức, thực tiễn áp dụng và học thuyết của nhà nước nước ngoài có liên quan. Vị trí này có tính đến các chi tiết cụ thể của các nguồn PIL nước ngoài. Người ta gián tiếp thừa nhận rằng ở các bang khác, các nguồn của PIL không chỉ là pháp luật, mà còn là thực tiễn và học thuyết tư pháp.

Luật pháp Nga cũng thiết lập cơ chế thiết lập nội dung của luật nước ngoài - khiếu nại lên Bộ Tư pháp Liên bang Nga, các cơ quan có thẩm quyền khác ở Liên bang Nga và nước ngoài, và sự tham gia của các chuyên gia. Tòa án Nga có quyền sử dụng sự hỗ trợ của những người tham gia vụ án, những người có thể hỗ trợ tòa án xác lập nội dung của pháp luật nước ngoài. Cần phải nhấn mạnh rằng việc hỗ trợ của các bên là quyền chứ không phải nghĩa vụ của họ. Nghĩa vụ chứng minh nội dung của pháp luật nước ngoài chỉ có thể đặt lên vai các bên trong các tranh chấp liên quan đến hoạt động kinh doanh. Nếu đã áp dụng mọi biện pháp mà không xác định được nội dung của các quy phạm pháp luật nước ngoài thì tòa án áp dụng pháp luật Nga (khoản 3 Điều 1191 BLDS, khoản 2 Điều 166 BLDS Anh).

3.7. Giới hạn áp dụng và hiệu lực của quy phạm xung đột

Một trong những nguyên tắc chính của PIL là việc áp dụng luật nước ngoài không được vi phạm nền tảng của luật pháp và trật tự địa phương. Luật quốc gia, cho phép áp dụng luật của các quốc gia khác trên lãnh thổ của mình, thiết lập thủ tục và giới hạn của việc áp dụng. Đối với những mục đích này, một thể chế đặc biệt đã được phát triển trong PIL - một điều khoản về chính sách công, có trong luật của tất cả các bang và là một khái niệm được công nhận rộng rãi. Ở dạng chung nhất, một điều khoản về chính sách công có thể được định nghĩa như sau: luật nước ngoài được lựa chọn trên cơ sở quy tắc xung đột pháp luật trong nước không được áp dụng và các quyền chủ thể phát sinh trên cơ sở của nó không được công nhận nếu việc áp dụng hoặc công nhận như vậy là trái với chính sách công của nhà nước này.

Quy chế đầu tiên có điều khoản chính sách công là FCC. Trong môn vẽ. 6 của Bộ luật Dân sự Liên bang quy định rằng không thể thông qua các thỏa thuận tư nhân để hủy bỏ hoạt động của các luật liên quan đến việc tuân theo trật tự công cộng và các đạo đức tốt được quan tâm. Cách diễn đạt này được gọi là điều khoản chính sách công trong phiên bản tích cực (Điều 24 Bộ luật Dân sự An-giê-ri). Hiện nay, luật pháp của đại đa số các bang (Thụy Sĩ, Ba Lan, Đức, Liên bang Nga, v.v.) đã áp dụng phiên bản phủ định của điều khoản chính sách công. Ví dụ, theo Art. 5 của Đạo luật Luật quốc tế tư nhân của Áo, một quy tắc của luật nước ngoài sẽ không được áp dụng nếu việc áp dụng nó có thể dẫn đến hậu quả không phù hợp với các nguyên tắc cơ bản của trật tự pháp luật Áo.

Luật pháp Nga sử dụng phiên bản phủ định của điều khoản chính sách công. Các thuật ngữ khá tương tự được sử dụng trong các hành vi lập pháp khác nhau: các nguyên tắc cơ bản của luật pháp và trật tự (trật tự công cộng) của Liên bang Nga (Điều 1193 của Bộ luật Dân sự, Điều 167 của Vương quốc Anh), trật tự công cộng của Liên bang Nga (Điều 244 của APC), chủ quyền, an ninh và trật tự công cộng của Liên bang Nga (Điều 412 của Bộ luật Tố tụng Dân sự).

Luật pháp của tất cả các bang đều dựa trên một quan điểm duy nhất. Việc áp dụng quy tắc pháp luật nước ngoài có thể bị từ chối nếu hậu quả của việc áp dụng quy tắc đó không phù hợp với chính sách công của Quốc gia đó. Không thể khẳng định rằng pháp luật của một quốc gia này mâu thuẫn với pháp luật của một quốc gia khác. Trật tự công cộng quốc gia có thể bị mâu thuẫn không phải bởi bản thân luật nước ngoài nói chung (với tư cách là một hệ thống pháp luật toàn vẹn), mà chỉ do hậu quả của việc áp dụng các quy phạm của nó. Trong luật hiện đại, việc từ chối áp dụng luật nước ngoài chỉ được coi là trái pháp luật với lý do quốc gia tương ứng có hệ thống chính trị, kinh tế hoặc pháp luật khác nhau về cơ bản (khoản 2 Điều 1193 Bộ luật Dân sự).

Không có định nghĩa về loại "trật tự công cộng" trong bất kỳ đạo luật nào. Học thuyết liên tục nhấn mạnh tính không chắc chắn và thậm chí không xác định (FRG) của khái niệm này. Luật học hiện đại không ngừng cố gắng xác định phạm trù "trật tự công cộng" bằng cách liệt kê các quy phạm có tính chất siêu mệnh lệnh trong luật quốc gia và tạo cơ sở cho trật tự pháp lý của nó:

1) các nguyên tắc cơ bản, nền tảng của luật công quốc gia (chủ yếu là hiến pháp, hình sự và hành chính);

2) các nguyên tắc đạo đức và công lý được thừa nhận chung, dựa trên trật tự luật pháp quốc gia; ý thức dân tộc của xã hội;

3) quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân và pháp nhân, xã hội và nhà nước, việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là nhiệm vụ chính của hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia;

4) các nguyên tắc và chuẩn mực được thừa nhận chung của luật quốc tế (bao gồm các tiêu chuẩn luật quốc tế về bảo vệ quyền con người), là một phần của hệ thống pháp luật của hầu hết các quốc gia và có vị trí ưu tiên đối với hoạt động của luật quốc gia.

Bảng liệt kê này không đầy đủ, khép kín. Điều khoản chính sách công là một loại khá "cao su" và trên thực tế có thể được sử dụng để từ chối việc áp dụng luật nước ngoài, ngay cả khi hậu quả của việc áp dụng nó không mâu thuẫn với nền tảng của trật tự pháp lý quốc gia. Về mặt này, trong học thuyết, việc tham chiếu đến chính sách công được coi là một bệnh lý pháp lý, một sự bất thường và chỉ có thể được áp dụng trong những trường hợp ngoại lệ. Luật quốc tế quy định rằng tòa án có quyền sử dụng điều khoản chính sách công nếu việc áp dụng luật nước ngoài rõ ràng là không phù hợp với trật tự pháp lý quốc gia (Điều 12 của Công ước Rome về Luật áp dụng cho các nghĩa vụ theo hợp đồng, 1986).

Hiện tại, trong luật pháp của hầu hết các bang (Thụy Sĩ, Đức), các quy tắc tương tự được cố định song song - một điều khoản chính sách công ở dạng tiêu cực và tích cực. Xu hướng này là một điểm mới trong PIL và do thực tế là trong bất kỳ hệ thống pháp luật nào cũng có một loạt các quy tắc bắt buộc đặc biệt không phải là một phần của chính sách công, nhưng phải luôn được áp dụng, ngay cả khi xung đột pháp luật quốc gia đề cập đến một hệ thống pháp luật nước ngoài. Điều khoản về việc áp dụng bắt buộc các quy tắc bắt buộc của luật pháp quốc gia là một phiên bản tích cực của điều khoản chính sách công.

Vị trí ban đầu và được thừa nhận chung của thực tiễn này là trong bất kỳ hệ thống pháp luật quốc gia nào, có các quy tắc mệnh lệnh (không liên quan đến các quy tắc chính sách công) luôn phải được áp dụng, bất kể xung đột pháp luật có được giải quyết có lợi cho việc áp dụng hay không. của luật của nhà nước nào. Tuy nhiên, các vấn đề ngay lập tức nảy sinh: phạm vi của các định mức đó là bao nhiêu; Có cần thiết chỉ tuân thủ các quy phạm mệnh lệnh quốc gia hay các quy phạm mệnh lệnh của pháp luật nhà nước mà mối quan hệ gắn bó chặt chẽ nhất với nhau không, v.v.?

Trong luật pháp Nga, quy định về việc áp dụng các quy phạm bắt buộc (điều khoản trật tự công cộng trong phiên bản tích cực) được ghi trong khoản 1 của Điều khoản. 1192 GK. Các quy tắc mệnh lệnh nhất định của luật pháp Nga luôn được áp dụng, bất kể việc giải quyết vấn đề xung đột là gì. Nhà lập pháp đã cố gắng xác định phạm vi của các quy phạm như: quy phạm mệnh lệnh, trực tiếp chỉ ra nghĩa vụ áp dụng (khoản 2 Điều 1209 Bộ luật Dân sự); quy phạm có tầm quan trọng đặc biệt đối với việc bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp được bảo vệ của người tham gia lưu thông dân sự. Có vẻ như chúng ta đang nói cụ thể về các quy phạm mệnh lệnh của luật dân sự (chủ yếu), luật gia đình và lao động, các quy phạm công với hiệu lực của luật riêng, nhưng không nói về các quy phạm mệnh lệnh của luật công, được bao gồm trong phạm trù trật tự công. .

Trong luật trong nước, quy định bắt buộc của luật nước ngoài cũng được quy định (khoản 2 Điều 1192 Bộ luật Dân sự). Khi áp dụng pháp luật của một quốc gia khác, tòa án Nga có thể tính đến các quy tắc bắt buộc của pháp luật của một quốc gia nước ngoài khác mà mối quan hệ có mối liên hệ chặt chẽ nhất.

3.8. Lý thuyết tham chiếu trong luật quốc tế tư nhân

Một trong những vấn đề khó khăn nhất của PIL là vấn đề “va chạm ẩn”. Chính những mâu thuẫn này là nguyên nhân chính dẫn đến mâu thuẫn về trình độ. Trong tình huống này, không phải vật chất, mà là các quy phạm xung đột pháp luật của các quốc gia khác nhau va chạm với nhau. Các va chạm ẩn thường được gọi là "va chạm của các va chạm", tức là sự va chạm của các nguyên tắc xung đột chính xác. Những xung đột như vậy nảy sinh khi cùng một thuật ngữ được áp dụng cho các hiện tượng khác nhau về cơ bản (ví dụ, luật nhân thân của một cá nhân được hiểu ở các nước khác nhau như luật của nhà nước công dân hoặc luật của cư trú). Va chạm ẩn (va chạm của va chạm) có thể có cả hai dạng tích cực và tiêu cực. Sự va chạm tích cực của sự va chạm xuất hiện khi hai hay nhiều pháp lệnh cùng quy định điều chỉnh cùng một quan hệ. Xung đột xung đột tiêu cực xảy ra khi không có lệnh nào trong số các lệnh pháp lý có thể áp dụng đồng ý điều chỉnh quan hệ pháp luật đang tranh chấp.

Các va chạm ẩn làm nền tảng cho lý thuyết quy chiếu: quy chiếu ngược và quy chiếu tới luật thứ ba (renvoi của bậc một và bậc hai). Tham chiếu ngược có nghĩa là luật nước ngoài được lựa chọn trên cơ sở quy phạm xung đột pháp luật của quốc gia tòa án từ chối điều chỉnh quan hệ tranh chấp và dẫn chiếu ngược trở lại luật của tòa án (tham chiếu mức độ thứ nhất). Việc dẫn chiếu đến luật thứ ba diễn ra trong trường hợp trình tự pháp luật nước ngoài được lựa chọn không quy định cơ bản về mối quan hệ này, nhưng quy định việc áp dụng luật của quốc gia thứ ba (viện dẫn mức độ thứ hai). Về mặt giả thuyết, cũng có thể tham chiếu thêm đến luật của trạng thái thứ tư, thứ năm, v.v. Lý do xuất hiện quy chiếu không chỉ là xung đột tiềm ẩn, mà còn là bản chất của quy luật xung đột: đó là quy tắc chung, trừu tượng dùng để chỉ trật tự pháp luật nước ngoài nói chung, đến hệ thống pháp luật nước ngoài nói chung, bao gồm cả không chỉ về thực chất, mà còn là luật xung đột. Các va chạm tiêu cực của va chạm là nguyên nhân ngay lập tức của sự xuất hiện của ots ^ 1lok.

Lý thuyết bù trừ xuất hiện trong PIL vào thế kỷ 1. Học thuyết về luật của hầu hết các quốc gia tuân thủ một vị trí duy nhất. Lý thuyết quy chiếu là một trong những bài toán khó nhất của PIL hiện đại. Vấn đề dẫn chiếu có quy định pháp lý khác nhau cơ bản trong pháp luật các nước. Tùy thuộc vào các tính năng của quy định này, các giải pháp sau đây có thể được phân biệt:

1) các quốc gia quy định việc áp dụng toàn bộ hệ thống tham chiếu đầy đủ (bao gồm cả các tham chiếu của cấp độ thứ ba, thứ tư, v.v., cho đến khi luật quy định về quy định thực chất của mối quan hệ đang tranh chấp được tiết lộ), - Áo, Ba Lan, Phần Lan , các bang của Nam Tư cũ;

2) các quốc gia có luật quy định khả năng sử dụng tài liệu tham khảo ở mức độ thứ nhất và thứ hai, nhưng khả năng đó được quy định bởi một số điều kiện cơ bản - Mexico, Cộng hòa Séc, Đức;

3) các quốc gia cung cấp khả năng chỉ sử dụng tham chiếu trả lại (tham chiếu theo luật của nước họ) - Hungary, Venezuela, Việt Nam, Tây Ban Nha, Iran, Romania, Nhật Bản;

4) các quốc gia cung cấp khả năng sử dụng tài liệu tham khảo ở mức độ thứ nhất và thứ hai hoặc chỉ tham chiếu ngược lại trong các trường hợp được quy định cụ thể trong luật - Ý, Bồ Đào Nha, Thụy Sĩ, Thụy Điển, Nga;

5) các quốc gia có luật cấm hoàn toàn việc sử dụng tài liệu tham khảo - Brazil, Hy Lạp, Peru, Ai Cập;

6) các quốc gia mà luật pháp, về nguyên tắc, không có quy định về vấn đề này - Algeria, Argentina, Bulgaria, Trung Quốc.

Hầu hết các quốc gia trên thế giới, trong lập pháp hoặc trong thực tiễn xét xử (Anh, Mỹ), đều áp dụng lý thuyết về quy chiếu, nhưng áp dụng nó ở một mức độ hạn chế. Thông thường, các quốc gia chỉ công nhận tài liệu tham khảo ngược lại, từ chối áp dụng tài liệu tham khảo cho luật của quốc gia thứ ba. Lý do của tình trạng này là tính thực tiễn: tham chiếu dựa trên luật pháp (theo quy định của luật xung đột pháp luật quốc gia và nước ngoài) cho phép tòa án áp dụng luật của mình, giúp đơn giản hóa rất nhiều quy trình giải quyết tranh chấp. Việc dẫn chiếu trở lại, về bản chất, là một cơ hội pháp lý và kỹ thuật để từ chối việc áp dụng luật nước ngoài. Việc đề cập đến luật của một quốc gia thứ ba không mang lại cơ hội như vậy mà ngược lại, làm phức tạp nghiêm trọng quá trình lựa chọn một trật tự pháp lý có thẩm quyền.

Thể chế tài liệu tham khảo là một trong những vấn đề quan trọng và phức tạp, do đó, cần phải thống nhất các quy định về tài liệu tham khảo ở cấp độ quốc tế. Công ước La Hay về Quy định Xung đột giữa Luật Quốc gia và Chính quyền năm 1995 là một trong những nỗ lực nhằm giải quyết vấn đề xung đột "tiềm ẩn" trong công thức đính kèm "luật cá nhân". Nỗ lực này đã không thành công. Công ước chưa có hiệu lực và không có tác động đáng kể đến luật pháp quốc gia.

Trong pháp luật trong nước, người ta quy định rằng bất kỳ sự dẫn chiếu nào đến luật nước ngoài đều được coi là dẫn chiếu đến nội dung chứ không phải dẫn chiếu đến xung đột pháp luật (khoản 1, điều 1 của Bộ luật Dân sự). Một ngoại lệ - quy chiếu ngược của pháp luật nước ngoài có thể được áp dụng trong trường hợp quy chiếu đến pháp luật Nga xác định địa vị pháp lý của cá nhân (khoản 1190 Điều 2 BLDS). Như vậy, Bộ luật Dân sự chỉ công nhận giấy giới thiệu cấp một trong những trường hợp được pháp luật quy định chặt chẽ. Có vẻ như quy tắc này nên được hiểu là tùy ý, vì việc từ chối công nhận tham chiếu đến luật của quốc gia thứ ba mâu thuẫn với một số nghĩa vụ quốc tế của Liên bang Nga.

Luật pháp và thực tiễn của tất cả các quốc gia có một ngoại lệ chung đối với việc áp dụng các điều khoản vi phạm: chúng không được áp dụng trong các nghĩa vụ theo hiệp ước. Sở dĩ có cơ sở như vậy vì mâu thuẫn chung chung ràng buộc nghĩa vụ của hợp đồng là sự tự chủ về ý chí của các bên. Lý thuyết quy chiếu không tương thích với quyền tự quyết của ý chí, vì các bên khi lựa chọn luật đều tính đến quy định pháp luật nội dung cụ thể. Việc áp dụng ot^1lok có khả năng làm sai lệch quyền tự quyết của ý chí, vì việc thiết lập xung đột pháp luật có thể xác định trước việc áp dụng luật của một quốc gia hoàn toàn khác, không tương ứng với ý định của các bên. Quy tắc này được quy định trong luật pháp quốc tế (Công ước Hague về Luật Áp dụng cho Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế, 1) và trong luật pháp quốc gia (Luật Giới thiệu về GGU).

3.9. Xây dựng nội dung của luật nước ngoài

Quy trình điều chỉnh PPO có yếu tố nước ngoài bao gồm hai giai đoạn. Giai đoạn thứ nhất là giải quyết vấn đề xung đột và lựa chọn pháp luật áp dụng trên cơ sở quy định của quy định về xung đột pháp luật của pháp luật quốc gia của tòa án. Giai đoạn thứ hai là áp dụng trực tiếp luật đã chọn. Nếu pháp luật nước ngoài được công nhận là có thẩm quyền, thì sự xuất hiện của các vấn đề cụ thể là không thể tránh khỏi: định nghĩa các khái niệm chung về pháp luật của một quốc gia khác; thiết lập nội dung của nó; đặc điểm của việc giải thích và áp dụng pháp luật nước ngoài. Quy định chung - tòa án có nghĩa vụ thiết lập nội dung của luật nước ngoài mặc nhiên (ex officio) để xác định cơ sở pháp lý cho phán quyết trong tương lai.

Công ước Châu Âu về Thông tin về Luật Nước ngoài năm 1968 thiết lập một thủ tục và cơ chế được thiết kế để tạo điều kiện thuận lợi cho các tòa án tiếp cận thông tin về luật nước ngoài. Các quốc gia tham gia có nghĩa vụ thành lập các bộ phận đặc biệt hoặc các bộ phận độc lập trực thuộc bộ tư pháp để thu thập thông tin về luật pháp nước ngoài và quốc gia; đáp ứng các yêu cầu từ các cơ quan nước ngoài và quốc gia có liên quan về nội dung của luật pháp quốc gia và nước ngoài; gửi yêu cầu đến cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài về nội dung luật của các bang này. Vì những mục đích này, một Trung tâm Nghiên cứu Khoa học đặc biệt về Thông tin Pháp lý thuộc Bộ Ngoại giao Nga đã được thành lập tại Nga.

Các quy định của pháp luật Nga về thủ tục và phương pháp thiết lập nội dung của luật nước ngoài được quy định trong Bộ luật Dân sự, Ủy ban Điều tra và APC. Toà án trong phạm vi quyền hạn của mình có nghĩa vụ độc lập giải quyết việc xác lập nội dung của pháp luật nước ngoài. Cơ chế của quá trình này là một thủ tục ngoại giao, yêu cầu chính thức thông qua Bộ Tư pháp Nga, liên lạc trực tiếp giữa các tòa án của các quốc gia khác nhau với nhau và các cơ quan có thẩm quyền khác. Tòa án xác lập nội dung của các quy phạm pháp luật nước ngoài theo cách giải thích chính thức, thực tiễn áp dụng và học thuyết của quốc gia có liên quan (khoản 1 Điều 1191 BLDS). Cũng cần phải tính đến thực tiễn tư pháp nước ngoài.

Tòa án Nga có quyền áp dụng các yêu cầu về nội dung của luật nước ngoài đối với Bộ Tư pháp Nga, các cơ quan có thẩm quyền khác của Liên bang Nga, các cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài, với sự tham gia của các chuyên gia (đoạn 1, khoản 2, Điều 1191 của Bộ luật dân sự). Những người tham gia vụ án, tự chủ động, có thể cung cấp cho tòa án Nga thông tin về nội dung của luật nước ngoài, các tài liệu liên quan, nếu không sẽ hỗ trợ tòa án xác định nội dung của luật nước ngoài được áp dụng (đoạn 2, khoản 2, Điều 1191 của Bộ luật Dân sự).

Pháp luật quy định việc áp dụng luật pháp Nga, mặc dù giải pháp cho vấn đề xung đột có lợi cho luật nước ngoài, trong trường hợp tất cả các hành động được thực hiện theo luật không giúp thiết lập nội dung của luật nước ngoài trong một thời gian "hợp lý". khung (khoản 3 điều 1191 BLDS). Khái niệm thuật ngữ "hợp lý" không được định nghĩa trong luật. Theo quan điểm của học thuyết trong nước, đây là thời điểm thường được yêu cầu để xác lập nội dung của các quy phạm pháp luật nước ngoài.

Chủ đề 4. CÁC CHỦ THỂ CỦA LUẬT QUỐC TẾ TƯ NHÂN

4.1. Vị trí của cá nhân trong luật quốc tế tư nhân, định nghĩa năng lực pháp luật dân sự của họ

Chủ thể của hầu hết các tổ chức phi lợi nhuận có yếu tố nước ngoài là các cá nhân. PIL xác định các loại cá nhân sau: công dân nước ngoài, người không quốc tịch, người mang hai quốc tịch, người tị nạn. Công dân nước ngoài là những người có mối liên hệ pháp lý với bất kỳ quốc gia nào; công dân song tịch - những người có quan hệ pháp lý với hai hoặc nhiều quốc gia; người không quốc tịch - những người không có mối liên hệ pháp lý với bất kỳ quốc gia nào; người tị nạn - những người bị buộc phải rời khỏi lãnh thổ của quốc gia mình vì những lý do nhất định (được quy định trong luật) và được tị nạn trên lãnh thổ của quốc gia khác. Tình trạng pháp lý của bipatrides và người không quốc tịch có chi tiết cụ thể nghiêm trọng. Trong luật pháp quốc tế, nó được đánh giá là một tình trạng phức tạp, một bệnh lý pháp lý quốc tế.

Đặc điểm chính của tình trạng luật dân sự của công dân nước ngoài là về nguyên tắc, họ phải tuân theo hai trật tự pháp lý - luật và trật tự của quốc gia cư trú và luật và trật tự của quốc gia mà họ là công dân. Tình trạng pháp lý của họ là mơ hồ.

Trong nhiều hệ thống pháp luật nước ngoài (Pháp, Tây Ban Nha) có một ngành luật đặc biệt - "luật của người nước ngoài". Luật pháp của các quốc gia như vậy xác định các loại công dân nước ngoài khác nhau. Thuật ngữ "người nước ngoài" thường bao gồm người mang hai quốc tịch, người không quốc tịch và người tị nạn. Hầu hết các luật quốc gia thiết lập nguyên tắc đối xử quốc gia áp dụng cho các cá nhân (người nước ngoài có quyền bình đẳng với người dân địa phương). Chế độ quốc gia dựa trên các nguyên tắc bình đẳng và quyền bình đẳng.

Những người thường trú hoặc tạm trú trên lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài, tất nhiên, có nghĩa vụ tuân thủ pháp luật của quốc gia đó và tuân theo trật tự pháp lý của quốc gia đó. Tuy nhiên, một số vấn đề về tình trạng pháp lý của những người đó được xác định bởi luật cá nhân của họ. Khái niệm về luật cá nhân của các cá nhân trong luật pháp Nga được thiết lập trong Nghệ thuật. 1195GK. Ràng buộc xung đột chung của luật cá nhân là luật của quốc gia công dân, công ty con là luật của quốc gia cư trú. Luật cá nhân của công dân nước ngoài là luật của quốc gia mà người đó có quốc tịch.

Luật nhân thân của những người có hai quốc tịch, một trong số đó là Nga, là luật của Nga. Luật nhân thân của công dân nước ngoài cũng có thể là luật Nga nếu người nước ngoài đó có nơi cư trú tại Liên bang Nga (khoản 3 Điều 1195 BLDS). Luật nhân thân của người không quốc tịch được xác định trên cơ sở dấu hiệu cư trú (khoản 5 Điều 1195 Bộ luật Dân sự). Quy định như vậy là phổ biến đối với pháp luật của hầu hết các tiểu bang, nhưng quy định pháp lý này tạo ra một vấn đề. Làm thế nào để xác định luật nhân thân của người không quốc tịch nếu người đó không có nơi thường trú? Luật cư trú cũng được áp dụng để xác định luật nhân thân của một bipatride (khoản 4 Điều 1195 Bộ luật Dân sự). Luật nhân thân của cá nhân tị nạn là luật của nước xin tị nạn (khoản 6, điều 1195 Bộ luật dân sự).

Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là khả năng có quyền và nghĩa vụ của cá nhân. Trong luật của hầu hết các bang, một quy phạm pháp luật nội dung bắt buộc được thiết lập. Trong lĩnh vực năng lực pháp luật dân sự, người nước ngoài được đối xử quốc gia; tuy nhiên, những vấn đề nhất định của năng lực pháp luật có sự điều chỉnh xung đột và do luật nhân thân của cá nhân xác định.

Trong pháp luật Nga, năng lực pháp luật dân sự của cá nhân được xác định trên cơ sở pháp luật về nhân thân của họ (Điều 1196 BLDS). Đồng thời, công dân nước ngoài và người không quốc tịch được hưởng các quyền công dân tại Liên bang Nga một cách bình đẳng như công dân Nga. Pháp luật Nga thiết lập sự kết hợp giữa xung đột pháp luật và các phương pháp thực chất để điều chỉnh năng lực pháp luật dân sự của công dân nước ngoài và người không quốc tịch. Việc cung cấp đối xử quốc gia cho những người này trên lãnh thổ Liên bang Nga được quy định trong Hiến pháp (phần 3 của điều 62). Việc áp dụng quy định về xung đột pháp luật - luật cá nhân - liên quan đến việc thừa nhận các hạn chế của nước ngoài đối với năng lực pháp lý dựa trên phán quyết của tòa án nước ngoài và không trái với chính sách công của Liên bang Nga. Pháp luật Nga cũng thiết lập các ngoại lệ khác đối với nguyên tắc đối xử quốc gia (hạn chế quyền của người nước ngoài tham gia vào các hoạt động nhất định, giữ các vị trí nhất định).

Năng lực pháp luật dân sự của công dân Nga ở nước ngoài được xác định theo pháp luật của nước sở tại. Nhà nước Nga có nghĩa vụ bảo vệ các công dân của Liên bang Nga ở nước ngoài và cung cấp cho họ sự bảo trợ. Nếu ở bất kỳ quốc gia nào có sự xâm phạm quyền của công dân Nga, thì nghị định của Chính phủ Liên bang Nga có thể thiết lập các hạn chế trả đũa (bắt lại) đối với công dân của quốc gia nước ngoài tương ứng trên lãnh thổ Liên bang Nga (Điều 1194 của Bộ luật dân sự).

4.2. Năng lực dân sự của thể nhân trong luật quốc tế tư nhân

Năng lực dân sự của cá nhân là khả năng thực hiện các quyền, nghĩa vụ dân sự bằng hành vi của mình. Luật pháp của tất cả các quốc gia quy định rằng một cá nhân trở nên có đầy đủ năng lực trong luật công và luật tư khi đạt đến độ tuổi do luật quy định. Pháp luật cũng quy định khả năng công nhận một cá nhân là người mất năng lực hoặc năng lực pháp luật hạn chế. Các khía cạnh chính của tình trạng pháp lý của một cá nhân liên quan đến loại năng lực dân sự là quyền của một người về tên (Điều 1198 của Bộ luật Dân sự), các tổ chức giám hộ và giám hộ, công nhận một cá nhân là mất tích và tuyên bố anh ta chết. Nhìn chung, người ta thừa nhận rằng các vấn đề về năng lực dân sự của cá nhân là đối tượng của sự điều chỉnh xung đột (ràng buộc xung đột chung là pháp luật nhân thân của một cá nhân).

Trong luật pháp Nga, năng lực dân sự của cá nhân được xác định bởi luật nhân thân của họ (Điều 1197 Bộ luật Dân sự). Để thiết lập luật cá nhân (luật của nhà nước công dân hoặc cư trú), Điều. 1195 GK. Luật pháp hiện đại của Nga có một điểm mới: một cá nhân không có quyền đề cập đến việc không có năng lực pháp lý theo luật cá nhân của mình, nếu người đó có đủ năng lực pháp lý theo luật của quốc gia nơi giao dịch được thực hiện (khoản 2 Điều 1197 của Bộ luật dân sự). Việc người nước ngoài đề cập đến tình trạng thiếu năng lực pháp luật theo luật cá nhân của họ được coi là ngoại lệ nếu chứng minh được rằng bên kia đã biết hoặc lẽ ra phải biết về việc thiếu năng lực pháp luật. Quy tắc này được kết nối với một trong những nguyên tắc chung từ lâu đã phổ biến trong PIL: một người có đủ năng lực pháp lý theo luật cá nhân của mình luôn được công nhận là có năng lực hợp pháp ở nước ngoài; một người không đủ năng lực theo luật cá nhân của mình có thể được công nhận là có năng lực ở nước ngoài.

Việc hạn chế năng lực pháp luật của cá nhân được thực hiện riêng tại Tòa án (Điều 22, 29, 30 Bộ luật dân sự). Theo nguyên tắc chung, một cá nhân có thể được công nhận là hoàn toàn không có khả năng hoặc một phần khả năng chỉ tại quê hương của mình theo luật cá nhân của anh ta. Tuy nhiên, khá thường xuyên có những tình huống khi một quyết định như vậy được đưa ra bởi tòa án của một tiểu bang khác (và theo luật của quốc gia của tòa án) liên quan đến một công dân nước ngoài. Trong những trường hợp như vậy, vấn đề nảy sinh đối với việc công nhận bản án nước ngoài tại quê hương của người nước ngoài (đặc biệt nếu căn cứ hạn chế năng lực pháp luật theo luật của các quốc gia này không trùng nhau).

Trên lãnh thổ Liên bang Nga, việc công nhận một cá nhân là không có năng lực hoặc có một phần năng lực là theo quy định của pháp luật Nga (khoản 3 Điều 1197 BLDS). Người nước ngoài ở Nga có thể bị hạn chế năng lực pháp luật, với điều kiện là các cơ quan có thẩm quyền của quốc gia mà người đó mang quốc tịch được thông báo về các căn cứ hạn chế năng lực pháp luật và sự đồng ý của quốc gia có quốc tịch đối với các thủ tục pháp lý ở Nga Liên đoàn. Các căn cứ để hạn chế năng lực pháp lý phải giống nhau theo luật của cả hai quốc gia. Ngoài ra, người nước ngoài có nơi thường trú trên lãnh thổ Liên bang Nga có thể bị hạn chế năng lực pháp lý tại tòa án Nga trên cơ sở chung theo luật pháp Nga (vì pháp luật cá nhân của những người đó là pháp luật Nga (điều khoản 3 điều 1195 BLDS)).

Về cơ bản, các vấn đề hạn chế năng lực pháp lý của công dân nước ngoài tại tòa án của một quốc gia khác được giải quyết trong các điều ước quốc tế (Bộ luật Bustamante, Công ước về Hỗ trợ Pháp lý trong các vấn đề Dân sự, Gia đình và Hình sự của các nước SNG năm 1993, Hiệp ước về Tương trợ tư pháp giữa Liên bang Nga và Cộng hòa Ba Lan năm 1996, v.v.). Hầu như tất cả các thỏa thuận quốc tế đều có liên kết xung đột pháp luật bổ sung - "luật của cơ quan có thẩm quyền".

Một vấn đề rất nghiêm trọng của PIL hiện đại là viện tìm người mất tích và tuyên bố người mất tích là đã chết. Trong luật pháp quốc tế, có cả hiệp định đa phương (Công ước về Tuyên bố người chết mất tích, 1950) và hiệp định song phương điều chỉnh vấn đề này. Trong các điều ước quốc tế đa phương và song phương về trợ giúp pháp lý, các vấn đề xung đột về người mất tích được giải quyết trên cơ sở pháp luật nhân thân hoặc pháp luật của tòa án. Theo nguyên tắc chung, tòa án của quốc gia nơi người bị khởi kiện vụ án mất tích có thẩm quyền. Trong một số trường hợp được quy định rõ ràng trong hợp đồng, tòa án của một bên ký kết khác có thẩm quyền (Điều 23 của Hiệp ước Nga-Ba Lan về tương trợ tư pháp 1996, g.), và luật áp dụng là luật của tòa án.

Thiết chế giám hộ gắn bó chặt chẽ với phạm trù năng lực pháp luật. Quyền giám hộ được thiết lập đối với người chưa thành niên và công dân mất năng lực hành vi (Điều 32 Bộ luật Dân sự), và quyền giám hộ - đối với người chưa thành niên và công dân bị hạn chế năng lực hành vi dân sự (Điều 33 Bộ luật Dân sự). Quy định xung đột về giám hộ và giám hộ được quy định tại Điều. 1199GK. Việc xác lập, huỷ bỏ việc giám hộ và việc giám hộ được thực hiện theo quy định của pháp luật về nhân thân của người được giám hộ và người được giám hộ. Luật cá nhân của người giám hộ (người giám hộ) sẽ được áp dụng để thiết lập nghĩa vụ của anh ta trong việc chấp nhận quyền giám hộ (quyền giám hộ). Luật của cơ quan có thẩm quyền xác định mối quan hệ giữa người giám hộ (người giám hộ) và người được giám hộ (ward). Việc áp dụng pháp luật Nga được ấn định về mặt pháp lý nếu điều đó có lợi nhất cho người được giám hộ (phường) có nơi cư trú tại Liên bang Nga.

Điều 1199 của Bộ luật Dân sự có một “chuỗi” các quy phạm xung đột: các khía cạnh nhất định của cùng một quan hệ pháp luật được điều chỉnh bởi các ràng buộc xung đột khác nhau. Các điều khoản của Điều khoản. Bộ luật Dân sự 1199 là một trong những Bộ luật thành công nhất trong MChP của Nga.

4.3. Địa vị pháp lý của pháp nhân trong luật quốc tế tư nhân

Xét vai trò của pháp nhân trong quan hệ kinh tế quốc tế thì họ là chủ thể chính của PIL. Tính cụ thể của địa vị pháp lý và hoạt động của các pháp nhân được xác định chủ yếu bởi sự liên kết nhà nước của họ. Đó là quốc tịch (liên kết nhà nước) của các pháp nhân là cơ sở của tư cách cá nhân của họ. Khái niệm về địa vị nhân thân của pháp nhân được pháp luật của tất cả các quốc gia biết đến và được định nghĩa ở hầu hết mọi nơi theo một cách tương tự: địa vị của một tổ chức với tư cách là một pháp nhân, hình thức pháp lý và nội dung năng lực pháp lý, khả năng đáp ứng nghĩa vụ của nó, các vấn đề về quan hệ nội bộ, tổ chức lại và thanh lý (đoạn 2 của Điều 1202 GK). Pháp nhân không được quyền đề cập đến sự giới hạn quyền hạn của cơ quan hoặc người đại diện của họ trong việc ký kết một giao dịch, mà pháp luật của nước nơi thực hiện giao dịch không được biết, trừ trường hợp chứng minh được rằng bên kia biết hoặc lẽ ra phải biết về giới hạn quy định (khoản 3 Điều 1202 Bộ luật Dân sự).

Ở tất cả các bang, các công ty hoạt động trên lãnh thổ của họ được chia thành "trong nước" và "nước ngoài". Nếu pháp nhân tiến hành hoạt động kinh doanh ở nước ngoài thì họ phải chịu sự điều chỉnh của hai hệ thống pháp luật - hệ thống pháp luật quốc gia của quốc gia “có quốc tịch” của pháp nhân này (luật cá nhân) và hệ thống pháp luật quốc gia của quốc gia có quốc tịch. địa điểm hoạt động (luật lãnh thổ). Đó là tiêu chí xung đột "luật cá nhân" cuối cùng xác định quốc tịch (liên kết nhà nước) của các thực thể pháp lý. Luật nhân thân của pháp nhân có thể được hiểu theo bốn cách sau:

1) lý thuyết về sự thành lập - một pháp nhân thuộc về nhà nước mà nó được thành lập trên lãnh thổ (Hoa Kỳ, Anh, Canada, Úc, Cộng hòa Séc, Slovakia, Trung Quốc, Hà Lan, Liên bang Nga);

2) lý thuyết (yêu cầu) giải quyết - một pháp nhân có quốc tịch của nhà nước mà trung tâm hành chính nằm trên lãnh thổ, sự quản lý của công ty (Pháp, Nhật Bản, Tây Ban Nha, Đức, Bỉ, Ukraine, Ba Lan);

3) lý thuyết về trung tâm hoạt động (nơi diễn ra hoạt động kinh tế chính) - một pháp nhân có quốc tịch của nhà nước trên lãnh thổ mà nó tiến hành hoạt động chính của mình (Ý, Ấn Độ, Algeria);

4) lý thuyết kiểm soát - một thực thể pháp lý có quốc tịch của nhà nước mà các hoạt động của nó được kiểm soát (chủ yếu thông qua tài chính). Lý thuyết kiểm soát được định nghĩa là quy tắc chi phối xung đột pháp luật điều chỉnh địa vị nhân thân của pháp nhân trong pháp luật của hầu hết các nước đang phát triển (Congo, Zaire). Là một ràng buộc xung đột phụ, lý thuyết này được sử dụng trong luật của Anh, Mỹ, Thụy Điển và Pháp.

Cách hiểu đa dạng như vậy về nguyên tắc xung đột "luật cá nhân của pháp nhân" có tác động tiêu cực nghiêm trọng đến sự phát triển của các quan hệ kinh tế quốc tế. Một định nghĩa khác về quốc tịch của pháp nhân làm nảy sinh các vấn đề về "hai quốc tịch", đánh thuế hai lần, không thể tuyên bố phá sản công ty hoặc tịch thu vốn ủy quyền. Ví dụ: một pháp nhân đã đăng ký tại Nga và thực hiện các hoạt động sản xuất chính của mình tại Algeria sẽ có hai quốc tịch: theo luật của Algeria (theo lý thuyết về trung tâm điều hành), một công ty như vậy được coi là một người theo luật của Algeria, và theo tiếng Nga (lý thuyết về sự hợp nhất) - một người của luật pháp Nga . Đối với cả hai tiểu bang, một thực thể pháp lý như vậy được coi là "trong nước" và do đó là đối tượng cư trú của thuế. Do đó, vấn đề đánh thuế hai lần phát sinh. Nếu công ty được đăng ký tại Algeria và nơi hoạt động sản xuất chính của công ty là Nga, thì pháp nhân này phải tuân theo luật pháp Nga theo quan điểm của Algeria và luật pháp Algeria theo quan điểm của Nga. Trong trường hợp như vậy, công ty là "nước ngoài" ở cả hai tiểu bang và theo đó, không có trụ sở thuế.

4.4. Thông tin cụ thể về địa vị pháp lý của các công ty xuyên quốc gia

Cần phân biệt giữa các pháp nhân quốc gia được thành lập trên cơ sở pháp luật của một quốc gia, các pháp nhân quốc tế được thành lập trên cơ sở điều ước quốc tế, thỏa thuận liên ngành hoặc pháp luật của hai quốc gia trở lên. Các công ty như vậy là các hiệp hội xuyên quốc gia và luật cá nhân của họ không thể là luật của một quốc gia. Những khó khăn đặc biệt liên quan đến định nghĩa về luật cá nhân của TNCs. Một mặt, chúng được tạo ra theo luật của một bang cụ thể, mặt khác, các công ty con và cháu của chúng hoạt động như những thực thể pháp lý độc lập ở các bang khác. TNCs có bản chất quốc tế không chỉ về mặt hoạt động mà còn về vốn.

TNCs đại diện cho ngành dọc đa tầng phức tạp nhất: tập đoàn mẹ (pháp nhân quốc gia), công ty con (holding, Joint-stock) công ty (pháp nhân cùng bang hoặc khác bang), công ty sản xuất cháu (pháp nhân của nước thứ ba) , chắt của các công ty (pháp nhân của nước thứ tư), v.v. Quốc tịch của mỗi "con gái", "cháu gái", "chắt", v.v. được xác định theo pháp luật của quốc gia có lãnh thổ đó một đơn vị hoạt động. Từ quan điểm pháp lý, TNC là một tập đoàn gồm các pháp nhân thuộc nhiều quốc tịch khác nhau, được quản lý từ một trung tâm duy nhất (công ty mẹ) với sự trợ giúp của các công ty mẹ. Một đặc điểm đặc trưng của TNCs là sự khác biệt giữa nội dung kinh tế của hình thức pháp lý: sự thống nhất sản xuất được đóng khung bởi tính đa nguyên pháp lý.

Trong thế giới hiện đại, các hoạt động của TNC mang tính chất toàn cầu (ví dụ: Tập đoàn Microsoft). Chỉ có thể thiết lập một luật cá nhân duy nhất cho một hiệp hội như vậy khi sử dụng lý thuyết kiểm soát (được ghi trong luật pháp của tất cả các bang): theo luật cá nhân của công ty mẹ. Hiện nay, khái niệm "luật TNC" được sử dụng rộng rãi trong học thuyết và thực tiễn. Khái niệm này có nghĩa là việc áp dụng cho việc thiết lập luật cá nhân và hoạt động của các công ty đó không theo luật quốc gia của bất kỳ quốc gia nào, mà là luật quốc tế hoặc luật "bán quốc tế", "các nguyên tắc chung của luật", "các nguyên tắc chung của luật quốc tế ". Khái niệm này dường như có chức năng nhất, đặc biệt là ở cấp độ quốc tế, Bộ Quy tắc Ứng xử cho TNCs đã được phát triển.

Một loại công ty xuyên quốc gia cụ thể là các công ty nước ngoài được thành lập tại các khu vực nước ngoài đặc biệt. Vùng ngoài khơi là một quốc gia hoặc vùng lãnh thổ có luật pháp quốc gia quy định khả năng đăng ký các pháp nhân tham gia kinh doanh quốc tế và cung cấp cho họ chế độ thuế ưu đãi. Các khu vực ngoài khơi được tạo ra để thu hút đầu tư nước ngoài và tạo việc làm cho người dân của chính họ. Sự xuất hiện và phát triển của hoạt động kinh doanh ra nước ngoài chủ yếu gắn liền với việc lập kế hoạch thuế. Lập kế hoạch thuế quốc tế là một cách hợp pháp để giảm gánh nặng thuế trong hoạt động kinh tế đối ngoại và nhận được các lợi ích về thuế. Ý nghĩa của việc đăng ký một công ty ở khu vực nước ngoài là để trốn thuế ở trạng thái "bản địa" (quốc gia xuất xứ thực tế của công ty).

Một trong những đặc điểm chính của nước ngoài là, một mặt, cấm tuyệt đối các công ty nước ngoài thu hút vốn địa phương và tiến hành các hoạt động kinh doanh trong tình trạng đăng ký, mặt khác, sự tham gia bắt buộc của người dân địa phương vào việc quản lý của các công ty đó và việc sử dụng dịch vụ của các công ty (đăng ký) luật địa phương. Ở hầu hết các khu vực nước ngoài, có luật đặc biệt về các công ty điều chỉnh tình trạng pháp lý của các công ty nước ngoài đã đăng ký ở nước ngoài (ví dụ: Quần đảo Virgin thuộc Anh - Pháp lệnh về các công ty kinh doanh quốc tế năm 1984, Luật quản lý công ty năm 1990, v.v.) . Ở nhiều bang, các công ty nước ngoài phản đối các pháp nhân theo luật quốc gia (Anh, Síp, Bahamas). Các nước công nghiệp hóa có thái độ khá tiêu cực đối với việc các công ty quốc gia của họ sử dụng các trung tâm nước ngoài. Để thắt chặt kiểm soát việc di chuyển vốn xuyên biên giới và hạn chế số lượng công ty nước ngoài, nhiều quốc gia đã thông qua luật chống ra nước ngoài (Mỹ, Anh, Pháp). Trong EU, tất cả các giao dịch với các công ty từ các khu vực nước ngoài đều được kiểm tra bắt buộc và tất cả các khoản khấu trừ cho các công ty nước ngoài đều phải chịu thuế bổ sung "tại nguồn". Quá trình chống lại các công ty nước ngoài bắt đầu vào giữa những năm 80. Thế kỷ 07.08.2001 Nga đã thông qua Luật Liên bang số 115-FZ ngày XNUMX/XNUMX/XNUMX "Về việc chống lại việc hợp pháp hóa (rửa) tiền thu được từ tội phạm và tài trợ cho khủng bố".

Một trong những lý do chính của cuộc chiến chống lại các công ty nước ngoài là việc sử dụng chúng để rửa tiền hình sự. Sự hấp dẫn của các công ty nước ngoài để kinh doanh bất hợp pháp là do chế độ thuế ưu đãi và mức độ bảo mật tuyệt đối liên quan đến vốn xuất khẩu từ các nước khác. Cuộc chiến chống rửa tiền hình sự ở nước ngoài được thực hiện ở cấp độ quốc tế bằng cách sử dụng cơ chế của các tổ chức quốc tế - OECD và FATF.

Các khu vực pháp lý nước ngoài được chia thành "đáng kính" (có luật chống rửa tiền và không cho phép "các công ty đáng ngờ" trên lãnh thổ của họ - Bahamas, Singapore, Luxenburg, Hồng Kông, Thụy Sĩ) và "không đáng tin cậy" (không có chống rửa tiền pháp luật) rửa tiền - các đảo Jersey, Guernsey, Maine, Liberia). Ví dụ: ở Quần đảo Cayman (khu vực tài phán đáng kính), một Luật đã được thông qua, theo đó cần có sự đồng ý của các cơ quan có thẩm quyền của quốc gia mà một công ty có quốc tịch để đăng ký là một công ty nước ngoài, ngay cả khi công ty này không không có ý định tham gia vào các hoạt động kinh doanh ở trạng thái "sân nhà" của nó.

Năm 2001, FATF đã lập "danh sách đen" các quốc gia không hỗ trợ trong các cuộc điều tra quốc tế về các vụ rửa tiền. Vào đầu năm 2004 danh sách này bao gồm: Guatemala, Indonesia, Myanmar, Nauru, Nigeria, Cook Islands, Saint Vincent và Grenadines, Ukraine, Philippines. Nga đã bị loại khỏi danh sách này vào tháng 2002 năm XNUMX.

4.5. Địa vị pháp lý của nhà nước với tư cách là chủ thể của luật tư quốc tế

Nhà nước là chủ thể chính, phổ biến của WFP. Tuy nhiên, quan hệ pháp luật có sự tham gia của nhà nước cũng có thể mang tính chất luật tư. Nhà nước với tư cách là chủ thể có chủ quyền duy nhất của pháp luật có tư cách pháp nhân quốc tế và công cộng. Các quan hệ pháp luật công mang tính chất đặc thù hơn đối với nhà nước, tuy nhiên, nhà nước có quyền tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự về tài sản và phi tài sản, tất nhiên là có những đặc thù riêng, vì nhà nước có phẩm chất của một chủ thể đặc biệt. thuộc vê luật. Chất lượng này là do thực tế là nhà nước không phải là một thực thể pháp lý, vì nó có chủ quyền và tự nó quyết định địa vị pháp lý của nó.

Các giao dịch do nhà nước thực hiện có một chế độ pháp lý đặc biệt. Đặc điểm của quy phạm pháp luật đối với hoạt động tư pháp của nhà nước là do chủ quyền của nó xác định trước. Khi tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự, nhà nước không bị mất đi các phẩm chất của mình với tư cách là chủ thể. Chủ quyền ngụ ý rằng nhà nước có toàn bộ phức hợp miễn trừ. Trong thế kỷ XNUMX trong học thuyết pháp luật đã phát triển lý thuyết về quyền miễn trừ tuyệt đối của nhà nước. Theo lý thuyết này, nhà nước với tư cách là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự có các quyền miễn trừ sau đây:

1) tư pháp - sự thiếu thẩm quyền của một bang đối với các tòa án của nước khác. Tất cả các giao dịch của nhà nước chỉ nên được xem xét tại các tòa án của mình. Nếu không có sự đồng ý rõ ràng của một Quốc gia đối với việc kiện tụng tại tòa án nước ngoài, thì quốc gia đó không thể bị kiện ra nước ngoài;

2) từ việc bảo đảm sơ bộ cho một yêu cầu - mà không có sự đồng ý rõ ràng của nhà nước liên quan đến tài sản của mình ở nước ngoài, không có biện pháp nào có thể được thực hiện như một biện pháp bảo đảm sơ bộ cho một yêu cầu;

3) từ việc bắt buộc thi hành một bản án - nếu không có sự đồng ý của nhà nước, không có biện pháp cưỡng chế nào có thể được áp dụng đối với anh ta để bảo đảm yêu cầu hoặc thi hành một quyết định;

4) tài sản của nhà nước - tài sản của ngoại bang là bất khả xâm phạm, không thể bị quốc hữu hóa, bị tịch thu, không được tịch thu. Nếu không có sự đồng ý của quốc gia chủ sở hữu, tài sản của họ không thể bị trưng thu, cưỡng bức giữ lại trên lãnh thổ của ngoại bang;

5) học thuyết về hành vi của nhà nước (gắn liền với quyền miễn trừ tài sản của nhà nước) - nếu nhà nước tuyên bố rằng tài sản đó thuộc về mình, thì tòa án nước ngoài không có quyền xét hỏi tuyên bố này. Không có cơ quan có thẩm quyền nào của nước ngoài có thể xem xét liệu tài sản đó có thực sự thuộc về nhà nước hay không nếu họ tuyên bố rằng tài sản đó thuộc sở hữu của mình. Theo quyền miễn trừ xung đột pháp luật của một tiểu bang, chỉ luật của quốc gia đó mới được áp dụng cho PCR của tiểu bang. Tất cả các giao dịch của nhà nước đều phải tuân theo luật pháp quốc gia của nó.

Trên thực tế, học thuyết về quyền miễn trừ tuyệt đối chỉ có thể được áp dụng khi nhà nước thực sự không phải là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự và có sự tham gia của chúng trong những trường hợp cực kỳ hiếm hoi. Vào nửa sau TK XX. mức độ tham gia của nhà nước vào các quan hệ dân sự tăng lên đáng kể, đó là nguyên nhân dẫn đến sự xuất hiện trong học thuyết các học thuyết về “quyền miễn trừ dịch vụ”, “nhà nước kinh doanh” và học thuyết về quyền miễn trừ chức năng (hạn chế). Tất cả những lý thuyết này nhằm hạn chế quyền miễn trừ của một quốc gia nước ngoài. Bản chất của chúng bắt nguồn từ thực tế là nếu nhà nước thay mặt mình thực hiện các giao dịch thương mại, nó sẽ tự động từ bỏ quyền miễn trừ liên quan đến các giao dịch đó và tài sản liên quan và đặt mình vào vị trí của một tư nhân.

Tòa án hiến pháp của nhiều quốc gia châu Âu (Áo, Bỉ, Hy Lạp, Ý, Đức, Thụy Sĩ) trong những năm 60. Thế kỷ XNUMX thông qua quyết định hạn chế quyền miễn trừ của một quốc gia với tư cách là chủ thể tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự quốc tế. Những quyết định này dựa trên học thuyết về quyền miễn trừ chức năng: một nhà nước nước ngoài đóng vai trò là thương gia có thể bị kiện trên cơ sở chung, tài sản của họ có thể bị đánh trên cơ sở tương tự, và các giao dịch của nó không bị loại trừ khỏi phạm vi luật pháp địa phương ngay cả khi không. sự đồng ý của nhà nước có liên quan ở nước ngoài.

Ở nhiều nước phương Tây, có luật pháp quy định khá rộng rãi về quyền miễn trừ của các bang: Đạo luật miễn trừ nước ngoài của Hoa Kỳ năm 1976, Đạo luật về quyền miễn trừ của các bang của Vương quốc Anh năm 1978, luật về quyền miễn trừ của các bang nước ngoài của Pakistan và Argentina năm 1995. Tất cả các luật này đều dựa trên học thuyết quyền miễn trừ chức năng của nhà nước. Thực tiễn tư pháp của các quốc gia được liệt kê chia các hành vi của nhà nước thành công và tư, thương mại và phi thương mại. Một quốc gia nước ngoài chỉ được hưởng quyền miễn trừ trong các trường hợp có hành động có chủ quyền (mở các cơ quan đại diện ngoại giao và lãnh sự). Nếu nhà nước thực hiện các hành vi có tính chất thương mại (tức là tiến hành các hoạt động mua bán) thì nhà nước đó không được hưởng quyền miễn trừ. Khi xác định bản chất của các hoạt động của nhà nước nước ngoài, các tòa án phải tính đến bản chất của giao dịch chứ không phải mục đích của nó. Một quốc gia nước ngoài không được cấp quyền miễn trừ đối với các hành động cưỡng chế liên quan đến tài sản được sử dụng cho mục đích giao dịch.

Đạo luật quốc tế chính quy định quyền miễn trừ của các quốc gia là Công ước Châu Âu (Brussels) về Quyền miễn trừ của các Bang năm 1972, được Hội đồng Châu Âu thông qua. Công ước bao hàm một cách rõ ràng lý thuyết về quyền miễn trừ chức năng: phần mở đầu của Công ước nêu rõ rằng các Quốc gia thành viên đang tính đến xu hướng trong luật quốc tế nhằm hạn chế các trường hợp mà Quốc gia có thể yêu cầu quyền miễn trừ tại tòa án nước ngoài. Một quốc gia nước ngoài được hưởng quyền miễn trừ (Điều 15) trong các quan hệ có tính chất công khai, nhưng không được quyền yêu cầu quyền miễn trừ tại tòa án của một quốc gia khác khi tham gia PPO với người nước ngoài. Công ước thiết lập một danh sách rộng rãi, chi tiết các mối quan hệ như vậy.

Công việc về việc soạn thảo các quy phạm pháp luật về quyền miễn trừ tài phán của các quốc gia và tài sản của họ từ lâu đã được tiến hành trong Ủy ban Luật Quốc tế của Liên hợp quốc. Ủy ban đã chuẩn bị Dự thảo Điều khoản về Quyền miễn trừ tư pháp của các quốc gia và tài sản của họ (dựa trên học thuyết về quyền miễn trừ chức năng), vào năm 1994 đã được thông qua bởi một nghị quyết của Đại hội đồng LHQ. Trên cơ sở Dự thảo các Điều khoản, vào năm 1999, Ủy ban đã chuẩn bị một dự thảo Công ước về quyền miễn trừ tư pháp của các quốc gia và tài sản của họ.

Khởi đầu chính của việc nhà nước tham gia vào các tổ chức NPO quốc tế, với tư cách là một chủ thể của PIL là các quan hệ có tính chất luật dân sự độc quyền và chỉ một tư nhân nước ngoài mới có thể hoạt động như một đối tác của nhà nước. Trong thế giới hiện đại, một nguyên tắc chung được thừa nhận: nhà nước, tham gia vào PPO, hành động với họ trên cơ sở bình đẳng với các đối tác của nó. Điều khoản này được ghi trong Nghệ thuật. 124 và 1204 của Bộ luật dân sự. Tuy nhiên, các quy phạm này của luật pháp Nga có bản chất không phù hợp và cung cấp khả năng ban hành luật thiết lập các quyền ưu tiên của nhà nước trong PPO.

Điều 127 của Bộ luật Dân sự đã thiết lập quy tắc rằng các chi tiết cụ thể về trách nhiệm của Liên bang Nga và các chủ thể của Liên bang trong quan hệ dân sự có sự tham gia của người nước ngoài "được xác định bởi luật về quyền miễn trừ của nhà nước và tài sản của nó", nhưng một luật vẫn chưa được thông qua, mặc dù công việc trong các dự án của nó đã được tiến hành từ đầu những năm 1990. Các quy định của dự thảo Luật Liên bang "Về quyền miễn trừ của Nhà nước", được soạn thảo năm 2000 tại Trung tâm Chính sách và Pháp luật Thương mại, hoàn toàn dựa trên học thuyết về quyền miễn trừ chức năng, nhiều quy phạm được thông qua từ Công ước Châu Âu năm 1972.

Pháp luật hiện tại của Nga vẫn dựa trên lý thuyết về quyền miễn trừ tuyệt đối (Điều 401 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 251 của APC), là một chủ nghĩa hoàn toàn lỗi thời và là một trong những lực cản nghiêm trọng nhất đối với dòng vốn đầu tư nước ngoài vào Liên bang Nga. Những khiếm khuyết của pháp luật ở một mức độ nhất định được san lấp bằng các quy định của các thỏa thuận do nhà nước Nga ký kết với các đối tác nước ngoài tư nhân, trong đó khắc phục sự đồng ý trực tiếp, rõ ràng của nhà nước đối với việc hạn chế quyền miễn trừ của mình. Các hiệp định song phương quốc tế của Liên bang Nga về bảo vệ lẫn nhau và thúc đẩy đầu tư (với Hoa Kỳ, Hungary, Hàn Quốc, v.v.) thiết lập việc các bên tham gia hiệp định từ bỏ quyền miễn trừ quốc gia lẫn nhau, sự tồn tại của một điều khoản trọng tài có lợi cho nước ngoài trọng tài thương mại (chủ yếu là Viện Trọng tài thuộc Phòng Thương mại Stockholm).

4.6. Các tổ chức liên chính phủ quốc tế với tư cách là chủ thể của Luật quốc tế tư nhân

IMPO trước hết là chủ thể truyền thống và điển hình của luật quốc tế. Tất nhiên, phạm vi tính cách pháp lý quốc tế của IMPO ít hơn phạm vi của các quốc gia thành viên; tuy nhiên, các tổ chức được xếp vào nhóm các chủ thể đầy đủ và cơ bản của luật quốc tế. Tuy nhiên, bất kỳ MMPO nào cũng có trạng thái luật riêng và hoạt động như một chủ thể của PIL.

Trong quan hệ pháp luật dân sự quốc tế, tổ chức quốc tế đóng vai trò là một pháp nhân. Điều này được ghi trong quy chế của nhiều IMPO (Điều 39 của Quy chế ILO, Điều 16 của Quy chế IAEA, Điều 9 của Quy chế IMF). Pháp luật của nhiều quốc gia (Mỹ, Anh, Nga) quy định rằng các tổ chức quốc tế có thể hoạt động trên lãnh thổ của họ với tư cách pháp nhân. Ủy ban pháp lý LHQ đã tiến hành một nghiên cứu về hoạt động tư pháp và trọng tài quốc tế và quốc gia, kết quả cho thấy rằng tất cả các cơ quan hành pháp quốc gia đều công nhận tư cách pháp nhân đối với IMPO.

Tổ chức quốc tế là pháp nhân thuộc một loại đặc biệt - pháp nhân quốc tế. Vì IMPO phát sinh trong khuôn khổ của trật tự pháp lý quốc tế, chất lượng của một pháp nhân chỉ có thể phát sinh trên cơ sở IPP. Địa vị pháp lý riêng của tổ chức được ghi trong điều lệ của nó, là một điều ước quốc tế. Trong tương lai, địa vị của MMPO với tư cách là pháp nhân quốc tế được ấn định trong các hiệp định quốc tế có sự tham gia của các tổ chức này và trong các hành vi pháp lý do chính MMPO thông qua. Pháp nhân quốc tế là người mang các quyền và nghĩa vụ dân sự phát sinh trong lưu thông quốc tế, có tài sản riêng biệt, có thể nhân danh mình có được tài sản và các quyền và nghĩa vụ phi tài sản của cá nhân, đóng vai trò là nguyên đơn hoặc bị đơn trong các tranh chấp pháp luật riêng trong thực thi pháp luật các cơ quan.

Cần phải lưu ý rằng năng lực pháp luật dân sự của MMPO không được xác định bởi quốc gia, mà theo luật quốc tế và có những chi tiết cụ thể nghiêm túc, vì chúng ta đang nói cụ thể về các pháp nhân quốc tế. MMPO, với tư cách là một chủ thể của LPP, có các đặc quyền và miễn trừ (tài sản, từ quyền tài phán quốc gia, từ việc áp dụng luật quốc gia), trong khi việc MMPO gia nhập PPO có nghĩa là từ bỏ các đặc quyền và miễn trừ này. Tổ chức quốc tế với tư cách là pháp nhân quốc tế có địa vị pháp lý phức tạp, kép.

Đối với MMPO, có nhu cầu khách quan là phải tham gia vào các hoạt động luật tư. Khối lượng và loại hình giao dịch riêng của các tổ chức quốc tế vô cùng đa dạng: mua, thuê bất động sản, mua thiết bị văn phòng, mua dịch vụ (chuyên gia, biên dịch, tư vấn), giao kết hợp đồng lao động. Tất cả các giao dịch này được thực hiện theo hình thức truyền thống là hợp đồng làm việc, mua bán, cho thuê. Đối với nhiều công ty thương mại, việc ký kết hợp đồng với MMPO được coi là một giao dịch đặc biệt có uy tín, vì vậy nhiều hợp đồng này được ký kết trên cơ sở cạnh tranh và đấu giá.

Luật áp dụng cho các giao dịch liên quan đến MMPO được xác định trên cơ sở tự chủ về ý chí của các bên và pháp luật của nơi giao dịch được giao kết. Tuy nhiên, các nguyên tắc xung đột pháp luật truyền thống này trong các giao dịch như vậy được hiểu rộng hơn nhiều so với khi giao kết hợp đồng giữa các pháp nhân quốc gia. Quyền và nghĩa vụ của một tổ chức quốc tế với tư cách là một pháp nhân được xác định bởi luật quốc tế, do đó, việc điều chỉnh xung đột pháp luật trong các quan hệ pháp luật dân sự có sự tham gia của MMPO không chỉ chịu sự điều chỉnh của quốc gia mà còn của luật quốc tế. Năm 1975, Ủy ban về Hợp đồng của Ban Thư ký Liên hợp quốc đã phát triển Quy tắc mẫu và Hợp đồng mẫu cho tất cả các MMO của Liên hợp quốc. Trong một ý kiến ​​đặc biệt của Ban Pháp chế của Ban Thư ký LHQ (2002) nhấn mạnh rằng “Thực hành hợp đồng của LHQ có xu hướng tránh tham chiếu đến bất kỳ luật cụ thể nào, đặc biệt là luật quốc gia, nếu có thể tham chiếu đến luật nội bộ của một tổ chức nhất định có thể chấp nhận được. "

Theo quy định, quyền sở hữu MMPO được cố định trong một thỏa thuận quốc tế giữa tổ chức và tiểu bang nơi tổ chức cư trú. Khởi đầu ban đầu của quy định xung đột về quyền tài sản là việc áp dụng luật về địa điểm của sự vật. Tuy nhiên, bản chất quốc tế của tài sản MMPO đòi hỏi phải chuyển đổi ràng buộc xung đột chung này thành những ràng buộc đặc biệt - vị trí đặt trụ sở của tổ chức, vị trí của sự vật trong khu vực quốc tế. Việc chuyển đổi các nguyên tắc xung đột pháp luật truyền thống như vậy có nghĩa là việc áp dụng các quy tắc nội bộ của chính tổ chức để điều chỉnh quyền sở hữu MMPO. Theo cách tương tự, thông lệ diễn giải luật nơi ký kết giao dịch - luật nơi ký kết hợp đồng trong khu vực quốc tế.

Nguyên tắc tự chủ về ý chí hoàn toàn có thể áp dụng cho các giao dịch liên quan đến MMPO. Thực hành hợp đồng hiện đại của MMPO chỉ ra một xu hướng ổn định là từ chối áp dụng luật quốc gia và tuân theo giao dịch theo luật quốc tế, các nguyên tắc chung của luật, các nguyên tắc chung của luật quốc tế.

PHẦN ĐẶC BIỆT

Chủ đề 5. QUYỀN SỞ HỮU TRONG LUẬT QUỐC TẾ TƯ NHÂN

5.1. Xung đột về các vấn đề quyền sở hữu

Quyền đối với tài sản là thiết chế trung tâm của luật dân sự quốc gia. Trong quan hệ dân sự quốc tế, vấn đề tài sản không đóng vai trò như vậy. Về quyền sở hữu, việc thống nhất quốc tế các quy phạm pháp luật dân sự thực chất là không thể thực hiện được. Vai trò chính trong việc chế định quyền tài sản và các quyền tài sản khác có yếu tố nước ngoài là do xung đột pháp luật thực hiện.

Luật pháp của hầu hết các tiểu bang thiết lập sự phân chia mọi thứ thành có thể di chuyển và bất động được. Đối với bất động sản, nguyên tắc phổ biến là quyền sở hữu đối với bất động sản đó phải tuân theo pháp luật về vị trí của vật đó. Luật này xác định cả nội dung của quyền sở hữu bất động sản, hình thức, thủ tục và điều kiện chuyển giao quyền sở hữu bất động sản. Luật địa bàn của vật cũng quy định hình thức giao dịch về quyền đối với bất động sản. Khó khăn hơn nữa là giải pháp cho vấn đề xung đột quy định của pháp luật đối với động sản (yêu cầu bồi thường, chứng khoán, xe cộ, tư trang ...). Nguyên tắc xung đột ban đầu để xác định quyền thực sự đối với bất kỳ tài sản nào là luật về vị trí của vật đó. Đây là một xung đột pháp luật được thừa nhận rộng rãi về nguyên tắc thiết lập quy chế tài sản-pháp luật của một quan hệ quyền.

Luật tài sản giải quyết các vấn đề về phân loại vật, phân chia thành động sản và bất động sản, khả năng hoạt động như một đối tượng của quyền tài sản và các quyền tài sản khác, nội dung của quyền tài sản và các quyền tài sản khác, thủ tục và phương pháp phát sinh , chuyển giao và chấm dứt quyền tài sản, thời điểm chuyển giao quyền tài sản. Về nguyên tắc, hầu như ở mọi nơi, một vòng luẩn quẩn của các quyền trong rem được công nhận, tức là không thể xác định một quy chế trong rem bởi sự tự chủ về ý chí của các bên. Nếu quyền sở hữu phát sinh theo luật của vị trí của vật đó, thì nó được bảo toàn và công nhận khi vật đó được chuyển qua biên giới, tức là nó vẫn thuộc về người mua và không phụ thuộc vào việc vận chuyển vật đó đến Một tiểu bang khac. Tất cả các hệ thống pháp luật đều thừa nhận bản chất ngoài lãnh thổ của các quyền trong rem.

Quy luật về vị trí của một vật thường xác định phạm vi của quyền sở hữu. Điều này dẫn đến việc khi vật được chuyển từ trạng thái này sang trạng thái khác thì nội dung quyền của chủ sở hữu cũng thay đổi theo và không quan trọng luật được áp dụng khi quyền tài sản phát sinh và luật nhân thân của chính chủ sở hữu là gì. Do đó, quyền sở hữu đối với một vật có được ở nước ngoài được công nhận, nhưng nội dung của nó không phải được xác định bởi luật nơi mua lại vật đó và không phải theo luật cá nhân của người mua mà bởi luật nơi điều, tức là luật địa phương.

Đặc biệt phức tạp là các vấn đề liên quan đến thời điểm chuyển rủi ro mất mát hoặc hư hỏng do tai nạn đối với một thứ từ người chuyển nhượng sang người mua, khi việc chuyển quyền sở hữu được thực hiện theo một thỏa thuận. Việc chuyển giao quyền sở hữu và chuyển giao rủi ro là các phạm trù luật dân sự khác nhau. Trong trường hợp đầu tiên, có những vấn đề về thời hiệu của luật tài sản, trong trường hợp thứ hai - về nghĩa vụ. Vấn đề thời điểm chuyển giao rủi ro có quy định xung đột độc lập. Công ước La Hay về Luật áp dụng đối với việc chuyển giao quyền sở hữu trong các trường hợp mua bán quốc tế các vật có thể di chuyển được, 1958, thiết lập một xung đột cơ bản khác biệt và độc lập về quy định pháp luật đối với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu và thời điểm chuyển giao rủi ro. Trong thương mại quốc tế, khi áp dụng INCOTERMS, thời điểm chuyển giao quyền sở hữu và thời điểm chuyển giao rủi ro được coi là những phạm trù độc lập và được xác định mà không sử dụng nguyên tắc xung đột pháp luật thông qua quy phạm pháp luật nội dung thống nhất. Trong INCOTERMS, thời điểm chuyển giao quyền sở hữu hoàn toàn không được tính đến; chỉ có thời điểm chuyển giao rủi ro mới quan trọng.

Đặc biệt phức tạp là những trường hợp đối tượng của giao dịch là "hàng hóa quá cảnh" - những vật chất có thể di chuyển được trong quá trình vận chuyển quốc tế. Khi thực hiện các giao dịch liên quan đến những thứ như vậy, gần như không thể xác định được hiện tại thứ đó đang ở quốc gia nào. Theo nguyên tắc chung, các ràng buộc xung đột đặc biệt được áp dụng - luật về vị trí của các tài liệu về quyền sở hữu, luật về nơi khởi hành hoặc điểm đến của hàng hóa, luật cá nhân của chủ sở hữu, luật của người bán. Cách tốt nhất để điều chỉnh là sử dụng quyền tự quyết về ý chí của các bên.

Trong luật hiện đại, có khá nhiều hạn chế trong việc áp dụng luật về vị trí của một sự vật, thay thế nó bằng các công thức đính kèm khác. Về nguyên tắc, có xu hướng thu hẹp thời hiệu tài sản - tài sản của quan hệ pháp luật bằng cách mở rộng nghĩa vụ hoặc nhân thân. Công ước La Hay về Luật Áp dụng cho Việc Chuyển giao Quyền sở hữu trong Thương mại Quốc tế Hàng hóa có quy định rằng luật áp dụng cho hợp đồng (tức là quy chế nghĩa vụ) trong mối quan hệ giữa các bên xác định điểm mà trước đó:

1) người bán có quyền thu nhập hoặc hoa quả từ thứ đã bán;

2) người bán chịu rủi ro liên quan đến thứ đã bán;

3) người bán có quyền bồi thường thiệt hại liên quan đến thứ đã bán;

4) có bảo lưu về việc giữ lại quyền sở hữu có lợi cho người bán, cũng như thời điểm xảy ra quyền định đoạt vật đó cho chủ sở hữu mới.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những hạn chế nêu trên đối với việc áp dụng pháp luật về vị trí của một sự vật, nguyên tắc xung đột này vẫn là xung đột chính ràng buộc trong việc xác định nội dung của quyền tài sản. Việc áp dụng luật về vị trí của một vật được chấp nhận chung là do tập quán pháp lý quốc tế đã được thiết lập. Nguyên tắc xung đột pháp luật này được tính đến ngay cả khi nó không được quy định trong luật pháp quốc gia.

Quy định xung đột về thực quyền trong luật pháp Nga được thiết lập trong Điều khoản. 1205-1207, 1213 GK. Xung đột chung ràng buộc của tất cả các quyền thực sự là luật về vị trí của sự vật. Quy tắc xung đột này sẽ được áp dụng để xác định tài sản thuộc động sản hay bất động sản, xác định nội dung, sự nảy sinh, chấm dứt quyền sở hữu và các quyền tài sản khác (Điều 1205 BLDS). Sự ràng buộc xung đột của bài viết này là bắt buộc. Việc áp dụng luật về vị trí của vật đối với thực quyền được bổ sung bằng quy định bắt buộc rằng hình thức giao dịch liên quan đến bất động sản phải tuân theo luật của nước nơi có bất động sản. Hình thức của giao dịch liên quan đến bất động sản được đăng ký trong sổ đăng ký nhà nước của Liên bang Nga chỉ phải tuân theo pháp luật Nga (khoản 3 Điều 1209 Bộ luật Dân sự).

Việc tạo ra và chấm dứt các quyền thực sự (ngoại trừ các quyền thực sự đối với "hàng hóa quá cảnh") cũng sẽ được điều chỉnh bởi luật của quốc gia có lãnh thổ mà vật đó nằm tại thời điểm xảy ra hành động hoặc hoàn cảnh đó. làm cơ sở cho sự xuất hiện hoặc chấm dứt các quyền thực sự (Điều 1206 GK). Việc phát sinh và chấm dứt các quyền thực sự trong giao dịch với "hàng hóa quá cảnh" được quy định trên cơ sở ràng buộc về quy chế nghĩa vụ, áp dụng luật của nước nơi hàng hóa xuất phát (khoản 2 Điều 1206 của Bộ luật Dân sự).

Đối với sự xuất hiện của quyền sở hữu và các quyền thực sự khác đối với tài sản có được theo thời hiệu mua lại, luật của quốc gia có lãnh thổ mà tài sản đó nằm ở thời điểm hết hạn của thời hiệu mua lại được áp dụng (đoạn 3 của điều 1206 của Bộ luật Dân sự). Như vậy, Art. 1206 của Bộ luật Dân sự thiết lập một "chuỗi" các quy tắc xung đột điều chỉnh các trường hợp khác nhau về sự xuất hiện và chấm dứt của quyền tài sản. Nhà lập pháp Nga thiết lập một chế độ pháp lý đặc biệt cho những thứ phải đăng ký nhà nước (nước và máy bay, vật thể vũ trụ). Luật của quốc gia mà họ được nhập vào sổ đăng ký của nhà nước được áp dụng để quy định quyền sở hữu và các quyền thực khác đối với những thứ đó (Điều 1207 Bộ luật Dân sự).

Pháp luật của Nga có tính đến các xu hướng hiện tại trong việc phát triển các quy định xung đột (mở rộng việc sử dụng quyền tự quyết của ý chí). Các bên có thể lựa chọn pháp luật khi giao kết các thỏa thuận về bất động sản (Điều 1213 Bộ luật Dân sự). Quyền tự chủ về ý chí là xung đột pháp luật chung ràng buộc đối với tất cả các quan hệ hợp đồng, trong đó có giao dịch bất động sản. Điều 1213 của Bộ luật Dân sự cũng có một xung đột phụ về luật ràng buộc (trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng) - luật của quốc gia mà hợp đồng có mối liên hệ chặt chẽ nhất được áp dụng. Luật của quốc gia mà thỏa thuận này có liên quan thực sự là luật về vị trí của bất động sản.

Bất động sản của Nga có địa vị pháp lý đặc biệt. Chỉ có thể áp dụng luật Nga đối với các hợp đồng liên quan đến bất động sản nằm trên lãnh thổ Liên bang Nga (khoản 2 Điều 1213 Bộ luật Dân sự). Nhà lập pháp đã thiết lập một cách ngẫu nhiên sự không thể chấp nhận được quyền tự quyết của ý chí trong các thỏa thuận như vậy.

5.2. Quy chế pháp lý về đầu tư nước ngoài

Đầu tư nước ngoài là tài sản hữu hình và vô hình thuộc sở hữu của các pháp nhân và cá nhân của một quốc gia và nằm trên lãnh thổ của một quốc gia khác nhằm mục đích kiếm lợi nhuận. Đầu tư có thể được chia thành trực tiếp và gián tiếp (danh mục đầu tư). Đầu tư trực tiếp là việc thành lập các liên doanh và doanh nghiệp 100% vốn của nhà đầu tư nước ngoài. Nhà đầu tư nước ngoài trực tiếp và trực tiếp tham gia quản lý doanh nghiệp. Đầu tư danh mục đầu tư không cung cấp sự tham gia trực tiếp vào việc quản lý công ty, nhưng liên quan đến việc các nhà đầu tư nước ngoài nhận cổ tức trên cổ phiếu và chứng khoán (nghĩa là trên vốn đầu tư vào các doanh nghiệp này).

Trong cấu trúc của quy định pháp lý về quan hệ đầu tư, có thể phân biệt hai cấp độ: pháp lý quốc tế (ký kết các thỏa thuận quốc tế) và trong nước (cơ sở là pháp luật quốc gia của nước sở tại). Quy định chung về pháp lý quốc tế được quy định trong Công ước Washington về Thủ tục giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và người nước ngoài năm 1965 và trong Công ước Seoul về thành lập cơ quan bảo lãnh đầu tư đa phương năm 1985.

ICSID được thành lập theo Công ước Washington thuộc IBRD. Việc giải quyết tranh chấp đầu tư được thực hiện thông qua thủ tục hòa giải (Chương III của Công ước) hoặc thông qua tố tụng trọng tài (Chương IV). Để tránh tranh chấp, các quốc gia sở tại được yêu cầu cung cấp các bảo lãnh quốc gia đối với đầu tư nước ngoài.

Một cách hiệu quả hơn để bảo vệ đầu tư nước ngoài là bảo hiểm. Công ước Seoul cung cấp bảo lãnh tài chính cho các nhà đầu tư nước ngoài bằng cách bảo đảm các khoản đầu tư chống lại rủi ro phi thương mại. Chức năng của MIGA là ký kết các hợp đồng bảo hiểm và tái bảo hiểm cho các nhà đầu tư nước ngoài đối với các rủi ro phi thương mại. Công ước Seoul đưa ra khái niệm rủi ro phi thương mại truyền thống - đây là những rủi ro liên quan đến việc chuyển tiền tệ (ngoại trừ việc mất giá đồng nội tệ), sung công hoặc các biện pháp tương tự, chiến tranh, cách mạng, đảo chính và bất ổn dân sự ( ngoại trừ các hành động khủng bố trực tiếp chống lại người giữ bảo lãnh). Ngoài các rủi ro phi thương mại truyền thống, Công ước Seoul quy định phạm vi bảo hiểm đối với rủi ro vi phạm hợp đồng của quốc gia sở tại. Theo Công ước, một hệ thống bảo hiểm công cộng và tư nhân đã được thành lập ở cấp quốc gia, được bổ sung bởi một hệ thống bảo hiểm đầu tư nước ngoài đa phương quốc tế.

Công ước 1997 về Bảo vệ Quyền của Nhà đầu tư của các nước SNG đã xác định cơ sở pháp lý cho việc thực hiện các loại hình đầu tư khác nhau và đảm bảo quyền của các nhà đầu tư. Đối với các nhà đầu tư nước ngoài, đối xử quốc gia được thiết lập (ngoại trừ các trường hợp miễn trừ được xác định trong luật quốc gia của các Quốc gia tham gia). Các nhà đầu tư được đảm bảo trước những thay đổi của pháp luật; bảo vệ khỏi quốc hữu hóa; quyền sử dụng lợi tức, mua cổ phần và chứng khoán, tham gia tư nhân hóa, thực quyền đối với ruộng đất, tài nguyên thiên nhiên và bất động sản, ký kết các thỏa thuận nhượng quyền và phân chia sản xuất liên quan đến các đối tượng thuộc độc quyền của nhà nước sở tại.

Công cụ linh hoạt nhất để điều chỉnh quan hệ đầu tư là các hiệp định quốc tế song phương về khuyến khích và bảo hộ lẫn nhau đối với đầu tư nước ngoài. Mục đích của các thỏa thuận như vậy là để đảm bảo bảo vệ tối đa các khoản đầu tư của một quốc gia ký kết khác trên lãnh thổ của một quốc gia ký kết, đảm bảo xuất khẩu không bị cản trở đối với phần lợi nhuận ngoại hối và đảm bảo chống lại rủi ro phi thương mại. Các điều ước quốc tế song phương về bảo vệ lẫn nhau các khoản đầu tư quy định nghĩa vụ chung của các quốc gia không thực hiện việc thu hồi cưỡng bức các khoản đầu tư vốn thông qua quốc hữu hóa, trưng dụng hoặc tịch thu hành chính. Các thỏa thuận song phương về bảo vệ lẫn nhau và thúc đẩy đầu tư ràng buộc hầu hết các quốc gia trên thế giới (Liên bang Nga đã ký kết hơn 30 thỏa thuận như vậy - với Phần Lan, Pháp, Canada, Hoa Kỳ, Ý, Áo, Đan Mạch, Hy Lạp, v.v.).

Đầu tư của vốn nước ngoài vào nền kinh tế của nước sở tại được tạo điều kiện thuận lợi rất nhiều nhờ các hiệp định tránh đánh thuế hai lần. Các hiệp định này được thiết kế để phân chia thẩm quyền về thuế của các bang, để thống nhất các điều khoản quan trọng nhất trong luật thuế, thiết lập phạm vi thu nhập chịu thuế và chế độ thuế. Tất cả điều này tạo ra sự đảm bảo bổ sung cho các nhà đầu tư nước ngoài. Nga tham gia gần 90 hiệp định song phương về tránh đánh thuế hai lần (với Anh, Canada, Síp, Tây Ban Nha, Ý, Bỉ, Áo, Nhật, Đức, Mỹ, v.v.)

Hầu hết các bang không có hệ thống luật pháp quốc gia về đầu tư nước ngoài. Chúng phải tuân theo luật pháp chung (chống độc quyền, chống độc quyền, thuế, dân sự, tiền tệ, ngân hàng). Các văn bản pháp luật đặc biệt về đầu tư nước ngoài đã được thông qua ở hầu hết các bang và thiết lập thủ tục đầu tư, chế độ pháp lý về tài sản nước ngoài, tổ chức đầu tư nước ngoài, chế độ đầu tư nước ngoài, lợi ích cho họ, bảo vệ pháp lý đầy đủ và vô điều kiện đối với nhà đầu tư nước ngoài. Mỗi quốc gia độc lập thiết lập thủ tục thừa nhận tư bản nước ngoài vào lãnh thổ của mình. Ở một số quốc gia có hệ thống cấp phép hoặc cấp phép (Ấn Độ, các nước Mỹ Latinh), ở một số quốc gia khác, chế độ tiếp nhận tự do vốn nước ngoài được thiết lập.

Trong mọi trường hợp, nhà nước sở tại có nghĩa vụ tạo điều kiện ổn định, bình đẳng, thuận lợi và minh bạch cho các nhà đầu tư nước ngoài. Hiệp ước Hiến chương Năng lượng năm 1994 yêu cầu các quốc gia sở tại thiết lập đối xử quốc gia hoặc tối huệ quốc đối với các nhà đầu tư nước ngoài. Các ngoại lệ đối với các chế độ này nên được giữ ở mức tối thiểu. Theo quy định, một số loại chế độ đầu tư nước ngoài được quy định trong luật pháp quốc gia. Ngoài chế độ tối huệ quốc và chế độ quốc gia, chế độ ưu đãi đặc biệt (ưu đãi) cũng có thể được thiết lập. Đối xử ưu đãi đối với các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư với số lượng đặc biệt lớn hoặc vào các lĩnh vực đặc biệt quan trọng và sử dụng nhiều vốn của nền kinh tế quốc dân.

Trong luật của hầu hết các tiểu bang đều có điều khoản "ông nội" (ổn định) về việc áp dụng luật có lợi hơn cho các nhà đầu tư nước ngoài. Pháp luật của Armenia, Moldova, Kazakhstan quy định rằng nếu luật mới làm xấu đi vị thế của nhà đầu tư nước ngoài, thì luật cũ sẽ tự động được áp dụng cho anh ta cho đến khi thỏa thuận đầu tư hết hạn. Trong luật pháp Nga, mệnh đề "ông nội" được diễn đạt hơi khác: trong trường hợp vị trí của mình bị sa sút do những thay đổi trong luật pháp, bản thân nhà đầu tư nước ngoài phải nộp đơn lên các cơ quan có thẩm quyền với yêu cầu áp dụng luật trước đó cho mình. .

Một trở ngại nghiêm trọng đối với việc thực hiện đầu tư nước ngoài là vấn đề quốc hữu hóa tài sản của các cá nhân nước ngoài. Luật quốc tế hiện đại thừa nhận không thể chấp nhận việc quốc hữu hóa tài sản của nhà nước nước ngoài và tính hợp pháp của việc quốc hữu hóa tài sản tư nhân nước ngoài. Tuy nhiên, trong luật pháp và thực tiễn hiện đại, nghĩa vụ vô điều kiện của nhà nước phải trả cho người nước ngoài một khoản tiền bồi thường nhanh chóng, hiệu quả và đầy đủ trong trường hợp quốc hữu hóa tài sản của người đó. Theo quy định, các hiệp ước song phương về bảo vệ lẫn nhau các khoản đầu tư quy định việc quốc gia sở tại từ chối việc buộc phải rút các khoản đầu tư nước ngoài thông qua quốc hữu hóa, tịch thu hoặc trưng dụng.

Không có luật đầu tư được hệ thống hóa ở Nga. Khuôn khổ pháp lý là Luật Liên bang đặc biệt số 30.12.1995-FZ ngày 225 tháng 09.07.1999 năm 160 "Về các thỏa thuận chia sẻ sản xuất", số XNUMX-FZ ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX "Về đầu tư nước ngoài tại Liên bang Nga", v.v., lĩnh vực cá nhân luật, sắc lệnh của Tổng thống Liên bang Nga và các sắc lệnh của Chính phủ Liên bang Nga. Nhiều thực thể cấu thành của Liên bang Nga đã thông qua luật đầu tư của riêng họ.

Đầu tư nước ngoài được hiểu là việc đầu tư vốn nước ngoài vào các đối tượng của hoạt động kinh doanh trên lãnh thổ Liên bang Nga dưới hình thức các đối tượng quyền dân sự thuộc sở hữu của nhà đầu tư nước ngoài - tiền, chứng khoán, tài sản khác và các quyền tài sản có giá trị bằng tiền, độc quyền đối với kết quả của hoạt động trí tuệ, dịch vụ và thông tin. Các nhà đầu tư nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga được hưởng chế độ quốc gia. Luật pháp Nga thiết lập một loạt các biện pháp đảm bảo sự ổn định của địa vị pháp lý của các nhà đầu tư nước ngoài.

Luật pháp Nga bảo lưu quyền quốc hữu hóa của Liên bang Nga, nhưng thiết lập nguyên tắc bồi thường nhanh chóng, đầy đủ và hiệu quả có lợi cho chủ sở hữu nước ngoài. Việc thanh toán tiền bồi thường được thực hiện bằng đơn vị tiền tệ mà khoản đầu tư được thực hiện hoặc bằng bất kỳ loại tiền tệ nào khác theo yêu cầu của nhà đầu tư. Luật pháp Nga nên áp dụng cho các tranh chấp về quốc hữu hóa và bản thân các tranh chấp cần được các cơ quan thực thi pháp luật Nga xem xét. Lẽ tự nhiên là các nhà đầu tư nước ngoài có thái độ tiêu cực mạnh mẽ đối với các cơ sở như vậy của luật pháp quốc gia của chúng ta và họ không sẵn sàng mạo hiểm nguồn vốn của mình bằng cách đầu tư vào nền kinh tế Nga.

5.3. Quy chế pháp lý của đầu tư nước ngoài vào khu kinh tế tự do

Hiện tại, Liên Hợp Quốc đã đăng ký hơn 30 tên SEZ khác nhau, đại diện cho một lãnh thổ riêng biệt của nhà nước, nơi tạo ra các điều kiện đặc biệt để quản lý thông qua liên doanh với các nhà đầu tư nước ngoài. Khái niệm "FEZ" là có điều kiện và tập thể - đây là các khu vực hải quan miễn phí (Bulgaria, Slovenia), khu vực miễn thuế miễn phí (Herzegovina, Macedonia), đặc khu kinh tế (Trung Quốc), khu công nghiệp tự do (Singapore, Hồng Kông), khu sản xuất hàng xuất khẩu (Malaysia, Mexico), khu doanh nghiệp tự do và khu công nghệ (Mỹ), cảng tự do (Đức, Hà Lan).

Tất cả các SEZ có thể được chia thành ba loại:

1) các khu công nghiệp tự do được tạo ra ở các nước có nền kinh tế thị trường đang phát triển và là các vùng lãnh thổ có chế độ pháp lý ưu đãi hoạt động trong lĩnh vực thương mại, tiền tệ, hải quan và quản lý thuế;

2) khu thương mại nước ngoài - được thiết kế để cung cấp thêm thu nhập ngoại hối thông qua việc tạo ra các kho hậu cần, tổ chức triển lãm, trung chuyển hàng hóa quá cảnh, không thu thuế thương mại và thuế giá trị gia tăng. Những khu vực như vậy tồn tại ở hầu hết các quốc gia. Chúng phổ biến nhất ở các quốc gia Tây Âu (ví dụ: sáu thành phố - cảng mở ở Đức - Bremen, Bremerhaven, Kiel, Hamburg, Kukehafen, Emden);

3) Khu công nghệ và khu công nghệ - góp phần thúc đẩy tiến bộ khoa học và công nghệ trên cơ sở hợp tác quốc tế trong lĩnh vực giới thiệu kết quả của khoa học cơ bản và phát triển công nghệ khoa học mới chuyên sâu; mở rộng xuất khẩu thành phẩm.

SEZ cũng có thể được chia thành hai loại: đóng hoặc bao vây (hoàn toàn hướng đến xuất khẩu của Trung Quốc); hội nhập, kết nối không chỉ với thị trường nước ngoài, mà còn với nền kinh tế quốc gia (Mỹ). Nhiệm vụ quan trọng nhất của FEZ là thu hút vốn nước ngoài, công nghệ tiên tiến và kinh nghiệm quản lý cho nền kinh tế đất nước. Chính tại FEZ, các điều kiện thuận lợi nhất được tạo ra cho các nhà đầu tư nước ngoài: lợi ích trong lĩnh vực hoạt động kinh tế đối ngoại được bổ sung bằng các khoản vay ngân sách để tài trợ cho các cơ sở hạ tầng ưu tiên. Ở nhiều bang, các luật đặc biệt đã được thông qua để xác định các điều kiện thành lập và hoạt động của các SEZ thống nhất cho cả nước (Mỹ, Mexico, Romania, Hàn Quốc, Hungary, Anh, Columbia, Bulgaria).

Các hoạt động của SEZ không chỉ được điều chỉnh bởi luật pháp quốc gia, mà còn bởi luật pháp quốc tế (Công ước quốc tế về đơn giản hóa và hài hòa hóa thủ tục hải quan 1973, Nghị quyết của Hội đồng Châu Âu năm 1988 về "Về các khu và kho hải quan tự do").

Trên lãnh thổ của Nga từ đầu những năm 1990. một số khu kinh tế tự do đã được tạo ra - "Nakhodka", "Yantar", v.v. Tình trạng pháp lý của chúng được xác định bởi các nghị định của Chính phủ Liên bang Nga. Theo các quy định của Bộ luật Hải quan, có ba khu vực hải quan miễn phí ở Moscow - Sheremetyevo, Cảng miễn phí Moscow và Nhà ga cảng miễn phí. Không có quy định nào trong luật đầu tư nước ngoài liên quan đến SEZ. Có thể kết luận rằng đối với các nhà đầu tư nước ngoài trong SEZ, chế độ pháp lý giống như đối với tất cả các nhà đầu tư nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga. Ý tưởng thông qua một luật riêng về các khu kinh tế tự do đã nhiều lần được bày tỏ, một số dự thảo về luật như vậy đã được xây dựng, nhưng cho đến nay luật đó vẫn chưa được thông qua.

Chủ đề 6. QUY LUẬT GIAO DỊCH KINH TẾ NƯỚC NGOÀI.

6.1. quy định chung

Loại nghĩa vụ chính trong PIL là nghĩa vụ từ các hợp đồng có yếu tố nước ngoài. Yếu tố nước ngoài trong hợp đồng luật dân sự được thể hiện dưới những hình thức hoàn toàn giống như các chi nhánh khác của PIL. Luật giao dịch kinh tế đối ngoại là thể chế trung tâm của Phần đặc biệt của PIL. Khái niệm về giao dịch kinh tế đối ngoại không được thống nhất trong luật pháp quốc gia, hoặc ở cấp độ quốc tế chung, hoặc trong học thuyết. Định nghĩa của nó được đưa ra bằng cách liệt kê các đặc điểm của các giao dịch như: việc “qua lại” hàng hóa và dịch vụ qua biên giới, nhu cầu về quy định hải quan, sử dụng ngoại tệ, v.v. Trong thực tế hiện đại, tiêu chí chính cho tính chất kinh tế đối ngoại của một giao dịch là dấu hiệu được thiết lập trong Công ước Viên về mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980, - tìm kiếm các doanh nghiệp thương mại của các đối tác ở các quốc gia khác nhau.

Cần phân biệt hợp đồng dân sự đơn thuần có yếu tố nước ngoài với các giao dịch kinh tế đối ngoại. Hợp đồng dân sự có yếu tố nước ngoài được giao kết trên phương diện cá nhân, mang tính chất một lần, không thường xuyên và không ảnh hưởng đến kim ngạch thương mại quốc tế. Các giao dịch kinh tế đối ngoại là cơ sở của thương mại quốc tế. Đây là nền tảng, là mắt xích trung tâm của lưu thông hàng hóa quốc tế. Các giao dịch như vậy có một ký tự "dòng" và trong khoa học hiện đại được kết hợp thành khái niệm "ngôn ngữ học vĩ mô".

Xét về đặc điểm pháp luật dân sự, giao dịch kinh tế nước ngoài có những đặc điểm giống như hợp đồng kinh tế trong nước: chủ thể độc lập về mặt pháp lý của hợp đồng, quy định những loại và phương thức thực hiện nhất định, có tính đến khả năng thực tế không thể thực hiện được (trong cụ thể, rủi ro phi thương mại). Các đặc điểm chính của giao dịch ngoại thương là thực hiện các quy tắc hải quan, tăng rủi ro vỡ nợ, cơ sở pháp lý trước hết là các chuẩn mực quốc tế thống nhất.

Loại giao dịch kinh tế đối ngoại chủ yếu là hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương (quốc tế). Các loại giao dịch ngoại thương khác được mô hình hóa theo mô hình của nó - hợp đồng, vận chuyển, tín dụng, tặng cho, lưu kho, hoa hồng, bảo hiểm, cấp giấy phép, v.v. thanh toán cho nhà nhập khẩu giao hàng của mình hoặc đảm bảo việc mua hàng bằng các phương tiện khác (giao dịch hàng đổi hàng, mua hàng tại quầy, giao hàng tại quầy, thương mại biên giới và ven biển). Các thỏa thuận hợp tác và đền bù, quy định một loạt các biện pháp bổ sung và được ký kết chủ yếu với sự tham gia của nhà nước, tạo thành một loại giao dịch ngoại thương đặc biệt. Trong một nhóm giao dịch ngoại thương riêng biệt, có thể phân biệt các hợp đồng được sử dụng làm phương thức tài trợ cho nghĩa vụ chính - cho thuê tài chính, bao thanh toán, tịch thu.

6.2. Các vấn đề xung đột trong giao dịch kinh tế đối ngoại

Xung đột chung chung ràng buộc của hầu hết tất cả các giao dịch kinh tế đối ngoại là quyền tự quyết về ý chí của các bên. Nguyên tắc tự chủ về ý chí của các bên được coi là công thức ràng buộc linh hoạt nhất và việc áp dụng nó phù hợp nhất với nguyên tắc chung về tự do hợp đồng. Trong pháp luật của hầu hết các quốc gia, quyền tự quyết của ý chí trong các quan hệ hợp đồng không chỉ được hiểu là một công thức ràng buộc mà còn là một nguồn luật. Sự hiểu biết như vậy về tính tự chủ của ý chí có thể được suy ra từ cách giải thích của Nghệ thuật. 421 GK.

Nếu tranh chấp trong giao dịch ngoại thương được giải quyết bằng phương pháp điều chỉnh xung đột pháp luật thì quyền tự quyết về ý chí được hiểu là quyền lựa chọn áp dụng một trình tự pháp luật cụ thể cho giao dịch. Nói chung, pháp luật quy định quyền lựa chọn không hạn chế luật áp dụng của các bên. Luật pháp của một số bang (Đức, Mỹ, các nước Scandinavi) thiết lập các giới hạn "hợp lý" đối với quyền tự quyết của ý chí. Để hạn chế các giới hạn của quyền tự quyết của ý chí, học thuyết “bản địa hóa” được sử dụng (đây là một hạn chế chung đối với quyền tự do lựa chọn pháp luật). Điều khoản luật áp dụng (quyền tự quyết về ý chí) có thể được thể hiện rõ ràng hoặc nhất thiết phải tuân theo các điều khoản của hợp đồng. Yêu cầu như vậy có đoạn 2 của Nghệ thuật. 1210 GK. Trong luật nước ngoài có khái niệm “ý chí bao hàm” của các bên.

Nếu hợp đồng không có điều khoản về luật áp dụng, thì tại tòa án các nước phương Tây, ý chí “giả định”, “ngụ ý” của các bên được xác lập. Đối với điều này, các tiêu chí "bản địa hóa", "công bằng", "chủ sở hữu tốt bụng, chu đáo", kết nối hợp lý giữa việc lựa chọn luật hiện hành với một thành phần thực tế cụ thể được sử dụng. Khi xây dựng luật áp dụng cho giao dịch kinh tế đối ngoại, lý thuyết về quy chế, lý thuyết về bản chất của quan hệ pháp luật ("lý do") và lý thuyết về các giả định được áp dụng: tòa án và trọng tài (ai chọn tòa thì chọn luật. ); luật về vị trí của tổ chức phục vụ khách hàng của mình; quốc tịch chung hoặc chỗ ở chung.

Ngay cả khi điều khoản về luật áp dụng được thể hiện rõ ràng trong hợp đồng, thì việc thiết lập các quy chế "chính" (cá nhân và chính thức) của quan hệ pháp luật được thực hiện trên cơ sở khách quan, không phụ thuộc vào ý chí của các bên. Bắt buộc áp dụng các quy phạm pháp luật bắt buộc của nhà nước mà giao dịch có mối liên hệ thực sự được quy định (khoản 5 Điều 1210 Bộ luật Dân sự). Quy định này nhằm ngăn chặn việc vi phạm các quy tắc bắt buộc của luật quốc gia bằng cách lựa chọn luật của một tiểu bang khác.

Nguyên tắc chung của việc xác lập quy chế chính thức của quan hệ pháp luật là áp dụng luật nơi thực hiện hợp đồng. Tuy nhiên, trong các giao dịch giữa những người vắng mặt, việc xác định nơi ký kết giao dịch là khá khó khăn, vì theo luật chung, lý thuyết về hộp thư thư được áp dụng (nơi ký kết giao dịch là nơi gửi chấp nhận ), và ở lục địa - học thuyết "biên nhận" (nơi ký kết giao dịch là nơi chấp nhận biên nhận). Luật nhân thân của các đối tác được áp dụng để thiết lập tư cách nhân thân của một quan hệ pháp luật. Việc xác định hiệu lực của hợp đồng dựa trên giá trị (các câu hỏi về "tệ nạn của ý chí", v.v.) tuân theo quy chế nghĩa vụ và liên quan đến việc áp dụng luật do các bên đối tác lựa chọn.

Luật Nga (Điều 1210 Bộ luật Dân sự) quy định khả năng tự chủ ý chí của các bên vô hạn. Thỏa thuận về việc lựa chọn luật có thể được thực hiện cả tại thời điểm ký kết hợp đồng và sau đó; liên quan đến cả hợp đồng nói chung và các phần riêng lẻ của hợp đồng. Việc các bên lựa chọn pháp luật sau khi giao kết có hiệu lực hồi tố và được coi là có hiệu lực kể từ thời điểm hợp đồng được giao kết. Sự thoả thuận của các bên về pháp luật được áp dụng làm phát sinh và chấm dứt quyền sở hữu và các quyền thực khác đối với động sản.

Trong luật pháp và thực tiễn của Nga, không có khái niệm "ý chí ngụ ý" của các bên. Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng, các ràng buộc xung đột phụ được áp dụng cho hợp đồng, được xác lập trên cơ sở tiêu chí của mối liên hệ chặt chẽ nhất (khoản 1 Điều 1211 Bộ luật Dân sự). Sự ràng buộc phụ chính của nghĩa vụ hợp đồng là luật của người bán với tư cách là quyền của bên trung tâm trong giao dịch (luật của người vận chuyển, luật của nhà thầu, luật của người giám sát, v.v.). Sự ràng buộc xung đột chung này được chuyển thành những ràng buộc đặc biệt: luật nơi thành lập hoặc nơi hoạt động thông thường của người bán, luật nơi thành lập cơ sở thương mại của mình.

Nhà lập pháp Nga hiểu luật mà hợp đồng có mối liên hệ chặt chẽ nhất với luật của nước cư trú hoặc nơi hoạt động chính của bên thực hiện việc thực hiện có ý nghĩa quyết định đối với hợp đồng (khoản 2 điều 1211 của Bộ luật dân sự). Trong đoạn 3 của Nghệ thuật. 1211 của Bộ luật Dân sự liệt kê 19 ràng buộc xung đột phụ đặc biệt đối với các loại giao dịch kinh tế đối ngoại chính (thỏa thuận tặng cho - luật của bên tặng cho, thỏa thuận cầm cố - luật của bên cầm cố, v.v.).

Luật pháp Nga nhấn mạnh các chi tiết cụ thể của quy định xung đột trong một số giao dịch ngoại thương. Pháp luật của nước nơi đạt được kết quả của hoạt động có liên quan chủ yếu được áp dụng đối với hợp đồng thầu xây dựng và hợp đồng thực hiện công việc khoa học và khảo sát. Các quy tắc xung đột đặc biệt điều chỉnh các giao dịch được giao kết tại một cuộc đấu giá, trên một sàn giao dịch, thông qua một cuộc cạnh tranh - áp dụng pháp luật của nước nơi cuộc thi hoặc cuộc đấu giá được tổ chức, địa điểm của cuộc trao đổi (khoản 4 Điều 1211 Bộ luật Dân sự). Các hợp đồng liên quan đến người tiêu dùng được điều chỉnh bởi luật của quốc gia cư trú của người tiêu dùng. Đồng thời, ngay cả khi các bên có thỏa thuận về quyền, quyền và lợi ích của người tiêu dùng được bảo vệ đặc biệt (Điều 1212 Bộ luật Dân sự). Pháp luật của nước nơi diễn ra hoạt động chính của công ty hợp danh được áp dụng đối với thỏa thuận hợp danh đơn giản (khoản 4 Điều 1211 Bộ luật dân sự).

6.3. Phạm vi của Quy chế nghĩa vụ đối với các giao dịch kinh tế đối ngoại

Thời hiệu của nghĩa vụ là một tập hợp các quy tắc của luật áp dụng quy định nội dung của giao dịch, hiệu lực của nó, thủ tục thực hiện, hậu quả của việc không thực hiện và các điều kiện để giải phóng các bên khỏi trách nhiệm pháp lý. Nguyên tắc xung đột ban đầu là sự phụ thuộc của các vấn đề chính về thời hiệu nghĩa vụ đối với luật do các bên lựa chọn và trong trường hợp không có sự lựa chọn như vậy, đối với luật của quốc gia của bên đó trong hợp đồng, nghĩa vụ của bên đó. là nội dung chủ yếu, là đặc điểm của một loại hợp đồng cụ thể. Vấn đề chính của thời hiệu nghĩa vụ là quyền và nghĩa vụ của các bên. Chúng nên được xác định theo các quy tắc của hệ thống pháp luật do chính các đối tác tự do lựa chọn.

Thuật ngữ “thời hiệu bắt buộc” cũng được dùng để chỉ phạm vi luật được áp dụng cho hợp đồng (Điều 1215 Bộ luật Dân sự). Quy phạm này của pháp luật Nga xác định rằng luật áp dụng cho hợp đồng xác định: việc giải thích hợp đồng, quyền và nghĩa vụ của các bên, việc thực hiện hợp đồng, hậu quả của việc không thực hiện và thực hiện không đúng, việc chấm dứt hợp đồng , hậu quả của sự vô hiệu của hợp đồng. Các nhà lập pháp trong nước tính đến xu hướng thu hẹp phạm vi điều chỉnh của luật thực đối với các giao dịch liên quan đến thực quyền và thay thế bằng nghĩa vụ (khoản 1 Điều 1210 Bộ luật Dân sự). Người ta cũng thừa nhận rộng rãi rằng quy định pháp luật về thời điểm chuyển giao rủi ro do vô tình làm mất mát và hư hỏng một vật được xác định bởi quy chế nghĩa vụ của giao dịch.

Các vấn đề về nghĩa vụ phụ kiện được xem xét theo thứ tự đặc biệt. Nghĩa vụ bảo đảm đi kèm với giao dịch kinh tế đối ngoại được loại trừ khỏi thời hiệu nghĩa vụ. Các ràng buộc xung đột của hợp đồng bảo lãnh và cầm cố có tính chất độc lập. Phạm vi trách nhiệm của bên bảo lãnh, quyền và nghĩa vụ của bên cầm cố tuân theo quy định của pháp luật được xác lập độc lập, không phụ thuộc vào thời hiệu của khoản nợ chính (điểm 17 và 18 khoản 3 Điều 1211 BLDS ). Tuy nhiên, nội dung của khoản nợ chủ yếu ảnh hưởng đến nghĩa vụ của bên bảo lãnh và bên cầm cố. Trong trường hợp này, có sự phân chia ràng buộc xung đột: các quan hệ về nghĩa vụ chính phải tuân theo một trật tự pháp lý và các mối quan hệ về nghĩa vụ phụ - đối với một trật tự pháp lý khác. Các quan hệ liên quan đến việc chuyển nhượng quyền đòi nợ, trả lãi, đặt cọc và phạt chịu sự điều chỉnh của luật tương tự như phần vốn của khoản nợ (Điều 1216 và 1218 Bộ luật Dân sự).

Phạm vi của quy chế nghĩa vụ không bao gồm các câu hỏi về các yêu cầu bồi thường không nằm trong thời hạn giới hạn (yêu cầu bồi thường thiệt hại, yêu cầu phát sinh từ quyền phi tài sản của cá nhân, v.v.). Theo nguyên tắc chung, luật của tòa án phải được áp dụng cho họ phù hợp với khái niệm chung về nghĩa vụ tra tấn. Phạm vi của quy chế nghĩa vụ không thể bao gồm các câu hỏi về năng lực pháp lý và pháp lý chung của các bên khi thực hiện các giao dịch ngoại thương. Để giải quyết những vấn đề này, sự kết hợp giữa luật cá nhân của nhà thầu và nguyên tắc thực chất của đối xử quốc gia đối với người nước ngoài trong lĩnh vực dân quyền được áp dụng.

6.4. Hình thức và thủ tục ký kết giao dịch

Các vấn đề mâu thuẫn của hình thức hợp đồng liên quan đến việc hình thức giao dịch ngoại thương không thống nhất và ở các trạng thái khác nhau được đặt ra các yêu cầu khác nhau (bằng miệng, văn bản đơn giản, công chứng, "thỏa thuận đóng dấu"). Các quy tắc xung đột về hình thức giao dịch có tính chất mệnh lệnh và có cấu trúc đặc biệt. Chúng ngụ ý tích lũy xung đột pháp luật ràng buộc (hình thức của giao dịch phải tuân theo luật của nơi thực hiện giao dịch, nhưng trong trường hợp nó có sự khác biệt với luật địa phương, chỉ cần tuân thủ các yêu cầu của nó là đủ).

Hình thức, thủ tục ký kết giao dịch là vấn đề không có trong quy chế nghĩa vụ của quan hệ pháp luật. Trong luật pháp của hầu hết các bang, có những quy tắc xung đột pháp luật bắt buộc đặc biệt về hình thức và thủ tục ký kết giao dịch. Việc vi phạm hình thức và thủ tục ký kết là cơ sở dẫn đến sự vô hiệu của hợp đồng. Theo quy định, một hình thức đặc biệt được cung cấp cho các giao dịch kinh tế nước ngoài. Ràng buộc xung đột chính của hình thức hợp đồng như vậy là luật nơi đăng ký hành vi (luật nơi giao dịch).

Luật nơi đăng ký hành vi còn được hiểu là “luật lý tính” hay “luật nơi ban hành luật” (lex causae). Các giao dịch bất động sản, về mặt hình thức, chỉ tuân theo luật của nơi có bất động sản. Một nỗ lực nhằm thống nhất hình thức và thủ tục ký kết hợp đồng ngoại thương đã được thực hiện trong Công ước Viên của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng Mua bán Quốc tế năm 1980 phù hợp với luật trong nước. Luật pháp Nga quy định một hình thức giao dịch ngoại thương đơn giản bắt buộc bằng văn bản, trong đó ít nhất một trong các bên được đại diện bởi các pháp nhân Nga. Việc không tuân thủ hình thức đơn giản bằng văn bản là cơ sở để công nhận giao dịch vô hiệu (theo pháp luật Nga).

6.5. Luật pháp quốc tế thống nhất các chuẩn mực về giao dịch kinh tế đối ngoại

Những thành tựu quan trọng nhất trong việc thống nhất các quy phạm pháp luật quốc tế được ghi nhận trong lĩnh vực ngoại thương. Các hội nghị tại La Hay về PIL, ICC, WTO, UNISTRAL và các tổ chức quốc tế khác đóng một vai trò quan trọng trong quá trình này.

Hiện tại, có cả một tổ hợp Công ước Hague về mua bán quốc tế, được thông qua vào những năm 50-60. Thế kỷ 1955 Một trong những công ước đầu tiên là Công ước La Hay về Luật áp dụng cho việc mua bán quốc tế các vật có thể di chuyển được, năm 1958. Công ước thiết lập nguyên tắc về ý chí tự do vô hạn của các bên. Ràng buộc xung đột phụ - áp dụng luật nơi cư trú của người bán (trong trường hợp không có bảo lưu rõ ràng của luật). Các quốc gia thành viên có nghĩa vụ chuyển các quy tắc của Công ước thành luật quốc gia của họ. Công ước La Hay về Luật áp dụng cho việc chuyển giao quyền sở hữu tài sản di chuyển, năm XNUMX, mở rộng phạm vi của quy chế về nghĩa vụ trong hợp đồng mua bán bằng cách thu hẹp quy chế về rem.

Ngay từ năm 1930, UNIDROIT đã chuẩn bị các quy tắc thống nhất quản lý việc mua bán quốc tế. Các quy tắc dự thảo đã được thảo luận tại các phiên họp của hội nghị La Hay trong năm 1951-1956. Trên cơ sở đó, Công ước La Hay năm 1964 đã được xây dựng và thông qua - Công ước về Luật thống nhất về việc ký kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (Công ước La Hay về việc ký kết hợp đồng) và Công ước về Luật thống nhất về Bán hàng hóa quốc tế (Công ước La Hay về Bán hàng hóa). Phạm vi của các công ước không phổ biến và cộng đồng những người tham gia của họ khá hạn chế. Công ước La Hay năm 1964 đã không được chấp nhận rộng rãi.

Công ước Viên của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng Mua bán Hàng hóa Quốc tế năm 1980 hiện là tài liệu quốc tế đa phương phổ quát chính về các giao dịch ngoại thương. Phạm vi của Công ước là các giao dịch mua bán giữa các thực thể có địa điểm kinh doanh nằm ở các tiểu bang khác nhau. Các điều khoản của nó mang tính chất thỏa hiệp, vì chúng thể hiện nỗ lực kết hợp các nguyên tắc của hệ thống pháp luật chung và lục địa trong một hiệp ước. Công ước bao gồm các tiêu chuẩn vật chất tự hoàn thành. Để thống nhất quy định pháp lý quốc tế về thương mại quốc tế, các quốc gia thành viên của Công ước Viên có nghĩa vụ bãi bỏ Công ước La Hay 1964.

Các vấn đề về giới hạn trong thương mại quốc tế được Công ước New York quy định về thời hạn trong mua bán hàng hóa quốc tế năm 1974 (Nghị định thư năm 1980 được sửa đổi, bổ sung theo Công ước Viên năm 1980). Công ước xác định thời hạn hợp đồng (giảm so với thời hạn hợp đồng quốc gia), thời hạn bắt đầu, khóa học, phá vỡ và hết hạn của chúng.

Công ước về Luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1986 thiết lập một xung đột chung ràng buộc các hợp đồng ngoại thương - quyền tự chủ về ý chí của các bên, phát sinh rõ ràng hoặc trực tiếp từ các điều khoản của giao dịch và hành vi của các bên . Công ước bảo đảm quyền "tự chủ bổ sung và riêng tư của di chúc." Cũng có thể thay đổi điều khoản luật áp dụng sau khi ký kết hợp đồng. Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng, luật của quốc gia của người bán được áp dụng với tư cách là xung đột pháp luật phụ ràng buộc.

Các vấn đề thương mại quốc tế cũng được quy định trong các hiệp định quốc tế khu vực. Công ước Rome của Liên minh Châu Âu về luật áp dụng cho các nghĩa vụ hợp đồng, 1980 tôn trọng nguyên tắc ý chí vô hạn của các bên, một cách rõ ràng hoặc với "sự chắc chắn hợp lý" phát sinh từ các điều khoản của hợp đồng hoặc hoàn cảnh của vụ việc. Công ước cũng quy định các căn cứ hạn chế quyền tự do lựa chọn luật của các bên trên cơ sở giả định về “mối liên hệ gần gũi nhất”. Công ước Liên Châu Mỹ về Luật Áp dụng cho Hợp đồng Quốc tế năm 1994 xác định các hợp đồng quốc tế. Quyền tự chủ của ý chí là nền tảng cho sự lựa chọn luật pháp.

6.6. Tập quán thương mại quốc tế

Tập quán quốc tế được sử dụng rộng rãi trong các giao dịch ngoại thương. Sự tồn tại của một tập quán có thể được chứng minh bởi các bên trong tranh chấp, được xác lập bởi tòa án hoặc trọng tài theo sáng kiến ​​của riêng mình. Tập quán thành lập là quy tắc luật áp dụng để giải quyết tranh chấp trong một giao dịch nhất định. Trong lĩnh vực thương mại quốc tế, các tập quán sau được phân biệt:

1) là các quy phạm pháp luật thực chất quốc tế thống nhất;

2) được áp dụng trong ngoại thương, nhưng do đặc điểm quốc gia, chúng không phải là quy phạm mang tính chất quốc tế, mà về bản chất, đại diện cho tập quán quốc gia về ngoại thương.

Thông thường rất khó để nói liệu một tập quán nhất định có được áp dụng đồng nhất bởi tất cả các bang hay không, hoặc liệu các tính năng của ứng dụng của nó có khác biệt đáng kể ở các bang khác nhau đến mức người ta nên nói đến sự khác biệt của các quốc gia đối với tập quán thương mại hay không.

Đặc điểm chung của tất cả các tập quán thương mại quốc tế là thời điểm chuyển giao rủi ro mất mát hoặc hư hỏng ngẫu nhiên đối với một vật được tách biệt với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu và được xác lập độc lập với nó. Việc chuyển giao rủi ro gắn liền với việc người bán hoàn thành tất cả các nghĩa vụ của mình theo hợp đồng chứ không phải với thời điểm chuyển giao quyền sở hữu. Nếu các câu hỏi chỉ nảy sinh trong một trường hợp được giải quyết như nhau trên cơ sở loại tập quán này ở các quốc gia khác nhau, thì tập quán đó có tính chất quốc tế và loại bỏ khả năng xảy ra xung đột.

Trong WFP và PIL, thuật ngữ "bình thường" thường được sử dụng. Nó phải được phân biệt với tập quán. Tập quán là quy tắc thống nhất, ổn định, là tập quán chung không có hiệu lực pháp lý. Theo quy định, hình thành tập quán là giai đoạn đầu tiên trong quá trình hình thành nhà nước pháp quyền tập quán. Tập quán cũng là tập quán chung, nhưng được công nhận là quy phạm pháp luật (Điều 38 Quy chế của Tòa án Công lý Quốc tế).

Quá trình biến một tập quán thành một quy phạm pháp luật tập quán bao hàm sự công nhận bắt buộc của nó như một quy phạm pháp luật ở cấp độ quốc tế hoặc quốc gia. Tập quán thuộc loại nguồn luật truyền khẩu, nhưng tất cả các phong tục pháp lý quốc tế và quốc gia đều được ghi lại bằng văn bản (trong hoạt động tư pháp và trọng tài, bằng cách thiết lập các điều khoản thông thường của các hình thức và hợp đồng tiêu chuẩn, trong bộ sưu tập thông tin về phong tục thương mại quốc tế, trong các "mã" của hải quan thương mại, trong các mã hóa không chính thức riêng của hải quan quốc tế). Chính sự ấn định bằng văn bản của các tập quán quốc tế và quốc gia ở dạng phi quy phạm tạo nên sự thừa nhận tập quán như một nguyên tắc của pháp luật.

6.7. Các quy tắc quốc tế về giải thích thống nhất các điều khoản thương mại

Các điều khoản thương mại (các loại hợp đồng) đã phát triển trong thực tế từ lâu và cuối cùng đã đạt được chất lượng của tập quán thương mại quốc tế. Tuy nhiên, nội dung của các thuật ngữ này không giống nhau trong thực tiễn của các quốc gia (ví dụ, điều kiện FAS trong thực tiễn của Nga được hiểu là "tự do dọc mạn tàu", ở Mỹ và các nước Tây Âu - là "ga tự do" ). Để ngăn chặn những hiểu lầm như vậy, ICC đã phát triển INCOTERMS, là một hệ thống hóa riêng tư, không chính thức về các tập quán thương mại quốc tế. Ấn bản đầu tiên của INCOTERMS được xuất bản vào năm 1.

Hiện tại, INCOTERMS-2000 đang có hiệu lực, đây là công thức mới của các quy tắc quốc tế để giải thích các điều khoản thương mại đã trở nên phổ biến nhất trong thương mại quốc tế. Phiên bản mới của các điều khoản đã được thực hiện để họ hiểu và đọc thuận tiện hơn. Theo các điều khoản, cách giải thích được đưa ra trong INCOTERMS, được hiểu là một số loại hợp đồng mua bán quốc tế dựa trên sự phân bổ nhất định, cố định về quyền và nghĩa vụ của các đối tác thương mại. Có ba nhóm vấn đề quy định quyền và nghĩa vụ của các bên theo từng loại hợp đồng:

1) quyền và nghĩa vụ của các bên đối tác trong việc vận chuyển hàng hóa, bao gồm cả việc phân bổ các chi phí phát sinh trong quá trình vận chuyển;

2) quyền và nghĩa vụ của các đối tác trong việc thực hiện các thủ tục hải quan liên quan đến xuất khẩu và nhập khẩu hàng hóa, quá cảnh hàng hóa qua các nước thứ ba, bao gồm cả việc thanh toán phí và thuế hải quan;

3) thời điểm chuyển giao rủi ro từ người bán sang người mua trong trường hợp hàng hóa bị mất mát, hư hỏng trong thời gian vận chuyển.

Trong INCOTERMS, một số loại hợp đồng được hình thành tùy thuộc vào điều kiện vận chuyển hàng hóa, chuyển rủi ro, v.v., do đó, loại hợp đồng được rút gọn thành loại điều kiện mà nó được thực hiện. 13 điều khoản thống nhất tạo thành 13 loại hợp đồng. INCOTERMS, về nguyên tắc, chỉ đề cập đến các điều khoản thương mại và vận chuyển hàng hóa trong hợp đồng mua bán. Tất cả các điều kiện được chia thành bốn loại khác nhau về cơ bản tùy thuộc vào mức độ tham gia và trách nhiệm của người bán đối với vận tải, hải quan và các rào cản khác.

Như đã đề cập, INCOTERMS nói chung chỉ đơn giản là một bản định hình bằng văn bản về các tập quán thương mại, việc mã hóa không chính thức của chúng, không có hiệu lực pháp lý ràng buộc cũng như bản chất của một nguồn luật. Nguồn luật là từng loại hợp đồng riêng biệt, là tập quán pháp lý quốc tế. Trước đây, việc áp dụng INCOTERMS yêu cầu một điều khoản đặc biệt của các bên trong hợp đồng trên ứng dụng của họ. Hiện nay, thông lệ trọng tài quốc tế và pháp luật của một số quốc gia (Nghị định của Tổng thống Ukraine năm 1994) theo con đường sử dụng IN-COTERMS, bất kể có hay không có tham chiếu đến chúng trong hợp đồng. Việc ưu tiên áp dụng INCOTERMS và các tập quán kinh doanh và thương mại quốc tế khác được quy định trong luật Nga (khoản 6 Điều 1211 Bộ luật Dân sự), nhưng cần phải sử dụng trực tiếp các điều khoản liên quan trong hợp đồng.

6.8. Lý thuyết về lex xót thương và sự điều tiết phi nhà nước đối với các giao dịch kinh tế đối ngoại

Trong học thuyết PIL, khái niệm lex mercatoria (luật thương mại xuyên quốc gia, ITUC, luật của "cộng đồng doanh nhân quốc tế") được phổ biến rộng rãi. Ý nghĩa chính của khái niệm này là có một quy định độc lập, riêng biệt đối với các giao dịch thương mại quốc tế, một tập hợp các cơ quan quản lý hoạt động kinh tế đối ngoại, khác với quy định trong nước. Khái niệm lex mercatoria được sử dụng theo nghĩa rộng nhất của từ này - đó là chỉ định của toàn bộ mảng hiện có của cả quy định quốc gia và quốc tế về tất cả các quan hệ ngoại thương, tức là sự hiểu biết toàn cầu về tất cả các quy tắc thương mại quốc tế.

Hầu hết các học giả nước ngoài cho rằng vai trò chính trong việc phát triển và áp dụng ICJ thuộc về trọng tài. Lex Mercatoria khá thường được sử dụng trong các hợp đồng thương mại quốc tế như một điều khoản về luật áp dụng (tuân theo các nguyên tắc chung của luật hoặc tập quán thương mại quốc tế). Có thể và ngụ ý đề cập đến INC, có thể được coi là một điều khoản về việc giải quyết tranh chấp bởi các trọng tài viên là "hòa giải viên thân thiện" (vì các trọng tài viên "hòa giải viên thân thiện" không bị ràng buộc bởi các quy tắc của bất kỳ luật quốc gia nào và có thể quyết định tranh chấp trên cơ sở các nguyên tắc của đạo đức và công lý). Các trọng tài viên có thể đóng vai trò là “trung gian hữu nghị” nếu giữa các bên có thỏa thuận thích hợp (khoản 2, điều VII Công ước Châu Âu về Trọng tài Thương mại Nước ngoài năm 1961). Ngoài ra, bản chất xuyên quốc gia của hợp đồng thương mại cho phép trọng tài áp dụng MCP.

Lex mercatoria được hiểu là một hệ thống các quy phạm pháp luật phổ quát, một trật tự pháp lý đặc biệt. Trong các tài liệu, nó được gọi là hệ thống pháp luật thứ ba (thứ nhất là luật quốc gia, thứ hai là luật quốc tế). Tuy nhiên, hầu hết mọi người đều thừa nhận rằng đây không phải là một hệ thống hợp pháp, mà là một hệ thống song song (luật song song). Các thuật ngữ "luật", "hệ thống pháp luật" trong trường hợp này được hiểu một cách có điều kiện - đây là một hệ thống quy phạm pháp luật. Về bản chất pháp lý, lex mercatoria là một hệ thống điều tiết thương mại quốc tế phi nhà nước.

Cơ sở của hệ thống điều tiết ngoài nhà nước chủ yếu là các nghị quyết của các khuyến nghị của các tổ chức quốc tế, ví dụ, Hướng dẫn cho Doanh nghiệp Đa quốc gia (OECD), Nguyên tắc Doanh nghiệp Đa quốc gia và Chính sách Xã hội (ILO), Bộ Nguyên tắc Công bằng và Tiêu chuẩn về Kiểm soát Thực tiễn Kinh doanh Hạn chế (UN). Các cơ sở pháp lý và các hình thức của MCP với tư cách là một hệ thống quy định ngoài nhà nước là: hợp đồng tiêu chuẩn đối với một số loại hàng hóa; điều kiện giao hàng chung tùy chọn; quy tắc trọng tài; các quy tắc ứng xử (Quy tắc Thực hành Quốc tế về Quảng cáo, Quy tắc Ứng xử cho Hội nghị Trực tuyến, Quy tắc Ứng xử cho TNCs, Quy tắc Ứng xử về Chuyển giao Công nghệ). Một vị trí quan trọng với hệ thống này là INCOTERMS, Quy tắc York-Antwerp về mức trung bình chung, Quy tắc thực hành và hải quan thống nhất đối với tín dụng chứng từ và các mã hóa không chính thức khác của hải quan quốc tế.

Tất cả các tài liệu này được tạo ra bởi các tổ chức quốc tế, có tính chất tư vấn và không đến trực tiếp từ các quốc gia, mà chỉ thể hiện gián tiếp ý chí của họ với tư cách là thành viên của các tổ chức quốc tế. Chẳng hạn, hợp đồng mẫu và quy tắc trọng tài của UNECE là sự thể hiện gián tiếp sự thống nhất ý chí của các quốc gia với tư cách là chủ thể của tổ chức này.

Rất thường xuyên, Nguyên tắc của UNIDROIT về Hợp đồng Thương mại Quốc tế năm 1994, một sự mã hóa không chính thức các quy tắc thương mại quốc tế, được đồng nhất với lex mercatoria. Các nguyên tắc thiết lập "các quy tắc chung cho các hợp đồng thương mại quốc tế" và dựa trên các nguyên tắc chung của luật pháp của các dân tộc văn minh, cũng như các nguyên tắc phù hợp nhất với các nhu cầu đặc biệt của thương mại quốc tế. Các nguyên tắc UNID-ROI là một tập hợp các quy tắc linh hoạt có tính đến tất cả sự đa dạng của các thông lệ ngoại thương. Chúng không có hiệu lực pháp lý và không ràng buộc đối với những người tham gia thương mại quốc tế, nhưng chỉ được áp dụng khi có sự đồng ý đặc biệt của các bên. Có thể phân biệt các khía cạnh sau đây của việc áp dụng các Nguyên tắc UNID RUA:

1) quy định về giao dịch ngoại thương, khi các bên đã đồng ý về việc áp dụng;

2) như bằng chứng của thông lệ chung, nếu không thể thiết lập luật áp dụng;

3) giải thích và lấp đầy khoảng trống trong các hiệp định đa phương quốc tế.

Các nguyên tắc của UNIDROIT củng cố quyền tự do hợp đồng, tính thiện chí và bản chất ràng buộc của nó, hình thành các điều kiện cụ thể của hợp đồng thương mại quốc tế, giải quyết mâu thuẫn giữa điều kiện tiêu chuẩn và điều kiện bất ngờ và vấn đề xung đột theo quy ước, thiết lập khả năng của các nghĩa vụ ngụ ý. Việc xây dựng các Nguyên tắc đã tạo cơ hội cho các bên tham gia hoạt động ngoại thương áp dụng một bộ quy tắc thống nhất được hệ thống hóa và xây dựng một cách chuyên nghiệp.

Mức độ phát triển hiện đại của ITUC trực tiếp nhờ vào việc luật hóa các quy tắc thông thường của thương mại quốc tế trong các Nguyên tắc UNIDROIT. Nhờ việc xuất bản các Nguyên tắc UNI DROIT, các quy tắc khác nhau của thương mại quốc tế đã có được tính hệ thống, do đó hiện tại người ta có thể nói về ITUC như một hệ thống quản lý độc lập. Trên cơ sở các Nguyên tắc UNIDROIT năm 1995 b ^ 1li đã phát triển các Nguyên tắc của luật hợp đồng Châu Âu.

Chủ đề 7. QUYỀN CỦA VẬN CHUYỂN QUỐC TẾ

7.1. Các quy định chung của luật vận tải quốc tế

Hợp đồng vận tải quốc tế là một loại hình giao dịch kinh tế đối ngoại đặc biệt. Tính đặc thù của hiệp định này là do đặc thù của vận tải là độc quyền tự nhiên của nhà nước. Hợp đồng vận tải quốc tế bao gồm các khía cạnh luật công (xác định tình trạng của môi trường vận tải) và luật tư (tổ chức trực tiếp việc vận chuyển). Vận tải quốc tế là vận chuyển hàng hóa và hành khách giữa hai hoặc nhiều quốc gia, được thực hiện theo các điều khoản của một thỏa thuận quốc tế được ký kết giữa họ.

Tính đặc thù của quy định pháp lý nằm ở chỗ các vấn đề chính của giao thông vận tải được giải quyết trong các thỏa thuận quốc tế (công ước vận tải quốc tế) chứa các quy tắc nội dung thống nhất và xung đột pháp luật. Trong trường hợp không có hiệp ước quốc tế, việc vận chuyển qua biên giới không mang tính quốc tế và được điều chỉnh bởi luật pháp quốc gia. Hợp đồng vận chuyển là một giao dịch ngoại thương thứ cấp phục vụ cho hệ thống lưu chuyển hàng hóa nói chung.

Các loại hình vận tải quốc tế: đường sắt, đường bộ, đường hàng không, đường thủy (sông biển). Ngoài ra còn có vận tải đường ống, nhưng việc sử dụng nó không cấu thành hợp đồng vận chuyển (không có bên trung tâm nào trong hợp đồng này - người vận chuyển). Đặc thù nghiêm trọng có vận chuyển quốc tế quá cảnh, hỗn hợp, container và kết hợp.

Các đặc điểm của luật áp dụng cho hợp đồng vận tải quốc tế nằm ở hành động của các ràng buộc xung đột chung (luật về địa điểm của sự vật, ký kết hợp đồng, gây thiệt hại) và sự biến đổi của chúng thành các ràng buộc đặc biệt (luật đường khởi hành; cảng đến; nơi va chạm của tàu, v.v.). Tính tự chủ của ý chí là ràng buộc xung đột chung của hợp đồng vận tải quốc tế với tư cách là một giao dịch ngoại thương thứ cấp. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận về luật thì áp dụng tiêu chí về mối liên hệ gần nhất, được hiểu là luật nơi cư trú hoặc nơi hoạt động chính của bên có quan hệ thực hiện công việc, có ý nghĩa quyết định đối với nội dung của hợp đồng (luật của nước người chuyên chở - tiểu đoạn 6 khoản 3 điều 1211 GK).

7.2. Vận tải đường sắt quốc tế

Vận tải đường sắt quốc tế là vận chuyển hàng hóa và hành khách giữa hai hoặc nhiều quốc gia theo các điều khoản của một công ước đường sắt quốc tế. Vận tải đường sắt trong trường hợp không có thỏa thuận vận tải quốc tế không phải là vận tải quốc tế, nhưng có tính chất pháp lý quốc gia. Việc vận chuyển như vậy được chia thành nhiều giai đoạn và được chính thức hóa bởi một số hợp đồng vận chuyển: sau khi đến ga biên giới - theo luật của quốc gia nơi khởi hành, sau khi qua biên giới - theo luật quốc gia của quốc gia nước ngoài tương ứng, v.v... Các công ước đường sắt quốc tế có thể có cả tính chất liên chính phủ và liên bộ. Cùng với các công ước này, các thỏa thuận đặc biệt có tính chất phụ trợ được ký kết nhằm điều chỉnh các mối quan hệ độc quyền giữa các tuyến đường sắt và không tạo ra các quyền và nghĩa vụ cho các bên trong hợp đồng vận chuyển.

Người ta thường thừa nhận rằng khi có công ước về đường sắt, việc áp dụng pháp luật quốc gia chỉ được phép áp dụng nếu có viện dẫn đến quy định đó trong chính công ước hoặc về những vấn đề không được quy định bởi công ước. Đặc thù của quy định xung đột trong giao tiếp đường sắt quốc tế bao gồm việc kết hợp hành động trong mỗi hợp đồng của một số nguyên tắc xung đột. Cực kỳ phổ biến là sự biến đổi các ràng buộc xung đột chung (quy luật về vị trí của sự vật, địa điểm của hợp đồng) thành những ràng buộc đặc biệt (quy luật về đường đi, tuyến đường, quá cảnh, điểm đến, v.v.). Quy định pháp lý về vận tải đường sắt bao hàm khả năng tự chủ ý chí trong việc lựa chọn luật áp dụng và quyền tài phán.

Tất nhiên, các thỏa thuận quốc tế đa phương về vận tải đường sắt được ký kết, tất nhiên, chỉ ở cấp khu vực. Ở Tây, Trung và Đông Âu, Công ước Berne về Vận chuyển Hàng hóa bằng Đường sắt, 1890 (SIM) và về Vận chuyển Hành khách và Hành lý bằng Đường sắt, 1923 (CIV) được áp dụng. Năm 1980, một Hội nghị đặc biệt đã được triệu tập để sửa đổi Công ước Berne, kết thúc bằng việc thông qua Hiệp định về Vận tải Quốc tế bằng Đường sắt, 1 (COTIF). Công ước hành khách quốc tế (Phụ lục A - Quy tắc thống nhất IPC) và Công ước hàng hóa quốc tế (Phụ lục B - Quy tắc thống nhất CIM) đã được xây dựng thành Phụ lục của COTIF. Một bổ sung đặc biệt đã được áp dụng cho CIM - Quy tắc vận chuyển hàng hóa quốc tế, là hướng dẫn dịch vụ cho COTIF.

Trong khuôn khổ COTIF, Tổ chức Vận tải Đường sắt Quốc tế Berne được thành lập. Khi tính toán vận chuyển đường sắt quốc tế, chủ yếu sử dụng SDRs - một đơn vị tiền tệ quốc tế được thành lập vào năm 1967 bởi IMF. Không chỉ các quốc gia châu Âu, mà cả các quốc gia riêng lẻ ở châu Á và châu Phi cũng tham gia COTIF. Các quy định của COTIF áp dụng cho việc vận chuyển hàng hóa ngoại thương của Nga đến các nước Tây Âu và từ các nước này đến Nga.

COTIF không chỉ áp dụng cho đường sắt mà còn cho cả giao thông hỗn hợp đường sắt - đường thủy - đường hàng không. Các chuẩn mực của IPC và CIM có bản chất khác nhau, chúng tạo ra khả năng thay đổi các điều kiện vận tải thông qua các hiệp định song phương riêng biệt và các chuẩn mực của luật pháp quốc gia. COTIF có khá nhiều ràng buộc xung đột đặc biệt (luật về lộ trình xuất phát của hàng hóa, lộ trình của hàng hóa, lộ trình đến của hàng hóa). Việc áp dụng luật của quốc gia diễn đàn và khả năng tự chủ rộng rãi của ý chí đã được dự kiến.

Nga cũng tham gia các hiệp định khu vực quốc tế đa phương về vận tải đường sắt - trong Hiệp định về Vận tải Hàng hóa Quốc tế (SMGS) và Hiệp định về Vận tải Hành khách Quốc tế (SMPS) năm 1951 (có hiệu lực từ phiên bản 1992). Đối với vận tải đa phương thức, các thỏa thuận đặc biệt được ký kết theo các quy tắc SMGS. Phạm vi của SMGS và SMPS là các quốc gia xã hội chủ nghĩa cũ ở Đông Âu và Châu Á, các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ.

SMGS và SMPS chứa các quy tắc nội dung thống nhất bắt buộc và xung đột pháp luật. Tất cả các thỏa thuận song phương vi phạm các quy tắc của SMGS và SMPS đều không có giá trị. Các loại ràng buộc xung đột đặc biệt trong các thỏa thuận này: luật về đường xuất phát của hàng hóa; các tuyến hàng hóa; đường thay đổi hợp đồng vận chuyển; đường nơi hàng hóa bị giam giữ; đường đích hàng hóa; con đường được đề cập. Các bên không thể lựa chọn luật áp dụng và các ràng buộc xung đột pháp luật khác đã được thiết lập. Việc áp dụng luật quốc gia chỉ được phép đối với những vấn đề không được quy định trong các hiệp định.

Nga có cả một hệ thống các thỏa thuận song phương về vận chuyển hành khách và vận chuyển hàng hóa đường sắt quốc tế với nhiều quốc gia khác nhau (Thổ Nhĩ Kỳ, Phần Lan, Iran, Áo, v.v.). Phí vận chuyển hàng hóa cho tất cả các phương tiện vận tải đường sắt quốc tế ở Nga được quy định theo mức giá MTT. Phí vận chuyển ưu đãi được cố định trong thỏa thuận Nga-Phần Lan. Trên tuyến đường sắt xuyên Siberia, việc vận chuyển hàng hóa được thực hiện thông qua các đoàn tàu container tăng tốc - "Gió Tây" và "Gió Đông".

7.3. Vận tải đường bộ quốc tế

Quy chế pháp lý của môi trường giao thông trên bộ gắn bó chặt chẽ với quy chế pháp lý của lãnh thổ nhà nước. Chủ quyền của nhà nước hoàn toàn mở rộng đến các thực thể lãnh thổ thuộc về nó và xác định trước những chi tiết cụ thể của chế độ pháp lý về giao thông vận tải trên bộ. Việc tổ chức giao thông đường bộ liên quan chặt chẽ đến các quy phạm của luật công quốc gia. Ngoài ra, thông tin liên lạc đường bộ quốc tế có một đặc thù riêng. Một phương tiện cơ giới băng qua biên giới và đi theo các con đường của các bang khác nhau, tức là cần phải thiết lập các quy tắc giao thông thống nhất, một hệ thống biển báo và tín hiệu đường bộ thống nhất.

Vận tải đường bộ quốc tế là vận chuyển hàng hoá và hành khách bằng phương tiện cơ giới trên cơ sở thoả thuận quốc tế, trong đó điểm đi thuộc lãnh thổ của một quốc gia, điểm đến cũng thuộc lãnh thổ của một quốc gia khác. như vận chuyển quá cảnh. Hợp đồng vận tải đường bộ quốc tế là một loại giao dịch ngoại thương đặc biệt, là hợp đồng thương mại đặc biệt. Vận tải đường bộ thường không được thực hiện bởi các bên trong hợp đồng mà bởi các công ty liên kết với họ, những công ty có thể tự ký kết hợp đồng vận tải đường bộ. Đặc điểm pháp lý đặc trưng nhất của các hiệp định này là bản chất của chúng như một giao dịch ngoại thương kép.

Ở Châu Âu, có cả một hệ thống các điều ước quốc tế điều chỉnh vận tải đường bộ: Công ước về Giao thông đường bộ năm 1949 (có giá trị về tổ chức giao thông đường bộ) và Nghị định thư về báo hiệu và tín hiệu đường bộ năm 1949; Công ước về Giao thông Đường bộ năm 1968 (thiết lập một hệ thống thống nhất của biển báo và tín hiệu đường bộ, một vạch kẻ đường duy nhất); Hiệp định Châu Âu về Vận chuyển Quốc tế Hàng hóa Nguy hiểm bằng Đường bộ, 1957 (ADR); Hiệp định Châu Âu về Đường cao tốc Quốc tế 1975 (CMA).

Trong số các hiệp định khu vực Châu Âu, vai trò chính trong quy định pháp lý của vận tải đường bộ quốc tế là do Công ước Geneva về Hợp đồng Vận chuyển Hàng hóa Quốc tế bằng Đường bộ năm 1956 (CMR hoặc CMR) và Công ước Hải quan Geneva về Vận chuyển Quốc tế. hàng hóa sử dụng mạng lưới TIR (TIR Carnets) năm 1975 (Công ước TIR).

CMR đã thống nhất các điều kiện vận chuyển hàng hóa quốc tế bằng đường bộ. Phạm vi của CMR là quy định về mối quan hệ giữa người vận chuyển và chủ hàng, thủ tục nhận hàng để vận chuyển và cấp phát tại nơi đến. Phạm vi của CMR: tất cả các hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường bộ được xem xét nếu địa điểm xếp hàng và địa điểm giao hàng nằm trên lãnh thổ của hai quốc gia khác nhau, ít nhất một trong số đó là một bên của Công ước .

CMR chứa các quy tắc chi tiết về tất cả các điều kiện vận chuyển cơ bản; một danh sách các toa không áp dụng Công ước đã được thiết lập. Việc áp dụng Công ước không phụ thuộc vào nơi cư trú và quốc tịch của các bên trong hợp đồng. Các tiêu chuẩn của CMR là bắt buộc. Sai lệch so với quy định của nó là không hợp lệ. CMR là một tập hợp các quy tắc nội dung và xung đột pháp luật. Quy phạm xung đột quy định việc áp dụng các quy tắc xung đột pháp luật chung và đặc biệt: quyền tự quyết về ý chí, luật của tòa án, luật nơi xuất phát và địa điểm của hàng hóa (chung); luật nơi đặt trụ sở chính của doanh nghiệp bị đơn, luật nơi đặt trụ sở giao kết hợp đồng, luật nơi xuất trình hàng hoá cho người vận chuyển (đặc biệt).

Công ước TIR quy định thủ tục xử lý thủ tục hải quan và thủ tục kiểm tra hải quan trong vận chuyển hàng hóa quốc tế bằng đường bộ. Thuộc tính chính của Công ước là TIR Carnet (tài liệu hải quan duy nhất), chủ sở hữu được hưởng lợi thế về thủ tục hải quan ưu tiên đầu tiên (dấu TIR). Ở các quốc gia tham gia, có các tổ chức đặc biệt của hiệp hội bảo lãnh để bảo vệ những người sử dụng thủ tục TIR. ASMAP, một tổ chức phi lợi nhuận, thành viên của Liên minh Vận tải Đường bộ Quốc tế, đã được thành lập tại Nga. ASMAP là hiệp hội đảm bảo của các hãng vận tải đường bộ quốc tế của Nga.

Nga tham gia vào một số lượng lớn các hiệp định quốc tế song phương về vận tải đường bộ quốc tế. Tất cả các thỏa thuận này đều có các điều khoản chung thiết lập hệ thống cấp phép cho vận tải hành khách, hành lý và hàng hóa đường bộ quốc tế, đồng thời giải quyết các vấn đề về vận tải đến và đi từ các nước thứ ba (ví dụ, thỏa thuận Nga-Áo về vận tải đường bộ quốc tế). Việc vận chuyển đến và đi từ các nước thứ ba được thực hiện trên cơ sở "giấy phép quốc tế tiêu chuẩn" được cấp với sự cho phép của ECMT, mà Nga đã là thành viên từ năm 1997.

Vì phương tiện cơ giới là một nguồn gia tăng nguy hiểm nên việc đảm bảo cho bên thứ ba trong trường hợp hư hỏng là rất quan trọng đối với giao thông đường bộ. Vận tải liên quan đến bảo hiểm trách nhiệm dân sự bắt buộc. Ở Châu Âu, từ năm 1953, đã có thẻ bảo hiểm ô tô quốc tế (hệ thống “thẻ xanh”).

Các biện pháp bảo đảm phương tiện cơ giới gây tổn hại cho bên thứ ba cũng được quy định ở cấp độ quốc tế theo Công ước La Hay về Luật áp dụng trong các trường hợp tai nạn giao thông đường bộ, 1968. Công ước bao gồm các quy tắc xung đột luật quốc tế thống nhất. Ràng buộc xung đột chính là luật nội dung của quốc gia có lãnh thổ xảy ra tai nạn. Quy tắc xung đột phụ - nơi đăng ký xe, nơi thường trú của nạn nhân.

7.4. Vận tải hàng không quốc tế

Chế độ pháp lý của môi trường vận tải hàng không là phạm vi của luật công (quốc gia và quốc tế). Môi trường vận tải hàng không được chia thành vùng trời có chủ quyền của các quốc gia cụ thể và vùng trời quốc tế. Ở cấp độ giữa các tiểu bang, một hệ thống toàn cầu để quản lý không lưu quốc tế đã được tạo ra, trong đó vai trò chính được giao cho ICAO.

Văn bản chính điều chỉnh việc sử dụng không phận quốc gia và quốc tế là Công ước Chicago về Hàng không dân dụng quốc tế năm 1944. Công ước đã thiết lập các quy tắc chung cho hoạt động hàng không dân dụng trong việc thực hiện thông tin liên lạc quốc tế, các loại chuyến bay quốc tế (thường xuyên và không thường xuyên); xác định khái niệm về các chuyến bay quốc tế và đường hàng không. Mục đích chính của Công ước là quy định pháp lý về thông tin liên lạc hàng không quốc tế và các hoạt động thương mại. Công ước ghi nhận một danh sách các quyền tự do hàng không thương mại: cơ bản, bổ sung, cấm vận chuyển bằng máy bay. Có 18 phụ lục của Công ước Chicago. ICAO được thành lập trên cơ sở Công ước. Hiện nay, trong khuôn khổ của ICAO, các quy định hàng không quốc tế đang được xây dựng.

Công ước Warsaw năm 1929 về sự thống nhất của một số quy tắc đối với vận tải hàng không quốc tế là cơ sở cho quy định pháp lý của vận tải hàng không quốc tế. Các thỏa thuận bổ sung cho Công ước Warsaw: Nghị định thư Hague 1955, Nghị định thư Guatemala 1971 sửa đổi Công ước Warsaw, Công ước Guadalajara 1961, Nghị định thư Montreal 1975 về việc thống nhất một số quy tắc liên quan đến vận chuyển quốc tế bằng hãng hàng không"), Thỏa thuận tạm thời Montreal của các hãng hàng không năm 1966 , Hiệp định Montreal năm 1999. Toàn bộ các quy tắc của các hiệp định này tạo thành hệ thống quy định về vận tải hàng không quốc tế của Warsaw. IATA, một tổ chức phi chính phủ đặc biệt, hiệp hội các hãng hàng không của các quốc gia thành viên ICAO, tham gia xác định các điều kiện cụ thể đối với vận tải hàng không quốc tế.

Công ước Warsaw năm 1929 là nguồn pháp lý quốc tế chính của luật vận tải hàng không quốc tế. Công ước định nghĩa vận tải hàng không quốc tế là vận tải trong đó ít nhất một trong các điểm hạ cánh nằm trên lãnh thổ của một quốc gia khác. Phạm vi của Công ước Warsaw: vận chuyển hàng hóa, hành khách, hành lý, vận chuyển kết hợp. Công ước không áp dụng cho vận tải hàng không giữa các quốc gia tham gia Công ước và các quốc gia không tham gia Công ước; không áp dụng cho các lô hàng thư. Công ước Warsaw áp dụng cho các dịch vụ hàng không sau:

1) nơi khởi hành và nơi đến, bất kể thời gian vận chuyển bị gián đoạn, nằm trên lãnh thổ của hai Quốc gia thành viên của Công ước;

2) nơi khởi hành và nơi đến nằm trong lãnh thổ của một quốc gia tham gia Công ước, nhưng điểm dừng được quy định trong lãnh thổ của một quốc gia khác, có thể không phải là thành viên của Công ước.

Trong giao thông hàng không quốc tế, các chuyến bay thường được thực hiện bởi nhiều hãng nối tiếp nhau. Theo quan điểm của Công ước Warsaw, việc vận chuyển như vậy được coi là đơn lẻ, bất kể việc vận chuyển được đóng khung như thế nào - theo một hoặc nhiều hợp đồng. Nội dung chủ yếu của Công ước Vác-sa-va là những quy phạm nội dung thống nhất có tính chất bắt buộc. Thực tế không có ràng buộc xung đột pháp luật chung trong Công ước, chỉ có một số ít ràng buộc xung đột pháp luật về các vấn đề cụ thể (và tất cả chúng đều quy định việc áp dụng độc quyền luật của nơi xét xử) . Các quy định của Công ước Warsaw hiện đang được thực hiện trong luật pháp quốc gia của hầu hết các quốc gia trên thế giới.

Tính chất đặc thù của giao thông hàng không tạo ra khó khăn trong việc xác định luật áp dụng và thiết lập quyền tài phán. Về cơ bản, những vấn đề này được quy định bởi các chuẩn mực nội dung thống nhất của các công ước quốc tế. Tuy nhiên, không có gì lạ khi vấn đề xung đột phát sinh nếu:

1) việc vận chuyển có liên quan đến một quốc gia không phải là thành viên của Công ước Warsaw;

2) các vấn đề phát sinh không được quy định trong hệ thống Công ước Warsaw;

3) các điều kiện vận chuyển do hãng hàng không thiết lập không tuân thủ luật pháp quốc gia.

Luật pháp quốc gia của hầu hết các quốc gia không chứa các ràng buộc xung đột pháp luật đặc biệt đối với giao thông hàng không, do đó, các nguyên tắc xung đột pháp luật chung của luật người vận chuyển, luật tòa án và luật của quốc gia được áp dụng. Luật của người vận chuyển trong luật vận chuyển hàng không quốc tế được hiểu theo cách truyền thống - đây là luật mà giao thông hàng không có mối liên hệ chặt chẽ nhất (địa điểm của bên có hiệu suất đặc trưng cho hợp đồng vận chuyển). Luật nơi giao kết hợp đồng được hiểu cụ thể - là luật của nước nơi chặng đầu tiên của chuyến bay được bắt đầu.

VK hoạt động ở Nga. Các quy tắc của nó có tính đến các điều khoản chính của Công ước Warsaw năm 1929. VC định nghĩa: khái niệm về vận tải hàng không quốc tế; quyền và nghĩa vụ của người vận chuyển, trách nhiệm pháp lý của người vận chuyển; trách nhiệm của chủ tàu bay; bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm bên thứ ba; số tiền bảo hiểm. Nga là một bên tham gia một số lượng lớn các thỏa thuận quốc tế song phương về giao thông hàng không (hơn 130). Cơ sở của chúng là các quy tắc của Công ước Chicago năm 1944. Các thỏa thuận như vậy quy định một "gói" quyền thương mại của các quốc gia ký kết, quyền và nghĩa vụ của họ (ví dụ, xem Thỏa thuận giữa Chính phủ Liên bang Nga và Chính phủ của Cộng hòa Slovak về giao thông hàng không năm 1995 và Phụ lục của Hiệp định).

7.5. Vận chuyển quốc tế

Chế độ pháp lý về môi trường giao thông hàng hải được xác lập trong Công ước của Liên hợp quốc về Luật Biển năm 1982. Công ước xác lập sự phân định rõ ràng các không gian biển, quy chế pháp lý quốc tế của chúng. Các quy định của Công ước cũng ảnh hưởng đến các vấn đề về PIL - quyền đi qua không gây hại; quyền tài phán dân sự đối với tàu thuyền nước ngoài; quyền miễn trừ của các tàu nhà nước hoạt động vì mục đích phi thương mại; quốc tịch của tòa án; "cờ tiện"; điều khoản tối huệ quốc.

Quy định pháp lý về vận chuyển hàng hóa bằng đường biển bao gồm các quy định về hàng hải và vận chuyển thương mại và là một hệ thống con của PIL. Các khái niệm “MCHMP” và “merchant shipping” đã hình thành trong học thuyết từ khá lâu. Các nhóm quan hệ trong lĩnh vực này - quyền thực sự đối với tàu biển, hợp đồng vận chuyển bằng đường biển, quan hệ gắn liền với rủi ro hàng hải. Việc điều chỉnh xung đột của các quan hệ pháp luật trong lĩnh vực này được đặc trưng bởi sự phong phú của các quy phạm pháp luật xung đột khác nhau, hệ thống rộng lớn của chúng. Ngoài các ràng buộc va chạm chung, còn có một số lượng lớn các ràng buộc đặc biệt (luật cờ, v.v.). Điển hình là việc sửa đổi các nguyên tắc xung đột chung, biến chúng thành những nguyên tắc đặc biệt: luật cảng rời thay cho luật nơi ký kết hợp đồng, luật nơi va chạm của tàu thay cho luật của thực hiện hành vi phạm tội, v.v. Các nguyên tắc xung đột quan trọng nhất đối với vận tải biển quốc tế là quyền tự quyết của ý chí và luật của tòa án.

Quá trình thống nhất MCHMP đã diễn ra hơn một trăm năm. Ở cấp độ khu vực, những ví dụ thành công nhất của sự thống nhất là Bộ luật Bustamante, Hiệp định Vận chuyển Hàng hóa Montevideo năm 1940 (Châu Mỹ Latinh). Vào giữa TK XIX. b ^ 1li những nỗ lực đầu tiên trong việc pháp điển hóa luật hàng hải trên toàn thế giới đã được thực hiện. Hiện nay, một số lượng lớn các hiệp định quốc tế đa phương, phổ quát đang có hiệu lực trong lĩnh vực MCHMP: tập hợp các công ước của Brussels về hàng hải quốc tế (các công ước của Brussels năm 1910 nhằm kết hợp các quy tắc nhất định liên quan đến va chạm của tàu bè, liên quan đến việc cung cấp hỗ trợ và cứu nạn trên biển); Công ước về giới hạn trách nhiệm đối với các khiếu nại hàng hải, năm 1976, được sửa đổi bởi nghị định thư năm 1996; Công ước quốc tế về thế chấp và thế chấp hàng hải, 1993; Công ước của Liên hợp quốc về vận tải hàng hóa đa phương thức quốc tế 1980; Công ước quốc tế về trách nhiệm và bồi thường thiệt hại liên quan đến việc vận chuyển các chất độc hại và nguy hiểm bằng đường biển, 1996, v.v.

Các hình thức tổ chức vận tải biển chính là tuyến tính (thường xuyên) và tramp (không thường xuyên). Vận tải đường biển quốc tế được phát hành bằng vận đơn. Vận đơn đường biển là một biên lai đặc biệt xác nhận việc người vận chuyển chấp nhận hàng hóa để vận chuyển bằng đường biển. Nỗ lực đầu tiên nhằm xác định tình trạng quốc tế của vận đơn được thực hiện trong Công ước Brussels về thống nhất một số quy tắc về vận đơn năm 1924 (được thông qua dưới sự bảo trợ của Ủy ban Hàng hải Quốc tế). Công ước có hiệu lực vào năm 1931 dưới tên Quy tắc Hague năm 1924. Các quy tắc này là một trong những nguồn chính hiện có của các quy tắc thống nhất điều chỉnh quan hệ tài sản trong lĩnh vực vận chuyển hàng hóa.

Các điều khoản chính của Quy tắc La Hay là các quy định về trách nhiệm của người vận chuyển. Các quy tắc thiết lập mức tối thiểu bắt buộc về trách nhiệm của người vận chuyển và đồng thời bảo vệ lợi ích của họ: các quy tắc ngoại lệ đối với trách nhiệm pháp lý được đưa ra và các cơ sở được liệt kê để miễn trách nhiệm cho tàu và người vận chuyển. Quy tắc La Hay dựa trên nguyên tắc giả định lỗi của người vận chuyển.

Các Quy tắc La Hay là không rõ ràng và có phạm vi hẹp. Chúng bao gồm một số giới hạn các quy tắc thống nhất quản lý việc vận chuyển. Các vấn đề về phá hoại, điều lệ, xếp dỡ vẫn nằm ngoài phạm vi của Nội quy.

Năm 1968, Quy tắc Wisby được thông qua - một giao thức bổ sung cho Công ước Brussels năm 1924. Quy tắc Wisby mở rộng phạm vi của Quy tắc La Hay, quy định việc áp dụng chúng cho bất kỳ vận đơn nào. Quy tắc năm 1968 đã ấn định các tiêu chuẩn về tăng cường trách nhiệm của người chuyên chở, về việc tăng các giới hạn trách nhiệm của mình, làm tăng khả năng thương lượng của vận đơn. Năm 1979, Nghị định thư sửa đổi Công ước Brussels năm 1924 được thông qua.

Công ước Liên hợp quốc về Vận chuyển hàng hóa bằng đường biển năm 1978 (Quy tắc Hamburg) có phạm vi rộng hơn Quy tắc La Hay (bao gồm việc vận chuyển động vật, hàng hóa trên boong và hàng nguy hiểm). Quy tắc Hamburg đã thiết lập thêm 13 yếu tố bắt buộc của vận đơn. Tất cả các điều khoản của Nội quy là bắt buộc. Nguyên tắc giả định tội của người vận chuyển đường biển, được xây dựng ở dạng chung (không phải dưới dạng danh sách các căn cứ loại trừ trách nhiệm), đã được thiết lập, giới hạn trách nhiệm của nó đã được mở rộng. Các quy tắc về miễn trừ trách nhiệm trong trường hợp có lỗi điều hướng đã được loại trừ khỏi Quy tắc Hamburg. So với Quy tắc La Hay, thời hạn giới hạn cho các khiếu nại đối với người vận chuyển đã được kéo dài. Quy tắc Hamburg bao gồm một tập hợp toàn bộ các quy tắc về trọng tài và quyền tài phán: quy tắc về nhiều quyền tài phán, khả năng tài phán theo sự lựa chọn của nguyên đơn, bác bỏ thông lệ giải quyết vấn đề tài phán trên cơ sở thỏa thuận tố tụng của các bên, khả năng phân xử một vụ tranh chấp với sự hiện diện của một điều khoản trọng tài.

Vận chuyển hành khách bằng đường biển được quy định bởi Công ước Athens về Vận chuyển hành khách và hành lý của họ bằng đường biển, 1974. Công ước xác định khái niệm vận chuyển hành khách quốc tế. Công ước Athens đã thông qua nhiều quy tắc của Công ước Brussels - trách nhiệm pháp lý của người vận chuyển đối với thiệt hại, nguyên tắc lỗi có thể tính trước của người vận chuyển, thiết lập các giới hạn trách nhiệm của anh ta và miễn trừ trách nhiệm trong trường hợp hành vi phạm tội của hành khách. Nghĩa vụ chứng minh thuộc về người chuyên chở. Công ước Athens quy định khả năng tăng giới hạn trách nhiệm của người vận chuyển trên cơ sở thỏa thuận rõ ràng bằng văn bản giữa hành khách và người vận chuyển. Các tiêu chuẩn của Công ước đưa ra một khái niệm mới về "hành lý xách tay". Hiện tại, Ủy ban pháp lý của IMO đang xây dựng dự thảo Nghị định thư về bảo đảm tài chính cho Công ước Athens, trong đó quy định những thay đổi trong quy trình tính toán giới hạn trách nhiệm của người vận chuyển.

7.6. Các mối quan hệ liên quan đến rủi ro điều hướng

Bình quân chung là một trong những định chế cổ xưa nhất của luật hàng hải (thế kỷ VIII trước Công nguyên). Khái niệm này dựa trên định nghĩa về tổn thất trung bình chung và ý tưởng rằng các chi phí phát sinh một cách hợp lý và có chủ đích để cứu vãn chung cho tất cả những người tham gia vận tải hàng hải (tức là doanh nghiệp hàng hải), bất kể họ là ai, phải được phân bổ giữa các "tàu, hàng hóa và cước phí" tương ứng với giá trị của tài sản thuộc về mỗi. Tổn thất chung (tổn thất chung) là tổn thất mà bất kỳ thành viên nào của doanh nghiệp hàng hải phải gánh chịu do một bộ phận của hàng hóa bị hất tung lên tàu, v.v. và được phân bổ cho tất cả các thành viên tham gia doanh nghiệp hàng hải.

Việc điều chỉnh các quan hệ trong tổn thất chung liên quan đến việc bác bỏ việc áp dụng các quy phạm xung đột pháp luật. Vai trò chính ở đây được thực hiện bởi một hệ thống hóa không chính thức tư nhân về phong tục thống nhất của vận chuyển và hàng hải của thương nhân - Quy tắc York-Antwerp năm 1949 về mức trung bình chung (được sửa đổi vào năm 1950, 1974 hoặc 1994). Quy tắc York-Antwerp là một tập hợp các tập quán quốc tế liên quan đến những gì có thể được coi là thiệt hại trung bình chung và cách phân bổ chúng được xác định.

Việc áp dụng Quy tắc York-Antwerp phụ thuộc vào thỏa thuận đặc biệt giữa các bên trong hợp đồng vận chuyển. Một thỏa thuận như vậy được ấn định trong các điều khoản của điều lệ hoặc vận đơn. Các bên có quyền, trên cơ sở thỏa thuận, thực hiện các thay đổi và bổ sung đối với Quy tắc York-Antwerp và áp dụng chúng trong bất kỳ phiên bản nào. Hầu hết các quy phạm của luật quốc gia nói chung đều có bản chất không phù hợp, điều này làm cho các Quy tắc York-Antwerp trên thực tế là không giới hạn. Luật pháp của một số tiểu bang quy định việc áp dụng phụ của các quy tắc này.

Bản chất tùy ý của luật pháp quốc gia là cơ sở cho hiệu lực của Quy tắc York-Antwerp về Diễn giải Tổn thất chung. Ứng dụng của họ loại trừ hoạt động của bất kỳ luật hoặc phong tục nào trái với Quy tắc. Điều khoản Jackson là một ví dụ về sự thay đổi trong quy tắc York-Antwerp (tổn thất tổn thất chung có thể được tính cho chủ hàng ngay cả khi nguyên nhân của tổn thất chung là lỗi điều hướng). Quy tắc York-Antwerp có phạm vi giới hạn và không điều chỉnh tất cả các vấn đề về tổn thất chung.

Việc không có thỏa thuận giữa các bên về việc áp dụng Quy tắc York-Antwerp tạo thành cơ sở để xác định tổn thất chung theo luật quốc gia. Trong trường hợp này, cần phải có quy định về xung đột. Các ràng buộc xung đột được sử dụng trong tổn thất chung khác về nội dung so với các nguyên tắc xung đột truyền thống. Ví dụ, một khái niệm xung đột pháp luật đặc biệt đã được thiết lập "cảng nơi tàu kết thúc hành trình" - đây là cảng mà việc vận chuyển hàng hóa của tàu nước ngoài đã ngừng, vì cảng này là cảng đến, hoặc vì tàu không thể tiếp tục vận chuyển và buộc phải dỡ hàng tại cảng này. Pháp luật của cảng dỡ hàng là xung đột chi phối ràng buộc trong việc xác định loại tai nạn và phân chia tổn thất chung, do giữa nội dung của quan hệ pháp luật về tổn thất chung và cảng dỡ hàng có mối quan hệ chặt chẽ với nhau.

Các quan hệ về tổn thất chung cũng được quy định ở cấp độ công ước: ví dụ, theo Thỏa thuận Montevideo về Luật áp dụng cho vận chuyển hàng hóa quốc tế, năm 1940, tổn thất chung được thiết lập và phân bổ tại cảng đến, và nếu không đạt được thì tại cảng dỡ hàng. Một ngoại lệ đối với nguyên tắc này là việc áp dụng luật quốc gia của tàu, tức là luật của cờ. Hai luật quốc gia khác nhau (luật của Ý, Bộ luật Bustamante) có thể áp dụng cho cùng một mối quan hệ pháp lý trong tổn thất chung. Trong thực tiễn tư pháp thế giới, nhiều đặc điểm của luật cảng dỡ hàng sau tai nạn đã được thông qua: luật về địa điểm của sự vật, luật về làm giàu bất chính, luật về nơi thực hiện hợp đồng.

Đâm va và cứu hộ tàu biển được quy định trên cơ sở điều ước quốc tế nhiều bên. Một trong những công ước lâu đời nhất là Công ước quốc tế Brussels năm 1910 về kết hợp một số quy tắc liên quan đến đâm va tàu. Trách nhiệm dựa trên nguyên tắc có tội. Có thể gây ra tổn thất cho các nạn nhân. Công ước đưa ra khái niệm "mức độ tội tương xứng". Người ta đã xác định rằng trong các trường hợp va chạm khác nhau của tàu, cần phải áp dụng các ràng buộc xung đột khác nhau (luật nơi va chạm, luật treo cờ, luật tòa án, luật treo cờ của tàu bị thương. ). Công ước quốc tế Brussels 1910 về việc kết hợp một số quy tắc liên quan đến hỗ trợ và cứu hộ trên biển (và Nghị định thư năm 1967 mở rộng phạm vi của Công ước) bao gồm các quy tắc nội dung thống nhất và xung đột pháp luật xác định các hành vi cấu thành cứu hộ. Ràng buộc va chạm - giống như trong vụ va chạm của tàu. Cung cấp cho việc áp dụng luật của cờ của tàu cung cấp hỗ trợ. Quy tắc xung đột chung trong quá trình cứu hộ là quy định về cờ hiệu của phương tiện thực hiện việc cứu hộ.

Thể chế giới hạn trách nhiệm của chủ tàu là một thể chế đặc thù của luật hàng hải, do rủi ro hàng hải gây ra. Mục đích là để hạn chế và phân phối hợp lý hậu quả của rủi ro đó. Chủ tàu có quyền hạn chế trách nhiệm của mình ở những giới hạn nhất định đối với tất cả các nghĩa vụ chính liên quan đến hoạt động hàng hải. Công ước quốc tế Brussels 1924 về thống nhất một số quy tắc về giới hạn trách nhiệm của chủ tàu biển thiết lập nguyên tắc giới hạn trách nhiệm của chủ tàu. Tuy nhiên, Công ước quốc tế về giới hạn trách nhiệm của chủ tàu năm 1957 đã mở rộng phạm vi các yêu cầu mà chủ tàu không được giới hạn trách nhiệm. Quy định này liên quan đến các quy tắc về cứu hộ trên biển và bồi thường thiệt hại trong tổn thất chung.

Chủ đề 8. LUẬT TIỀN TỆ TƯ NHÂN QUỐC TẾ

8.1. Tài trợ cho các giao dịch kinh doanh quốc tế

Về cơ bản, trong các tài liệu của Nga về PIL, khái niệm "quan hệ tín dụng và thanh toán có yếu tố nước ngoài" được sử dụng chứ không phải MCHVP. MCHVP là một khái niệm tương đối mới trong luật học trong nước. Nó có một đặc điểm hơi nghịch lý, bao gồm cả luật tư và luật tiền tệ (luật tiền tệ là một nhánh của luật công). Tuy nhiên, ứng dụng của nó khá hợp lý, vì chúng ta đang nói về tài trợ ngoại hối cho các hoạt động luật tư nhân.

MCHVP là một nhánh độc lập của PPP, có tính chất bền vững, là đối tượng điều chỉnh đặc biệt. IFIP là một bộ quy tắc điều chỉnh việc cấp vốn cho các hoạt động kinh doanh quốc tế. Khái niệm MCHVP bắt nguồn từ khoa học pháp lý của Đức và hiện đang được học thuyết và thực tiễn của hầu hết các quốc gia chấp nhận. Trọng tâm của các thể chế MCHVP là sự phụ thuộc của việc thực hiện các quan hệ tín dụng và thanh toán quốc tế vào chính sách tiền tệ của nhà nước.

Pháp luật Nga hoàn toàn thiếu quy định xung đột về quan hệ tiền tệ tư nhân có yếu tố nước ngoài. Đây là một thiếu sót nghiêm trọng của pháp luật nước ta, vì khi giải quyết các vấn đề xung đột, nhu cầu áp dụng phép loại suy giữa luật và luật liên tục nảy sinh. Việc tài trợ cho các giao dịch thương mại quốc tế được thực hiện trên cơ sở chung thông qua việc áp dụng pháp luật tiền tệ của Liên bang Nga, các quy phạm của phần hai Bộ luật Dân sự, quy định những chi tiết cụ thể của các quan hệ giải quyết pháp luật dân sự. Ngoài ra, áp dụng các chuẩn mực của các hiệp định quốc tế điều chỉnh các quan hệ trong lĩnh vực tài trợ cho hoạt động ngoại thương và thanh toán quốc tế. Nga cũng tham gia vào Thỏa thuận năm 1997 về việc thành lập Liên minh thanh toán CIS.

Các hình thức tài trợ cho các hoạt động thương mại quốc tế - tài trợ không truy đòi, bao thanh toán, cưỡng chế, cho thuê tài chính. Cho thuê tài chính (chính chủ) có đặc điểm là nó bao hàm một tập hợp các quan hệ kinh tế phức tạp, các thành phần tham gia là ba bên: công ty sản xuất, công ty sử dụng (người sử dụng lao động), công ty cho thuê (chủ nhà). Công ty cho thuê, theo thỏa thuận với công ty sử dụng, mua thiết bị cần thiết từ nhà sản xuất và cho công ty sử dụng thuê. Hoạt động cho thuê tài chính được thực hiện chủ yếu bởi các công ty tài chính hoặc các công ty là chi nhánh của các ngân hàng, tổ chức tín dụng và bảo hiểm.

Là một hình thức tài trợ cho hợp đồng thương mại, cho thuê tài chính là một loại hợp đồng đặc biệt kết hợp các yếu tố của hợp đồng vay tài sản và hợp đồng thuê tài sản. Mục tiêu chính của Công ước Ottawa 1988 về Cho thuê tài chính quốc tế là loại bỏ các rào cản pháp lý do sự khác biệt trong quy định của các quốc gia đối với sự phát triển của hoạt động cho thuê tài chính quốc tế. Các nguyên tắc của Công ước là cơ sở cho quy định pháp lý về tài trợ cho các giao dịch quốc tế thông qua cho thuê tài chính.

Hình thức tài trợ thương mại chủ yếu là bao thanh toán quốc tế. Bản chất của bao thanh toán quốc tế là tập đoàn tài chính giải phóng nhà xuất khẩu khỏi gánh nặng tài chính của giao dịch xuất khẩu. Mục đích của bao thanh toán là để đạt được sự phân công lao động quốc tế tối ưu. Công ty tài chính (factor) đóng vai trò trung gian. Giá trị của bao thanh toán quốc tế với tư cách là một giao dịch tài chính trung gian nằm ở việc đáp ứng yếu tố quyền yêu cầu của chủ nợ với chi phí là số tiền thu được từ con nợ trên tài khoản thương mại của chủ nợ. Vi phạm các điều khoản của thỏa thuận là hành vi chiếm đoạt tài sản di chuyển. Ở cấp độ quốc tế, phương thức cấp vốn này được quy định bởi Công ước Ottawa về Bao thanh toán quốc tế.

Forfaiting là một loại bao thanh toán. Bao thanh toán chủ yếu được sử dụng để phục vụ các giao dịch liên quan đến hàng tiêu dùng và forfaiting - liên quan đến máy móc thiết bị. Khoảng thời gian thanh toán nghĩa vụ của người mua đối với bao thanh toán là 3-6 tháng và đối với tiền giả - 0,5-5 năm. Yếu tố không chịu bất kỳ rủi ro nào đối với giao dịch và forfait chịu mọi rủi ro. Tỷ lệ chiết khấu cho bao thanh toán là 10-12% và cho forfaiting - 25-30%. Yếu tố không có quyền chuyển nghĩa vụ tiền tệ cho bên thứ ba, trong khi forfait có quyền như vậy.

8.2. Thanh toán quốc tế, quan hệ tiền tệ và tín dụng

Quan hệ tiền tệ quốc tế là những quan hệ phát triển trong quá trình hoạt động của tiền tệ trong nền kinh tế thế giới. Chúng phát sinh trong quá trình vận hành của đồng tiền trong doanh số thanh toán quốc tế. Hệ thống tiền tệ là một hình thức tổ chức và điều tiết các quan hệ ngoại hối. Có hệ thống tiền tệ quốc gia, khu vực và thế giới. Các yếu tố của hệ thống tiền tệ - đơn vị tiền tệ quốc gia, chế độ tỷ giá hối đoái, điều kiện chuyển đổi tiền tệ, hệ thống thị trường ngoại hối và thị trường vàng, thủ tục thanh toán quốc tế, thành phần và hệ thống quản lý vàng và dự trữ ngoại hối, tình trạng của các tổ chức tiền tệ quốc gia.

Chính sách tiền tệ là một tập hợp các biện pháp và quy phạm pháp luật điều chỉnh ở cấp nhà nước thủ tục thực hiện các giao dịch với giá trị ngoại hối, tỷ giá hối đoái, hoạt động của thị trường ngoại hối và thị trường vàng. Một trong những hình thức phổ biến nhất của chính sách tiền tệ là hạn chế tiền tệ, là quy định của nhà nước đối với hoạt động của người cư trú và người không cư trú bằng giá trị tiền tệ. Các hạn chế về tiền tệ đối với các hoạt động hiện tại của cán cân thanh toán không áp dụng cho các loại tiền tệ tự do chuyển đổi. Các hạn chế về tiền tệ được ấn định trong luật tiền tệ và là một phần không thể thiếu của việc kiểm soát tiền tệ. Cuối cùng, các hạn chế về tiền tệ ảnh hưởng xấu đến sự phát triển của hoạt động xuất nhập khẩu.

Tỷ giá hối đoái là một yếu tố quan trọng của hệ thống tiền tệ, vì thương mại quốc tế đòi hỏi phải đo lường tỷ lệ giá trị của các đồng tiền quốc gia. Tỷ giá hối đoái là cần thiết để trao đổi tiền tệ lẫn nhau trong thương mại quốc tế, so sánh giá cả thế giới và quốc gia, để đánh giá lại các tài khoản ngoại tệ. Tỷ giá hối đoái là một yếu tố bổ sung cho sự điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế.

Hầu hết các giao dịch ngoại hối được thực hiện trên thị trường ngoại hối. Thị trường ngoại hối là trung tâm chính thức nơi mua bán ngoại tệ và thực hiện các giao dịch ngoại hối khác. Thị trường ngoại hối là tập hợp của các ngân hàng, công ty môi giới, tập đoàn, v.v. 85-95% giao dịch ngoại hối diễn ra trên thị trường ngoại hối. Các trung tâm tiền tệ của thế giới tập trung ở các trung tâm tài chính thế giới (London, New York, Geneva, v.v.) Hoạt động với một số loại tiền tệ chuyển đổi nhất định được thực hiện trên thị trường tiền tệ khu vực và quốc gia.

Giao dịch tiền tệ được chia thành tiền mặt và khẩn cấp. Giao dịch ngoại hối tiền mặt (SPOT) là các giao dịch tiền mặt với việc giao tiền ngay lập tức. Các hoạt động này chiếm tới 90% khối lượng của tất cả các giao dịch ngoại hối. Trong các giao dịch SPOT, tiền tệ được chuyển đến các tài khoản được chỉ định bởi các ngân hàng người nhận. Trên thực tế, các giao dịch ngoại hối liên ngân hàng SPOT chiếm ưu thế, áp dụng tỷ giá chuyển khoản ngân hàng. Giao dịch tiền tệ khẩn cấp (kỳ hạn, tương lai) - giao dịch tiền tệ trong đó các bên đồng ý về việc cung cấp ngoại tệ sau một khoảng thời gian nhất định với tỷ giá cố định tại thời điểm giao dịch. Hợp đồng kỳ hạn là một hợp đồng giao các tài sản tài chính trong tương lai. Các giao dịch được ký kết tại các thị trường phi tập trung; những người tham gia mong muốn tự mình nhận được hàng hóa. Hợp đồng tương lai - một giao dịch mua và bán hàng hóa và tài sản tài chính - được ký kết trên các sàn giao dịch chứng khoán và tiền tệ, thường không nhằm mục đích mua và bán hàng hóa cuối cùng, mà để kiếm lợi nhuận do bán lại sau đó tương lai. Giao dịch hoán đổi là một loạt các giao dịch ngoại hối kết hợp các yếu tố của cả giao dịch tiền mặt và giao dịch tương lai (SWOP = SPOT + kỳ hạn).

Các giao dịch tiền tệ ở Nga được quy định bởi luật tiền tệ của Liên bang Nga, quy định các khái niệm về ngoại tệ và giá trị tiền tệ. Giá trị tiền tệ là ngoại tệ, chứng khoán bằng ngoại tệ, giá trị cổ phiếu và các nghĩa vụ nợ khác bằng ngoại tệ, kim loại quý, đá quý tự nhiên. Giá trị tiền tệ là đối tượng của quyền dân sự và có thể thuộc sở hữu của cả người cư trú và người không cư trú. Quyền sở hữu các giá trị tiền tệ được bảo vệ ở Liên bang Nga trên cơ sở chung. Người cư trú là cá nhân có nơi thường trú tại Liên bang Nga; pháp nhân được thành lập theo pháp luật của Liên bang Nga có địa điểm trên lãnh thổ Liên bang Nga, chi nhánh và văn phòng đại diện của họ ở bên ngoài Liên bang Nga; văn phòng đại diện chính thức của Liên bang Nga nằm bên ngoài biên giới của nó. Người không cư trú là cá nhân có nơi thường trú bên ngoài Liên bang Nga; pháp nhân nước ngoài có địa điểm thường trú bên ngoài Liên bang Nga, chi nhánh và văn phòng đại diện của họ trên lãnh thổ Liên bang Nga; cơ quan đại diện chính thức của các quốc gia nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga.

Giao dịch tiền tệ ở Liên bang Nga được chia thành hiện tại và liên quan đến chuyển động của vốn. Giao dịch tiền tệ vãng lai - xuất nhập khẩu ngoại tệ; nhận và cấp các khoản vay tài chính trong tối đa 6 tháng; chuyển tiền quốc tế có tính chất thương mại và phi thương mại. Danh sách các giao dịch tiền tệ hiện tại là đầy đủ. Cư dân của Liên bang Nga thực hiện các giao dịch tiền tệ hiện tại mà không bị hạn chế. Các giao dịch tiền tệ liên quan đến sự di chuyển của vốn - đầu tư trực tiếp và danh mục đầu tư; chuyển tiền để trả cho việc chuyển quyền sở hữu bất động sản; nhận và cho vay trả chậm, vay tài chính thời hạn trên 3 tháng; tất cả các giao dịch tiền tệ khác không phải là hiện tại. Danh sách các giao dịch tiền tệ liên quan đến chuyển động của vốn được mở. Các giao dịch như vậy được thực hiện bởi cư dân theo cách thức do Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga quy định.

Cơ quan quản lý tiền tệ chính ở Liên bang Nga là Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga. Nó xác định phạm vi và thủ tục lưu thông ngoại tệ và chứng khoán bằng ngoại tệ ở Nga. Ngân hàng thương mại đóng vai trò quan trọng trong việc thực thi chính sách tiền tệ. Nhiệm vụ chính của họ là cung cấp các dịch vụ tài chính cho hoạt động kinh tế đối ngoại của khách hàng của các ngân hàng này. Các quy phạm pháp luật về tiền tệ của Nga có tính chất hành chính và pháp lý, nhưng đồng thời chúng cũng có hiệu lực pháp luật dân sự. Các quy tắc này cũng áp dụng cho các quan hệ pháp lý, phù hợp với xung đột pháp luật của Nga, là đối tượng của luật nước ngoài. Các quy tắc công pháp nước ngoài của luật tiền tệ thường được công nhận tại tòa án và trọng tài nếu cấu thành thực tế của giao dịch có liên quan đến luật của quốc gia nước ngoài đó.

Trong hầu hết các trường hợp, vấn đề luật áp dụng liên quan đến mức độ hạn chế tiền tệ quốc gia có thể mang tính chất ngoài lãnh thổ và liệu một giao dịch bị hạn chế tiền tệ có được công nhận là hợp lệ ở một tiểu bang khác không? Ở đây chúng ta không nói về việc áp dụng luật ngoại hối như vậy, mà nói về việc thừa nhận (hoặc không công nhận) các hệ quả luật dân sự của nó. Liên quan đến các hạn chế tiền tệ, các vấn đề xung đột nảy sinh khi câu hỏi được đặt ra về hiệu lực của nghĩa vụ tiền tệ hoặc việc không thể thực hiện nghĩa vụ đó do các hạn chế về ngoại hối. Công nhận các lệnh cấm ngoại hối được ghi trong Điều lệ của IMF. Các giao dịch tiền tệ liên quan đến tiền tệ của một tiểu bang và bị cấm bởi luật tiền tệ của quốc gia đó không thể nhận được sự bảo vệ hành chính hoặc tư pháp ở các tiểu bang khác.

Thanh toán quốc tế là quy định về việc thanh toán các yêu cầu, nghĩa vụ về tiền phát sinh trong lĩnh vực quan hệ pháp luật dân sự quốc tế; Đây là các khoản thanh toán cho hoạt động ngoại thương. Tầm quan trọng lớn đối với các thanh toán quốc tế là quy mô và chuyên môn hóa hoạt động kinh tế đối ngoại, tình hình tài chính và uy tín kinh doanh của các đối tác, sự hiện diện của các ngân hàng đại lý. Phương tiện thanh toán để thanh toán quốc tế là tiền tín dụng quốc gia của các nước đứng đầu. Tiền tệ quốc gia, euro và SDR được sử dụng làm cơ sở cho các khoản thanh toán. Các yếu tố ảnh hưởng đến thanh toán quốc tế là luật tiền tệ, quy tắc và hải quan thương mại quốc tế, dịch vụ ngân hàng, điều kiện hợp đồng và thỏa thuận cho vay, v.v. Các nỗ lực đang được thực hiện để thống nhất quy định về thanh toán quốc tế. Năm 2001, UNCITRAL soạn thảo Công ước về Chuyển nhượng các khoản phải thu trong Thương mại Quốc tế.

Quan hệ tín dụng quốc tế là quan hệ của các bên trong đó chủ nợ cam kết chuyển các giá trị tiền tệ để sử dụng cho con nợ và con nợ cam kết trả lại hoặc cung cấp cho chủ nợ khoản bồi thường thích hợp với việc trả lãi đúng hạn và trên các điều khoản quy định trong hợp đồng. Các hình thức cho vay quốc tế sau đây được sử dụng: trên cơ sở các thỏa thuận đặc biệt giữa các tiểu bang, hệ thống thanh toán bù trừ giữa các tiểu bang, với sự giúp đỡ của các ngân hàng thương mại và ngân hàng có sự tham gia của nước ngoài, các khoản vay từ các tập đoàn ngân hàng quốc tế. Để chính thức hóa quan hệ tín dụng quốc tế, người ta sử dụng các thỏa thuận liên danh - thỏa thuận giữa các nhóm ngân hàng.

8.3. Các hình thức thanh toán quốc tế

Các hình thức thanh toán quốc tế chủ yếu là ứng trước, mở tài khoản, chuyển khoản, thư tín dụng, nhờ thu. Tạm ứng là một khoản thanh toán trước cho một sản phẩm. Thực chất của việc ứng trước là nhà xuất khẩu nhận một khoản tiền vay từ nhà nhập khẩu. Tài khoản mở - đây là các khoản thanh toán định kỳ sau khi nhận hàng, theo quy định, nó được sử dụng cho các đợt giao hàng thông thường. Một đặc điểm của các khoản thanh toán dưới hình thức tài khoản mở là sự di chuyển của hàng hóa đi trước sự di chuyển của tiền. Các khu định cư tách biệt với việc giao hàng và được kết nối với tín dụng thương mại. Hình thức thanh toán này đặc biệt có lợi cho bên nhập khẩu. Chuyển khoản ngân hàng là một chỉ thị từ ngân hàng này sang ngân hàng khác để trả một số tiền nhất định cho người nhận chuyển khoản hoặc chuyển tiền từ tài khoản và thay mặt người chuyển tiền có lợi cho người nhận chuyển khoản.

Thư tín dụng là một thỏa thuận giữa ngân hàng phát hành (ngân hàng thực hiện) và khách hàng (người xin thư tín dụng, người thụ hưởng). Các loại thư tín dụng - có thể huỷ ngang, không huỷ ngang, xác nhận, không xác nhận, có bảo hiểm, không phát hiện, quay vòng, tài liệu, tiền mặt, thanh toán, thông tư, đền bù. Yêu cầu đối với thư tín dụng: tất cả các thư tín dụng phải ghi rõ là được thực hiện theo phương thức trả ngay, trả dần, chấp nhận hay chiết khấu; Mỗi thư tín dụng phải chỉ định ngân hàng thực hiện được ủy quyền để thực hiện thanh toán, hoặc chấp nhận hối phiếu, hoặc chiết khấu. Thư tín dụng có thể chuyển nhượng (transferable) là thư tín dụng theo đó người thụ hưởng có quyền yêu cầu ngân hàng phát hành cho phép những người khác - người thụ hưởng thứ hai - được sử dụng thư tín dụng.

Trong luật pháp Nga, các khoản thanh toán theo thư tín dụng được quy định bởi Điều khoản. 867-873 GK. Quan hệ quốc tế về thanh toán bằng thư tín dụng được quy định trên cơ sở Quy tắc thống nhất và Hải quan đối với Thư tín dụng chứng từ năm 1993 và Quy tắc thống nhất về bồi hoàn liên ngân hàng đối với Thư tín dụng năm 1996 - các quy tắc không chính thức của hải quan kinh doanh quốc tế do ICC. Thanh toán dưới hình thức thư tín dụng chứng từ là trừu tượng. Các mối quan hệ này độc lập về mặt pháp lý với hợp đồng mua bán cơ bản.

Hình thức thanh toán nhờ thu là một hoạt động ngân hàng trong đó ngân hàng, thay mặt khách hàng, nhận thanh toán từ nhà nhập khẩu đối với hàng hóa được vận chuyển cho họ hoặc dịch vụ được cung cấp và ghi có số tiền này vào tài khoản của nhà xuất khẩu. Các loại nghiệp vụ nhờ thu: nhờ thu thuần và nhờ thu chứng từ. Nhờ thu thuần là nhờ thu các chứng từ tài chính không kèm theo các chứng từ thương mại. Nhờ thu chứng từ là tập hợp chứng từ tài chính kèm theo chứng từ thương mại và nhờ thu chứng từ thương mại không kèm theo chứng từ tài chính.

Hoạt động thu gom được quy định trên cơ sở Quy tắc thu gom thống nhất năm 1996, một quy tắc mã hóa không chính thức của tập quán kinh doanh quốc tế. Trong luật pháp Nga, việc giải quyết thu tiền được quy định bởi Điều khoản. 874-876 GK.

Các khu định cư quốc tế chủ yếu chịu sự điều chỉnh của tập quán quốc tế (Quy tắc thống nhất về đảm bảo nhu cầu đầu tiên năm 1992) và MCP (Luật mẫu của UNCITRAL về chuyển tiền tín dụng quốc tế 1992).

8.4. Thanh toán quốc tế sử dụng hối phiếu

Hối phiếu (hối phiếu) là một chứng từ chứa lệnh vô điều kiện của chủ nợ (người ký phát) phải trả một số tiền nhất định cho người có tên trên hối phiếu (người trả tiền) trong thời hạn ghi trên hối phiếu.

Đây là một kỳ phiếu bằng văn bản. Người chấp nhận (nhà nhập khẩu hoặc ngân hàng) có trách nhiệm thanh toán hối phiếu. Các thuộc tính cần thiết của hối phiếu, quyết định tính cụ thể của nó là tính trừu tượng, tính không thể chối cãi, tính thương lượng. Dự luật là một nghĩa vụ hoàn toàn trừu tượng, hoàn toàn không có căn cứ cho sự xuất hiện của nó. Về bản chất, hối phiếu có khả năng vô điều kiện để hoạt động như một vật tương đương phổ quát (đơn vị tiền tệ).

Các loại hối phiếu - hối phiếu (hối phiếu), đơn giản, danh nghĩa, bảo đảm, người mang. Hối phiếu đòi nợ là một chứng khoán có chứa lệnh bằng văn bản của người ký phát (drawer) trao cho người trả tiền (drawer) để trả một số tiền nhất định cho người cầm giữ hối phiếu thứ nhất (người chuyển tiền). Hối phiếu đòi nợ là mệnh lệnh vô điều kiện. Loại hóa đơn này là phổ biến nhất. Một trong những đặc điểm quan trọng của hối phiếu là ký hậu: ký hậu, theo đó hối phiếu có thể được chuyển nhượng cho bất kỳ người nào khác. Một ký hậu trao cho hối phiếu tài sản có thể chuyển nhượng được. Một sự ký hậu có thể vô điều kiện; bất kỳ điều kiện hạn chế nó được coi là bất thành văn.

Trên thực tế thế giới, dự luật xuất hiện từ thế kỷ XII-XIII. Sự phân phối rộng rãi của hối phiếu trên toàn thế giới đã xác định trước nhu cầu thống nhất của luật hối đoái ở cấp độ quốc tế. Nỗ lực đầu tiên như vậy được thực hiện vào đầu thế kỷ 1. tại Hội nghị Quốc tế La Hay, kết thúc bằng việc thông qua Công ước Thống nhất Luật Liên quan đến Hối phiếu và Ghi chú Phát hành và Điều lệ Thống nhất (các văn kiện không có hiệu lực).

Năm 1930, tại Hội nghị Quốc tế Geneva, ba Công ước đã được ký kết: về một luật thống nhất về kỳ phiếu và chuyển nhượng; về việc giải quyết một số luật xung đột về kỳ phiếu có thể chuyển nhượng và kỳ phiếu; làm nhiệm vụ đóng dấu trên hối phiếu và kỳ phiếu. Các Công ước này dựa trên luật hối phiếu của các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật lục địa. Việc thông qua họ đã giúp cho việc thống nhất luật hối phiếu không chỉ ở Châu Âu, mà còn ở một số nước Châu Á, Châu Phi và Châu Mỹ Latinh. Công ước Geneva về Hối phiếu và Hối phiếu đã thông qua Luật Thống nhất về Hối phiếu (Phụ lục của Công ước), mà các Quốc gia tham gia có nghĩa vụ có hiệu lực trên lãnh thổ của họ.

Các quy tắc của Công ước Geneva về bản chất là không xác định. Nội dung chủ yếu của các Công ước là thống nhất các quy phạm pháp luật xung đột. Mục tiêu chính là giải quyết các xung đột của luật hóa đơn. Hệ thống các ràng buộc xung đột chính theo Công ước Giơnevơ:

1) khả năng của một người bị ràng buộc bởi hối phiếu và kỳ phiếu được xác định bởi luật quốc gia của người đó, việc sử dụng các tài liệu tham khảo của cả hai mức độ là có thể;

2) một người không có khả năng bị ràng buộc bởi một dự luật theo luật quốc gia của mình, phải chịu trách nhiệm nếu chữ ký được thực hiện trên lãnh thổ của quốc gia theo luật mà người này có khả năng đó;

3) hình thức kỳ phiếu hoặc hối phiếu được xác định theo luật của nước nơi phát hành hối phiếu;

4) hình thức của nghĩa vụ theo hối phiếu và kỳ phiếu được xác định theo luật của quốc gia có lãnh thổ mà nghĩa vụ được ký kết;

5) nếu nghĩa vụ theo dự luật không có hiệu lực theo pháp luật của quốc gia nơi ký kết, nhưng tuân theo pháp luật của quốc gia nơi nghĩa vụ tiếp theo được ký kết, thì nghĩa vụ cuối cùng được công nhận là có hiệu lực;

6) mỗi Quốc gia thành viên có quyền xác định rằng nghĩa vụ theo dự luật được công dân của mình ở nước ngoài chấp nhận là có giá trị đối với công dân khác của mình trên lãnh thổ của Quốc gia đó, nếu nghĩa vụ được chấp nhận dưới hình thức phù hợp với luật pháp quốc gia;

7) nghĩa vụ của người chấp nhận hối phiếu đòi nợ hoặc người ký kỳ phiếu phải tuân theo pháp luật của nơi thanh toán các chứng từ này;

8) thời hạn nộp đơn yêu cầu bằng cách truy đòi được xác định cho tất cả những người đã ký tên theo luật của nơi lập tài liệu;

9) việc người nắm giữ hối phiếu đòi quyền đòi nợ, trên cơ sở đó tài liệu được phát hành, được quyết định bởi luật của nơi lập chứng từ đó;

10) hình thức và các điều khoản của kháng nghị, các hình thức của các hành động khác cần thiết để thực hiện hoặc bảo toàn các quyền theo hối phiếu hoặc kỳ phiếu, được xác định bởi luật của quốc gia có lãnh thổ mà phản đối hoặc các hành động liên quan là được cam kết;

11) Hậu quả của việc mất hoặc trộm hối phiếu phải tuân theo luật của nước nơi hối phiếu được thanh toán.

Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, các quốc gia khác của hệ thống thông luật chưa tham gia Công ước Geneva. Hiện nay, có hai loại hối phiếu trong thương mại quốc tế - hối phiếu Anh-Mỹ (Đạo luật hối phiếu Anh năm 1882 và Bộ luật thương mại thống nhất của Hoa Kỳ) và hối phiếu thuộc loại Công ước Geneva. Ngoài ra, có cả một nhóm các quốc gia chưa tham gia bất kỳ hệ thống điều chỉnh hối phiếu hiện có nào.

Nhằm mục đích thống nhất hoàn chỉnh nhất về luật hối phiếu và giải quyết những khác biệt chính giữa các loại hối phiếu hiện hành, UNCITRAL đã xây dựng dự thảo Công ước về hối phiếu quốc tế và kỳ phiếu quốc tế. Công ước đã được thông qua vào năm 1988 bởi Đại hội đồng LHQ. Đối tượng của Công ước là hối phiếu đòi nợ quốc tế và kỳ phiếu quốc tế, hai loại hối phiếu này có dấu kép và được mang tên tương ứng: "Hối phiếu đòi nợ quốc tế (Công ước UNCITRAL)" và "Hối phiếu quốc tế (Công ước UNCITRAL)".

Hối phiếu quốc tế là một hối phiếu có ít nhất hai trong số năm địa điểm được liệt kê ở các tiểu bang khác nhau được đặt tên:

1) phát hành hối phiếu;

2) được ghi bên cạnh chữ ký của người ký phát;

3) được chỉ ra bên cạnh tên của người thanh toán;

4) được chỉ ra bên cạnh tên của người nhận;

5) thanh toán.

Người ta cho rằng địa điểm phát hành hối phiếu hoặc địa điểm thanh toán được nêu tên trong hối phiếu và địa điểm đó là lãnh thổ của một quốc gia tham gia Công ước. Một kỳ phiếu quốc tế là một hóa đơn trong đó ít nhất hai trong số bốn địa điểm được liệt kê nằm trên lãnh thổ của các quốc gia khác nhau được đặt tên:

1) phát hành một hóa đơn;

2) được ghi bên cạnh chữ ký của người ký phát;

3) được chỉ ra bên cạnh tên của người nhận;

4) thanh toán.

Người ta cho rằng địa điểm thanh toán có tên trong hóa đơn và nằm trên lãnh thổ của Quốc gia thành viên. Các quy định của Công ước UNCITRAL có tính chất thỏa hiệp: chúng có tính đến các quy định của Công ước Geneva, hoặc quy định về hóa đơn của Anh-Mỹ, hoặc Công ước đưa những điểm mới vào luật hóa đơn. Công ước UNCITRAL không áp dụng cho séc vì (theo truyền thống của luật dân sự) nó không coi séc là một loại hối phiếu (trái với luật thông thường).

Trong luật pháp của Nga, tình trạng pháp lý của một dự luật được ghi trong Nghệ thuật. 142-149 của Bộ luật Dân sự. Rất tiếc, trong luật trong nước không có quy định xung đột về quan hệ hối phiếu. Vì Nga là thành viên của Công ước Geneva và Công ước UNCITRAL, nên có thể kết luận rằng việc lập hóa đơn quan hệ có yếu tố nước ngoài phù hợp với Điều khoản. 7 của Bộ luật Dân sự, các quy phạm của các hiệp định quốc tế này được áp dụng trực tiếp.

8.5. Thanh toán quốc tế bằng séc

Séc là một trong những loại chứng khoán, đồng thời là một trong những loại chứng từ thanh toán. Séc là vật bảo đảm có chứa mệnh lệnh vô điều kiện của người ký phát séc yêu cầu ngân hàng trả số tiền ghi trên séc cho người cầm séc (khoản 1 Điều 877 BLDS). Người ký phát là chủ sở hữu của tài khoản ngân hàng. Thông thường, séc được ký phát tại ngân hàng, nơi người ký phát có tiền mà anh ta có thể định đoạt bằng séc. Séc được thanh toán bằng chi phí của người ký phát và không được người trả tiền chấp nhận. Dòng chữ chấp nhận được thực hiện trên séc được coi là không tồn tại. Séc đề cập đến các tài liệu tiền tệ có hình thức được thiết lập nghiêm ngặt (ở Liên bang Nga, một mẫu séc được Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga chấp thuận).

Séc phải có một số chi tiết cần thiết, việc thiếu các chi tiết này có thể dẫn đến việc nhận ra séc là không hợp lệ và không được thanh toán, vì séc là một tài liệu chính thức nghiêm ngặt. Chi tiết về kiểm tra - tên của tài liệu "kiểm tra" (dấu kiểm tra); một đề nghị đơn giản và vô điều kiện để thanh toán một số tiền nhất định cho người cầm séc (lệnh séc); lệnh séc phải vô điều kiện (người cầm séc không có nghĩa vụ phải xuất trình bất kỳ chứng từ nào hoặc thực hiện bất kỳ nghĩa vụ nào dưới sự đe dọa làm mất hiệu lực của séc); chỉ dẫn của người trả tiền (ngân hàng) để thực hiện thanh toán và chỉ dẫn của tài khoản mà từ đó thanh toán được thực hiện; số tiền kiểm tra; ngày và địa điểm biên soạn; chữ ký của người ký phát.

Vì séc đã có từ thế kỷ XIX. bắt đầu đóng vai trò là một trong những phương tiện chính của các khu định cư quốc tế, sau đó vào nửa đầu thế kỷ XX. một nỗ lực đã được thực hiện để thống nhất luật séc: năm 1931, các công ước về séc Geneva đã được thông qua (Công ước thiết lập một luật thống nhất về séc; Công ước nhằm giải quyết một số xung đột pháp luật về séc; Công ước về thuế tem liên quan đến séc) và Thống nhất luật séc (Phụ lục của Công ước về Luật Thống nhất về Séc). Nội dung chủ yếu của các Công ước này là thống nhất các quy phạm xung đột pháp luật nhằm thiết lập hệ thống các quy phạm xung đột pháp luật điều chỉnh luật kiểm sát:

1) quyền của một người được ràng buộc bởi séc được xác định bởi luật quốc gia của họ;

2) nếu một người không có quyền bị ràng buộc bởi séc theo luật quốc gia của mình, thì người đó có thể bị ràng buộc bởi séc ở nước ngoài, nếu luật pháp của nhà nước nước ngoài đó cho phép;

3) vòng tròn những người có thể phát hành séc được xác định theo luật của quốc gia nơi séc được thanh toán;

4) hình thức của séc và thủ tục phát sinh nghĩa vụ séc được xác định theo luật của quốc gia nơi séc được ký kết, trong khi nó đủ để tuân thủ mẫu theo yêu cầu của luật pháp của quốc gia nơi séc thanh toán;

5) thời hạn xuất trình séc để thanh toán được điều chỉnh bởi luật của nơi thanh toán;

6) khả năng thanh toán séc trả ngay, quyền chấp nhận séc và nhận thanh toán một phần, quyền rút séc được xác định theo luật của nơi thanh toán;

7) hậu quả của việc mất hoặc đánh cắp séc được điều chỉnh bởi luật của nơi thanh toán;

8) các hình thức và điều khoản của cuộc biểu tình và các hành động khác cần thiết để thực hiện hoặc duy trì các quyền theo séc được xác định bởi luật của quốc gia mà cuộc biểu tình trên lãnh thổ và các hành động tương ứng sẽ được thực hiện.

Công ước Séc Geneva đã thất bại trong việc thống nhất hoàn toàn luật séc - chúng, giống như Công ước Geneva, không liên quan đến các quốc gia thông luật. Mâu thuẫn chính của quy định về séc lục địa và Anh-Mỹ: Luật Anh-Mỹ - séc là một loại hối phiếu, luật lục địa - séc là một loại chứng khoán và chứng từ chuyển nhượng độc lập. Đồng thời với dự thảo Công ước về Hối phiếu quốc tế, UNCITRAL đã xây dựng dự thảo Công ước về Hối phiếu quốc tế trong khuôn khổ UNCITRAL. Năm 1, Công ước Kiểm tra Quốc tế đã được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua. Các quy định của Công ước này mang tính chất thỏa hiệp. Chúng đại diện cho nỗ lực thống nhất các quy tắc của luật kiểm tra lục địa và Anh-Mỹ. Chính cách hiểu về séc tương ứng với luật lục địa: séc không được coi là một loại hối phiếu. Các ràng buộc xung đột chính của séc theo Công ước là luật cá nhân và luật nơi đăng ký hành vi (hình thức của hành vi).

Trong luật pháp Nga, các khu định cư sử dụng séc được quy định bởi Art. 877-885 GS. Không có quy định xung đột về các vấn đề pháp luật kiểm tra. Vì Nga không tham gia Công ước Séc Geneva (mặc dù các quy định của Bộ luật Dân sự về giải quyết bằng séc hoàn toàn tuân thủ các quy tắc của Công ước), rõ ràng, việc điều chỉnh xung đột của những vấn đề này là có thể dựa trên việc áp dụng phép loại suy của Công ước Séc. pháp luật - Công ước Hối phiếu Geneva.

8.6. Các chi tiết pháp lý về nghĩa vụ tiền tệ

Hầu như tất cả các quan hệ pháp lý trong PIL (ngoại trừ phi tài sản cá nhân, và thậm chí không phải lúc nào cũng vậy) đều đi kèm với các nghĩa vụ tiền tệ. Về vấn đề này, nổi bật là tình trạng tiền tệ của giao dịch - một tập hợp các vấn đề xác định tình trạng pháp lý của nghĩa vụ tiền tệ trong một mối quan hệ pháp lý. Trong luật pháp của nhiều quốc gia, có một ràng buộc đặc biệt, xung đột đặc biệt về "tiền tệ" - luật về đồng tiền nợ (không có ràng buộc nào như vậy trong luật pháp Nga). Ý tưởng của ràng buộc này là nghĩa vụ được thể hiện bằng ngoại tệ, đối với tất cả các vấn đề tiền tệ (chủ yếu là vấn đề lạm phát) phải tuân theo luật của quốc gia có đồng tiền mà nghĩa vụ được ký kết (Luật giới thiệu về GGU) . Ngoài ra, tỷ giá hối đoái, cùng với các điều khoản khác của giao dịch, được sử dụng để bản địa hóa hợp đồng - để thiết lập ý định của các bên đối với toàn bộ giao dịch phụ thuộc vào trật tự pháp lý của quốc gia có đồng tiền giao dịch được thực hiện. kết luận.

Chỉ rõ về vấn đề này là các quyết định của tòa án được ban hành ở một số tiểu bang liên quan đến việc dàn xếp các khoản vay ngoại quan của chính phủ bằng đô la vàng. Trong quyết định năm 1937 trong trường hợp của Hiệp hội Quốc tế những người nắm giữ các khoản cho vay của Vương miện Anh, Hạ viện Anh công nhận rằng các khoản nợ trái phiếu chính phủ Anh phát hành tại New York bằng đô la vàng phải tuân theo luật pháp Mỹ. Các bản án tương tự đã được đưa ra bởi các tòa án của Thụy Điển và Na Uy.

Câu hỏi chính về nội dung của nghĩa vụ tiền tệ là câu hỏi về tác động của chúng đối với những thay đổi trong sức mua của tiền tệ. Ở Anh vào năm 1604 và trong FGK b ^ 1l, nguyên tắc "chủ nghĩa duy danh" được hình thành: các nghĩa vụ tiền tệ, được thể hiện bằng một số lượng nhất định, không thay đổi về số lượng của chúng, bất kể sức mua của đồng tiền có thay đổi hay không. Ban đầu, nguyên tắc này chỉ được áp dụng trong các khu định cư trong nước, nhưng về sau việc áp dụng nó được mở rộng sang các quan hệ tiền tệ có yếu tố nước ngoài. Nguyên tắc duy danh là một nguyên tắc được thừa nhận chung; nó được ghi trong luật quốc gia và quốc tế. Ví dụ, Đạo luật Hối phiếu của Anh năm 1882, Công ước về Hối phiếu Geneva năm 1930 và Công ước về Séc của Geneva năm 1931 quy định rằng một hóa đơn và séc được ký phát bằng ngoại tệ phải được thanh toán theo tỷ giá hối đoái vào ngày đến hạn. , và không theo tỷ giá vào ngày lập hóa đơn hoặc séc. Những hành vi này cung cấp cho việc tính toán theo mệnh giá. Với bất kỳ thay đổi nào về ngoại tệ, số lượng của một hóa đơn hoặc séc vẫn không thay đổi.

Nguyên tắc duy danh dẫn đến sự không chắc chắn về nội dung giá trị của các nghĩa vụ tiền tệ và không đáp ứng được nhu cầu của thương mại quốc tế. Việc áp dụng nguyên tắc này gây nguy hiểm cho lợi ích của chủ nợ và kích thích việc ký kết các giao dịch bằng đồng tiền “yếu”. Hiện nay, nguyên tắc danh nghĩa là tùy chọn và đề cập đến các điều khoản "ngụ ý" của hợp đồng, nó được áp dụng nếu không có điều khoản bảo vệ đặc biệt nào trong hợp đồng. Hoạt động kinh tế đối ngoại phát triển bao hàm nhu cầu ổn định nội dung giá trị của nghĩa vụ, đặc biệt là xem xét các quá trình lạm phát và tác động của chúng đến nội dung nghĩa vụ tiền tệ. Vì những mục đích này, nhiều điều khoản bảo vệ và khái niệm "đơn vị quy ước" đã xuất hiện.

Loại điều khoản tự vệ đầu tiên là điều khoản "vàng". Các loại của nó:

1) điều khoản về việc thanh toán một số phần nợ bằng một đồng tiền vàng nhất định (ví dụ, thanh toán 100 đô la Mỹ bằng đồng vàng Mỹ có trọng lượng và độ mịn tiêu chuẩn tại thời điểm ký kết hợp đồng);

2) một điều khoản về thanh toán bằng tiền giấy, sẽ được lưu hành vào ngày thanh toán, nhưng với số lượng tương đương với một trọng lượng vàng nhất định (ví dụ, thanh toán bằng đô la Mỹ với số lượng tương đương 5 g vàng tiêu chuẩn tại thời điểm giao kết hợp đồng).

Điều khoản vàng không thể trở thành một cách hiệu quả để đảm bảo nội dung giá trị của các nghĩa vụ tiền tệ. Nhiều quốc gia đã đơn phương tuyên bố điều khoản này vô hiệu đối với tất cả các cam kết đã thực hiện (Đức năm 1918, Anh năm 1923, Hoa Kỳ năm 1933). Việc hủy bỏ điều khoản vàng gắn liền với việc chuyển từ chế độ bản vị vàng sang lưu thông tiền giấy. Quyền lực của nhà nước để bãi bỏ điều khoản vàng được công nhận rộng rãi; nó được tôn trọng trong luật pháp quốc tế, luật pháp quốc gia và trong thực tiễn tư pháp.

Hiện nay, các điều kiện tài chính và tiền tệ được sử dụng như một cơ chế an toàn chống lại các quá trình lạm phát, vốn là điều kiện cần của bất kỳ hợp đồng ngoại thương nào. Các điều kiện về tiền tệ bao gồm việc thiết lập: đồng tiền định giá và phương pháp xác định, đồng tiền thanh toán, thủ tục chuyển đổi tiền tệ trong trường hợp có sự không phù hợp giữa đồng tiền định giá và đồng tiền thanh toán, các điều khoản bảo vệ.

Đồng tiền định giá là đồng tiền xác định giá của hàng hóa (dịch vụ). Giá trong hợp đồng có thể được đặt bằng bất kỳ loại tiền nào: một trong những người tham gia giao dịch hoặc nước thứ ba. Ưu tiên cho các đồng tiền tự do chuyển đổi của các nước phát triển là ổn định nhất. Tuy nhiên, những loại tiền tệ như vậy cũng phải chịu lạm phát và sự dao động về tỷ giá của chúng có thể lên tới 20-30%. Đồng tiền thanh toán là đồng tiền mà người nhập khẩu phải thực hiện nghĩa vụ thanh toán. Tùy chọn tốt nhất là khớp đồng tiền của giá và đồng tiền thanh toán. Trong trường hợp này, không cần bất kỳ chuyển đổi nào, tuy nhiên, về nguyên tắc, bất kỳ loại tiền tệ nào cũng có thể được chọn làm tiền tệ thanh toán. Trong trường hợp tỷ giá hối đoái không ổn định, đồng tiền định giá được đặt bằng đồng tiền ổn định nhất và đồng tiền thanh toán - bằng đồng tiền của nhà nhập khẩu. Trong trường hợp tiền tệ không khớp, cần phải tính toán lại giá và khoản thanh toán. Các hợp đồng cho biết tốc độ tính toán lại này sẽ được thực hiện.

Nếu trong khoảng thời gian từ khi ký kết hợp đồng đến khi thanh toán trên đó, tỷ giá hối đoái của đồng tiền thanh toán thay đổi thì một bên bị lỗ, trong khi bên kia thu được lợi nhuận. Chính sự lựa chọn đồng tiền định giá có thể bảo vệ chống lại rủi ro tiền tệ, vì sự không phù hợp giữa đồng tiền định giá và đồng tiền thanh toán là cách đơn giản nhất để đảm bảo rủi ro tiền tệ. Nhà xuất khẩu chịu rủi ro giảm giá đồng tiền, nhà nhập khẩu chịu rủi ro tăng giá. Đối với nhà xuất khẩu, việc định giá bằng đồng tiền “mạnh” sẽ có lợi hơn, khi đó đến thời điểm thanh toán, doanh thu của anh ta sẽ cao hơn so với thời điểm giao dịch. Sẽ có lợi hơn cho nhà nhập khẩu nếu định giá bằng đồng tiền "yếu", khi đó anh ta sẽ phải trả ít tiền hơn khi thanh toán so với thời điểm ký hợp đồng. Tuy nhiên, biện pháp tự vệ này rất khó tận dụng: một số hàng hóa được định giá bằng một số đồng tiền nhất định, khó tính toán động thái của tỷ giá hối đoái, lợi ích của nhà nhập khẩu và nhà xuất khẩu trái ngược nhau và khó đạt được thỏa thuận.

Một biện pháp bảo vệ khác là giao kết đồng thời các hợp đồng xuất khẩu và nhập khẩu bằng cùng một loại tiền tệ với các điều khoản thanh toán gần giống nhau. Trong trường hợp này, lỗ xuất khẩu được bù đắp bằng lãi nhập khẩu và ngược lại. Tuy nhiên, thực tế là không thể đạt được sự cân bằng hoàn toàn giữa nhận hàng và thanh toán. Ngoài ra, trong điều kiện phân công lao động quốc tế, các doanh nghiệp chịu sự chi phối của xuất khẩu hoặc nhập khẩu. Có thể giảm rủi ro tiền tệ bằng cách ký kết hợp đồng bằng các loại tiền tệ khác nhau với xu hướng tỷ giá hối đoái trái ngược nhau.

Các phương pháp bảo vệ này có tính chất bổ trợ và trong thực tế hiện đại được sử dụng như các biện pháp phụ. Một cách đáng tin cậy hơn để bảo vệ khỏi rủi ro tiền tệ là các điều khoản bảo vệ đặc biệt và bảo hiểm rủi ro. Hiện nay, các điều khoản bảo vệ đặc biệt được sử dụng chủ yếu.

1. Điều khoản tiền tệ. Đồng tiền thanh toán được gắn với một đồng tiền ổn định hơn và số tiền thanh toán phụ thuộc vào sự thay đổi trong tỷ giá hối đoái của nó. Để chỉ định một loại tiền tệ ổn định hơn, thuật ngữ "đơn vị có điều kiện" được sử dụng. Điều khoản tiền tệ trực tiếp - tiền tệ của giá và tiền tệ thanh toán là như nhau, và một loại tiền tệ khác, mạnh hơn được sử dụng làm chốt. Điều khoản tiền tệ trực tiếp có thể là song phương (số tiền thanh toán thay đổi theo bất kỳ thay đổi nào về tỷ giá hối đoái: cả khi tăng và giảm) và đơn phương (số tiền thanh toán chỉ thay đổi khi tỷ giá hối đoái giảm). Điều khoản tiền tệ gián tiếp - các loại tiền tệ của giá và thanh toán không khớp. Giá được cố định bằng đồng tiền mạnh hơn và đồng tiền thanh toán, với tư cách là đồng tiền yếu hơn, được gắn với đồng tiền định giá, tức là số tiền thanh toán phụ thuộc vào sự thay đổi tỷ giá hối đoái của cả hai đồng tiền.

2. Điều khoản đa tiền tệ là một cách đáng tin cậy hơn để bảo hiểm rủi ro tiền tệ. Đơn vị tiền tệ thanh toán được liên kết với một số loại tiền tệ, tức là với một "rổ tiền tệ". Theo đó, số tiền thanh toán thay đổi tùy thuộc vào sự thay đổi tỷ giá hối đoái của đồng tiền thanh toán so với tỷ giá hối đoái bình quân của một số đồng tiền. Mệnh đề này hiếm khi được sử dụng, vì phương pháp tính toán được đặc trưng bởi độ phức tạp tăng lên. Thông thường, thay vì rổ tiền tệ, các đơn vị tài khoản quốc tế có điều kiện (SDR, ECU, euro) được sử dụng. SDRs được IMF thành lập vào năm 1 như một mạng lưới an toàn để bảo vệ chủ nợ khỏi tác động của lạm phát. Luật pháp Nga (Điều 1967 Bộ luật Dân sự) quy định khả năng sử dụng cả điều khoản tiền tệ và đa tiền tệ.

3. Điều khoản thang cuốn (điều khoản trượt giá). Hợp đồng bao gồm một điều kiện rằng giá của hàng hóa có thể được điều chỉnh do những thay đổi trong chi phí sản xuất của nó.

4. Điều khoản chỉ số (điều khoản sửa đổi giá). Giá của một sản phẩm có thể được điều chỉnh tùy thuộc vào sự biến động của giá thị trường đối với sản phẩm này. Các điều khoản bảo vệ chỉ số và thang cuốn không chỉ hạn chế tổn thất ngoại hối do thay đổi tỷ giá hối đoái mà còn bảo vệ chống lại sự sụt giảm sức mua của đồng tiền quốc gia do lạm phát và giá cả tăng cao.

Chủ đề 9. SỞ HỮU TRÍ TUỆ TRONG LUẬT QUỐC TẾ RIÊNG TƯ

9.1. Khái niệm và đặc điểm của sở hữu trí tuệ

Quyền sở hữu trí tuệ là một khái niệm tập thể có điều kiện kết hợp quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp. Đối tượng quyền sở hữu trí tuệ là một phức hợp các đối tượng quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp. Do đó, luật sở hữu trí tuệ với tư cách là một nhánh độc lập của PIL kết hợp hai phân ngành - luật bản quyền và luật sở hữu công nghiệp. Việc điều chỉnh cụ thể các quan hệ pháp luật liên quan đến hoạt động trí tuệ được thực hiện trong luật quốc gia không theo quy định của pháp luật về sở hữu mà theo các quy định của luật bản quyền và luật sáng chế. Đối tượng của quyền sở hữu trí tuệ là tất cả các quyền liên quan đến phát minh, khám phá, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, tên thương mại; chống cạnh tranh không lành mạnh; quyền đối với tác phẩm văn học, nghệ thuật và khoa học; các quyền khác liên quan đến hoạt động trí tuệ trong các lĩnh vực công nghiệp, khoa học, văn học và nghệ thuật.

Khái niệm "sở hữu trí tuệ" được định nghĩa trong Công ước Thành lập Tổ chức Sở hữu Trí tuệ Thế giới năm 1967. Tuy nhiên, các cách thức cụ thể để điều chỉnh và bảo vệ quyền tác giả và quyền sở hữu công nghiệp (các thành phần của quyền sở hữu trí tuệ) được quy định trong các hiệp định quốc tế đặc biệt về quyền tác giả và luật sở hữu công nghiệp. Tình trạng pháp lý của sở hữu trí tuệ nói chung cũng được xác định trong Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của luật sở hữu trí tuệ năm 1993 (Hiệp định TRIPS được thông qua tại Vòng đàm phán GATT/WTO Uruguay). Đối tượng bảo hộ - quyền tác giả và quyền liên quan, luật sáng chế và phát minh, bí quyết. Các đặc điểm của quyền sở hữu trí tuệ trong PIL là tính chất độc quyền của quyền phi tài sản, điều kiện cụ thể để thừa kế một phần quyền, giới hạn thời gian chiếm hữu quyền, khả năng chuyển giao quyền tài sản theo thỏa thuận. Trong luật pháp Nga, tình trạng pháp lý và khái niệm về sở hữu trí tuệ được quy định trong Điều. 71 của Hiến pháp và Art. 138 GK.

Có hai nhánh độc quyền chính có hệ thống bảo hộ riêng: hình thức là kết quả của hoạt động sáng tạo (được bảo hộ bởi quyền tác giả) và bản chất của hoạt động sáng tạo (được bảo vệ bởi quyền phát minh). Theo đó, có hai hệ thống bảo hộ: thực tế (quyền tác giả phát sinh do thực tế tạo ra một tác phẩm, "một tác phẩm tự tách biệt") và đăng ký (quyền sở hữu công nghiệp, phải đi kèm với các hành động đặc biệt để tách biệt kết quả, đăng ký của nó). Hiện nay, hệ thống thứ ba về bảo vệ kết quả của hoạt động trí tuệ đã được thiết lập, liên quan đến bí mật sản xuất (bí quyết). Bảo vệ mở rộng đến nội dung của đối tượng, nhưng được thực hiện mà không cần đăng ký. Trong khuôn khổ của hệ thống bảo vệ thực tế, có một hệ thống con trung gian, "đăng ký thực tế" (bảo vệ các chương trình máy tính).

Yếu tố nước ngoài trong luật sở hữu trí tuệ chỉ có thể thể hiện trong một biến thể - chủ thể của quyền này là người nước ngoài. Tình trạng này là do quyền sở hữu trí tuệ có tính chất lãnh thổ nghiêm ngặt. Nó phát sinh, được thừa nhận và bảo hộ chỉ trên lãnh thổ của quốc gia nơi tác phẩm được tạo ra, sáng chế được đăng ký hoặc bí mật sản xuất được phát hiện (trong luật sáng chế, tính chất lãnh thổ nổi bật hơn trong luật bản quyền). Cách duy nhất để khắc phục bản chất lãnh thổ của quyền này là ký kết các thỏa thuận quốc tế (phổ quát, khu vực và song phương) về việc công nhận và bảo vệ lẫn nhau các quyền đối với kết quả của hoạt động sáng tạo đã phát sinh ở các quốc gia khác. Các chi tiết cụ thể của quy định pháp lý về quyền sở hữu trí tuệ với tư cách là một nhánh của PIL nằm ở vai trò quan trọng nhất của MPP so với tất cả các nhánh khác của PIL. Cần lưu ý vai trò và tầm quan trọng đặc biệt của WIPO và các tổ chức quốc tế khác có chức năng điều tiết việc bảo vệ quốc tế quyền sở hữu trí tuệ.

9.2. Tính cụ thể của quyền tác giả trong luật quốc tế tư nhân

Quyền tác giả có thể được định nghĩa là một tập hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh việc sử dụng các tác phẩm văn học, khoa học và nghệ thuật. Đối tượng của quyền tác giả là các tác phẩm văn học, khoa học và nghệ thuật, chương trình máy tính và cơ sở dữ liệu. Ngoài ra, danh sách các đối tượng của quyền tác giả bao gồm cái gọi là "quyền liên quan" (liên quan, tương tự) - quyền của nghệ sĩ biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, tổ chức phát sóng. Quyền tác giả, đã phát sinh trên lãnh thổ của một quốc gia theo luật của quốc gia đó, được phân biệt bằng đặc điểm lãnh thổ nghiêm ngặt. Nó chỉ có hiệu lực trong tiểu bang và không hoạt động bên ngoài quyền hạn của nó. Theo quan điểm của PIL, đây là điểm khác biệt chính giữa quyền tác giả và các loại quyền dân sự khác.

Ví dụ, nếu một tác phẩm văn học đã xuất bản ở một bang này được tái bản ở một bang khác mà không được sự đồng ý của tác giả, thì coi như tác giả không có quyền khiếu nại vi phạm quyền chủ thể của mình. Việc tái bản tác phẩm ra nước ngoài không vi phạm quyền chủ thể của tác giả, vì những quyền này hoàn toàn thuộc về lãnh thổ. Để quyền tác giả chủ quan đã phát sinh theo luật của một quốc gia được công nhận và bảo hộ trên lãnh thổ của các quốc gia khác, cần phải ký kết một thỏa thuận quốc tế về công nhận và bảo vệ lẫn nhau đối với quyền tác giả. Chỉ những thỏa thuận như vậy mới là cơ sở để công nhận quyền tác giả của nước ngoài. Đồng thời, cần lưu ý rằng các thỏa thuận như vậy chỉ cung cấp sự công nhận và bảo vệ các quyền tác giả chủ quan phát sinh trên cơ sở luật pháp nước ngoài, chứ không xuất hiện trên lãnh thổ của một quốc gia nhất định. Để một tác giả có thể yêu cầu bản quyền ở nước ngoài, tác phẩm của anh ta phải được xuất bản ở quốc gia có liên quan. Bản quyền chủ quan trên lãnh thổ của bất kỳ bang nào chỉ phát sinh trên cơ sở luật pháp địa phương.

Các tính năng của bản quyền được phân chia thành độc quyền và không độc quyền. Theo quan điểm của PIL, bản quyền độc quyền được đặc biệt quan tâm: quyền tác giả, quyền đặt tên, xuất bản, thu hồi tác phẩm, bảo vệ danh tiếng của tác giả, quyền truy cập, quyền dịch, phân phối và sao chép, làm lại, nhập khẩu, hiển thị công khai và biểu diễn công khai, quyền theo dõi . Độc quyền có cả tính chất phi tài sản cá nhân và tính chất tài sản. Đối tượng của quyền tác giả là những người có độc quyền đối với tác phẩm và những người thừa kế của họ. Bản quyền chủ quan cũng có thể được chia thành tài sản và phi tài sản cá nhân. Quyền tài sản, như một quy luật, có một giá trị phụ. Quyền nhân thân phi tài sản thuộc về tác giả không phụ thuộc vào quyền tài sản của anh ta và được anh ta giữ lại trong trường hợp chuyển giao độc quyền sử dụng tác phẩm.

Bản chất lãnh thổ của quyền tác giả quy định trước quốc tịch của tác phẩm, quốc tịch này không phụ thuộc vào quốc tịch của tác giả mà được xác định bởi nơi sáng tạo ra tác phẩm. Nguyên tắc quốc tịch của tác phẩm là một trong những nguyên tắc chính trong luật bản quyền. Theo nguyên tắc chung, người nước ngoài trong lĩnh vực bản quyền được hưởng đối xử quốc gia. Nếu tác phẩm của một tác giả nước ngoài được xuất bản trên lãnh thổ của một quốc gia nhất định (và trước đó chưa được xuất bản ở nước ngoài), thì tác giả đó thường được công nhận đối với tất cả các quyền phát sinh từ luật pháp địa phương. Theo quy định, các điều kiện để được đối xử quốc gia đối với các tác giả nước ngoài được quy định trong cả luật quốc gia và các hiệp định quốc tế. Các hiệp định quốc tế về cơ bản quy định sự đối xử quốc gia (trên điều kiện có đi có lại) lẫn nhau.

Quy định về xung đột pháp luật về quyền tác giả được xác định bởi luật trong nước. Luật của nhiều tiểu bang có các quy tắc xung đột luật liên quan đến sở hữu trí tuệ. Ví dụ, Luật tư nhân quốc tế của Thụy Sĩ năm 1987 xác định rằng luật của quốc gia có yêu cầu bảo hộ quyền tác giả được áp dụng là xung đột pháp luật ban đầu đối với các quan hệ pháp luật trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ. Ràng buộc xung đột này được kết nối với bản chất lãnh thổ của quyền tác giả. Các ràng buộc xung đột của luật nghĩa vụ (liên quan đến hợp đồng về quyền vô hình) và luật tòa án (theo khái niệm chung về nghĩa vụ tra tấn) được áp dụng một cách bao cấp. Luật Thụy Sĩ cũng quy định việc áp dụng cả hai văn bằng cho các quan hệ pháp luật này.

Phạm vi phân phối quyền tác giả của người nước ngoài trên lãnh thổ Nga được quy định bởi Luật Liên bang Nga ngày 09.07.1993 tháng 5351 năm 1 số XNUMX-XNUMX "Về quyền tác giả và quyền liên quan". Bản quyền chủ quan phát sinh trên cơ sở luật nước ngoài được công nhận và bảo vệ trên lãnh thổ Liên bang Nga theo thỏa thuận quốc tế và trên cơ sở có đi có lại. Các điều kiện và chi tiết cụ thể để bảo hộ quyền tác giả có yếu tố nước ngoài là chúng được xác định theo luật của quốc gia mà thực tế pháp lý đã diễn ra trên lãnh thổ, làm cơ sở cho sự xuất hiện của quyền tác giả. Việc công nhận quyền tác giả dựa trên nguyên tắc quốc tịch của tác phẩm, nhưng quốc tịch của tác giả cũng được tính đến:

1) liên quan đến tác phẩm của các tác giả nước ngoài được xuất bản lần đầu tiên trên lãnh thổ Liên bang Nga, quyền tác giả được công nhận cho các tác giả nước ngoài;

2) bản quyền của công dân Nga đối với các tác phẩm được tạo ra ở nước ngoài được công nhận cho những công dân này;

3) Quyền tác giả của người nước ngoài đối với các tác phẩm được tạo ra ở nước ngoài chỉ được công nhận tại Liên bang Nga nếu có thỏa thuận quốc tế.

Có hai chế độ khác nhau đối với các tác phẩm của các tác giả nước ngoài lần đầu tiên xuất bản ở nước ngoài tại Nga.

1. Tác phẩm được bảo hộ là tác phẩm được xuất bản sau ngày 27 tháng 1973 năm 1952 (ngày Công ước về bản quyền chung năm 1886 có hiệu lực đối với Liên bang Nga); các tác phẩm thuộc phạm vi điều chỉnh của Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật năm 13, được xuất bản lần đầu sau ngày 1995 tháng XNUMX năm XNUMX (ngày Công ước này có hiệu lực đối với Liên bang Nga); cũng như các tác phẩm tuân theo các hiệp định song phương của Liên bang Nga về công nhận và bảo vệ quyền tác giả lẫn nhau (với Áo, Bulgaria, Hungary, Cuba, Thụy Điển, v.v.). Chế độ của các công trình như vậy được xác định bởi cả các quy phạm của luật pháp Nga và các quy định của các hiệp định quốc tế. Trừ trường hợp các điều ước quốc tế có các quy phạm pháp luật nội dung thống nhất, luật bản quyền của Nga được áp dụng cho các tác phẩm đó theo nguyên tắc đối xử quốc gia.

2. Tác phẩm không được bảo hộ là tác phẩm không tuân theo các Công ước phổ quát và Berne cũng như các hiệp ước song phương của Liên bang Nga. Tác giả của những tác phẩm như vậy không có quyền yêu cầu trả thù lao cho việc xuất bản của họ ở Nga.

Các hiệp định song phương của Liên bang Nga về công nhận lẫn nhau và bảo vệ quyền tác giả quy định việc bảo vệ lẫn nhau đối với quyền sở hữu trí tuệ dựa trên các nguyên tắc có đi có lại và không phân biệt đối xử. Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ dựa trên việc áp dụng nguyên tắc có đi có lại. Mỗi quốc gia công nhận quyền tác giả của công dân mình, bất kể nơi xuất bản tác phẩm đầu tiên, và quyền tác giả của công dân các nước thứ ba được xuất bản trên lãnh thổ của các quốc gia ký kết.

Việc bảo vệ hợp pháp quyền tác giả và quyền liên quan của người nước ngoài ở Liên bang Nga được thực hiện theo trình tự hành chính, theo trình tự tố tụng dân sự và hình sự. Có thể quy người vi phạm quyền tác giả lên trách nhiệm hành chính. RAO đại diện cho lợi ích hợp pháp của các tác giả trong tiểu bang và các cơ quan khác. Bộ luật Hình sự quy định khả năng truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các hành vi chiếm đoạt quyền tác giả (đạo văn), sao chép trái phép tác phẩm (làm giả), phân phối tác phẩm của người khác và các hành vi sử dụng trái phép đối tượng quyền tác giả, quyền liên quan.

9.3. Bảo vệ quyền tác giả và quyền liên quan quốc tế

Bản chất lãnh thổ của quyền tác giả là một trở ngại nghiêm trọng đối với hợp tác quốc tế trong lĩnh vực trao đổi kết quả của hoạt động sáng tạo. Nhu cầu bảo vệ hợp pháp quốc tế đối với quyền tác giả và sự công nhận của chúng trên lãnh thổ của các quốc gia khác đã trở nên rõ ràng hơn 100 năm trước. Về vấn đề này, việc thống nhất quyền tác giả đã bắt đầu từ thế kỷ 1886. Năm 1971, Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học và nghệ thuật được thông qua (có hiệu lực như đã được sửa đổi vào năm 1995). Các quốc gia tham gia thành lập Liên minh Berne để bảo vệ quyền của tác giả các tác phẩm văn học và nghệ thuật. Các chức năng quản trị của nó được thực hiện bởi WIPO. Nga tham gia Công ước Berne năm XNUMX.

Cơ sở của Công ước là luật nội dung về các tác phẩm được bảo hộ và tác giả của chúng. Quy định xung đột - việc áp dụng luật của quốc gia nơi bảo vệ bản quyền được tìm kiếm, hoặc luật của tòa án.

Khi xác định đối tượng bảo hộ, Công ước Berne vận dụng nguyên tắc bảo hộ lãnh thổ. Ưu tiên cho quốc gia xuất xứ của tác phẩm (quốc gia xuất bản lần đầu). Tính năng quyết định không phải là quốc tịch (quốc tịch) của tác giả, mà là quốc tịch của tác phẩm, tuy nhiên, trong một số trường hợp, quốc tịch của tác giả cũng được tính đến. Các tác giả từ các quốc gia thành viên của Liên minh được hưởng ở các quốc gia khác của Liên minh (không phải quốc gia xuất xứ của tác phẩm) liên quan đến tác phẩm của họ các quyền mà công dân của họ được hưởng ở các quốc gia này (nghĩa là đối xử quốc gia), cũng như các quyền được quy định cụ thể trong Công ước. Sự bảo vệ tương tự được dành cho các tác giả là công dân của các quốc gia bên ngoài Liên minh nếu tác phẩm của họ được xuất bản tại một trong các quốc gia của Liên minh.

Việc bảo hộ các tác phẩm chưa công bố chỉ được cấp cho công dân của các Quốc gia Thành viên của Liên minh. Như vậy, Công ước xác định các điều kiện khác nhau để bảo hộ các tác phẩm đã xuất bản và chưa xuất bản.

Thời hạn bảo hộ quyền tác giả tối đa là suốt cuộc đời của tác giả và 50 năm sau khi tác giả qua đời. Có thể tăng các điều khoản bảo hộ phù hợp với luật pháp quốc gia. Trong trường hợp có tranh chấp về thời hạn bảo hộ, luật của nước xuất bản tác phẩm lần đầu sẽ được áp dụng. Đối với các bản dịch, ảnh, phim và các đồ vật khác, các điều khoản bảo hộ đã được giảm bớt.

Các đặc điểm nổi bật của Công ước Berne là những hạn chế đáng kể đối với việc sử dụng miễn phí các tác phẩm, sự tồn tại của một số thủ tục đăng ký tác phẩm, hiệu lực hồi tố của các quy định của Công ước (tuy nhiên, mỗi quốc gia xác định việc áp dụng nguyên tắc này đối với quốc gia của mình). lãnh thổ). Đối tượng bảo hộ - quyền của tác giả đối với tất cả các tác phẩm thuộc lĩnh vực văn học, khoa học và nghệ thuật, được thể hiện dưới bất kỳ phương thức nào và dưới bất kỳ hình thức nào. Công ước thiết lập một danh sách gần đúng (không đầy đủ) các loại tác phẩm như vậy.

Từ quan điểm về các điều kiện chính thức để bảo hộ quyền tác giả trong một tác phẩm, Công ước Berne tuân thủ khái niệm luật Châu Âu, được thể hiện trong luật pháp quốc gia của hầu hết các nước Châu Âu. Sự xuất hiện của các bản quyền được bảo vệ không liên quan đến việc thực hiện bất kỳ thủ tục nào. Quyền sở hữu một thứ vô hình phát sinh từ thực tế đơn thuần là tạo ra một tác phẩm.

Phạm vi bản quyền được xác định bởi luật của tiểu bang nơi cần bảo hộ. Trong trường hợp này, tác giả được đối xử quốc gia và các quyền đặc biệt được quy định trong Công ước Berne. Phạm vi quyền được bảo hộ không phụ thuộc vào việc bảo hộ tác phẩm tại quốc gia xuất xứ của tác phẩm đó. Điều này áp dụng cho cả quyền thực chất và bảo vệ tư pháp. Quyền được bảo vệ tư pháp dựa trên nguyên tắc đối xử quốc gia.

Công ước Berne là một tiêu chuẩn quốc tế cực kỳ cao về bảo hộ bản quyền, vì vậy các điều khoản của nó đã được chứng minh là không thể chấp nhận được đối với các nước đang phát triển. Việc gia nhập Công ước là bất lợi về mặt kinh tế đối với các quốc gia như vậy, vì mức độ bảo vệ bản quyền cao như vậy đối với việc dịch thuật và sử dụng các tác phẩm nước ngoài khác trên thực tế là không thể đạt được đối với họ.

Năm 1952, theo sáng kiến ​​của UNESCO, Công ước Thế giới (Geneva) về Bản quyền (phiên bản hiện tại năm 1971) đã được thông qua, mang tính phổ quát hơn Công ước Berne. Nga đã tham gia Công ước này từ năm 1973 với tư cách là bên nhận chuyển nhượng của Liên Xô. Lời mở đầu của Công ước nhấn mạnh rằng mục đích của nó là bổ sung cho các quy tắc hiện có của luật bản quyền quốc tế, chứ không phải để thay thế hoặc vi phạm chúng. Công ước Thế giới có một số lượng lớn các tài liệu tham khảo về luật pháp quốc gia, một lượng nhỏ các quy định pháp lý thực chất hơn so với Công ước Berne. Các quốc gia tham gia Công ước Thế giới không cần phải thay đổi hệ thống bản quyền quốc gia cụ thể của họ.

Công ước Thế giới thiết lập một số lợi ích đáng kể cho các quốc gia đang phát triển: việc quốc gia đó cấp giấy phép bắt buộc cho việc dịch các tác phẩm nhằm phát triển khoa học, văn hóa và giáo dục quốc gia; quyền tự do dịch tác phẩm sau 10 năm kể từ khi xuất bản; tự do phát sóng phát thanh và truyền hình và sử dụng miễn phí các tác phẩm đã xuất bản cho các mục đích giáo dục và khoa học. Các quy định của Công ước không có hiệu lực hồi tố. Thời hạn bảo hộ quyền tác giả được xác định theo luật của quốc gia mà tác giả muốn bảo hộ, nhưng không ngắn hơn cuộc đời của tác giả cộng với 25 năm sau khi ông qua đời. Nguyên tắc so sánh thời gian cũng đã được thiết lập.

Công ước có một danh sách gần đúng các đối tượng được bảo hộ của quyền tác giả, hoàn toàn trùng khớp với danh sách được xác định trong Công ước Berne. Công ước Thế giới đưa ra khái niệm "phát hành tác phẩm ra công chúng" là sự sao chép tác phẩm dưới bất kỳ hình thức vật chất nào và tạo cơ hội cho một nhóm người vô hạn định làm quen với tác phẩm này. Một dấu hiệu đặc biệt của việc bảo hộ quyền tác giả (quyền tác giả) đã được đưa ra dưới dạng một biểu tượng, một chỉ dẫn về chủ sở hữu quyền tác giả, năm phát hành tác phẩm đầu tiên.

Công ước Thế giới (như Berne) xuất phát từ nguyên tắc đối xử quốc gia. Phạm vi bản quyền được xác định bởi luật pháp quốc gia của các Quốc gia Thành viên. Công ước toàn cầu thiết lập quyền đặc biệt duy nhất của tác giả - độc quyền của tác giả để dịch và xuất bản lại tác phẩm của mình. Để có quyền dịch tác phẩm của người khác, một hệ thống cấp phép đặc biệt đã được tạo ra. Công ước Thế giới quy định về một quy định xung đột Berne giống hệt - việc áp dụng luật của quốc gia nơi tìm kiếm sự bảo vệ bản quyền, hoặc luật của tòa án.

Năm 1996, Hội nghị Ngoại giao Geneva đã thông qua một hiệp ước phổ quát mới, Hiệp ước Bản quyền WIPO. Hiệp ước này đã thiết lập một mức độ bảo vệ bản quyền cao hơn, khác biệt cơ bản: việc bảo vệ pháp lý bản quyền liên quan trực tiếp đến việc khuyến khích sáng tạo văn học và nghệ thuật. Lần đầu tiên trong thực tiễn thế giới, người ta chỉ ra rằng việc bảo hộ không chỉ mở rộng đối với hình thức thể hiện của tác phẩm mà còn đối với các ý tưởng và quy trình; đối tượng bảo hộ là các chương trình máy tính, tập hợp dữ liệu hoặc thông tin khác là kết quả của hoạt động trí tuệ, "thông tin quản lý quyền" gắn liền với tác phẩm. Đặc biệt nhấn mạnh là sự cần thiết phải phát triển các quy tắc quốc tế hiện đại để bảo vệ bản quyền và duy trì sự cân bằng giữa các quyền của tác giả và lợi ích của xã hội trong lĩnh vực tiếp cận thông tin. Hiệp ước WIPO là một dạng bổ sung cho Công ước Berne. Theo Hiệp ước, một Hội đồng đặc biệt và Văn phòng quốc tế của WIPO đã được thành lập.

Công ước Madrid dành một vị trí đặc biệt trong số các điều ước quốc tế chung về tránh đánh thuế hai lần đối với tiền bản quyền năm 1979, quy định việc cấm đánh thuế hai lần cả quyền tác giả và quyền liên quan.

Trong số các hiệp định khu vực về bảo vệ bản quyền hợp pháp quốc tế, cần lưu ý đến Công ước Liên Mỹ về Bảo vệ Quyền tác giả năm 1946, các quy định và chỉ thị của Liên minh Châu Âu (Chỉ thị của Hội đồng Liên minh Châu Âu về việc bảo vệ hợp pháp các chương trình máy tính năm 1991), Hiệp định của Các nước SNG về hợp tác trong lĩnh vực bảo hộ quyền tác giả 1993

Việc tách các quyền liên quan (tương tự, có liên quan, lân cận khác) khỏi bản quyền và thiết lập sự bảo vệ độc lập của họ có liên quan đến sự lan rộng của "vi phạm bản quyền trí tuệ" (việc sử dụng thứ cấp một tác phẩm mà không có sự đồng ý của tác giả và người biểu diễn, sao chép và bán bất hợp pháp của bản ghi âm). Chủ thể của quyền “liên quan” là nghệ sĩ biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm, tổ chức phát sóng. Các hình thức bảo hộ quyền liên quan chủ yếu là quyền của chủ thể cho phép hoặc cấm sao chép thứ cấp các kết quả hoạt động sáng tạo của họ.

Thống nhất luật pháp quốc tế trong lĩnh vực quyền liên quan - Công ước quốc tế (Rome) về bảo vệ quyền lợi của nghệ sĩ biểu diễn, nhà sản xuất bản ghi âm và tổ chức phát sóng năm 1961 (dựa trên nguyên tắc đối xử quốc gia, được ban hành theo luật của quốc gia nơi tìm kiếm sự bảo vệ). Công ước Rome đã thiết lập một mức độ bảo vệ tối thiểu đối với các quyền liên quan. Công ước không có hiệu lực hồi tố. Thời hạn bảo hộ tối thiểu là 20 năm (các bang được tự do thiết lập các điều khoản bảo hộ dài hơn). Tất cả các bản sao bản ghi âm được phát hành hoặc dự định bán phải có nhãn hiệu quốc tế bảo hộ quyền liên quan.

Công ước Geneva 1971 về Bảo vệ các nhà sản xuất bản ghi âm khỏi việc sao chép bất hợp pháp các bản ghi âm của họ đã cập nhật và bổ sung đáng kể cho Công ước Rome bằng cách trao cho các nhà sản xuất bản ghi âm một chế độ đặc biệt về chống độc quyền và bảo vệ hình sự. Các quốc gia tham gia Công ước Geneva từ chối cung cấp cho người nước ngoài đối xử quốc gia. Tiêu chí để lựa chọn luật áp dụng là luật của quốc gia nơi nhà sản xuất bản ghi âm mang quốc tịch. Tất cả các hình thức bảo vệ pháp lý đều thuộc thẩm quyền của các quốc gia thành viên.

Hiệp ước về Biểu diễn và Bản ghi âm của WIPO năm 1996 (chỉ dành cho các thành viên WIPO chữ ký) không ảnh hưởng đến nghĩa vụ của các quốc gia theo các công ước khác về bảo vệ các quyền liên quan, không ảnh hưởng đến quyền của tác giả và chỉ áp dụng cho những người biểu diễn và nhà sản xuất bản ghi âm. . Thời hạn bảo hộ quyền liên quan là 50 năm. Phạm vi độc quyền của họ đã được mở rộng đáng kể. Hiệp ước dựa trên nguyên tắc đối xử quốc gia về bảo hộ: mỗi Quốc gia thành viên dành cho công dân của các Quốc gia khác sự đối xử tương tự mà họ dành cho công dân của mình đối với các quyền độc quyền của người biểu diễn và nhà sản xuất bản ghi âm được liệt kê trong Hiệp ước.

9.4. Các chi tiết cụ thể của luật sở hữu công nghiệp trong luật quốc tế tư nhân

Trong học thuyết, nhiều thuật ngữ khác nhau được sử dụng để chỉ nhánh PIL này - phát minh, bằng sáng chế, luật cấp phép, luật sở hữu công nghiệp. Dường như khái niệm “luật sở hữu công nghiệp” có thể được dùng một cách chung chung, bao quát, bao quát và chính xác nhất. Luật sở hữu công nghiệp là một bộ phận của luật sở hữu trí tuệ. Đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp - khám phá khoa học, phát minh, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, tên thương mại, nhãn hiệu dịch vụ, chỉ định thương mại, chống cạnh tranh không lành mạnh, giải pháp hữu ích, tên gọi xuất xứ, bí mật sản xuất và kinh doanh (bí quyết), cũng như tất cả các quyền khác liên quan đến hoạt động trí tuệ. Vị trí bên lề được chiếm bởi các chương trình máy tính, cơ sở dữ liệu và cấu trúc liên kết của các mạch tích hợp, được coi là đối tượng bản quyền, nhưng được bảo vệ trong văn phòng bằng sáng chế.

Khái niệm "sở hữu công nghiệp" không thuộc khái niệm chung về quyền tài sản. Tính đặc thù của sở hữu công nghiệp nằm ở chỗ, theo quy luật, nó là một đối tượng vô hình, là kết quả của hoạt động sáng tạo, không liên quan trực tiếp đến quyền sở hữu đối tượng vật chất mà nó được thể hiện. Luật trao cho chủ sở hữu quyền sở hữu công nghiệp độc quyền sử dụng kết quả hoạt động của họ. Một mặt, nhà phát minh sở hữu quyền sở hữu đối với việc sử dụng sáng chế (chúng có thể được chuyển nhượng, tức là chuyển giao cho bên thứ ba), mặt khác, nhà phát minh có toàn bộ các quyền phi tài sản cá nhân (quyền tác giả, quyền có tên, v.v.), là những quyền không thể chuyển nhượng do bản chất của các quyền này.

Quyền sở hữu công nghiệp chỉ bảo hộ ý tưởng, khái niệm của sáng chế, nhãn hiệu hàng hóa, không phụ thuộc vào hình thức thực hiện các ý tưởng này. Một đặc điểm của quyền sở hữu công nghiệp là các hình thức bảo hộ cụ thể thông qua việc cấp văn bằng bảo hộ của Nhà nước có hiệu lực trong thời hạn do pháp luật quy định.

Bản chất lãnh thổ của luật sở hữu công nghiệp thậm chí còn rõ ràng hơn so với luật bản quyền. Quyền tác giả chủ quan phát sinh (theo quan điểm của luật lục địa) do chỉ thực tế là tạo ra một tác phẩm ở dạng khách quan. Quyền chủ thể đối với sở hữu công nghiệp phát sinh do ý chí của nhà nước, nhằm bảo vệ quyền của tác giả sáng chế bằng cách cấp một văn bằng bảo hộ nhất định (bằng sáng chế, bằng tác giả, đăng ký nhãn hiệu). Việc cấp văn bằng bảo hộ là hành vi mang tính quyền lực nhà nước và tạo ra các quyền chủ thể chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ của quốc gia này. Ở các tiểu bang khác, những quyền này không được pháp luật bảo vệ và người khác có thể tự do sử dụng sáng chế. Để được bảo hộ tác phẩm của mình ở nước ngoài, tác giả phải có văn bằng bảo hộ theo quy định của pháp luật của nhà nước có liên quan. Chỉ khi đó tác giả mới nhận được quyền chủ thể đối với kết quả hoạt động sáng tạo của mình, quyền này cũng có tính chất lãnh thổ.

Các yêu cầu khác nhau được đặt ra đối với các đối tượng của quyền sở hữu công nghiệp: tính mới, tính hữu dụng (ở một số quốc gia), tính ưu tiên, tính sạch của bằng sáng chế. Giải pháp được đề xuất phải mới, chưa được biết đến trên toàn thế giới (tính mới toàn cầu) hoặc ở một quốc gia nhất định (tính mới cục bộ). Tính mới được thiết lập bằng cách tiến hành một cuộc kiểm tra đặc biệt về tính mới. Bằng độc quyền sáng chế là hoạt động xác minh quốc tế đối với sản phẩm trong trường hợp xuất khẩu đối tượng sở hữu công nghiệp. Đây là bước kiểm tra xem liệu các đối tượng này có thuộc phạm vi bảo hộ của các bằng sáng chế khác được cấp cho bên thứ ba hay không. Độ tinh khiết của bằng sáng chế được thiết lập với sự trợ giúp của một cuộc kiểm tra đặc biệt. Nếu một phát minh như vậy đã được cấp bằng sáng chế ở một quốc gia khác, thì cần phải từ chối sử dụng nó hoặc mua giấy phép từ chủ sở hữu bằng sáng chế.

Cách chính để khắc phục tính chất lãnh thổ là ký kết các thỏa thuận quốc tế và sử dụng nguyên tắc có đi có lại. Hợp tác bằng sáng chế, cấp bằng sáng chế nước ngoài, đăng ký nhãn hiệu ở các bang khác, v.v.. Hầu hết các bang dành cho người nước ngoài sự đối xử quốc gia trong lĩnh vực bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp của họ. Tuy nhiên, không phải quốc gia nào cũng áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia. Ví dụ, trong luật sáng chế của Ý dành cho các nhà phát minh quốc gia, thời gian bảo hộ sáng chế dài hơn và chế độ cấp bằng sáng chế ưu đãi được thiết lập. Điều này góp phần thúc đẩy đáng kể việc sử dụng các phát minh được cấp bằng sáng chế của người nước ngoài ở Ý. Hầu hết các quốc gia đã thiết lập các hình phạt nghiêm khắc đối với hành vi làm giả và các hành vi xâm phạm sở hữu công nghiệp khác (Trung Quốc - án tử hình; Hoa Kỳ - lên đến 10 năm tù và phạt 500 nghìn đô la).

Sáng chế là một giải pháp kỹ thuật đáp ứng các tiêu chí về khả năng được cấp bằng sáng chế hoặc việc sử dụng các thiết bị đã biết cho một mục đích mới. Hình thức bảo hộ chính đối với sáng chế là cấp bằng sáng chế, hình thức này thiết lập độc quyền pháp lý đối với sáng chế và cung cấp cho chủ sở hữu độc quyền sử dụng sáng chế. Tiêu chí bảo hộ sáng chế: tính mới của giải pháp kỹ thuật; tầm quan trọng của tính mới của những thay đổi; khả năng cơ bản của việc thực hiện thực tế của sáng chế. Sáng chế phải được cấp bằng sáng chế. Bằng sáng chế cho một phát minh được cấp bởi Văn phòng Bằng sáng chế dựa trên kết quả kiểm tra. Thời hạn danh nghĩa của bằng sáng chế là 15-20 năm, tuy nhiên, do sự lỗi thời của các phát minh, thời hạn thực tế của bằng sáng chế ngắn hơn nhiều - 5-10 năm.

Quy định xung đột pháp luật về tranh chấp trong quan hệ sáng chế có yếu tố nước ngoài về nguyên tắc giống với quy định xung đột pháp luật trong quyền tác giả. Điểm khởi đầu là việc áp dụng luật của quốc gia nơi tìm kiếm sự bảo vệ. Cũng có thể áp dụng luật của toà án. Trong thực tiễn tư pháp, việc sử dụng các tài liệu tham khảo ở mức độ thứ nhất và thứ hai là phổ biến.

Nhãn hiệu hàng hóa là dấu hiệu để phân biệt hàng hóa của nhà sản xuất này với hàng hóa tương tự của nhà sản xuất khác. Nhãn hiệu đóng vai trò là phương tiện cá nhân hóa những người tham gia lưu thông dân sự và sản phẩm của họ. Với sự trợ giúp của nhãn hiệu, bạn có thể xác định quốc tịch của sản phẩm. Cơ sở để bảo vệ pháp lý nhãn hiệu là giấy chứng nhận do cơ quan cấp bằng sáng chế cấp. Giấy chứng nhận xác nhận quyền ưu tiên của nhãn hiệu và độc quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu. Quyền ưu tiên của nhãn hiệu được thiết lập vào ngày nộp đơn đầu tiên cho cơ quan cấp bằng sáng chế của bất kỳ quốc gia thành viên nào của Liên minh Paris. Dưới đây là bảng phân loại các loại nhãn hiệu:

1) theo hình thức biểu đạt - lời nói, hình ảnh, âm lượng, âm thanh, ánh sáng, khứu giác, kết hợp;

2) theo số lượng chủ thể - cá nhân và tập thể;

3) theo mức độ nổi tiếng - nổi tiếng và bình thường.

9.5. Quy định quốc tế và quốc gia về luật phát minh

Cách chính để khắc phục bản chất lãnh thổ của quyền sở hữu công nghiệp và việc bảo hộ chúng bên ngoài quốc gia xuất xứ là ký kết các hiệp định quốc tế. Bảo hộ quốc tế đối với sở hữu công nghiệp được thực hiện ở cấp độ song phương, khu vực và toàn cầu. Các tổ chức quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc thống nhất quyền sở hữu công nghiệp: Liên minh Paris, WIPO, INPADOC. Người cuối cùng phát triển một bằng sáng chế quốc tế kiểu mẫu.

Hiệp ước phổ quát đầu tiên trong lĩnh vực này là Công ước Paris về Bảo hộ Sở hữu Công nghiệp năm 1883 (có hiệu lực trong ấn bản Stockholm năm 1967). Các Quốc gia tham gia Công ước đã thành lập Liên minh Paris về Bảo hộ Sở hữu Công nghiệp. Công ước không giới thiệu bằng sáng chế quốc tế, nếu được cấp ở một quốc gia, sẽ có hiệu lực ở tất cả các quốc gia thành viên khác. Theo cách tương tự, nhãn hiệu quốc tế không được giới thiệu. Các điều kiện để đăng ký thương hiệu được xác định bởi luật pháp quốc gia. Việc đăng ký nhãn hiệu ở một bang không có hiệu lực ngoài lãnh thổ. Mục đích của Công ước Paris là tạo điều kiện pháp lý cho việc bảo hộ độc quyền trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp. Đối tượng bảo hộ là công dân và doanh nghiệp của các quốc gia thành viên của Liên minh Paris. Nguyên tắc cơ bản là dành đối xử quốc gia, tức là công dân và doanh nghiệp từ bất kỳ Quốc gia Thành viên nào cũng nhận được sự bảo hộ sở hữu công nghiệp tương tự ở các Quốc gia Thành viên khác như được dành cho công dân của họ.

Công ước định nghĩa sở hữu công nghiệp là một phần của sở hữu trí tuệ. Một danh sách gần đúng các đối tượng sở hữu công nghiệp đã được thiết lập (được mở rộng trong luật quốc gia). Tính nguyên bản của sở hữu công nghiệp được nhấn mạnh: các đối tượng của nó là những thứ vô hình, vô hình, do đó, việc bảo hộ một ý tưởng, bất kể hình thức thực hiện nó, được đặt lên hàng đầu. Công ước Paris xác định khái niệm cạnh tranh không lành mạnh, củng cố các nguyên tắc của chế độ quốc gia, độ tinh khiết của bằng sáng chế và quyền ưu tiên của công ước.

Thể chế ưu tiên thông thường là một trong những ý tưởng chính của Công ước Paris. Việc đưa ra quy tắc ưu tiên thông thường là do bằng sáng chế được cấp cho người đầu tiên nộp đơn đăng ký sáng chế. Trên thực tế, việc cấp bằng sáng chế đồng thời cho một phát minh ở nhiều quốc gia là không thể, vì một phát minh được cấp bằng sáng chế ở một quốc gia không còn mới ở một quốc gia khác. Đối với những người nộp đơn từ các quốc gia thuộc Liên minh Paris, một ngoại lệ đã được thiết lập - một người đã nộp đơn ở một quốc gia, trong vòng một năm kể từ ngày nộp đơn đầu tiên, được hưởng quyền ưu tiên khi nộp cùng một đơn ở nước khác Những trạng thái. Ở những quốc gia này, quyền ưu tiên và tính mới sẽ không được xác định vào ngày đơn thực sự được nộp cho cơ quan sáng chế địa phương, mà vào ngày đơn đầu tiên được nộp. Công ước ưu tiên cấp bằng độc quyền kiểu dáng công nghiệp và đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực trong vòng 6 tháng.

Công ước quy định việc bảo hộ tạm thời đối với một số đối tượng sở hữu công nghiệp tại các cuộc triển lãm quốc tế. Quy định về trưng bày sáng chế tại triển lãm quốc tế ở các nước tham gia quy định quy tắc rằng việc trưng bày sáng chế tại triển lãm không ngăn cản sáng chế đó được cấp bằng sáng chế ở nước đó. Thời gian hưởng ưu tiên quy ước được tính từ thời điểm sản phẩm được trưng bày tại triển lãm.

Ngoại trừ các quy tắc về đối xử quốc gia và ưu tiên của công ước, Công ước Paris có một số hạn chế các điều khoản nội dung thống nhất. Công ước cung cấp cho tất cả các quốc gia thành viên sự tự do hoàn toàn trong việc ban hành pháp luật quốc gia về bảo hộ sở hữu công nghiệp phù hợp với truyền thống quốc gia của họ.

Liên quan đến sự gia tăng số lượng đơn đăng ký cho các đối tượng sở hữu công nghiệp giống nhau ở các quốc gia khác nhau và việc mở rộng cấp bằng sáng chế nước ngoài, Hiệp ước hợp tác về sáng chế của Washington năm 1970 (PCT) đã được ký kết. Các thành viên của nó đã thành lập Liên minh Hợp tác Sáng chế Quốc tế. Hiệp ước thiết lập thủ tục lập và nộp đơn quốc tế để được cấp văn bằng bảo hộ. Thủ tục này làm giảm chi phí cấp bằng sáng chế nước ngoài và đẩy nhanh thủ tục. Vì mục đích này, người ta dự kiến ​​tạo ra các cơ quan tìm kiếm quốc tế tương tự như các cơ quan cấp bằng sáng chế của nhà nước. Các cơ quan này tiến hành tìm kiếm tài liệu về tài liệu của các ứng dụng và tổ chức các kỳ thi quốc gia, cũng như thi sơ khảo quốc tế. Hiệp ước Washington không đưa ra một bằng sáng chế quốc tế nào, nhưng bao gồm các yếu tố của nó.

Điều ước quốc tế chính khắc phục tính chất lãnh thổ của việc bảo hộ nhãn hiệu là Công ước Madrid về Đăng ký Quốc tế đối với Nhà máy và Nhãn hiệu năm 1891 (được sửa đổi vào năm 1979, Nghị định thư 1989). Công ước quy định việc bảo hộ nhãn hiệu ở tất cả các quốc gia thành viên mà không cần đăng ký nhãn hiệu ở mỗi quốc gia. Vì mục đích này, Cục Sở hữu trí tuệ quốc tế đã được thành lập, cơ quan thực hiện việc đăng ký nhãn hiệu quốc tế, có giá trị ở tất cả các nước tham gia. Công ước đã phát triển Bảng phân loại Nice. Đăng ký quốc tế có hiệu lực trong 20 năm, bất kể thời hạn được quy định trong luật pháp quốc gia.

Luật sáng chế của Nga dựa trên Luật sáng chế của Liên bang Nga ngày 23.09.1992 tháng 3517 năm 1 số 22.03.1991-948, mặc dù đã thay đổi nhưng vẫn cần phải sửa đổi trong một thời gian dài. Quyền của người nước ngoài đối với sở hữu công nghiệp tại Liên bang Nga được thiết lập theo nguyên tắc có đi có lại: liên quan đến quyền của chủ sở hữu bằng sáng chế - trên cơ sở các điều ước quốc tế; liên quan đến quyền của chủ sở hữu nhãn hiệu - trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại trong trường hợp không có thỏa thuận quốc tế. Luật xác định thủ tục lấy bằng sáng chế của người nước ngoài ở Liên bang Nga và việc chấm dứt bằng sáng chế của họ, khả năng chấm dứt sớm bằng sáng chế. Nga cũng có Luật RSFSR số 1-1992 ngày 19 tháng 2 năm 1211 "Về cạnh tranh và hạn chế các hoạt động độc quyền trên thị trường hàng hóa" (cũng đã lỗi thời từ lâu) và một số luật khác về luật sở hữu công nghiệp được thông qua năm XNUMX .Luật sở hữu công nghiệp trong pháp luật trong nước không được pháp điển hóa. Bộ luật Dân sự thiếu cả điều chỉnh nội dung và điều chỉnh xung đột pháp luật đối với các quan hệ này. Mọi tranh chấp về quyền sở hữu công nghiệp có yếu tố nước ngoài chỉ có thể được giải quyết bằng phép loại suy. Quy định về xung đột chỉ được quy định liên quan đến hợp đồng li-xăng (tiểu mục XNUMX, khoản XNUMX, điều XNUMX BLDS). Trong nhiều năm, nhu cầu cấp thiết là phải cải thiện luật pháp Nga trong lĩnh vực điều chỉnh các quan hệ theo luật sở hữu công nghiệp.

Chủ đề 10. QUAN HỆ HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH TRONG LUẬT QUỐC TẾ RIÊNG TƯ

10.1. Những vấn đề chính của quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài

Quan hệ hôn nhân và gia đình là những quan hệ phức tạp mang tính chất phi tài sản và tài sản riêng, dựa trên quan hệ gia đình và được điều chỉnh bởi các quy phạm pháp luật dân sự (theo nghĩa rộng của từ này). Ở nhiều nước, không có luật gia đình với tư cách là một nhánh luật độc lập, và các quan hệ pháp luật gia đình được điều chỉnh bởi luật dân sự (Đức, Thụy Sĩ, Pháp). Ở hầu hết các quốc gia hiện đại, luật gia đình được tách ra khỏi luật dân sự, được hệ thống hóa và đại diện cho một nhánh luật độc lập (Liên bang Nga, Algeria, các nước Đông Âu và Mỹ Latinh).

Trong các hành vi quy phạm của hầu hết các quốc gia, không có định nghĩa pháp lý về hôn nhân và các vấn đề pháp lý của nó không được giải quyết đầy đủ trong luật hoặc trong học thuyết. Trên thực tế, người ta thường chấp nhận rằng hôn nhân là sự kết hợp tự nguyện được chính thức hóa hợp pháp của một người đàn ông và một người phụ nữ, nhằm mục đích tạo dựng một gia đình và giả định là chung sống trong một gia đình chung. Cần lưu ý ngay rằng định nghĩa về hôn nhân như vậy không tương ứng với luật của tất cả các bang. Trong học thuyết pháp luật và thực tiễn tư pháp hiện đại, hôn nhân được định nghĩa là hợp đồng hôn nhân, tình trạng hôn nhân hoặc quan hệ đối tác hôn nhân. Các quan điểm chung nhất cho rằng, hôn nhân là hợp đồng, giao dịch theo pháp luật dân sự làm phát sinh các quyền, nghĩa vụ về nhân thân và tài sản của vợ, chồng.

Quan hệ gia đình có yếu tố nước ngoài là một bộ phận hợp thành của quan hệ dân sự quốc tế. Yếu tố nước ngoài trong quan hệ hôn nhân và gia đình có thể biểu hiện ở tất cả các dạng của nó. Trong luật pháp của một số bang, hôn nhân "ngoại lai" (giữa người nước ngoài) và "hỗn hợp" (giữa người nước ngoài và công dân của họ) được phân biệt cụ thể. Quan hệ gia đình gắn kết ở mức độ tối đa với truyền thống dân tộc, tôn giáo, phong tục dân tộc, do đó luật gia đình của các nước về cơ bản là khác nhau và trên thực tế không thể thống nhất. Tất cả những điều này gây ra những xung đột pháp luật nghiêm trọng trong lĩnh vực luật hôn nhân và gia đình.

Các vấn đề xung đột pháp lý chính của hôn nhân và gia đình như sau: 1) hình thức và điều kiện kết hôn; 2) hạn chế về chủng tộc và tôn giáo; 3) cấm kết hôn với người nước ngoài; 4) nhu cầu được phép (ngoại giao, cha mẹ hoặc người giám hộ) để kết hôn; 5) luật cá nhân (quyền tối cao) của người chồng; 6) kết hôn theo ủy quyền và thông qua một người đại diện; 7) chế độ đa thê và một vợ một chồng; 8) hôn nhân đồng giới; 9) trách nhiệm pháp lý đối với việc từ chối bước vào một cuộc hôn nhân đã hứa; 10) "những cuộc hôn nhân khập khiễng", v.v.

Học thuyết luật, với sự trợ giúp của phân tích so sánh, đã xác định các ràng buộc xung đột phổ biến nhất để thiết lập luật áp dụng: 1) luật về nơi kết hôn; 2) luật cá nhân của cả hai vợ chồng; 3) luật của quốc gia thường trú của đứa trẻ; 4) luật cá nhân của người nhận con nuôi; 5) luật về thẩm quyền của tổ chức; 6) luật của tòa án; 7) luật của quốc gia cư trú chung của vợ chồng; 8) luật của nơi cư trú chung cuối cùng; 9) luật cá nhân của đứa trẻ; 10) luật về vị trí của tài sản chung của gia đình.

Những nỗ lực thống nhất quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài đã được thực hiện từ đầu thế kỷ 1902. Ở cấp độ toàn cầu, toàn bộ các công ước La Hay về luật gia đình đã được xây dựng: về giải quyết xung đột pháp luật và quyền tài phán trong lĩnh vực ly hôn và ly thân tư pháp của vợ chồng năm 1972; về luật áp dụng đối với nghĩa vụ cấp dưỡng, 1993; về hợp tác trong lĩnh vực con nuôi nước ngoài, 1995; về giải quyết xung đột pháp luật trong lĩnh vực hôn nhân năm 50 và các vấn đề khác (tổng cộng khoảng XNUMX). Các công ước này chứa hầu hết các quy tắc xung đột pháp luật thống nhất. Nhược điểm chính của Công ước La Hay là số lượng người tham gia hạn chế. Nhiều người trong số họ không bao giờ có hiệu lực vì họ không nhận được số lượng phê chuẩn cần thiết.

Vương quốc Anh đã hệ thống hóa các quy phạm pháp luật liên quan đến quan hệ hôn nhân và gia đình với sự tham gia của người nước ngoài và người không quốc tịch (Phần VII). Những mối quan hệ như vậy có thể phải tuân theo luật pháp nước ngoài và cả Nga. Trong trường hợp vấn đề xung đột được giải quyết theo hướng có lợi cho luật nước ngoài, thì thủ tục xác lập nội dung của luật gia đình nước ngoài được xác định (Điều 166 của Vương quốc Anh). Đây là trách nhiệm của tòa án và các cơ quan có thẩm quyền khác của Liên bang Nga. Nội dung của luật gia đình nước ngoài được thiết lập có tính đến việc giải thích chính thức, thực hành áp dụng và học thuyết của luật gia đình ở nước ngoài có liên quan. Vương quốc Anh có một điều khoản về chính sách công (Điều 167), theo đó các quy phạm của luật gia đình nước ngoài sẽ không được áp dụng nếu việc áp dụng chúng trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp quyền (trật tự công cộng) của Liên bang Nga. Trong những trường hợp như vậy, các quy tắc của luật pháp Nga sẽ được áp dụng.

10.2. Các cuộc hôn nhân

Thủ tục giao kết hôn nhân và các hình thức chính của nó trong điều kiện xảy ra hậu quả pháp lý ở các quốc gia khác nhau được xác định theo những cách khác nhau về cơ bản: chỉ có hình thức kết hôn dân sự (Liên bang Nga, Thụy Sĩ, Pháp, Đức, Nhật Bản); chỉ tôn giáo (Israel, Iraq, Iran, một số bang của Hoa Kỳ và các tỉnh của Canada); hoặc một trong hai hoặc khác (Anh, Tây Ban Nha, Đan Mạch, Ý); cả dân sự và tôn giáo (các bang Mỹ Latinh, các bang Trung Đông và Đông Nam Á). Một số hậu quả pháp luật dân sự nhất định cũng được tạo ra bởi việc sống chung bất hợp pháp với hành vi của một hộ gia đình chung. Ở một số bang của Hoa Kỳ, việc sống thử đơn giản sau một thời gian chung sống nhất định cho phép tòa án thiết lập một tiền lệ cho việc giả định một cuộc hôn nhân hợp pháp.

Điều kiện kết hôn trong pháp luật các nước về cơ bản cũng khác nhau, nhưng có thể phân biệt một số đặc điểm chung: đủ tuổi kết hôn theo quy định của pháp luật; trách nhiệm che giấu hoàn cảnh ngăn cản việc kết hôn; cấm kết hôn giữa họ hàng, cha mẹ nuôi với con nuôi, người giám hộ, người được giám hộ; cấm kết hôn với những người mất khả năng lao động một phần hoặc hoàn toàn; cần có sự đồng ý rõ ràng của cô dâu và chú rể.

Luật pháp của hầu hết các quốc gia quy định một hình thức kết hôn đặc biệt - kết hôn lãnh sự. Những cuộc hôn nhân như vậy được ký kết tại các cơ quan lãnh sự hoặc các cơ quan lãnh sự của các đại sứ quán giữa các công dân của quốc gia được công nhận nằm trên lãnh thổ của quốc gia nước ngoài này. Hôn nhân lãnh sự được ký kết trên cơ sở các công ước lãnh sự; những cuộc hôn nhân như vậy phải tuân theo luật pháp của quốc gia công nhận. Một số công ước lãnh sự quy định yêu cầu phải tính đến luật pháp của nước sở tại (Công ước lãnh sự giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ).

Vấn đề gay gắt nhất của quan hệ hôn nhân và gia đình có yếu tố nước ngoài là số lượng lớn các cuộc hôn nhân “khập khiễng”, tức là những cuộc hôn nhân làm phát sinh hậu quả pháp lý ở một trạng thái và bị coi là vô hiệu ở một trạng thái khác. Vấn đề này nảy sinh do nhiều quốc gia không công nhận hình thức và thủ tục kết hôn nếu chúng khác với quy định của quốc gia mình. Ví dụ, ở Israel, các cuộc hôn nhân hỗn hợp được ký hợp đồng ở nước ngoài chỉ được công nhận nếu đám cưới diễn ra trong một nhà hội. Hôn nhân khập khiễng là một hiện tượng gây mất ổn định nghiêm trọng trong đời sống quốc tế, làm phát sinh sự không chắc chắn về mặt pháp lý và kéo theo những hậu quả tiêu cực. Cách đây không lâu, một nỗ lực đã được thực hiện để loại bỏ những thiếu sót này với sự trợ giúp của Công ước La Hay về Giải quyết Xung đột Pháp luật trong lĩnh vực Hôn nhân năm 1995. Tuy nhiên, Công ước này vẫn chưa có hiệu lực, vì nó có một giới hạn những người tham gia và các quốc gia không công nhận các cuộc hôn nhân được ký kết ở nước ngoài, đã không tham gia Công ước.

Các ràng buộc xung đột chung để giải quyết vấn đề hôn nhân là luật cá nhân của cả hai vợ chồng (các điều kiện bên trong của hôn nhân phải tuân theo) và luật nơi kết hôn (xác định hình thức và thủ tục kết hôn). Những ràng buộc này được quy định cho cả luật pháp quốc gia và Công ước La Hay về Giải quyết Xung đột Pháp luật trong lĩnh vực Hôn nhân.

Khi kết hôn hỗn hợp và hôn nhân nước ngoài trên lãnh thổ Nga, thủ tục và hình thức của họ phải tuân theo luật pháp Nga (khoản 1, điều 156 của Vương quốc Anh). Các nhà lập pháp đã cung cấp cho việc tích lũy các ràng buộc xung đột. Điều kiện giao kết hôn nhân do luật nhân thân của mỗi bên vợ, chồng quy định (có thể áp dụng đồng thời quyết định của hai hệ thống pháp luật). Đồng thời, cần tính đến các quy định của pháp luật Nga về các trường hợp ngăn cản việc kết hôn (khoản 2, điều 156 của Anh).

Quy định về thủ tục kết hôn của người song tịch và người không quốc tịch được thực hiện một cách đặc biệt. Nếu một bipatride cũng có quốc tịch Nga, thì các điều kiện để kết hôn của anh ta được xác định bởi luật pháp Nga. Đối với những người có nhiều quốc tịch, các điều kiện để kết hôn được xác định bởi pháp luật của nhà nước theo sự lựa chọn của chính người đó (khoản 3, điều 156 của Vương quốc Anh). Khi xác định điều kiện kết hôn đối với người không quốc tịch thì áp dụng pháp luật về nơi thường trú của người đó (khoản 4 Điều 156). Như vậy, trong Nghệ thuật. 156 của Vương quốc Anh thiết lập một "chuỗi" các quy tắc xung đột pháp luật quy định thủ tục kết hôn theo những cách khác nhau cho các loại cá nhân khác nhau. Việc kết hôn giữa những người nước ngoài được ký kết trong các cơ quan đại diện lãnh sự và ngoại giao của nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga được công nhận là hợp lệ trên cơ sở có đi có lại (khoản 2, điều 157 của Vương quốc Anh).

Việc kết hôn ngoài lãnh thổ Liên bang Nga được quy định tại khoản 1 của Điều. 157 và Nghệ thuật. 158 SC. Tiêu chuẩn của đoạn 1 của Nghệ thuật. 157 SC đặt ra nhiều câu hỏi: nó có đặc tính gì - mệnh lệnh hay tùy tiện; chính xác những gì nó thiết lập - quyền hoặc nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga kết hôn ở nước ngoài trong các cơ quan ngoại giao hoặc lãnh sự của Liên bang Nga; Công dân Nga có quyền kết hôn với nhau bên ngoài Liên bang Nga không phải ở cơ quan ngoại giao, lãnh sự của Liên bang Nga mà ở cơ quan đăng ký kết hôn địa phương? Hôn nhân giữa công dân Nga và công dân nước ngoài bên ngoài Liên bang Nga được công nhận là có giá trị ở Nga nếu hình thức và thủ tục kết hôn tuân thủ luật nơi kết hôn và các quy định của Điều. 14 S.C.

Liên quan đến một số xu hướng cụ thể trong việc phát triển luật gia đình ở nước ngoài (Hà Lan, Thụy Điển, Hoa Kỳ, v.v.), ở Liên bang Nga có một vấn đề về việc thừa nhận hôn nhân đồng giới được ký kết giữa công dân Nga và công dân nước ngoài không phải là người Nga. Liên bang, vì luật pháp Nga không trực tiếp cấm hôn nhân đồng giới. Các cuộc hôn nhân giữa những người nước ngoài được ký kết bên ngoài ranh giới của Liên bang Nga được công nhận là hợp lệ với điều kiện tuân thủ pháp luật của nơi kết hôn. Tính vô hiệu của hôn nhân có yếu tố nước ngoài được xác định theo pháp luật áp dụng khi kết hôn (Điều 159 của Vương quốc Anh).

10.3. Ly hôn

Cho đến những năm 70. Thế kỷ 70 thực tế trên toàn thế giới, ly hôn được coi là hình phạt đối với hành vi phạm tội của vợ hoặc chồng, vi phạm hợp đồng hôn nhân với việc bồi thường thiệt hại và bồi thường thiệt hại về đạo đức. Vào giữa những năm 1970. Thế kỷ XNUMX Cải cách ly hôn đã được thực hiện ở hầu hết các nước châu Âu. Xu hướng chính của cải cách là bác bỏ khái niệm ly hôn như một hình phạt và chuyển sang khái niệm: ly hôn là một tuyên bố về một cuộc hôn nhân không thành công. Pháp luật hiện đại của hầu hết các quốc gia quy định cả thủ tục ly hôn tư pháp và không tư pháp. Ở cấp độ phổ quát quốc tế, những vấn đề này được quy định trong Công ước La Hay về Công nhận việc ly hôn và ly thân theo tư pháp của vợ chồng năm XNUMX.

Công ước 1993 về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự đối với các quốc gia SNG quy định rằng trong các trường hợp ly hôn, luật của quốc gia mà vợ / chồng là công dân tại thời điểm ly hôn được áp dụng. Trường hợp vợ, chồng có quốc tịch khác nhau thì áp dụng pháp luật của quốc gia nơi kết hôn.

Thủ tục giải thể các cuộc hôn nhân nước ngoài và hôn nhân hỗn hợp được quy định trong các công ước lãnh sự và pháp luật quốc gia. Hầu hết các tiểu bang công nhận ly hôn diễn ra ở nước ngoài. Ràng buộc xung đột chính trong giải quyết vấn đề ly hôn là luật nơi ly hôn, ràng buộc phụ là luật nhân thân của vợ, chồng và luật của tòa án. Ở các quốc gia châu Âu, có một cách tương tự như ly hôn, nhưng về mặt pháp lý, một cách khác để chấm dứt quan hệ hôn nhân và gia đình. Theo yêu cầu của các bên, tòa án quyết định việc ly thân (ly thân) của vợ chồng. Cuộc hôn nhân không kết thúc, nhưng vợ chồng nhận được quyền cư trú riêng biệt. Sự khác biệt chính giữa ly thân và ly hôn là trong trường hợp một trong hai vợ chồng qua đời, người kia vẫn giữ quyền thừa kế.

Thủ tục giải thể hôn nhân có yếu tố nước ngoài theo pháp luật Nga được quy định tại Điều. 16 °C, chứa một "chuỗi" các quy tắc xung đột. Chỉ có luật pháp Nga, tức là luật tòa án, áp dụng cho việc giải thể bất kỳ cuộc hôn nhân nào trên lãnh thổ Liên bang Nga. Quyền của công dân Nga hủy bỏ hôn nhân với người nước ngoài cư trú bên ngoài Liên bang Nga được luật hóa tại tòa án Nga hoặc tại các cơ quan đại diện ngoại giao và lãnh sự của Liên bang Nga. Việc giải tán bất kỳ cuộc hôn nhân nào bên ngoài Liên bang Nga được công nhận là hợp lệ ở Nga, theo luật của quốc gia nước ngoài có liên quan. Các yêu cầu chính là tuân thủ các quy định của pháp luật nước ngoài về thẩm quyền của các cơ quan và pháp luật về giải thể hôn nhân.

10.4. Quan hệ pháp luật giữa vợ chồng

Về nguyên tắc chung, việc điều chỉnh xung đột quan hệ nhân thân phi tài sản của vợ, chồng dựa trên việc áp dụng pháp luật nhân thân của chồng và pháp luật nhân thân của vợ. Ràng buộc xung đột chính là luật về nơi cư trú chung cuối cùng của vợ chồng. Sự bắt đầu xác định có một dấu hiệu lãnh thổ. Nếu vợ chồng chưa bao giờ chung sống với nhau thì áp dụng luật của nước sở tại. Mệnh đề chính sách công được sử dụng rộng rãi. Ở các nước phát triển, quyền bình đẳng của vợ chồng được xác lập một cách hợp pháp. Một quy định đặc biệt về quan hệ nhân thân của vợ hoặc chồng diễn ra trong luật Anh-Mỹ (Anh, Mỹ). Vợ chồng có nghĩa vụ phải tạo ra một cộng đồng hôn nhân của cuộc sống (consortium).

Vấn đề chọn luật áp dụng để điều chỉnh quan hệ hôn nhân của cá nhân được giải quyết với sự trợ giúp của “chuỗi” quy phạm xung đột. Ràng buộc xung đột chung - luật của quốc gia nơi cư trú chung của vợ hoặc chồng; trong trường hợp không có nơi cư trú chung - luật của quốc gia nơi vợ hoặc chồng có nơi cư trú chung cuối cùng trên lãnh thổ của họ. Nếu vợ chồng chưa từng chung sống với nhau thì áp dụng luật của nước sở tại. Ở một số bang (Anh, Đức, Pháp), ràng buộc xung đột chi phối là luật cá nhân của người chồng, được áp dụng bất kể nơi cư trú khác nhau và quốc tịch khác nhau của vợ hoặc chồng.

Quan hệ tài sản giữa vợ và chồng dựa trên cơ sở hợp đồng hoặc chế độ pháp lý về tài sản chung. Các loại chế độ tài sản hợp pháp - cộng đồng (Pháp, Thụy Sĩ), riêng biệt (Anh, Đức), tài sản trả chậm (Đan Mạch, Thụy Điển, Na Uy). Pháp luật của hầu hết các nước châu Âu quy định nghĩa vụ cấp dưỡng lẫn nhau của vợ hoặc chồng. Giải pháp cho vấn đề này có thể được thực hiện cả tại tòa án và theo thỏa thuận giữa vợ chồng về việc thanh toán tiền cấp dưỡng. Vấn đề mâu thuẫn về nghĩa vụ cấp dưỡng được giải quyết trên cơ sở áp dụng pháp luật nơi cư trú hợp pháp (chỗ ở chung của vợ, chồng). Các vấn đề có thể phát sinh trong trường hợp không có nơi cư trú chung của vợ chồng. Trong những trường hợp như vậy, nguyên tắc xung đột chính là luật của tòa án.

Trong pháp luật hiện đại, nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ tài sản của vợ chồng được ghi nhận. Ở các nước phương Tây, khi bước vào hôn nhân thì bắt buộc phải có hợp đồng tiền hôn nhân. Có thể ký kết một hợp đồng như vậy với một điều kiện (tạm ngừng hoặc có thể hủy bỏ). Pháp luật của hầu hết các nước quy định quyền tự chủ vô hạn của ý chí đối với nội dung của hợp đồng hôn nhân. Hạn chế duy nhất là việc tuân thủ các quy định của hợp đồng hôn nhân với chính sách công của nhà nước. Khả năng tự chủ vô hạn của ý chí về vấn đề luật áp dụng cũng được xác lập. Luật về quốc tịch chung hoặc nơi ở chung của vợ chồng, luật của quốc gia diễn đàn cũng được áp dụng.

Trong luật pháp Nga, về vấn đề quan hệ nhân thân và tài sản giữa vợ chồng, một “chuỗi” các quy tắc xung đột pháp luật cũng được thiết lập - luật của nước chung cư, luật của nước chung cư cuối cùng, luật Nga (trên lãnh thổ Liên bang Nga) theo luật của tòa án (Điều 161 Vương quốc Anh). Khái niệm và thủ tục giao kết hợp đồng tiền hôn nhân là quy định hoàn toàn mới đối với pháp luật Nga (Điều 40-44 của Anh). Sự khác biệt chính giữa hợp đồng hôn nhân Nga và hợp đồng hôn nhân trong pháp luật nước ngoài là quyền của các bên chỉ giải quyết các quan hệ tài sản. Khi giao kết hợp đồng hôn nhân và thỏa thuận về việc trả tiền cấp dưỡng trong hôn nhân có yếu tố nước ngoài, các bên có quyền lựa chọn pháp luật áp dụng. Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng, quy định được thực hiện thông qua việc áp dụng "chuỗi" các quy tắc xung đột pháp luật được thiết lập bởi Điều. 161 SC.

10.5. Quan hệ pháp luật giữa cha mẹ và con cái

Việc điều chỉnh xung đột về địa vị pháp lý của trẻ em dựa trên cơ sở áp dụng pháp luật quốc tịch của trẻ em. Quyền công dân của trẻ em được thiết lập theo quyền công dân của cha mẹ, theo thỏa thuận giữa họ (nếu cha mẹ có quốc tịch khác nhau), theo nguyên tắc đất đai (Nghị quyết của Ủy ban Bộ trưởng EU "Về quyền công dân của trẻ em sinh ra trong giá thú") . Các vấn đề chính của quan hệ pháp lý giữa cha mẹ và con cái là thiết lập và tranh chấp quan hệ cha con (quan hệ cha con), tước quyền của cha mẹ, nghĩa vụ cấp dưỡng của cha mẹ và con cái, bảo vệ quyền của con cái, thể chế quyền lực của cha mẹ. Việc điều chỉnh các quan hệ này trước hết được thực hiện trên cơ sở luật nhân thân của trẻ em và cha mẹ (các quyền của quốc gia có quốc tịch hoặc nơi cư trú). Luật của quốc gia thường trú của đứa trẻ, luật của cơ quan có thẩm quyền và luật của tòa án cũng sẽ được áp dụng.

Hầu hết các vấn đề này được giải quyết trong luật quốc tế (trong Công ước La Hay về Luật áp dụng cho các nghĩa vụ duy trì đối với trẻ em, 1956; Công ước về Quyền trẻ em, 1989; về thẩm quyền và luật áp dụng liên quan đến việc bảo vệ trẻ vị thành niên 1961).

Luật áp dụng cho các vấn đề xác lập và tranh chấp quan hệ cha con và mẹ con được quy định tại Điều. 162 SC. Ràng buộc xung đột chính là luật về quyền công dân của đứa trẻ khi sinh. Việc thiết lập (thách thức) quan hệ cha con (quan hệ cha con) trên lãnh thổ Liên bang Nga liên quan đến việc áp dụng luật pháp Nga. Nhà lập pháp bảo đảm quyền của công dân Nga bên ngoài Liên bang Nga được nộp đơn lên các cơ quan ngoại giao và lãnh sự của Liên bang Nga liên quan đến việc giải quyết các vấn đề này.

Quyền và nghĩa vụ của cha mẹ và con cái được quy định bởi Art. 163 S.C. Ràng buộc xung đột chính là luật về nơi cư trú chung của cha mẹ và con cái. Trong trường hợp không có nơi cư trú chung, luật quốc tịch của đứa trẻ sẽ được áp dụng. Nghĩa vụ cấp dưỡng và các mối quan hệ khác liên quan đến việc áp dụng phụ luật nơi thường trú của đứa trẻ. Nghĩa vụ cấp dưỡng của con cái đã thành niên và các thành viên khác trong gia đình được xác định theo luật nơi cư trú chung (Điều 164 của Vương quốc Anh). Trong trường hợp không có nơi cư trú chung thì áp dụng pháp luật của nước mà người xin cấp dưỡng là công dân.

10.6. Nhận con nuôi (nhận con nuôi) trong luật tư nhân quốc tế

Thể chế nhận con nuôi (con nuôi) là một trong những thể chế pháp lý cổ xưa nhất (được biết đến từ thế giới cổ đại). Nhận con nuôi là một vấn đề pháp lý và đạo đức phức tạp vì nó đòi hỏi một niềm tin mạnh mẽ vào lợi ích tốt nhất của đứa trẻ. Ở cấp độ quốc tế, các vấn đề chính của việc nhận con nuôi được giải quyết trong Công ước Châu Âu về Con nuôi năm 1967. Trong những năm gần đây, việc công dân nước ngoài nhận con nuôi và nhận con nuôi ở nước ngoài đã trở nên vô cùng phổ biến. Về vấn đề này, luật pháp quốc tế hiện đại đã đặt ra tiêu chuẩn cao hơn cho các yêu cầu nhận con nuôi. Hệ thống nhận con nuôi được ghi trong Công ước Liên hợp quốc về Quyền trẻ em năm 1989 cung cấp các bảo đảm cho các quyền và lợi ích của trẻ em trong trường hợp được nhận làm con nuôi. Khuyến nghị của Ủy ban Bộ trưởng Liên minh Châu Âu "Về việc nuôi dạy gia đình" và Công ước về Bảo vệ Trẻ em và Hợp tác về Con nuôi nước ngoài năm 1993 được dành cho các quy định pháp lý về những vấn đề này.

Các vấn đề xung đột về nhận con nuôi (con nuôi) trong pháp luật Nga được giải quyết trên cơ sở “chuỗi” các quy phạm xung đột. Ràng buộc xung đột chính là luật cá nhân của người nhận con nuôi (quốc tịch hoặc nơi cư trú) trong trường hợp nhận con nuôi (nhận con nuôi) trên lãnh thổ Liên bang Nga của một đứa trẻ là công dân Liên bang Nga. Đồng thời, yêu cầu tuân thủ pháp luật về gia đình của Liên bang Nga và các điều ước quốc tế của Liên bang Nga (Phần 2, Khoản 1, Điều 165 của Vương quốc Anh). Nhận con nuôi (nhận con nuôi) của người nước ngoài kết hôn với công dân Nga có con - Công dân Nga trên lãnh thổ Liên bang Nga coi việc áp dụng luật pháp Nga có tính đến các nghĩa vụ quốc tế của Liên bang Nga. Nhà lập pháp cũng thiết lập việc áp dụng luật của cơ quan có thẩm quyền trong trường hợp nhận con nuôi (nhận con nuôi) trên lãnh thổ Liên bang Nga của một công dân nước ngoài. Một danh sách các trường hợp cũng đã được thiết lập khi việc nhận con nuôi cần có sự đồng ý của cơ quan có thẩm quyền của Liên bang Nga, người đại diện hợp pháp của đứa trẻ và chính đứa trẻ.

Trong trường hợp có thể vi phạm quyền của đứa trẻ, cần phải từ chối việc nhận con nuôi (nhận con nuôi) hoặc hủy bỏ việc nhận con nuôi tại tòa án. Các cơ quan lãnh sự của Liên bang Nga được giao nhiệm vụ bảo vệ quyền và lợi ích của trẻ em - công dân của Liên bang Nga, được công dân nước ngoài nhận làm con nuôi bên ngoài Liên bang Nga. Khi nhận con nuôi (nhận con nuôi) - công dân của Liên bang Nga bên ngoài Liên bang Nga, luật của cơ quan có thẩm quyền của quốc gia mà cha mẹ nuôi là công dân được áp dụng. Để sản xuất việc nhận con nuôi như vậy, cần phải xin phép trước từ cơ quan có thẩm quyền của Liên bang Nga.

Chủ đề 11. MỐI QUAN HỆ DI SẢN TRONG LUẬT QUỐC TẾ TƯ NHÂN

11.1. Những vướng mắc chính trong lĩnh vực quan hệ thừa kế phức tạp có yếu tố nước ngoài

Thừa kế là một trong những chế định của pháp luật dân sự, được hiểu là tập hợp các quy phạm điều chỉnh các quan hệ liên quan đến việc chuyển giao quyền và nghĩa vụ của người chết cho người khác. Kế thừa là một trong những cách phái sinh quan trọng nhất để chuyển quyền sở hữu. Giữa pháp luật thừa kế và pháp luật tài sản có mối quan hệ chặt chẽ với nhau. Đối tượng của luật thừa kế chỉ có thể là đối tượng của luật tài sản tư nhân. Quyền sở hữu được ưu tiên hơn luật thừa kế.

Các loại thừa kế - thừa kế theo di chúc và theo pháp luật. Thừa kế theo di chúc là hình thức thừa kế chính. Khởi đầu ban đầu của thừa kế theo di chúc trong cả luật lục địa và thông luật là sự kết hợp của hai nguyên tắc cơ bản: tự do ý chí và bảo vệ lợi ích của gia đình. Ở hầu hết các bang, di chúc được hiểu là một giao dịch đơn phương, một hành vi ý chí của người lập di chúc. Các hình thức của di chúc về cơ bản là khác nhau theo pháp luật của các quốc gia khác nhau. Các nỗ lực nhằm thống nhất một phần luật thừa kế đã được thực hiện trong Công ước La Hay về Xung đột pháp luật liên quan đến các hình thức định đoạt di chúc và trong Công ước Washington về hình thức di chúc năm 1973. Tuy nhiên, luật thừa kế, giống như luật gia đình, ở một mức độ rất lớn do thuần phong mỹ tục của dân tộc quyết định nên rất khó thống nhất.

Thừa kế theo pháp luật có giá trị phụ. Về cơ bản nó được thực hiện: trong trường hợp không có di chúc; nếu nó được tuyên bố là không hợp lệ; người thừa kế theo di chúc từ chối nhận di sản; trong trường hợp thừa kế một phần tài sản. Ở hầu hết các quốc gia đều tồn tại khái niệm chia sẻ bắt buộc - hạn chế nguyên tắc tự do ý chí có lợi cho các thành viên gia đình của người lập di chúc. Pháp luật của các quốc gia khác nhau xác định thứ tự thừa kế theo pháp luật và vòng tròn của những người thừa kế bắt buộc theo những cách khác nhau.

Ngoài ra, tồn tại những khác biệt cơ bản trong việc thừa kế bất động sản và bất động sản. Trong luật của hầu hết các tiểu bang, các quy tắc xung đột bắt buộc về thừa kế bất động sản được cố định. Thứ tự thừa kế của tài sản đó được xác định theo luật của tiểu bang nơi cư trú của nó. Trong luật thừa kế, có sự phân tách mối liên hệ xung đột để xác định chế độ tài sản tùy theo loại của nó. Theo đó, các nguyên tắc xung đột pháp luật khác nhau được sử dụng để xác định luật áp dụng. Khi thừa kế bất động sản, có sự tích tụ của các ràng buộc xung đột: luật nhân thân của người lập di chúc, luật nơi lập hành vi và luật tòa án được áp dụng đồng thời. Loại tài sản (động sản và bất động sản) được xác định theo các quy phạm của luật quốc gia (chủ yếu) hoặc điều ước quốc tế. Do sự vật thuộc về di dời hay bất động được xác định khác nhau nên điều này càng làm trầm trọng thêm các vấn đề của quan hệ pháp luật cha truyền con nối có yếu tố nước ngoài. Hiện nay, nhiều bang đã thiết lập nguyên tắc cha truyền con nối thống nhất.

Chúng tôi liệt kê các vấn đề xung đột pháp lý của luật thừa kế: 1) xác định nhóm người thừa kế theo pháp luật và theo di chúc; 2) hệ thống tài sản thừa kế; 3) yêu cầu về hình thức di chúc; 4) phân biệt thừa kế động sản và bất động sản; 5) khả năng áp dụng nguyên tắc thống nhất di sản; 6) câu hỏi về hiệu lực của di chúc; 7) xác định năng lực của di chúc. Các ràng buộc va chạm chung và đặc biệt - quy luật về vị trí của một vật; luật về vị trí của tài sản; luật nhân thân của người lập di chúc; pháp luật về quốc tịch của người lập di chúc vào thời điểm người đó chết; pháp luật nơi thường trú cuối cùng của người lập di chúc; pháp luật nơi lập di chúc. Điều quan trọng hàng đầu là luật cá nhân của người lập di chúc.

Quy định xung đột về quan hệ thừa kế trong pháp luật Nga được quy định tại Điều. 1224 của Bộ luật Dân sự, thiết lập một "chuỗi" các quy tắc xung đột. Ràng buộc xung đột chủ yếu của quan hệ thừa kế là pháp luật nơi cư trú cuối cùng của người lập di chúc. Để xác định trình tự pháp luật thừa kế bất động sản thì áp dụng pháp luật nơi có bất động sản. Khi thừa kế bất động sản Nga được đưa vào sổ đăng ký nhà nước của Liên bang Nga, chỉ có luật pháp Nga được áp dụng. Việc xác định năng lực pháp luật của người lập di chúc, hình thức di chúc hoặc hành vi hủy bỏ di chúc được thực hiện theo pháp luật của nước nơi cư trú của người lập di chúc tại thời điểm lập di chúc. Di chúc hoặc hành vi hủy bỏ di chúc được công nhận là hợp lệ về mặt hình thức nếu nó tuân thủ các yêu cầu của pháp luật nơi lập di chúc hoặc pháp luật Nga.

11.2. Quyền thừa kế của người nước ngoài ở Liên bang Nga và công dân Nga ở nước ngoài

Cơ sở cho việc điều chỉnh luật thừa kế ở Nga là Sec. V GK. Luật pháp Nga thiết lập một chế độ quốc gia cho những người thừa kế nước ngoài. Quy tắc này có một đặc tính mệnh lệnh và có thể loại bỏ sự xuất hiện của một vấn đề xung đột. Tuy nhiên, trên thực tế, đối xử quốc gia được thực hiện theo quy định của các điều ước quốc tế hoặc có đi có lại (nếu không có điều ước quốc tế). Một số trường hợp ngoại lệ cũng được quy định đối với chế độ quốc gia. Trong lĩnh vực quan hệ cha truyền con nối, nguyên tắc tương hỗ vật chất vận hành.

Quyền thừa kế của người nước ngoài ở Nga và công dân Nga ở nước ngoài chủ yếu được quy định trong các công ước lãnh sự và hiệp định tương trợ tư pháp. Xem xét các quy định trong các điều ước song phương của Liên bang Nga về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực quan hệ thừa kế.

1. Công dân của một bên trong lĩnh vực thừa kế hoàn toàn bình đẳng với công dân của bên kia, tức là người nước ngoài được pháp luật thừa nhận có khả năng thừa kế và di chúc bình đẳng với công dân của mình; tài sản thừa kế được chuyển cho những người thừa kế nước ngoài theo các điều kiện tương tự áp dụng cho công dân của mình.

2. Việc đánh thuế trong lĩnh vực thừa kế đối với người nước ngoài được thực hiện theo cùng những điều khoản mà công dân của họ được hưởng. Các khoản thừa kế mà người nước ngoài nợ được tự do chuyển ra nước ngoài với sự có đi có lại.

3. Thừa kế của công dân của một bên trên lãnh thổ của bên kia chỉ được thừa nhận đối với những loại tài sản mà theo luật của quốc gia đó, có thể là đối tượng thừa kế cho chính công dân của mình.

4. Đối tượng của việc định đoạt di chúc trên lãnh thổ của một Bên bởi công dân của Bên kia có thể là mọi thứ mà theo luật của Nước tiếp nhận, có thể là đối tượng của việc định đoạt di chúc của chính công dân của Nước đó.

5. Việc mở rộng các điều khoản thừa kế liên quan đến người nước ngoài được thực hiện tại tòa án của một quốc gia trên cơ sở giống như đối với công dân địa phương (trong các thỏa thuận với từng quốc gia - Ba Lan, Hungary, Bulgaria - có các quy định đặc biệt về cách tính thời hạn nhận di sản thừa kế).

6. Điều ước quốc tế giải quyết vấn đề thẩm quyền của cơ quan nhà nước nào bao gồm thủ tục tố tụng đối với trường hợp thừa kế. Vấn đề này chịu sự điều chỉnh của xung đột trên cơ sở các ràng buộc đặc biệt: a) khi thừa kế động sản, cơ quan tư pháp có thẩm quyền của quốc gia nơi người lập di chúc có nơi thường trú cuối cùng; b) khi thừa kế bất động sản - thể chế tư pháp của quốc gia nơi có bất động sản này.

7. Khả năng có thẩm quyền riêng đối với tài sản nằm trên lãnh thổ của một trong các quốc gia ký kết đã được thiết lập; việc thừa kế bất động sản sẽ được điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia đó, và việc thừa kế động sản sẽ được điều chỉnh bởi pháp luật của quốc gia ký kết khác trong lãnh thổ mà người lập di chúc đã cư trú hoặc công dân của họ vào thời điểm chết.

8. Năng lực pháp luật của người lập di chúc do pháp luật nhân thân của người lập di chúc xác định (quyền công dân, chỗ ở).

9. Hình thức của di chúc được xác định theo luật của nước mà người lập di chúc có nơi cư trú cuối cùng trên lãnh thổ.

10. Hiệu lực của di chúc do pháp luật nơi lập di chúc xác định.

11. Di chúc được công nhận là có giá trị về hình thức nếu đáp ứng các yêu cầu của: a) Pháp luật của quốc gia có lãnh thổ lập di chúc; b) các quyền của quốc gia mà người lập di chúc là công dân vào thời điểm chết; c) luật của quốc gia mà người lập di chúc cư trú tại lãnh thổ vào thời điểm chết hoặc vào thời điểm lập di chúc; d) quyền của quốc gia có bất động sản nằm trong lãnh thổ của quốc gia đó, nếu chúng ta đang nói về việc thừa kế tài sản đó.

Công ước 1993 về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các Vấn đề Dân sự, Gia đình và Hình sự đối với các nước SNG thiết lập một "chuỗi" các quy tắc xung đột điều chỉnh quy chế cha truyền con nối:

1) quyền thừa kế động sản được xác định theo luật của bên mà người lập di chúc có nơi cư trú cuối cùng trên lãnh thổ;

2) quyền thừa kế bất động sản được xác định theo luật của bên mà bất động sản này nằm trên lãnh thổ;

3) khả năng của một người để lập di chúc và việc hủy bỏ di chúc, hình thức của di chúc và việc hủy bỏ di chúc được xác định theo luật của bên mà người lập di chúc có nơi cư trú thường trú tại thời điểm lập di chúc. . Di chúc hoặc việc thu hồi di chúc không thể bị tuyên bố là vô hiệu do không tuân thủ hình thức, nếu di chúc đó tuân thủ các yêu cầu của pháp luật nơi lập di chúc.

Việc bảo vệ quyền thừa kế của công dân Nga ở nước ngoài được ủy thác cho các lãnh sự và được điều chỉnh bởi các quy định của các công ước lãnh sự. Công dân Nga có quyền nhận tài sản thừa kế nếu việc thừa kế được mở ở nước ngoài. Quyền thừa kế phát sinh trên cơ sở luật pháp nước ngoài, tương ứng, công dân Nga được công nhận là người thừa kế theo luật của nhà nước áp dụng quy chế thừa kế.

Quyền của công dân Nga được thực hiện với tư cách là người thừa kế theo một thứ tự nhất định trong trường hợp thừa kế theo pháp luật và nhận phần thừa kế trong trường hợp mở thừa kế ở nước ngoài được xác định theo luật của nhà nước nước ngoài và không thể phụ thuộc vào quy định của pháp luật Nga. Luật pháp Nga không có bất kỳ hạn chế nào đối với công dân Nga nhận số tiền thừa kế từ nước ngoài.

Dưới đây là những quy định chính của công ước lãnh sự (với Anh, Trung Quốc, Mỹ, Thụy Điển) trong lĩnh vực luật thừa kế:

1) Lãnh sự thực hiện các biện pháp để bảo vệ tài sản còn lại sau cái chết của công dân nước mình. Động sản được giao cho lãnh sự giải quyết theo luật quốc gia của mình;

2) các nhà chức trách của quốc gia tiếp nhận có nghĩa vụ thông báo cho lãnh sự về việc mở thừa kế có lợi cho công dân của quốc gia thừa nhận;

3) lãnh sự có quyền đại diện cho lợi ích của công dân ở bang của mình, yêu cầu được chia phần di sản ở bang sở tại;

4) Lãnh sự là đại diện hợp pháp của công dân ở nước mình trong các vấn đề thừa kế tại tòa án và các cơ quan khác của nước tiếp nhận.

11.3. Chế độ "escheat" trong luật quốc tế tư nhân

Tài sản phong tỏa là tài sản còn lại sau khi một người chết mà không để lại người thừa kế theo pháp luật hoặc theo di chúc. Luật thừa kế thực chất của hầu hết các bang trong trường hợp này quy định rằng tài sản đó được chuyển vào kho bạc (Điều 1151 của Bộ luật Dân sự). Tuy nhiên, trong luật của các bang khác nhau, cách giải thích về quyền thừa kế tài sản đó của bang có khác nhau về cơ bản.

1. Khái niệm về việc chuyển tài sản thừa kế thành tài sản vô chủ (Pháp, Áo, Mỹ). Việc mua lại tài sản vô chủ có tính chất ban đầu chứ không phải phái sinh, do đó, tài sản bị tịch thu sẽ được chuyển sang trạng thái không có bất kỳ khoản nợ nào. Quyền cha truyền con nối của nhà nước ở đây phát sinh từ “luật nghề nghiệp”.

2. Khái niệm chuyển tài sản tịch biên thành sở hữu nhà nước theo luật thừa kế (Liên bang Nga, Đức, Tây Ban Nha, Thụy Sĩ, các quốc gia Đông Âu, CIS và các nước vùng Baltic). Cơ sở lý luận của khái niệm này là định nghĩa về thừa kế như một sự kế thừa phổ quát. Trong trường hợp này, nhà nước chịu trách nhiệm về các khoản nợ của người lập di chúc, vì việc mua lại tài sản bằng thừa kế là một cách phái sinh để chuyển quyền sở hữu.

Các chứng minh khác nhau về quyền thừa kế tài sản bị tịch thu của nhà nước có tầm quan trọng thực tế đáng kể nếu tài sản đó thuộc về người nước ngoài:

1) nếu chúng ta cho rằng tài sản bị tịch thu thuộc quyền sở hữu của nhà nước do thừa kế, thì nó phải được chuyển giao cho quốc gia mà người chết là công dân;

2) nếu chúng ta giả định rằng các quyền di truyền của tiểu bang phát sinh theo "luật chiếm đóng", thì tài sản bị tịch thu sẽ trở thành tài sản của tiểu bang nơi công dân chết hoặc nơi có tài sản đó.

Trên thực tế, thường được chấp nhận rằng số phận của tài sản bị tịch thu được xác định bởi luật của tiểu bang mà tài sản đó nằm trên lãnh thổ, và phụ thuộc vào khái niệm chuyển nhượng tài sản bị tịch thu mà tiểu bang đó tuân thủ. Cũng cần lưu ý sự khác biệt về chế độ pháp lý đối với việc thừa kế tài sản di sản và bất động sản. Ngay cả khi nhà nước tuân thủ khái niệm chuyển nhượng theo quyền thừa kế, bất động sản trong mọi trường hợp đều trở thành tài sản của nhà nước mà nó nằm trên lãnh thổ của nó. Những thứ có thể di chuyển được hoặc được chuyển sang trạng thái công dân của người đã khuất, hoặc vào kho bạc của nhà nước nơi họ ở.

Trong quan hệ dân sự quốc tế hiện đại, tài sản bị tịch biên của người nước ngoài được quy định trong các điều ước quốc tế song phương về trợ giúp pháp lý. Các thỏa thuận này chứa đựng một quy phạm vật chất thống nhất: tài sản di chuyển được phong tỏa được chuyển sang trạng thái mà người lập di chúc là công dân vào thời điểm chết; bất động sản được phong tỏa trở thành tài sản của quốc gia nơi nó tọa lạc. Quy phạm vật chất này, trực tiếp giải quyết số phận của tài sản bị tịch thu, có liên quan đến các nguyên tắc xung đột pháp luật để điều chỉnh quan hệ thừa kế được thiết lập trong hợp đồng. Việc thừa kế động sản phải tuân theo luật nhân thân của người lập di chúc, và việc thừa kế bất động sản phải tuân theo luật nơi xảy ra sự việc.

Một quy tắc tương tự cũng có trong Công ước về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự năm 1993, do các nước SNG ký kết.

Chuyên đề 12. LUẬT LAO ĐỘNG TƯ NHÂN QUỐC TẾ

12.1. Vấn đề xung đột trong quan hệ lao động quốc tế

Các quan hệ pháp luật dân sự theo nghĩa rộng của từ này, thuộc phạm vi điều chỉnh của PIL, cũng bao gồm các quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài, nhưng chỉ trong phạm vi mà quy định pháp lý của chúng được thực hiện bằng cách sử dụng các phạm trù của pháp luật dân sự (quan hệ hợp đồng). nghĩa vụ, năng lực pháp lý và điều kiện, bồi thường thiệt hại, thời hiệu). Hệ thống các quy tắc điều chỉnh các quan hệ lao động như vậy tạo thành một nhánh độc lập của PIL - MCHTP, bao gồm các quy định nội dung và xung đột pháp luật.

Trong lĩnh vực luật lao động, với lực lượng lớn hơn đặc trưng của luật dân sự, nguyên tắc luật công thể hiện rõ. Luật lao động (như luật gia đình) là một tập hợp của luật công và luật tư, mặc dù về nguyên tắc luật lao động là một phần của hệ thống luật quốc gia tư nhân. Sự can thiệp của Nhà nước vào lĩnh vực quan hệ pháp luật này là do nhu cầu thực hiện một chính sách xã hội nhất định đảm bảo cân bằng lợi ích của người lao động và người sử dụng lao động nhằm tránh những biến động xã hội, duy trì sự ổn định trong xã hội và xóa bỏ thất nghiệp càng nhiều càng tốt. Điều này gắn liền với sự xuất hiện và phát triển của lý thuyết quan hệ đối tác xã hội, lý thuyết thống trị các quy định hiện đại về quan hệ lao động (nó cũng được ghi trong Bộ luật Lao động).

Sự can thiệp tích cực của nhà nước trong việc điều chỉnh quan hệ lao động xác định trước việc hạn chế tác động của các quy tắc xung đột pháp luật, tức là hạn chế do áp dụng luật nước ngoài. Ngay cả khi bản chất luật tư của quan hệ lao động không còn nghi ngờ gì nữa, thì ở hầu hết các quốc gia, những quan hệ này thuộc lĩnh vực pháp lý, nơi việc áp dụng luật pháp quốc gia là bắt buộc và các quy tắc bắt buộc của nó có tầm quan trọng quyết định. Thực tế ở khắp mọi nơi, sự phụ thuộc của quan hệ lao động vào các nguyên tắc dân sự và xung đột thông thường phải đối mặt với các quy định của pháp luật công về bảo hộ lao động, về các trường hợp “què quặt”, về đình công, v.v. để bảo vệ lợi ích của bên “yếu thế”.

Điều chỉnh xung đột trong quan hệ lao động liên quan đến việc áp dụng các loại xung đột pháp luật chung (nhưng có những hạn chế đáng kể). Vì hợp đồng lao động là một hợp đồng nên quyền tự quyết của ý chí được áp dụng rộng rãi cho nó như một xung đột chung ràng buộc tất cả các nghĩa vụ hợp đồng. Luật pháp của hầu hết các bang quy định khả năng thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng khi ký kết hợp đồng lao động, giống như bất kỳ hợp đồng luật dân sự nào. Tuy nhiên, không phải mọi vấn đề của hợp đồng đều có thể được quy định bởi sự tự chủ về ý chí của các bên. Hạn chế đáng kể nhất của nó là sự cần thiết phải tuân thủ các quy tắc bắt buộc của luật lao động và quốc gia nơi làm việc, quốc gia nơi ký kết hợp đồng lao động và tình trạng công dân của nhân viên.

Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên về luật áp dụng trong hợp đồng, một ý chí giả định, ngụ ý của các bên được tìm kiếm tại các tòa án phương Tây. Các ràng buộc xung đột đặc biệt của công ty con là luật nơi làm việc và luật nơi giao kết hợp đồng. Luật việc làm và năng lực pháp lý được xác định trên cơ sở luật cá nhân của người lao động, nhưng có một số trường hợp ngoại lệ có lợi cho luật nơi làm việc hoặc luật nơi giao kết hợp đồng.

Các vấn đề xung đột pháp luật của quan hệ lao động quốc tế: 1) khả năng điều chỉnh hợp đồng lao động theo nguyên tắc tự chủ về ý chí; 2) quy định của nhà nước về quyền và nghĩa vụ lao động của người nước ngoài và người không quốc tịch; 3) khả năng hạn chế quyền lao động của công dân theo các tiêu chuẩn của các điều ước quốc tế song phương. Các ràng buộc xung đột chung và đặc biệt chính là luật: 1) nơi giao kết hợp đồng lao động; 2) nơi hoạt động sản xuất; 3) cờ vận tải đường biển và đường hàng không; 4) luật cá nhân của nhân viên; 5) vị trí của người sử dụng lao động; 6) nơi làm việc thường xuyên; 7) địa điểm của doanh nghiệp đưa người lao động đi công tác; 8) nơi đăng ký phương tiện; 9) tàu sân bay.

12.2. Quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài theo pháp luật của Liên bang Nga

Sự khởi đầu ban đầu của quy định về lao động của người nước ngoài ở Liên bang Nga là quy phạm của Hiến pháp về quyền bình đẳng trong việc làm. Trong lĩnh vực quan hệ lao động, việc áp dụng nguyên tắc đối xử quốc gia đã được thiết lập (nhưng có nhiều ngoại lệ). Phân tích các quy định của pháp luật Nga cho phép chúng tôi khẳng định rằng chính công dân Nga mới có quyền ưu tiên làm việc trên lãnh thổ Liên bang Nga. Một điều khoản tương tự tồn tại trong hầu hết các luật lao động ở các bang khác. Bộ luật Lao động không có quy tắc lao động đặc biệt đối với người nước ngoài, không quy định cụ thể về địa vị pháp lý của họ trong lĩnh vực pháp luật lao động. Những vấn đề này được quy định trong luật liên bang đặc biệt xác định cả loại cá nhân nước ngoài và loại đặc biệt của người lao động nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga. Hợp đồng lao động với người nước ngoài chỉ có thể có thời hạn. Mọi quan hệ lao động có sự tham gia của người nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga đều được điều chỉnh theo quy định của pháp luật Nga (Điều 11 Bộ luật Lao động).

Quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài đề xuất khả năng điều chỉnh xung đột. Xung đột pháp luật ban đầu là việc áp dụng luật của quốc gia nơi làm việc, tức là luật của Nga. Việc áp dụng pháp luật nước ngoài chủ yếu diễn ra trong việc điều chỉnh quan hệ lao động trong doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Trong luật pháp trong nước, một điều khoản đặc biệt đã được thông qua về việc tuyển dụng người nước ngoài trong các doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài. Như ở tất cả các bang khác, ở Nga có xu hướng hạn chế áp dụng luật nước ngoài đối với quan hệ lao động.

Trong 15 năm qua, di cư lao động của công dân Nga ra nước ngoài đã tăng lên đáng kể. Các hoạt động liên quan đến việc làm của công dân Nga ở nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga chỉ có thể được thực hiện bởi các pháp nhân Nga có giấy phép đặc biệt. Cả luật pháp của Nga và luật nước ngoài đều có thể được áp dụng cho các mối quan hệ lao động của người Nga ở nước ngoài. Luật pháp Nga quy định công việc của công dân Nga ở nước ngoài nếu quan hệ lao động phát sinh trên lãnh thổ Liên bang Nga, tức là công dân Nga được cử đi làm việc ở nước ngoài như một phần của nhiệm vụ chính thức. Luật nước ngoài xác định tư cách pháp lý của một nhân viên Nga theo hợp đồng lao động được ký kết ở nước ngoài. Điều kiện làm việc của công dân Nga ở nước ngoài, do hợp đồng lao động quy định, không được tệ hơn các điều kiện quy định trong hợp đồng lao động với công dân nước ngoài khác (đối xử tối huệ quốc). Trong mọi trường hợp, các quy định của hợp đồng lao động không được vi phạm các tiêu chuẩn bắt buộc của nhà nước về nơi giao kết hợp đồng và nơi làm việc.

Trong Bộ luật Lao động về nguyên tắc không điều chỉnh quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài. Trong luật pháp Nga, không có một quy tắc xung đột luật nào liên quan trực tiếp đến phạm vi của ICTP. Đối với quan hệ lao động có yếu tố nước ngoài, pháp luật dân sự được áp dụng theo phương thức loại suy (Điều 1210, 1211 Bộ luật Dân sự). Những nhược điểm và vấn đề của cách tiếp cận này là rõ ràng. Hiện tại, nhu cầu mã hóa MChTP trong PIL của Nga cũng là điều hiển nhiên.

12.3. Tai nạn tại nơi làm việc và "sự việc tàn tật"

Một trong những lĩnh vực phức tạp và gây tranh cãi nhất của PIL là lĩnh vực xung đột luật liên quan đến tai nạn công nghiệp. Các tiêu chí để lựa chọn luật trong "trường hợp tàn tật" khá đa dạng và liên quan đến các khái niệm cơ bản sau đây về các trường hợp đó:

1) nguồn gốc sai phạm của trách nhiệm của người thuê, biện minh cho việc áp dụng luật của nơi mà hành vi tra tấn đã được thực hiện;

2) nguồn gốc hợp đồng của trách nhiệm quyền và nghĩa vụ của những người tham gia nghĩa vụ bồi thường thiệt hại bao hàm việc áp dụng luật được thiết lập trong hợp đồng lao động;

3) tích lũy trách nhiệm pháp lý theo hợp đồng của người sử dụng lao động, ngụ ý có sự thay thế giữa luật nơi hành vi phạm tội và luật mà hợp đồng lao động phải tuân theo. Cả hai ràng buộc xung đột đều có thẩm quyền như nhau;

4) mức độ ưu tiên của pháp luật về địa điểm của doanh nghiệp. Việc áp dụng khái niệm này trong thực tế rất phức tạp do vấn đề định tính khái niệm “địa điểm của doanh nghiệp”.

Trong luật học và luật pháp hiện đại của các nước phương Tây (Mỹ, Pháp, Anh), các ràng buộc xung đột "phân biệt" được sử dụng trong các "trường hợp tê liệt" (tìm kiếm luật vốn có trong mối quan hệ này). Xu hướng chính của thực tiễn tư pháp hiện đại trong việc xem xét các trường hợp "bị tê liệt" là bác bỏ các ràng buộc xung đột "không linh hoạt", áp dụng lý thuyết về bản địa hóa cá nhân và trên cơ sở tìm kiếm luật vốn có trong hợp đồng này. Đối với điều này, lý thuyết về "cân nhắc" mối quan hệ tra tấn được sử dụng. Việc sử dụng khái niệm "nơi xảy ra tai nạn" là cực kỳ phổ biến, tức là áp dụng luật của quốc gia nơi xảy ra tai nạn. Các ràng buộc xung đột đặc biệt phụ - luật nơi đăng ký phương tiện và nơi thường trú của nạn nhân.

Khi giải quyết "các vụ án bị cắt xén", các giả định pháp lý quốc gia và quốc tế được áp dụng rộng rãi (công dân chung hoặc nơi cư trú chung của người lao động và người sử dụng lao động; luật của một tổ chức phục vụ khách hàng của mình; luật của tòa án - bất cứ ai chọn tòa án, chọn luật). Một số Bang đã ban hành luật để mở rộng các hành vi bồi thường quốc gia cho người lao động nước ngoài trong trường hợp bị thương tại một doanh nghiệp địa phương.

"Việc có mai" gắn liền với việc bồi thường không chỉ thiệt hại về vật chất, mà còn cả thiệt hại về tinh thần. Về vấn đề này, một vấn đề nảy sinh: các quy định cụ thể, thủ tục và số tiền bồi thường thiệt hại về mặt đạo đức về cơ bản là khác nhau trong luật pháp của các bang khác nhau. Tương tự như vậy, định nghĩa về khái niệm "tổn hại về mặt đạo đức" (thiệt hại) rất khác nhau trong luật pháp quốc gia. Hiện nay, trên thực tế, người ta thường chấp nhận rằng thiệt hại về mặt đạo đức liên quan đến việc gây ra đau khổ về thể chất và đạo đức, và chỉ được bồi thường nếu có tội. Bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần được cung cấp bằng tiền hoặc hình thức vật chất khác và với số tiền do tòa án xác định, bất kể thiệt hại về tài sản có phải bồi thường hay không.

Người lao động di cư được bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động hoặc bệnh nghề nghiệp trên cơ sở các thỏa thuận quốc tế, hợp đồng lao động và luật pháp quốc gia. Trong trường hợp có tranh chấp, luật của quốc gia sử dụng lao động và luật quốc gia áp dụng cho người lao động tại thời điểm bị thương hoặc trong quá trình làm việc gây ra bệnh nghề nghiệp sẽ được áp dụng. Có thể xác lập luật áp dụng trên cơ sở tự chủ về ý chí của các bên.

Trong trường hợp người lao động đi công tác nước ngoài bị thương tật và bệnh nghề nghiệp thì áp dụng pháp luật của nước cử người bị thương đi công tác. Việc bồi thường thiệt hại do doanh nghiệp biệt phái thực hiện. Khi gây thiệt hại cho những người đó không phải tại nơi làm việc và trong giờ ngoài giờ, khái niệm chung về nghĩa vụ tra tấn được áp dụng: luật của nước nơi hành vi bị tra tấn được áp dụng, người trực tiếp gây ra hành vi đó phải bồi thường thiệt hại.

Chủ đề 13. NGHĨA VỤ CỦA CÔNG CHỨC TRONG LUẬT QUỐC TẾ TƯ NHÂN

13.1. Các vấn đề chính của nghĩa vụ khỏi tội (torts)

Tội dân sự (mê sảng) là sự vi phạm các quyền dân sự về mặt chủ thể, gây thiệt hại cho người và tài sản của cá nhân, pháp nhân. Các hành vi phạm tội trong PIL là tội dân sự có yếu tố nước ngoài. Xem xét các điều kiện để phát sinh nghĩa vụ từ việc gây ra thiệt hại trong PIL:

1) nạn nhân hoặc kẻ phạm tội là người nước ngoài;

2) các hành động của kẻ phạm tội để bồi thường thiệt hại phụ thuộc vào lĩnh vực pháp lý nước ngoài;

3) chủ thể của quan hệ pháp luật bị thiệt hại trên lãnh thổ nước ngoài;

4) quyền chủ thể của nạn nhân và nghĩa vụ pháp lý của kẻ phạm tội phát sinh ở một trạng thái này, và được thực hiện ở một trạng thái khác;

5) các quyền bị vi phạm của bên thứ ba được bảo vệ theo luật của nước ngoài;

6) tranh chấp về bồi thường thiệt hại được xem xét tại tòa án nước ngoài;

7) Quyết định bồi thường thiệt hại phải được thi hành ở nước ngoài;

8) quyền được bồi thường thiệt hại có nguồn gốc từ các sự kiện bất lợi theo quy định của pháp luật nước ngoài (ví dụ, hợp đồng bảo hiểm).

Trong các nghĩa vụ, quy chế cuối cùng của quan hệ pháp luật được phân biệt với quy chế pháp lý. Khái niệm về quy chế tra tấn bao gồm: khả năng của một người chịu trách nhiệm về thiệt hại đã gây ra; áp đặt trách nhiệm đối với một người không phải là kẻ phạm pháp; căn cứ để quy trách nhiệm; căn cứ để giới hạn trách nhiệm và miễn trừ trách nhiệm; phương thức bồi thường thiệt hại; số tiền thiệt hại. Căn cứ để xảy ra xung đột trong hệ thống pháp luật quốc gia và các vấn đề trong việc lựa chọn luật áp dụng phụ thuộc vào cách hiểu khác nhau về quy chế sai lầm trong luật quốc gia. Chúng tôi liệt kê các vấn đề chính về xung đột pháp luật: 1) các cơ sở và giới hạn của trách nhiệm pháp lý; 2) khả năng nạn nhân lựa chọn luật có lợi nhất cho mình và việc áp dụng luật của nước nạn nhân; 3) tính toán thiệt hại về vật chất và tinh thần; 4) thẩm quyền của các yêu cầu bồi thường.

Các ràng buộc xung đột chung chung là các luật: 1) nơi xảy ra hành vi phạm tội; 2) luật cá nhân của người gây hại; 3) quốc tịch của nạn nhân và kẻ phạm tội, nếu họ trùng nhau; 4) luật cá nhân của nạn nhân; 5) tòa án. Các ràng buộc xung đột truyền thống của các nghĩa vụ ngoài hợp đồng là luật của tòa án và luật của nơi xảy ra vi phạm ngoài hợp đồng. Khái niệm “nơi xảy ra tội phạm” được định nghĩa hoặc là nơi thực hiện hành vi gây hại hoặc là nơi xảy ra hậu quả gây hại.

Điều kiện tiên quyết khách quan của trách nhiệm dân sự là các “cấu thành” của hành vi phạm tội: hành vi có hại (hành động hoặc không hành động) của người phạm tội và hậu quả có hại do hành vi này gây ra. Khi bản địa hóa các yếu tố của cấu thành thực tế của hành vi phạm tội ở các bang khác nhau, vấn đề định tính các phạm trù pháp lý của quy chế tra tấn nảy sinh. Trong luật hiện đại, người bị hại có thể lựa chọn luật có lợi nhất cho mình. Ngoài ra, khi xác định luật áp dụng, giả định về "quốc tịch chung" hoặc "nơi ở chung" của các bên trong mối quan hệ không hợp nhau được sử dụng rộng rãi.

Pháp luật của nhiều tiểu bang quy định các ngoại lệ đối với các quy tắc xung đột pháp luật được chấp nhận chung có lợi cho luật cá nhân của các bên và luật của tòa án (nếu bản thân các bên đã đồng ý về việc áp dụng nó). Hiện nay, nguyên tắc lựa chọn của tòa án theo luật của tiểu bang có tính đến lợi ích của nạn nhân ở mức độ lớn nhất được phổ biến rộng rãi. Trong quan hệ tra tấn, điều khoản chính sách công được sử dụng rộng rãi do tính chất cưỡng chế (luật công) của các nghĩa vụ đó.

Ở hầu hết tất cả các quốc gia, khái niệm "bản địa hóa hành vi" được sử dụng để xác định luật nội dung áp dụng cho các nghĩa vụ tra tấn. Trong thực tiễn tư pháp phương Tây, một lý thuyết về bản địa hóa cá nhân của một mối quan hệ tra tấn cụ thể đã được phát triển. Trước đây, khái niệm chung về nghĩa vụ tra tấn quy định rằng chỉ có luật của tòa án mới được áp dụng đối với chúng do tính chất cưỡng chế của những nghĩa vụ này. Trong thực tế hiện đại, luật tòa án được áp dụng cho các khiếu nại phát sinh từ việc vi phạm các quyền vô hình độc quyền của cá nhân theo khái niệm chung về nghĩa vụ tra tấn.

Ràng buộc tra tấn truyền thống - luật của nơi xảy ra tra tấn và luật của tòa án - được coi là "cứng" trong thực tiễn hiện đại. Vì hiện nay trong luật của tất cả các quốc gia đều có xu hướng điều chỉnh xung đột "linh hoạt", nên cũng có thể áp dụng quyền tự chủ về ý chí, luật cá nhân, quyền về bản chất của mối quan hệ, quyền có mối liên hệ gần nhất với tra tấn nghĩa vụ. Giờ đây, trách nhiệm pháp lý ngoài hợp đồng được quy định chủ yếu với sự trợ giúp của các nguyên tắc xung đột linh hoạt.

13.2. Xử lý các khoản nợ có yếu tố nước ngoài ở Liên bang Nga

Xung đột chung chung về quy định pháp luật của nghĩa vụ tra tấn trong pháp luật Nga là việc áp dụng pháp luật của quốc gia nơi hành vi hoặc thiếu sót gây hại đã được thực hiện (khoản 1, điều 1219 của Bộ luật Dân sự). Luật nơi xảy ra hành vi tra tấn được áp dụng vô điều kiện trong mọi trường hợp, bất kể hành vi phạm tội được thực hiện trên lãnh thổ Liên bang Nga hay nước ngoài. Cũng có thể áp dụng luật nơi xảy ra hậu quả có hại nếu người vi phạm đã thấy trước hoặc lẽ ra phải thấy trước sự khởi đầu của hậu quả có hại trên lãnh thổ của bang này. Các nhà lập pháp Nga có tính đến các xu hướng hiện đại trong xung đột pháp luật điều chỉnh các quan hệ ngoài hợp đồng (khoản 2, 3 Điều 1219 của Bộ luật Dân sự): nó quy định việc áp dụng luật cá nhân của các bên (cùng quốc tịch hoặc chung nơi cư trú) và luật của tòa án (nhưng chỉ theo thỏa thuận giữa các bên).

Quy chế cơ bản của một quan hệ pháp luật được định nghĩa trong Điều. 1220 của Bộ luật Dân sự: khả năng của một người phải chịu trách nhiệm về thiệt hại đã gây ra; trách nhiệm của một người không phải là một tra tấn trực tiếp; căn cứ cho trách nhiệm pháp lý, giới hạn của nó và miễn trừ nó; phương pháp, khối lượng và số tiền bồi thường thiệt hại. Một ràng buộc xung đột pháp luật đặc biệt được đưa ra để giải quyết các vấn đề phạm pháp của người nước ngoài trên cơ sở luật áp dụng cho nghĩa vụ tra tấn nói chung, chứ không phải trên cơ sở xung đột luật nguyên tắc luật cá nhân (Điều 1220 của Bộ luật dân sự).

Việc xác lập nội dung của luật tra tấn nước ngoài do tòa án Nga thực hiện trên cơ sở các quy tắc giải thích chính thức luật nước ngoài (theo quy định tại Điều 1191 BLDS). Các trường hợp hạn chế áp dụng pháp luật nước ngoài được quy định trong Điều lệ. 1192, 1193 của Bộ luật Dân sự, áp dụng cho các tranh chấp từ nghĩa vụ tra tấn. VC và KTM quy định các trường hợp đặc biệt hạn chế áp dụng luật nơi bị thương. Các quy phạm của VK và KTM được ưu tiên áp dụng so với các quy phạm của BLDS, vì cả VK và KTM đều là những quy phạm pháp luật đặc biệt điều chỉnh các quan hệ trong một lĩnh vực cụ thể và trong trường hợp này, theo quy định của BLDS thì nguyên tắc ưu tiên. của luật đặc biệt so với luật chung được áp dụng.

Công ước năm 1993 về hỗ trợ pháp lý và quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự của các nước SNG và hệ thống các điều ước song phương của Liên bang Nga về hỗ trợ pháp lý thiết lập cùng một loại ràng buộc xung đột pháp luật đối với các nghĩa vụ từ tra tấn: chung - nơi xảy ra hành vi trái pháp luật; công ty con - luật về quốc tịch hoặc nơi cư trú chung của các bên và luật của tòa án. Trong các điều ước có sự thu hẹp phạm vi áp dụng luật của quốc gia có quốc tịch bằng việc mở rộng phạm vi áp dụng luật của quốc gia nơi cư trú. Các tranh chấp về tra tấn phải tuân theo quyền tài phán của quốc gia có lãnh thổ nơi sự kiện pháp lý diễn ra, là cơ sở để yêu cầu bồi thường thiệt hại. Quyền của nạn nhân nộp đơn kiện tại tòa án của bang nơi cư trú của bị cáo là cố định. Thỏa thuận năm 1992 về thủ tục giải quyết tranh chấp liên quan đến hoạt động kinh tế của các nước SNG quy định việc áp dụng độc quyền luật của quốc gia nơi hành vi tra tấn được thực hiện.

Phần về nghĩa vụ ngoài hợp đồng của Bộ luật Dân sự quy định các quy định về luật áp dụng không chỉ nhằm bổ sung nghĩa vụ mà còn quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hàng hóa, công việc hoặc dịch vụ có khuyết tật gây ra. Quyền của nạn nhân được lựa chọn luật có lợi nhất cho mình được thiết lập: quốc gia cư trú của chính người tiêu dùng; quốc gia cư trú hoặc địa điểm của người cung cấp dịch vụ hoặc nhà sản xuất; quốc gia mà người tiêu dùng đã mua sản phẩm hoặc nhận được dịch vụ, tức là "chuỗi" các quy tắc xung đột (Điều 1221 Bộ luật Dân sự). Nếu người bị hại không tận dụng cơ hội được trao cho mình để lựa chọn luật áp dụng, thì việc điều chỉnh xung đột được thực hiện theo các quy tắc chung về nghĩa vụ tra tấn (khoản 3 Điều 1221 có dẫn chiếu đến Điều 1 Bộ luật Dân sự).

Trong luật của hầu hết các tiểu bang, việc làm giàu bất chính cũng thuộc về sơ mi. Luật hiện đại có một khái niệm duy nhất về làm giàu bất chính, bao gồm việc thanh toán một khoản nợ không tồn tại, nhận nợ chưa đến hạn, ký kết các thỏa thuận "nô dịch" và "hợp đồng vô ích". Theo quan điểm thực chất, làm giàu bất chính đòi hỏi các bên phải khôi phục lại trạng thái trước đây của họ (phục hồi), hoàn trả số tiền đã nhận không đúng và trách nhiệm của người có tội. Để giải quyết các vấn đề xung đột về nghĩa vụ do làm giàu bất chính, các tiêu chí khác biệt để lựa chọn luật được áp dụng, được thiết lập bằng cách sử dụng các lý thuyết về bản địa hóa, mối liên hệ gần nhất, bản chất của mối quan hệ. Lý thuyết thống trị được phát triển trong luật học Anh-Mỹ là lý thuyết về mâu thuẫn ràng buộc nơi làm giàu.

Theo lý thuyết này, luật pháp Nga quy định rằng các nghĩa vụ phát sinh từ việc làm giàu bất chính (Điều 1223 Bộ luật Dân sự) phải tuân theo luật của quốc gia nơi hành vi làm giàu đó diễn ra. Quyền tự quyết về ý chí của các bên cũng có thể, bị hạn chế bởi quyền lựa chọn luật nước của tòa án. Ngoài ra, quyền về bản chất của quan hệ được áp dụng (khoản 2 Điều 1223 BLDS). Thật không may, nhà lập pháp Nga không đưa ra định nghĩa về khái niệm “quyền thuộc bản chất của mối quan hệ”. Nghĩa vụ phát sinh do hành vi cạnh tranh không lành mạnh phải tuân theo pháp luật của nước có thị trường bị ảnh hưởng bởi hành vi cạnh tranh đó (Điều 1222 Bộ luật Dân sự).

13.3. Các quy phạm pháp luật quốc tế thống nhất về các nghĩa vụ

Trong thế giới hiện đại, có xu hướng quốc tế hóa các quan hệ tra tấn gắn với việc mở rộng phạm vi sử dụng quốc tế của các đối tượng là nguồn gia tăng nguy hiểm. Do đó, cần phải phát triển những cách thức mới để bảo vệ quyền của người bị hại và lợi ích của các doanh nhân. Trong lĩnh vực quan hệ dân sự quốc tế này, vai trò của các công ước quốc tế đa phương ngày càng cao.

Chế độ pháp lý quốc tế về bồi thường thiệt hại có một đặc thù riêng. Điều này được thể hiện rõ ràng qua các tiêu chuẩn của Công ước về Thiệt hại do Máy bay nước ngoài gây ra trên bề mặt Trái đất, 1952 và Công ước Quốc tế về Trách nhiệm Dân sự đối với Thiệt hại do Ô nhiễm Dầu Biển, 1969, quy định về: 1) giới hạn số lượng đền bù; 2) ưu thế của các quy phạm pháp luật nội dung thống nhất; 3) xác lập trách nhiệm khách quan (tuyệt đối) của người phạm tội; 4) giới thiệu một hệ thống các biện pháp tạm thời; 5) định nghĩa về "trần" trách nhiệm. Các công ước thiết lập cơ sở trách nhiệm pháp lý chặt chẽ hơn so với trách nhiệm pháp lý trên cơ sở lỗi. Việc miễn trừ trách nhiệm chỉ có thể được thực hiện trong các trường hợp thuộc trường hợp bất khả kháng.

Vấn đề bồi thường thiệt hại liên quan đến ô nhiễm môi trường hoặc tai nạn tại nhà máy điện hạt nhân đặc biệt phức tạp, vì hậu quả tai hại của một hành động gây ra trên lãnh thổ của một quốc gia sẽ lan sang lãnh thổ của các quốc gia khác. Có các hiệp định đa phương trong các lĩnh vực này: Công ước Paris về Trách nhiệm của bên thứ ba trong lĩnh vực năng lượng hạt nhân năm 1960, Hiệp định Brussels về trách nhiệm của chủ sở hữu tàu hạt nhân năm 1962, Hiệp định Viên về trách nhiệm dân sự đối với thiệt hại hạt nhân năm 1963. Dưới đây là các quy định chính của các Công ước này: 1) sự kết hợp giữa các quy tắc nội dung thống nhất và xung đột pháp luật; 2) nguyên tắc ban đầu là thẩm quyền của các tòa án của quốc gia có lãnh thổ xảy ra hành động tương ứng. Ràng buộc xung đột chung - pháp luật của quốc gia của tòa án; công ty con - luật của quốc gia chịu trách nhiệm về việc lắp đặt hạt nhân, hoặc luật của quốc gia nơi đặt cơ sở; 3) vốn hóa trách nhiệm đối với người vận hành cơ sở hạt nhân; 4) nguyên tắc trách nhiệm pháp lý trong trường hợp không có lỗi của người phạm pháp (trách nhiệm pháp lý tuyệt đối); 5) giới hạn trách nhiệm pháp lý về quy mô và thời gian; 6) thiết lập một hệ thống hỗ trợ tài chính, bao gồm bảo hiểm bắt buộc, bồi thường nhà nước và xác định giới hạn trách nhiệm của công ty bảo hiểm và nhà nước.

Công ước La Hay về Luật Áp dụng cho Tai nạn Giao thông Đường bộ, năm 1971 và Trách nhiệm pháp lý của Nhà sản xuất, năm 1973, chứa đựng một hệ thống phức tạp gồm các quy tắc xung đột pháp luật thống nhất kết hợp nhiều ràng buộc xung đột pháp luật khác nhau. Các Công ước cố gắng thiết lập quy định xung đột linh hoạt bằng cách phân biệt và đa dạng các ràng buộc xung đột, thu hẹp việc áp dụng luật của quốc gia nơi hành vi vi phạm đã được thực hiện, ấn định các tiêu chí đặc biệt cho việc áp dụng các quy tắc xung đột pháp luật nhất định.

Trách nhiệm pháp lý do hành vi phạm tội quốc tế chịu sự điều chỉnh của: Công ước về trách nhiệm quốc tế đối với thiệt hại do các vật thể trong không gian gây ra, 1972; Công ước Châu Âu về trách nhiệm dân sự đối với thiệt hại do xe cơ giới gây ra, năm 1973; Nghị quyết của Ủy ban Bộ trưởng Liên minh Châu Âu về bảo hiểm trách nhiệm bắt buộc của bên thứ ba và về bồi thường thiệt hại về thân thể hoặc tử vong. Tất cả các hành vi này bao gồm cả nội dung thống nhất và xung đột của các quy tắc pháp luật, đồng thời xác định các điều khoản của luật áp dụng.

TIẾN TRÌNH DÂN SỰ QUỐC TẾ

Chủ đề 14. TÌM HIỂU CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI

14.1. Khái niệm tố tụng dân sự quốc tế

IHL là một tập hợp các vấn đề thủ tục liên quan đến việc bảo vệ các quyền của cá nhân và pháp nhân nước ngoài tại tòa án và trọng tài. Khái niệm "IHL" là có điều kiện. Từ "quốc tế" có nghĩa tương tự như trong PIL: nó có nghĩa là sự tồn tại của một quan hệ pháp luật dân sự có yếu tố nước ngoài. Phạm vi của IHL:

1) cơ quan tài phán quốc tế về các vụ việc dân sự;

2) địa vị tố tụng dân sự của cá nhân nước ngoài (cá nhân và pháp nhân), nhà nước nước ngoài, tổ chức quốc tế;

3) chứng cứ tư pháp trong các vụ án có yếu tố nước ngoài;

4) xác định nội dung của luật nước ngoài được áp dụng;

5) thi hành lệnh của tòa án nước ngoài;

6) công nhận và thi hành các phán quyết của nước ngoài;

7) hành vi công chứng liên quan đến việc bảo vệ quyền và lợi ích của người tham gia giao dịch dân sự quốc tế;

8) việc xem xét các vụ việc dân sự bằng phương thức trọng tài;

9) thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài.

IHL là một bộ phận của quy trình dân sự quốc gia giải quyết các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài.

Trong học thuyết pháp lý của Nga, IHL từ lâu đã được coi là một phần của khoa học về PIL và được đưa vào cấu trúc của nó. Quan điểm này vẫn còn tồn tại trong khoa học pháp lý trong nước. Thật vậy, PIL và IHL có một nguồn gốc chung, tương tác chặt chẽ và phụ thuộc lẫn nhau. Trong PIL và IHL, có những thể chế về thực chất, xung đột và tố tụng chung: chế độ quốc gia trong lĩnh vực năng lực pháp luật tố tụng dân sự và dân sự; quyền miễn trừ của nhà nước trong tố tụng dân sự và tài sản của nhà nước trong pháp luật dân sự; áp dụng điều khoản chính sách công; nguyên tắc có đi có lại và có đi có lại. Tuy nhiên, tất cả điều này không đưa ra cơ sở để kết hợp PIL và IHL. Mối quan hệ và sự phụ thuộc lẫn nhau của chúng là hiển nhiên, nhưng PIL là một nhánh luật độc lập và IHL được đưa vào cấu trúc của quy trình dân sự quốc gia. PIL và IHL là các nhánh luật và khoa học pháp lý độc lập và riêng biệt.

Nguyên tắc "luật của tòa án" trong IHL là nền tảng, cốt lõi của nó. Khởi đầu được công nhận rộng rãi của thủ tục tố tụng dân sự quốc gia là việc chỉ áp dụng luật tố tụng của nước mình, kể cả khi xem xét các vụ việc có yếu tố nước ngoài. Trong thực tiễn hiện đại, có xu hướng từ bỏ việc chỉ sử dụng luật tố tụng quốc gia. Các ngoại lệ được chấp nhận chung: xác định năng lực tố tụng dân sự của người nước ngoài theo luật cá nhân của họ; khả năng áp dụng các quy tắc tố tụng nước ngoài liên quan đến việc thi hành lệnh của tòa án nước ngoài. Căn cứ áp dụng pháp luật tố tụng nước ngoài không phải là quy phạm pháp luật quốc gia mà là quy định của điều ước quốc tế.

14.2. Các nguồn của quá trình dân sự quốc tế

Nguồn chính của quá trình tố tụng dân sự quốc tế là pháp luật quốc gia, chủ yếu là tố tụng dân sự và dân sự. Các quy tắc của IHL trong luật pháp Nga được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự, Bộ luật dân sự, Vương quốc Anh, APC, Quy tắc của ICAC và MAC. Các tiêu chuẩn của IHL Nga được mã hóa một phần - APC (ch. 31-33) và CPC (phần V). Nhược điểm của việc pháp điển hóa IHL của Nga là: quy định không đầy đủ về các chi tiết cụ thể của việc xem xét các tranh chấp có yếu tố nước ngoài trong các phần đặc biệt của Bộ luật tố tụng dân sự và APC; sự hiện diện của các quy tắc IHL trong các phần khác nhau của Bộ luật tố tụng dân sự và APC; nhu cầu liên tục áp dụng trong lĩnh vực IHL các quy tắc chung của luật tố tụng.

Luật tố tụng dân sự là nguồn chính của IHL quốc gia trong luật của hầu hết các quốc gia (Argentina, Bulgaria, Ý, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Romania, Đức, Pháp). Ở một số bang, luật thống nhất về PIL và quy trình đã được thông qua (Albania, Hungary, Venezuela, Cộng hòa Séc). Điểm đặc biệt của các nguồn IHL Anh-Mỹ nằm ở các chi tiết cụ thể chung của hệ thống thông luật - tiền lệ tư pháp đóng vai trò hàng đầu trong số các nguồn luật nói chung.

Các điều ước quốc tế cũng là nguồn của IHL. Trong số các điều ước quốc tế đa phương phổ quát, cần lưu ý: Công ước La Hay về tố tụng dân sự năm 1954; Công ước Viên về Quan hệ ngoại giao năm 1961; Công ước New York về Công nhận và Thực thi Phán quyết Trọng tài Nước ngoài năm 1958; Công ước Châu Âu về Trọng tài Ngoại thương năm 1961; Công ước La Hay về việc bãi bỏ yêu cầu hợp pháp hóa tài liệu công nước ngoài năm 1961. Ví dụ về các điều ước quốc tế khu vực điều chỉnh các vấn đề IHL là: Công ước về hỗ trợ pháp lý và quan hệ pháp lý trong các vấn đề dân sự, gia đình và hình sự năm 1993 của các nước SNG, Bộ luật Bustamante, các công ước của EU (Brussels, Lugano, v.v.). Vai trò chính trong số các nguồn pháp lý quốc tế của IHL được thực hiện bởi các hiệp định song phương: về công nhận lẫn nhau và thực thi các phán quyết và phán quyết của trọng tài, các công ước lãnh sự, các hiệp định về thương mại và hàng hải, các hiệp định về tương trợ pháp lý.

14.3. Nguyên tắc chung về vị trí tố tụng của người nước ngoài trong tố tụng dân sự

Trong luật của hầu hết các bang, định nghĩa về luật dân sự và địa vị tố tụng dân sự của người nước ngoài dựa trên nguyên tắc đối xử quốc gia. Hầu như ở mọi nơi, quyền của người nước ngoài được bảo vệ tư pháp và quyền tiếp cận tự do tới các tòa án đều được ấn định. Tuy nhiên, trong luật của các quốc gia phương Tây, thể chế thận trọng (bảo lãnh tư pháp) đã tồn tại từ lâu, tức là áp đặt cho nguyên đơn nước ngoài nghĩa vụ cung cấp bảo đảm cho các chi phí tòa án mà bị đơn có thể phải chịu nếu nguyên đơn từ chối yêu cầu bồi thường hoặc mất quá trình (Pháp, Tây Ban Nha, Áo, Đức, Anh, Ba Lan, Cộng hòa Séc).

Tất cả các quốc gia này đều quy định khả năng miễn bảo lãnh cho người nước ngoài trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại, được quy định trong các thỏa thuận quốc tế. Các căn cứ để miễn bảo lãnh cho người nước ngoài cũng được quy định trong pháp luật quốc gia: trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại; nếu nguyên đơn-người nước ngoài có tài sản trên lãnh thổ của quốc gia tòa án (chủ yếu là bất động sản); hộ khẩu thường trú tại nước tòa án; "quyền nghèo đói". Luật pháp Nga thiếu thể chế thận trọng solvi - các nguyên đơn nước ngoài được miễn trách nhiệm bảo lãnh tại tòa án Nga, bất kể có đi có lại.

Quyền tố tụng dân sự và năng lực pháp luật của cá nhân, pháp nhân nước ngoài chủ yếu được xác định trên cơ sở nguyên tắc xung đột pháp luật của luật nhân thân. Pháp luật của các quốc gia thuộc hệ thống pháp luật lục địa quy định khả năng áp dụng các hạn chế của nước ngoài đối với năng lực pháp luật và năng lực pháp luật của các chủ thể IHL (Pháp, Đức, Ý). Mối liên hệ với luật cá nhân được kết nối với vấn đề thiết lập thẩm quyền của các tòa án địa phương. Về vấn đề này, khi xác định tư cách tố tụng của người nước ngoài, luật tòa án cũng được áp dụng. Ở các quốc gia thuộc hệ thống thông luật, học thuyết tố tụng về sự tham gia của người nước ngoài trong tố tụng dân sự (Anh, Mỹ) chiếm ưu thế, cũng liên quan đến việc áp dụng các quy phạm xung đột (luật cá nhân).

Vị trí của cá nhân nước ngoài trong tố tụng dân sự của Nga được xác định bởi luật cá nhân của họ (Điều 399, 400 Bộ luật Tố tụng Dân sự), nhưng có tính đến nguyên tắc đối xử quốc gia và lợi ích tố tụng được quy định bởi các điều ước quốc tế (Điều 254 của APC).

Quy định pháp lý quốc tế về tình trạng tố tụng của người nước ngoài được quy định trong các điều ước song phương về hỗ trợ pháp lý, thương mại và hàng hải: trao cho công dân của cả hai bên quyền được bảo vệ tư pháp và tiếp cận không bị cản trở tới tòa án của các quốc gia ký kết. Việc xác định năng lực dân sự của cá nhân nước ngoài được thực hiện theo pháp luật nhân thân, năng lực tố tụng dân sự của họ - theo pháp luật của tòa án trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại (các hiệp ước của Liên bang Nga với Trung Quốc, Pháp, Đan Mạch , Cộng hòa Séc, Tây Ban Nha).

Vị trí tố tụng của nhà nước với tư cách là chủ thể tham gia tố tụng dân sự dựa trên chủ quyền của nhà nước. Chủ quyền của nhà nước đã xác định trước sự xuất hiện của lý thuyết về quyền miễn trừ của nhà nước. Chúng tôi liệt kê các loại quyền miễn trừ của nhà nước: quyền miễn trừ của cơ quan tài phán nước ngoài; quyền miễn trừ trước việc bảo đảm yêu cầu và thi hành phán quyết của nước ngoài; quyền miễn trừ áp dụng luật nước ngoài; quyền miễn trừ đối với tài sản nhà nước và học thuyết về hành vi của nhà nước. Hiện nay, trên thế giới áp dụng hai học thuyết về quyền miễn trừ của nhà nước là học thuyết về quyền miễn trừ tuyệt đối và học thuyết về quyền miễn trừ chức năng (có giới hạn).

Học thuyết về quyền miễn trừ tuyệt đối của nhà nước được quy định trong pháp luật của Liên bang Nga (Điều 401 của Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 251 của APC). Các quy định về thủ tục này công nhận quyền miễn trừ tuyệt đối của một quốc gia nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga và thiết lập khả năng đưa bất kỳ quốc gia nước ngoài nào phải chịu trách nhiệm trước các cơ quan tư pháp của Liên bang Nga với sự đồng ý rõ ràng của quốc gia này. Do đó, luật tố tụng của Nga dựa trên khái niệm từ bỏ quyền miễn trừ "theo hợp đồng, ngoại giao". Điều này trái với quy định của Nghệ thuật. 124 và 1204 của Bộ luật Dân sự - nhà nước tham gia vào các quan hệ pháp luật dân sự trên cơ sở bình đẳng với các đối tác tư nhân của mình.

Trong thực tiễn hợp đồng của Liên bang Nga, học thuyết về quyền miễn trừ chức năng được sử dụng. Các hiệp định quốc tế song phương về bảo vệ lẫn nhau các khoản đầu tư nước ngoài quy định việc từ bỏ quyền miễn trừ của nhà nước Nga một cách tự nguyện và rõ ràng (các hiệp ước giữa Liên bang Nga và Hungary, Hoa Kỳ và Hàn Quốc).

Các quyền ưu đãi và miễn trừ của các quan chức ngoại giao và lãnh sự được lưu giữ trong WFP và gắn bó chặt chẽ với chủ quyền của nhà nước. Các đại diện chính thức của một quốc gia phải có thể tự do thực hiện các chức năng của mình ở một quốc gia khác với tư cách là đại diện của một quốc gia có chủ quyền. Đây là cơ sở để họ được miễn quyền tài phán dân sự ở nước sở tại. Tuy nhiên, luật pháp quốc tế cũng quy định các trường hợp miễn trừ ngoại giao và lãnh sự. Công ước Viên về quan hệ ngoại giao năm 1961 và quan hệ lãnh sự năm 1963 có một danh sách các cơ sở để từ chối cấp quyền miễn trừ trong các vụ việc dân sự.

14.4. Cơ quan tài phán quốc tế

Khái niệm "quyền tài phán" trong khía cạnh của MPP có nghĩa là phạm vi quyền lực tối cao của nhà nước trong lĩnh vực lập pháp, tòa án và hành chính. Trong trường hợp này, thuật ngữ quyền tài phán tương đương với thuật ngữ quyền lực nhà nước. Ở khía cạnh PIL và IHL, khái niệm “thẩm quyền” có một nội dung khác. Khái niệm này được sử dụng đồng nhất với khái niệm “thẩm quyền quốc tế”, tức là thẩm quyền của bộ máy tư pháp và cơ quan hành chính của một quốc gia nhất định trong việc giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài. Cần phân biệt với khái niệm quyền tài phán quốc tế với khái niệm quyền tài phán quốc tế - thẩm quyền của một số bộ phận trong hệ thống tư pháp của một quốc gia nhất định để xem xét các loại vụ việc dân sự cụ thể có yếu tố nước ngoài.

Trong luật quốc gia, các tiêu chí xung đột khác nhau được sử dụng để xác định thẩm quyền của tòa án và cơ quan tài phán quốc tế: luật quốc tịch của các bên; luật nơi cư trú của bị đơn; luật về vị trí của vật đang tranh chấp; nguyên tắc kết nối gần nhất; sự hiện diện cá nhân của bị đơn trong lãnh thổ của tiểu bang này (luật của tòa án). Giới hạn thẩm quyền của các cơ quan tư pháp quốc gia do pháp luật tố tụng dân sự quốc gia quy định.

Một trong những vấn đề khó khăn nhất của IHL là xung đột về quyền tài phán. Nó có thể tự biểu hiện theo hai cách: xung đột tiêu cực - hai hoặc nhiều quốc gia từ chối quyền tài phán của trường hợp này đối với các cơ quan tư pháp của họ; tích cực - hai hoặc nhiều quốc gia yêu cầu quyền tài phán của vụ việc tại các tòa án quốc gia của họ. Các quy tắc về quyền tài phán quốc tế là cách tốt nhất để giải quyết các xung đột về quyền tài phán. Xung đột về quyền tài phán phải được phân biệt với xung đột về trình độ của các khái niệm pháp lý. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về việc quyết định tòa án của tiểu bang nào có thẩm quyền xem xét trường hợp này, và trong trường hợp thứ hai, theo luật của tiểu bang đó, các khái niệm pháp lý có trong các quy tắc xung đột pháp luật nên được giải thích.

Chúng tôi chỉ ra các loại cơ quan tài phán quốc tế:

1) độc quyền - tranh chấp chỉ thuộc thẩm quyền tài phán của các tòa án của một tiểu bang nhất định với việc loại trừ quyền tài phán của các tòa án của bất kỳ tiểu bang nào khác;

2) giải pháp thay thế - các bên có quyền lựa chọn giữa các tòa án của tiểu bang của họ, nếu các tòa án này có thẩm quyền như nhau để xem xét tranh chấp này;

3) hợp đồng - xác định quyền tài phán dựa trên thỏa thuận của các bên có lợi cho tòa án của bất kỳ bang nào.

Quyền tài phán theo hiệp ước là một trong những thể chế phức tạp nhất của IHL, vì nó dựa trên khả năng thay đổi các quy tắc về quyền tài phán quốc tế theo thỏa thuận của các bên. Quyền tài phán theo hợp đồng được chính thức hóa trong các thỏa thuận về quyền hạn và quyền hạn. Thỏa thuận chuyển nhượng là loại trừ một vụ việc khỏi thẩm quyền của tòa án của một quốc gia nhất định (mặc dù nó thuộc thẩm quyền của quốc gia đó theo luật pháp địa phương) và chuyển vụ án đó cho tòa án của một quốc gia nước ngoài. Thỏa thuận trước là một vụ án không thuộc thẩm quyền của tòa án địa phương theo luật của một tiểu bang nhất định (có thẩm quyền đối với tòa án của tiểu bang khác), theo thỏa thuận của các bên, nó được chuyển đến tòa án cụ thể này xem xét. Bất kỳ thỏa thuận trước nào đồng thời là xúc phạm. Theo nguyên tắc chung, một thỏa thuận tiên quyết không thể thay đổi quyền tài phán chung (thực chất).

Quyền tài phán quốc tế theo pháp luật của Liên bang Nga được thành lập tại Ch. 44 Bộ luật tố tụng dân sự và Ch. 32 APK. Việc giải thích các nguyên tắc cơ bản của Bộ luật tố tụng dân sự cho phép chúng tôi kết luận rằng thẩm quyền của các tòa án có thẩm quyền chung của Nga cũng bao gồm việc xem xét các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài. Nguyên tắc cơ bản để xác lập quyền tài phán là quyền tài phán theo lãnh thổ nơi cư trú của bị đơn (khoản 2 Điều 402 Bộ luật tố tụng dân sự). Pháp luật quy định danh sách các trường hợp xảy ra thẩm quyền đặc biệt trong các vụ án có sự tham gia của nước ngoài bởi các tòa án Nga (khoản 3 Điều 403 Bộ luật tố tụng dân sự). Cũng có thể lựa chọn thẩm quyền xét xử theo yêu cầu của nguyên đơn. Nhà lập pháp Nga cũng đã xác định danh sách các vụ việc liên quan đến người nước ngoài chỉ thuộc thẩm quyền xét xử của tòa án Nga (Điều 403 Bộ luật tố tụng dân sự). IHL của Nga công nhận quyền tài phán theo hợp đồng (Điều 404 của Bộ luật tố tụng dân sự). Tuy nhiên, có những ngoại lệ đối với nguyên tắc chung ghi nhận quyền lựa chọn thẩm quyền xét xử của đương sự (khoản 2 Điều 404 Bộ luật tố tụng dân sự). Các quy tắc đặc biệt về quyền tài phán được thiết lập trong các trường hợp ly hôn (điều 16 °CC).

Quy tắc về quyền tài phán quốc tế Điều. 247 của APC thiết lập một quy tắc chung - Tòa án trọng tài Nga có thẩm quyền xem xét các tranh chấp có sự tham gia của nước ngoài nếu bị đơn ở hoặc có nơi cư trú trên lãnh thổ Liên bang Nga. Các tiêu chí bổ sung về thẩm quyền xét xử các vụ việc đối với trọng tài Nga: địa điểm của chi nhánh hoặc văn phòng đại diện của pháp nhân nước ngoài hoặc tài sản của bị đơn trên lãnh thổ Liên bang Nga; việc thực hiện nghĩa vụ phải diễn ra trên lãnh thổ Liên bang Nga; nghĩa vụ quanh co có liên quan đến lãnh thổ của Liên bang Nga, v.v. Thẩm quyền độc quyền của các tòa án trọng tài của Liên bang Nga trong các vụ việc có sự tham gia của nước ngoài được quy định trong Điều. 248 APK. Quyền tài phán của trọng tài theo hợp đồng được công nhận (dưới hình thức thành lập trước). Cho phép các thỏa thuận nước ngoài về thẩm quyền của tòa án trọng tài Nga - thỏa thuận về thẩm quyền (Điều 249 của APC). Đối với các thỏa thuận về thẩm quyền, bắt buộc phải có hình thức bằng văn bản (khoản 2 điều 249 của APC).

Nhiều hiệp định quốc tế cũng có các quy tắc thiết lập quyền tài phán quốc tế. Công ước 1993 về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề Dân sự, Gia đình và Hình sự của các nước SNG bao gồm một loạt các quy tắc mở rộng về tài phán quốc tế (phân định thẩm quyền): quy định chung về thẩm quyền tài phán và thẩm quyền đặc biệt đối với một số loại vụ việc dân sự và gia đình. . Công ước đưa ra các quy tắc về thẩm quyền độc quyền. Khả năng thẩm quyền theo hợp đồng trên cơ sở thỏa thuận bằng văn bản của các bên cũng đã được thiết lập.

14.5. Thực hiện thư yêu cầu nước ngoài

Hoạt động tố tụng của cơ quan tư pháp chỉ giới hạn trong phạm vi lãnh thổ nhà nước. Tuy nhiên, rất thường xuyên có nhu cầu thực hiện các hoạt động như vậy ở nước ngoài. Trong những trường hợp như vậy, cần phải có sự đồng ý của một quốc gia nước ngoài để thực hiện các hành động tố tụng của một quốc gia khác trên lãnh thổ của mình. Thư yêu cầu là đơn kháng cáo của tòa án của bang này lên tòa án của bang khác với yêu cầu thực hiện bất kỳ hành động tố tụng nào trên lãnh thổ của bang này.

Thư yêu cầu là một loại hỗ trợ pháp lý, nghĩa vụ cung cấp được ấn định trong các hiệp định quốc tế và luật pháp quốc gia. Các hình thức trợ giúp pháp lý chính được cung cấp trong việc thực hiện thư yêu cầu của nước ngoài: soạn thảo, xác nhận, chuyển tiếp, chuyển phát văn bản; cung cấp vật chứng; thẩm vấn nhân chứng, chuyên gia và những người khác vì mục đích tố tụng; truyền thông thông tin về pháp luật hiện hành.

Trình tự kháng cáo của tòa án của một bang lên tòa án của các bang khác:

1) quan hệ trực tiếp giữa các tòa án;

2) con đường ngoại giao và lãnh sự - áp dụng cho các bộ ngoại giao, đại sứ quán và lãnh sự quán;

3) việc sử dụng các đại diện được chỉ định đặc biệt;

4) chuyển giao các chỉ thị thông qua các cơ quan tư pháp trung ương. Thủ tục thực hiện lệnh của tòa án nước ngoài được điều chỉnh bởi luật của quốc gia nơi lệnh được thi hành.

Trong luật lục địa, một thủ tục chung được thiết lập: thư yêu cầu được chuyển qua đường ngoại giao, trừ khi điều ước quốc tế có quy định khác. Hoạt động tư pháp - tương trợ tư pháp được thực hiện trên cơ sở nguyên tắc có đi có lại. Khi thực hiện lệnh, luật tố tụng dân sự của quốc gia nơi lệnh được thực hiện được sử dụng. Các lệnh nhằm thực hiện các hành động tố tụng bị cấm theo luật của tiểu bang thực hiện lệnh không được thực hiện. Thủ tục và điều kiện để thực hiện các hướng dẫn chủ yếu không được thiết lập trong luật, mà trong các quy tắc và hướng dẫn của các bộ tư pháp.

Trong luật Anh-Mỹ không có khái niệm chung về trợ giúp pháp lý. Thể chế ủy viên đặc biệt (đại lý hoa hồng) được sử dụng rộng rãi. Khả năng giao tiếp trực tiếp giữa các tòa án khi yêu cầu thực hiện một lệnh được cung cấp. Vấn đề chính là, tại các tòa án Anh-Mỹ, bằng chứng thu được theo luật tố tụng dân sự có thể không có giá trị ràng buộc về mặt pháp lý. Mặt khác, đối với các tòa án châu Âu, hành động của các đại lý hoa hồng có thể coi là vi phạm chủ quyền quốc gia của họ.

Trong luật pháp của Liên bang Nga, thủ tục chung để thi hành lệnh của tòa án nước ngoài được quy định tại Điều. 407 Bộ luật tố tụng dân sự và nghệ thuật. 256 APK. Trong trường hợp không có điều ước quốc tế, hỗ trợ pháp lý có thể được cung cấp theo cách thức và điều kiện của sự hòa hợp quốc tế. Không có yêu cầu có đi có lại. Con đường ngoại giao là phương thức chính để gửi thư yêu cầu. Nguyên tắc chung là thủ tục thi hành lệnh của tòa án nước ngoài trên lãnh thổ Liên bang Nga được quy định riêng bởi luật pháp Nga. Xu hướng hiện nay là theo yêu cầu của quốc gia nước ngoài, có thể thực hiện mệnh lệnh bằng luật tố tụng của quốc gia đó. Căn cứ để từ chối cung cấp hỗ trợ pháp lý: việc thực hiện lệnh có thể gây tổn hại đến chủ quyền của Liên bang Nga hoặc đe dọa an ninh của Liên bang Nga; thi hành án không thuộc thẩm quyền của tòa án.

Một số điều ước quốc tế song phương chính trên thế giới liên quan đến việc cung cấp trợ giúp pháp lý trong các vụ án dân sự, gia đình và hình sự. Theo quan điểm của quy phạm pháp luật quốc tế, thực hiện tương trợ tư pháp là nghĩa vụ của nhà nước theo luật quốc tế. Các hiệp định song phương xác định đối tượng và phạm vi của trợ giúp pháp lý, "tuyến đường" của các thư yêu cầu. Cả việc sử dụng các kênh ngoại giao và các mối quan hệ trực tiếp giữa các cơ quan tư pháp và tòa án đều được dự kiến. Hỗ trợ pháp lý được cung cấp miễn phí.

Trong số các hiệp định quốc tế đa phương về tương trợ tư pháp, cơ quan điều chỉnh phổ quát chính của thủ tục thi hành thư yêu cầu là Công ước La Hay về tố tụng dân sự năm 1954. Công ước xác định khái niệm "tài liệu tư pháp" và thiết lập quy tắc chung rằng lệnh được chuyển bằng phương tiện lãnh sự. Có thể đi chệch quy luật này: sử dụng cả con đường ngoại giao và quan hệ trực tiếp của cơ quan tư pháp. Các quốc gia có nghĩa vụ thực hiện các chỉ thị, trừ những trường hợp được liệt kê trong Công ước.

14.6. Công nhận và thi hành phán quyết của nước ngoài

Các quyết định của cơ quan tư pháp quốc gia có hiệu lực theo lãnh thổ. Phán quyết là một phần của trật tự pháp lý của tiểu bang có thẩm quyền phán quyết. Được phép công nhận và cho thi hành các quyết định của tòa án quốc gia ở các quốc gia khác trong các trường hợp được quy định bởi pháp luật của các quốc gia này hoặc các hiệp định quốc tế. Hệ quả pháp lý của việc công nhận phán quyết nước ngoài - phán quyết được công nhận ở nước ngoài có cùng lực lượng pháp lý như quyết định của tòa án địa phương (nghĩa là nó có được các đặc tính không thể bác bỏ, độc quyền, khả năng thi hành, ràng buộc đối với các quan chức và cơ quan của tiểu bang này).

Các quyết định của tòa án (tùy thuộc vào loại vụ án) chỉ có thể yêu cầu công nhận chúng. Công nhận bản án nước ngoài là điều kiện tiên quyết (điều kiện) cần thiết để thi hành phán quyết đó. Việc thi hành bắt buộc chỉ có thể thực hiện được khi có lệnh thích hợp của các cơ quan có thẩm quyền của tiểu bang nơi yêu cầu thi hành. Pháp luật quy định một thủ tục đặc biệt để giải quyết thi hành án. Chung cho tất cả các quốc gia là nguyên tắc có đi có lại như một điều kiện để thực thi.

Các hệ thống chính để thi hành các phán quyết nước ngoài là:

1) việc thi hành đòi hỏi phải xác minh tính đúng đắn của quyết định của tòa án nước ngoài về hình thức, việc tuân thủ chính sách công của nhà nước nơi thi hành án;

2) việc phát hành exequatur là cần thiết; có thể xác minh quyết định về công trạng, nếu nó được thực hiện đối với một công dân địa phương;

3) đăng ký phán quyết nước ngoài trong một sổ đăng ký đặc biệt (ở các tiểu bang cung cấp có đi có lại lẫn nhau).

Hệ thống exequatur là việc thông qua lệnh của tòa án cho phép thi hành một bản án nước ngoài, trao cho nó quyền lực cưỡng chế. Bản án được công nhận hoặc thi hành như vậy. Các tùy chọn cho hệ thống exequatur:

1) sự chấp nhận của việc sửa đổi vụ án về lý do - tòa án ủy quyền cho đối tượng thi hành quyết định của nước ngoài để sửa đổi đầy đủ về tính đúng đắn của việc giải quyết vụ án về lý do;

2) khả năng chỉ có sự kiểm soát hạn chế bởi tòa án cho phép thi hành - tòa án không kiểm tra tính đúng đắn của việc giải quyết vụ án theo lý do, nhưng có quyền kiểm toán toàn bộ trong những trường hợp ngoại lệ theo yêu cầu của con nợ. ;

3) exequatur chỉ được phát hành với điều kiện có đi có lại. Điều kiện ban hành quyết định: quyết định không được trái với chính sách công của nhà nước nơi quyết định được thi hành; con nợ đã được thông báo hợp lệ về thời gian và địa điểm của phiên tòa. Các căn cứ để từ chối cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu được liệt kê trong luật. Exequatur là một phán quyết đặc biệt chỉ để thực hiện một quyết định hoặc để công nhận nó.

Theo luật pháp Nga, các quyết định của tòa án nước ngoài được công nhận và thi hành trên lãnh thổ Liên bang Nga theo các điều ước quốc tế và luật liên bang của Liên bang Nga (Điều 409 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 241 của APC). Các quyết định không bị cưỡng chế thi hành được công nhận ở Liên bang Nga nếu nó được điều ước quốc tế hoặc pháp luật của Liên bang Nga quy định (Điều 413, 415, 416 của Bộ luật Tố tụng Dân sự). Căn cứ từ chối công nhận quyết định của cơ quan tài phán, trọng tài nước ngoài (Điều 414 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 244 Bộ luật TTDS): quyết định chưa có hiệu lực; bên chống lại quyết định đã không được thông báo về địa điểm và thời gian của phiên điều trần; vụ việc thuộc thẩm quyền riêng của các cơ quan thực thi pháp luật của Liên bang Nga; trong trường hợp này có quyết định của cơ quan tư pháp của Liên bang Nga đã có hiệu lực pháp luật; công nhận quyết định là trái với chính sách công của Liên bang Nga.

Thủ tục chung để thi hành các quyết định của Tòa án nước ngoài được quy định trong Điều. 409 Bộ luật tố tụng dân sự và điều khoản. 246 APK. Để xem xét trường hợp có khả năng cưỡng chế thi hành quyết định thì phải làm đơn yêu cầu người yêu cầu cho phép cưỡng chế tại nơi cư trú của người mắc nợ hoặc nơi có tài sản của người đó (Điều 410 Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 242 của APC). Căn cứ từ chối cho phép thi hành bản án nước ngoài về nguyên tắc cũng giống như căn cứ từ chối công nhận (Điều 412 Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 244 APC). Ý nghĩa pháp lý của việc công nhận các bản án nước ngoài nằm ở chỗ nó xác nhận các quyền và nghĩa vụ dân sự theo nghĩa tương tự như các phán quyết của tòa án Nga.

Các điều ước song phương về tương trợ pháp lý thiết lập nghĩa vụ chung trong việc công nhận và thi hành các quyết định của cơ quan tư pháp của các quốc gia ký kết. Các hợp đồng xác định một loạt các quyết định được công nhận và thi hành. Việc xem xét đơn yêu cầu cho phép thi hành thuộc thẩm quyền của các cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi quyết định sẽ được thi hành. Các quyết định có thể được công nhận và thi hành mà không cần sửa đổi chúng về giá trị. Trong trường hợp công nhận đơn giản, quyết định được công nhận không phụ thuộc vào thời điểm ra quyết định và thời điểm phát sinh quan hệ pháp luật. Công nhận mà không cần thi hành được thực hiện mà không cần thêm thủ tục tố tụng. Nguyên tắc cơ bản của việc thực thi là áp dụng luật pháp của quốc gia thực thi. Việc thi hành bắt buộc được thực hiện trên cơ sở nguyên tắc thi hành (các hợp đồng của Liên bang Nga với Cộng hòa Séc, Ba Lan, Hy Lạp, Cuba).

Công ước về Hỗ trợ pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề Dân sự, Gia đình và Hình sự năm 1993 của các quốc gia SNG quy định rằng mỗi quốc gia ký kết có nghĩa vụ công nhận và thi hành quyết định được đưa ra trên lãnh thổ của các quốc gia ký kết khác trong các vụ việc dân sự và gia đình. Các quyết định không yêu cầu thi hành được công nhận mà không cần tiến hành thêm các thủ tục tố tụng, với những điều kiện nhất định. Đơn xin phép bắt buộc thi hành án được nộp tại cơ quan có thẩm quyền của nhà nước nơi thi hành án. Công ước liệt kê các căn cứ để từ chối công nhận và thi hành phán quyết.

Công ước La Hay về tố tụng dân sự năm 1954 xác định một phạm vi rất hẹp các trường hợp liên quan đến việc công nhận và thi hành ở nước ngoài. Có biện pháp ngoại giao để yêu cầu thi hành quyết định; đồng thời, khả năng một thủ tục đơn giản hóa để xử lý đã được thiết lập. Việc xem xét vấn đề cho phép bắt buộc thi hành án được thực hiện bởi các cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi thi hành án theo quy định của pháp luật quốc gia của quốc gia đó. Tòa án nơi hành quyết không xem xét quyết định của nước ngoài về công trạng, mà tự giới hạn mình để xác lập tính đúng đắn về mặt hình thức.

14.7. Hành vi công chứng trong luật quốc tế tư nhân và tố tụng dân sự quốc tế

Nhiệm vụ chính của công chứng viên trong lĩnh vực quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài - công chứng viên được thiết kế để đảm bảo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và pháp nhân, bao gồm cả công dân nước ngoài và người không quốc tịch, bằng cách thực hiện các hoạt động công chứng quy định bằng pháp luật quốc gia. Chức năng của một công chứng viên: xác nhận các tài liệu dự định hành động ở nước ngoài; chấp nhận các tài liệu được soạn thảo ở nước ngoài; bảo vệ tài sản còn lại trên lãnh thổ của quốc gia này sau cái chết của một công dân nước ngoài; bảo vệ tài sản được thừa kế bởi người nước ngoài sau cái chết của công dân địa phương; cung cấp bằng chứng cần thiết để tiến hành một vụ án trong các cơ quan của một quốc gia nước ngoài.

Công chứng viên áp dụng các quy phạm pháp luật nước ngoài phù hợp với điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia. Thủ tục và điều kiện áp dụng luật nước ngoài của một công chứng viên Nga được quy định trong Nguyên tắc cơ bản của Pháp luật Liên bang Nga về Công chứng số 11.02.1993-4462 ngày 1 tháng 1186 năm 1193 và Bộ luật Dân sự (Điều XNUMX-XNUMX).

Chức năng công chứng của các tổ chức lãnh sự: bảo vệ tài sản cha truyền con nối, cấp giấy chứng nhận quyền thừa kế; xác nhận tính chính xác của các bản sao tài liệu và bản trích lục từ chúng; chứng thực các giao dịch; đại diện cho lợi ích của công dân của nhà nước của họ trong tố tụng dân sự. Quyền hạn của lãnh sự trong lĩnh vực công chứng được ghi trong quy ước lãnh sự.

Pháp luật quy định quyền của công chứng viên được áp dụng cho các cơ quan tư pháp nước ngoài hướng dẫn thực hiện một số hành vi công chứng theo cách thức được các điều ước quốc tế và luật quốc gia quy định. Điều kiện và thủ tục thực hiện lệnh công chứng nước ngoài, căn cứ từ chối thực hiện được quy định trong pháp luật.

Các tài liệu được lập ở nước ngoài và đến từ các quan chức của cơ quan có thẩm quyền của một quốc gia nước ngoài được chấp nhận ở một quốc gia khác, tùy thuộc vào việc hợp pháp hóa của họ bởi Bộ Ngoại giao Nga. Hợp pháp hóa là một loạt chứng chỉ nhất quán về chữ ký của các quan chức và chất lượng mà họ hành động; xác nhận tính xác thực của con dấu và dấu đóng tài liệu. Hợp pháp hóa là một chuỗi các bản sắc. Tòa án Nga công nhận các tài liệu do cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài cấp, soạn thảo hoặc chứng nhận (Điều 408 của Bộ luật tố tụng dân sự và Điều 255 của APC) với sự hợp pháp hóa, trừ khi được quy định khác bởi một điều ước quốc tế của Liên bang Nga hoặc luật liên bang.

Một thủ tục hợp pháp hóa đơn giản hóa là hợp pháp hóa lãnh sự, đây là một dòng chữ đặc biệt của lãnh sự trên tài liệu và xác nhận tính xác thực của chữ ký của một quan chức nước ngoài. Hợp pháp hóa lãnh sự không chỉ là việc thiết lập và xác nhận tính xác thực của chữ ký mà còn là chứng nhận sự tuân thủ của các tài liệu và hành vi với pháp luật của nước sở tại. Các quy định về hợp pháp hóa lãnh sự được ghi trong Hiến chương lãnh sự của Liên bang Nga, được thông qua bởi Luật Liên Xô ngày 29.10.1976/XNUMX/XNUMX. Việc hủy bỏ yêu cầu hợp pháp hóa lãnh sự có thể được xác lập trong các quy phạm của điều ước quốc tế.

Công ước La Hay về Bãi bỏ Yêu cầu Hợp pháp hóa đối với các Giấy tờ Công Nước ngoài năm 1961 thiết lập một quy tắc - thay vì các hoạt động hợp pháp hóa liên tiếp, một thủ tục duy nhất được yêu cầu: dán bởi các cơ quan cấp giấy tờ, apostille - dòng chữ xác thực duy nhất trên tài liệu, có hình thức giống nhau đối với tất cả các Quốc gia tham gia. Apostille được dán trên chính tài liệu đó hoặc trên một tờ riêng đính kèm với tài liệu đó. Apostille mẫu được đính kèm theo Công ước. Việc từ chối cấp Apostille có thể bị kháng cáo tại tòa án. Ý nghĩa của Công ước nằm ở việc tạo thuận lợi và đơn giản hóa thủ tục xử lý các tài liệu phải nộp cho các cơ quan chính thức nước ngoài. Công ước bãi bỏ yêu cầu hợp pháp hóa ngoại giao hoặc lãnh sự đối với một số loại giấy tờ. Tại các tòa án trọng tài của Nga, các tài liệu có nguồn gốc nước ngoài được chấp nhận tùy thuộc vào apostille (Điều 255 của APC).

Công ước năm 1993 về Trợ giúp pháp lý và Quan hệ pháp lý trong các vấn đề Dân sự, Gia đình và Hình sự của các nước SNG và các hiệp định song phương về tương trợ tư pháp của Liên bang Nga quy định một thủ tục đơn giản để có hiệu lực các văn bản chính thức của một quốc gia thành viên trên lãnh thổ của quốc gia khác Những trạng thái. Không có yêu cầu hợp pháp hóa; hạn chế sử dụng Apostille. Apostille không thể được yêu cầu nếu tài liệu về nguyên tắc được miễn hợp pháp hóa. Công ước xác định phạm vi các cơ quan và quan chức soạn thảo và chứng nhận các tài liệu được miễn hợp pháp hóa.

Chuyên đề 15. KIẾN TRÚC THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ

15.1. Bản chất pháp lý của Trọng tài Thương mại Quốc tế

ICA là một cơ chế đặc biệt để giải quyết các tranh chấp thương mại (kinh tế) quốc tế có tính chất luật tư. Nhà nước cũng có thể là một bên của tranh chấp, nhưng nội dung của tranh chấp nhất thiết phải mang tính chất luật tư, và bên thứ hai nhất thiết phải là người của luật tư. ICA, hay tòa án trọng tài, là một tòa án được bầu ra theo ý chí của các bên để giải quyết tranh chấp giữa họ. Tranh chấp được xem xét bởi một trọng tài viên độc lập, do các bên lựa chọn trên cơ sở phẩm chất chuyên môn của mình để đưa ra quyết định cuối cùng và có tính ràng buộc đối với các bên. ICA loại bỏ các tranh chấp về việc giải thích và thực hiện các hợp đồng thương mại khỏi thẩm quyền của các tòa án quốc gia có thẩm quyền chung.

Khái niệm "ICA", giống như các khái niệm về PIL và IHL, là có điều kiện và có nghĩa là sự hiện diện của yếu tố nước ngoài trong trường hợp. ICA có tính chất trọng tài và được thành lập theo luật quốc gia. Hoạt động của nó là hoạt động của một cơ quan thực thi pháp luật quốc gia dựa trên các tiêu chuẩn của pháp luật quốc gia. Ưu điểm của trọng tài như sau: thời gian giải quyết vụ việc ngắn; chi phí và lệ phí thấp hơn; tuân thủ bí mật thương mại; các bên tự do lựa chọn trọng tài viên, thủ tục, địa điểm và ngôn ngữ tố tụng trọng tài; bản chất cuối cùng và ràng buộc của giải thưởng (res iudicata); bảo đảm thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài theo cơ chế hợp đồng pháp lý quốc tế.

ICA không phải là một thành tố của hệ thống tư pháp nhà nước và không phụ thuộc vào hệ thống này trong các hoạt động của nó. Đây không phải là một tiểu bang, mà là một tổ chức công được thành lập theo luật quốc gia. Kháng cáo của các bên đối với trọng tài loại trừ việc xem xét tranh chấp tại các tòa án có thẩm quyền chung. Tuy nhiên, không có sự cô lập hoàn toàn của ICA khỏi hệ thống tư pháp nhà nước. Các hoạt động tố tụng liên quan đến việc thi hành phán quyết của trọng tài và được thực hiện bởi các Tòa án có thẩm quyền chung:

1) thực hiện các biện pháp bắt buộc để bảo đảm sơ bộ khiếu nại;

2) thi hành phán quyết của trọng tài.

15.2. Các loại trọng tài thương mại quốc tế

Bản chất của ICA được xác định bởi bản chất của các vụ việc đang được xem xét - đây là những tranh chấp về quan hệ pháp luật dân sự trong lĩnh vực ngoại thương. Khái niệm được chấp nhận chung của ICA - thẩm quyền của tòa án trọng tài chỉ dựa trên nguyên tắc tự chủ về ý chí của các bên trong quan hệ hợp đồng của họ. Quyền tự quyết của ý chí trong ICA được hiểu là nguồn luật. Bản chất của ICA với tư cách là một thực thể phi nhà nước chính xác là do thỏa thuận của các bên, đó là một nguồn luật (lex privateata).

Trọng tài thể chế, hoặc thường trực, được thành lập tại các phòng thương mại quốc gia (thương mại và công nghiệp), sàn giao dịch chứng khoán, hiệp hội, hiệp hội. Cơ sở hoạt động là luật quốc gia đặc biệt và các quy định của ICA đó được thông qua trên cơ sở luật đó. Thủ tục tố tụng trọng tài dựa trên thủ tục được thiết lập trong các quy tắc. Có danh sách trọng tài viên thường trực để các bên tự chọn trọng tài viên. Loại ICA này thích hợp nhất để giải quyết các vụ việc phức tạp liên quan đến những bất đồng phức tạp và khó giải quyết, các vấn đề trong việc áp dụng luật. Hiện nay, có hơn 100 tổ chức trọng tài trên thế giới hoạt động ở nhiều bang khác nhau (Viện Trọng tài của Phòng Thương mại Stockholm, Hiệp hội Trọng tài Hoa Kỳ, Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn, v.v.)

Trọng tài biệt lập (một lần), hoặc trọng tài đặc biệt, được tạo ra bởi các bên để xem xét một trường hợp cụ thể. Sau khi kết thúc quá trình tố tụng và ban hành quyết định, nó không còn tồn tại. Các bên lựa chọn địa điểm phân xử, tự thiết lập quy tắc bầu trọng tài và thủ tục trọng tài. Trọng tài biệt lập dựa trên thực tế là quyền tự chủ vô hạn về ý chí của các bên trong việc lựa chọn thủ tục giải quyết tranh chấp. Có thể phối hợp chi tiết các thủ tục, quy định của nó trên cơ sở các quy định của tổ chức trọng tài hoặc các quy định mẫu do các tổ chức quốc tế xây dựng. Các bên có quyền thỏa thuận về việc thực hiện bất kỳ thay đổi nào đối với quy định. Trọng tài biệt lập là phương tiện hữu hiệu nhất để giải quyết các tranh chấp liên quan đến hoàn cảnh thực tế, chẳng hạn như kiểm tra chất lượng hàng hóa, xác định giá của chúng.

15.3. Luật áp dụng bởi Trọng tài

Thỏa thuận trọng tài có thể bao gồm một điều khoản về luật áp dụng mà hợp đồng phải tuân theo. Thông thường, một điều khoản như vậy là một điều kiện độc lập của hợp đồng. Việc lựa chọn luật không được đề cập nhiều đến các trọng tài viên cũng như chính các bên, vì đây là dấu hiệu cho thấy luật quy định quyền và nghĩa vụ của các bên sẽ được xác định, bất kể có cần trọng tài vụ việc hay không. phát sinh. Đôi khi điều khoản của luật hiện hành phụ thuộc vào hợp đồng không phải theo luật của một tiểu bang cụ thể, mà là "luật công bằng" (ex acque et bono), MCP (lex xót thương) hoặc tập quán thương mại quốc tế (INCOTERMS). Một chỉ dẫn thích hợp phải được bao gồm trong hợp đồng. Quy định này được quy định trong luật pháp Nga: các chi tiết cụ thể của việc xác định luật áp dụng ICA được quy định trong luật về ICA (khoản 2, khoản 1, Điều 1186 của Bộ luật Dân sự).

Nguyên tắc tự chủ về ý chí của các bên là một trong những nguyên tắc cơ bản của tố tụng trọng tài. Hội đồng trọng tài xem xét tranh chấp một cách chính xác phù hợp với các quy tắc của luật mà các bên đã lựa chọn để áp dụng cho các giá trị của tranh chấp. Việc xem xét tranh chấp trong ICA không bao gồm việc sử dụng tài liệu tham khảo của cả hai mức độ. Mọi viện dẫn đến luật của một Nước phải được hiểu là dẫn chiếu trực tiếp đến luật nội dung của Nước đó chứ không phải các quy tắc xung đột luật của Nước đó.

Nếu các bên chưa chọn luật áp dụng thì hội đồng trọng tài tự xác định luật áp dụng phù hợp với quy tắc xung đột luật mà trọng tài cho là cần thiết để áp dụng. Trong mọi trường hợp, ICA đưa ra quyết định phù hợp với các điều khoản của hợp đồng và có tính đến tập quán thương mại quốc tế. Việc lựa chọn quy tắc xung đột pháp luật quyết định cuối cùng luật nội dung áp dụng phụ thuộc vào địa điểm phân xử. Công ước Châu Âu về Trọng tài Thương mại Nước ngoài năm 1961 thiết lập quy tắc: ICA áp dụng luật xung đột của nơi phân xử. Địa điểm phân xử sẽ được xác định theo thỏa thuận của các bên hoặc theo nơi cư trú của trọng tài chính. Trong thực tiễn hiện đại, có xu hướng hạn chế ảnh hưởng của giả định "người đã chọn trọng tài, người đó đã chọn luật."

15.4. Thỏa thuận trọng tài

Thỏa thuận trọng tài là ý chí đã đồng ý của các bên để đưa tranh chấp giữa họ lên ICA. Tính cụ thể của ICA nằm ở tính tự nguyện của việc áp dụng cho trọng tài, đồng thời, trong tính chất ràng buộc của thỏa thuận trọng tài. Hội đồng trọng tài chỉ được thụ lý vụ việc nếu các bên có thỏa thuận rõ ràng. Đặc điểm của thỏa thuận trọng tài: nó có tính ràng buộc chặt chẽ đối với các bên và họ không thể tránh khỏi việc đưa tranh chấp ra trọng tài; Tòa án có thẩm quyền chung không có quyền hủy bỏ thỏa thuận trọng tài hoặc xem xét lại quyết định của trọng tài về giá trị.

Các loại Thỏa thuận Trọng tài:

1) điều khoản trọng tài là một thỏa thuận giữa các bên của hợp đồng, được bao gồm trực tiếp trong văn bản của nó, về việc phân xử các tranh chấp có thể phát sinh. Đây là một điều kiện để chuyển vụ việc sang trọng tài trong trường hợp có tranh chấp trong tương lai, quy định thẩm quyền của một hội đồng trọng tài nhất định. Điều khoản trọng tài là loại thỏa thuận trọng tài phổ biến nhất, một loại công cụ bảo đảm để thực hiện các nghĩa vụ theo hợp đồng, đảm bảo giải quyết tranh chấp đủ điều kiện và khả năng thi hành quyết định;

2) Biên bản trọng tài là thỏa thuận của các bên về việc phân xử tranh chấp đã phát sinh, tách biệt với hợp đồng chính. Đây là loại thỏa thuận trọng tài được ưa chuộng nhất, vì thỏa thuận trọng tài của các bên được thực hiện khi bất đồng đã phát sinh và các bên hiểu rõ bản chất của tranh chấp. Trong thực tế, khó đạt được kết luận của một biên bản trọng tài, vì lợi ích của các bên về cơ bản có thể bị đối lập;

3) Thỏa thuận trọng tài là một thỏa thuận độc lập giữa các bên về việc phân xử các tranh chấp có thể phát sinh trong tương lai liên quan đến hợp đồng hoặc nhóm hợp đồng này hoặc liên quan đến các hoạt động chung nói chung.

Cả ba loại thỏa thuận trọng tài này, trên thực tế, không khác nhau, đều có lực lượng pháp lý như nhau: đây là ba dạng của cùng một hiện tượng - thỏa thuận của các bên về tố tụng trọng tài. Luật pháp quốc gia và điều ước quốc tế không tạo ra bất kỳ sự phân biệt pháp lý nào giữa một số loại thỏa thuận trọng tài.

Thẩm quyền của trọng tài có thể dựa trên các quy tắc của một điều ước quốc tế - một thỏa thuận trọng tài giữa các quốc gia. Thỏa thuận liên bang này là bắt buộc đối với cả các bên quốc gia trong tranh chấp thương mại và đối với các cơ quan trọng tài được quy định trong thỏa thuận. Trọng tài không thể từ chối xem xét tranh chấp, đề cập đến việc không có thỏa thuận đặc biệt giữa các bên.

Đặc điểm chính của thỏa thuận trọng tài là tính tự trị, độc lập về mặt pháp lý trong mối quan hệ với hợp đồng chính. Hiệu lực của thỏa thuận trọng tài độc lập với hiệu lực của hợp đồng cơ sở. Điều khoản này có tầm quan trọng đặc biệt nếu thẩm quyền của trọng tài được quy định trong chính văn bản của hợp đồng dưới dạng một điều khoản trọng tài. Nguyên tắc cơ bản của ICA là tính tự chủ pháp lý của thỏa thuận trọng tài và tính tự nguyện cơ bản của tố tụng trọng tài. Bất kỳ thỏa thuận trọng tài nào, bao gồm cả những thỏa thuận có trong văn bản của hợp đồng thương mại quốc tế, được coi là độc lập với hợp đồng chính và việc công nhận hợp đồng là vô hiệu (toàn bộ hoặc bất kỳ phần nào) không dẫn đến việc hủy bỏ thỏa thuận trọng tài. , không tước quyền của các trọng tài viên trong việc xem xét các vấn đề liên quan đến tính vô hiệu của hợp đồng. Nguyên tắc này được ghi nhận trong hầu hết các luật quốc gia, trong các hiệp định quốc tế, trong thực tiễn trọng tài.

15.5. Hình thức và Nội dung của Thỏa thuận Trọng tài

Theo nguyên tắc chung, bắt buộc phải có mẫu thỏa thuận trọng tài bằng văn bản. Yêu cầu này được ghi nhận trong các chuẩn mực của các công ước quốc tế, trong các luật mẫu về trọng tài. Trong luật pháp của các bang, một hình thức thỏa thuận trọng tài bằng miệng được cho phép. Những khác biệt như vậy là nguồn gốc của nhiều vấn đề liên quan đến việc giải thích và công nhận hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Thực tiễn trọng tài thế giới bắt đầu từ nhu cầu về một dạng văn bản của thỏa thuận trọng tài theo nghĩa rộng của từ này: cả bản thân thỏa thuận, và việc trao đổi thư hoặc tuyên bố yêu cầu, và liên kết đến tài liệu trực tiếp chứa điều khoản trọng tài.

Nội dung của thỏa thuận trọng tài phụ thuộc vào ý chí của các bên, những người xác định một cách độc lập các yếu tố của nó. Các điều khoản trọng tài mẫu đã được phát triển trong thực tiễn thế giới và luật pháp quốc gia. Các yếu tố của thỏa thuận trọng tài là: một điều khoản trọng tài (ngoại trừ thẩm quyền của các tòa án có thẩm quyền chung hoặc các tòa án tiểu bang khác); lựa chọn loại trọng tài và nơi tổ chức trọng tài; sự lựa chọn ngôn ngữ của trọng tài và số lượng trọng tài viên; xác định trình tự của thủ tục trọng tài (trọng tài thể chế, như một quy tắc chung, giải quyết tranh chấp theo pháp luật của quốc gia và phù hợp với các quy định của quốc gia đó).

Một đặc điểm khác biệt của trọng tài nằm ở quyền gần như vô hạn của các bên trong việc thiết lập thủ tục giải quyết tranh chấp một cách độc lập, do đó, phần lớn các quy phạm pháp luật xác định quy trình trọng tài đều có tính chất phân định và chỉ áp dụng khi các bên không có quy định khác. Trong thỏa thuận trọng tài, các bên được tự do quy định bất kỳ quy tắc nào về thủ tục trọng tài, ngay cả khi chúng áp dụng cho trọng tài tổ chức. Giới hạn của quyền tự do này là các quy định bắt buộc của luật pháp quốc gia và điều khoản về chính sách công. Khi chọn một trọng tài biệt lập, các bên có nghĩa vụ thiết lập các quy tắc của thủ tục trọng tài, vì cơ quan đó không có quy tắc riêng. Nếu các bên tự giải quyết các vấn đề tố tụng trong thỏa thuận trọng tài thì điều này không tước quyền của họ đối với trọng tài. Các trọng tài viên được chỉ định sẽ tuân theo các quy tắc tố tụng mà họ tự xác định.

15.6. Công nhận và thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài

Một trong những lợi thế của ICA là sự hiện diện của một hệ thống được phát triển ở cấp quốc gia và quốc tế để công nhận và thi hành các phán quyết trọng tài được đưa ra trên lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài. Cơ sở của hệ thống này được quy định trong Công ước New York về Công nhận và Thi hành Phán quyết của Trọng tài Nước ngoài năm 1958. Các quy tắc về công nhận và thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài cũng được tìm thấy trong các điều ước quốc tế khác: Công ước Châu Âu về Ngoại thương. Trọng tài năm 1961, Công ước Liên Mỹ về Trọng tài Thương mại Quốc tế 1975, Công ước Ả Rập về Quốc tế ^ Trọng tài Thương mại 1987

Công ước New York thiết lập nguyên tắc công nhận các thỏa thuận trọng tài bằng văn bản. Mỗi quốc gia thành viên có nghĩa vụ công nhận các phán quyết của trọng tài nước ngoài và cho thi hành chúng trên lãnh thổ của mình theo luật tố tụng của mình. Định nghĩa về phán quyết của trọng tài nước ngoài là phán quyết của hội đồng trọng tài được đưa ra trên lãnh thổ của một Quốc gia không phải là Quốc gia có lãnh thổ công nhận và cho thi hành phán quyết đó. Tiêu chí lãnh thổ là cơ sở để xác định phán quyết trọng tài là nước ngoài. Quy định này áp dụng như nhau cho tất cả các loại trọng tài. Một tiêu chí bổ sung: khái niệm "nước ngoài" bao gồm những quyết định không được coi là trong nước ở trạng thái nơi thực hiện. Phạm vi của Công ước chỉ là phán quyết của trọng tài nước ngoài.

Nội dung chính của Công ước New York là xác lập nghĩa vụ của các quốc gia phải công nhận các phán quyết của trọng tài nước ngoài là ràng buộc và thi hành các phán quyết đó. Điều này đề cập đến các phán quyết của trọng tài về các tranh chấp trong đó các cá nhân và pháp nhân là các bên. Nó thiết lập quyền của mỗi quốc gia đối với bảo lưu rằng nó chỉ giới hạn việc áp dụng Công ước đối với các tranh chấp phát sinh từ các hợp đồng thương mại. Trong trường hợp như vậy, Quốc gia nhất định sẽ không có quyền yêu cầu các Quốc gia thành viên khác thi hành quyết định của cơ quan trọng tài của mình trong các trường hợp khác.

Việc công nhận phán quyết của trọng tài chỉ được thực hiện khi có thoả thuận trọng tài bằng văn bản. Để quyết định xem một tranh chấp có thể là đối tượng của trọng tài hay không, luật của Quốc gia nơi yêu cầu công nhận và cho thi hành cũng như luật của Quốc gia mà các bên đã ký thỏa thuận trọng tài có ý nghĩa quyết định. Các quốc gia công nhận và thi hành các phán quyết của trọng tài nước ngoài phù hợp với luật pháp quốc gia của họ. Việc thi hành phán quyết của trọng tài đòi hỏi một thủ tục bổ sung, bên quan tâm phải nộp đơn phù hợp, được thực hiện hợp lệ. Việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài trong phạm vi của Công ước không được tuân theo nhiều điều kiện phức tạp hoặc phí và lệ phí cao hơn mức tồn tại đối với việc công nhận và thi hành phán quyết trọng tài trong nước.

Công ước thiết lập một danh sách đầy đủ các cơ sở để từ chối công nhận và thi hành các phán quyết của trọng tài:

1) các căn cứ để từ chối theo yêu cầu của bên chống lại quyết định: một trong các bên không đủ năng lực theo luật cá nhân của mình; thỏa thuận trọng tài vô hiệu theo luật mà các bên đã tuân theo hoặc luật của tiểu bang nơi phán quyết được đưa ra; không thông báo chính xác cho các bên về thời gian và địa điểm tiến hành trọng tài; trọng tài đã vượt quá thẩm quyền; vi phạm thủ tục trọng tài. Trách nhiệm chứng minh rằng có căn cứ để từ chối thi hành thuộc về bên liên quan;

2) căn cứ từ chối của cơ quan có thẩm quyền của bang nơi thi hành quyết định: đối tượng của tranh chấp không thể là đối tượng của tố tụng trọng tài theo pháp luật của quốc gia có yêu cầu công nhận và cho thi hành; công nhận phán quyết và thi hành án là trái với chính sách công của Quốc gia đó.

Công ước Châu Âu về Trọng tài Thương mại Nước ngoài năm 1961 không có các quy tắc đặc biệt về việc công nhận và thi hành các phán quyết của Trọng tài nước ngoài, nhưng nó quy định khả năng tuyên bố phán quyết của trọng tài là vô hiệu ở quốc gia nơi phán quyết được đưa ra hoặc ở tiểu bang dưới luật của ai mà giải thưởng đã được thực hiện. Tuyên bố một quyết định không có hiệu lực đồng nghĩa với việc hủy bỏ quyết định đó và do đó, từ chối công nhận và thi hành quyết định đó.

Theo pháp luật của Liên bang Nga (Điều 416-422 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Chương 30, 31 của APC), thủ tục thi hành các quyết định của tòa án và trọng tài nước ngoài được xác định bởi các điều ước quốc tế của Liên bang Nga. . Điều kiện thi hành quyết định:

1) sự tồn tại của sự có đi có lại theo hợp đồng - cần phải có một thỏa thuận quốc tế về việc thực thi lẫn nhau các quyết định thiết lập các điều kiện cụ thể cho việc thực thi đó;

2) không hết thời hạn 3 năm để xuất trình quyết định thi hành.

Luật Liên bang Nga ngày 07.07.1993 tháng 5338 năm 1 số 35-XNUMX "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế" sao chép các quy tắc của Công ước New York về Công nhận và Thi hành các Phán quyết Trọng tài. Phán quyết trọng tài, bất kể trạng thái được đưa ra, được công nhận là có giá trị ràng buộc và tuân theo các thủ tục cần thiết, có thể được thực thi. Các quy định của Luật áp dụng như nhau đối với cả phán quyết của trọng tài trong nước và nước ngoài (do bất kỳ trọng tài nào đưa ra). Điều XNUMX của Luật quy định rằng các phán quyết của trọng tài nước ngoài tương đương với phán quyết của Nga. Một danh sách đầy đủ các căn cứ để từ chối công nhận và thi hành phán quyết của trọng tài nước ngoài đã được ấn định, hoàn toàn trùng khớp với quy tắc tương ứng của Công ước New York.

Công nhận quyết định, tức là công nhận quyền và nghĩa vụ của các bên phát sinh từ quyết định đó, không cần thêm thủ tục. Để thi hành quyết định, cần có một thủ tục bổ sung: nộp đơn khởi kiện lên tòa án có thẩm quyền của Liên bang Nga (quy tắc chung - tại nơi cư trú của con nợ hoặc địa điểm tài sản của anh ta). Thủ tục xem xét đơn yêu cầu và thủ tục thi hành quyết định được quy định trong Luật Liên bang ngày 21.07.1997 tháng 119 năm XNUMX số XNUMX-FZ "Về thủ tục thi hành án". Vấn đề khó khăn nhất là giải quyết vấn đề biện pháp bảo đảm trước yêu cầu bồi thường. Theo Luật của Liên bang Nga "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế", hội đồng trọng tài, theo yêu cầu của một bên, có thể ra lệnh áp dụng các biện pháp tạm thời liên quan đến chủ đề tranh chấp mà tòa án cho là cần thiết. Một bên có quyền nộp đơn lên tòa án có thẩm quyền chung với yêu cầu áp dụng trước biện pháp bảo đảm yêu cầu bồi thường.

15.7. Trọng tài thương mại quốc tế tại Liên bang Nga

Các cơ quan chính để giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế ở Nga là ICAC và MAC. Các hoạt động của ICAC được điều chỉnh bởi Luật Liên bang Nga ngày 07.07.1993 số 5338-1 "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế", Các Quy định về ICAC tại Phòng Thương mại và Công nghiệp (phụ lục của Luật), Các quy tắc của ICAC đã được Phòng Thương mại và Công nghiệp phê duyệt (có hiệu lực từ ngày 01.05.1995/XNUMX/XNUMX). Thẩm quyền của ICAC bao gồm việc xem xét các tranh chấp theo hợp đồng thương mại quốc tế với sự có mặt của thỏa thuận trọng tài của các bên. ICAC chấp nhận các tranh chấp để xem xét mà không cần sự đồng ý của các bên, nếu thẩm quyền của nó được thiết lập bởi một điều ước quốc tế của Liên bang Nga. Cả ba loại thỏa thuận trọng tài đều được công nhận. Nghĩa vụ của hình thức văn bản của họ (theo nghĩa rộng nhất) là cố định. Luật "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế" của Liên bang Nga quy định một điều khoản trọng tài mẫu.

Sự hiện diện của một thỏa thuận trọng tài loại trừ quyền tài phán của các tòa án tiểu bang và quyền tài phán chung, và trọng tài (kinh tế). Thỏa thuận của các bên về trọng tài giải quyết tranh chấp buộc các tòa án tiểu bang phải chấm dứt thủ tục tố tụng đối với vụ việc (Điều 134, 135 của Bộ luật Tố tụng Dân sự và Điều 148 của APC). Luật quy định các trường hợp ngoại lệ đối với quy tắc này. Thẩm quyền của ICAC được xác định theo thẩm quyền của nó.

IAC hoạt động trên cơ sở Quy định về IAC tại CCI (Phụ lục của Luật “Trọng tài thương mại quốc tế”). Quy định IAC cũng được Phòng Thương mại và Công nghiệp phê duyệt. IAC có quyền giải quyết tranh chấp trên cơ sở thỏa thuận của các bên về việc đưa tranh chấp ra tòa án trọng tài này. IAC được phân biệt bởi tính chất thẩm quyền hẹp, đặc biệt - đây là những tranh chấp từ các quan hệ pháp luật dân sự liên quan đến vận chuyển thương gia. Sự khác biệt so với ICAC là khi xác định thẩm quyền của IAC, thành phần chủ thể của tranh chấp không quan trọng. Quy định về IAC thiết lập một danh sách gần đúng các quan hệ, tranh chấp thuộc thẩm quyền của mình.

Tính đặc thù của tố tụng trọng tài và tính năng đặc trưng của nó nằm ở chỗ hầu như các bên không có quyền thiết lập thủ tục giải quyết tranh chấp. Quyền tự chủ về ý chí là cơ sở cơ bản của Luật Liên bang Nga "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế" và các quy định của ICAC và MAC. Phần lớn các quy tắc xác định thủ tục trọng tài chỉ được áp dụng trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên và có bản chất không rõ ràng. Quyền tự quyết của ý chí là thời điểm quyết định trong việc hình thành hội đồng trọng tài, xác định thủ tục tố tụng.

Luật "Về Trọng tài Thương mại Quốc tế" của Liên bang Nga thiết lập một số điều khoản bắt buộc nhằm mục đích giải quyết tranh chấp một cách khách quan và công bằng. Đây là những nguyên tắc ban đầu của quy trình trọng tài: các yêu cầu mà trọng tài viên phải đáp ứng; các quy tắc mệnh lệnh về đảm bảo sự bình đẳng của các bên trong quá trình này; nghĩa vụ của trọng tài đối với các bên. Trong tất cả các vấn đề khác, các bên tự quyết định thủ tục trọng tài. Trong trường hợp không có thỏa thuận giữa các bên, ICA sử dụng Quy tắc của mình hoặc giải quyết tranh chấp khi thấy phù hợp. Luật này không quy định về nghĩa vụ của ICA trong việc áp dụng pháp luật tố tụng dân sự hiện hành.

ICA có quyền quyết định về thẩm quyền của mình. Lần đầu tiên trong lịch sử Nga, luật hợp nhất quy tắc được chấp nhận chung trong thực tiễn thế giới về quyền tự chủ và độc lập pháp lý của điều khoản trọng tài, tức là sự phụ thuộc trực tiếp của thẩm quyền trọng tài vào thỏa thuận trọng tài. Luật bao gồm các quy tắc liên quan đến việc tuyên bố thiếu thẩm quyền của các bên, các lựa chọn cho việc tuyên bố như vậy và các quy tắc liên quan đến quyết định của hội đồng trọng tài về thẩm quyền của họ.

DANH MỤC CÁC THAM CHIẾU

Quy định