Thư viện kỹ thuật miễn phí

Tâm lý học thực nghiệm. Ghi chú bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất

Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá

Bình luận bài viết

Mục lục

1. Tâm lý học thực nghiệm như một khoa học độc lập
2. Thông tin tóm tắt về lịch sử hình thành tâm lý học thực nghiệm
3. Các nguyên tắc đạo đức để thực hiện nghiên cứu tâm lý
4. Những vấn đề chung về phương pháp luận hỗ trợ nghiên cứu tâm lý học (Tư tưởng chung về phương pháp luận khoa học. Nghiên cứu khoa học. Các phương pháp nghiên cứu khoa học đại cương cơ bản. Phân loại các phương pháp nghiên cứu tâm lý học)
5. Phương pháp quan sát (Đặc điểm của quan sát với tư cách là một phương pháp nghiên cứu tâm lý. Tổ chức quan sát tâm lý. Chương trình quan sát. Sử dụng quan sát trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm)
6. Các phương pháp giao tiếp bằng lời nói (Đặc điểm chung của các phương pháp giao tiếp bằng lời nói. Đàm thoại. Phỏng vấn. Đặt câu hỏi. Sử dụng các phương pháp giao tiếp bằng lời nói trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm)
7. Phương pháp thí nghiệm (Đặc điểm chung của thí nghiệm tâm lý. Các loại thí nghiệm tâm lý. Cấu trúc của thí nghiệm tâm lý. Các biến số thí nghiệm và phương pháp kiểm soát chúng. Giá trị và độ tin cậy của thí nghiệm. Mẫu thí nghiệm. Kế hoạch thí nghiệm. Nghiên cứu tương quan)
8. Đo lường tâm lý (Các yếu tố của lý thuyết đo lường tâm lý. Thang đo. Kiểm tra và lý thuyết đo lường)
9. Trắc nghiệm tâm lý. Đặc điểm chung của trắc nghiệm tâm lý. Sự ra đời và phát triển của phương pháp trắc nghiệm. Phân loại trắc nghiệm tâm lý. Tiêu chuẩn hóa, độ tin cậy và giá trị của bài kiểm tra. Yêu cầu đối với việc phát triển, xác minh và điều chỉnh các phương pháp thử nghiệm)
10. Xử lý dữ liệu nghiên cứu tâm lý (Ý tưởng chung về xử lý dữ liệu. Xử lý dữ liệu thống kê sơ cấp. Xử lý dữ liệu thống kê thứ cấp)
11. Diễn giải và trình bày kết quả nghiên cứu tâm lý (Diễn giải và khái quát hóa kết quả nghiên cứu. Các hình thức trình bày kết quả nghiên cứu)

Giới thiệu

1. Tâm lý học thực nghiệm với tư cách là một khoa học độc lập

Ứng dụng của phương pháp thực nghiệm vào việc nghiên cứu các hiện tượng tâm thần vào cuối thế kỷ XNUMX. đóng một vai trò quyết định đối với sự phát triển của tâm lý học với tư cách là một khoa học độc lập và tách biệt khỏi triết học. Trong thời kỳ này, tất cả tâm lý học khoa học đều là thực nghiệm. Sau đó, liên quan đến việc tích lũy kiến ​​thức tâm lý học, các lĩnh vực khoa học của tâm lý học đã được phân biệt phù hợp với đối tượng nghiên cứu của họ, và tâm lý học thực nghiệm bắt đầu chỉ được hiểu là một chỉ định chung của nhiều loại hình nghiên cứu về các hiện tượng tâm thần thông qua các phương pháp thực nghiệm. .

V.V. Nikandrov lưu ý rằng hiện tại có một tình huống rất khó khăn với việc xác định ranh giới của tâm lý học thực nghiệm và vị trí của nó trong hệ thống kiến ​​​​thức tâm lý. Nó đã mất đi vị thế của một ngành khoa học độc lập.[1] B.G. Ananiev. Ông chỉ ra rằng, một mặt, dường như có một khoa học cơ bản về các phương pháp nghiên cứu tâm lý, những thành tựu của nó có thể được sử dụng bởi tất cả các bộ phận cụ thể của tâm lý học. Nhưng, mặt khác, sự ủy thác có hệ thống và tất yếu các “quyền lực” của họ cho các ngành khác đã phân mảnh tâm lý học thực nghiệm, và các bộ phận riêng biệt của nó đã bắt đầu một cuộc sống độc lập trong các khoa học tâm lý riêng tư.[2]

Trong các từ điển tâm lý học hiện đại và sách tham khảo xác định khái niệm "tâm lý học thực nghiệm", như một quy luật, sự thiếu độc lập tương đối của bộ môn khoa học này được nhấn mạnh và không có chỉ dẫn về chủ đề của nó. Ví dụ, trong "Từ điển Tâm lý học" có thẩm quyền nhất, định nghĩa sau được đưa ra:

“Tâm lý học thực nghiệm là tên gọi chung cho các lĩnh vực và bộ phận của tâm lý học trong đó phương pháp thực nghiệm trong phòng thí nghiệm được áp dụng một cách hiệu quả.” [3]

Những xu hướng này còn rõ ràng hơn trong một định nghĩa khác: “Tâm lý học thực nghiệm là tên gọi chung của nhiều loại nghiên cứu về các hiện tượng tinh thần thông qua các phương pháp thực nghiệm.”[4] Một sự hiểu biết tương tự về tâm lý học thực nghiệm tồn tại trong tâm lý học nước ngoài. P. Fress định nghĩa tâm lý học thực nghiệm như sau: “Tâm lý học thực nghiệm là kiến ​​thức thu nhận được trong tâm lý học thông qua việc áp dụng phương pháp thực nghiệm”.[5] Một số định nghĩa nói lên sự cần thiết phải phát triển các phương pháp trong khuôn khổ tâm lý học thực nghiệm: "Tâm lý học thực nghiệm - 1) lĩnh vực kiến ​​​​thức tâm lý gắn liền với nghiên cứu thực nghiệm về tâm lý ... Trong tâm lý học thực nghiệm, các phương pháp được phát triển để tổ chức và tiến hành một thí nghiệm tâm lý, cũng như các phương pháp xử lý và phân tích kết quả của nó; 2) phần thực nghiệm của tâm lý học đại cương".[6]

V.N. Druzhinin xác định một số cách tiếp cận để hiểu chủ đề tâm lý học thực nghiệm.

1. Tâm lý học thực nghiệm như một tâm lý học thực sự khoa học dựa trên cách tiếp cận khoa học-tự nhiên để nghiên cứu các hiện tượng tinh thần đối lập với triết học, tâm lý học nội tâm và các loại tri thức tâm lý khác. Đại diện của cách tiếp cận này là W. Wundt, S. Stevens, P. Fress, J. Piaget và những người khác. "Phương pháp nhận thức (thực nghiệm) này khác biệt đáng kể so với phương pháp triết học, dựa trên bằng chứng của các quy định và yêu cầu. của tư duy phản ánh ... Lý luận trong triết học tuân theo các quy luật của tư tưởng, trong khi trong khoa học (tâm lý học thực nghiệm) sự kiểm soát này được cung cấp bởi sự kiểm chứng thực nghiệm.

2. Tâm lý học thực nghiệm với tư cách là một hệ thống các phương pháp và kỹ thuật được thực hiện trong các nghiên cứu cụ thể. Đại diện: G.I. Chelpanov, R. Gottsdanker và những người khác.R. Gottsdanker tin rằng tâm lý học thực nghiệm là khoa học về các phương pháp thực nghiệm có thể được áp dụng trong bất kỳ lĩnh vực chủ đề cụ thể nào của tâm lý học (tâm lý học của các quá trình cảm giác, tâm lý học của việc học, hay tâm lý học của tác động xã hội). Do đó, tất cả tâm lý học thực nghiệm đều có phương pháp.[8]

3. Thực nghiệm tâm lý học là một lý thuyết về thực nghiệm tâm lý, dựa trên lý thuyết khoa học chung về thực nghiệm và chủ yếu bao gồm lập kế hoạch và xử lý dữ liệu. Các đại diện: D. Campbell, F. J. McGuigan và những người khác D. Campbell lưu ý rằng một trong những điều quan trọng nhất trong tâm lý học là "... các vấn đề về lập kế hoạch thí nghiệm, tạo ra các mô hình thí nghiệm phù hợp với các yêu cầu về giá trị của tri thức khoa học." . [9]

4. Tâm lý học thực nghiệm với tư cách là một lĩnh vực nghiên cứu các vấn đề của phương pháp nghiên cứu tâm lý học nói chung. Đại diện: V.N. Druzhinin, D. Martin, R. Solso, H. Johnson, M. Beal, T.V. Kornilov và những người khác V.N. Druzhinin nhấn mạnh rằng chủ đề của tâm lý học thực nghiệm không chỉ là phương pháp thực nghiệm, mà còn là các loại kiến ​​thức lý thuyết và thực nghiệm khác trong tâm lý học. [10]

Chính sự hiểu biết này về tâm lý học thực nghiệm mà chúng ta sẽ tuân thủ trong phần tiếp theo. Cần lưu ý rằng với cách tiếp cận này, “thực nghiệm” được hiểu theo nghĩa rộng nhất là bất kỳ phương pháp nghiên cứu tâm lý, phương pháp thực nghiệm nào. Mặc dù thực tế là các thuật ngữ "thí nghiệm" và "chủ nghĩa kinh nghiệm (chủ nghĩa kinh nghiệm)" được dịch từ tiếng Hy Lạp theo cùng một cách - kinh nghiệm, ý nghĩa của chúng trong khoa học hiện đại là khác nhau. Trong khái niệm “thí nghiệm” kinh nghiệm được coi là một phương pháp nghiên cứu cụ thể trong những điều kiện được tính toán chính xác. Trong khái niệm “chủ nghĩa kinh nghiệm” kinh nghiệm được hiểu là tổng thể các kiến ​​thức và kỹ năng được tích lũy. Do đó, phương pháp thực nghiệm là bất kỳ phương pháp nào để thu thập dữ liệu thực tế về thực tế dựa trên kinh nghiệm của con người. Vì vậy, nếu chúng ta chấp nhận một cách giải thích rộng rãi về khái niệm "thí nghiệm", thì tâm lý học thực nghiệm nên được gọi là "tâm lý học thực nghiệm". Tuy nhiên, trong tâm lý học, thuật ngữ "tâm lý học thực nghiệm" đã có ý nghĩa riêng và lịch sử riêng của nó, không cho phép sử dụng lại nó theo một nghĩa khác.

Tuy nhiên, ngày càng có nhiều phương pháp nghiên cứu phi thực nghiệm được đưa vào vòng quan tâm của tâm lý học thực nghiệm. Và bây giờ, một truyền thống nhất định đã phát triển để hiểu thí nghiệm như một phương pháp cụ thể của kiến ​​​​thức thực nghiệm và tâm lý học thực nghiệm - như một tập hợp nhiều phương pháp thực nghiệm. Do nhiều phương pháp tâm lý học thực nghiệm (nếu không muốn nói là hầu hết) đương nhiên bao gồm các quy trình đo lường và phân tích kết quả đo lường, lĩnh vực năng lực của tâm lý học thực nghiệm hiện bao gồm cả lý thuyết đo lường và kiến ​​​​thức về xử lý (chủ yếu là thống kê) dữ liệu thực nghiệm.

V.V. Nikandrov nhấn mạnh rằng "nếu chúng ta nói về tâm lý học thực nghiệm không chỉ là một tập hợp các nghiên cứu về đời sống tinh thần với sự trợ giúp của các phương pháp thực nghiệm, mà còn là một ngành khoa học phát triển các phương pháp này, thì chúng ta phải đối mặt với các vấn đề về xây dựng lý thuyết của các phương pháp nghiên cứu. “[11] Xét cho cùng, bất kỳ phương pháp nghiên cứu nào cũng là sự triển khai thực tế các nguyên tắc của khoa học này. Và các nguyên tắc là sự khởi đầu cơ bản của bất kỳ lý thuyết, khái niệm nào. Như vậy, mỗi phương pháp cần có cơ sở lý luận chung. Mặt khác, bất kỳ phương pháp nào cũng là một hệ thống các quy trình, thao tác, thuật toán hành động, các quy tắc chính thức để thu thập, phân tích và xử lý thông tin. Thông thường các hoạt động và quy tắc này được thống nhất bởi khái niệm "phương pháp". Sự phát triển của toàn bộ hệ thống phương pháp là một công việc lý thuyết phức tạp, được thực hiện trong khuôn khổ của tâm lý học thực nghiệm.

Nhiệm vụ chính của tâm lý học thực nghiệm là:

- xây dựng cơ sở phương pháp luận và lý thuyết của nghiên cứu tâm lý học;

- phát triển các kế hoạch thử nghiệm và các quy trình thực nghiệm;

- tìm kiếm các phương pháp phân tích, giải thích và xác minh ý nghĩa thống kê của các kết quả nghiên cứu tâm lý học;

- đánh giá hiệu quả của các quy trình thử nghiệm;

- đánh giá mối quan hệ giữa các điều khoản lý thuyết và dữ liệu thực nghiệm;

- phát triển các nguyên tắc đạo đức của nghiên cứu tâm lý;

- phát triển các quy tắc trình bày kết quả nghiên cứu tâm lý học.

Tóm lại, chúng ta có thể mô tả đặc điểm của cách hiểu hiện đại về thuật ngữ "tâm lý học thực nghiệm" như sau: trước hết, nó là một ngành nghiên cứu và phát triển một số phương pháp nghiên cứu tâm lý thực nghiệm, và thứ hai, một chỉ định tổng quát của nghiên cứu trong các lĩnh vực khác nhau của tâm lý học bằng cách sử dụng các phương pháp thực nghiệm này.

Trong sổ tay hướng dẫn này, tâm lý học thực nghiệm được hiểu là một bộ môn khoa học độc lập phát triển lý thuyết và thực hành của nghiên cứu tâm lý học và là đối tượng nghiên cứu chính của nó là một hệ thống các phương pháp tâm lý học, trong đó chú ý chính là các phương pháp thực nghiệm.

Cách giải thích tâm lý học thực nghiệm như vậy giải quyết sự không chắc chắn về vị trí của nó trong hệ thống tri thức tâm lý học, tạo cho nó vị thế của một khoa học độc lập.

2. Thông tin tóm tắt từ lịch sử hình thành tâm lý học thực nghiệm

Hàng nghìn năm kiến ​​thức thực tế về tâm lý con người và hàng thế kỷ suy tư triết học đã chuẩn bị nền tảng cho sự hình thành tâm lý học như một khoa học độc lập. Nó diễn ra vào thế kỷ XNUMX. là kết quả của việc đưa phương pháp thực nghiệm vào nghiên cứu tâm lý học. Quá trình hình thành tâm lý học với tư cách là một khoa học thực nghiệm mất khoảng một thế kỷ (giữa thế kỷ XNUMX - giữa thế kỷ XNUMX), trong đó ý tưởng về khả năng đo lường các hiện tượng tinh thần được nuôi dưỡng.

Trong quý đầu tiên của thế kỷ XIX. Nhà triết học, nhà giáo dục và nhà tâm lý học người Đức NẾU. Herbart (1776-1841) tuyên bố tâm lý học là một khoa học độc lập, dựa trên siêu hình học, kinh nghiệm và toán học. Mặc dù Herbart công nhận quan sát là phương pháp tâm lý chính chứ không phải thử nghiệm, mà theo ông, vốn có trong vật lý, những ý tưởng của nhà khoa học này có ảnh hưởng mạnh mẽ đến quan điểm của những người sáng lập tâm lý học thực nghiệm - G. Fechner và W.Wundt.

Nhà sinh lý học, nhà vật lý học, nhà triết học người Đức G.T. Fechner (1801-1887) đã đạt được những kết quả đáng kể trong tất cả các lĩnh vực này, nhưng đã đi vào lịch sử với tư cách là một nhà tâm lý học. Ông đã tìm cách chứng minh rằng các hiện tượng tinh thần có thể được xác định và đo lường với độ chính xác tương tự như các hiện tượng vật lý. Trong nghiên cứu của mình, ông dựa vào khám phá của người tiền nhiệm tại Khoa Sinh lý học tại Đại học Leipzig VÍ DỤ. Weber (1795-1878) mối quan hệ giữa cảm giác và kích thích. Kết quả là, Fechner đã xây dựng định luật logarit nổi tiếng, theo đó cường độ của cảm giác tỷ lệ thuận với logarit của cường độ kích thích.[12] Luật này được đặt theo tên ông. Khám phá mối quan hệ giữa kích thích thể chất và phản ứng tinh thần, Fechner đã đặt nền móng cho một ngành khoa học mới - tâm lý học, đó là tâm lý học thực nghiệm của thời đại. Ông đã cẩn thận phát triển một số phương pháp thử nghiệm, ba trong số đó được gọi là "cổ điển": phương pháp thay đổi tối thiểu (hoặc phương pháp ranh giới), phương pháp sai số trung bình (hoặc phương pháp cắt) và phương pháp kích thích không đổi (hoặc phương pháp của hằng số). Tác phẩm chính của Fechner, Các yếu tố của Tâm lý học, xuất bản năm 1860, được coi là tác phẩm đầu tiên về tâm lý học thực nghiệm.

Một đóng góp đáng kể cho sự phát triển của thí nghiệm tâm lý đã được thực hiện bởi một nhà tự nhiên học người Đức khácG. Helmholtz (1821-1894). Sử dụng phương pháp vật lý, ông đo tốc độ lan truyền kích thích trong sợi thần kinh, đánh dấu sự khởi đầu của nghiên cứu về phản ứng tâm thần. Cho đến nay, các tác phẩm của ông về tâm sinh lý của các giác quan đã được tái bản: "Quang học sinh lý" (1867) và "Dạy về cảm giác thính giác như cơ sở sinh lý của lý thuyết âm nhạc" (1875). Lý thuyết về thị giác màu sắc và lý thuyết về thính giác cộng hưởng của ông vẫn còn phù hợp cho đến ngày nay. Ý tưởng của Helmholtz về vai trò của cơ bắp trong nhận thức cảm giác đã được nhà sinh lý học vĩ đại người Nga I.M. Sechenov trong lý thuyết phản xạ của mình.

W. Wundt (1832-1920) là một nhà khoa học được nhiều người quan tâm: nhà tâm lý học, nhà sinh lý học, nhà triết học, nhà ngôn ngữ học. Ông đã đi vào lịch sử tâm lý học với tư cách là người tổ chức phòng thí nghiệm tâm lý đầu tiên trên thế giới (Leipzig, 1879), sau đó chuyển thành Viện Tâm lý học Thực nghiệm. Điều này đi kèm với việc xuất bản tài liệu chính thức đầu tiên chính thức hóa tâm lý học như một ngành học độc lập. Từ những bức tường của phòng thí nghiệm Leipzig là những nhà nghiên cứu kiệt xuất như E. Kraepelin, O. Külpe, E. Meiman (Đức); G. Hall, J. Cattell, G. Munsterberg, E. Titchener, G. Warren (Mỹ); Ch. Spearman (Anh); B. Bourdon (Pháp).

Wundt, vạch ra triển vọng xây dựng tâm lý học như một khoa học độc lập, đã giả định sự phát triển của hai hướng trong đó: tự nhiên-khoa học và văn hóa-lịch sử. Trong cuốn “Những nguyên tắc cơ bản của tâm lý sinh lý học” (1874), ông chỉ ra sự cần thiết phải sử dụng thí nghiệm trong phòng thí nghiệm để phân chia ý thức thành các yếu tố, nghiên cứu chúng và làm rõ mối liên hệ giữa chúng. Đối tượng nghiên cứu trong thí nghiệm có thể là những hiện tượng tương đối đơn giản: cảm giác, tri giác, tình cảm, trí nhớ. Tuy nhiên, lĩnh vực chức năng tâm thần cao hơn (tư duy, lời nói, ý chí) không thể tiếp cận để thực nghiệm và được nghiên cứu bằng phương pháp văn hóa - lịch sử (thông qua nghiên cứu thần thoại, phong tục, ngôn ngữ, v.v.). Giải thích về phương pháp này và một chương trình nghiên cứu thực nghiệm tương ứng được đưa ra trong tác phẩm mười tập Tâm lý học của mọi người (1900-1920) của Wundt. Các đặc điểm phương pháp luận chính của tâm lý học khoa học, theo Wundt, là sự tự quan sát và kiểm soát khách quan, vì nếu không có sự tự quan sát thì tâm lý học sẽ biến thành sinh lý học, và nếu không có sự kiểm soát bên ngoài, thì dữ liệu tự quan sát là không đáng tin cậy.

Một trong những học sinh của Wundt E. Titchener (1867-1927) lưu ý rằng thí nghiệm tâm lý không phải là bài kiểm tra sức mạnh hay khả năng nào, mà là sự mổ xẻ ý thức, phân tích một phần của cơ chế tinh thần, trong khi trải nghiệm tâm lý bao gồm sự tự quan sát trong điều kiện tiêu chuẩn. Theo ông, mỗi trải nghiệm là một bài học về tự quan sát, và nhiệm vụ chính của tâm lý học là nghiên cứu thực nghiệm về cấu trúc của ý thức. Do đó, một xu hướng mạnh mẽ trong tâm lý học đã được hình thành, được gọi là "chủ nghĩa cấu trúc" hay "tâm lý học cấu trúc".

Đầu thế kỷ XNUMX Nó được đặc trưng bởi sự xuất hiện của một số hướng (trường phái) độc lập và đôi khi đối lập nhau trong tâm lý học: chủ nghĩa hành vi, chủ nghĩa thai nghén và chủ nghĩa chức năng, v.v.

Các nhà tâm lý học Gestalt (M. Wertheimer, W. Köhler, K. Koffka, và những người khác) chỉ trích quan điểm của Wundt về ý thức như một thiết bị bao gồm một số yếu tố nhất định. Tâm lý học chức năng, dựa trên lý thuyết tiến hóa của Charles Darwin, thay vì nghiên cứu các yếu tố của ý thức và cấu trúc của nó, lại quan tâm đến ý thức như một công cụ để sinh vật thích nghi với môi trường, tức là chức năng của nó trong đời sống con người. Các đại diện tiêu biểu nhất của chủ nghĩa chức năng: T. Ribot (Pháp), E. Claparede (Thụy Sĩ), R. Woodworth, D. Dewey (Mỹ).

Một nhà khoa học người Đức khác đã đóng góp đáng kể vào tâm lý học thực nghiệm - G. Ebbinghaus (1850-1909). Dưới ảnh hưởng của tâm sinh lý học của Fechner, ông đặt ra nhiệm vụ của tâm lý học là xác lập thực tế rằng một hiện tượng tâm thần phụ thuộc vào một yếu tố nhất định. Trong trường hợp này, một chỉ báo đáng tin cậy không phải là tuyên bố của đối tượng về kinh nghiệm của anh ta, mà là những thành tựu thực sự của anh ta trong một hoặc một hoạt động khác do người thử nghiệm đề xuất. Thành tựu chính của Ebbinghaus là nghiên cứu trí nhớ và kỹ năng. Những khám phá của ông bao gồm "Đường cong Ebbinghaus", cho thấy động lực của quá trình lãng quên.

Ở Nga HỌ. Sechenov (1829-1905) đưa ra một chương trình xây dựng một tâm lý học mới dựa trên phương pháp khách quan và nguyên tắc phát triển của tâm lý. Mặc dù bản thân Sechenov đã làm việc như một nhà sinh lý học và bác sĩ, các công trình và ý tưởng của ông đã cung cấp một cơ sở phương pháp luận mạnh mẽ cho tất cả tâm lý học. Lý thuyết phản xạ của ông đã cung cấp một nguyên tắc giải thích cho các hiện tượng của đời sống tinh thần.

Theo thời gian, cơ sở công cụ của tâm lý học thực nghiệm mở rộng: một "thử nghiệm thử nghiệm" được thêm vào thử nghiệm "nghiên cứu" truyền thống. Nếu nhiệm vụ của người đầu tiên là thu thập dữ liệu về một hiện tượng hoặc mô hình tâm lý cụ thể, thì nhiệm vụ của người thứ hai là thu thập dữ liệu đặc trưng cho một người hoặc một nhóm người. Như vậy, phương pháp trắc nghiệm đã bước vào tâm lý học thực nghiệm.

Một người Mỹ được coi là ông tổ của các phương pháp kiểm tra. J. Cattell (1860-1944), người đã áp dụng chúng trong nghiên cứu một loạt các chức năng tâm thần (giác quan, trí tuệ, vận động, v.v.). Tuy nhiên, ý tưởng sử dụng bài kiểm tra để nghiên cứu sự khác biệt của từng cá nhân trở lại với nhà tâm lý học và nhân chủng học người Anh. F. Galton (1822-1911), người đã giải thích những khác biệt này bằng yếu tố di truyền. Galton đã đặt nền móng cho một hướng mới trong khoa học - tâm lý học vi phân. Để chứng minh cho kết luận của mình, lần đầu tiên trong thực tiễn khoa học, ông đã dựa trên dữ liệu thống kê và vào năm 1877, ông đã đề xuất phương pháp tương quan để xử lý dữ liệu khối lượng lớn. Tuy nhiên, các bài kiểm tra trong các tác phẩm của ông không được chính thức hóa hoàn toàn (để biết thêm về lịch sử của bài kiểm tra tâm lý, xem 7.2).

Sự ra đời của các phương pháp thống kê và toán học trong nghiên cứu tâm lý đã làm tăng độ tin cậy của các kết quả và giúp thiết lập các phụ thuộc ẩn. Một nhà toán học và sinh vật học cộng tác với Galton K. Pearson (1857-1936), người đã phát triển một bộ máy thống kê đặc biệt để kiểm tra lý thuyết của Charles Darwin. Kết quả là, một phương pháp phân tích tương quan đã được phát triển một cách cẩn thận, phương pháp này vẫn sử dụng hệ số Pearson nổi tiếng. Sau đó, R. Fisher và C. Spearman người Anh cũng tham gia công việc tương tự. Fisher trở nên nổi tiếng nhờ phát minh ra phép phân tích phương sai và công trình thiết kế thí nghiệm của ông. Spearman áp dụng phân tích nhân tố của dữ liệu. Phương pháp thống kê này đã được phát triển bởi các nhà nghiên cứu khác và hiện đang được sử dụng rộng rãi như một trong những phương tiện mạnh nhất để xác định chứng nghiện tâm lý.

Phòng thí nghiệm tâm lý thực nghiệm đầu tiên ở Nga được mở vào năm 1885 tại Phòng khám bệnh thần kinh và tâm thần của Đại học Kharkov, sau đó các phòng thí nghiệm về "tâm lý học thực nghiệm" được thành lập ở St.Petersburg và Dorpat. Năm 1895, một phòng thí nghiệm tâm lý được mở tại phòng khám tâm thần của Đại học Moscow. Không giống như những phòng thí nghiệm này, nơi công việc nghiên cứu được kết nối chặt chẽ với thực hành y tế, ở Odessa, Giáo sư N.N. Lange đã tạo ra một phòng thí nghiệm tâm lý tại Khoa Lịch sử và Ngữ văn.

Là nhân vật tiêu biểu nhất của tâm lý học thực nghiệm trong nước đầu thế kỷ XX. nó có thể được coi là G.I. Chelpanov (1862-1936). Ông đưa ra khái niệm "song song thực nghiệm", quay trở lại thuyết song song tâm sinh lý của Fechner và Wundt. Trong các nghiên cứu về nhận thức không gian và thời gian, ông đã hoàn thiện kỹ thuật thực nghiệm và thu được tài liệu thực nghiệm phong phú. G.I. Chelpanov tích cực đưa kiến ​​thức tâm lý học thực nghiệm vào việc đào tạo các nhà tâm lý học thực nghiệm. Từ năm 1909, ông giảng dạy khóa học "Tâm lý học thực nghiệm" tại Đại học Tổng hợp Matxcova và tại chủng viện tại Viện Tâm lý học Matxcova. Sách của G.I. Chelpanov "Nhập môn tâm lý học thực nghiệm" đã trải qua hơn một ấn bản.

Thế kỷ XNUMX - thế kỷ phát triển nhanh chóng của tâm lý học thực nghiệm. Tuy nhiên, sự xuất hiện ngày càng nhiều các ngành tâm lý học mới đã dẫn đến sự "tách rời" các vấn đề tâm lý thực nghiệm trong các bộ phận khác nhau của khoa học tâm lý và làm mờ ranh giới của nó với tư cách là một ngành độc lập, như đã đề cập ở trên.

3. Các nguyên tắc đạo đức để thực hiện nghiên cứu tâm lý

Như chúng ta đã biết, tâm lý học phát triển phần lớn là do các nhà tâm lý học thực hiện các nghiên cứu thực nghiệm, và sau đó, dựa trên kết quả của họ, đưa ra kết luận về hoạt động của tâm lý con người. Tuy nhiên, tâm lý học có tính đặc thù nhất định đặt ra những yêu cầu đặc biệt trong nghiên cứu. Đặc biệt, những yêu cầu này liên quan đến thực tế là "đối tượng" nghiên cứu của tâm lý học là con người. Việc nghiên cứu con người về cơ bản khác với việc nghiên cứu các đối tượng của thế giới vật chất, nhưng chỉ mới có ở cuối thế kỷ XX. Các nhà khoa học tâm lý bắt đầu phát triển một cách tiếp cận tôn trọng những người tham gia thí nghiệm của họ, tức là họ bắt đầu suy nghĩ về các tiêu chuẩn đạo đức mà các nhà tâm lý học phải tuân theo. Việc xây dựng các quy phạm và tiêu chuẩn đạo đức được thực hiện bởi các tổ chức công chuyên nghiệp, đoàn kết các nhà tâm lý học từ các quốc gia khác nhau.

Các chuẩn mực mà nhà tâm lý học phải tuân thủ khi tiến hành nghiên cứu tâm lý chủ yếu liên quan đến sự cần thiết phải đảm bảo rằng các nhà thực nghiệm có sự tôn trọng thích đáng đối với những người là đối tượng nghiên cứu. Các nhà tâm lý học tiến hành nghiên cứu có nghĩa vụ bảo vệ những người tham gia của họ khỏi những tổn hại có thể gây ra cho họ do kết quả của cuộc thử nghiệm. Điều này có nghĩa là các biện pháp phải được thực hiện để đảm bảo rằng những người tham gia nghiên cứu không phải trải qua cảm giác đau đớn, khổ sở và cũng để loại trừ bất kỳ hậu quả tiêu cực nào có thể xảy ra có tính chất lâu dài. Nếu một nhà tâm lý học muốn điều tra một hiện tượng có thể gây nguy hiểm cho những người tham gia thí nghiệm, anh ta phải xin phép tổ chức nghề nghiệp của mình để được tiến hành nghiên cứu.

Những quy tắc này không chỉ áp dụng đối với tổn hại về thể chất, mà còn đối với tổn thương tâm lý.

Một khía cạnh đạo đức khác mà các nhà nghiên cứu nên xem xét là các đối tượng, nếu có thể, không nên bị đặt trong những điều kiện mà họ cố tình bị đánh lừa. Nếu sự lừa dối tạm thời là cần thiết, nhà nghiên cứu nên xin phép ủy ban đạo đức của cơ quan chuyên môn của họ. Ngay cả khi sự lừa dối được chấp nhận trong một thời gian ngắn, người thử nghiệm có nghĩa vụ tiết lộ điều đó cho các đối tượng sau khi nghiên cứu hoàn thành.

Một trong những tiêu chuẩn đạo đức đầu tiên cho các nhà tâm lý học được xuất bản vào năm 1963 bởi Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ. Kể từ đó, tài liệu này đã được sửa đổi nhiều lần (xem Phụ lục 1).

Các quy định chính của Bộ quy tắc đạo đức của Hiệp hội các nhà tâm lý học Anh, xuất bản năm 1990, rất phù hợp với các tiêu chuẩn này, xác định các nguyên tắc đạo đức sau đây cho các nhà nghiên cứu.

1. Các nhà nghiên cứu nên luôn xem xét các tác động đạo đức và tâm lý đối với những người tham gia nghiên cứu.

2. Các nhà nghiên cứu có nghĩa vụ thông báo cho những người tham gia thí nghiệm về mục tiêu của nghiên cứu và được sự đồng ý của họ mà họ đưa ra trên cơ sở thông tin đầy đủ.

3. Việc giấu thông tin hoặc gây hiểu lầm cho người tham gia nghiên cứu là không thể chấp nhận được. Cần tránh sự lừa dối có chủ ý.

4. Sau khi kết thúc nghiên cứu, nên tổ chức một cuộc trò chuyện với những người tham gia của họ để họ hiểu hết bản chất của công việc được thực hiện.

5. Các nhà nghiên cứu nên thu hút sự chú ý của những người tham gia thí nghiệm đến việc họ có quyền từ chối công việc tiếp theo bất cứ lúc nào.

6. Tất cả dữ liệu nhận được sẽ được coi là bí mật trừ khi thỏa thuận trước có quy định khác.

7. Nhà nghiên cứu có nghĩa vụ bảo vệ những người tham gia nghiên cứu khỏi bị tổn hại về thể chất và tâm lý, cả trong quá trình tiến hành nghiên cứu và kết quả của việc nghiên cứu đó.

8. Nghiên cứu quan sát phải tôn trọng quyền riêng tư và sức khỏe tâm lý của người được nghiên cứu.

9. Các nhà nghiên cứu phải thận trọng.

10. Các nhà nghiên cứu chia sẻ trách nhiệm về các vấn đề đạo đức và nên khuyến khích những người khác thay đổi ý kiến ​​của họ nếu cần thiết.

Hầu hết sinh viên tâm lý học thực hiện nghiên cứu tâm lý như một phần của quá trình học của họ, và các quy ước đạo đức có giá trị đối với họ cũng như đối với các nhà tâm lý học chuyên nghiệp. Hiệp hội Giáo dục Tâm lý của Anh đã phát triển một bộ tiêu chuẩn cho sinh viên làm nghiên cứu tâm lý.

Khi tiến hành nghiên cứu giáo dục, hãy tự hỏi mình những câu hỏi sau.

- Tôi có nên làm loại nghiên cứu này không?

- Phương pháp nghiên cứu nào được chấp nhận nhất theo quan điểm của đạo đức học?

- Tôi có đủ thẩm quyền để thực hiện nghiên cứu này không?

- Tôi đã thông báo cho đối tượng mọi điều họ cần biết trước khi tham gia nghiên cứu chưa?

- Những người này có tình nguyện tham gia nghiên cứu không?

- Làm cách nào để đảm bảo tính ẩn danh và bí mật của tất cả những người tham gia thử nghiệm?

- Làm thế nào tôi sẽ đảm bảo tính chuyên nghiệp của nghiên cứu, cũng như bảo vệ quyền lợi của những người tham gia nghiên cứu?

Những câu hỏi đạo đức này là cơ bản cho việc lập kế hoạch nghiên cứu tâm lý và nên được hỏi ngay từ đầu.

Hiện tại, có một số tổ chức công cộng có thẩm quyền của các nhà tâm lý học ở Nga. Đây chủ yếu là Hiệp hội Tâm lý học Nga (kế thừa của Hiệp hội các nhà tâm lý học của Liên Xô), cũng như các tổ chức công gồm các nhà tâm lý học giáo dục, các cơ quan nội chính, v.v. Mỗi tổ chức công này tạo ra các quy tắc đạo đức xác định các chuẩn mực và quy tắc của Hoạt động chuyên môn.

Quy tắc Đạo đức của Hiệp hội Tâm lý học Nga (RPS), được thông qua tại Đại hội III của RPS năm 2003, cung cấp các tiêu chuẩn và quy tắc cho các hoạt động khoa học và thực tiễn của các nhà tâm lý học, xác định các yêu cầu đối với một nhà tâm lý học, các tiêu chuẩn của mối quan hệ giữa nhà tâm lý học, khách hàng của nhà tâm lý học và khách hàng, các chuẩn mực của nhà tâm lý học hành vi xã hội và khoa học. Tài liệu này cũng xây dựng các nguyên tắc và quy tắc đạo đức chính cho hoạt động của nhà tâm lý học: nguyên tắc không gây tổn hại cho thân chủ (quy tắc tôn trọng lẫn nhau giữa nhà tâm lý học và thân chủ, quy tắc an toàn cho thân chủ của các phương pháp được sử dụng , quy tắc ngăn chặn các hành động nguy hiểm của khách hàng liên quan đến khách hàng); nguyên tắc năng lực của nhà tâm lý học (quy tắc hợp tác giữa nhà tâm lý học và khách hàng, quy tắc giao tiếp nghề nghiệp giữa nhà tâm lý học và thân chủ, quy tắc về hiệu lực của kết quả nghiên cứu của nhà tâm lý học); Nguyên tắc công bằng của nhà tâm lý học (quy tắc về tính đầy đủ của các phương pháp mà nhà tâm lý học sử dụng, quy tắc về bản chất khoa học của kết quả nghiên cứu của nhà tâm lý học, quy tắc về sự cân bằng thông tin mà nhà tâm lý học truyền đến khách hàng ); nguyên tắc bảo mật hoạt động của nhà tâm lý học (quy tắc mã hóa thông tin có tính chất tâm lý, quy tắc lưu trữ có kiểm soát thông tin có tính chất tâm lý, quy tắc sử dụng đúng các kết quả nghiên cứu); nguyên tắc của sự đồng ý được thông báo.

Vì vậy, bất kỳ ai có kế hoạch thực hiện nghiên cứu tâm lý nên cân nhắc cẩn thận các phương pháp, cách tiếp cận được cho là sẽ được sử dụng. Có nhiều phương pháp khác nhau để tiến hành nghiên cứu tâm lý, và tất cả chúng đều đặt ra các vấn đề đạo đức ở mức độ này hay mức độ khác.

Chủ đề 1. Những vấn đề chung về phương pháp luận hỗ trợ nghiên cứu tâm lý học

1.1. Ý tưởng chung về phương pháp luận của khoa học

Vì sự tồn tại của tâm lý học với tư cách là một khoa học độc lập ngày nay đã được thừa nhận một cách tổng quát, nên các yêu cầu tương tự đối với nó cũng giống như các lĩnh vực khoa học khác. Vậy khoa học là gì?

khoa học là một lĩnh vực hoạt động của con người, kết quả của nó là tri thức mới về thực tại đáp ứng tiêu chuẩn của chân lý.[13] Giá trị thực tiễn của tri thức khoa học càng cao, càng gần với chân lý. Nhà khoa học, nhà nghiên cứu là người chuyên nghiệp xây dựng hoạt động của mình theo tiêu chí “thật – giả”. Kết quả của hoạt động khoa học có thể là sự mô tả hiện thực, sự giải thích nguyên nhân của các quá trình, hiện tượng được thể hiện dưới dạng văn bản, sơ đồ khối, đồ thị, công thức, v.v. pháp luật - một lời giải thích lý thuyết về thực tế. Tất cả các kết quả khoa học theo mức độ khái quát hóa có thể được đặt trên thang đo sau: một sự kiện duy nhất, một sự khái quát hóa theo kinh nghiệm, một mô hình, một khuôn mẫu, một định luật, một lý thuyết.

Thuật ngữ "khoa học" dùng để chỉ toàn bộ tri thức thu được bằng phương pháp khoa học. Khoa học với tư cách là một tổng thể của tri thức được đặc trưng bởi tính đầy đủ, độ tin cậy và tính hệ thống.

Khoa học với tư cách là một lĩnh vực hoạt động của con người chủ yếu được đặc trưng bởi phương pháp. Trong lịch sử tâm lý học, các trường phái khác nhau đã phát triển các phương pháp nghiên cứu khác nhau. Vì vậy, tâm lý học ý thức tuyên bố tự quan sát, chủ nghĩa hành vi - quan sát và thử nghiệm bên ngoài, chủ nghĩa Freud - phân tâm học, v.v.

Theo nghĩa chung nhất Phương thức - đây là con đường nghiên cứu khoa học hoặc một cách để biết bất kỳ thực tế nào. Phương pháp khoa học là một tập hợp các kỹ thuật hoặc thao tác mà nhà nghiên cứu thực hiện khi nghiên cứu một đối tượng.

Phương pháp thống nhất với chủ thể khoa học tạo thành phương pháp tiếp cận khoa học đối với thực tế được nghiên cứu. (Tâm lý học về ý thức + + xem xét nội tâm = cách tiếp cận theo chủ nghĩa chủ quan để nghiên cứu các hiện tượng tinh thần, chủ nghĩa hành vi + quan sát = cách tiếp cận theo chủ nghĩa khách quan.)

Khoa học phương pháp tiếp cận được thể hiện trong các nguyên tắc phương pháp luận, tức là, các hướng dẫn tổ chức hướng và bản chất của nghiên cứu. Một hoặc một cách tiếp cận khoa học khác và các nguyên tắc phương pháp luận được thực hiện trong các phương pháp nghiên cứu cụ thể. phương pháp nghiên cứu - đây là hình thức tổ chức một phương thức nhận thức nhất định (quan sát, thí nghiệm, khảo sát, v.v.). Phương pháp nghiên cứu được quy định trong phương pháp nghiên cứu. Phương pháp luận tương ứng với các mục tiêu và mục tiêu cụ thể của nghiên cứu, có mô tả về đối tượng và thủ tục nghiên cứu, cách sửa chữa và xử lý dữ liệu thu được. Dựa trên một phương pháp nghiên cứu, nhiều phương pháp có thể được tạo ra.

Tâm lý học không có một tập hợp các phương pháp nghiên cứu rõ ràng. Các phương pháp hiện có nhận được sự giải thích của chúng trong khuôn khổ của một trường khoa học cụ thể. Một số phương pháp chỉ được sử dụng trong một trường khoa học nhất định, những phương pháp khác được sử dụng trong các trường khác nhau.

Học thuyết về phương pháp luận là một lĩnh vực tri thức khoa học - phương pháp luận đặc biệt. Phương pháp luận là hệ thống các nguyên tắc và cách thức tổ chức các hoạt động lý luận và thực tiễn nhằm thu được một kết quả đích thực.

V.P. Zinchenko và S.D. Smirnov phân biệt các cấp độ phương pháp luận sau:[14] cấp độ triết học, khoa học tổng quát, phương pháp khoa học cụ thể và cấp độ phương pháp và kỹ thuật nghiên cứu. Phương pháp luận triết học đặc trưng cho quan điểm tư tưởng chung là cơ sở diễn giải của khoa học. Phương pháp luận khoa học chung quyết định các nguyên tắc xây dựng tri thức khoa học. Phương pháp luận khoa học cụ thể phục vụ cho việc thực hiện các nguyên tắc xây dựng và hoạt động của một khoa học cụ thể. Ở cấp độ phương pháp luận và kỹ thuật nghiên cứu, các nguyên tắc xây dựng và tiến hành nghiên cứu khoa học được cụ thể hóa.

Cơ bản cho phương pháp luận của tâm lý học là sự phân biệt trong khuôn khổ các phương pháp tiếp cận tự nhiên-khoa học và nhân đạo trong việc giải thích và hiểu một con người. Về phương pháp luận, sự khác biệt này có tầm quan trọng cơ bản, vì mỗi cách tiếp cận này là sự hiểu biết cụ thể về các lý tưởng và chuẩn mực của nghiên cứu, dựa trên thế giới quan nhất định, các phương pháp thu nhận, giải thích và sử dụng kiến ​​thức.

Mô hình khoa học tự nhiên trong tâm lý học tuyên bố hai nguyên tắc cơ bản: 1) giá trị của tri thức khách quan và chủ thể (giá trị nội tại của sự thật khách quan); 2) giá trị của tính mới, sự gia tăng không ngừng của tri thức khách quan về thế giới (kết quả của nghiên cứu). Kiến thức khoa học được xây dựng thông qua quan sát và thử nghiệm. Nhà nghiên cứu ở vị trí của một chủ thể không thiên vị, không quan tâm đến bên ngoài. Vị trí trung tâm được trao cho phương pháp quy nạp: tổng quát hóa một số lượng lớn các quan sát giống nhau. Số lượng tài liệu thực nghiệm tích lũy xác định độ vững chắc của kết luận. Nội dung kiến ​​thức có ý nghĩa như nhau đối với tất cả.

Tiêu chí của tính chân lý của tri thức khoa học tự nhiên là khả năng kiểm chứng và tính tái tạo của các kết quả nghiên cứu khoa học. Mô hình khoa học-tự nhiên tập trung vào việc xác định các phụ thuộc chung và các quy luật, các loại, tổng hợp các dữ kiện riêng lẻ theo một phụ thuộc chung. Khi xây dựng các kiểu mẫu, phân loại, định luật, các phương pháp toán học để xử lý dữ liệu thu được được sử dụng rộng rãi. Một tiêu chí khác cho tính chân lý của tri thức khoa học tự nhiên là việc sử dụng các kết quả của nó trong thực tế. Việc nghiên cứu tâm lý con người từ quan điểm của phương pháp tiếp cận khoa học-tự nhiên không thể coi là kiến ​​thức đầy đủ về anh ta, vì trong trường hợp này, bản chất tinh thần của anh ta bị bỏ qua.

Mô hình nhân đạo tập trung vào tính cá nhân, hướng đến thế giới tinh thần của một người, các giá trị và ý nghĩa cá nhân của anh ta. Một sự kiện duy nhất có giá trị riêng của nó. Đối với kiến ​​​​thức nhân đạo, điều quan trọng là phải hiểu các sự kiện riêng lẻ như vậy. Kiến thức nhân đạo bao gồm thái độ giá trị đối với thực tế đang nghiên cứu; đối tượng của tri thức được đánh giá từ quan điểm của các chuẩn mực đạo đức, văn hóa, tôn giáo và thẩm mỹ. Nội dung tri thức nhân đạo gắn liền với những câu hỏi về ý nghĩa tồn tại của con người. Tri thức nhân đạo là sự thống nhất giữa chân lý và giá trị, thực tế và ý nghĩa, tồn tại và phù hợp. Khác với khoa học tự nhiên, trong khoa học nhân văn có thể có những quan điểm khác nhau về một vấn đề. Sự hiểu biết về các hiện tượng xã hội, sản phẩm của văn hóa, của bản thân con người có thể thay đổi về mặt lịch sử. Kiến thức nhân đạo không bao giờ có thể là cuối cùng và duy nhất đúng.

Sự hiểu biết, một trong những cách tri thức nhân văn, bao hàm thái độ tích cực, thiên vị, quan tâm của chủ thể tri thức, làm quen với thực tế đang nghiên cứu. Thấu hiểu không chỉ là kiến ​​thức, mà còn là sự đồng lõa, đồng cảm, thông cảm với người khác. Một khoảnh khắc không thể thiếu của sự hiểu biết là kinh nghiệm cá nhân của nhà nghiên cứu, thái độ đạo đức và thế giới quan của anh ta, định hướng giá trị, thái độ đối với điều có thể biết được.

Các ngành khoa học nhân văn sử dụng một cách tiếp cận chủ quan trong nhận thức. Với cách tiếp cận này, một người được nhà nghiên cứu coi là chủ thể tích cực của giao tiếp. Nghiên cứu dưới dạng một cuộc đối thoại giữa hai đối tượng. Trong quá trình giao tiếp đối thoại giữa nhà nghiên cứu và chủ thể, một sự thay đổi xảy ra, sự phát triển của các chủ thể giao tiếp. Điều này có liên quan đến hạn chế trong việc sử dụng các phương pháp định lượng trong nghiên cứu lĩnh vực nhân đạo.

Trong tâm lý học, sự phân biệt giữa hai mô hình đã được vạch ra vào cuối thế kỷ 1833, khi nhà triết học người Đức W. Dilthey (1911-XNUMX) chỉ ra tâm lý học mô tả và hiểu biết. Tâm lý người Nga luôn bị chi phối bởi xu hướng thiên về khách quan và thực nghiệm. Tâm lý học Xô Viết phát triển như một bộ môn khoa học tự nhiên hàn lâm. Trong những năm gần đây, tâm lý học nhân văn đã bắt đầu hình thành ở Nga trong khuôn khổ thực hành tâm lý học.

Cách tiếp cận nào có thể được coi là phù hợp nhất để nghiên cứu một hiện tượng phức tạp như tâm lý con người? Từ quan điểm triết học và ý thức hệ, một người là một sinh vật vô lượng, có nghĩa là cuối cùng không thể biết anh ta. Từ quan điểm tâm lý học, một người là một sinh vật đa chiều, nghĩa là anh ta có những biểu hiện ở các cấp độ khác nhau. Các phương pháp khác nhau là đủ cho các biểu hiện khác nhau của một người. Các phương pháp khoa học tự nhiên trong tâm lý học nên và có thể được sử dụng, nhưng người ta phải luôn nhớ về những hạn chế của chúng trong kiến ​​​​thức về mức độ cao nhất của thực tế con người. Do đó, các mô hình khoa học tự nhiên và nhân văn trong tâm lý học có quyền tiếp nhận kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức về con người, về phương pháp và phương pháp nghiên cứu của họ.

1.2 Nghiên cứu khoa học

Mục đích của khoa học là xác lập chân lý, và cách thức để hiểu nó là nghiên cứu khoa học. Nghiên cứu, không giống như các hình thức nhận thức tự phát về thế giới xung quanh, dựa trên phương pháp luận (hoặc một hệ thống các nguyên tắc), phương pháp (phương pháp tổ chức) và phương pháp luận (kỹ thuật nghiên cứu). Việc thực hiện nó bao gồm một số bước bắt buộc (thiết lập mục tiêu của nghiên cứu, lựa chọn phương tiện nghiên cứu, sửa chữa và trình bày kết quả, v.v.).

Có nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết. Nghiên cứu lý thuyết dựa trên một số khái quát lý thuyết, trên cơ sở đó hình thành các kết luận lý thuyết mới. Các nghiên cứu thực nghiệm không có cơ sở lý thuyết, chúng chỉ cho phép tích lũy các dữ kiện khoa học ban đầu. Theo quy luật, hầu hết các nghiên cứu đều mang tính chất lý thuyết và thực nghiệm. Đồng thời, trên cơ sở phương pháp tiếp cận, lý thuyết và các nguyên tắc đã biết trong khoa học, những kiến ​​thức mới đang được tích lũy.

Nghiên cứu về chúng nhân vật được chia thành cơ bản và ứng dụng, đơn ngành và liên ngành, phân tích và phức hợp. (Nghiên cứu cơ bản nhằm mục đích tìm hiểu thực tế mà không tính đến hiệu quả thực tế của việc áp dụng kiến ​​​​thức. Nghiên cứu ứng dụng được thực hiện để thu được kiến ​​​​thức nên được sử dụng để giải quyết một vấn đề thực tế cụ thể. Nghiên cứu đơn ngành được thực hiện trong một ngành khoa học riêng biệt, trong trường hợp này là tâm lý học. Nghiên cứu liên ngành đòi hỏi sự tham gia của các chuyên gia từ nhiều lĩnh vực khác nhau và được thực hiện tại điểm giao nhau của một số ngành khoa học. Nhóm này bao gồm nghiên cứu di truyền lâm sàng, nghiên cứu trong lĩnh vực tâm sinh lý, tâm thần kinh, v.v.

Nghiên cứu phân tích nhằm xác định một khía cạnh, khía cạnh quan trọng nhất, theo quan điểm của nhà nghiên cứu, của thực tế. Một nghiên cứu toàn diện tập trung vào việc đề cập đến số lượng tối đa các thông số quan trọng có thể có của thực tế đang được nghiên cứu. Theo quy luật, các nghiên cứu phức tạp được thực hiện bằng cách sử dụng một hệ thống các phương pháp và kỹ thuật.

Trên mục đích của Tất cả các nghiên cứu khoa học có thể được chia thành nhiều loại: khám phá, phản biện, làm rõ và tái sản xuất. Nghiên cứu thăm dò được thực hiện nếu vấn đề đã nêu chưa được đặt ra trước đó bởi bất kỳ ai hoặc nỗ lực giải quyết nó bằng một phương pháp mới trong nghiên cứu. Công việc khoa học thuộc loại này nhằm thu được những kết quả mới về cơ bản trong một lĩnh vực ít được nghiên cứu.

Nghiên cứu phê bình được thực hiện để bác bỏ các lý thuyết, mô hình, định luật hiện có hoặc để kiểm tra xem giả thuyết nào trong hai giả thuyết thay thế dự đoán chính xác hơn thực tế. Nghiên cứu phản biện được thực hiện trong những lĩnh vực đã tích lũy được một kho kiến ​​thức lý thuyết và thực nghiệm phong phú và có những phương pháp đã được chứng minh để tiến hành các thí nghiệm.

Các nghiên cứu làm sáng tỏ nhằm mục đích thiết lập phạm vi của các lý thuyết hoặc các mẫu thực nghiệm. Đây là loại hình nghiên cứu phổ biến nhất trong tâm lý học hiện đại. Thông thường các kết quả khoa học có sẵn được kiểm tra trong điều kiện mới, đối tượng hoặc kỹ thuật được sửa đổi. Do đó, các nhà nghiên cứu có được dữ liệu về lĩnh vực thực tế nào mà kiến ​​thức thu được trước đó mở rộng.

Một nghiên cứu lặp lại dựa trên sự lặp lại chính xác của nghiên cứu tiền nhiệm để xác định tính hợp lệ, độ tin cậy và tính khách quan của kết quả thu được. Theo cách tiếp cận khoa học tự nhiên trong tâm lý học, kết quả của bất kỳ nghiên cứu nào phải được xác nhận trong quá trình thử nghiệm tương tự được thực hiện bởi một chuyên gia có trình độ phù hợp. Nghiên cứu tái tạo là cơ sở của mọi khoa học. Do đó, phương pháp và phương pháp của nghiên cứu nên được trình bày theo cách mà người thực hiện nghiên cứu lặp lại không gặp khó khăn với việc sao chép đầy đủ của họ.

Được thiết lập tốt nhất trong tâm lý học là các loại nghiên cứu tâm lý sau: xem xét-phân tích, xem xét-phê bình, lý thuyết, mô tả thực nghiệm, giải thích thực nghiệm, phương pháp, thực nghiệm.

Nghiên cứu tổng quan và phân tích liên quan đến việc lựa chọn và nghiên cứu tài liệu về chủ đề nghiên cứu, tiếp theo là trình bày và phân tích có hệ thống tài liệu đã được thực hiện, được thiết kế để trình bày và đánh giá đầy đủ các nghiên cứu về chủ đề đã chọn. Nhiệm vụ của nghiên cứu tổng quan và phân tích là xác định, theo dữ liệu tài liệu có sẵn: 1) tình trạng chung của vấn đề; 2) đánh dấu các câu hỏi đã được trả lời; 3) tìm các vấn đề còn tranh cãi và chưa được giải quyết.

Tài liệu thông tin được tích lũy từ kết quả nghiên cứu tài liệu được trình bày dưới dạng một bản tóm tắt khoa học, ngoài phần tổng quan về các nghiên cứu đã thực hiện và bản tóm tắt kết quả của chúng, còn có phân tích chi tiết về các dữ liệu có sẵn.

Một nghiên cứu tổng quan và phân tích có một số yêu cầu: [15]

- mối tương quan của nội dung tài liệu được phân tích với chủ đề đã chọn;

- tính đầy đủ của danh sách tài liệu đã nghiên cứu;

- chiều sâu nghiên cứu các nguồn văn học chính trong nội dung của phần tóm tắt;

- trình bày có hệ thống các dữ liệu tài liệu hiện có;

- tính nhất quán và hiểu biết của văn bản tóm tắt, tính chính xác của thiết kế, tuân thủ các yêu cầu thư mục.

Cuối phần tóm tắt, các kết luận được rút ra liên quan đến tình trạng của vấn đề đang nghiên cứu. Như một phụ lục, một danh sách các tài liệu tham khảo thường được đưa ra.

Một nghiên cứu phê bình-phê bình khác với một nghiên cứu phân tích-đánh giá ở chỗ, cùng với đánh giá, nó chứa một phê bình có lý do về những gì đã được thực hiện đối với vấn đề và các kết luận tương ứng. Phân tích phê bình có thể được thực hiện trong văn bản chính hoặc trong một phần đặc biệt của phần tóm tắt và chứa đựng những suy ngẫm của tác giả về những gì được mô tả trong đó.

Nghiên cứu lý thuyết, ngoài việc xem xét và phân tích phê bình các tài liệu, còn có các đề xuất lý thuyết của tác giả nhằm giải quyết vấn đề. Các yêu cầu bổ sung được đặt ra đối với nghiên cứu lý thuyết, chủ yếu liên quan đến tính chính xác của định nghĩa các khái niệm được sử dụng; tính logic, tính thống nhất của lập luận.

Nghiên cứu thực nghiệm (thực nghiệm) không dựa trên dữ liệu văn học, không dựa trên các khái niệm, mà dựa trên các dữ kiện thực tế đáng tin cậy. Nghiên cứu thực nghiệm (trong trường hợp này là đối lập với nghiên cứu thực nghiệm) không bao hàm việc tạo ra một tình huống nhân tạo để xác định và thu thập các dữ kiện cần thiết. Loại hình nghiên cứu này chỉ đơn giản là quan sát, ghi chép, mô tả và phân tích những gì xảy ra trong cuộc sống mà không có sự can thiệp cá nhân của người nghiên cứu. Nghiên cứu thực nghiệm có thể mang tính mô tả và giải thích. Trong một nghiên cứu thực nghiệm mô tả, một số dữ kiện mới liên quan đến các đối tượng hoặc hiện tượng ít được nghiên cứu được thu thập và mô tả bằng thực nghiệm. Nghiên cứu thực nghiệm giải thích không chỉ bao gồm thu thập và phân tích, mà còn giải thích các sự kiện thu được. Sự giải thích như vậy bao gồm việc xác định nguyên nhân và mối quan hệ nhân - quả giữa các dữ kiện, trong đó điều chưa biết được giải thích thông qua điều đã biết.

Mục tiêu chính của nghiên cứu phương pháp là phát triển, chứng minh và kiểm tra trong thực tế theo các tiêu chí về hiệu lực, độ tin cậy, độ chính xác và rõ ràng của một phương pháp chẩn đoán tâm lý mới hoặc phương pháp điều chỉnh và phát triển.

Nghiên cứu thực nghiệm là loại hình nghiên cứu phức tạp và tốn nhiều thời gian nhất, nhưng đồng thời cũng chính xác và hữu ích nhất về mặt khoa học. Trong một thí nghiệm, một số tình huống nhân tạo (thí nghiệm) luôn được tạo ra, nguyên nhân của các hiện tượng đang nghiên cứu được chỉ ra, hậu quả của các hành động của các nguyên nhân này được kiểm soát và đánh giá chặt chẽ, và các mối quan hệ thống kê giữa các hiện tượng được nghiên cứu và các hiện tượng khác được tiết lộ. . Để thực hiện một nghiên cứu thử nghiệm, các yêu cầu sau phải được đáp ứng:

1) tuyên bố rõ ràng về vấn đề, chủ đề, mục tiêu và mục tiêu của nghiên cứu, các giả thuyết được kiểm tra trong đó;

2) việc thiết lập các tiêu chí và dấu hiệu để có thể đánh giá mức độ thành công của thử nghiệm, liệu các giả thuyết được đề xuất trong đó có được xác nhận hay không;

3) định nghĩa chính xác về đối tượng và đối tượng nghiên cứu;

4) lựa chọn và phát triển các phương pháp chẩn đoán tâm thần hợp lệ và đáng tin cậy về trạng thái của đối tượng và đối tượng được nghiên cứu trước và sau khi thử nghiệm;

5) việc sử dụng logic nhất quán để chứng minh rằng thử nghiệm đã thành công;

6) xác định hình thức thích hợp để trình bày kết quả thử nghiệm;

7) mô tả lĩnh vực ứng dụng khoa học và thực tiễn của các kết quả thí nghiệm, xây dựng các kết luận và khuyến nghị thực tế phát sinh từ thí nghiệm trên.

Các giai đoạn của nghiên cứu khoa học. Nghiên cứu khoa học bao gồm một số giai đoạn. Ở mỗi giai đoạn, một nhiệm vụ cụ thể được giải quyết. Nghiên cứu bắt đầu với việc xây dựng một vấn đề khoa học. Dựa trên sở thích khoa học của mình, mỗi nhà nghiên cứu xác định những vấn đề chính chưa được giải quyết trong lĩnh vực này. Ở giai đoạn này, chủ đề nghiên cứu và mục tiêu nghiên cứu chung được hình thành, đối tượng và đối tượng nghiên cứu được xác định. Có thể đưa ra một giả thuyết sơ bộ. (Xem bên dưới để biết thêm về khái niệm của một vấn đề khoa học.)

Ở giai đoạn tiếp theo, một phân tích lý thuyết của vấn đề được thực hiện. Nội dung của nó là phân tích những thông tin có sẵn về vấn đề đang nghiên cứu. Nó có thể hóa ra rằng vấn đề đặt ra đã được giải quyết hoặc có những nghiên cứu tương tự nhưng không dẫn đến kết quả cuối cùng. Nếu một nhà khoa học nghi ngờ về kết quả thu được trước đó, anh ta tái tạo nghiên cứu theo phương pháp mà người tiền nhiệm đề xuất, sau đó phân tích các phương pháp và kỹ thuật mà họ đã sử dụng để giải quyết vấn đề này hoặc các vấn đề tương tự. Kết quả là hình thành mô hình tác giả về hiện tượng đang nghiên cứu, vấn đề khoa học được làm sáng tỏ.

Dựa trên các giai đoạn trước, có thể hình thành các giả thuyết nghiên cứu. Đây là khâu quan trọng và có trách nhiệm của công việc, ở đó mục tiêu chung của nghiên cứu được cụ thể hóa thành hệ thống nhiệm vụ.

Bước tiếp theo là lập kế hoạch nghiên cứu. Ở giai đoạn này, một chương trình nghiên cứu đang được xây dựng, các phương pháp và phương pháp cụ thể để thực hiện nó được chọn. Đây là thời điểm sáng tạo nhất của nghiên cứu, vì việc lựa chọn đối tượng phụ thuộc vào tác giả - một nhóm người sẽ tiến hành thí nghiệm hoặc ai sẽ được giám sát. Địa điểm và thời gian nghiên cứu được chọn, thứ tự các ảnh hưởng thực nghiệm được xác định và các phương pháp kiểm soát nhiễu ảnh hưởng đến kết quả nghiên cứu được phát triển.

Tiến hành nghiên cứu theo kế hoạch là bước tiếp theo. Trong quá trình nghiên cứu thực tế, những sai lệch so với kế hoạch luôn xảy ra, điều này phải được tính đến khi giải thích kết quả và tiến hành lại thí nghiệm. Ở giai đoạn này, kết quả cũng được ghi lại.

Phân tích và giải thích các dữ liệu thu được được thực hiện sau khi thực hiện kế hoạch nghiên cứu đã định. Ở giai đoạn này, phân tích dữ liệu chính, xử lý toán học và giải thích chúng được thực hiện. Các giả thuyết ban đầu được kiểm tra tính hợp lệ. Các sự kiện mới được khái quát hóa hoặc các quy tắc được xây dựng. Các lý thuyết được tinh chỉnh hoặc bị loại bỏ vì không thể sử dụng được.

Xây dựng kết luận là giai đoạn cuối cùng của nghiên cứu. Dựa trên lý thuyết đã được tinh chế, các kết luận và dự đoán mới được đưa ra.

Như V.N. Druzhinin, lý thuyết nghiên cứu khoa học tự nhiên dựa trên một số giả định hiển nhiên. [16]

1. Thời gian là liên tục, hướng từ quá khứ đến tương lai. Sự kiện là không thể thay đổi. Hiệu quả không thể có trước nguyên nhân.

2. Không gian diễn ra các sự kiện là không gian đẳng hướng. Quá trình ở một trong các vùng không gian xảy ra theo cách tương tự như ở bất kỳ vùng nào khác.

3. Các sự kiện trên thế giới xảy ra không phụ thuộc vào kiến ​​thức của chúng ta về chúng. Thế giới là thực tế và khách quan. Do đó, kết quả khoa học mà nhà nghiên cứu thu được phải bất biến đối với không gian, thời gian, loại đối tượng và loại đối tượng nghiên cứu, tức là khách quan.

Những yêu cầu này đề cập đến nghiên cứu lý tưởng và kết quả lý tưởng của nó. Trong thực tế, các thời điểm khác nhau của thời gian không đồng nhất với nhau, sự phát triển của thế giới là không thể thay đổi. Không gian không đẳng hướng. Không có hai đối tượng giống nhau nào có thể được đưa vào một lớp tương đương. Tất cả mọi người là duy nhất, mỗi người có số phận riêng của mình. Hơn nữa, các nhà nghiên cứu là duy nhất. Do đó, không thể tái tạo đầy đủ nghiên cứu trong các điều kiện khác. Các đặc điểm cá nhân của người thử nghiệm ảnh hưởng đến quá trình nghiên cứu, mối quan hệ của anh ta với các đối tượng, tính chính xác của việc đăng ký và các tính năng giải thích dữ liệu.

Nghiên cứu thực sự không thể hoàn toàn tương ứng với nghiên cứu lý tưởng. Tuy nhiên, phương pháp khoa học nên cho một kết quả càng gần với lý tưởng càng tốt. Để giảm ảnh hưởng của độ lệch của một nghiên cứu lý tưởng so với một nghiên cứu thực tế, các phương pháp lập kế hoạch thử nghiệm và xử lý dữ liệu đặc biệt được sử dụng. Sự tương ứng giữa một nghiên cứu thực tế và một nghiên cứu lý tưởng được gọi là giá trị nội tại. Sự tương ứng của nghiên cứu thực với thực tế khách quan được nghiên cứu được gọi là giá trị bên ngoài. Cuối cùng, mối quan hệ của nghiên cứu lý tưởng với thực tế là giá trị lý thuyết hoặc dự đoán (xem 4.5 để biết thêm về các khái niệm này).

Lý thuyết trong nghiên cứu khoa học. Lý thuyết là hình thức cao nhất của tri thức khoa học. Nó là một hệ thống kiến ​​thức và ý tưởng có trật tự về một phần của thực tế. Các yếu tố của lý thuyết có quan hệ logic với nhau. Nội dung của nó được suy ra theo những quy luật nhất định từ một số tập hợp các phán đoán và khái niệm ban đầu. Các lý thuyết trong tâm lý học được tạo ra với mục đích bộc lộ bản chất, khuôn mẫu và dự báo sự tương tác của các hiện tượng tinh thần với nhau và với thực tế khách quan.

Có nhiều dạng tri thức lý thuyết: định luật, phân loại và loại hình, mô hình, sơ đồ, giả thuyết, v.v. Như V.N. Druzhinin, mỗi lý thuyết bao gồm các thành phần chính sau: 1) cơ sở thực nghiệm ban đầu (sự kiện, mô hình thực nghiệm); 2) cơ sở - một tập hợp các giả định có điều kiện chính (tiên đề, định đề, giả thuyết) mô tả đối tượng lý tưởng hóa của lý thuyết; 3) logic của lý thuyết - một tập hợp các quy tắc suy luận có giá trị trong khuôn khổ của lý thuyết; 4) tập hợp các phát biểu rút ra từ lý thuyết, cấu thành kiến ​​thức lý thuyết cơ bản.[17]

Cơ sở thực nghiệm của lý thuyết được hình thành do kết quả của việc giải thích các dữ liệu thực nghiệm và quan sát. Các định đề và giả định là kết quả của quá trình xử lý hợp lý, là sản phẩm của trực giác, không thể rút gọn thành các cơ sở thực nghiệm. Các định đề phục vụ để giải thích các cơ sở thực nghiệm của một lý thuyết.

Các quy tắc suy luận không được định nghĩa trong khuôn khổ của lý thuyết này, chúng là các dẫn xuất của một lý thuyết cấp cao hơn. Kiến thức lý thuyết là một mô hình ký hiệu-biểu tượng của một phần thực tế. Các quy luật hình thành trong lý thuyết không mô tả thực tế, mà là một đối tượng lý tưởng hóa.

Có các loại lý thuyết sau: lý thuyết mô tả, lý thuyết loại suy, lý thuyết định lượng. Các lý thuyết mô tả liên quan đến việc mô tả và gọi tên các hiện tượng mà không giải thích lý do cho sự xuất hiện của chúng. Các lý thuyết bằng phép loại suy giải thích mối quan hệ giữa các hiện tượng đang nghiên cứu bằng phép loại suy với các hiện tượng đã biết. Các lý thuyết định lượng thể hiện sự xác nhận định lượng và thống kê về mối quan hệ giữa các hiện tượng.

Theo phương pháp xây dựng, lý thuyết tiên đề và giả thuyết-suy luận được phân biệt. Các lý thuyết tiên đề được xây dựng trên một hệ thống các tiên đề cần và đủ, nhưng không thể chứng minh được trong khuôn khổ của lý thuyết. Các lý thuyết giả thuyết-suy diễn dựa trên các giả định có cơ sở thực nghiệm, quy nạp.

Có những lý thuyết định tính, chính thức hóa và lý thuyết hình thức. Các lý thuyết định tính trong tâm lý học bao gồm các lý thuyết được xây dựng mà không có sự tham gia của bộ máy toán học. Ví dụ, đó là khái niệm về động lực của A. Maslow, lý thuyết về sự bất đồng nhận thức của L. Festinger, v.v. Cấu trúc của các lý thuyết được hình thức hóa sử dụng một bộ máy toán học. Chúng bao gồm lý thuyết về động lực của K. Levin, lý thuyết về hình thành nhân cách của J. Kelly và những người khác. Một lý thuyết chính thức, ví dụ, lý thuyết ngẫu nhiên của bài kiểm tra của D. Rush, được sử dụng rộng rãi trong kết quả trắc nghiệm tâm lý và sư phạm.

Các lý thuyết khác nhau về cơ sở thực nghiệm và khả năng dự đoán. Một lý thuyết được tạo ra không chỉ để mô tả thực tế làm cơ sở cho việc xây dựng nó - ý nghĩa của một lý thuyết được xác định bởi những hiện tượng thực tế nào và với độ chính xác mà nó có thể dự đoán. Yếu nhất là các lý thuyết "đặc biệt" (đối với trường hợp này), cho phép chỉ giải thích những hiện tượng và mô hình mà chúng đã được phát triển.

Việc tích lũy các kết quả thực nghiệm mới mâu thuẫn với dự đoán của lý thuyết không dẫn đến việc bác bỏ nó, mà ngược lại, khuyến khích sự cải tiến của lý thuyết. Theo quy luật, tại một thời điểm nhất định không có một mà hai hoặc nhiều lý thuyết giải thích thành công kết quả thực nghiệm như nhau (trong giới hạn sai số thực nghiệm).

P. Feyerabend đưa ra các nguyên tắc "sự bướng bỉnh" và "chủ nghĩa vô chính phủ" về phương pháp luận. Điều đầu tiên trong số đó có nghĩa là người ta không nên từ bỏ ngay lý thuyết cũ, cần phải bỏ qua ngay cả những sự thật mâu thuẫn rõ ràng với nó trong giới hạn hợp lý. Nguyên tắc thứ hai là chủ nghĩa vô chính phủ lý thuyết nhân đạo và tiến bộ hơn so với các lựa chọn thay thế luật pháp và trật tự của nó. Nguyên tắc duy nhất không cản trở sự tiến bộ được gọi là "mọi thứ đều được phép".[18] Tác giả coi những nguyên tắc này có tính chất xây dựng, mang lại lợi ích to lớn cho sự phát triển của khoa học.

vấn đề khoa học. Việc đặt vấn đề, như đã nói ở trên, là bước khởi đầu của nghiên cứu khoa học. Một vấn đề là một câu hỏi hoặc một tập hợp các câu hỏi phát sinh một cách khách quan trong quá trình phát triển kiến ​​thức, giải pháp cho vấn đề đó có ý nghĩa thực tiễn hoặc lý thuyết quan trọng.[19]

Vấn đề khoa học được hình thành dưới dạng lĩnh vực khoa học liên quan, các thuật ngữ và khái niệm khoa học. Sau đó, vấn đề được vận hành, nghĩa là các khái niệm khoa học được sử dụng trong công thức của nó được xây dựng và xác định một cách hợp lý thông qua một hệ thống các khái niệm cụ thể. Tuyên bố của vấn đề một cách ngầm định (không tường minh) bao gồm việc xây dựng một giả thuyết, tức là các giả định về cách giải quyết nó. Trong quá trình giải quyết vấn đề, dự kiến ​​thu được kiến ​​thức mới, đồng thời kết quả được coi là mới, có ý nghĩa về mặt lý thuyết và thực tiễn.

Trong khoa học, với sự phát triển tiến hóa của tri thức khoa học, nguồn gốc của các vấn đề có thể là thiếu thông tin để mô tả hoặc giải thích thực tế. Với sự phát triển cách mạng của khoa học, một vấn đề khoa học nảy sinh là hệ quả của sự mâu thuẫn trong tri thức khoa học.

Các vấn đề được chia thành các vấn đề thực và giả. Các vấn đề về giả có vẻ quan trọng, nhưng trên thực tế, chúng hóa ra không có nhiều bản chất. Ngoài ra, một lớp các vấn đề tu từ, không thể giải quyết được cũng được phân biệt. (Bằng chứng về tính không xác thực của vấn đề là một trong những lựa chọn để giải quyết nó.)

Giả thuyết - Đây là một giả định khoa học nảy sinh từ lý thuyết về sự tồn tại của một hiện tượng, lý do xuất hiện của nó, hoặc về sự hiện diện và bản chất của mối quan hệ giữa hai hay nhiều hiện tượng, chưa được khẳng định hoặc bác bỏ.

Các dấu hiệu nổi bật của một giả thuyết hiệu quả là tính đầy đủ, tính xác thực và khả năng kiểm tra. Tính đầy đủ của giả thuyết nằm ở sự tương ứng của lý thuyết nghiên cứu với mục tiêu và mục tiêu của nó, cũng như trong mối tương quan với thực tế đang nghiên cứu. Tính xác thực của một giả thuyết nằm ở chỗ nó dựa trên những sự kiện có thật và được chứng minh một cách khoa học và chứa đựng logic của lẽ thường. Khả năng kiểm tra giả thuyết hoạt động theo hai nguyên tắc: khả năng giả mạo và khả năng kiểm chứng. Nguyên tắc của tính sai lệch nằm ở chỗ trong quá trình thí nghiệm, giả thuyết có thể bị bác bỏ. Nguyên tắc này là tuyệt đối, vì sự bác bỏ của một lý thuyết luôn luôn là cuối cùng. Nguyên tắc kiểm chứng là trong quá trình thí nghiệm, giả thuyết được xác nhận. Nguyên tắc này là tương đối, vì luôn có khả năng bác bỏ giả thuyết trong nghiên cứu tiếp theo.

Trong phương pháp luận của khoa học, có các giả thuyết lý thuyết và các giả thuyết - những giả định thực nghiệm có thể được kiểm chứng bằng thực nghiệm. Các giả thuyết lý thuyết được đưa ra nhằm loại bỏ những mâu thuẫn nội tại trong lý thuyết hoặc khắc phục sự khác biệt giữa lý thuyết và kết quả thực nghiệm và là một công cụ để nâng cao kiến ​​thức lý thuyết. Các giả thuyết - giả thiết thực nghiệm được đưa ra để giải quyết vấn đề bằng phương pháp nghiên cứu thực nghiệm. Do đó, chúng còn được gọi là các giả thuyết thực nghiệm.

Có ba cấp độ giả thuyết thực nghiệm theo nguồn gốc.

1. Các giả thuyết được chứng minh lý thuyết - dựa trên các lý thuyết hoặc mô hình của thực tế và là những dự báo, hệ quả của những lý thuyết hoặc mô hình này. Các giả thuyết ở cấp độ này dùng để kiểm tra các hệ quả của một lý thuyết hoặc mô hình cụ thể.

2. Các giả thuyết thực nghiệm khoa học - được đưa ra để xác nhận hoặc bác bỏ một số lý thuyết, định luật, các khuôn mẫu đã phát hiện trước đó hoặc mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Sự khác biệt của chúng so với các giả thuyết ở cấp độ đầu tiên là chúng không dựa trên các lý thuyết hiện có.

3. Các giả thuyết thực nghiệm - được đưa ra mà không liên quan đến bất kỳ lý thuyết, mô hình nào, tức là được xây dựng cho một trường hợp nhất định. Sau khi thực nghiệm xác minh, một giả thuyết như vậy biến thành sự thật.

Điểm đặc biệt của bất kỳ giả thuyết thực nghiệm nào là chúng có thể vận hành được, tức là được xây dựng theo quy trình thực nghiệm cụ thể. Bạn luôn có thể tiến hành một thử nghiệm để xác minh trực tiếp chúng.

Trên Nội dung Giả thuyết thực nghiệm có thể được chia thành ba loại: về sự hiện diện của một hiện tượng (giả thuyết loại A); về mối liên hệ giữa các hiện tượng (giả thuyết loại B); về mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng (giả thuyết loại B). Thử nghiệm giả thuyết loại A là một nỗ lực để thiết lập sự thật. Các giả thuyết loại B được kiểm tra trong quá trình nghiên cứu đo lường (tương quan). Kết quả của các nghiên cứu tương quan là thiết lập mối quan hệ tuyến tính hoặc phi tuyến tính giữa các quá trình hoặc tuyên bố về sự vắng mặt của mối quan hệ.

Các giả thuyết thực nghiệm thích hợp thường chỉ được coi là các giả thuyết loại B (nhân quả). Một giả thuyết thực nghiệm thường bao gồm một biến độc lập, một biến phụ thuộc, mối quan hệ giữa chúng và mức độ của các biến bổ sung.

R. Gottsdanker xác định các biến thể sau đây của các giả thuyết thực nghiệm:

- giả thuyết chính là "sự cụ thể hóa phỏng đoán" của nhà nghiên cứu về ảnh hưởng của biến độc lập đối với biến phụ thuộc;

- giả thuyết phản bác - một giả thuyết thay thế cho giả thiết chính; phát sinh tự động và bao gồm trong mối quan hệ ngược lại của các biến độc lập và phụ thuộc;

- giả thuyết thực nghiệm cạnh tranh - giả thiết rằng không có ảnh hưởng của biến độc lập đối với biến phụ thuộc;

- giả thuyết thực nghiệm chính xác - giả định về mối quan hệ giữa một biến độc lập và một biến phụ thuộc trong một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm;

- giả thuyết thực nghiệm về giá trị lớn nhất (hoặc nhỏ nhất) - giả thiết ở mức nào của biến độc lập mà biến phụ thuộc nhận giá trị lớn nhất (hoặc nhỏ nhất);

- giả thuyết thực nghiệm về các mối quan hệ tỷ lệ và tuyệt đối - một giả định chính xác về bản chất của sự thay đổi dần dần (định lượng) trong biến phụ thuộc với sự thay đổi dần (lượng) trong biến độc lập; được xác minh trong một thử nghiệm đa cấp;

- giả thuyết thực nghiệm với một tỷ lệ - giả thiết về mối quan hệ giữa một biến độc lập và một biến phụ thuộc. Để kiểm tra giả thuyết thực nghiệm với một quan hệ, cũng có thể sử dụng thực nghiệm giai thừa (thiết kế giai thừa), nhưng biến độc lập thứ hai là biến kiểm soát;

- giả thuyết thử nghiệm kết hợp - một giả định về mối quan hệ giữa một mặt là sự kết hợp (kết hợp) nhất định của hai (hoặc nhiều) biến độc lập và mặt khác là một biến phụ thuộc; chỉ được xác minh trong một thử nghiệm giai thừa.[20]

Điều quan trọng là phải phân biệt giữa các giả thuyết khoa học và thống kê. Các giả thuyết khoa học được xây dựng như một giải pháp đề xuất cho một vấn đề. Một giả thuyết thống kê là một tuyên bố được xây dựng bằng ngôn ngữ của thống kê toán học. Bất kỳ giả thuyết khoa học nào cũng cần được dịch sang ngôn ngữ thống kê. Kết luận về tác động thực nghiệm có thể được đưa ra trên cơ sở thiết lập mối quan hệ có ý nghĩa giữa những thay đổi của biến độc lập và biến phụ thuộc, và trên cơ sở thiết lập sự khác biệt đáng kể về mức độ của biến phụ thuộc trong điều kiện thử nghiệm và đối chứng. Việc lựa chọn các tiêu chí thống kê nhất định được xác định bởi một giả định hợp lý về sự phụ thuộc nhân quả.

Khi đánh giá tầm quan trọng của sự khác biệt trong quá trình tổ chức thử nghiệm, số lượng giả thuyết được giới hạn ở hai: chính và thay thế, được thể hiện trong quy trình giải thích dữ liệu thống kê. Thủ tục này được giảm xuống để đánh giá sự tương đồng và khác biệt. Khi kiểm định các giả thuyết thống kê, hai khái niệm được sử dụng: H1 (giả thuyết về sự khác biệt) và Ho (giả thuyết về sự giống nhau). Xác nhận giả thuyết đầu tiên (H1) cho thấy tính đúng đắn của tuyên bố thống kê về tầm quan trọng của sự khác biệt và xác nhận giả thuyết Ho cho thấy không có sự khác biệt.

Vì một số thông số tâm lý được ghi lại trong mỗi thí nghiệm tâm lý, nên nhiều giả thuyết thống kê được thử nghiệm. Mỗi tham số được đặc trưng bởi một số thước đo thống kê: xu hướng trung tâm, biến thiên, phân phối. Ngoài ra, có thể tính toán các thước đo liên kết tham số và đánh giá ý nghĩa của các liên kết này.

Do đó, giả thuyết thử nghiệm dùng để tổ chức thử nghiệm và giả thuyết thống kê - để tổ chức quy trình so sánh các tham số được ghi lại. Nói cách khác, một giả thuyết thống kê là cần thiết ở giai đoạn giải thích toán học của dữ liệu nghiên cứu thực nghiệm. Một số lượng lớn các giả thuyết thống kê là cần thiết để xác nhận hay chính xác hơn là bác bỏ giả thuyết thực nghiệm chính. Giả thuyết thực nghiệm là chính, giả thuyết thống kê là thứ yếu.

Các giả thuyết không bị bác bỏ trong thí nghiệm biến thành các thành phần của kiến ​​thức lý thuyết về thực tế: dữ kiện, quy luật, định luật.

Như vậy, kết quả của việc xem xét ý nghĩa của giả thuyết đối với lý thuyết, có thể lập luận rằng lý thuyết không thể được kiểm chứng trực tiếp trong thực nghiệm. Các tuyên bố lý thuyết là phổ quát; các giả thuyết được xây dựng dựa trên cơ sở của chúng. Theo quy luật, các giả thuyết có thể được xây dựng dưới dạng hai lựa chọn thay thế. Lý thuyết bị bác bỏ nếu các giả thuyết xuất phát từ nó không được xác nhận trong thực nghiệm. Các kết luận mà kết quả của thí nghiệm cho phép rút ra là không đối xứng: một giả thuyết có thể bị bác bỏ, nhưng cuối cùng thì nó không bao giờ có thể được chấp nhận. Bất kỳ giả thuyết nào cũng được mở để kiểm tra thêm.

1.3. Phương pháp nghiên cứu khoa học chung cơ bản

Tất cả các phương pháp của khoa học hiện đại có thể được chia thành lý thuyết và thực nghiệm. Khi tiến hành một nghiên cứu lý thuyết, một nhà khoa học không đối phó với thực tế, mà với sự thể hiện tinh thần của nó - sự thể hiện trong tâm trí các hình ảnh, công thức, mô hình không gian-động, sơ đồ, mô tả, v.v. "trong tâm trí." Nhà lý thuyết sử dụng các quy tắc lập luận suy diễn (từ chung đến riêng), được phát triển bởi Aristotle.

Nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện để kiểm tra tính đúng đắn của các kết luận lý thuyết. Nhà nghiên cứu tương tác với chính đối tượng. Người thí nghiệm làm việc với sự trợ giúp của các phương pháp quy nạp (từ cụ thể đến chung). Thống kê toán học là một phiên bản hiện đại của suy luận quy nạp. Phương pháp thực nghiệm khoa học chung bao gồm quan sát, thí nghiệm, đo lường. Quan sát thường là phương pháp duy nhất cho một số ngành khoa học tự nhiên (một ví dụ cổ điển là thiên văn học, trong đó tất cả các nghiên cứu được thực hiện bằng phương pháp này và các khám phá được thực hiện trên cơ sở cải tiến các kỹ thuật quan sát).

Quan sát đóng một vai trò lớn trong các ngành khoa học liên quan đến hành vi (đặc biệt, trong thần thoại học). Quan sát gắn liền với một cách tiếp cận lý tưởng để nghiên cứu thực tế. Những người ủng hộ cách tiếp cận này coi nó là phương pháp duy nhất có thể trong việc nghiên cứu các đối tượng độc nhất. Phương pháp tiếp cận lý tưởng yêu cầu quan sát và xác định các hiện tượng và sự kiện đơn lẻ. Nó được sử dụng rộng rãi trong các bộ môn lịch sử.

Cách tiếp cận lý tưởng bị phản đối bởi cách tiếp cận danh mục - một nghiên cứu tiết lộ các quy luật chung của sự phát triển, tồn tại và tương tác của các đối tượng. Quan sát là một phương pháp trên cơ sở đó có thể thực hiện cả hai cách tiếp cận lý tưởng và duy cảm để nhận thức về thực tại.

Do đó, quan sát là một nhận thức có mục đích, có tổ chức và theo một cách đặc biệt cố định về đối tượng đang nghiên cứu. Hạn chế của phương pháp quan sát nằm ở chỗ, nhà nghiên cứu không thể biết được những đặc điểm của đối tượng bị che giấu khỏi nhận thức trực tiếp. Đối với điều này, thử nghiệm và đo lường được sử dụng. Thí nghiệm là một loại nghiên cứu đặc biệt nhằm kiểm tra các giả thuyết khoa học và ứng dụng - các giả định có tính chất xác suất đòi hỏi logic chứng minh chặt chẽ dựa trên các sự kiện đáng tin cậy được thiết lập trong nghiên cứu thực nghiệm. Trong một thí nghiệm, một số tình huống nhân tạo hoặc thử nghiệm luôn được tạo ra, nguyên nhân của hiện tượng đang được nghiên cứu được chỉ ra, hậu quả của hành động của những nguyên nhân này được kiểm soát và đánh giá chặt chẽ, và các mối quan hệ thống kê giữa hiện tượng được nghiên cứu và các hiện tượng khác được làm rõ.

Thí nghiệm làm cho nó có thể tái tạo các hiện tượng của thực tế trong những điều kiện được tạo ra đặc biệt và từ đó phát hiện ra các mối quan hệ nguyên nhân và kết quả giữa hiện tượng và các đặc điểm của điều kiện bên ngoài. Trong quá trình thực nghiệm, nhà nghiên cứu luôn quan sát hành vi của đối tượng và đo trạng thái của nó.

Phép đo được thực hiện cả trong điều kiện tự nhiên và nhân tạo. Sự khác biệt giữa đo lường và thực nghiệm là nhà nghiên cứu không tìm cách tác động đến đối tượng, nhưng ghi lại các đặc điểm của nó vì chúng là "khách quan". Không giống như quan sát, đo lường được thực hiện qua trung gian của thiết bị. Khi đo không thể xác định được mối quan hệ nguyên nhân - kết quả nhưng có thể xác lập mối quan hệ giữa các mức độ của các thông số khác nhau của các đối tượng. Vì vậy, phép đo biến thành một nghiên cứu tương quan.

Như vậy, phép đo là một phương pháp thực nghiệm nhằm bộc lộ các tính chất hoặc trạng thái của một đối tượng bằng cách tổ chức sự tương tác của đối tượng với một thiết bị đo. Đo lường tâm lý là một công việc rất khó khăn đối với một nhà nghiên cứu. Rất hiếm khi một thiết bị (đồng hồ bấm giờ, v.v.) hoạt động như một công cụ đo lường, thường thì đó là một kỹ thuật đo lường (thử nghiệm) hoặc một người khác (chuyên gia).

Phương pháp mô hình hóa khác cả phương pháp lý thuyết, cung cấp kiến ​​​​thức tổng quát và phương pháp thực nghiệm. Khi lập mô hình, nhà nghiên cứu sử dụng phương pháp loại suy (suy luận từ cụ thể đến cụ thể). Mô hình hóa được sử dụng khi không thể tiến hành nghiên cứu thực nghiệm về một đối tượng (Vũ trụ, Hệ mặt trời, một người là đối tượng của nghiên cứu y học hoặc dược lý ban đầu, v.v.). Để nghiên cứu các hình thức học cơ bản (phản xạ có điều kiện, người vận hành), người ta sử dụng các mô hình sinh học - chuột, thỏ, khỉ. Có mô hình vật lý và ký hiệu. Mô hình "vật lý" được nghiên cứu bằng thực nghiệm, mô hình ký hiệu tượng trưng thường được triển khai dưới dạng chương trình máy tính.

1.4. Phân loại các phương pháp nghiên cứu tâm lý

Cách tiếp cận của các nhà tâm lý học trong nước đối với vấn đề phân loại các phương pháp của tâm lý học. S.L. Rubinstein[21] chỉ ra quan sát và thử nghiệm là những phương pháp tâm lý chính. Ông chia quan sát thành bên ngoài và bên trong (tự quan sát), thí nghiệm - trong phòng thí nghiệm, phương pháp thí nghiệm tự nhiên, tâm lý-sư phạm và phụ trợ - thí nghiệm sinh lý trong bản sửa đổi chính của nó (phương pháp phản xạ có điều kiện). Ngoài ra, Rubinstein đã chỉ ra các phương pháp nghiên cứu - phương pháp nghiên cứu các sản phẩm của hoạt động, cuộc trò chuyện và bảng câu hỏi. Ông đặc biệt chú ý đến cuộc trò chuyện trong nhiều phiên bản khác nhau (cuộc trò chuyện phân tâm học của Z. Freud, cuộc trò chuyện lâm sàng trong tâm lý học di truyền của J. Piaget, cuộc trò chuyện tâm lý và sư phạm). Ở một khía cạnh khác, Rubinstein đã xem xét phương pháp so sánh (đặc biệt là so sánh dữ liệu từ sự phát triển bình thường và bệnh lý) và phương pháp di truyền, mà ông coi trọng tầm quan trọng phổ biến trong tâm lý học trẻ em.

Phân loại chi tiết nhất các phương pháp tâm lý học vào giữa thế kỷ XX. đề nghị G.D. Piriev.[22] Sự phân loại của ông phần lớn tương ứng với tình trạng của bộ máy khoa học tâm lý học vào thời điểm đó. Piryov chỉ ra: a) các phương pháp chính - quan sát, thử nghiệm, mô hình hóa; b) phương pháp phụ trợ; c) kỹ thuật phương pháp tổng hợp - mô tả tâm lý và sư phạm; d) phương pháp luận đặc biệt.

Dựa trên sự phân tích sâu sắc về thực trạng của khoa học tâm lý, B.G. Ananyev đã phát triển một bảng phân loại các phương pháp tương ứng với các giai đoạn nghiên cứu khoa học.[23] Nhóm đầu tiên bao gồm các phương pháp tổ chức (so sánh, theo chiều dọc và phức tạp), hoạt động trong suốt quá trình nghiên cứu, xác định tổ chức của nó. Nhóm thứ hai, nhiều nhất, bao gồm các phương pháp thực nghiệm. Đó là các phương pháp quan sát (quan sát và tự quan sát), phương pháp thực nghiệm (thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, thực địa, tự nhiên, hình thành hoặc tâm lý và sư phạm), phương pháp chẩn đoán tâm lý (kiểm tra tiêu chuẩn hóa và phóng chiếu; bảng câu hỏi, xã hội học, phỏng vấn và hội thoại), phương pháp phân tích các hoạt động của quy trình và sản phẩm (đồng hồ bấm giờ, chu kỳ, mô tả chuyên nghiệp), đánh giá sản phẩm và công việc đã thực hiện (phương pháp thực hành), mô hình hóa (toán học, điều khiển học, v.v.), phương pháp tiểu sử (phân tích ngày tháng, sự kiện và sự kiện trong cuộc đời của một người, tài liệu, lời khai, v.v. d.). Nhóm phương pháp thứ ba là các kỹ thuật xử lý dữ liệu: định lượng (toán học-thống kê) và phân tích định tính. Nhóm thứ tư - phương pháp giải thích - bao gồm các biến thể khác nhau của phương pháp di truyền (phylo- và ontogenetic) và cấu trúc (phân loại, kiểu chữ, v.v.).

Cần lưu ý rằng phân loại của B.G. Ananiev vẫn giữ được tầm quan trọng của nó cho đến hiện tại.

Phân loại các phương pháp nghiên cứu tâm lý học ở giai đoạn hiện nay. BỆNH ĐA XƠ CỨNG. Rogovin và G.V. Zalevsky đề xuất một cách phân loại phương pháp mới.[24] Phương pháp, theo quan điểm của họ, là sự thể hiện những mối quan hệ nhất định giữa chủ thể và đối tượng tri thức. Các phương pháp tâm lý chính có thể được chia thành sáu loại:

1) thông diễn học (chủ thể và khách thể không đối lập nhau, hoạt động tinh thần và phương pháp khoa học giống hệt nhau);

2) tiểu sử (chỉ ra một đối tượng tri thức không thể thiếu trong khoa học tâm thần);

3) quan sát (phân biệt đối tượng và chủ thể của kiến ​​thức);

4) tự quan sát (chuyển chủ thể thành khách thể trên cơ sở phân biệt trước đó);

5) lâm sàng (nhiệm vụ chuyển đổi từ cơ chế quan sát bên ngoài sang cơ chế bên trong được đặt lên hàng đầu);

6) thực nghiệm (đối lập tích cực của chủ thể nhận thức với đối tượng, trong đó có tính đến vai trò của chủ thể trong quá trình nhận thức).

V.N. Druzhinin đề xuất kết hợp tất cả các phương pháp nghiên cứu tâm lý đa dạng thành ba lớp: [25]

1) thực nghiệm, trong đó thực hiện tương tác thực tế bên ngoài của chủ thể và đối tượng nghiên cứu;

2) lý thuyết, khi đối tượng tương tác với mô hình tinh thần của đối tượng (đối tượng nghiên cứu);

3) diễn giải và mô tả, trong đó chủ thể "bên ngoài" tương tác với biểu diễn ký hiệu của đối tượng (bảng, đồ thị, sơ đồ).

Kết quả của việc áp dụng các phương pháp thực nghiệm là dữ liệu cố định trạng thái của đối tượng. Kết quả của việc áp dụng các phương pháp lý thuyết, kiến ​​​​thức về chủ đề này được hình thành ở dạng ngôn ngữ, biểu tượng ký hiệu hoặc sơ đồ không gian. Kết quả của việc giải thích và mô tả, các sự kiện khoa học và sự phụ thuộc theo kinh nghiệm được sinh ra. Các phương pháp diễn giải đóng một vai trò quan trọng trong nghiên cứu tâm lý toàn diện - chính là sự thành công của toàn bộ chương trình khoa học phụ thuộc vào chúng.

V.N. Druzhinin là tác giả của một cách tiếp cận khác để phân loại các phương pháp nghiên cứu tâm lý theo kinh nghiệm.[26] Ông định vị tất cả các phương pháp thực nghiệm tâm lý trong không gian hai chiều, các trục của chúng biểu thị hai đặc điểm cụ thể của nghiên cứu tâm lý: 1) sự hiện diện hay vắng mặt của sự tương tác giữa đối tượng và nhà nghiên cứu, hoặc cường độ của sự tương tác này.

Tương tác là tối đa trong một thí nghiệm lâm sàng và tối thiểu trong tự quan sát (khi nhà nghiên cứu và đối tượng là cùng một người); 2) tính khách quan và chủ quan của thủ tục. Các lựa chọn cực đoan là kiểm tra (hoặc đo lường) và hiểu biết "thuần túy" về hành vi của người khác thông qua "cảm giác", sự đồng cảm, sự đồng cảm, cách giải thích cá nhân về hành động của anh ta.

Hai đặc điểm cụ thể chia các phương pháp tâm lý thành các loại có thể được đặc trưng như sau: đặc điểm thứ nhất tạo thành trục "hai chủ thể - một chủ thể" hay "đối thoại bên ngoài - đối thoại bên trong", và đặc điểm thứ hai tạo thành trục "phương tiện bên ngoài - phương tiện bên trong". " hoặc "đo lường - giải thích. Trong các lĩnh vực được hình thành bởi các trục này, người ta có thể đặt các phương pháp thực nghiệm tâm lý chính (Hình 1).

Một cách phân loại khác của các phương pháp thực nghiệm rất thú vị - dựa trên mục tiêu nghiên cứu.[27] Có các nhóm phương pháp mô tả, tương quan và nhân quả. Các phương pháp mô tả bao gồm đàm thoại, quan sát, thử nghiệm, phương pháp tiểu sử, v.v. - chúng mô tả dữ liệu. Các phương pháp tương quan - phương pháp đo lường và xử lý dữ liệu - cho phép bạn thiết lập mối liên hệ giữa các hiện tượng. Với sự trợ giúp của các phương pháp nhân quả, mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng được thiết lập - đây đã là một thử nghiệm.

Chủ đề 2. Phương pháp quan sát

2.1. Đặc điểm của quan sát như một phương pháp nghiên cứu tâm lý

Quan sát - Đây là nhận thức có mục đích, có tổ chức và đăng ký hành vi của đối tượng được nghiên cứu. Nhiệm vụ của người quan sát, như một quy luật, không liên quan đến sự can thiệp vào "cuộc sống" bằng cách tạo ra các điều kiện đặc biệt cho sự biểu hiện của quá trình hoặc hiện tượng được quan sát.

Quan sát khác với suy ngẫm thụ động về thực tế xung quanh ở chỗ: a) phụ thuộc vào một mục tiêu cụ thể; b) được thực hiện theo một kế hoạch cụ thể; c) được trang bị các phương tiện chủ đề để thực hiện quá trình và sửa chữa kết quả.

Quan sát là một hình thức nhận thức cảm tính chủ động, giúp bạn có thể tích lũy dữ liệu thực nghiệm, hình thành ý tưởng ban đầu về các đối tượng hoặc kiểm tra các giả định ban đầu liên quan đến chúng. Về mặt lịch sử, quan sát là phương pháp khoa học đầu tiên của nghiên cứu tâm lý.

Thuật ngữ "quan sát" được sử dụng theo ba nghĩa khác nhau: 1) quan sát như một hoạt động; 2) quan sát như một phương pháp; 3) quan sát như một kỹ thuật.

Quan sát với tư cách là một hoạt động thuộc một số lĩnh vực của thực tiễn xã hội. Người vận hành hệ thống điện quan sát các chỉ số của thiết bị, người trực ca kiểm tra thiết bị theo một kế hoạch nhất định, bác sĩ kiểm tra bệnh nhân, điều tra viên quan sát hành vi của nghi phạm, v.v. Ngược lại với quan sát như một phương pháp khoa học , quan sát với tư cách là một hoạt động nhằm phục vụ cho hoạt động thực tiễn: quan sát cần thiết để bác sĩ chẩn đoán và làm rõ quá trình điều trị; cho điều tra viên - để đưa ra và xác minh các phiên bản và giải quyết tội phạm; người vận hành hệ thống điện - để đưa ra quyết định về phân phối dòng điện.

Quan sát với tư cách là một phương pháp khoa học bao gồm một hệ thống các nguyên tắc của hoạt động nhận thức, quy định về bản chất và đặc điểm cụ thể của quan sát tâm lý, về khả năng và giới hạn của nó, về thiết bị và các loại hoạt động của con người trong vai trò quan sát viên. Quan sát như một phương pháp tâm lý học được phân biệt bởi tính phổ quát của nó, tức là khả năng ứng dụng để nghiên cứu một loạt các hiện tượng, tính linh hoạt, tức là khả năng thay đổi "trường bao phủ" của đối tượng được nghiên cứu khi cần thiết, và kiểm tra các giả thuyết bổ sung trong quá trình quan sát. Để thực hiện một nghiên cứu quan sát, cần có phần cứng tối thiểu.

Tính đặc thù của quan sát với tư cách là một phương pháp khoa học của tâm lý học nằm ở kiểu mối quan hệ với đối tượng nghiên cứu (không can thiệp) và sự hiện diện của sự tiếp xúc trực tiếp bằng thị giác hoặc thính giác giữa người quan sát và người được quan sát. Các đặc điểm chính của quan sát như một phương pháp tâm lý học là tính có mục đích, tính thường xuyên, phụ thuộc vào các ý tưởng lý thuyết của người quan sát.

Quan sát như một kỹ thuật (phương pháp quan sát) có tính đến nhiệm vụ, tình huống, điều kiện và công cụ quan sát cụ thể. Phương pháp quan sát được hiểu là một hệ thống cố định về mặt xã hội, được nêu rõ ràng cho người khác, được trình bày khách quan để thu thập và xử lý dữ liệu thực nghiệm, phù hợp với một phạm vi nhiệm vụ được xác định rõ ràng. Trong tài liệu tâm lý nước ngoài, từ đồng nghĩa với “kỹ thuật quan sát” là “kỹ thuật quan sát”. Phương pháp quan sát bao gồm mô tả đầy đủ nhất về quy trình quan sát và bao gồm: a) lựa chọn tình huống và đối tượng để quan sát; b) chương trình (lược đồ) quan sát dưới dạng danh sách các dấu hiệu (khía cạnh) của hành vi được quan sát và các đơn vị quan sát với mô tả chi tiết về chúng; c) phương pháp và hình thức ghi lại các kết quả quan sát; d) mô tả các yêu cầu đối với công việc của một quan sát viên; e) mô tả phương pháp xử lý và trình bày dữ liệu nhận được.

Đối tượng và chủ thể quan sát. Đối tượng quan sát bên ngoài có thể là một cá nhân, một nhóm người hoặc một cộng đồng. Đối tượng quan sát có đặc điểm là tính duy nhất, không lặp lại, thời gian tồn tại rất ngắn hoặc rất dài của các hiện tượng tinh thần.

Vấn đề chính nảy sinh trong quá trình tiến hành quan sát là ảnh hưởng của sự hiện diện của người quan sát đối với hành vi của người được quan sát. Để giảm thiểu tác động này, người quan sát nên "trở nên quen thuộc", tức là có mặt thường xuyên hơn trong môi trường, tham gia vào một số hoạt động kinh doanh và không tập trung vào những gì đang được quan sát. Ngoài ra, có thể giải thích sự hiện diện của người quan sát bằng một số mục đích có thể chấp nhận được đối với người được quan sát, hoặc thay thế người quan sát bằng thiết bị ghi âm (máy quay video, máy ghi âm, v.v.), hoặc để quan sát từ một phòng liền kề qua kính. với khả năng dẫn sáng một chiều (gương Gesell). Sự khiêm tốn, tế nhị, cư xử tốt của người quan sát làm suy yếu ảnh hưởng không thể tránh khỏi của sự hiện diện của anh ta.

Ngoài ra còn có kỹ thuật quan sát bao gồm, khi người quan sát là một thành viên thực sự của nhóm. Tuy nhiên, kỹ thuật này kéo theo một vấn đề đạo đức - tính hai mặt của vị trí và việc không thể quan sát bản thân với tư cách là thành viên của nhóm.

Đối tượng quan sát chỉ có thể là các thành phần bên ngoài, được mở rộng của hoạt động tinh thần:

- các thành phần vận động của các hành động thực tế và ngộ nhận;

- chuyển động, chuyển động và trạng thái bất động của con người (tốc độ và hướng di chuyển, tiếp xúc, cú sốc, cú đánh);

- hành động chung (nhóm người);

- hành vi lời nói (nội dung, hướng, tần suất, thời lượng, cường độ, biểu cảm, các đặc điểm của cấu trúc từ vựng, ngữ pháp, ngữ âm);

- các biểu hiện trên khuôn mặt và nghệ thuật kịch câm, biểu hiện của âm thanh;

- Biểu hiện của một số phản ứng sinh dưỡng (đỏ hoặc trắng da, thay đổi nhịp thở, đổ mồ hôi).

Khi tiến hành quan sát, sự phức tạp của sự hiểu biết rõ ràng về nội tâm, tinh thần thông qua quan sát ngoại cảnh nảy sinh. Trong tâm lý học, có nhiều mối liên hệ giữa các biểu hiện bên ngoài và thực tại tinh thần chủ quan và một cấu trúc đa cấp của các hiện tượng tâm thần, do đó, cùng một biểu hiện hành vi có thể được liên kết với các quá trình tâm thần khác nhau.

Vị trí của người quan sát trong mối quan hệ với đối tượng quan sát có thể là mở hoặc ẩn. Quan sát bao gồm cũng có thể được phân loại là mở hoặc bí mật, tùy thuộc vào việc người quan sát có báo cáo thực tế của việc quan sát hay không.

Một người quan sát có tính chọn lọc trong nhận thức, được xác định bởi thái độ của anh ta, hướng hoạt động chung của anh ta. Một thái độ nhất định kích hoạt nhận thức, làm tăng độ nhạy cảm với những ảnh hưởng đáng kể, tuy nhiên, một thái độ quá cố định sẽ dẫn đến sự thiên vị. Định hướng chung của hoạt động có thể đóng vai trò là động cơ để đánh giá quá cao một số sự kiện và đánh giá thấp những sự kiện khác (giáo viên chú ý đến hoạt động nhận thức, huấn luyện viên - đến các đặc điểm vóc dáng, sự khéo léo của các động tác, thợ may - đến việc cắt may, v.v.).

Ngoài ra còn có hiện tượng phóng chiếu cái "tôi" của chính mình vào hành vi được quan sát. Giải thích hành vi của người khác, người quan sát chuyển quan điểm của mình cho anh ta. Các đặc điểm cá nhân của người quan sát (phương thức nhận thức chính - thị giác, thính giác, v.v., khả năng tập trung và phân bổ sự chú ý, khả năng ghi nhớ, phong cách nhận thức, tính khí, sự ổn định về cảm xúc, v.v.) cũng có tác động đáng kể đến kết quả quan sát. Một người quan sát giỏi cần được đào tạo đặc biệt về quan sát, điều này cho phép bạn giảm bớt phần nào ảnh hưởng của các đặc điểm cá nhân.

Tùy thuộc vào tình huống, quan sát hiện trường, quan sát trong phòng thí nghiệm và quan sát khiêu khích trong điều kiện tự nhiên được phân biệt. Quan sát hiện trường được thực hiện trong các điều kiện tự nhiên của cuộc sống của quan sát, sự biến dạng của hành vi trong trường hợp này là tối thiểu. Kiểu quan sát này rất tốn thời gian, vì tình hình mà nhà nghiên cứu quan tâm ít có thể kiểm soát được và do đó, việc quan sát thường mang tính chất mong đợi. Việc quan sát trong phòng thí nghiệm được thực hiện trong hoàn cảnh thuận tiện hơn cho nhà nghiên cứu, nhưng các điều kiện nhân tạo có thể làm sai lệch rất nhiều hành vi của con người. Việc quan sát được cung cấp được thực hiện trong điều kiện tự nhiên, nhưng tình huống do nhà nghiên cứu đặt ra. Trong tâm lý học phát triển, quan sát này tiếp cận một thí nghiệm tự nhiên (quan sát trong trò chơi, trong các lớp học, v.v.).

2.2. Tổ chức quan sát tâm lý

Trên cách tổ chức phân biệt giữa quan sát không hệ thống và quan sát có hệ thống. Quan sát phi hệ thống được sử dụng rộng rãi trong tâm lý học dân tộc học, tâm lý học phát triển và tâm lý học xã hội. Đối với nhà nghiên cứu, điều quan trọng ở đây là tạo ra một số bức tranh khái quát về hiện tượng đang nghiên cứu, hành vi của một cá nhân hoặc một nhóm trong những điều kiện nhất định. Việc giám sát có hệ thống được thực hiện theo kế hoạch. Nhà nghiên cứu nêu bật một số đặc điểm của hành vi và sửa chữa biểu hiện của chúng trong các điều kiện hoặc tình huống khác nhau.

Ngoài ra còn có sự quan sát liên tục và có chọn lọc. Với quan sát liên tục, nhà nghiên cứu nắm bắt được tất cả các đặc điểm của hành vi, và với quan sát có chọn lọc, anh ta chỉ chú ý đến một số hành vi nhất định, xác định tần suất, thời lượng của chúng, v.v.

Các cách tổ chức giám sát khác nhau có những ưu điểm và nhược điểm riêng. Vì vậy, với quan sát phi hệ thống, các hiện tượng ngẫu nhiên có thể được mô tả, do đó, tốt hơn là tổ chức quan sát có hệ thống trong các điều kiện thay đổi. Với quan sát liên tục, không thể ghi lại toàn bộ quan sát được, do đó, trong trường hợp này, nên sử dụng thiết bị hoặc có sự tham gia của nhiều quan sát viên. Quan sát có chọn lọc không loại trừ ảnh hưởng của vị trí của người quan sát đối với kết quả của nó (anh ta chỉ nhìn thấy những gì anh ta muốn thấy). Để vượt qua ảnh hưởng này, có thể có sự tham gia của một số người quan sát, cũng như lần lượt kiểm tra cả giả thuyết chính và giả thuyết cạnh tranh.

Tùy thuộc vào цели Nghiên cứu có thể được chia thành nghiên cứu khám phá và nghiên cứu nhằm kiểm định các giả thuyết. Nghiên cứu thăm dò được thực hiện khi bắt đầu phát triển bất kỳ lĩnh vực khoa học nào, được tiến hành rộng rãi, nhằm mục đích có được mô tả đầy đủ nhất về tất cả các hiện tượng vốn có trong lĩnh vực này, để bao quát toàn bộ lĩnh vực đó. Nếu quan sát được sử dụng trong một nghiên cứu như vậy, thì nó thường liên tục. Nhà tâm lý học trong nước M.Ya. Basov, tác giả của một tác phẩm kinh điển về phương pháp quan sát, chỉ định mục tiêu của việc quan sát đó là "quan sát nói chung", quan sát mọi thứ mà một đối tượng thể hiện, mà không chọn bất kỳ biểu hiện cụ thể nào.[28] Trong một số nguồn, quan sát như vậy được gọi là mong đợi.

Một ví dụ về nghiên cứu khám phá dựa trên quan sát là công việc của D.B. Elkonina và T.V. Dragunova.[29] Mục tiêu chung của nghiên cứu này là có được một mô tả về tất cả các biểu hiện của khối u trong sự phát triển tinh thần của một đứa trẻ ở tuổi thiếu niên. Quan sát lâu dài, có hệ thống được thực hiện để xác định hành vi và hoạt động thực tế của thanh thiếu niên trong giờ học, chuẩn bị bài tập về nhà, làm bài tập vòng tròn, các cuộc thi khác nhau, đặc điểm hành vi và mối quan hệ với bạn bè, giáo viên, cha mẹ, sự thật liên quan đến sở thích, kế hoạch cho tương lai, thái độ đối với bản thân, yêu sách và nguyện vọng, hoạt động xã hội, phản ứng trước thành công và thất bại. Đánh giá giá trị, cuộc trò chuyện của trẻ em, tranh chấp, nhận xét đã được đăng ký.

Nếu mục đích của nghiên cứu là cụ thể và được xác định chặt chẽ, thì việc quan sát được xây dựng theo cách khác. Trong trường hợp này, nó được gọi là thăm dò, hoặc chọn lọc. Đồng thời, nội dung quan sát được lựa chọn, đối tượng quan sát được chia thành các đơn vị. Một ví dụ là nghiên cứu về các giai đoạn phát triển nhận thức của J. Piaget.[30] Để nghiên cứu một trong các giai đoạn, nhà nghiên cứu đã chọn các trò chơi vận động của trẻ với đồ chơi có lỗ hổng. Các quan sát đã chỉ ra rằng khả năng chèn một đồ vật vào một đồ vật khác xảy ra muộn hơn so với các kỹ năng vận động cần thiết cho việc này. Ở một độ tuổi nhất định, đứa trẻ không thể làm điều này vì nó không hiểu làm thế nào một đồ vật có thể ở bên trong một đồ vật khác.

Trên sử dụng giám sát Phân biệt quan sát trực tiếp và gián tiếp (sử dụng dụng cụ quan sát và phương tiện sửa chữa kết quả). Thiết bị giám sát bao gồm thiết bị âm thanh, hình ảnh và video, bản đồ giám sát. Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng có sẵn các phương tiện kỹ thuật và việc sử dụng camera ẩn hoặc máy ghi âm là một vấn đề đạo đức, vì nhà nghiên cứu trong trường hợp này xâm phạm thế giới nội tâm của một người mà không được sự đồng ý của họ. Một số nhà nghiên cứu coi việc sử dụng chúng là không thể chấp nhận được.

Theo cách tổ chức thời gian phân biệt giữa quan sát dọc, quan sát định kỳ và quan sát đơn lẻ. Quan sát theo chiều dọc được thực hiện trong nhiều năm và liên quan đến sự tiếp xúc thường xuyên giữa nhà nghiên cứu và đối tượng nghiên cứu. Kết quả của những lần quan sát đó thường được ghi lại dưới dạng nhật ký và bao quát rộng hơn là hành vi, lối sống, thói quen của người được quan sát. Việc quan sát định kỳ được thực hiện trong những khoảng thời gian nhất định, chính xác. Đây là kiểu tổ chức quan sát theo trình tự thời gian phổ biến nhất. Các quan sát đơn lẻ, hoặc đơn lẻ, như một quy luật, được trình bày dưới dạng mô tả của một trường hợp duy nhất. Chúng có thể là những biểu hiện vừa độc đáo vừa là điển hình của hiện tượng đang nghiên cứu.

Việc sửa chữa kết quả quan sát có thể được tiến hành trong quá trình quan sát hoặc sau một thời gian. Trong trường hợp thứ hai, như một quy luật, tính đầy đủ, chính xác và đáng tin cậy trong việc ghi lại hành vi của các đối tượng phải chịu.

2.3. Chương trình quan sát

Chương trình (lược đồ) quan sát bao gồm danh sách các đơn vị quan sát, ngôn ngữ và hình thức mô tả của quan sát.

Lựa chọn đơn vị quan sát. Sau khi chọn đối tượng và tình huống quan sát, nhà nghiên cứu phải đối mặt với nhiệm vụ tiến hành quan sát và mô tả kết quả của nó. Trước khi quan sát, cần phải chỉ ra những khía cạnh nhất định của hành vi của đối tượng, những hành vi cá nhân có thể tiếp cận để nhận thức trực tiếp từ dòng chảy liên tục của hành vi của đối tượng. Các đơn vị quan sát được lựa chọn phải phù hợp với mục đích của nghiên cứu và cho phép giải thích các kết quả phù hợp với vị trí lý thuyết. Các đơn vị quan sát có thể khác nhau đáng kể về kích thước và độ phức tạp.

Thông thường, nhà nghiên cứu không thể thấy trước tất cả các biến thể của các biểu hiện của đối tượng được quan sát, và sau đó anh ta chỉ ra các mục tiêu phù hợp nhất của nghiên cứu về danh mục, theo đó việc ghi lại hoạt động được quan sát được thực hiện. (Các phạm trù là những khái niệm biểu thị các lớp hiện tượng nhất định.) Chúng phải có cùng mức độ chung, không chồng chéo và nếu có thể, làm cạn kiệt mọi biểu hiện của hoạt động. Mức độ khái niệm hóa cao nhất diễn ra nếu các phạm trù tạo thành một hệ thống bao gồm tất cả các biểu hiện có thể có về mặt lý thuyết của quá trình đang được nghiên cứu. Quan sát dựa trên một hệ thống các phạm trù được gọi là hệ thống hóa. Ví dụ, chúng ta có thể trích dẫn cấu trúc của các phạm trù để mô tả sự tương tác của các thành viên trong một nhóm nhỏ trong việc cùng nhau giải quyết một vấn đề, do nhà tâm lý học người Mỹ R. Bales đề xuất.[31] Bales chia tất cả các hành vi của con người trong tình huống này thành 12 loại, được chia thành ba lĩnh vực cảm xúc xã hội: tích cực, tiêu cực và trung lập. Ví dụ: danh mục đầu tiên: "bày tỏ tình đoàn kết, nâng cao vị thế của người khác, hỗ trợ, khen thưởng", danh mục thứ chín: "xin lời khuyên về một hướng, một hướng hành động khả thi." Đưa đơn vị quan sát vào một phạm trù nhất định - giai đoạn giải thích ban đầu - có thể được thực hiện trong quá trình quan sát.

Khi sử dụng quan sát được phân loại, có thể định lượng các sự kiện được quan sát. Có hai cách chính để có được các ước tính định lượng trong quá trình quan sát: 1) đánh giá của người quan sát về cường độ (mức độ nghiêm trọng) của thuộc tính được quan sát, hành động - quy mô tâm lý; 2) đo thời lượng của sự kiện được quan sát - thời gian. Việc chia tỷ lệ trong quan sát được thực hiện bằng phương pháp cho điểm. Thang đo từ ba đến mười điểm thường được sử dụng. Điểm có thể được biểu thị không chỉ dưới dạng số mà còn dưới dạng tính từ ("rất mạnh, mạnh, trung bình", v.v.). Đôi khi một hình thức chia tỷ lệ đồ họa được sử dụng, trong đó điểm số được biểu thị bằng giá trị của đoạn thẳng trên đường thẳng, các điểm cực trị đánh dấu điểm số thấp hơn và cao hơn. Ví dụ, thang đo quan sát hành vi của một học sinh ở trường do J. Strelyau phát triển để đánh giá các đặc điểm cá nhân của một người, bao gồm việc đánh giá mười loại hành vi trên thang điểm năm và xác định rất chính xác khả năng phản ứng là một tài sản của tính khí.[32]

Đối với thời gian trong quá trình quan sát trực tiếp, cần: a) để có thể nhanh chóng tách đơn vị mong muốn khỏi hành vi được quan sát; b) thiết lập trước những gì được coi là bắt đầu và những gì là kết thúc của một hành vi hành vi; c) có đồng hồ bấm giờ. Tuy nhiên, cần nhớ rằng thời gian của các hoạt động thường gây khó chịu cho một người, cản trở anh ta.

Phương pháp ghi chép các quan sát. Các yêu cầu chung để ghi lại các quan sát được xây dựng bởi M.Ya. Âm trầm. [33]

1. Hồ sơ phải có thực, nghĩa là mọi sự việc phải được ghi lại dưới dạng mà nó đã thực sự tồn tại.

2. Hồ sơ phải bao gồm mô tả hoàn cảnh (đối tượng và xã hội) mà sự kiện được quan sát xảy ra (hồ sơ lý lịch).

3. Hồ sơ phải đầy đủ để phản ánh thực tế được nghiên cứu phù hợp với mục đích.

Dựa trên việc nghiên cứu một số lượng lớn các bản ghi của M.Ya. Basovs đề xuất phân biệt ba cách chính để cố định hành vi bằng lời nói: diễn giải, khái quát hóa và mô tả, và ghi âm chụp ảnh. Việc sử dụng cả ba loại hồ sơ cho phép bạn thu thập tài liệu chi tiết nhất.

Ghi lại các quan sát không được tiêu chuẩn hóa. Trong một nghiên cứu khám phá, kiến ​​​​thức sơ bộ về thực tế đang nghiên cứu là tối thiểu, vì vậy nhiệm vụ của người quan sát là ghi lại các biểu hiện hoạt động của đối tượng với tất cả sự đa dạng của chúng. Đây là một bản ghi hình ảnh. Tuy nhiên, cần phải đưa vào đó các yếu tố diễn giải, vì thực tế không thể phản ánh tình hình một cách "vô tư". A.P. Boltunov đã viết: “Một hoặc hai từ có mục đích tốt của một nhà nghiên cứu tốt hơn một dòng mô tả dài dòng, nơi “bạn không thể nhìn thấy rừng mà nhìn cây cối,” A.P. Boltunov đã viết.[34]

Thông thường, trong quá trình nghiên cứu thăm dò, hình thức ghi chép quan sát dưới dạng một giao thức liên tục được sử dụng. Nó phải chỉ ra ngày, giờ, địa điểm, tình hình quan sát, môi trường xã hội và khách quan, và nếu cần, bối cảnh của các sự kiện trước đó. Một giao thức liên tục là một tờ giấy thông thường trên đó hồ sơ được lưu giữ không có tiêu đề. Để bản ghi được hoàn chỉnh, cần có sự tập trung tốt của người quan sát, cũng như việc sử dụng các từ viết tắt hoặc tốc ký có điều kiện. Một giao thức liên tục được sử dụng ở giai đoạn làm rõ chủ đề và tình huống quan sát, trên cơ sở của nó, một danh sách các đơn vị quan sát có thể được tổng hợp.

Trong một cuộc nghiên cứu thực địa dài ngày được thực hiện theo phương pháp quan sát phi tiêu chuẩn, hình thức ghi chép là nhật ký. Nó được thực hiện trong nhiều ngày quan sát trong một sổ ghi chép với các trang được đánh số và lề lớn để xử lý hồ sơ tiếp theo. Để duy trì độ chính xác của các quan sát trong một thời gian dài, cần quan sát độ chính xác và tính đồng nhất của thuật ngữ. Các mục nhật ký cũng được khuyến khích lưu giữ trực tiếp, và không lưu trong bộ nhớ.

Trong tình huống giám sát người tham gia bí mật, việc ghi dữ liệu thường phải được thực hiện sau khi thực tế, vì người quan sát không phải tiết lộ bản thân. Ngoài ra, là một người tham gia các sự kiện, anh ấy không thể ghi lại bất cứ điều gì. Do đó, người quan sát buộc phải xử lý tư liệu của các quan sát, tổng hợp và khái quát các dữ kiện đồng nhất. Do đó, các mục mô tả và diễn giải khái quát được sử dụng trong nhật ký quan sát. Tuy nhiên, đồng thời, một số sự kiện nổi bật nhất được người quan sát tái hiện một cách tương đối bằng hình ảnh, không qua xử lý, "như vậy và những sự kiện duy nhất" (M.Ya. Basov).

Mỗi mục trong nhật ký quan sát nên bao gồm một đoạn giới thiệu ngắn để hiểu rõ hơn về hành vi đã trở thành chủ đề của việc ghi chép. Nó phản ánh địa điểm, thời gian, hoàn cảnh, tình huống, trạng thái của người khác, v.v. Cùng với phần mở đầu, phần kết luận cũng có thể được đính kèm vào hồ sơ, phản ánh những thay đổi trong tình huống đã xảy ra trong quá trình quan sát (sự xuất hiện của một người, v.v.).

Trong khi duy trì tính khách quan hoàn toàn khi ghi dữ liệu, người quan sát sau đó phải bày tỏ thái độ của mình đối với các hiện tượng được mô tả và sự hiểu biết của anh ta về ý nghĩa của chúng. Các mục như vậy nên được tách biệt rõ ràng với các mục quan sát và do đó được ghi ở lề của nhật ký.

Ghi lại các quan sát đã được tiêu chuẩn hóa. Đối với các quan sát được phân loại, hai phương pháp ghi được sử dụng - ký hiệu bằng ký hiệu và giao thức chuẩn. Khi ghi vào các ký hiệu, mỗi danh mục có thể được chỉ định - chữ cái, chữ tượng hình, ký hiệu toán học, giúp giảm thời gian ghi.

Giao thức tiêu chuẩn được sử dụng trong trường hợp số lượng danh mục bị hạn chế và nhà nghiên cứu chỉ quan tâm đến tần suất xuất hiện của chúng (Hệ thống phân tích tương tác bằng lời nói giữa giáo viên và học sinh của N. Flanders). Hình thức ghi lại kết quả quan sát này có những ưu điểm và nhược điểm của nó. Ưu điểm bao gồm tính chính xác và đầy đủ của việc cố định các biểu hiện, nhược điểm là mất "mô tương tác sống" (M.Ya. Basov).

Kết quả của cuộc quan sát là một "chân dung hành vi". Kết quả này rất có giá trị trong thực hành y tế, tâm lý trị liệu, tham vấn. Các thông số chính trong việc biên soạn chân dung hành vi dựa trên quan sát như sau:

1) một số đặc điểm ngoại hình quan trọng đối với đặc điểm của người được quan sát (kiểu quần áo, kiểu tóc, mức độ anh ta phấn đấu về ngoại hình để "giống mọi người" hoặc muốn nổi bật, thu hút sự chú ý, cho dù anh ta có thờ ơ đối với sự xuất hiện của anh ta hoặc đặc biệt coi trọng nó, những yếu tố nào của hành vi xác nhận điều này, trong những tình huống nào);

2) kịch câm (tư thế, các đặc điểm của dáng đi, cử chỉ, độ cứng chung hoặc ngược lại, tự do di chuyển, các tư thế cá nhân đặc trưng);

3) các biểu hiện trên khuôn mặt (nét mặt chung chung, sự kiềm chế, sự biểu cảm, trong đó các tình huống biểu hiện trên khuôn mặt trở nên hoạt hình đáng kể, và trong đó chúng vẫn bị hạn chế);

4) hành vi lời nói (im lặng, nói nhiều, dài dòng, lạc đề, đặc điểm phong cách, nội dung và văn hóa lời nói, tính đa ngôn ngữ, sự bao gồm các khoảng dừng trong lời nói, tốc độ nói);

5) hành vi trong mối quan hệ với người khác (vị trí trong nhóm và thái độ với nó, cách thiết lập liên lạc, bản chất của giao tiếp - kinh doanh, cá nhân, giao tiếp theo tình huống, phong cách giao tiếp - độc đoán, dân chủ, tự định hướng, có định hướng người đối thoại, vị trí trong giao tiếp - "bình đẳng", từ trên xuống dưới, sự hiện diện của mâu thuẫn trong hành vi - thể hiện nhiều cách ứng xử trái ngược nhau về ý nghĩa trong các tình huống cùng loại);

6) các biểu hiện hành vi (liên quan đến bản thân - ngoại hình, tư trang, khuyết điểm, lợi thế và cơ hội);

7) hành vi trong các tình huống khó khăn về mặt tâm lý (khi thực hiện một nhiệm vụ có trách nhiệm, trong xung đột, v.v.);

8) hành vi trong hoạt động chính (trò chơi, học tập, hoạt động nghề nghiệp);

9) các ví dụ về các câu nói sáo rỗng đặc trưng của cá nhân, cũng như các tuyên bố đặc trưng cho quan điểm, sở thích, kinh nghiệm sống.

2.4. Việc sử dụng quan sát trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm

Việc sử dụng rộng rãi phương pháp quan sát để nghiên cứu sự phát triển tinh thần của trẻ em là do đặc điểm của đối tượng nghiên cứu. Một đứa trẻ nhỏ không thể là một người tham gia vào các thí nghiệm tâm lý, không thể trình bày bằng lời nói về hành động, suy nghĩ, cảm xúc và hành động của mình.

Việc tích lũy dữ liệu về sự phát triển tinh thần của trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ giúp đưa chúng vào một số hệ thống nhất định.

Các bảng phát triển A. Gesell bao gồm bốn lĩnh vực hành vi chính của trẻ: kỹ năng vận động, ngôn ngữ, thích ứng và hành vi cá nhân-xã hội. Dữ liệu thu được thông qua quan sát trực tiếp phản ứng của trẻ đối với đồ chơi thông thường và các đồ vật khác được bổ sung bằng thông tin do mẹ của trẻ cung cấp. Nhà tâm lý học người Mỹ A. Anastasi[35], trong cuốn sổ tay có thẩm quyền về kiểm tra tâm lý, lưu ý rằng các biểu đồ phát triển này thiếu tiêu chuẩn hóa, nhưng chỉ ra tính hữu ích của chúng như một công cụ hỗ trợ cho các cuộc kiểm tra y tế do bác sĩ nhi khoa và các chuyên gia khác thực hiện.

Phương pháp E. Fruht[36] ghi lại sự phát triển của trẻ từ 10 ngày tuổi đến 12 tháng tuổi theo các mục sau: 1) phản ứng định hướng thị giác; 2) phản ứng định hướng thính giác; 3) cảm xúc và hành vi xã hội; 4) chuyển động tay và hành động với đồ vật; 5) chuyển động chung; 6) hiểu lời nói; 7) lời nói tích cực; 8) kỹ năng và khả năng.

Đối với mỗi độ tuổi, một danh sách các loại (từ hai đến bảy) và mô tả về các phản ứng đặc trưng của độ tuổi này được đưa ra. Ví dụ, đối với trẻ 1 tháng tuổi: vận động chung - nằm sấp, cố gắng nâng và giữ đầu (trong 5 giây); ngay lập tức ngẩng đầu lên sau khi vuốt lưng, giữ nguyên trong 5 giây rồi hạ xuống. Đối với trẻ 3 tháng tuổi: vận động chung - nằm sấp, dựa vào cẳng tay và ngẩng cao đầu (trong 1 phút), ngay lập tức ngẩng cao đầu, dựa vào cẳng tay, ưỡn ngực, chân nằm yên , duy trì vị trí này trong 1 phút; giữ đầu thẳng đứng (trong vòng tay của người lớn); giữ thẳng đầu trong 30 s. Với sự hỗ trợ dưới nách, nó nằm chắc chắn trên một giá đỡ vững chắc với hai chân uốn cong ở khớp hông; khi chạm vào giá đỡ, duỗi thẳng chân ở khớp gối và chống bằng cả hai chân.

Đề án này không nhằm mục đích chẩn đoán mà chỉ cho phép bạn nhận ra bức tranh tổng thể của sự phát triển và chú ý đến một số triệu chứng đáng báo động.

Thẻ phát triển D. Lashley.[37] Tác giả đề xuất sử dụng các tiêu đề cấu trúc sau trong thẻ phát triển:

1) phát triển thể chất, bao gồm cả các chuyển động chung, chẳng hạn như đi bộ, leo núi và những chuyển động tinh tế hơn, chẳng hạn như phối hợp các chuyển động của mắt và tay khi vẽ và điêu khắc;

2) phát triển giao tiếp và lời nói. Chúng bao gồm lời nói diễn cảm và sự hiểu biết; 3) phát triển xã hội và vui chơi - bao gồm các mối quan hệ với người lớn và trẻ em, cách trẻ chơi, sở thích của trẻ, khả năng tập trung vào các hoạt động này; 4) tự chủ và độc lập - khả năng tự làm mà không cần sự giúp đỡ của người lớn trong khi ăn, mặc quần áo, đi vệ sinh, cũng như khả năng giúp đỡ người lớn, tham gia các hoạt động nhóm và thực hiện các nhiệm vụ hiện tại; 5) hành vi. Đôi khi được đưa vào dưới tiêu đề 3 (phát triển xã hội) hoặc 4 (độc lập), nhưng mục này cần thiết để ghi lại những khó khăn và vướng mắc của trẻ.

Cấu trúc của thẻ phát triển là một danh sách các điểm cho từng hướng phát triển. Nếu kỹ năng hoặc kỹ năng được hình thành, thì một biểu tượng được đặt trên thẻ, "nếu dữ liệu không chắc chắn -"?". Kết quả không được tổng kết ở cuối. Đây là một cách để "chụp ảnh" em bé tại một số điểm trong sự phát triển để lập kế hoạch cho các biện pháp tiếp theo cho sự giáo dục của anh ấy, cũng như để so sánh với những "ảnh chụp nhanh" trong tương lai của cùng một đứa trẻ.

Các nhà tâm lý học và nhà trị liệu ngôn ngữ sử dụng kết quả phát triển của trẻ để so sánh với kết quả trung bình của trẻ ở một độ tuổi nhất định. Các nhà giáo dục có xu hướng so sánh kết quả phát triển sau này với kết quả phát triển sớm hơn. Nếu một đứa trẻ có những sai lệch về phát triển, chúng thường được biểu hiện bằng sự giảm tốc độ phát triển. Đối với những đứa trẻ như vậy, thẻ phát triển đặc biệt là cần thiết, trong đó chỉ ra các giai đoạn và bước chi tiết hơn mà đứa trẻ phải trải qua trước khi học được những kỹ năng nhất định. Chúng không phải lúc nào cũng được đánh dấu là cột mốc cho những đứa trẻ khỏe mạnh.

Khi chọn thẻ phát triển, bạn không nên cố gắng tìm kiếm một mẫu hoàn hảo - một mẫu hầu như không tồn tại. Các điểm được công thức chính xác trong thẻ ít quan trọng hơn việc quan sát trẻ một cách có hệ thống. Sự đều đặn của các quan sát được D. Lashley gọi là "phương pháp lấy mẫu dựa trên thời gian" và có nghĩa là thực hiện các quan sát trong những khoảng thời gian được đánh dấu trước. Tất cả các mục liên quan đến một "lát cắt" phải được nhập vào thẻ trong vòng một tuần. Nếu điều này không thể thực hiện được, việc theo dõi nên được hoãn lại.

Phương pháp của D. Lashley để quan sát hành vi "khó khăn"[38] Tác giả cho rằng để hiểu vấn đề của trẻ, cần tiến hành quan sát rồi kết luận mức độ nghiêm trọng của vấn đề. Khá dễ dàng để xác định ba khía cạnh quan sát chính: 1) tần suất - vấn đề xảy ra thường xuyên như thế nào; 2) thời lượng - hành vi "khó khăn" kéo dài bao lâu trong mỗi trường hợp hoặc bao lâu mỗi ngày hành vi đó có vẻ là điển hình; 3) cường độ - vấn đề đơn giản, khá nghiêm trọng hoặc rất nghiêm trọng. Một cách riêng biệt, cần nói về tần suất quan sát. Bạn có thể quan sát trẻ trong vài ngày, hoặc đơn giản là bạn có thể đếm số biểu hiện của hành vi "khó bảo". Tính toán tần suất liên quan đến hành vi như vậy đôi khi mang lại kết quả bất ngờ. Người lớn có thể quyết định rằng đứa trẻ nghịch ngợm hầu hết thời gian trong ngày, và sau khi quan sát, hóa ra có những khoảng thời gian dài trong ngày, hoặc thậm chí cả ngày, đứa trẻ không hề "khó tính" chút nào.

Như vậy, trên cơ sở quan sát, có thể tiến hành cả nghiên cứu cơ bản trong lĩnh vực phát triển trẻ em và một số lượng lớn các nghiên cứu ứng dụng giúp phát hiện và giải thích các hiện tượng khác nhau của sự phát triển trẻ em. Việc nắm vững các kỹ năng quan sát tâm lý là rất quan trọng đối với người giáo viên, vì nó cho phép họ hiểu rõ hơn về học sinh của mình.

Chủ đề 3. Phương pháp giao tiếp bằng lời nói

3.1. Đặc điểm chung của các phương pháp giao tiếp bằng lời nói

Các phương pháp giao tiếp bằng lời nói nhằm mục đích thu thập trực tiếp hoặc gián tiếp thông tin sơ cấp bằng lời nói. Chúng phổ biến rộng rãi trong y học, xã hội học, sư phạm và cả tâm lý học.

К phương pháp giao tiếp và bằng lời nói bao gồm phỏng vấn, phỏng vấn và bảng câu hỏi. Các cuộc phỏng vấn và bảng câu hỏi đôi khi được kết hợp dưới một tên chung - phương pháp khảo sát.

Trên bản chất của mối quan hệ nhà nghiên cứu và người trả lời phân biệt giữa phương pháp toàn thời gian và bán thời gian. Phỏng vấn trực tiếp bao gồm các cuộc trò chuyện và phỏng vấn, và thư từ - bảng câu hỏi, khảo sát qua thư, khảo sát qua các phương tiện truyền thông, v.v.

Trên mức độ chính thức hóa phương pháp giao tiếp bằng lời nói được chia thành tiêu chuẩn hóa (chúng thường được gọi là khảo sát) và không tiêu chuẩn hóa. Khảo sát chuẩn hóa được tiến hành theo kế hoạch chuẩn bị trước, khảo sát không chuẩn hóa hoặc miễn phí chỉ có mục tiêu chung, không đưa ra kế hoạch chi tiết. Ngoài ra còn có sự kết hợp của hai nhóm này - khảo sát bán tiêu chuẩn hóa, khi một số câu hỏi và kế hoạch được xác định chính xác và phần còn lại là miễn phí.

Trên tần số của Có khảo sát một lần và nhiều lần.

Một loại khảo sát cụ thể là khảo sát các chuyên gia. Phương pháp này thường được sử dụng ở giai đoạn đầu của nghiên cứu khi xác định vấn đề và mục đích của nó, cũng như ở giai đoạn cuối - như một trong những phương pháp theo dõi thông tin nhận được. Các giai đoạn chính của khảo sát chuyên gia: lựa chọn chuyên gia, khảo sát của họ, xử lý kết quả. Khâu tuyển chọn chuyên gia là khâu quan trọng nhất. Các chuyên gia là những người có năng lực trong lĩnh vực nghiên cứu, các chuyên gia chính có nhiều kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Các phương pháp phổ biến nhất để lựa chọn chuyên gia là: a) tài liệu (dựa trên nghiên cứu dữ liệu tiểu sử xã hội, ấn phẩm, bài báo khoa học, v.v.); b) xét nghiệm (dựa trên xét nghiệm); c) dựa trên tự đánh giá; d) dựa trên đánh giá của chuyên gia.

Cuộc khảo sát của chuyên gia có thể ẩn danh hoặc công khai. Đề cập đến một chuyên gia cụ thể trong bảng câu hỏi theo tên và từ viết tắt thường giúp thiết lập mối liên hệ giữa anh ta và nhà nghiên cứu. Trong khảo sát của các chuyên gia, các câu hỏi mở thường được sử dụng nhiều hơn, đòi hỏi một lượng thời gian đáng kể để trả lời, vì vậy bạn nên đặc biệt cảm ơn chuyên gia đã tham gia khảo sát (để biết chi tiết về các câu hỏi mở và đóng, xem 3.3).

Một cuộc khảo sát chuyên gia cũng có thể được thực hiện dưới hình thức phỏng vấn. Thông thường, việc phỏng vấn các chuyên gia được thực hiện ở giai đoạn làm rõ vấn đề và đặt mục tiêu nghiên cứu. Sau khi xử lý dữ liệu phỏng vấn với các chuyên gia, một bảng câu hỏi được biên soạn, sau đó được sử dụng trong một cuộc khảo sát hàng loạt.

Đặt câu hỏi như một quá trình giao tiếp. Hiểu khảo sát như một phương pháp thu thập dữ liệu phản ánh một cách giải thích hơi đơn giản. Trong trường hợp này, những người trả lời đóng vai trò là nguồn thông tin và nhà nghiên cứu - với tư cách là người nhận và đăng ký. Tuy nhiên, như kinh nghiệm tiến hành khảo sát cho thấy, trên thực tế tình hình phức tạp hơn nhiều. Một cuộc khảo sát là một hình thức truyền thông đặc biệt. Bất kỳ người tham gia khảo sát nào, cả với vai trò là người trả lời và nhà nghiên cứu trong quá trình khảo sát, hóa ra không phải là đối tượng ảnh hưởng đơn giản, mà ngược lại, là những người có ảnh hưởng. Những cá nhân tích cực tham gia giao tiếp, những người không chỉ trao đổi nhận xét, ghi nhận sự đồng ý hay không đồng ý, mà còn bày tỏ một thái độ nhất định đối với tình huống giao tiếp, điều kiện và phương tiện của nó.

Đồng thời, giao tiếp trong quá trình khảo sát có một số đặc điểm cụ thể, chẳng hạn như mục đích, không cân xứng và hòa giải. Mục đích của cuộc khảo sát được xác định bởi thực tế là mục đích giao tiếp trong quá trình khảo sát được đặt ra bởi các mục tiêu của cuộc nghiên cứu.

Quá trình giao tiếp trong tâm lý học được coi là sự tương tác giữa chủ thể và chủ thể. Các đối tác truyền thông luân phiên đóng vai trò là nguồn và người nhận thông điệp, đồng thời có phản hồi trên cơ sở đó họ xây dựng hành vi tiếp theo của mình. Giao tiếp dựa trên sự tham gia bình đẳng của các bên được gọi là đối xứng. Đây là cách giao tiếp hiệu quả nhất. Một cuộc trò chuyện như một loại khảo sát là một loại giao tiếp đối xứng và do đó cho phép bạn có được thông tin chi tiết nhất về người trả lời. Trong cuộc sống thực, cũng có những mô hình giao tiếp bất đối xứng (tình huống của một kỳ thi, thẩm vấn, v.v.), khi một bên chủ yếu đặt câu hỏi, còn bên kia phải trả lời. Trong giao tiếp bất đối xứng, một trong các bên chủ yếu đảm nhận các chức năng gây ảnh hưởng, tức là chủ thể và bên kia - đối tượng.

Tình hình khảo sát phần lớn là bất đối xứng. Trong bất kỳ tình huống khảo sát nào, đặc biệt là khi thực hiện bảng câu hỏi hoặc phỏng vấn, nhà nghiên cứu đều chủ động thiết lập liên hệ. Biên soạn một bảng câu hỏi phỏng vấn hoặc bảng câu hỏi cũng là một chức năng của nhà nghiên cứu. Trong trường hợp này, hoạt động của những người được hỏi còn lâu mới được thể hiện đầy đủ. Có những kỹ thuật phương pháp đặc biệt cho phép nhà nghiên cứu đưa cuộc khảo sát đến gần tình huống giao tiếp đối xứng hơn để thu phục người trả lời và nhận được câu trả lời chân thành hơn.

Trung gian là giao tiếp như vậy, để thực hiện mà các bên trung gian có liên quan. Cuộc khảo sát thường là một cuộc giao tiếp qua trung gian. Người thứ ba (người phỏng vấn), văn bản (bảng câu hỏi), thiết bị kỹ thuật (truyền hình) có thể đóng vai trò trung gian. Trong giao tiếp như vậy, liên lạc của nhà nghiên cứu với người trả lời bị mất, phản hồi khó khăn hoặc chậm trễ trong thời gian.

Thăm dò ý kiến ​​có thể được coi là một loại hình truyền thông đại chúng. Nó tập trung vào những nhóm lớn những người được nhà nghiên cứu quan tâm như những người mang những đặc tính và phẩm chất nhất định, những đại diện của những nhóm xã hội nhất định. Người trả lời là một người không được biết đối với nhà nghiên cứu.

Vì vậy, khi thực hiện một cuộc khảo sát, nhà nghiên cứu cần tính đến ảnh hưởng của các đặc điểm vốn có của loại hình giao tiếp này đến kết quả.

Việc thu thập thông tin sai lệch trong quá trình khảo sát có thể bị chính nhà nghiên cứu kích động. Điều này xảy ra do nhiều lý do, bao gồm những lý do sau.

Thái độ của người nghiên cứu đối với cuộc khảo sát. Tình huống của cuộc khảo sát là nghịch lý ở chỗ nhà nghiên cứu, theo đuổi các mục tiêu khoa học, quay sang người bình thường và thu thập thông tin thu thập được từ ý thức hàng ngày của họ. Anh ấy xây dựng nghiên cứu dựa trên các giả định của chính mình, có thể được phản ánh trong cách diễn đạt câu hỏi và ngữ điệu mà những câu hỏi này sẽ được hỏi trong cuộc trò chuyện.

Các giả định của nhà nghiên cứu về mức độ ý thức của người được hỏi. Đối tượng nghiên cứu thường là sở thích, khuynh hướng, sự đồng cảm, và tất cả những điều này được những người khác nhau nhận ra một cách khác nhau trong những hoàn cảnh khác nhau. Trong bất kỳ hành động tinh thần nào, các thành phần có ý thức và vô thức có thể được phân biệt. Như một quy luật, người trả lời chỉ có thể trình bày về các sự kiện nhận thức được của thực tế tinh thần.

Vấn đề ngôn ngữ. Khi biên soạn bảng câu hỏi, thiết kế bảng câu hỏi, nhà nghiên cứu hình thành suy nghĩ của mình với sự trợ giúp của lời nói. Việc sử dụng một số từ có thể gây nhầm lẫn. Sự hiểu biết của người trả lời về câu hỏi có thể không trùng khớp với ý nghĩa mà nhà nghiên cứu đầu tư vào nó. Ngoài ra, những người trả lời khác nhau có thể hiểu ý nghĩa của câu hỏi theo những cách khác nhau.

Mối quan hệ của nhà nghiên cứu với người trả lời. Nếu người trả lời chỉ được xem xét trên quan điểm thu thập thông tin và không được nhà nghiên cứu quan tâm như một cá thể độc lập tích cực, thì quá trình giao tiếp sẽ kém đi đáng kể.

Nhà nghiên cứu cũng có thể có thái độ không đầy đủ đối với những người được hỏi, chẳng hạn, anh ta có thể tin rằng tất cả những người được hỏi trong mẫu sẽ tham gia cuộc khảo sát hoặc sẽ quan tâm đến sự kiện này như nhau. Nhà nghiên cứu cũng có thể xem xét rằng tất cả những người tham gia khảo sát đều hiểu đúng nội dung của các câu hỏi đề xuất, có thể hiểu tất cả các loại câu hỏi và hình thành câu trả lời của họ ở mức độ như nhau, tất cả đều không có ngoại lệ trả lời tận tâm tất cả các câu hỏi có trong danh sách, chỉ phát biểu sự thật về bản thân họ, khách quan trong xếp hạng, v.v.

Thái độ đối với chất vấn, chất vấn. Bảng câu hỏi hoặc bảng câu hỏi - không phải là một thiết bị cho phép bạn "đo lường" hiện tượng đang nghiên cứu. Vấn đề của bảng câu hỏi là vấn đề của người trung gian (ở dạng rõ ràng hơn, nó tự biểu hiện nếu các trợ lý tham gia vào cuộc khảo sát - người phỏng vấn và bảng câu hỏi). Cả khi biên soạn bảng câu hỏi và khi thu hút trợ lý, phải tuân thủ các quy tắc đặc biệt (để biết thêm chi tiết, xem 3.3).

Tuy nhiên, khi thực hiện một nghiên cứu bằng phương pháp giao tiếp bằng lời nói, nguồn chính của kết quả không đáng tin cậy là người trả lời. Chúng ta hãy xem xét các lý do cho điều này chi tiết hơn.

1. Thái độ của người trả lời khảo sát. Mức độ đồng ý tham gia vào một cuộc khảo sát khác nhau. Một số người vui vẻ tham gia khảo sát, những người khác miễn cưỡng đồng ý và những người khác từ chối. Do đó, có thể nhà nghiên cứu sẽ chỉ có thể tìm hiểu ý kiến ​​​​của một nhóm người nhất định. Trong số những người tham gia khảo sát, người ta cũng có thể phân biệt nhiều loại thái độ đối với nó - không trung thực, sợ hậu quả dẫn đến bỏ sót một số câu hỏi. Sự miễn cưỡng tiềm ẩn khi tham gia khảo sát có thể bao gồm việc cố định cụ thể các câu trả lời (tất cả các câu trả lời là "có", tất cả các câu trả lời là "không", tất cả các câu trả lời "không biết", điểm cao nhất trên tất cả các thang điểm, sửa các câu trả lời theo mẫu bàn cờ , vân vân.).

2. Động lực của người trả lời tham gia cuộc khảo sát. Các động cơ thúc đẩy người trả lời tham gia vào cuộc khảo sát có thể phù hợp với các mục tiêu của nghiên cứu, mâu thuẫn với chúng hoặc trung lập đối với chúng. Không có ý kiến ​​rõ ràng về mức độ động lực của những người được hỏi nếu sự tham gia của họ được trả tiền. Một cách phân loại nổi tiếng có thể được áp dụng cho động cơ tham gia cuộc khảo sát. Một số người được hỏi hành động dưới ảnh hưởng của động lực để đạt được thành công, bảng câu hỏi của họ luôn được điền đầy đủ, câu trả lời chi tiết, có nhận xét, nhận xét, đề xuất. Đối với những người hành động dưới ảnh hưởng của động cơ để tránh thất bại, việc lựa chọn các câu trả lời chung chung, các công thức sắp xếp hợp lý là điển hình. Một người sợ làm tổn hại đến uy tín của mình, vì vậy, theo quy định, anh ta không công khai từ chối tham gia cuộc khảo sát.

3. Tình cảm thái độ tham gia khảo sát. Cảm xúc tạo ra những thay đổi nhất định về động lực ban đầu. Thông thường, họ kích hoạt người trả lời, nhưng trong một số trường hợp, hoạt động bị chậm lại.

4. Thái độ của người trả lời có thể được coi là tâm thế ổn định, sẵn sàng của một người đối với một hình thức trả lời nhất định. Khi tham gia khảo sát, một số người cho rằng khảo sát giúp giải quyết các vấn đề khoa học và thực tiễn quan trọng và cố gắng hợp tác với nhà nghiên cứu (thiết lập hợp tác), những người khác coi khảo sát không phải là vấn đề quan trọng lắm, bảng câu hỏi - không thành công, ban tổ chức - người phù phiếm. Thông thường những người này tham gia khảo sát một cách hình thức. Để có được thông tin đáng tin cậy và đáng tin cậy, tốt hơn là nên có một cài đặt hợp tác.

5. Nhận thức về mục đích nghiên cứu. Biện pháp thông báo cho người được hỏi về mục đích của nghiên cứu vẫn còn đang tranh cãi. Những người ủng hộ một phương pháp tiếp cận tin rằng mục tiêu không nên không chỉ đối với người trả lời, mà còn đối với người phỏng vấn và bảng câu hỏi, những người khác tin rằng một chỉ dẫn đơn giản về việc thực hiện một cuộc khảo sát vì mục đích khoa học là đủ, theo những người khác, mục tiêu cần được trình bày cho người trả lời một cách dễ hiểu.

6. Nhận thức của người phỏng vấn, bảng câu hỏi. Đối với người trả lời, người này nhân cách hóa cả nhà nghiên cứu và tổ chức thực hiện nghiên cứu. Nhận thức của người trả lời về một "người trung gian" như vậy quyết định phần lớn đến hành vi tiếp theo của họ và chất lượng của việc họ tham gia vào cuộc khảo sát.

7. Vấn đề về lòng tin. Việc thiết lập lòng tin trong nghiên cứu được tạo điều kiện bởi người trả lời tự tin rằng thông tin nhận được từ họ sẽ không gây hại cho họ và tính ẩn danh của các câu trả lời được đảm bảo.

Một nhóm riêng bao gồm các vấn đề liên quan đến nhận thức của người trả lời về câu hỏi. Tùy thuộc vào loại câu hỏi, cũng như đặc điểm cá nhân của mỗi người trả lời, có thể có những sai lệch khác nhau trong việc hiểu ý nghĩa của câu hỏi và hình thành câu trả lời. Nhận thức câu hỏi, một mặt, là một quá trình nhận thức cảm tính (nghe câu hỏi, nhìn câu hỏi), nhưng mặt khác, nó không bị thu gọn lại. Hiểu một câu hỏi là giải mã ý nghĩa của nó. Nó bắt đầu bằng việc tìm kiếm ý tưởng chung của câu lệnh và chỉ sau đó mới chuyển sang cấp độ từ vựng và cú pháp. Trong quá trình tìm hiểu thường gặp khó khăn (một phía và lẫn nhau). Hãy xem xét điển hình nhất trong số họ.

Nhận thức về "câu hỏi khó". Theo nghĩa hẹp, câu hỏi khó là câu hỏi khó hiểu trong nhận thức của một văn bản viết và không liên quan đến việc xem xét uy tín hay lòng tự trọng. Nhận thức về một câu hỏi có thể phức tạp bởi những dấu hiệu hoàn toàn bên ngoài (một câu hỏi dài, một câu hỏi dạng bảng), một sự sắp xếp không hay (bắt đầu ở trang này, kết thúc ở trang khác). Rất khó để hiểu một câu hỏi có chứa các từ, thuật ngữ không quen thuộc (tốt hơn là không sử dụng chúng, nhưng hãy giải thích nếu cần). Đôi khi khó khăn nảy sinh do sự mơ hồ của câu hỏi, cũng như trong nhận thức về cái gọi là câu hỏi nhiều, khi một số câu hỏi được chứa trong một từ ngữ.

Những khó khăn trong việc xây dựng một câu trả lời có thể liên quan đến: a) Quyết định của người trả lời rằng ý kiến ​​của họ trùng với phương án trả lời (nếu nhà nghiên cứu không tính đến vốn từ vựng của người trả lời khi xây dựng câu trả lời); b) nhiều lựa chọn; c) khó nhớ, tính toán hoặc tưởng tượng. Tất cả những khó khăn này có thể dẫn đến việc từ chối làm việc với bảng câu hỏi.

Nhận thức về một câu hỏi thiên vị. Tính thiên lệch của một câu hỏi được hiểu là chất lượng của nó, trong đó người trả lời buộc phải chấp nhận quan điểm do nhà nghiên cứu áp đặt. (Nói cách khác, câu hỏi chứa đựng một gợi ý, gợi ý về loại câu trả lời mà nhà nghiên cứu cần.) Kết quả là một bộ phận người được hỏi từ chối trả lời những câu hỏi như vậy, trong khi bộ phận khác không buồn phản đối và đồng ý với các nhà nghiên cứu. Sự nhạy cảm của câu hỏi đạt được bằng cách gợi ý, điều mà một người không thể nhận thấy và không cho phép sửa chữa tùy tiện.

Đôi khi sự thiên lệch của câu hỏi đã có trong từ ngữ của nó, phần mở đầu cho câu hỏi (một ý kiến ​​có thẩm quyền được truyền cảm hứng, ý kiến ​​của đa số), phần kết của câu hỏi (một khuôn khổ cứng nhắc của các câu trả lời định sẵn), nội dung của các manh mối. Chuỗi các manh mối có thể có tác dụng gợi ý (theo quy luật, người trả lời chú ý nhiều hơn đến các tùy chọn nằm ở đầu hoặc cuối danh sách).

Việc sử dụng các từ với nghĩa trang trọng khuyến khích người trả lời đồng ý với quan điểm được thể hiện trong câu hỏi (ví dụ, trong câu hỏi "Bạn nghĩ gì về việc cần thiết phải tăng cường trách nhiệm của cán bộ?" có tác dụng truyền cảm hứng cho người trả lời). Các từ giới thiệu trong việc xây dựng câu hỏi ("Bạn nghĩ gì? Bạn nghĩ như thế nào ...?", V.v.) thường khuyến khích người trả lời bày tỏ ý kiến ​​của họ. Mặt khác, những dẫn chứng theo quan điểm của các bác sĩ chuyên khoa (“Theo các nhà khoa học đầu ngành…), những từ“ tiếc là… ”, v.v., có tác dụng truyền cảm hứng.

Việc sử dụng các hạt cũng có thể có tác động đến cách một câu hỏi được nhìn nhận. Trợ từ "có phải" mang đến cho câu hỏi một bóng mờ nghi ngờ ("Chúng ta có nên luôn đi họp phụ huynh-giáo viên không?") Và gợi lên một câu trả lời phủ định. Việc sử dụng hạt "not" cũng không được mong muốn, vì rất khó để có được câu trả lời đáng tin cậy cho một phủ định kép. (“Bạn đã bao giờ muốn thay đổi nghề nghiệp của mình ít nhất một lần trong đời chưa?” “Có.” “Không.”) Cả hai câu trả lời đều có nghĩa giống nhau.

Nhận thức về một vấn đề tế nhị. Một vấn đề nhạy cảm là một câu hỏi liên quan đến những thuộc tính cá nhân sâu sắc nhất của một người, hiếm khi trở thành chủ đề thảo luận của công chúng. Sự can thiệp của một nhà tâm lý học - nhà nghiên cứu vào thế giới nội tâm của một người không khiến người sau thờ ơ. Theo quy định, một người cố gắng không quảng cáo những tuyên bố, vấn đề, trải nghiệm cá nhân của mình, v.v. Khi trả lời một số câu hỏi tế nhị, người trả lời có xu hướng lảng tránh câu trả lời để duy trì ý tưởng thông thường của mình về điều gì đó. Có nên tránh những câu hỏi nhạy cảm trong nghiên cứu không? Theo quy định, chúng liên quan trực tiếp đến mục đích của cuộc nghiên cứu, bởi vì sự tế nhị của vấn đề nằm chính xác trong việc đánh giá các phẩm chất cá nhân, tiềm ẩn của người trả lời, điều mà anh ta không có ý định nói công khai. Tuy nhiên, nên tính đến mong muốn của một số người trả lời là trốn tránh câu trả lời cho những câu hỏi như vậy và đưa ra những câu trả lời trung tính: “Tôi không nghĩ về điều đó”, “Tôi cảm thấy khó trả lời”. Nếu không có câu trả lời có ý nghĩa cho một hoặc hai câu hỏi nhạy cảm, người trả lời sẽ không từ chối tham gia cuộc khảo sát nói chung, nhưng nếu không có cơ hội như vậy, anh ta rất có thể sẽ đưa ra một câu trả lời thiếu chân thành hoặc đơn giản là sẽ không tham gia cuộc khảo sát.

Cần lưu ý rằng hầu hết bất kỳ câu hỏi nào đối với người được hỏi đều có thể trở nên khó khăn, xuề xòa hoặc tế nhị, vì điều này là do tính cá nhân và tính độc đáo của thế giới nội tâm của mỗi người.

Một số nhà nghiên cứu bày tỏ nghi ngờ về tính phù hợp của việc sử dụng thông tin thu được trong các cuộc khảo sát, vì khả năng cao là cố ý bóp méo câu trả lời, sự không trung thực của người trả lời. Vấn đề về sự chân thành của người được hỏi có liên quan đến mong muốn khẳng định bản thân vốn có ở mỗi cá nhân. Người được hỏi khá dễ dàng đạt được sự tự khẳng định trong tưởng tượng trong một tình huống khảo sát - bạn chỉ cần mơ mộng, thể hiện bản thân không phải như anh ấy thực sự mà là như anh ấy muốn trở thành. Do đó, cần phải làm việc cẩn thận trong việc xây dựng câu hỏi cả ở giai đoạn biên soạn bảng câu hỏi và khi tiến hành khảo sát thí điểm, tức là ở giai đoạn phê duyệt bảng câu hỏi.

Phân loại chi tiết hơn và mô tả đặc điểm của các câu hỏi được sử dụng trong nghiên cứu tâm lý bằng phương pháp giao tiếp bằng lời nói được đưa ra trong phần 3.3 và 3.4.

3.2. Cuộc hội thoại

Cuộc hội thoại - đây là một phương pháp thu thập thông tin bằng miệng từ một người quan tâm đến nhà nghiên cứu bằng cách thực hiện một cuộc trò chuyện có chủ đề hướng dẫn với anh ta.

Cuộc trò chuyện được sử dụng rộng rãi trong y tế, tuổi tác, pháp lý, chính trị và các ngành khác của tâm lý học. Là một phương pháp độc lập, nó đặc biệt được sử dụng chuyên sâu trong tâm lý học thực tế, đặc biệt là trong công việc tư vấn, chẩn đoán và điều chỉnh tâm lý. Trong hoạt động của một nhà tâm lý học thực hành, hội thoại không chỉ đóng vai trò là một phương pháp thu thập thông tin tâm lý chuyên nghiệp mà còn là một phương tiện thông báo, thuyết phục và giáo dục.

Hội thoại với tư cách là một phương pháp nghiên cứu gắn bó chặt chẽ với hội thoại như một phương thức giao tiếp của con người, do đó việc áp dụng nó đủ tiêu chuẩn là không thể tưởng tượng được nếu không có kiến ​​thức tâm lý xã hội cơ bản, kỹ năng giao tiếp và năng lực giao tiếp của một nhà tâm lý học.

Trong quá trình giao tiếp, mọi người nhận thức lẫn nhau, hiểu người khác và cái "tôi" của họ, do đó phương pháp trò chuyện có mối liên hệ chặt chẽ với phương pháp quan sát (cả bên ngoài và bên trong). Thông tin phi ngôn ngữ thu được trong một cuộc phỏng vấn thường không kém phần quan trọng và quan trọng hơn thông tin bằng lời nói. Mối liên hệ chặt chẽ giữa cuộc trò chuyện và quan sát là một trong những tính năng đặc trưng của nó. Đồng thời, một cuộc trò chuyện nhằm thu thập thông tin tâm lý và tác động tâm lý đến một người, cùng với việc tự quan sát, có thể được quy cho các phương pháp tâm lý học cụ thể nhất.

Một đặc điểm khác biệt của hội thoại trong một số phương pháp giao tiếp và ngôn từ khác là sự tự do, thoải mái của nhà nghiên cứu, mong muốn giải phóng người đối thoại, thu phục người đối thoại. Trong bầu không khí như vậy, sự chân thành của người đối thoại tăng lên đáng kể. Đồng thời, mức độ đầy đủ của dữ liệu về vấn đề đang nghiên cứu thu được trong cuộc trò chuyện tăng lên.

Nhà nghiên cứu phải tính đến những nguyên nhân phổ biến nhất của sự thiếu thành thật. Cụ thể, đây là nỗi sợ hãi của một người để thể hiện bản thân từ một khía cạnh xấu hoặc hài hước; không muốn đề cập đến các bên thứ ba và cung cấp cho họ các đặc điểm; từ chối tiết lộ những khía cạnh của cuộc sống mà người được hỏi cho là thân mật; sợ rằng những kết luận bất lợi sẽ được rút ra từ cuộc trò chuyện; ác cảm với người đối thoại; hiểu sai mục đích của cuộc trò chuyện.

Để có một cuộc trò chuyện thành công, phần mở đầu cuộc trò chuyện rất quan trọng. Để thiết lập và duy trì mối liên hệ tốt với người đối thoại, nhà nghiên cứu nên thể hiện sự quan tâm đến tính cách của họ, các vấn đề và ý kiến ​​của họ. Đồng thời, nên tránh thỏa thuận cởi mở hoặc không đồng ý với người đối thoại. Người nghiên cứu có thể thể hiện sự tham gia của mình vào cuộc trò chuyện, sự quan tâm đến nó bằng nét mặt, tư thế, cử chỉ, ngữ điệu, câu hỏi bổ sung, nhận xét cụ thể. Cuộc trò chuyện luôn đi kèm với việc quan sát diện mạo và hành vi của đối tượng, điều này cung cấp thông tin bổ sung, và đôi khi là cơ bản về anh ta, thái độ của anh ta đối với đối tượng trò chuyện, đối với nhà nghiên cứu và môi trường xung quanh, về trách nhiệm và sự chân thành của anh ta.

Trong tâm lý học, các loại trò chuyện sau đây được phân biệt: lâm sàng (tâm lý trị liệu), giới thiệu, thực nghiệm, tự truyện. Trong một cuộc phỏng vấn lâm sàng, mục tiêu chính là giúp đỡ thân chủ, tuy nhiên, nó có thể được sử dụng để thu thập tiền sử bệnh. Theo quy luật, một cuộc trò chuyện giới thiệu diễn ra trước cuộc thử nghiệm và nhằm thu hút các đối tượng hợp tác. Một cuộc trò chuyện thực nghiệm được tiến hành để kiểm tra các giả thuyết thực nghiệm. Trò chuyện tự truyện cho phép bạn xác định đường đời của một người và được sử dụng như một phần của phương pháp tiểu sử.

Phân biệt giữa cuộc trò chuyện được quản lý và không được quản lý. Một cuộc trò chuyện có hướng dẫn được thực hiện theo sáng kiến ​​của chuyên gia tâm lý, anh ta xác định và duy trì chủ đề chính của cuộc trò chuyện. Một cuộc trò chuyện không kiểm soát thường xảy ra theo sự chủ động của người trả lời, và nhà tâm lý học chỉ sử dụng thông tin nhận được cho mục đích nghiên cứu.

Trong một cuộc trò chuyện có kiểm soát, phục vụ cho việc thu thập thông tin, sự bất bình đẳng về vị trí của những người đối thoại được thể hiện rõ ràng. Nhà tâm lý học là người chủ động tiến hành cuộc trò chuyện, anh ta xác định chủ đề và đặt những câu hỏi đầu tiên. Người trả lời thường trả lời họ. Sự bất cân xứng của giao tiếp trong tình huống này có thể làm giảm sự tự tin của cuộc trò chuyện. Người trả lời bắt đầu "đóng", cố tình bóp méo thông tin mà anh ta báo cáo, đơn giản hóa và viết câu trả lời xuống thành những câu đơn âm như "yes-no".

Cuộc trò chuyện có hướng dẫn không phải lúc nào cũng hiệu quả. Đôi khi một hình thức trò chuyện không được quản lý sẽ hiệu quả hơn. Ở đây, quyền chủ động được chuyển cho người trả lời và cuộc trò chuyện có thể mang tính chất của một lời thú tội. Kiểu trò chuyện này là điển hình cho thực hành tư vấn và trị liệu tâm lý, khi thân chủ cần "nói ra". Trong trường hợp này, một khả năng cụ thể của nhà tâm lý học như khả năng lắng nghe có ý nghĩa đặc biệt. Vấn đề lắng nghe được đặc biệt chú ý trong các sách hướng dẫn tư vấn tâm lý của I. Atvater,[39] K.R. Rogers[40] và những người khác.

Thính giác - một quá trình tích cực đòi hỏi sự chú ý đến cả những gì đang được thảo luận và người mà họ đang nói chuyện. Lắng nghe có hai cấp độ. Cấp độ nghe đầu tiên là bên ngoài, có tổ chức, nó đảm bảo nhận thức và hiểu đúng ý nghĩa bài phát biểu của người đối thoại, nhưng không đủ để hiểu cảm xúc của chính người đối thoại. Cấp độ thứ hai là nội tâm, đồng cảm, đó là sự thâm nhập vào thế giới nội tâm của người khác, sự cảm thông, đồng cảm.

Những khía cạnh của việc lắng nghe nên được một nhà tâm lý học chuyên nghiệp lưu ý khi thực hiện một cuộc trò chuyện. Trong một số trường hợp, mức độ lắng nghe đầu tiên là đủ, và việc chuyển đổi sang mức độ đồng cảm thậm chí có thể không mong muốn. Trong những trường hợp khác, sự đồng cảm về tình cảm là không thể thiếu. Mức độ lắng nghe này hoặc mức độ lắng nghe được xác định bởi mục tiêu của nghiên cứu, tình hình hiện tại và đặc điểm cá nhân của người đối thoại.

Một cuộc trò chuyện dưới bất kỳ hình thức nào luôn là một cuộc trao đổi nhận xét. Họ có thể là cả tường thuật và thẩm vấn. Câu trả lời của nhà nghiên cứu định hướng cuộc trò chuyện, xác định chiến lược của nó và câu trả lời của người trả lời cung cấp thông tin cần thiết. Và sau đó, bản sao của nhà nghiên cứu có thể được coi là câu hỏi, ngay cả khi chúng không được thể hiện dưới dạng thẩm vấn và bản sao của người đối thoại của anh ta có thể được coi là câu trả lời, ngay cả khi chúng được thể hiện dưới dạng thẩm vấn.

Khi tiến hành một cuộc trò chuyện, điều rất quan trọng là phải lưu ý rằng một số kiểu nhận xét, đằng sau đó là những đặc điểm tâm lý nhất định của một người và thái độ của anh ta đối với người đối thoại, có thể làm gián đoạn quá trình giao tiếp cho đến khi kết thúc. Một nhà tâm lý học thực hiện một cuộc trò chuyện để thu thập thông tin cho nghiên cứu là những bản sao dưới dạng: mệnh lệnh, hướng dẫn; cảnh báo, đe dọa; lời hứa - thương mại; giáo lý, đạo đức; trực tiếp tư vấn, kiến ​​nghị; không đồng tình, lên án, buộc tội; tán thành, khen ngợi; sự sỉ nhục; trách mắng; trấn an, an ủi; thẩm vấn; rút lui khỏi vấn đề, mất tập trung. Những nhận xét như vậy thường làm gián đoạn dòng suy nghĩ của người được hỏi, buộc anh ta phải dùng đến biện pháp bảo vệ và có thể gây khó chịu. Do đó, để giảm thiểu khả năng xuất hiện của họ trong một cuộc trò chuyện là nhiệm vụ của một nhà tâm lý học.

Khi thực hiện một cuộc trò chuyện, kỹ thuật lắng nghe phản xạ và không phản xạ được phân biệt. Kĩ thuật phản chiếu lắng nghe là quản lý cuộc hội thoại với sự trợ giúp của sự can thiệp lời nói tích cực của người nghiên cứu trong quá trình giao tiếp. Lắng nghe phản xạ được sử dụng để kiểm soát sự rõ ràng và chính xác của sự hiểu biết của nhà nghiên cứu về những gì anh ta đã nghe. I. Atvater xác định các phương pháp lắng nghe phản xạ chính sau đây: làm rõ, diễn giải, phản ánh cảm xúc và tóm tắt. [41]

Làm rõ là một lời kêu gọi người bị trả lời làm rõ, giúp làm cho tuyên bố của họ dễ hiểu hơn. Trong những lời kêu gọi này, nhà nghiên cứu nhận được thông tin bổ sung hoặc làm rõ ý nghĩa của tuyên bố.

Diễn giải là việc xây dựng tuyên bố của người trả lời trong một hình thức khác. Mục đích của việc diễn giải là để kiểm tra tính chính xác trong cách hiểu của người đối thoại. Nhà tâm lý học, nếu có thể, nên tránh lặp lại chính xác, nguyên văn câu nói, vì trong trường hợp này, người đối thoại có thể có ấn tượng rằng anh ta đang được lắng nghe một cách không chú ý. Ngược lại, với cách diễn giải khéo léo, người trả lời có niềm tin rằng họ đang lắng nghe cẩn thận và cố gắng hiểu.

Phản ánh cảm xúc là sự thể hiện bằng lời nói của người nghe về những trải nghiệm và trạng thái hiện tại của người nói. Những tuyên bố như vậy giúp người trả lời cảm nhận được sự quan tâm của nhà nghiên cứu và sự chú ý đối với người đối thoại.

Tóm tắt là tóm tắt của người nghe những suy nghĩ và cảm xúc của người nói. Nó giúp kết thúc cuộc trò chuyện, đưa các tuyên bố riêng lẻ của người trả lời thành một tổng thể duy nhất.

Đồng thời, nhà tâm lý học có được sự tin tưởng rằng anh ta đã hiểu đầy đủ về người trả lời và người được hỏi nhận ra rằng anh ta đã xoay sở được bao nhiêu để truyền đạt quan điểm của mình cho nhà nghiên cứu.

Khi không phản xạ nhà tâm lý học lắng nghe quản lý cuộc trò chuyện với sự trợ giúp của sự im lặng. Ở đây, các phương tiện giao tiếp phi ngôn ngữ đóng một vai trò quan trọng - giao tiếp bằng mắt, nét mặt, cử chỉ, kịch câm, lựa chọn và thay đổi khoảng cách, v.v. I. Atvater xác định các tình huống sau khi sử dụng phương pháp lắng nghe không phản xạ có thể mang lại hiệu quả:[ 42]

1) người đối thoại tìm cách bày tỏ quan điểm hoặc bày tỏ thái độ của mình đối với điều gì đó;

2) người đối thoại muốn thảo luận những vấn đề cấp bách, anh ta cần “nói ra”;

3) người đối thoại gặp khó khăn trong việc trình bày các vấn đề, kinh nghiệm của mình (không nên can thiệp vào);

4) người đối thoại cảm thấy không chắc chắn khi bắt đầu cuộc trò chuyện (cần cho anh ta cơ hội để bình tĩnh lại).

Lắng nghe không phản xạ là một kỹ thuật khá tinh tế, nó phải được sử dụng cẩn thận để không phá hủy quá trình giao tiếp bởi sự im lặng quá mức.

câu hỏi sửa chữa kết quả cuộc trò chuyện được giải quyết theo nhiều cách khác nhau tùy thuộc vào mục đích nghiên cứu và sở thích cá nhân của nhà tâm lý học. Trong hầu hết các trường hợp, ghi âm hoãn được sử dụng. Người ta tin rằng việc ghi chép dữ liệu bằng văn bản trong cuộc trò chuyện ngăn cản sự giải phóng của những người đối thoại, đồng thời, nó được ưu tiên hơn việc sử dụng thiết bị âm thanh và video.

Tóm lại những điều trên, chúng ta có thể hình thành những phẩm chất quan trọng về chuyên môn của một nhà tâm lý học quyết định hiệu quả của việc sử dụng hội thoại như một phương pháp nghiên cứu tâm lý:

- sở hữu các kỹ thuật phản xạ và lắng nghe tích cực;

- khả năng nhận thức thông tin chính xác: lắng nghe và quan sát hiệu quả, hiểu đầy đủ các tín hiệu bằng lời nói và phi ngôn ngữ, phân biệt giữa thông điệp hỗn hợp và thông điệp được che giấu, nhận thấy sự khác biệt giữa thông tin bằng lời và không bằng lời, nhớ những gì đã được nói mà không có méo mó;

- khả năng đánh giá thông tin một cách có phê bình, có tính đến chất lượng của các câu trả lời của người trả lời, tính nhất quán của chúng, sự tương ứng của ngữ cảnh bằng lời nói và không bằng lời nói;

khả năng xây dựng câu hỏi chính xác và kịp thời, phát hiện và sửa chữa kịp thời những câu hỏi mà người trả lời khó hiểu, linh hoạt khi xây dựng câu hỏi;

- khả năng nhìn thấy và tính đến các yếu tố gây ra phản ứng phòng vệ của người trả lời, ngăn cản sự tham gia của họ vào quá trình tương tác;

- khả năng chống căng thẳng, khả năng chịu được việc tiếp nhận một lượng lớn thông tin trong thời gian dài;

- sự chú ý đến mức độ mệt mỏi và lo lắng của người trả lời.

Sử dụng hội thoại như một phương pháp nghiên cứu tâm lý, nhà tâm lý học có thể kết hợp linh hoạt các hình thức và kỹ thuật ứng xử khác nhau của nó.

3.3. Phỏng vấn

Phỏng vấn - Đây là phương pháp giao tiếp bằng lời nói dựa trên câu trả lời trực tiếp của người trả lời cho câu hỏi của nhà nghiên cứu. Có một số khác biệt trong việc xác định địa điểm phỏng vấn giữa các phương pháp giao tiếp bằng lời nói. Theo một số tác giả,[43] cuộc phỏng vấn giống với một cuộc trò chuyện nhất, trong khi những người khác đưa cuộc phỏng vấn đến gần hơn với bảng câu hỏi, đưa nó vào nhóm phương pháp điều tra chung.[44] Rõ ràng, những bất đồng này có liên quan đến vị trí trung gian của phỏng vấn trong hệ thống các phương pháp giao tiếp bằng lời nói. Bản chất trực tiếp của giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời kết hợp cuộc phỏng vấn với cuộc trò chuyện, tiêu chuẩn hóa quy trình tiến hành và sự sẵn có của bảng câu hỏi với bảng câu hỏi.

Phạm vi phỏng vấn khá rộng. Phỏng vấn được sử dụng trong báo chí, thống kê, sư phạm, quản lý, tâm lý học và một số lĩnh vực khác. Việc sử dụng các cuộc phỏng vấn trong xã hội học và tâm lý học xã hội đã trở nên đặc biệt phổ biến.

Khi thực hiện một cuộc phỏng vấn, quá trình giao tiếp với người trả lời đóng một vai trò quan trọng. Ở đây, thái độ đối với sự bình đẳng của những người giao tiếp không phải lúc nào cũng được duy trì, vì người nghiên cứu (người phỏng vấn) xác định chủ đề thảo luận, chủ yếu đặt câu hỏi, đưa ra thời hạn, v.v., và người trả lời câu hỏi, bày tỏ ý kiến ​​của mình. trong giới hạn do nhà nghiên cứu đặt ra. Sự chủ động của giao tiếp đến từ người nghiên cứu, do đó, khi sử dụng phỏng vấn, tính bất đối xứng của giao tiếp mạnh hơn nhiều so với khi tiến hành hội thoại.

Một trong những thành phần chính của cuộc phỏng vấn là bảng câu hỏi. Việc đạt được mục tiêu do nhà nghiên cứu đặt ra phụ thuộc vào sự biên soạn có thẩm quyền của nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, vấn đề xây dựng bảng câu hỏi sẽ được xem xét chi tiết trong phần 3.3, dành cho bảng câu hỏi, vì vấn đề này là trọng tâm khi sử dụng phương pháp này.

Trên mức độ chính thức hóa Có các loại phỏng vấn sau: phỏng vấn tự do, tiêu chuẩn hoá, bán tiêu chuẩn hoá.

Phỏng vấn tự do là một cuộc phỏng vấn dài mà không có quy cách câu hỏi chặt chẽ theo chương trình chung. Những cuộc phỏng vấn này có thể kéo dài đến ba giờ. Chúng thường được thực hành ở giai đoạn làm rõ vấn đề nghiên cứu. Một cuộc phỏng vấn miễn phí được thực hiện mà không cần bảng câu hỏi chuẩn bị trước, chỉ xác định chủ đề. Thông tin nhận được trong quá trình đó, như một quy luật, tự nó có giá trị và không cần xử lý thống kê thêm. Các nhóm trả lời phỏng vấn tự do có quy mô nhỏ (10 - 20 người), câu trả lời của họ được ghi lại với độ chính xác tối đa. Để tóm tắt kết quả, phân tích nội dung (content analysis) được sử dụng.

Một cuộc phỏng vấn được tiêu chuẩn hóa bao gồm một kế hoạch khảo sát chung, một chuỗi các câu hỏi và các câu trả lời có thể có. Người phỏng vấn phải tuân thủ nghiêm ngặt từ ngữ của các câu hỏi và trình tự của chúng. Cuộc phỏng vấn tiêu chuẩn hóa bị chi phối bởi các câu hỏi đóng (xem 3.3). Nếu số lượng câu trả lời có thể đủ lớn, thì người trả lời sẽ được phát một thẻ có các câu trả lời này để họ chọn phương án phù hợp với mình. Tuy nhiên, nói chung, họ cố gắng đảm bảo rằng các câu hỏi và câu trả lời được nhận thức bằng tai.

Khi sử dụng các câu hỏi mở (xem 3.3), cần đặc biệt chú ý đến độ chính xác của việc ghi lại các câu trả lời cho chúng. Nếu người phỏng vấn ghi chép nguyên văn cùng với việc bảo lưu vốn từ vựng của người trả lời, thì điều này sẽ mất rất nhiều thời gian và phá vỡ tâm lý tiếp xúc với người trả lời. Trong những trường hợp như vậy, nó là mong muốn sử dụng một máy ghi âm, một máy ghi âm. Đôi khi người phỏng vấn phân loại các câu trả lời miễn phí theo hệ thống phân loại, đánh dấu các vị trí cần thiết trong bảng câu hỏi, điều này cho phép bạn đẩy nhanh tiến độ công việc, duy trì liên hệ tâm lý với người trả lời và không áp đặt một từ ngữ cụ thể của câu trả lời cho anh ta. Nói chung, một cuộc phỏng vấn với các câu hỏi mở cho phép bạn khám phá chủ đề nghiên cứu một cách sâu sắc.

Tùy thuộc vào mục đích của một cuộc phỏng vấn tiêu chuẩn có thể là lâm sàng hoặc tập trung. Cuộc phỏng vấn lâm sàng nhằm mục đích thu thập thông tin chi tiết và sâu sắc về động cơ, động cơ, khuynh hướng bên trong của người trả lời. Một cuộc phỏng vấn tập trung tập trung vào việc thu thập thông tin về một vấn đề cụ thể, bộc lộ thái độ đối với một hiện tượng cụ thể. Những người được hỏi chuẩn bị đặc biệt cho việc này - họ đọc một bài báo, một cuốn sách, tham gia hội thảo về một vấn đề nào đó, và sau đó họ được hỏi những câu hỏi liên quan đến vấn đề này.

Phỏng vấn bán tiêu chuẩn hóa - sự kết hợp giữa miễn phí và tiêu chuẩn hóa. Trong quá trình phỏng vấn bán tiêu chuẩn, cho phép những sai lệch so với trình tự câu hỏi, câu trả lời tự do của người trả lời, v.v.

Trên thủ tục cho Các cuộc phỏng vấn có thể được chia thành trực tiếp và không trực tiếp. Các cuộc phỏng vấn trực tiếp được thực hiện lặp đi lặp lại với cùng một người trả lời trong khoảng thời gian đều đặn. Mục đích của một cuộc phỏng vấn như vậy là để tính đến sự thay đổi trong ý kiến ​​​​của người trả lời về vấn đề đang được nghiên cứu. Phỏng vấn gián tiếp được thực hiện một lần với mẫu ngẫu nhiên.

Trên loại người trả lời phân biệt giữa: một cuộc phỏng vấn với một người có trách nhiệm, liên quan đến việc nhận được "thông tin chính thức"; một cuộc phỏng vấn với một chuyên gia, bao gồm việc lấy ý kiến ​​chuyên môn về vấn đề đang nghiên cứu; một cuộc phỏng vấn với một người trả lời bình thường, bao gồm việc đưa ra nhận định về vấn đề đang nghiên cứu, được tạo ra bởi ý thức hàng ngày.

Trên cách giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời phỏng vấn được chia thành trực tiếp ("mặt đối mặt") và gián tiếp (điện thoại). Phỏng vấn qua điện thoại cho phép bạn thu thập thông tin nhanh chóng hơn, không đòi hỏi chi phí vật chất lớn. Trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại, ảnh hưởng của "bên thứ ba" bị loại bỏ, và ảnh hưởng của tính cách người phỏng vấn đối với kết quả của cuộc khảo sát được giảm bớt. Tuy nhiên, phỏng vấn như vậy cũng có những nhược điểm: thời gian hạn chế (không được dài hơn 10-15 phút) và nói chung là không mang tính đại diện (ví dụ do độ phủ sóng điện thoại ở thành thị và nông thôn không đồng đều).

Trên số lượng người tham gia các cuộc phỏng vấn được chia thành cá nhân, nhóm và đại chúng. Một cuộc phỏng vấn cá nhân là một cuộc khảo sát của một người trả lời bởi một người phỏng vấn. Phỏng vấn nhóm - công việc của một người phỏng vấn cùng lúc với một số người trả lời. Một cuộc phỏng vấn hàng loạt là một cuộc khảo sát về số lượng lớn người trả lời, vì vậy một nhóm người phỏng vấn sẽ làm việc trong thời gian đó.

Trên kỹ thuật đăng ký Các câu trả lời phỏng vấn được chia thành ghi âm và không ghi âm. Khi thực hiện một cuộc phỏng vấn được ghi âm, các câu trả lời được ghi lại trong quá trình khảo sát, với một cuộc phỏng vấn không được ghi âm, ghi âm chậm được sử dụng.

Có thể chỉ ra những ưu điểm sau của phỏng vấn với tư cách là một phương pháp nghiên cứu: 1) với sự trợ giúp của nó, có thể thu được thông tin chuyên sâu về ý kiến ​​của những người được hỏi; 2) trong cuộc phỏng vấn có cơ hội quan sát các phản ứng tâm lý của người được hỏi; 3) sự tiếp xúc cá nhân của người phỏng vấn với người trả lời đảm bảo tính đầy đủ của việc thực hiện bảng câu hỏi, cũng như thái độ nghiêm túc hơn của người trả lời đối với cuộc khảo sát.

Đồng thời, phỏng vấn cũng có những nhược điểm: 1) nhu cầu tìm kiếm sự tiếp xúc tâm lý với từng người trả lời; 2) chi phí đáng kể về thời gian và vật chất liên quan đến việc chuẩn bị người phỏng vấn và phỏng vấn; 3) vấn đề duy trì tính ẩn danh; 4) khả năng so sánh của các kết quả thu được bởi những người phỏng vấn khác nhau.

Nhân vật chính trong cuộc phỏng vấn là người phỏng vấn. Việc thực hiện khảo sát với sự trợ giúp của phỏng vấn đã hình thành một số yêu cầu đối với người phỏng vấn. Trong số đó: hoạt động xã hội, sự hiện diện của kinh nghiệm sống; hòa đồng, quan sát; sự uyên bác; kỷ luật, trung thực; chuẩn bị tốt (kiến thức về chủ đề phỏng vấn, kỹ thuật tiến hành khảo sát và chốt kết quả); chống căng thẳng, sức bền thể chất.

Để có một cuộc phỏng vấn chất lượng, người phỏng vấn phải tuân theo một số quy tắc. Đặc biệt, anh ta phải:

1) biết rõ nội dung của bảng câu hỏi, các loại câu hỏi, câu trả lời cho chúng;

2) làm việc với người trả lời một mình;

3) bắt buộc phải giới thiệu với người trả lời về tổ chức tiến hành nghiên cứu, người đứng đầu của tổ chức đó, cũng như giới thiệu về bản thân bạn;

4) làm quen với người trả lời về chủ đề của nghiên cứu, đưa ra các đảm bảo về tính ẩn danh;

5) không cho phép thay đổi, bổ sung, giải thích, nhận xét câu hỏi, vì chúng có thể ảnh hưởng đến tính chính xác của câu trả lời. Nếu câu hỏi mà người trả lời không rõ ràng, cần phải từ từ đọc lại. Nếu câu hỏi vẫn chưa rõ ràng, chỉ cần đánh dấu vào bảng câu hỏi;

6) không cho phép chuyển bảng câu hỏi cho người trả lời, người chỉ được nghe và ghi nhớ một câu hỏi và các lựa chọn trả lời cho câu hỏi đó;

7) không ảnh hưởng đến phản ứng của người được hỏi;

8) Trong trường hợp do dự, từ chối của người trả lời để trả lời một câu hỏi cụ thể, không buộc họ phải trả lời. Nó chỉ cần thiết để thuyết phục anh ta về nhu cầu bày tỏ ý kiến ​​của mình;

9) tránh sắp xếp lại và thêm các câu hỏi vào bảng câu hỏi;

10) giữ hồ sơ rõ ràng, dễ đọc.

Khi kết thúc cuộc phỏng vấn, cần hỏi người trả lời có mệt không, ấn tượng gì về những câu hỏi đối với họ, những nhận xét và đề xuất mà họ muốn đưa ra. Những nhận xét quan trọng nhất của những người được hỏi được ghi lại trong báo cáo.

Vẻ ngoài của người phỏng vấn cũng ảnh hưởng đến việc thực hiện thành công cuộc phỏng vấn (sự gọn gàng, lựa chọn trang phục, có tính đến môi trường mà anh ta sẽ phải làm việc, sự thiếu vắng của các chi tiết hấp dẫn trong quần áo, v.v.). Người ta tin rằng cuộc phỏng vấn sẽ hiệu quả hơn nếu người phỏng vấn và người trả lời cùng giới tính và gần bằng tuổi.

Sự thành công của cuộc phỏng vấn phụ thuộc vào địa điểm, tình huống cụ thể, thời gian của cuộc phỏng vấn, cũng như thời lượng của nó. Tất cả các thông số này được thống nhất bởi khái niệm "tình huống phỏng vấn".

Những nơi điển hình nhất để thực hiện phỏng vấn là nơi làm việc của người trả lời, một phòng sản xuất riêng biệt, căn hộ của người trả lời, một cơ quan chính thức (phòng), một nơi trung lập, một đường phố. Việc lựa chọn địa điểm phỏng vấn phụ thuộc vào chủ đề và mức độ tiêu chuẩn của bảng câu hỏi. Thực tiễn nghiên cứu cho thấy rằng kết quả tốt có thể đạt được bằng cách thực hiện các cuộc phỏng vấn tại nơi làm việc của người trả lời - trong những điều kiện như vậy, thái độ kinh doanh và bản chất phản biện chiếm ưu thế trong các câu trả lời. Nên phỏng vấn tại nơi làm việc khi tìm hiểu các vấn đề liên quan đến công việc, đào tạo. Trong trường hợp này, các tình huống liên quan đến quy trình khảo sát được cập nhật chi tiết hơn.

Phỏng vấn được thực hiện tại nơi ở về các vấn đề giải trí, văn hóa, dịch vụ công, v.v ... Ở nhà, một người có nhiều thời gian hơn và thường sẵn sàng trả lời các câu hỏi hơn ở văn phòng.

Một môi trường phỏng vấn thuận lợi được đặc trưng bởi sự hiện diện của một nơi vắng vẻ, không có bên thứ ba và gây xao nhãng (cuộc gọi, tiếng ồn, v.v.). Không mong muốn làm gián đoạn cuộc phỏng vấn đã bắt đầu.

Thuận lợi nhất cho cuộc phỏng vấn là khoảng thời gian buổi sáng, vì người trả lời chưa mệt. Giờ nghỉ trưa, chiều, tối không làm việc thuận lợi hơn.

Thời lượng của cuộc phỏng vấn phụ thuộc vào vấn đề đang nghiên cứu và độ dài của bảng câu hỏi. Theo kinh nghiệm cho thấy, những người được hỏi sẵn sàng đồng ý hơn với các cuộc phỏng vấn ngắn, nhưng đôi khi cũng có xu hướng ngược lại: nếu cuộc phỏng vấn dài, thì vấn đề là quan trọng. Thời gian của cuộc phỏng vấn cũng phụ thuộc vào nhịp độ của các câu hỏi. Ở tốc độ nhanh, người trả lời không có thời gian để suy nghĩ và đưa ra câu trả lời tự phát, ở tốc độ chậm, câu trả lời của anh ta có chủ ý hơn. Các cuộc phỏng vấn thường kéo dài từ mười phút đến một tiếng rưỡi.

3.4. Bảng câu hỏi

Đặt câu hỏi Đây là một cuộc khảo sát bằng văn bản. Đặt câu hỏi là loại khảo sát phổ biến nhất trong đó giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời được làm trung gian bởi văn bản của câu hỏi. Bảng câu hỏi là một hệ thống các câu hỏi được thống nhất bởi một kế hoạch nghiên cứu nhằm xác định các đặc điểm định lượng và định tính của khách thể và đối tượng nghiên cứu.

Hiện nay, một số loại khảo sát được sử dụng: phân phối, bưu chính và với sự trợ giúp của các phương tiện truyền thông.

Câu hỏi phân phối bao gồm việc người trả lời trực tiếp nhận bảng câu hỏi từ tay nhà nghiên cứu hoặc bảng câu hỏi. Loại khảo sát này cho phép bạn nhận được gần như 100% trả lại các bảng câu hỏi và đảm bảo họ hoàn thành một cách tận tâm.

Bảng câu hỏi được gửi qua đường bưu điện. Có một tỷ lệ trả lại bảng câu hỏi khá thấp. Nên sử dụng loại câu hỏi này khi phỏng vấn các chuyên gia.

Đặt câu hỏi với sự trợ giúp của phương tiện truyền thông liên quan đến việc đặt bảng câu hỏi trên báo và tạp chí. Tỷ lệ trả lại của các bảng câu hỏi như vậy qua đường bưu điện là khoảng 5%. Đặt bảng câu hỏi trên Internet có thể dẫn đến việc trình bày dữ liệu không đầy đủ do sự khác biệt về quyền truy cập. Một cách khác để sử dụng phương tiện truyền thông là truyền hình tương tác. Gửi tin nhắn qua điện thoại hoặc e-mail cũng có thể được sử dụng để lấy thông tin do tốc độ cao so với các loại điều tra khác.

Trong quá trình khảo sát, đặc điểm của các phương pháp giao tiếp bằng lời nói và giao tiếp như hòa giải, mục đích của giao tiếp và các đặc điểm của giao tiếp đại chúng đặc biệt rõ ràng. Giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và người trả lời được thực hiện bằng văn bản. Tất cả các câu hỏi và câu trả lời được ghi lại trong bảng câu hỏi. Trình tự và từ ngữ của các câu hỏi được xác định nghiêm ngặt.

Thủ tục câu hỏi thậm chí còn được chuẩn hóa và chính thức hóa hơn so với thủ tục phỏng vấn. Bảng câu hỏi hoàn toàn thực hiện các nhiệm vụ chính thức - phân phối bảng câu hỏi, kiểm soát việc trả lại của họ, quy định thời gian điền vào bảng câu hỏi, v.v. Người trả lời trong bảng câu hỏi chủ động hơn nhà nghiên cứu nên trước khi trả lời câu hỏi có thể làm quen với toàn bộ nội dung bảng hỏi, thay đổi trình tự câu hỏi, v.v. xây dựng câu hỏi và thiết kế bảng câu hỏi.

Xây dựng các câu hỏi trong cuộc khảo sát. E.S. Kuzmin và V.E. Semenov đưa ra một số quy tắc phải được tuân thủ khi xây dựng các câu hỏi được sử dụng trong các cuộc khảo sát bằng miệng và bằng văn bản. [45]

1. Mỗi câu hỏi nên được tách biệt một cách hợp lý. Nó không được là "nhiều", tức là kết hợp (rõ ràng hoặc ẩn ý) hai hoặc nhiều câu hỏi phụ.

2. Không nên sử dụng các từ không thông dụng (đặc biệt là các từ nước ngoài), các thuật ngữ chuyên môn cao, các từ đa nghĩa.

3. Một người nên cố gắng cho sự ngắn gọn, súc tích. Những câu hỏi dài khiến các em khó nhận thức, khó hiểu và khó ghi nhớ.

4. Đối với các câu hỏi liên quan đến các chủ đề không quen thuộc với người trả lời, có thể viết một lời nói đầu nhỏ (phần mở đầu) dưới dạng giải thích hoặc ví dụ. Nhưng bản thân câu hỏi vẫn nên ngắn gọn.

5. Câu hỏi nên càng cụ thể càng tốt. Tốt hơn là chạm vào các trường hợp riêng lẻ, các đối tượng và tình huống cụ thể hơn là về các chủ đề trừu tượng và bất kỳ sự khái quát nào.

6. Nếu câu hỏi chứa các chỉ dẫn hoặc gợi ý về các câu trả lời có thể có, thì phạm vi lựa chọn cho các câu trả lời này phải đầy đủ. Nếu điều này là không thể, thì câu hỏi nên được định dạng lại để không có manh mối nào trong đó.

7. Câu hỏi không nên buộc người trả lời phải đưa ra những câu trả lời không thể chấp nhận được. Nếu khó tránh được điều này từ một quan điểm thực chất, thì cần phải xây dựng câu hỏi theo cách mà người trả lời có cơ hội trả lời mà không làm tổn hại đến bản thân, "mà không làm mất mặt."

8. Cách diễn đạt của câu hỏi nên tránh nhận được những câu trả lời rập khuôn. Các mẫu câu trả lời không cam kết như vậy thường rất yếu với thông tin hữu ích cho nhà nghiên cứu.

9. Nên tránh sử dụng những từ ngữ và cách diễn đạt gây khó chịu cho người trả lời và có thể gây ra thái độ tiêu cực của họ đối với câu hỏi.

10. Những câu hỏi có tính chất truyền cảm hứng là không thể chấp nhận được.

Tất cả các câu hỏi được sử dụng trong bảng câu hỏi có thể được chia Nội dung câu hỏi về sự kiện (hành vi và ý thức) và câu hỏi về tính cách của người trả lời.

Các câu hỏi về sự kiện là "vô hại" nhất đối với người trả lời, nhưng tuy nhiên, kết quả thu được với sự trợ giúp của khảo sát và các phương pháp khách quan khác (phân tích tài liệu) lại trùng khớp đến 80-90%. Trong số những vấn đề này là những điều sau đây.

Câu hỏi về sự thật của quá khứ. Dưới tác động của thời gian và các sự kiện tiếp theo, quá khứ hiện ra như thể trong một ánh sáng mới. Trước hết, những gì khiến một người cảm thấy không thoải mái sẽ bị buộc ra khỏi bộ nhớ của những người được hỏi.

Câu hỏi về sự thật của hành vi. Khi hành vi có được ý nghĩa xã hội, thì người ta nói về một hành vi. Một người tương quan hành động của mình với các chuẩn mực được chấp nhận trong xã hội và hành động của người khác. Trong cuộc sống hàng ngày, một người hiếm khi nghĩ về hành vi của mình, hầu như bất kỳ câu hỏi nào về hành vi đều liên quan đến đánh giá của xã hội. Câu trả lời cho các câu hỏi về hành vi không mong muốn của xã hội đặc biệt dễ bị bóp méo.

Câu hỏi về sự thật của ý thức. Chúng nhằm mục đích xác định ý kiến, mong muốn, kỳ vọng, kế hoạch cho tương lai; trong một số trường hợp - về tính cách của người trả lời, môi trường của anh ta, các sự kiện không liên quan trực tiếp đến anh ta. Bất kỳ ý kiến ​​nào được đưa ra bởi người trả lời là một đánh giá giá trị dựa trên nhận thức cá nhân và do đó mang tính chủ quan.

Các câu hỏi về danh tính của người trả lời được đưa vào tất cả các bảng câu hỏi, tạo thành một khối câu hỏi về nhân khẩu học xã hội (tiết lộ giới tính, tuổi, quốc tịch, học vấn, nghề nghiệp, tình trạng hôn nhân, v.v.). Các câu hỏi về mức độ nhận biết và kiến ​​thức phổ biến. Thông tin đáng tin cậy về kiến ​​thức có thể được thu thập bằng cách sử dụng các câu hỏi dạng kiểm tra, bài tập hoặc tình huống có vấn đề, việc giải quyết yêu cầu người trả lời sử dụng thông tin nhất định, cũng như quen thuộc với các sự kiện, sự kiện, tên, thuật ngữ cụ thể.

Trên hình thức Các câu hỏi được chia thành mở và đóng, trực tiếp và gián tiếp. Một câu hỏi đóng được gọi nếu nó chứa một bộ câu trả lời hoàn chỉnh trong bảng câu hỏi. Dạng câu hỏi này giúp giảm đáng kể thời gian điền vào bảng câu hỏi và chuẩn bị cho quá trình xử lý tự động.

Câu hỏi đóng có thể thay thế và không thay thế. Các câu hỏi thay thế cho phép người trả lời chỉ chọn một câu trả lời, do đó tổng các câu trả lời cho tất cả các lựa chọn được trình bày trong một câu hỏi như vậy luôn là 100%. Các câu hỏi không thay thế cho phép lựa chọn một số câu trả lời, vì vậy tổng của chúng có thể vượt quá 100%.

Nếu nhà nghiên cứu tự tin vào tính đầy đủ của các phương án trả lời mà anh ta đã biết, thì anh ta chỉ bị giới hạn trong danh sách của họ. Thông thường, các bảng câu hỏi sử dụng dạng bảng câu trả lời cho các câu hỏi đóng.

Câu hỏi mở không có tùy chọn trả lời, do đó không chứa gợi ý và không áp đặt tùy chọn trả lời cho người trả lời. Họ cho anh ta cơ hội để bày tỏ ý kiến ​​của mình một cách trọn vẹn và đến từng chi tiết nhỏ nhất. Do đó, sử dụng câu hỏi mở, bạn có thể thu thập thông tin phong phú về nội dung hơn so với sử dụng câu hỏi đóng. Số dòng để ghi câu trả lời tùy thuộc vào tính chất của câu hỏi và phải đủ để người trả lời tự do bày tỏ suy nghĩ của mình (thường là từ ba đến bảy). Khi xây dựng câu trả lời cho một câu hỏi mở, người trả lời chỉ được hướng dẫn bởi những ý tưởng của riêng mình. Các câu hỏi mở nên được sử dụng để thu thập dữ liệu về vấn đề đang nghiên cứu, về đặc điểm của từ vựng và ngôn ngữ, về phạm vi liên tưởng liên quan đến chủ đề khảo sát, về kỹ năng ngôn từ kết hợp với khả năng hình thành ý kiến ​​của một người và tranh luận nó.

Trong một số trường hợp, dạng câu hỏi nửa kín được sử dụng, khi danh sách các lựa chọn được bổ sung thêm một dòng để người trả lời hình thành lựa chọn của riêng mình, nếu nó khác với những lựa chọn được đưa ra trong danh sách.

Người được hỏi sẵn sàng trả lời các câu hỏi mở nếu họ hiểu rõ về chủ đề của cuộc khảo sát. Nếu đối tượng của cuộc khảo sát là xa lạ hoặc không quen thuộc, thì những người được hỏi sẽ né tránh câu trả lời, đưa ra những câu trả lời mơ hồ và trả lời không trọng tâm. Trong trường hợp này, sử dụng câu hỏi mở, nhà nghiên cứu có nguy cơ không nhận được thông tin có ý nghĩa. Sử dụng dạng câu hỏi đóng, nó giúp người trả lời định hướng đối tượng của cuộc khảo sát và bày tỏ thái độ của họ thông qua một loạt các nhận định hoặc đánh giá có thể có.

Câu hỏi trực tiếp là câu hỏi mà công thức của nó bao hàm một câu trả lời được cả người nghiên cứu và người trả lời hiểu như nhau. Nếu việc giải thích câu trả lời được cung cấp theo một nghĩa khác, ẩn với người trả lời, thì đây là một câu hỏi gián tiếp.

Nếu các câu hỏi trực tiếp của bảng hỏi yêu cầu người trả lời phải có thái độ phê phán bản thân, những người xung quanh và đánh giá các hiện tượng tiêu cực của thực tế, thì trong một số trường hợp, chúng vẫn không được trả lời hoặc chứa thông tin không chính xác. Trong những tình huống như vậy, câu hỏi gián tiếp được sử dụng. Người trả lời được đưa ra một tình huống tưởng tượng không yêu cầu đánh giá phẩm chất cá nhân của anh ta hoặc hoàn cảnh hoạt động của anh ta. Khi xây dựng các câu hỏi như vậy, người ta giả định rằng khi trả lời chúng, người trả lời dựa vào kinh nghiệm của chính họ, nhưng báo cáo nó dưới hình thức mạo nhận, điều này làm mất đi sự sắc nét của các đánh giá quan trọng đặc trưng của câu nói ở ngôi thứ nhất.

Tùy thuộc vào chức năng xác định các vấn đề chính và phụ. Các câu hỏi chính nhằm thu thập thông tin về nội dung của hiện tượng đang nghiên cứu, còn các câu hỏi phụ dùng để khẳng định độ tin cậy của thông tin nhận được.

Trong số các câu hỏi phụ trợ, câu hỏi kiểm soát và câu hỏi lọc được phân biệt. Các câu hỏi kiểm soát nhằm mục đích kiểm tra mức độ thành thật của các câu trả lời. Chúng có thể đặt trước câu hỏi chính hoặc đặt sau chúng. Đôi khi câu hỏi bẫy được sử dụng như câu hỏi kiểm soát. Đây là những câu hỏi mà thành thật mà nói, chỉ có thể có một câu trả lời chắc chắn. Nếu người trả lời, do không chú ý hoặc không trung thực, đưa ra một câu trả lời khác, thì anh ta sẽ rơi vào bẫy này. Người ta cho rằng câu trả lời của anh ta cho tất cả các câu hỏi khác cũng không đáng tin cậy, vì vậy kết quả của những người trả lời như vậy thường bị loại bỏ khỏi quá trình xử lý tiếp theo.

Nhu cầu về các câu hỏi lọc nảy sinh khi nhà nghiên cứu cần thu thập dữ liệu đặc trưng không phải toàn bộ dân số trả lời, mà chỉ một phần của nó. Để tách phần người trả lời quan tâm đến nhà nghiên cứu với tất cả những người khác, một câu hỏi bộ lọc được đặt ra.

Việc tăng độ tin cậy cho các câu trả lời của người được hỏi có thể đạt được với sự trợ giúp của một số kỹ thuật phương pháp luận. Đầu tiên, người trả lời cần được tạo cơ hội để né tránh câu trả lời, để bày tỏ ý kiến ​​không chắc chắn. Đối với điều này, các tùy chọn trả lời được cung cấp: “Tôi cảm thấy khó trả lời”, “khi nào thì làm thế nào”, v.v. Các nhà nghiên cứu thường tránh những lựa chọn như vậy, vì sợ rằng nếu một tỷ lệ lớn người được hỏi sử dụng chúng, thì câu trả lời của họ sẽ không thể đã diễn giải. Tuy nhiên, sự chiếm ưu thế của các câu trả lời như vậy là một dấu hiệu cho thấy người trả lời thiếu ý kiến ​​nhất định, hoặc câu hỏi không phù hợp để thu thập thông tin cần thiết.

Thứ hai, các câu hỏi không nên có những gợi ý rõ ràng hoặc ẩn ý trong cách diễn đạt, khơi gợi ý tưởng về câu trả lời "xấu" và "tốt". Khi xây dựng các câu hỏi đánh giá, cần phải theo dõi sự cân bằng của các phán đoán tích cực và tiêu cực.

Thứ ba, nên tính đến khả năng ghi nhớ của người trả lời và khả năng phân tích và khái quát hóa các hành động, quan điểm của chính họ, v.v. Điều này rất quan trọng khi đặt câu hỏi về thời gian dành cho một loại hoạt động cụ thể, về mức độ thường xuyên và tần suất của chúng.

Khi các câu hỏi đã được xây dựng, chúng nên được kiểm tra dựa trên các tiêu chí sau:

1) bảng câu hỏi có cung cấp các tùy chọn trả lời như “Tôi cảm thấy khó trả lời”, “Tôi không biết”, v.v., có tạo cơ hội cho người trả lời né tránh câu trả lời khi họ cho là cần thiết hay không;

2) vị trí "các câu trả lời khác" có nên được thêm vào một số câu hỏi đóng với các dòng tự do cho các tuyên bố bổ sung của người trả lời;

3) liệu câu hỏi đề cập đến toàn bộ số người trả lời hay chỉ một phần của nó (trong trường hợp sau, một câu hỏi bộ lọc nên được thêm vào);

4) Kỹ thuật điền câu trả lời cho câu hỏi có giải thích đầy đủ cho người trả lời không? Bảng câu hỏi cho biết có bao nhiêu phương án trả lời có thể được đánh dấu;

5) liệu có sự khác biệt hợp lý giữa nội dung câu hỏi và thang đo lường hay không;

6) liệu từ ngữ của câu hỏi có chứa các thuật ngữ mà người trả lời có thể không hiểu được hay không; làm thế nào để thay thế chúng mà không vi phạm ý nghĩa của câu hỏi;

7) liệu câu hỏi có vượt quá khả năng của người trả lời hay không (nếu có nghi ngờ như vậy, cần có bộ lọc câu hỏi để kiểm tra năng lực);

8) liệu câu hỏi có vượt quá khả năng bộ nhớ của người trả lời hay không;

9) liệu các câu trả lời cho câu hỏi có quá nhiều hay không (nếu có, thì bạn cần chia danh sách thành các khối chuyên đề và hình thành một số câu hỏi thay vì một câu hỏi);

10) liệu câu hỏi có chạm đến lòng tự trọng của người trả lời, phẩm giá của anh ta, những ý tưởng có uy tín hay không;

11) liệu câu hỏi có gây ra cảm xúc tiêu cực ở người trả lời hay không (lo ngại về hậu quả của việc tham gia khảo sát, ký ức buồn, trạng thái cảm xúc tiêu cực khác xâm phạm tâm lý thoải mái của họ).

Thành phần và thiết kế của bảng câu hỏi. Bảng câu hỏi là một dạng kịch bản của một cuộc trò chuyện với người trả lời. Bắt đầu cuộc trò chuyện như vậy trước phần giới thiệu ngắn gọn (địa chỉ với người trả lời), trong đó nêu ra chủ đề, mục tiêu và mục tiêu của cuộc khảo sát, nêu tên tổ chức tiến hành cuộc khảo sát và giải thích kỹ thuật điền vào bảng câu hỏi.

Các câu hỏi đơn giản và trung lập nhất được đặt ở đầu bảng câu hỏi. Mục tiêu của họ là hình thành thái độ hợp tác, nhiệm vụ là thu hút sự quan tâm của người đối thoại, cập nhật các vấn đề đã thảo luận.

Các câu hỏi phức tạp hơn yêu cầu phân tích và phản ánh được đặt ở giữa bảng câu hỏi. Vào cuối bảng câu hỏi, độ khó của các câu hỏi sẽ giảm xuống; các câu hỏi về tính cách của người trả lời thường được đặt ở đây.

Các câu hỏi có thể được nhóm thành các khối theo nguyên tắc chuyên đề. Việc chuyển đổi sang một khối mới nên kèm theo những lời giải thích để kích hoạt sự chú ý của người trả lời.

Tầm quan trọng lớn cũng là các hướng dẫn về kỹ thuật điền vào bảng câu hỏi, nằm ngay trong nội dung câu hỏi: có thể ghi bao nhiêu tùy chọn - một hoặc nhiều, cách điền vào bảng câu hỏi - theo hàng hoặc cột. Kỹ thuật điền bảng câu hỏi bị hiểu sai thường làm sai lệch thông tin.

Riêng biệt, cần nói về thiết kế đồ họa của bảng câu hỏi. Nó phải được in bằng loại rõ ràng, có đủ không gian để ghi câu trả lời cho các câu hỏi mở, cũng như các mũi tên chỉ ra sự chuyển đổi từ câu hỏi bộ lọc sang các câu hỏi chính. Số lượng câu hỏi nên được giới hạn: theo quy luật, sau 45 phút điền vào bảng câu hỏi, sự chú ý của người trả lời giảm mạnh.

Thành phần của bảng câu hỏi được kiểm tra để tuân thủ các tiêu chí sau:

1) có tuân thủ nguyên tắc sắp xếp các câu hỏi từ đơn giản nhất (liên hệ) ở đầu câu hỏi đến khó nhất ở giữa và đơn giản (dỡ bỏ) ở cuối bảng hay không;

2) các câu hỏi trước có ảnh hưởng đến các câu hỏi tiếp theo hay không;

3) liệu các khối ngữ nghĩa có được phân tách bằng "công tắc chú ý", có thu hút người trả lời hay không, thông báo về sự bắt đầu của khối tiếp theo;

4) liệu các câu hỏi bộ lọc có được cung cấp các chỉ số chuyển đổi cho các nhóm người trả lời khác nhau hay không;

5) Liệu có những cụm câu hỏi giống nhau khiến người trả lời cảm thấy đơn điệu và mệt mỏi hay không;

6) có bất kỳ vi phạm nào trong bố cục (lỗi chính tả) và thiết kế đồ họa của bảng câu hỏi hay không (không thể chấp nhận: chuyển một phần câu hỏi sang trang khác, phông chữ đơn điệu trong văn bản của bảng câu hỏi, điều này không cho phép tách câu hỏi khỏi các tùy chọn trả lời và câu hỏi của nhau, không đủ chỗ cho câu trả lời miễn phí, v.v. p).

Ngay cả khi tất cả các yêu cầu này được đáp ứng, không phải lúc nào cũng có thể đánh giá trước chất lượng của bảng câu hỏi. Điều này có thể được thực hiện trong quá trình nghiên cứu thí điểm - tiến hành khảo sát trên một mẫu nhỏ. Trong quá trình nghiên cứu thí điểm như vậy, thông tin về phương pháp luận được thu thập và thái độ của người trả lời khảo sát, phản ứng của họ đối với các câu hỏi cá nhân cũng được làm rõ. Một trong những dấu hiệu rõ ràng nhất về tính không phù hợp của một câu hỏi là một tỷ lệ lớn những người không trả lời hoặc cảm thấy khó trả lời.

Quy trình lập bảng câu hỏi và các quy tắc ứng xử đối với bảng câu hỏi. Để có một cuộc khảo sát thành công, một số điều kiện phải được đáp ứng.

Điều mong muốn là đoàn điều tra viên sẽ đến tận nơi khảo sát, có sự đồng hành của đại diện chính quyền, các tổ chức công quyền giúp chuẩn bị các điều kiện cho sự kiện này. Cũng cần cung cấp chỗ ngồi cho từng người trả lời để những người được hỏi ở khoảng cách vừa đủ với nhau và không gây trở ngại cho nhau. Bản câu hỏi nên tự giới thiệu, giải thích mục đích đến, mục đích của cuộc nghiên cứu, cho biết kết quả của cuộc khảo sát sẽ được sử dụng như thế nào và ở đâu, đồng thời giải thích chi tiết các quy tắc điền vào bảng câu hỏi và cảnh báo những người trả lời rằng trong trường hợp khó khăn, họ chỉ nên liên hệ với anh ta, không trao đổi với nhau về việc trả lời câu hỏi. Nguồn cung cấp bút chì hoặc bút mực cũng nên có sẵn để cung cấp cho người trả lời nếu cần.

Trước khi phân phát bảng câu hỏi, bạn cần đảm bảo rằng không có người nào trong phòng không tham gia khảo sát. Cần đặc biệt chú ý đến những người mà bằng sự hiện diện của họ, có thể gây căng thẳng trong bầu không khí tâm lý.

Khi được hỏi "Chính xác thì tại sao chúng tôi lại được phỏng vấn?" nguyên tắc lấy mẫu cần được giải thích bằng ngôn ngữ đơn giản và người xem phải được đảm bảo rằng sự tham gia của những người trả lời cụ thể này với tư cách là đại diện của mẫu là cực kỳ quan trọng để thu được thông tin đầy đủ và đáng tin cậy.

Khi thu thập bảng câu hỏi, nên xem xét từng bảng một cách cẩn thận nhất có thể. Trong trường hợp có khoảng trống, bạn nên tìm hiểu lý do tại sao người được hỏi không trả lời và cố gắng lôi kéo họ làm việc lại với câu hỏi này. Nếu bạn từ chối trả lời câu hỏi này nên được đánh dấu ("từ chối"). Bằng mọi cách, nên tránh từ chối công khai, vì điều này ảnh hưởng tiêu cực đến người khác. Bản câu hỏi không có quyền bắt buộc người trả lời phải trả lời các câu hỏi của bản câu hỏi.

Khi tiến hành khảo sát cần cư xử thân thiện, lịch sự, tránh thái độ thái quá (khô khan, hình thức - nói nhiều, thiên vị). Cần kiên nhẫn lắng nghe mọi ý kiến ​​của người được hỏi, tiếp thu ý kiến ​​của họ một cách nghiêm túc, không áp đặt quan điểm của mình.

Trong khi điền vào bảng câu hỏi, bảng câu hỏi phải ngăn chặn mọi phát biểu của người trả lời, không cho phép thảo luận về bất kỳ chủ đề nào, kể cả chủ đề khảo sát.

Trong tình huống người trả lời muốn trình bày ý kiến ​​của mình một cách chi tiết hơn, chú ý đến những thiếu sót trong việc tổ chức khảo sát, bạn nên cung cấp cho họ những tờ giấy trắng để họ có thể bày tỏ ý kiến ​​của mình.

Kinh nghiệm thực hiện nhiều cuộc khảo sát giúp chúng ta có thể hình thành một số quy tắc cho hoạt động của bảng câu hỏi.

1. Nhiệm vụ của cuộc khảo sát không chỉ là thu thập câu trả lời, mà là thu được câu trả lời trung thực. Mức độ mà nhiệm vụ này có thể được hoàn thành phụ thuộc vào hành vi của người phỏng vấn. Ấn tượng đầu tiên là một yếu tố rất quan trọng trong cảm nhận của người phỏng vấn. Người phỏng vấn nên ăn mặc kín đáo nhưng gọn gàng; một nụ cười, sự lịch sự, năng lượng và sự tự tin là rất quan trọng. Một ấn tượng thuận lợi được tạo ra bởi sự kết hợp giữa lòng nhân từ và sự chính xác.

2. Tốt hơn là nên gặp những người được hỏi vào buổi sáng, đã đồng ý trước về thời gian này. Tại cuộc họp, người phỏng vấn phải giới thiệu bản thân. Bạn không nên để trước mắt mình một danh sách những người trả lời và ghi chú bất kỳ điều gì trong đó. Cần đảm bảo ẩn danh - không tiết lộ nội dung câu trả lời, không cho phép những người không được ủy quyền vào bảng câu hỏi đã hoàn thành.

3. Giải thích các mục tiêu của nghiên cứu, người phỏng vấn cần đặc biệt nhấn mạnh vào các mục tiêu thực tế; không nên hứa và đảm bảo thực hiện tất cả các mong muốn được thể hiện trong quá trình khảo sát.

3.5. Việc sử dụng các phương pháp giao tiếp và lời nói trong nghiên cứu tâm lý và sư phạm

Các phương pháp giao tiếp và lời nói đóng một vai trò quan trọng trong việc tiến hành nghiên cứu trong một cơ sở giáo dục, cũng như trong các hoạt động thực tế của một nhà tâm lý học. Trò chuyện và phỏng vấn là những phương pháp không thể thiếu khi làm việc với trẻ em và thanh thiếu niên, cũng như với những người lớn trực tiếp tham gia vào cuộc sống của trẻ em - cha mẹ, giáo viên, quản lý các cơ sở giáo dục.

Thực hiện các cuộc trò chuyện và phỏng vấn với người lớn và trẻ em dựa trên các nguyên tắc chung, tuy nhiên, làm việc với trẻ em có những đặc điểm cụ thể nhất định. Điều này chủ yếu là do đặc điểm lứa tuổi của họ, bao gồm khả năng phản xạ kém phát triển, yếu kém trong phân tích và tổng hợp thông tin, thiếu chú ý và mệt mỏi, khó diễn đạt kinh nghiệm của họ, các đặc điểm của động cơ, v.v. Trong nhiều tác phẩm tâm lý học dành cho vấn đề của các phương pháp giao tiếp và lời nói, người ta đã nhiều lần nhấn mạnh rằng làm việc với trẻ em là một vấn đề khó hơn so với người lớn. Đặc biệt, điều này được J. Schwanzara chỉ ra. [46]

Mức độ đầy đủ và độ tin cậy của dữ liệu thu được trong quá trình khảo sát phụ thuộc vào mức độ mà người được phỏng vấn có khả năng tự quan sát. Về vấn đề này, khả năng của trẻ em còn hạn chế. Do đó, khả năng quan sát một cách có ý thức các phản ứng cảm xúc của bản thân và khả năng diễn đạt bằng lời nói của chúng ở hầu hết trẻ em chỉ được hình thành từ độ tuổi 11-12. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là người ta chỉ có thể nói chuyện với trẻ về một số sự kiện bên ngoài, khách quan của cuộc sống và không thể thảo luận về kinh nghiệm, phản ứng cảm xúc của trẻ, v.v. Về nguyên tắc, trẻ em có thể mô tả suy nghĩ và cảm xúc của mình, nhưng khả năng của chúng bị hạn chế. bị hạn chế và các kỹ năng nhớ lại các sự kiện chưa được phát triển đầy đủ.

Khi tiến hành một cuộc trò chuyện với trẻ em, điều rất quan trọng là nhà tâm lý học phải có một vị trí thích hợp. Điều này không hề dễ dàng, vì sự bất cân xứng trong giao tiếp trong tình huống phỏng vấn một đứa trẻ càng trở nên trầm trọng hơn do khoảng cách tuổi tác. Theo J. Shvantsara,[47] lập trường thể hiện trong các nguyên tắc của cách tiếp cận không chỉ đạo có thể là tối ưu trong trường hợp này. Những nguyên tắc này như sau:

1) nhà tâm lý học phải tạo ra một thái độ nhân văn, đầy sự thấu hiểu đối với đứa trẻ, cho phép bạn thiết lập liên lạc với nó càng sớm càng tốt;

2) nhà tâm lý học phải chấp nhận đứa trẻ như nó vốn có;

3) Với thái độ của mình, nhà tâm lý học nên làm cho đứa trẻ cảm thấy một bầu không khí trịch thượng để chúng có thể tự do bộc lộ cảm xúc của mình;

4) nhà tâm lý học phải tế nhị và cẩn thận về vị trí của đứa trẻ: anh ta không lên án bất cứ điều gì và không biện minh cho bất cứ điều gì, nhưng đồng thời anh ta hiểu tất cả mọi thứ.

Việc thực hiện một thái độ như vậy, dựa trên việc tạo ra bầu không khí chấp nhận vô điều kiện, chân thành và cởi mở, giúp trẻ thể hiện khả năng của mình, “cởi mở” trong giao tiếp với chuyên gia tâm lý.

Tạo động lực cho người trả lời và thiết lập liên hệ. Trẻ em từ một độ tuổi nhất định và thanh thiếu niên có thể tham gia thực hiện các cuộc phỏng vấn để có được thông tin chính. Mục đích của nghiên cứu phải rõ ràng đối với người được hỏi và khơi dậy sự quan tâm ngay lập tức. Trong trường hợp này, trẻ em, và đặc biệt là thanh thiếu niên, có thể tham gia một cách có ý thức vào các cuộc phỏng vấn và bảng câu hỏi và trả lời có mục đích các câu hỏi của nhà nghiên cứu cả bằng lời nói và bằng văn bản.

Khi sử dụng trò chuyện trong thực hành tư vấn, sự khác biệt giữa làm việc với trẻ em và thanh thiếu niên và làm việc với người lớn là người lớn, theo quy luật, sẽ tự tìm đến nhà tâm lý học, trong khi trẻ em thường được giáo viên và cha mẹ đưa đến. những sai lệch trong quá trình phát triển và hành vi của chúng. Do đó, trẻ em thường không có động lực để giao tiếp với chuyên gia tâm lý, và còn lâu mới có thể thiết lập liên hệ chặt chẽ ngay lập tức với tất cả họ, điều này rất cần thiết trong cuộc trò chuyện. Để “nói chuyện” được với một đứa trẻ thường cần rất nhiều sự tháo vát và khéo léo. Điều này chủ yếu áp dụng cho trẻ em và thanh thiếu niên có lòng tự trọng thấp, lo lắng, bất an và cái gọi là "khó khăn", những người có trải nghiệm giao tiếp tiêu cực đáng kể với người lớn.

Chơi hoặc vẽ thường được sử dụng để khuyến khích một đứa trẻ hợp tác. Để làm được điều này, nhà tâm lý học phải có đồ chơi tươi sáng, hấp dẫn, nhiều câu đố khác nhau, bút chì màu và giấy, và những thứ giải trí khác có thể khiến trẻ thích thú và kích thích trẻ giao tiếp.

Một điều kiện quan trọng để thiết lập và duy trì liên lạc là hình thức xưng hô với trẻ. Ưu tiên gọi bằng tên. J. Shvantsara khuyên nên đặt tên cho con nhỏ theo cách gọi của các bà mẹ.[48] Bài phát biểu của một nhà tâm lý học, ngôn ngữ của anh ấy có tầm quan trọng lớn khi tiến hành một cuộc trò chuyện với trẻ em và thanh thiếu niên. Không phải tất cả các lượt và cách diễn đạt của lời nói "người lớn" đều có thể được hiểu bởi một đứa trẻ, do đó, khi tổ chức một cuộc trò chuyện, người ta phải tính đến tuổi tác, giới tính và điều kiện nuôi dạy trẻ. Ngoài ra, để hiểu được bản thân trẻ, nhà tâm lý học phải làm quen với vốn từ vựng của trẻ, biết và nếu cần có thể sử dụng tiếng lóng của lứa tuổi thanh thiếu niên trong giao tiếp với học sinh.

Một câu hỏi được xây dựng chính xác và kịp thời không chỉ cho phép nhà tâm lý học có được thông tin cần thiết mà còn thực hiện một loại chức năng phát triển: nó giúp đứa trẻ nhận thức về kinh nghiệm của chính mình, mở rộng khả năng diễn đạt các trạng thái chủ quan bằng lời nói.

Khả năng lựa chọn câu hỏi phù hợp, tìm ra các chiến thuật riêng để thực hiện một cuộc trò chuyện cho mỗi đứa trẻ, là một nhiệm vụ khá khó khăn và phần lớn phụ thuộc vào kinh nghiệm của nhà tâm lý học, liệu họ có cách tiếp cận sáng tạo khi sử dụng phương pháp này hay không.

Một bậc thầy được công nhận về các cuộc trò chuyện với trẻ em, nhà tâm lý học người Thụy Sĩ J. Piaget đã viết về điều này: "Thật khó khăn để kiềm chế sự dài dòng quá mức, đặc biệt là đối với một giáo viên, khi hỏi một đứa trẻ! Tính hệ thống quá mức gây ra bởi một quan niệm định kiến, và Bản chất hỗn loạn hoàn toàn của các dữ kiện, do không có bất kỳ giả thuyết định hướng nào! Về bản chất, một người làm thí nghiệm giỏi phải kết hợp hai phẩm chất thường không tương đồng: anh ta phải biết cách quan sát, tức là cho phép đứa trẻ nói một cách khá tự do, không làm gián đoạn. và không làm lệch chúng theo bất kỳ hướng nào, đồng thời anh ta phải thường xuyên cảnh giác để không bỏ lỡ bất cứ điều gì quan trọng; mỗi phút anh ta phải nghĩ đến một số giả thuyết hoạt động, ít nhất là một số lý thuyết, đúng hay sai, và phấn đấu để kiểm tra nó. những gì anh ta mong đợi nhận được từ anh ta, hoặc không nói với anh ta bất cứ điều gì cả, bởi vì anh ta không tìm kiếm bất cứ điều gì xác định; không cần phải nói, trong trường hợp này anh ta sẽ không tìm thấy bất cứ điều gì. Tóm lại, đó không phải là một việc dễ dàng ... ”[49]

Việc sử dụng các loại phương pháp giao tiếp và lời nói trong làm việc với trẻ em. Tùy thuộc vào mục tiêu của nghiên cứu, các phương pháp giao tiếp bằng lời nói có thể có nội dung khác nhau. Vì vậy, ở những giai đoạn đầu tiên của công việc, khi cần có được bức tranh đầy đủ nhất về đặc điểm của trẻ và xác định bản chất vấn đề của trẻ, công việc thường được thực hiện theo kiểu phỏng vấn chẩn đoán, mang tính tổng quát. bản chất và nhằm mục đích "thăm dò" các khía cạnh khác nhau của cuộc sống: tìm ra sở thích và khuynh hướng của trẻ, vị trí của trẻ trong gia đình, mối quan hệ của trẻ với cha mẹ, anh chị em, trường học và bạn cùng lớp, thiết lập các hình thức khen thưởng thường xuyên nhất và sự trừng phạt liên quan đến cách phản ứng này, v.v ... Có thể có giá trị chẩn đoán để tìm ra vấn đề chính mà đứa trẻ tự coi là vấn đề chính của mình.

Khi thực hiện một cuộc trò chuyện, như một quy luật, những khía cạnh sâu sắc hơn trong cuộc sống của một đứa trẻ sẽ bị ảnh hưởng.

Tùy thuộc vào mục tiêu và nội dung của nghiên cứu, mức độ kiểm soát cuộc trò chuyện của nhà tâm lý học có thể khác nhau. Trong một cuộc trò chuyện được kiểm soát hoàn toàn, nhà tâm lý học có toàn quyền kiểm soát nội dung của nó, hướng dẫn phản ứng của trẻ và giữ cho cuộc trò chuyện nằm trong cấu trúc cần thiết. Ngược lại, trong một cuộc trò chuyện không kiểm soát, quyền chủ động hoàn toàn nghiêng về phía người trả lời, và nhà tâm lý học, sau khi bắt đầu cuộc trò chuyện, sau đó sẽ theo dõi đứa trẻ trong việc chọn chủ đề thảo luận, hỗ trợ diễn biến cuộc trò chuyện thông qua các kỹ thuật lắng nghe tích cực. : phản ánh cảm xúc của người đối thoại, phản ánh nội dung tin nhắn của anh ta, v.v. Điển hình trong kế hoạch này là quy trình tiến hành hội thoại, được thực hiện trong khuôn khổ phương pháp tiếp cận không chỉ dẫn của K.R. Rogers.[50] Giá trị của việc sử dụng phương pháp này khi làm việc với trẻ em là do nó không có nhược điểm của cách tiếp cận chính thức đối với các câu hỏi và câu trả lời, điều này không bình thường đối với trẻ nhỏ và học sinh, gây ra mối liên hệ với việc thử nghiệm các quy trình giáo dục.

Khi thực hiện một cuộc phỏng vấn chẩn đoán, nên kết hợp các phương pháp tiếp cận chỉ thị và không chỉ thị, khi thước đo khả năng kiểm soát có thể thay đổi ở các giai đoạn khác nhau của cuộc trò chuyện, tùy thuộc vào nội dung của nó. Đặc biệt, cách tiếp cận chỉ thị thường được sử dụng để thu thập thông tin thực tế về các chủ đề không đòi hỏi sự tham gia cao của cái "tôi" ở trẻ: về các trò chơi, sách yêu thích, v.v.

Việc sử dụng nhiều dạng câu hỏi khác nhau trong làm việc với trẻ em. Cũng giống như khi làm việc với người lớn, nhà tâm lý học có thể sử dụng các câu hỏi đóng và mở khi làm việc với trẻ em. Khi thực hiện một cuộc trò chuyện với trẻ em, cấu trúc của câu hỏi thường bao gồm mô tả về bất kỳ tình huống nào. Đồng thời, có thể kết hợp tính mở và tính gần gũi của cả câu hỏi và yếu tố miêu tả-kích thích theo nhiều cách khác nhau.

Khác nhau về mức độ cởi mở, từ ngữ mô tả tình huống được sử dụng trong cuộc phỏng vấn, tùy thuộc vào mục tiêu của nó. Vì vậy, nếu cần làm rõ một khía cạnh khá hẹp trong mối quan hệ của đứa trẻ, bạn nên sử dụng mô tả tình huống có cấu trúc khép kín. Nếu nhà nghiên cứu quan tâm đến một mô tả tổng quát hơn về mối quan hệ, thì cách tiếp cận ít cấu trúc hơn với mô tả mở sẽ được ưu tiên hơn, vì nó cho trẻ tự do hơn trong việc lựa chọn những điều quan trọng nhất đối với mình và những hình thức điển hình nhất trong các mối quan hệ của mình.

Tuy nhiên, những câu hỏi hoàn toàn không có cấu trúc, mở về các thành phần của tình huống được mô tả trong đó, không phù hợp để làm việc với trẻ mầm non. Điều này là do một đứa trẻ nhỏ, có khả năng liên kết hạn chế, cần một số loại cấu trúc hỗ trợ để chúng có thể tổ chức suy nghĩ của mình và xây dựng phản ứng. Khi làm việc với trẻ em trên sáu tuổi, việc sử dụng các câu hỏi mở không có cấu trúc trở nên khá hợp lý.

Khi sử dụng câu hỏi đóng, phạm vi các câu trả lời có thể được thu hẹp đáng kể. Điều này đặc biệt quan trọng cần ghi nhớ khi làm việc với trẻ nhỏ dễ bị gợi ý. Tuy nhiên, việc sử dụng các câu hỏi đóng có thể là một kỹ thuật hữu ích giúp đứa trẻ dễ dàng bày tỏ thái độ không đồng ý về mặt xã hội.

Một thông số quan trọng của câu hỏi là thước đo mức độ tập trung trực tiếp của nó vào chủ đề mà nhà tâm lý học quan tâm. Theo quan điểm này, các câu hỏi trực tiếp, gián tiếp và câu hỏi xạ ảnh được phân biệt. Các câu hỏi trực tiếp nhằm mục đích trực tiếp làm rõ chủ đề đang nghiên cứu. Theo quy tắc, câu hỏi mở trực tiếp được sử dụng để thu thập thông tin thực tế và trong việc nghiên cứu các thái độ và mối quan hệ đơn giản. Các câu hỏi gián tiếp được sử dụng để khám phá các phản ứng và thái độ cảm xúc khi có nguy cơ câu hỏi trực tiếp sẽ truyền cảm hứng cho trẻ hoặc khi có thể dự đoán các phản ứng phòng thủ và phản ứng méo mó khi thảo luận về các chủ đề liên quan đến các chuẩn mực và điều cấm kỵ được xã hội chấp thuận.

Các câu hỏi chủ quan ở một mức độ lớn che lấp mục tiêu mà nhà tâm lý học theo đuổi. Trong trường hợp này, đứa trẻ được yêu cầu không kể lại những trải nghiệm của mình mà là giải thích những cảm xúc và dự đoán những hành động của một đứa trẻ giả định. Thông thường trong các câu hỏi dạng này, một tình huống cụ thể được sử dụng để xác định thái độ chung của người trả lời. Khi làm việc với trẻ em, các câu hỏi xạ ảnh thường được đưa ra với sự trợ giúp của búp bê và tranh ảnh. Việc sử dụng các câu hỏi xạ ảnh dựa trên giả định rằng đứa trẻ, khi trả lời một câu hỏi như vậy, xác định bản thân với một nhân vật giả định và thể hiện cảm xúc và động cơ hành động của chính mình. Trong hầu hết các trường hợp, giả định này là đúng và hiệu lực của các câu hỏi xạ ảnh trong công việc với trẻ em là khá cao. Tuy nhiên, điều này không đúng với tất cả các tình huống và câu hỏi được sử dụng trong cuộc phỏng vấn. Trong một số trường hợp, đứa trẻ có thể đưa ra phản ứng phù hợp với các chuẩn mực văn hóa của nhóm mình hơn là với thái độ và cảm xúc của chính mình. Đôi khi phản ứng của trẻ đối với một câu hỏi mang tính xạ ảnh có thể là sự pha trộn giữa tưởng tượng và thực tế.

Nhìn chung, giá trị của việc sử dụng câu hỏi xạ ảnh khi làm việc với trẻ em là không thể phủ nhận, vì có nhiều trường hợp không thể đặt câu hỏi trực tiếp, ví dụ như khi một đứa trẻ không nhận thức đầy đủ về cảm xúc và kinh nghiệm của mình hoặc không thể diễn đạt chúng trong ngôi thứ nhất vì họ quá mạnh mẽ. những điều cấm đoán trong văn hóa, v.v ... Trong những trường hợp như vậy, câu hỏi xạ ảnh là thích hợp nhất.

Có nhiều cách khác nhau để đặt câu hỏi cho phép trẻ bày tỏ những gì trong một tình huống khác mà trẻ có thể thấy không thể chấp nhận được. Do đó, V. Michal[51] đề xuất các công thức "thuận lợi" sau:

- đứa trẻ được đưa ra để hiểu rằng những đứa trẻ khác cũng có thể trải nghiệm hoặc làm như vậy ("Một số đứa trẻ nghĩ ... Bạn nghĩ gì?", "Mọi người đôi khi phải đánh nhau ... Chà, còn bạn thì sao?");

- Cho phép có hai giải pháp thay thế, và chỉ rõ mức độ chấp nhận được của mỗi giải pháp ("Nếu em trai bạn gây rối, bạn sẽ tự trừng phạt nó hoặc nói với mẹ của bạn về điều đó?", "Bạn và giáo viên có hiểu nhau không? có hiểu lầm với cô ấy không? ");

- một từ ngữ được chọn để làm dịu đi tính không thể chấp nhận được của câu trả lời (trong ví dụ trước, thay vì "nói với mẹ của bạn về điều này", bạn có thể nói: "... hãy chắc chắn rằng mẹ của bạn cũng phát hiện ra điều này");

- Thực tế không thuận lợi được coi là đương nhiên, để đứa trẻ không bị buộc phải phủ nhận hành vi sai trái của mình. Đồng thời, câu hỏi được xây dựng theo cách mà nó chứa đựng giả định về hành vi đó (ví dụ, thay vì câu hỏi: "Bạn có cãi nhau với anh trai của bạn không?", Bạn có thể hỏi: "Bạn cãi nhau với điều gì anh trai của bạn thường xuyên nhất? ");

- đứa trẻ được tạo cơ hội để trả lời tích cực lúc đầu, và chỉ sau đó chúng hỏi một câu hỏi mà sẽ yêu cầu những đánh giá tiêu cực hoặc phê bình từ nó ("Con thích gì ở trường? Con không thích điều gì?");

- Việc sử dụng các điệp ngữ và cách diễn đạt ("Anh ấy và anh trai không hiểu nhau", "Anh ấy không trả lại tiền", "Đôi khi vào ban đêm anh ấy không thể thức dậy một mình");

- thay cho câu hỏi chính nó, một lời bình luận được sử dụng về địa điểm tương ứng trong câu chuyện của đứa trẻ (ví dụ, trong câu chuyện về trò chơi với trẻ em, nó được lưu ý: "Các cậu bé cũng đang đánh nhau"). Điều này hoạt động như một loại lời mời giao tiếp trực tiếp hoặc gián tiếp về hành vi của chính đứa trẻ;

- khi làm việc với trẻ lớn hơn, đôi khi câu trả lời bằng văn bản cho một số câu hỏi tự biện minh cho chính nó; đối với trẻ nhỏ hơn, con búp bê có thể đặt câu hỏi. [52]

Việc lựa chọn loại câu hỏi được sử dụng trong cuộc phỏng vấn được xác định bởi nhiều yếu tố khác nhau. Một số giá trị nhất định có thể có thái độ lý thuyết chung của nhà nghiên cứu, nội dung của vấn đề đang nghiên cứu, v.v ... Do đó, khi nghiên cứu các khía cạnh cuộc sống của trẻ gắn liền với các chuẩn mực văn hóa được xác định chặt chẽ, các câu hỏi gián tiếp và khách quan được ưu tiên hơn cả. Tuy nhiên, nếu nhà tâm lý học cần tìm hiểu xem những chuẩn mực hoặc điều cấm kỵ này được thể hiện ở mức độ nào trong tâm trí trẻ, thì những câu hỏi trực tiếp sẽ phù hợp hơn.

Trong nghiên cứu về các đặc điểm cá nhân hoặc mối quan hệ giữa các cá nhân, một khía cạnh quan trọng của phân tích là cách đứa trẻ cấu trúc câu trả lời của mình, lựa chọn các chi tiết cho thông điệp, cũng như trình tự và nội dung của các liên tưởng của chúng. Đối với một phân tích như vậy, các câu hỏi ít cấu trúc hơn và cách tiếp cận thường không theo quy định được ưu tiên hơn.

Cần lưu ý rằng một cuộc phỏng vấn với trẻ em hoặc trẻ vị thành niên không nên giới hạn nghiêm ngặt việc sử dụng bất kỳ một loại câu hỏi nào. Hình thức câu hỏi có thể thay đổi ở các điểm khác nhau trong cuộc phỏng vấn, tùy thuộc vào mục tiêu của nó, nội dung của vấn đề đang thảo luận, v.v.

Khi thực hiện các cuộc trò chuyện và phỏng vấn với trẻ em và thanh thiếu niên, vấn đề ghi lại dữ liệu thường nảy sinh, thường là dưới dạng tiến thoái lưỡng nan giữa việc sử dụng máy ghi âm và ghi câu trả lời bằng văn bản. Theo hầu hết các nhà tâm lý học, việc cố định bằng văn bản thích hợp hơn, vì nó cho phép bạn giữ được sự tự nhiên của tình huống, ít làm trẻ phân tâm hơn, không gò bó trẻ. Tất nhiên, không phải tất cả các câu đều có thể viết ra nguyên văn, nhưng những điểm mấu chốt trong câu trả lời của trẻ yêu cầu ghi lại chính xác và theo quy luật thì trẻ mới có thể làm được. Để ghi nhận các thành phần phi ngôn ngữ của thông điệp (tạm dừng, ngữ điệu, nhịp độ giọng nói, v.v.), phải tính đến khi diễn giải dữ liệu nhận được, một hệ thống các chữ viết tắt và mã thường được sử dụng, mà mỗi nhà tâm lý học tự phát triển. khi anh ấy có được kinh nghiệm thực tế trong việc thực hiện một cuộc trò chuyện.

Những câu chuyện của trẻ em và thanh thiếu niên có thể mang tính cá nhân, thân mật sâu sắc, do đó, trong cuộc trò chuyện với họ, giống như trong bất kỳ nghiên cứu tâm lý học nào khác, điều kiện bảo mật phải được tuân thủ. Nếu có việc cấp thiết cần trình báo bất cứ điều gì của trẻ với cha mẹ và thầy cô, cần được sự đồng ý của trẻ.

Chủ đề 4. Phương pháp thực nghiệm

4.1. Đặc điểm chung của thí nghiệm tâm lý

Thực nghiệm là một trong những phương pháp nghiên cứu khoa học chính. Theo thuật ngữ khoa học chung, thực nghiệm được định nghĩa là một phương pháp nghiên cứu đặc biệt nhằm kiểm tra các giả thuyết khoa học và ứng dụng, đòi hỏi sự chứng minh logic chặt chẽ và dựa trên các dữ kiện đáng tin cậy. Trong một thí nghiệm, một số tình huống nhân tạo (thí nghiệm) luôn được tạo ra, nguyên nhân của các hiện tượng đang nghiên cứu được tách ra, hậu quả của các hành động của các nguyên nhân này được kiểm soát và đánh giá chặt chẽ, và mối liên hệ giữa các hiện tượng đang nghiên cứu được làm rõ.

Một thí nghiệm như một phương pháp nghiên cứu tâm lý tương ứng với định nghĩa trên, nhưng có một số chi tiết cụ thể. Nhiều tác giả, như V.N. Druzhinin,[53] chỉ ra "tính chủ quan của đối tượng" của nghiên cứu như một đặc điểm chính của một thí nghiệm tâm lý. Một người với tư cách là đối tượng nhận thức có hoạt động, ý thức và do đó có thể ảnh hưởng đến cả quá trình nghiên cứu và kết quả của nó. Do đó, các yêu cầu đạo đức đặc biệt được đặt ra đối với tình huống của một thí nghiệm trong tâm lý học, và bản thân thí nghiệm có thể được coi là một quá trình giao tiếp giữa người thí nghiệm và đối tượng.

Nhiệm vụ của một thí nghiệm tâm lý là làm cho một hiện tượng tinh thần bên trong có thể tiếp cận được với sự quan sát khách quan. Đồng thời, hiện tượng đang nghiên cứu cần được biểu hiện một cách đầy đủ và rõ ràng trong hành vi bên ngoài, điều này đạt được thông qua việc kiểm soát có mục đích các điều kiện xảy ra và diễn biến của nó. S.L. Rubinstein đã viết:

"Nhiệm vụ chính của một thí nghiệm tâm lý là làm cho các đặc điểm thiết yếu của quá trình tinh thần bên trong có thể tiếp cận được với sự quan sát khách quan bên ngoài. Đối với điều này, cần phải thay đổi các điều kiện cho dòng hoạt động bên ngoài, để tìm ra một tình huống trong đó dòng chảy bên ngoài của hành động sẽ phản ánh đầy đủ nội dung tinh thần bên trong của nó. Nhiệm vụ của sự biến đổi thực nghiệm của các điều kiện trong một thử nghiệm tâm lý, trước hết, là tiết lộ tính đúng đắn của một diễn giải tâm lý duy nhất về một hành động hoặc hành động, loại trừ khả năng tất cả những người khác.

V.V. Nikandrov chỉ ra rằng việc đạt được mục tiêu chính của thí nghiệm - sự rõ ràng tối đa có thể trong việc hiểu mối liên hệ giữa các hiện tượng của đời sống tinh thần bên trong và các biểu hiện bên ngoài của chúng - đạt được nhờ các đặc điểm chính sau của thí nghiệm:

1) sự chủ động của người thực nghiệm trong việc biểu lộ các dữ kiện tâm lý mà anh ta quan tâm;

2) khả năng thay đổi các điều kiện cho sự xuất hiện và phát triển của các hiện tượng tinh thần;

3) kiểm soát chặt chẽ và cố định các điều kiện và quá trình xảy ra chúng;

4) sự cô lập của một số và nhấn mạnh vào các yếu tố khác xác định các hiện tượng được nghiên cứu, giúp xác định được các dạng tồn tại của chúng;

5) khả năng lặp lại các điều kiện của thử nghiệm để xác minh nhiều lần các dữ liệu khoa học thu được và sự tích lũy của chúng;

6) thay đổi các điều kiện để đánh giá định lượng các mẫu được tiết lộ. [55]

Do đó, thí nghiệm tâm lý có thể được định nghĩa là một phương pháp trong đó nhà nghiên cứu tự mình gây ra các hiện tượng mà anh ta quan tâm và thay đổi các điều kiện để xảy ra chúng nhằm xác lập nguyên nhân của các hiện tượng này và các mô hình phát triển của chúng. Ngoài ra, các dữ kiện khoa học thu được có thể được tái tạo nhiều lần do có thể kiểm soát được và kiểm soát chặt chẽ các điều kiện, giúp xác minh chúng, cũng như tích lũy dữ liệu định lượng, trên cơ sở đó người ta có thể đánh giá tính điển hình hoặc ngẫu nhiên. của các hiện tượng được nghiên cứu.

4.2. Các loại thí nghiệm tâm lý

Thí nghiệm có nhiều loại. Tùy thuộc vào cách tổ chức phân biệt các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, tự nhiên và ngoài hiện trường. Thí nghiệm trong phòng thí nghiệm được thực hiện trong những điều kiện đặc biệt. Nhà nghiên cứu tác động một cách có chủ đích và có chủ đích nhằm thay đổi trạng thái của đối tượng nghiên cứu. Ưu điểm của thí nghiệm trong phòng thí nghiệm có thể được coi là kiểm soát chặt chẽ mọi điều kiện, cũng như việc sử dụng các thiết bị đặc biệt để đo lường. Nhược điểm của thí nghiệm trong phòng thí nghiệm là khó chuyển dữ liệu thu được sang điều kiện thực tế. Đối tượng trong một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm luôn nhận thức được sự tham gia của mình vào nó, điều này có thể gây ra những sai lệch về động cơ.

Thí nghiệm tự nhiên được thực hiện trong điều kiện thực tế. Ưu điểm của nó nằm ở chỗ việc nghiên cứu đối tượng được thực hiện trong bối cảnh cuộc sống hàng ngày, vì vậy dữ liệu thu được dễ dàng chuyển sang thực tế. Các đối tượng không phải lúc nào cũng được thông báo về việc họ tham gia vào thí nghiệm, do đó, họ không đưa ra những sai lệch về động lực. Nhược điểm - không có khả năng kiểm soát tất cả các điều kiện, nhiễu và biến dạng không lường trước được.

Thực nghiệm hiện trường được thực hiện theo sơ đồ của tự nhiên. Trong trường hợp này, có thể sử dụng thiết bị di động, giúp ghi dữ liệu nhận được một cách chính xác hơn. Các đối tượng được thông báo về việc tham gia thử nghiệm, nhưng môi trường quen thuộc làm giảm mức độ biến dạng động cơ.

Tùy thuộc vào mục tiêu nghiên cứu Có các thử nghiệm tìm kiếm, thí điểm và xác nhận. Thí nghiệm tìm kiếm nhằm tìm ra mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Nó được thực hiện ở giai đoạn đầu của nghiên cứu, cho phép bạn hình thành giả thuyết, xác định các biến độc lập, phụ thuộc và phụ (xem 4.4) và xác định cách kiểm soát chúng.

Thử nghiệm thí điểm là một thử nghiệm thử nghiệm, là thử nghiệm đầu tiên trong một chuỗi. Nó được thực hiện trên một mẫu nhỏ, không có sự kiểm soát chặt chẽ của các biến. Thí nghiệm thí điểm giúp loại bỏ các sai sót lớn trong việc xây dựng giả thuyết, xác định mục tiêu và làm rõ phương pháp tiến hành thí nghiệm.

Thí nghiệm khẳng định nhằm thiết lập kiểu quan hệ hàm số và làm rõ mối quan hệ định lượng giữa các biến. Nó được thực hiện ở giai đoạn cuối cùng của nghiên cứu.

Tùy thuộc vào bản chất của ảnh hưởng về chủ đề phân bổ các thí nghiệm xác định, hình thành và kiểm soát. Thí nghiệm xác định bao gồm việc đo lường trạng thái của một đối tượng (một chủ thể hoặc một nhóm chủ thể) trước khi tác động tích cực vào nó, chẩn đoán trạng thái ban đầu, thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Mục đích của thí nghiệm hình thành là sử dụng các phương pháp tích cực phát triển hoặc hình thành bất kỳ thuộc tính nào trong các đối tượng. Thử nghiệm kiểm soát là phép đo lặp lại trạng thái của đối tượng (đối tượng hoặc nhóm đối tượng) và so sánh với trạng thái trước khi bắt đầu thử nghiệm hình thành, cũng như với trạng thái mà nhóm kiểm soát được đặt, không nhận phơi nhiễm thử nghiệm.

Trên cơ hội ảnh hưởng người thử nghiệm, biến độc lập được phân bổ cho thử nghiệm được kích hoạt và thử nghiệm mà chúng đề cập đến. Thử nghiệm bị kích động là một thử nghiệm trong đó người thử nghiệm tự thay đổi biến độc lập, trong khi kết quả mà người thử nghiệm quan sát được (các loại phản ứng của đối tượng) được coi là bị kích động. P. Fress gọi loại thí nghiệm này là "cổ điển".[56] Một thử nghiệm tham chiếu là một trong đó những thay đổi trong biến độc lập được thực hiện mà không có sự can thiệp của người thử nghiệm. Loại thí nghiệm tâm lý này được sử dụng khi các biến độc lập ảnh hưởng đến đối tượng, kéo dài đáng kể về thời gian (ví dụ: hệ thống giáo dục, v.v.). Nếu tác động lên đối tượng có thể gây ra rối loạn sinh lý hoặc tâm lý tiêu cực nghiêm trọng thì không thể tiến hành thí nghiệm như vậy. Tuy nhiên, có những trường hợp tác động tiêu cực (ví dụ, chấn thương sọ não) xảy ra trong thực tế. Sau đó, những trường hợp như vậy có thể được khái quát hóa và nghiên cứu.

4.3. Cấu trúc của một thí nghiệm tâm lý

Các thành phần chính của bất kỳ thử nghiệm nào là:

1) chủ đề (chủ đề hoặc nhóm đang nghiên cứu);

2) người thực nghiệm (nhà nghiên cứu);

3) kích thích (phương pháp tác động lên đối tượng do người thực nghiệm lựa chọn);

4) phản ứng của chủ thể đối với kích thích (phản ứng tinh thần của anh ta);

5) các điều kiện của thí nghiệm (bổ sung cho sự kích thích của tác động, có thể ảnh hưởng đến các phản ứng của đối tượng).

Phản ứng của chủ thể là phản ứng bên ngoài, qua đó người ta có thể phán đoán các quá trình diễn ra trong không gian bên trong, chủ quan của mình. Bản thân các quá trình này là kết quả của sự kích thích và các điều kiện của kinh nghiệm tác động lên anh ta.

Nếu phản ứng (phản ứng) của đối tượng được ký hiệu bằng ký hiệu R và các tác động của tình huống thí nghiệm đối với anh ta (là sự kết hợp giữa tác động kích thích và điều kiện thực nghiệm) bằng ký hiệu S, thì tỷ số của chúng có thể được biểu thị bằng công thức R = = f (S). Đó là, phản ứng là một chức năng của tình huống. Nhưng công thức này không tính đến vai trò tích cực của tâm hồn, nhân cách của một người (P). Trên thực tế, phản ứng của một người đối với một tình huống luôn được trung gian bởi tâm lý, tính cách. Do đó, mối quan hệ giữa các yếu tố chính của thí nghiệm có thể được cố định bằng công thức sau: R = f (P, S).

P. Fress và J. Piaget, tùy thuộc vào mục tiêu của nghiên cứu, phân biệt ba loại mối quan hệ cổ điển giữa ba thành phần này của thí nghiệm: 1) mối quan hệ chức năng; 2) quan hệ cấu trúc; 3) quan hệ vi phân. [57]

Các mối quan hệ chức năng được đặc trưng bởi sự thay đổi của phản ứng (R) của chủ thể (P) với những thay đổi định tính hoặc định lượng có hệ thống trong tình huống (S). Về mặt hình ảnh, các mối quan hệ này có thể được biểu diễn bằng sơ đồ sau (Hình 2).

Ví dụ về các mối quan hệ chức năng được tiết lộ trong các thí nghiệm: thay đổi cảm giác (R) tùy thuộc vào cường độ tác động lên giác quan (S); khối lượng bộ nhớ (R) từ số lần lặp lại (S); cường độ của phản ứng cảm xúc (R) đối với hành động của các yếu tố gây cảm xúc khác nhau (S); phát triển các quá trình thích ứng (R) trong thời gian (S), v.v.

Các mối quan hệ cấu trúc được bộc lộ thông qua một hệ thống các phản ứng (R1, R2, Rn) đối với các tình huống khác nhau (Sv S2, Sn). Mối quan hệ giữa các phản ứng cá nhân được cấu trúc thành một hệ thống phản ánh cấu trúc nhân cách (P). Về mặt sơ đồ, nó trông như thế này (Hình 3).

Ví dụ về các mối quan hệ cấu trúc: một hệ thống các phản ứng cảm xúc (Rp R2, Rn) đối với hành động của các tác nhân gây căng thẳng (Sv S2, Sn); hiệu quả của việc giải quyết (R1, R2, Rn) các nhiệm vụ trí tuệ khác nhau (S1, S2, Sn), v.v.

Mối quan hệ khác biệt được bộc lộ thông qua việc phân tích các phản ứng (R1, R2, Rn) của các đối tượng khác nhau (P1, P2, Pn) đối với cùng một tình huống (S). Sơ đồ của các mối quan hệ này như sau (Hình 4).

Ví dụ về các mối quan hệ khác biệt: sự khác biệt về tốc độ phản ứng của những người khác nhau, sự khác biệt của các quốc gia trong việc biểu hiện cảm xúc, v.v.

4.4. Các biến thử nghiệm và cách kiểm soát chúng

Để làm rõ tỷ lệ của tất cả các yếu tố có trong thí nghiệm, khái niệm "biến số" được đưa ra. Có ba loại biến: độc lập, phụ thuộc và bổ sung.

Biến độc lập. Yếu tố được thay đổi bởi chính người thực nghiệm được gọi là biến độc lập (IP).

Là một NP trong thí nghiệm, các điều kiện mà hoạt động của đối tượng được thực hiện, đặc điểm của các nhiệm vụ được yêu cầu từ đối tượng, các đặc điểm của bản thân đối tượng (tuổi, giới tính và những khác biệt khác trong đối tượng, trạng thái cảm xúc và các thuộc tính khác của chủ thể hoặc tương tác với anh ta) có thể hành động. Do đó, theo thói quen, người ta thường phân biệt các loại NP sau: tình huống, hướng dẫn và cá nhân.

Các NP tình huống thường không được đưa vào cấu trúc của nhiệm vụ thử nghiệm do đối tượng thực hiện. Tuy nhiên, chúng có tác động trực tiếp đến hoạt động của anh ta và có thể được thay đổi bởi người thí nghiệm. NP tình huống bao gồm các thông số vật lý khác nhau, chẳng hạn như ánh sáng, nhiệt độ, độ ồn, cũng như kích thước của căn phòng, đồ đạc, vị trí thiết bị, v.v. Các thông số tâm lý xã hội của NP tình huống có thể bao gồm việc thực hiện một nhiệm vụ thử nghiệm một cách cô lập, với sự có mặt của người làm thí nghiệm, người quan sát bên ngoài hoặc một nhóm người. V.N. Druzhinin chỉ ra các đặc điểm của giao tiếp và tương tác giữa chủ thể và người thí nghiệm như một loại NP tình huống đặc biệt.[58] Nhiều sự chú ý được trả cho khía cạnh này. Trong tâm lý học thực nghiệm có một hướng riêng, được gọi là "tâm lý học của thí nghiệm tâm lý".

Các NP hướng dẫn liên quan trực tiếp đến nhiệm vụ thí nghiệm, các đặc điểm định tính và định lượng của nó, cũng như các phương pháp thực hiện. NP hướng dẫn có thể được thao tác ít nhiều tùy ý bởi người thử nghiệm. Nó có thể thay đổi nội dung của nhiệm vụ (ví dụ: số, lời nói hoặc nghĩa bóng), kiểu phản ứng của đối tượng (ví dụ: bằng lời nói hoặc không bằng lời nói), quy mô đánh giá, v.v. Cơ hội lớn nằm ở phương pháp hướng dẫn đối tượng, thông báo cho họ về mục đích của nhiệm vụ thí nghiệm. Người thử nghiệm có thể thay đổi các phương tiện được cung cấp cho đối tượng để hoàn thành nhiệm vụ, đặt chướng ngại vật trước mặt anh ta, sử dụng hệ thống phần thưởng và hình phạt trong quá trình hoàn thành nhiệm vụ, v.v.

NP cá nhân là các tính năng được kiểm soát của đối tượng. Thông thường, các đặc điểm như vậy là trạng thái của người tham gia thí nghiệm, mà nhà nghiên cứu có thể thay đổi, ví dụ, các trạng thái cảm xúc khác nhau hoặc trạng thái mệt mỏi về hiệu suất.

Mỗi đối tượng tham gia thí nghiệm có nhiều đặc điểm thể chất, sinh học, tâm lý, xã hội và xã hội riêng biệt mà người thực nghiệm không thể kiểm soát được. Trong một số trường hợp, các tính năng không được kiểm soát này nên được coi là các biến bổ sung và các phương pháp kiểm soát nên được áp dụng cho chúng, sẽ được thảo luận dưới đây. Tuy nhiên, trong nghiên cứu tâm lý khác biệt, khi sử dụng thiết kế giai thừa, các biến cá nhân không được kiểm soát có thể hoạt động như một trong các biến độc lập (để biết chi tiết về thiết kế giai thừa, xem 4.7).

Các nhà nghiên cứu cũng phân biệt giữa các loại biến độc lập khác nhau. Tùy thuộc vào quy mô trình bày NP định tính và định lượng có thể được phân biệt. Các NP định tính tương ứng với các cấp bậc khác nhau của thang đặt tên. Ví dụ, các trạng thái cảm xúc của đối tượng có thể được biểu thị bằng các trạng thái vui mừng, tức giận, sợ hãi, ngạc nhiên, v.v. Cách thực hiện nhiệm vụ có thể bao gồm sự hiện diện hoặc không có lời nhắc nhở đối với đối tượng. NP định lượng tương ứng với các thang bậc, tỷ lệ hoặc khoảng thời gian. Ví dụ, thời gian được phân bổ để hoàn thành nhiệm vụ, số lượng nhiệm vụ, mức thù lao dựa trên kết quả giải quyết vấn đề có thể được sử dụng làm NP định lượng.

Tùy thuộc vào số mức độ biểu hiện các biến độc lập phân biệt NP hai cấp và đa cấp. NP cấp hai có hai cấp biểu hiện, NP đa cấp có ba cấp trở lên. Tùy thuộc vào số lượng mức độ biểu hiện của NP, các kế hoạch thử nghiệm có độ phức tạp khác nhau được xây dựng.

các biến phụ thuộc. Một nhân tố mà sự thay đổi của nó là hệ quả của sự thay đổi của biến độc lập được gọi là biến phụ thuộc (CV). Biến phụ thuộc là thành phần phản ứng của đối tượng mà nhà nghiên cứu quan tâm trực tiếp. Các phản ứng sinh lý, cảm xúc, hành vi và các đặc điểm tâm lý khác có thể được đăng ký trong quá trình thí nghiệm tâm lý có thể đóng vai trò là RFP.

Tùy thuộc vào cách thức đăng ký các thay đổi, phân bổ ZP:

S được quan sát trực tiếp;

S yêu cầu thiết bị vật lý để đo lường;

S đòi hỏi một chiều hướng tâm lý.

Các CP được quan sát trực tiếp bao gồm các biểu hiện hành vi bằng lời nói và phi ngôn ngữ mà người quan sát bên ngoài có thể đánh giá rõ ràng và rõ ràng, ví dụ: từ chối thực hiện một hoạt động, khóc, một tuyên bố nào đó của đối tượng, v.v. Các CP yêu cầu thiết bị vật lý để đăng ký bao gồm các phản ứng sinh lý (mạch, huyết áp, v.v.) và các phản ứng tâm sinh lý (thời gian phản ứng, thời gian tiềm ẩn, thời lượng, tốc độ của hành động, v.v.). RFP yêu cầu phép đo tâm lý bao gồm các đặc điểm như mức độ yêu cầu, mức độ phát triển hoặc hình thành một số phẩm chất, hình thức hành vi, v.v. Để đo lường tâm lý các chỉ số, có thể sử dụng các quy trình chuẩn - bài kiểm tra, bảng câu hỏi, v.v. các tham số hành vi chỉ có thể được đo lường, tức là được nhận biết và giải thích rõ ràng bởi các nhà quan sát hoặc chuyên gia được đào tạo đặc biệt.

Tùy thuộc vào số lượng các tham số được bao gồm trong biến phụ thuộc, RFP một chiều, đa chiều và cơ bản được phân biệt. RFP một chiều được biểu thị bằng một tham số duy nhất, những thay đổi của tham số này được nghiên cứu trong thử nghiệm. Một ví dụ về RFP một chiều là tốc độ của phản ứng cảm biến. RFP đa chiều được thể hiện bằng một tập hợp các tham số. Ví dụ, chánh niệm có thể được đo lường bằng lượng tài liệu đã xem, số lần sao nhãng, số câu trả lời đúng và sai, v.v. Mỗi tham số có thể được ghi lại một cách độc lập. RFP cơ bản là một biến có tính chất phức tạp, các tham số của chúng có một số mối quan hệ nổi tiếng với nhau. Trong trường hợp này, một số tham số đóng vai trò là đối số và chính biến phụ thuộc đóng vai trò là một hàm. Ví dụ, phép đo cơ bản về mức độ gây hấn có thể được coi là một chức năng của các biểu hiện riêng lẻ của nó (khuôn mặt, lời nói, thể chất, v.v.).

Biến phụ thuộc phải có một đặc tính cơ bản như độ nhạy. Độ nhạy của RFP là độ nhạy của nó đối với những thay đổi về mức độ của biến độc lập. Nếu biến phụ thuộc không thay đổi khi biến độc lập thay đổi, thì biến độc lập là không tích cực và không có ý nghĩa gì khi tiến hành một thí nghiệm trong trường hợp này. Có hai biến thể đã biết về biểu hiện không phản hồi của RFP: "hiệu ứng trần" và "hiệu ứng sàn". Ví dụ, "hiệu ứng trần" được quan sát thấy trong trường hợp nhiệm vụ được trình bày đơn giản đến mức nó được thực hiện bởi tất cả các đối tượng, bất kể tuổi tác. Ngược lại, "hiệu ứng giới tính" xảy ra khi nhiệm vụ khó đến mức không chủ thể nào có thể đương đầu được.

Có hai cách chính để khắc phục những thay đổi trong RFP trong một thử nghiệm tâm lý: ngay lập tức và trì hoãn. Ví dụ, phương pháp trực tiếp được sử dụng trong các thí nghiệm về khả năng ghi nhớ ngắn hạn. Người thử nghiệm, ngay sau khi lặp lại một loạt các kích thích, sẽ cố định số lượng của chúng được đối tượng tái tạo. Phương pháp trì hoãn được sử dụng khi một khoảng thời gian nhất định trôi qua giữa tác động và tác động (ví dụ, khi xác định ảnh hưởng của số lượng từ nước ngoài ghi nhớ được đối với sự thành công của bản dịch văn bản).

Các biến bổ sung (DP) là sự kích thích đồng thời của đối tượng ảnh hưởng đến phản ứng của anh ta. Theo quy luật, tập hợp DP bao gồm hai nhóm: điều kiện kinh nghiệm bên ngoài và yếu tố bên trong. Theo đó, chúng thường được gọi là DP bên ngoài và bên trong. DP bên ngoài bao gồm môi trường vật lý của thí nghiệm (ánh sáng, điều kiện nhiệt độ, nền âm thanh, đặc điểm không gian của phòng), các thông số của máy móc và thiết bị (thiết kế dụng cụ đo, tiếng ồn vận hành, v.v.), các thông số thời gian của thí nghiệm ( thời gian bắt đầu, thời lượng, v.v.).), tính cách của người thử nghiệm. DP nội bộ bao gồm tâm trạng và động cơ của đối tượng, thái độ của họ đối với người thực nghiệm và thí nghiệm, thái độ tâm lý, khuynh hướng, kiến ​​thức, kỹ năng, kỹ năng và kinh nghiệm của họ trong loại hoạt động này, mức độ mệt mỏi, hạnh phúc, v.v.

Một cách lý tưởng, nhà nghiên cứu tìm cách giảm tất cả các biến bổ sung xuống không, hoặc ít nhất là ở mức tối thiểu, để làm nổi bật mối quan hệ "thuần túy" giữa các biến độc lập và phụ thuộc. Có một số cách chính để kiểm soát ảnh hưởng của DP bên ngoài: 1) loại bỏ các ảnh hưởng bên ngoài; 2) hằng số của các điều kiện; 3) cân bằng; 4) đối trọng.

Loại bỏ các tác động bên ngoài là cách kiểm soát triệt để nhất. Nó bao gồm việc loại trừ hoàn toàn khỏi môi trường bên ngoài của bất kỳ DP bên ngoài nào. Các điều kiện được tạo ra trong phòng thí nghiệm để cách ly đối tượng thử nghiệm khỏi các tác động âm thanh, ánh sáng, rung động, v.v. Ví dụ nổi bật nhất là thí nghiệm tước bỏ cảm giác được thực hiện trên các tình nguyện viên trong một buồng đặc biệt loại trừ hoàn toàn bất kỳ kích thích nào từ môi trường bên ngoài. Cần lưu ý rằng trên thực tế không thể loại bỏ các ảnh hưởng của DP và không phải lúc nào cũng cần thiết, vì các kết quả thu được trong điều kiện loại bỏ các ảnh hưởng bên ngoài khó có thể chuyển thành hiện thực.

Cách tiếp theo để kiểm soát là tạo ra các điều kiện không đổi. Bản chất của phương pháp này là làm cho ảnh hưởng của DP không đổi và giống nhau đối với tất cả các đối tượng trong suốt quá trình thí nghiệm. Đặc biệt, nhà nghiên cứu cố gắng không đổi các điều kiện không gian-thời gian của thí nghiệm, kỹ thuật tiến hành thí nghiệm, thiết bị, cách trình bày hướng dẫn, v.v. Với việc áp dụng cẩn thận phương pháp kiểm soát này, có thể tránh được những sai sót lớn, nhưng vấn đề chuyển các kết quả của thí nghiệm sang các điều kiện rất khác so với các điều kiện thí nghiệm vẫn còn là một vấn đề nan giải.

Trong trường hợp không thể tạo và duy trì các điều kiện không đổi trong suốt quá trình thử nghiệm, phương pháp cân bằng được sử dụng. Ví dụ, phương pháp này được sử dụng trong trường hợp không thể xác định được DP bên ngoài. Trong trường hợp này, cân bằng sẽ bao gồm việc sử dụng nhóm kiểm soát. Nghiên cứu của nhóm đối chứng và thực nghiệm được thực hiện trong cùng điều kiện, chỉ khác là ở nhóm đối chứng không có tác động của biến độc lập. Do đó, sự thay đổi của biến phụ thuộc trong nhóm kiểm soát chỉ do các DP bên ngoài, trong khi ở nhóm thử nghiệm là do tác động kết hợp của các biến bổ sung bên ngoài và biến độc lập.

Nếu DP bên ngoài được biết, thì việc cân bằng bao gồm ảnh hưởng của từng giá trị của nó kết hợp với từng mức của biến độc lập. Cụ thể, một DP bên ngoài như giới tính của người thử nghiệm, kết hợp với biến độc lập (giới tính của đối tượng), sẽ dẫn đến việc tạo ra bốn chuỗi thử nghiệm:

1) thí nghiệm viên nam - đối tượng nam;

2) thí nghiệm viên nam - đối tượng nữ;

3) thí nghiệm viên nữ - đối tượng nam;

4) nữ thí nghiệm - đối tượng nữ.

Trong các thí nghiệm phức tạp hơn, việc cân bằng một số biến có thể được áp dụng đồng thời.

Đối trọng như một cách để kiểm soát DP bên ngoài được thực hiện thường xuyên nhất khi thử nghiệm bao gồm một số chuỗi. Đối tượng thấy mình trong các điều kiện khác nhau một cách tuần tự, tuy nhiên, các điều kiện trước đó có thể thay đổi ảnh hưởng của các điều kiện tiếp theo. Để loại bỏ "hiệu ứng trình tự" phát sinh trong trường hợp này, các điều kiện thí nghiệm được trình bày cho các nhóm đối tượng khác nhau theo một thứ tự khác. Ví dụ, trong loạt thử nghiệm đầu tiên, nhóm đầu tiên được trình bày giải pháp cho các vấn đề trí tuệ từ đơn giản đến phức tạp hơn và nhóm thứ hai - từ phức tạp hơn đến đơn giản hơn. Ngược lại, trong loạt thứ hai, nhóm đầu tiên được trình bày với giải pháp cho các vấn đề trí tuệ từ phức tạp hơn đến đơn giản hơn và nhóm thứ hai - từ đơn giản đến phức tạp hơn. Đối trọng được sử dụng trong trường hợp có thể tiến hành một số loạt thí nghiệm, nhưng cần lưu ý rằng một số lượng lớn các lần thử sẽ gây mệt mỏi cho đối tượng.

DP bên trong, như đã nói ở trên, là những yếu tố nằm trong nhân cách của chủ thể. Chúng có tác động rất đáng kể đến kết quả của thí nghiệm, tác động của chúng khá khó kiểm soát và tính đến. Trong số các DP nội bộ có thể được phân biệt vĩnh viễn và không vĩnh viễn. Các DP bên trong không đổi không thay đổi đáng kể trong quá trình thử nghiệm. Nếu thử nghiệm được tiến hành với một đối tượng, thì giới tính, tuổi và quốc tịch của người đó sẽ là DP nội bộ không đổi. Nhóm yếu tố này cũng có thể bao gồm tính khí, tính cách, khả năng, khuynh hướng của đối tượng, sở thích, quan điểm, niềm tin và các thành phần khác của định hướng chung của nhân cách. Trong trường hợp thử nghiệm với một nhóm đối tượng, các yếu tố này có được đặc tính của DP bên trong không vĩnh viễn, và sau đó, để mức độ ảnh hưởng của chúng, họ sử dụng các phương pháp đặc biệt để hình thành các nhóm thực nghiệm (xem 4.6).

DP bên trong không vĩnh viễn bao gồm các đặc điểm tâm lý, sinh lý của đối tượng, có thể thay đổi đáng kể trong quá trình thực nghiệm, hoặc được cập nhật (hoặc biến mất) tùy theo mục đích, mục tiêu, loại hình, hình thức tổ chức thực nghiệm. Nhóm yếu tố đầu tiên bao gồm các trạng thái tâm sinh lý, mệt mỏi, nghiện ngập, sự tiếp thu kinh nghiệm và kỹ năng trong quá trình thực hiện một nhiệm vụ thí nghiệm. Nhóm còn lại bao gồm thái độ đối với trải nghiệm này và nghiên cứu này, mức độ động cơ đối với hoạt động thí nghiệm này, thái độ của chủ thể đối với người thực nghiệm và vai trò của anh ta với tư cách là đối tượng thử nghiệm, v.v.

Để cân bằng ảnh hưởng của các biến này đối với các phản ứng trong các mẫu khác nhau, có một số phương pháp đã được sử dụng thành công trong thực nghiệm.

Để loại bỏ cái gọi là hiệu ứng nối tiếp, dựa trên thói quen, một trình tự trình bày kích thích đặc biệt được sử dụng. Quy trình này được gọi là "thứ tự xen kẽ cân bằng", khi các kích thích thuộc các loại khác nhau được trình bày đối xứng với tâm của hàng kích thích. Sơ đồ của một quy trình như vậy trông như thế này: A B B A, trong đó A và B là các tác nhân kích thích thuộc các loại khác nhau.

Để ngăn chặn ảnh hưởng của sự lo lắng hoặc thiếu kinh nghiệm đối với phản ứng của đối tượng, các thí nghiệm làm quen hoặc sơ bộ được thực hiện. Tổng của chúng không được tính đến khi xử lý dữ liệu.

Để ngăn chặn sự thay đổi của các câu trả lời do tích lũy kinh nghiệm và kỹ năng trong quá trình thử nghiệm, đối tượng được đưa ra cái gọi là "thực hành toàn diện". Nhờ đó, đối tượng phát triển các kỹ năng ổn định trước khi bắt đầu thí nghiệm thực tế, và trong các thí nghiệm tiếp theo, các chỉ số của đối tượng không phụ thuộc trực tiếp vào yếu tố tích lũy kinh nghiệm và kỹ năng.

Trong những trường hợp cần giảm thiểu ảnh hưởng đến phản ứng của độ mỏi được kiểm tra, hãy sử dụng "phương pháp xoay vòng". Bản chất của nó nằm ở chỗ mỗi nhóm đối tượng được trình bày với một sự kết hợp nhất định của các kích thích. Tổng số các kết hợp như vậy làm cạn kiệt toàn bộ các tùy chọn có thể. Ví dụ, với ba loại kích thích (A, B, C), mỗi loại được trình bày với vị trí thứ nhất, thứ hai và thứ ba trong phần trình bày trước các đối tượng. Do đó, các kích thích được trình bày cho nhóm con đầu tiên theo thứ tự ABC, nhóm thứ hai - AVB, nhóm thứ ba - BAV, nhóm thứ tư - BVA, nhóm thứ năm - VAB, nhóm thứ sáu - VBA.

Các phương pháp điều chỉnh theo quy trình của DP không đổi bên trong có thể áp dụng cho cả thí nghiệm cá nhân và thí nghiệm nhóm.

Tập hợp và động lực của các đối tượng là DP không cố định bên trong phải được duy trì ở cùng một mức trong toàn bộ thử nghiệm. Tập hợp như là sự sẵn sàng để nhận thức một kích thích và phản ứng với nó theo một cách nhất định được tạo ra thông qua hướng dẫn mà người thực nghiệm đưa ra cho đối tượng. Để cài đặt chính xác những gì cần thiết cho nhiệm vụ nghiên cứu, hướng dẫn phải có sẵn cho các đối tượng và phù hợp với các nhiệm vụ của thí nghiệm. Sự rõ ràng và dễ hiểu của hướng dẫn đạt được nhờ sự rõ ràng và đơn giản của nó. Để tránh sự thay đổi trong cách trình bày, bạn nên đọc hướng dẫn nguyên văn hoặc viết bằng văn bản. Việc duy trì bộ ban đầu được kiểm soát bởi người thực nghiệm bằng cách quan sát liên tục đối tượng và được sửa chữa bằng cách thu hồi, nếu cần, các chỉ dẫn thích hợp từ hướng dẫn.

Động cơ của đối tượng được coi là chủ yếu là quan tâm đến thí nghiệm này. Nếu sự quan tâm vắng mặt hoặc yếu kém, thì khó có thể tin tưởng vào mức độ hoàn thành của đối tượng trong việc hoàn thành các nhiệm vụ được cung cấp trong thí nghiệm và vào độ tin cậy của các câu trả lời của anh ta. Sự quan tâm quá cao, "sự hối hận", cũng dẫn đến sự thiếu sót trong các câu trả lời của đối tượng. Vì vậy, để có được một mức độ động cơ chấp nhận được ban đầu, người thực nghiệm phải nghiêm túc tiếp cận việc hình thành đội ngũ chủ thể và lựa chọn các yếu tố kích thích động lực của họ. Khả năng cạnh tranh, các loại thù lao khác nhau, sự quan tâm đến hiệu suất của một người, mối quan tâm nghề nghiệp, v.v. có thể là những yếu tố như vậy.

Khuyến nghị không chỉ duy trì trạng thái tâm sinh lý của các đối tượng ở cùng một mức độ, mà còn phải tối ưu hóa mức độ này, tức là các đối tượng phải ở trạng thái "bình thường". Bạn nên đảm bảo rằng trước khi thử nghiệm, đối tượng không có những trải nghiệm quá quan trọng đối với anh ta, anh ta có đủ thời gian để tham gia thử nghiệm, anh ta không đói, v.v. Trong quá trình thử nghiệm, đối tượng không được phấn khích một cách không cần thiết hoặc bị đàn áp. Nếu không thể đáp ứng được những điều kiện này, thì tốt hơn hết bạn nên hoãn thí nghiệm.

Từ các đặc điểm được xem xét của các biến và phương pháp kiểm soát của chúng, nhu cầu chuẩn bị kỹ lưỡng của thử nghiệm trong quá trình lập kế hoạch trở nên rõ ràng. Trong điều kiện thực nghiệm, không thể đạt được 100% kiểm soát tất cả các biến, tuy nhiên, các thí nghiệm tâm lý khác nhau có sự khác biệt đáng kể về mức độ kiểm soát các biến. Phần tiếp theo được dành cho câu hỏi đánh giá chất lượng của một thí nghiệm.

4.5. Tính hợp lệ và độ tin cậy của thử nghiệm

Đối với việc thiết kế và đánh giá các quy trình thí nghiệm, các khái niệm sau được sử dụng: một thí nghiệm lý tưởng, một thí nghiệm tuân thủ đầy đủ và một thí nghiệm vô hạn.

Thử nghiệm hoàn hảo là một thử nghiệm được tổ chức theo cách mà người thử nghiệm chỉ thay đổi biến độc lập, biến phụ thuộc được kiểm soát và tất cả các điều kiện khác của thử nghiệm không thay đổi. Một thí nghiệm lý tưởng giả định sự tương đương của tất cả các đối tượng, sự bất biến của các đặc tính của chúng theo thời gian, sự vắng mặt của chính thời gian. Nó không bao giờ có thể được thực hiện trong thực tế, vì trong cuộc sống không chỉ các tham số mà nhà nghiên cứu quan tâm thay đổi, mà còn có một số điều kiện khác.

Sự tương ứng của một thí nghiệm thực tế với một thí nghiệm lý tưởng được thể hiện trong một đặc tính của nó như tính giá trị nội tại. Giá trị bên trong cho biết độ tin cậy của kết quả mà một thử nghiệm thực cung cấp so với một thử nghiệm lý tưởng. Càng nhiều biến phụ thuộc bị ảnh hưởng bởi các điều kiện không do nhà nghiên cứu kiểm soát, giá trị bên trong của thử nghiệm càng thấp, do đó, khả năng các sự kiện tìm thấy trong thử nghiệm là tạo tác càng cao. Hiệu lực nội bộ cao là dấu hiệu của một thí nghiệm được tiến hành tốt.

D. Campbell xác định các yếu tố sau đe dọa giá trị bên trong của thí nghiệm: yếu tố nền tảng, yếu tố phát triển tự nhiên, yếu tố thử nghiệm, lỗi đo lường, hồi quy thống kê, lựa chọn không ngẫu nhiên, sàng lọc.[59] Nếu chúng không được kiểm soát, thì chúng sẽ dẫn đến sự xuất hiện của các hiệu ứng tương ứng.

Yếu tố nền (lịch sử) bao gồm các sự kiện xảy ra giữa phép đo trước và phép đo cuối cùng và có thể gây ra những thay đổi trong biến phụ thuộc cùng với ảnh hưởng của biến độc lập. Yếu tố phát triển tự nhiên liên quan đến thực tế là những thay đổi về mức độ của biến phụ thuộc có thể xảy ra liên quan đến sự phát triển tự nhiên của những người tham gia thí nghiệm (lớn lên, tăng mệt mỏi, v.v.). Yếu tố thử nghiệm nằm ở sự ảnh hưởng của các phép đo sơ bộ đến kết quả của các phép đo tiếp theo. Hệ số sai số đo liên quan đến sự không chính xác hoặc những thay đổi trong quy trình hoặc phương pháp đo hiệu quả thí nghiệm. Yếu tố hồi quy thống kê được biểu hiện trong trường hợp các đối tượng có chỉ số cực đoan của bất kỳ đánh giá nào được chọn để tham gia thử nghiệm. Yếu tố lựa chọn không ngẫu nhiên, tương ứng, xảy ra trong những trường hợp khi, khi hình thành mẫu, việc lựa chọn những người tham gia được thực hiện một cách không ngẫu nhiên. Yếu tố sàng lọc được biểu hiện trong trường hợp các đối tượng bỏ học không đồng đều khỏi nhóm đối chứng và nhóm thực nghiệm.

Người thử nghiệm phải tính đến và, nếu có thể, hạn chế ảnh hưởng của các yếu tố đe dọa tính giá trị bên trong của thử nghiệm.

Thử nghiệm đối sánh đầy đủ là một nghiên cứu thử nghiệm trong đó tất cả các điều kiện và sự thay đổi của chúng tương ứng với thực tế. Sự gần đúng của một thí nghiệm thực với một thí nghiệm tuân thủ đầy đủ được thể hiện ở giá trị bên ngoài. Mức độ chuyển đổi kết quả của thí nghiệm sang thực tế phụ thuộc vào mức độ hợp lệ bên ngoài. Hiệu lực bên ngoài, theo định nghĩa của R. Gottsdanker, ảnh hưởng đến độ tin cậy của các kết luận, được đưa ra bởi kết quả của một thí nghiệm thực so với một thí nghiệm hoàn toàn phù hợp.[60] Để đạt được hiệu lực bên ngoài cao, mức độ của các biến bổ sung trong thử nghiệm cần phải tương ứng với mức độ của chúng trong thực tế. Một thử nghiệm thiếu giá trị bên ngoài được coi là không hợp lệ.

Các yếu tố đe dọa giá trị bên ngoài bao gồm:

- hiệu ứng phản ứng (bao gồm giảm hoặc tăng tính nhạy cảm của đối tượng đối với ảnh hưởng thực nghiệm do các phép đo trước đó);

- ảnh hưởng của sự tương tác giữa chọn lọc và ảnh hưởng (bao gồm thực tế là ảnh hưởng thí nghiệm sẽ chỉ đáng kể đối với những người tham gia thí nghiệm này);

- yếu tố điều kiện thử nghiệm (có thể dẫn đến thực tế là hiệu quả thử nghiệm chỉ có thể quan sát được trong những điều kiện được tổ chức đặc biệt này);

- yếu tố giao thoa ảnh hưởng (biểu hiện khi một nhóm đối tượng được trình bày với một chuỗi các ảnh hưởng loại trừ lẫn nhau).

Các nhà nghiên cứu làm việc trong các lĩnh vực tâm lý học ứng dụng - lâm sàng, sư phạm, tổ chức, đặc biệt quan tâm đến tính hợp lệ bên ngoài của các thí nghiệm, vì trong trường hợp một nghiên cứu không hợp lệ, kết quả của nó sẽ không mang lại kết quả gì khi chuyển sang điều kiện thực tế.

Thử nghiệm vô tận liên quan đến số lượng thí nghiệm, mẫu không giới hạn để thu được kết quả ngày càng chính xác hơn. Sự gia tăng số lượng mẫu trong một thí nghiệm với một đối tượng dẫn đến tăng độ tin cậy của kết quả thí nghiệm. Trong các thí nghiệm với một nhóm đối tượng, sự gia tăng độ tin cậy xảy ra khi số lượng đối tượng tăng lên. Tuy nhiên, bản chất của thí nghiệm nằm ở chỗ, trên cơ sở một số mẫu hạn chế hoặc với sự trợ giúp của một nhóm đối tượng hạn chế, để xác định mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Do đó, một thí nghiệm vô tận không những không thể thực hiện được mà còn vô nghĩa. Để đạt được độ tin cậy cao của thí nghiệm, số lượng mẫu hoặc số lượng đối tượng phải tương ứng với sự biến đổi của hiện tượng đang nghiên cứu.

Cần lưu ý rằng với sự gia tăng số lượng đối tượng, giá trị bên ngoài của thử nghiệm cũng tăng lên, vì kết quả của nó có thể được chuyển đến một quần thể rộng lớn hơn. Để tiến hành thí nghiệm với một nhóm đối tượng, cần quan tâm đến vấn đề mẫu thí nghiệm.

4.6. Mẫu thử nghiệm

Như đã đề cập ở trên, thí nghiệm có thể được thực hiện với một đối tượng hoặc với một nhóm đối tượng. Thí nghiệm với một đối tượng chỉ được thực hiện trong một số tình huống cụ thể. Đầu tiên, đây là những tình huống mà sự khác biệt riêng lẻ của các đối tượng có thể bị bỏ qua, tức là bất kỳ người nào cũng có thể là đối tượng (nếu thí nghiệm nghiên cứu các đặc điểm của nó, không giống như động vật). Ngược lại, trong các tình huống khác, chủ thể là một đối tượng duy nhất (một người chơi cờ tài ba, nhạc sĩ, nghệ sĩ, v.v.). Cũng có những tình huống khi đối tượng được yêu cầu phải có năng lực đặc biệt do được đào tạo hoặc trải nghiệm cuộc sống phi thường (người sống sót duy nhất trong một vụ tai nạn máy bay, v.v.). Một đối tượng thử nghiệm cũng bị giới hạn trong trường hợp không thể lặp lại thí nghiệm này với sự tham gia của các đối tượng khác. Đối với các thí nghiệm với một đối tượng, các kế hoạch thí nghiệm đặc biệt đã được phát triển (để biết chi tiết, xem 4.7).

Các thí nghiệm thường được thực hiện với một nhóm đối tượng. Trong những trường hợp này, mẫu đối tượng phải là một quần thể mẫu, sau đó sẽ được mở rộng đến các kết quả của nghiên cứu. Ban đầu, nhà nghiên cứu giải quyết vấn đề về kích thước của mẫu thử nghiệm. Tùy thuộc vào mục đích nghiên cứu và khả năng của người thực nghiệm, có thể từ vài đối tượng đến vài nghìn người. Số đối tượng trong một nhóm riêng biệt (thực nghiệm hoặc đối chứng) dao động từ 1 đến 100 người. Đối với việc áp dụng phương pháp xử lý thống kê, số lượng đối tượng trong các nhóm được so sánh ít nhất là 30 - 35 người. Ngoài ra, nên tăng số lượng đối tượng ít nhất 5-10% so với yêu cầu, vì một số trong số chúng hoặc kết quả của chúng sẽ bị "từ chối" trong quá trình thí nghiệm.

Để tạo thành một mẫu đối tượng, một số tiêu chí phải được tính đến.

1. Thông tin. Nó nằm ở chỗ, việc lựa chọn một nhóm đối tượng phải tương ứng với chủ đề và giả thuyết của nghiên cứu. (Ví dụ, việc tuyển những đứa trẻ hai tuổi vào một nhóm đối tượng kiểm tra để xác định mức độ ghi nhớ tùy tiện là vô nghĩa.) Nên tạo ra những ý tưởng lý tưởng về đối tượng nghiên cứu thực nghiệm và khi thành lập một nhóm đối tượng thử nghiệm, sai lệch tối thiểu so với các đặc điểm của nhóm thực nghiệm lý tưởng.

2. Tiêu chí về tính tương đương của các môn học. Khi thành lập một nhóm đối tượng, người ta nên tính đến tất cả các đặc điểm quan trọng của đối tượng nghiên cứu, sự khác biệt về mức độ nghiêm trọng có thể ảnh hưởng đáng kể đến biến phụ thuộc.

3. Tiêu chí tính đại diện. Nhóm người tham gia thí nghiệm phải đại diện cho toàn bộ phần dân số chung mà kết quả của thí nghiệm sẽ được áp dụng. Kích thước của mẫu thực nghiệm được xác định bởi loại thước đo thống kê và độ chính xác (độ tin cậy) được lựa chọn của việc chấp nhận hay bác bỏ giả thuyết thực nghiệm.

Xem xét các chiến lược để chọn đối tượng từ một nhóm dân số.

Chiến lược ngẫu nhiên là mỗi thành viên của quần thể nói chung đều có cơ hội được đưa vào mẫu thử nghiệm như nhau. Để làm điều này, mỗi cá nhân được gán một số, và sau đó một mẫu thử nghiệm được tạo thành bằng cách sử dụng một bảng các số ngẫu nhiên. Quy trình này rất khó thực hiện, vì phải tính đến từng đại diện của dân số mà nhà nghiên cứu quan tâm. Ngoài ra, chiến lược ngẫu nhiên cho kết quả tốt khi tạo thành một mẫu thử nghiệm lớn.

Lựa chọn theo tầng được sử dụng nếu mẫu thử nghiệm nhất thiết phải bao gồm các đối tượng có một số đặc điểm nhất định (giới tính, tuổi, trình độ học vấn, v.v.). Mẫu được biên soạn theo cách sao cho các đối tượng của mỗi tầng (lớp) với các đặc điểm đã cho được thể hiện như nhau trong đó.

Lựa chọn ngẫu nhiên theo tầng kết hợp hai chiến lược trước đó. Các đại diện của mỗi tầng được ấn định số lượng và một mẫu thử nghiệm được hình thành ngẫu nhiên từ chúng. Chiến lược này có hiệu quả khi chọn một mẫu thử nghiệm nhỏ.

Mô hình đại diện được sử dụng khi nhà nghiên cứu cố gắng tạo ra một mô hình về đối tượng lý tưởng của nghiên cứu thực nghiệm. Các đặc tính của một mẫu thí nghiệm thực phải sai lệch tối thiểu so với các đặc điểm của một mẫu thí nghiệm lý tưởng. Nếu nhà nghiên cứu không biết tất cả các đặc điểm của mô hình lý tưởng của nghiên cứu thực nghiệm, thì chiến lược mô hình gần đúng được áp dụng. Bộ tiêu chí mô tả quần thể càng chính xác càng được cho là mở rộng kết luận của thử nghiệm, thì giá trị bên ngoài của nó càng cao.

Đôi khi các nhóm thực được sử dụng như một mẫu thử nghiệm, trong khi một trong hai tình nguyện viên tham gia thử nghiệm hoặc tất cả các đối tượng bị buộc phải tham gia. Trong cả hai trường hợp, giá trị bên ngoài và bên trong đều bị vi phạm.

Sau khi hình thành mẫu thí nghiệm, người làm thí nghiệm lập phương án nghiên cứu. Thông thường, thí nghiệm được thực hiện với một số nhóm, thực nghiệm và đối chứng, được đặt trong các điều kiện khác nhau. Các nhóm thử nghiệm và nhóm chứng phải tương đương nhau khi bắt đầu tiếp xúc thử nghiệm.

Thủ tục chọn các nhóm và đối tượng tương đương được gọi là ngẫu nhiên hóa. Theo một số tác giả, sự tương đương của các nhóm có thể đạt được bằng cách lựa chọn theo cặp. Trong trường hợp này, các nhóm thử nghiệm và đối chứng bao gồm các cá nhân tương đương nhau về các tham số phụ có ý nghĩa đối với thử nghiệm. Một lựa chọn lý tưởng để lựa chọn theo cặp là sự hấp dẫn của các cặp sinh đôi. Ngẫu nhiên hóa với việc lựa chọn các tầng bao gồm việc lựa chọn các nhóm nhỏ đồng nhất trong đó các đối tượng được cân bằng về tất cả các đặc điểm, ngoại trừ các biến bổ sung mà nhà nghiên cứu quan tâm. Đôi khi, để làm nổi bật một biến bổ sung quan trọng, tất cả các đối tượng được kiểm tra và xếp hạng theo mức độ nghiêm trọng của nó. Các nhóm thử nghiệm và kiểm soát được hình thành để các đối tượng có cùng giá trị hoặc tương tự nhau của biến được xếp vào các nhóm khác nhau. Việc phân bổ đối tượng vào các nhóm thực nghiệm và đối chứng cũng có thể được thực hiện một cách ngẫu nhiên. Như đã trình bày ở trên, với số lượng mẫu thí nghiệm lớn, phương pháp này cho kết quả khá khả quan.

4.7. Kế hoạch thử nghiệm

Kế hoạch thử nghiệm - đây là thủ pháp nghiên cứu thực nghiệm, được thể hiện trong một hệ thống hoạt động cụ thể để lập kế hoạch thực nghiệm. Các tiêu chí chính để phân loại kế hoạch là:

- thành phần của những người tham gia (cá nhân hoặc nhóm);

- số lượng các biến độc lập và mức độ của chúng;

- các loại thang đo để biểu diễn các biến độc lập;

- phương pháp thu thập dữ liệu thực nghiệm;

- địa điểm và điều kiện của thí nghiệm;

- Đặc điểm của việc tổ chức tác động thực nghiệm và phương pháp kiểm soát.

Kế hoạch cho các nhóm môn học và cho một môn học. Tất cả các kế hoạch thực nghiệm có thể được phân chia theo thành phần học viên thành kế hoạch cho các nhóm môn học và kế hoạch cho một môn học.

Thí nghiệm với một nhóm đối tượng có những ưu điểm sau: khả năng tổng quát hóa kết quả thí nghiệm cho quần thể; khả năng sử dụng các sơ đồ so sánh giữa các nhóm; tiết kiệm thời gian; ứng dụng các phương pháp phân tích thống kê. Những nhược điểm của loại kế hoạch thí nghiệm này bao gồm: tác động của sự khác biệt cá nhân giữa mọi người đến kết quả của thí nghiệm; vấn đề về tính đại diện của mẫu thử nghiệm; vấn đề tương đương của các nhóm đối tượng.

Các thí nghiệm với một đối tượng là một trường hợp đặc biệt của "N kế hoạch nhỏ". J. Goodwin chỉ ra những lý do sau để sử dụng các thiết kế như vậy: nhu cầu về giá trị cá nhân, vì trong các thử nghiệm với N lớn, có một vấn đề khi dữ liệu tổng quát không đặc trưng cho bất kỳ đối tượng nào.[61] Một thử nghiệm với một đối tượng cũng được thực hiện trong những trường hợp đặc biệt khi vì một số lý do không thể thu hút nhiều người tham gia. Trong những trường hợp này, mục đích của thí nghiệm là phân tích các hiện tượng độc đáo và các đặc điểm riêng lẻ.

Một thử nghiệm với N nhỏ, theo D. Martin, có những ưu điểm sau: không cần tính toán thống kê phức tạp, dễ diễn giải kết quả, khả năng nghiên cứu các trường hợp độc nhất, liên quan đến một hoặc hai người tham gia và khả năng thao túng rộng rãi. biến độc lập.[62] Nó cũng có một số nhược điểm, cụ thể là sự phức tạp của thủ tục kiểm soát, khó khăn trong việc khái quát hóa kết quả; thời gian tương đối không kinh tế.

Cân nhắc kế hoạch cho một môn học.

Lập kế hoạch chuỗi thời gian. Chỉ số chính về ảnh hưởng của biến độc lập đối với biến phụ thuộc trong việc thực hiện kế hoạch đó là sự thay đổi về bản chất của các phản ứng của đối tượng theo thời gian. Chiến lược đơn giản nhất: sơ đồ A - B. Ban đầu, đối tượng thực hiện các hoạt động trong điều kiện A, sau đó ở điều kiện B. Để kiểm soát "hiệu ứng giả dược", sơ đồ được sử dụng: A - B - A. ("Hiệu ứng giả dược" là phản ứng của các chủ thể đối với các ảnh hưởng "trống rỗng" tương ứng với các phản ứng đối với các ảnh hưởng thực.) Trong trường hợp này, chủ thể không cần phải biết trước điều kiện nào là "trống rỗng" và điều kiện nào là có thật. Tuy nhiên, các kế hoạch này không tính đến sự tương tác của các ảnh hưởng, do đó, khi lập kế hoạch cho chuỗi thời gian, theo quy luật, các kế hoạch luân phiên thường xuyên (A - B - A - B), điều chỉnh vị trí (A - B - B - A) hoặc luân phiên ngẫu nhiên được sử dụng. Việc sử dụng chuỗi thời gian "dài" dài hơn làm tăng khả năng phát hiện hiệu ứng, nhưng dẫn đến một số hậu quả tiêu cực - sự mệt mỏi của đối tượng, giảm khả năng kiểm soát đối với các biến bổ sung khác, v.v.

Kế hoạch tác động thay thế là sự phát triển của kế hoạch chuỗi thời gian. Tính đặc trưng của nó nằm ở chỗ, sự tiếp xúc A và B được phân bố ngẫu nhiên theo thời gian và được trình bày riêng cho đối tượng. Sau đó, tác động của mỗi lần phơi sáng được so sánh.

Kế hoạch ngược lại được sử dụng để khám phá hai hình thức thay thế của hành vi. Ban đầu, mức độ biểu hiện cơ bản của cả hai dạng hành vi được ghi nhận. Sau đó, một hiệu ứng phức tạp được trình bày, bao gồm một thành phần cụ thể cho dạng hành vi đầu tiên và một thành phần bổ sung cho dạng thứ hai. Sau một thời gian nhất định, sự kết hợp của các ảnh hưởng được sửa đổi. Ảnh hưởng của hai tác động phức tạp được đánh giá.

Kế hoạch tiêu chí tăng dần thường được sử dụng trong tâm lý học. Bản chất của nó nằm ở chỗ một sự thay đổi trong hành vi của đối tượng được ghi lại để đáp ứng với sự gia tăng mức độ phơi nhiễm. Trong trường hợp này, tác động tiếp theo chỉ được trình bày sau khi đối tượng đạt đến mức cho trước của tiêu chí.

Khi tiến hành các thí nghiệm với một đối tượng, cần lưu ý rằng các hiện vật chính trên thực tế không thể di chuyển được. Ngoài ra, trong trường hợp này, cũng như không, ảnh hưởng của thái độ của người thực nghiệm và mối quan hệ phát triển giữa anh ta và đối tượng được biểu hiện.

R. Gottsdanker đề xuất phân biệt kế hoạch thực nghiệm định tính và định lượng.[63] Trong các thiết kế định tính, biến độc lập được trình bày theo thang chỉ định, tức là hai hoặc nhiều điều kiện khác nhau về chất được sử dụng trong thử nghiệm.

Trong kế hoạch thực nghiệm định lượng, các mức của biến độc lập được trình bày trên các thang đo khoảng, thứ hạng hoặc tỷ lệ, tức là các mức độ nghiêm trọng của một điều kiện cụ thể được sử dụng trong thử nghiệm.

Có thể xảy ra tình huống khi trong một thử nghiệm giai thừa, một biến sẽ được trình bày ở dạng định lượng và biến kia ở dạng định tính. Trong trường hợp này, kế hoạch sẽ được kết hợp.

Kế hoạch thực nghiệm nội nhóm và liên nhóm. TRUYỀN HÌNH. Kornilova định nghĩa hai loại kế hoạch thí nghiệm theo tiêu chí số lượng nhóm và điều kiện thí nghiệm: nội nhóm và liên nhóm.[64] Các thiết kế nội nhóm là những thiết kế trong đó ảnh hưởng của các biến thể của biến độc lập và phép đo hiệu ứng thực nghiệm xảy ra trong cùng một nhóm. Trong các kế hoạch liên nhóm, ảnh hưởng của các biến thể của biến độc lập được thực hiện trong các nhóm thử nghiệm khác nhau.

Ưu điểm của kế hoạch nội nhóm là: số lượng người tham gia ít hơn, loại bỏ các yếu tố khác biệt riêng lẻ, giảm tổng thời gian thực nghiệm, khả năng chứng minh ý nghĩa thống kê của hiệu quả thực nghiệm. Nhược điểm bao gồm sự không ổn định của các điều kiện và biểu hiện của "hiệu ứng trình tự".

Ưu điểm của thiết kế liên nhóm là: không có "hiệu ứng nhất quán", khả năng thu được nhiều dữ liệu hơn, giảm thời gian tham gia thí nghiệm cho từng đối tượng, giảm ảnh hưởng của việc bỏ học đối với người tham gia thí nghiệm. Nhược điểm chính của kế hoạch liên nhóm là tính không tương đương của các nhóm.

Thiết kế với một biến độc lập và thiết kế giai thừa. Theo tiêu chí về số lượng ảnh hưởng của thực nghiệm, D. Martin đề xuất phân biệt giữa phương án có một biến độc lập, phương án giai thừa và phương án có hàng loạt thí nghiệm.[65] Trong các kế hoạch có một biến độc lập, người thực nghiệm thao túng một biến độc lập, biến này có thể có vô số biểu hiện. Trong các kế hoạch nhân tố (để biết chi tiết về chúng, xem trang 120), người thử nghiệm thao túng hai hoặc nhiều biến độc lập, khám phá tất cả các tùy chọn có thể có cho sự tương tác ở các cấp độ khác nhau của chúng.

Các kế hoạch với hàng loạt thí nghiệm được thực hiện để loại bỏ dần các giả thuyết cạnh tranh. Vào cuối loạt bài, người thử nghiệm đi đến xác minh một giả thuyết.

Thiết kế thử nghiệm trước, bán thực nghiệm và thực nghiệm. D. Campbell đề nghị chia tất cả các phương án thí nghiệm cho các nhóm đối tượng thành các nhóm sau: tiền thí nghiệm, gần như thí nghiệm và phương án thí nghiệm thực.[66] Sự phân chia này dựa trên mức độ gần gũi của một thí nghiệm thực tế với một thí nghiệm lý tưởng. Một kế hoạch cụ thể gây ra càng ít tạo tác và việc kiểm soát các biến bổ sung càng chặt chẽ thì thí nghiệm càng gần với lý tưởng. Các kế hoạch trước thí nghiệm ít nhất là tính đến các yêu cầu đối với một thí nghiệm lý tưởng. V.N. Druzhinin chỉ ra rằng chúng chỉ có thể dùng để minh họa, trong thực tế nghiên cứu khoa học nên tránh chúng nếu có thể.[67] Các kế hoạch bán thử nghiệm là một nỗ lực có tính đến thực tế cuộc sống khi tiến hành nghiên cứu thực nghiệm, chúng được tạo ra một cách đặc biệt với sự sai lệch so với các kế hoạch của các thí nghiệm thực sự. Nhà nghiên cứu phải nhận thức được các nguồn tạo tác - các biến bổ sung bên ngoài mà anh ta không thể kiểm soát. Một kế hoạch gần như thử nghiệm được sử dụng khi không thể áp dụng một kế hoạch tốt hơn.

Các đặc điểm được hệ thống hóa của thiết kế tiền thử nghiệm, bán thực nghiệm và thiết kế thực nghiệm thực được đưa ra trong bảng sau. [68]

Khi mô tả các kế hoạch thử nghiệm, chúng tôi sẽ sử dụng ký hiệu do D. Campbell đề xuất: R - ngẫu nhiên hóa; X - tác động thực nghiệm; O - thử nghiệm.

К kế hoạch thử nghiệm trước bao gồm: 1) nghiên cứu một trường hợp đơn lẻ; 2) một kế hoạch với thử nghiệm sơ bộ và cuối cùng của một nhóm; 3) so sánh các nhóm thống kê.

Trong nghiên cứu về một trường hợp duy nhất, một nhóm được kiểm tra một lần sau khi tiếp xúc thực nghiệm. Theo sơ đồ, kế hoạch này có thể được viết như sau:

XO

Việc kiểm soát các biến bên ngoài và biến độc lập hoàn toàn không có. Trong một thí nghiệm như vậy, không có tư liệu để so sánh. Kết quả chỉ có thể được so sánh với những ý tưởng thông thường về thực tế; chúng không mang thông tin khoa học.

Một kế hoạch với kiểm tra sơ bộ và cuối cùng của một nhóm thường được sử dụng trong nghiên cứu xã hội học, tâm lý xã hội và sư phạm. Nó có thể được viết là:

O1XO2

Không có nhóm kiểm soát trong kế hoạch này, do đó không thể lập luận rằng những thay đổi trong biến phụ thuộc (sự khác biệt giữa O1 và O2) được ghi nhận trong quá trình thử nghiệm là do sự thay đổi của biến độc lập. Giữa thử nghiệm ban đầu và thử nghiệm cuối cùng, các sự kiện "nền" khác có thể xảy ra ảnh hưởng đến các đối tượng cùng với biến độc lập. Kế hoạch này cũng không cho phép kiểm soát ảnh hưởng của sự phát triển tự nhiên và ảnh hưởng của việc kiểm tra.

So sánh các nhóm thống kê sẽ được gọi chính xác hơn là thiết kế cho hai nhóm không tương đương với thử nghiệm sau phơi nhiễm. Nó có thể được viết như thế này:

XO1

O2

Kế hoạch này có tính đến hiệu quả của việc thử nghiệm bằng cách đưa vào một nhóm kiểm soát để kiểm soát một số biến bên ngoài. Tuy nhiên, với sự trợ giúp của nó, không thể tính đến ảnh hưởng của sự phát triển tự nhiên, vì không có tài liệu nào để so sánh trạng thái của các đối tượng tại thời điểm hiện tại với trạng thái ban đầu của chúng (không có thử nghiệm sơ bộ nào được thực hiện). Để so sánh kết quả của nhóm đối chứng và nhóm thực nghiệm, kiểm tra t của Học sinh được sử dụng. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng sự khác biệt trong kết quả thử nghiệm có thể không phải do tiếp xúc với thực nghiệm, mà là do sự khác biệt về thành phần của các nhóm.

Kế hoạch bán thử nghiệm là một loại thỏa hiệp giữa thực tế và khuôn khổ nghiêm ngặt của các thí nghiệm chân chính. Có các loại kế hoạch bán thực nghiệm sau đây trong nghiên cứu tâm lý: 1) kế hoạch thực nghiệm cho các nhóm không tương đương; 2) kế hoạch với thử nghiệm sơ bộ và cuối cùng của các nhóm ngẫu nhiên khác nhau; 3) kế hoạch cho chuỗi thời gian rời rạc.

Việc thiết kế thí nghiệm cho các nhóm không tương đương là nhằm thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các biến, nhưng không có quy trình để cân bằng các nhóm (ngẫu nhiên hóa). Kế hoạch này có thể được biểu diễn bằng sơ đồ sau:

O1 X O2

O3 O4

Trong trường hợp này, có hai nhóm thực sự tham gia vào thí nghiệm. Cả hai nhóm đang được thử nghiệm. Sau đó, một nhóm được tiếp xúc thử nghiệm và nhóm còn lại thì không. Cả hai nhóm sau đó được kiểm tra lại. Kết quả của bài kiểm tra thứ nhất và thứ hai của cả hai nhóm được so sánh, để so sánh, bài kiểm tra t của Sinh viên và phân tích phương sai được sử dụng. Sự khác biệt giữa O2 và O4 là dấu hiệu cho thấy sự phát triển tự nhiên và tiếp xúc với nền. Để xác định tác động của một biến độc lập, cần so sánh 6(O1 O2) và 6(O3 O4), tức là độ lớn của sự thay đổi trong các chỉ số. Mức độ chênh lệch về mức độ tăng trưởng của các chỉ tiêu sẽ cho thấy mức độ ảnh hưởng của biến độc lập đến biến phụ thuộc. Thiết kế này tương tự như thử nghiệm hai nhóm thực sự với thử nghiệm trước và sau phơi nhiễm (xem trang 118). Nguồn hiện vật chính là sự khác biệt trong thành phần của các nhóm.

Một thiết kế với thử nghiệm trước và sau thử nghiệm của các nhóm ngẫu nhiên khác nhau khác với thiết kế thử nghiệm thực ở chỗ thử nghiệm trước được thực hiện bởi một nhóm và thử nghiệm cuối cùng là một nhóm tương đương đã được tiếp xúc với:

R O1

RX O2

Nhược điểm chính của thiết kế bán thử nghiệm này là không có khả năng kiểm soát hiệu ứng "nền" - ảnh hưởng của các sự kiện xảy ra cùng với quá trình tiếp xúc thử nghiệm trong khoảng thời gian giữa thử nghiệm thứ nhất và thứ hai.

Kế hoạch chuỗi thời gian rời rạc được chia thành nhiều loại tùy thuộc vào số lượng nhóm (một hoặc nhiều), và cũng tùy thuộc vào số lượng hiệu ứng thử nghiệm (đơn lẻ hoặc chuỗi hiệu ứng).

Phương án chuỗi thời gian rời rạc cho một nhóm đối tượng là mức ban đầu của biến phụ thuộc vào nhóm đối tượng được xác định ban đầu bằng cách sử dụng một loạt các phép đo liên tiếp. Sau đó, một hiệu ứng thực nghiệm được áp dụng và một loạt các phép đo tương tự được thực hiện. So sánh mức độ của biến phụ thuộc trước và sau khi tiếp xúc. Sơ đồ của kế hoạch này:

O1O2O3O4O5O6

Nhược điểm chính của thiết kế chuỗi thời gian rời rạc là nó không cho phép người ta tách ảnh hưởng của ảnh hưởng của biến độc lập khỏi ảnh hưởng của các sự kiện nền xảy ra trong quá trình nghiên cứu.

Một sửa đổi của thiết kế này là một thử nghiệm bán chuẩn theo chuỗi thời gian, trong đó phơi sáng đo trước xen kẽ với phơi sáng không đo trước. Lược đồ của anh ấy là:

XO1 - O2XO3 - O4 XO5

Luân phiên có thể là thường xuyên hoặc ngẫu nhiên. Tùy chọn này chỉ phù hợp nếu hiệu ứng có thể đảo ngược. Khi xử lý dữ liệu thu được trong thử nghiệm, chuỗi này được chia thành hai trình tự và kết quả của các phép đo, nơi có tác động, được so sánh với kết quả của các phép đo, nơi không có tác động. Để so sánh dữ liệu, t-test của Student được sử dụng với số bậc tự do n - 2, trong đó n là số tình huống cùng loại.

Kế hoạch chuỗi thời gian thường được thực hiện trong thực tế. Tuy nhiên, khi chúng được sử dụng, người ta thường quan sát thấy cái gọi là "hiệu ứng Hawthorne". Nó được các nhà khoa học Mỹ phát hiện lần đầu tiên vào năm 1939, khi họ đang tiến hành nghiên cứu tại nhà máy Hawthorne ở Chicago. Người ta cho rằng sự thay đổi trong hệ thống tổ chức lao động sẽ làm tăng năng suất của nó. Tuy nhiên, trong quá trình thử nghiệm, bất kỳ thay đổi nào trong tổ chức lao động đều làm tăng năng suất của nó. Kết quả là, bản thân việc tham gia thử nghiệm đã làm tăng động lực làm việc. Các đối tượng nhận ra rằng họ quan tâm đến cá nhân và bắt đầu làm việc hiệu quả hơn. Để kiểm soát hiệu ứng này, phải sử dụng nhóm kiểm soát.

Lược đồ kế hoạch chuỗi thời gian cho hai nhóm không tương đương, trong đó một nhóm không bị ảnh hưởng, trông như sau:

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

Một kế hoạch như vậy cho phép bạn kiểm soát hiệu ứng "nền". Nó thường được các nhà nghiên cứu sử dụng khi nghiên cứu các nhóm thực tế trong các cơ sở giáo dục, phòng khám và trong sản xuất.

Một kế hoạch cụ thể khác thường được sử dụng trong tâm lý học được gọi là thí nghiệm hậu thực tế. Nó thường được sử dụng trong xã hội học, sư phạm, cũng như tâm lý học thần kinh và tâm lý học lâm sàng. Chiến lược thực hiện kế hoạch này như sau. Bản thân người thí nghiệm không ảnh hưởng đến các đối tượng. Một số sự kiện thực tế từ cuộc sống của họ đóng vai trò như một ảnh hưởng. Nhóm thử nghiệm bao gồm những "đối tượng" đã từng tiếp xúc, trong khi nhóm đối chứng bao gồm những người chưa từng trải nghiệm. Trong trường hợp này, các nhóm, nếu có thể, được cân bằng tại thời điểm trạng thái của chúng trước khi va chạm. Sau đó, biến phụ thuộc được kiểm định ở đại diện của nhóm thực nghiệm và đối chứng. Dữ liệu thu được do thử nghiệm được so sánh và đưa ra kết luận về tác động của việc phơi nhiễm đối với hành vi tiếp theo của các đối tượng. Do đó, kế hoạch hậu thực tế bắt chước thiết kế thử nghiệm cho hai nhóm với sự cân bằng và thử nghiệm của họ sau khi tiếp xúc. Lược đồ của anh ấy là:

(R)X O1

(R)O2

Nếu có thể đạt được sự tương đương của nhóm, thì thiết kế này trở thành thiết kế của một thử nghiệm thực sự. Nó được thực hiện trong nhiều nghiên cứu hiện đại. Ví dụ, trong nghiên cứu về căng thẳng sau chấn thương, khi những người chịu ảnh hưởng của thảm họa tự nhiên hoặc nhân tạo, hoặc những người tham gia chiến đấu được kiểm tra sự hiện diện của hội chứng căng thẳng sau chấn thương, kết quả của họ được so sánh với kết quả của nhóm kiểm soát, giúp xác định cơ chế xảy ra các phản ứng như vậy. Trong tâm lý học thần kinh của chấn thương não, tổn thương của một số cấu trúc, được coi là "tiếp xúc thực nghiệm", cung cấp một cơ hội duy nhất để xác định vị trí của các chức năng tâm thần.

Kế hoạch cho các thử nghiệm thực sự đối với một biến độc lập khác với những biến khác như sau:

1) sử dụng các chiến lược để tạo các nhóm tương đương (ngẫu nhiên hóa);

2) sự hiện diện của ít nhất một nhóm thử nghiệm và một nhóm đối chứng;

3) thử nghiệm cuối cùng và so sánh kết quả của các nhóm tiếp nhận và không tiếp xúc.

Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn một số thiết kế thử nghiệm cho một biến độc lập.

Lập kế hoạch cho hai nhóm ngẫu nhiên với kiểm tra sau phơi nhiễm. Lược đồ của anh ấy trông như thế này:

RXO1

R O2

Kế hoạch này được sử dụng nếu không thể hoặc cần thiết phải tiến hành thử nghiệm sơ bộ. Khi nhóm thực nghiệm và nhóm đối chứng ngang nhau, kế hoạch này là tốt nhất, vì nó cho phép bạn kiểm soát hầu hết các nguồn hiện vật. Việc không có thử nghiệm sơ bộ loại trừ cả ảnh hưởng của sự tương tác của quy trình thử nghiệm và nhiệm vụ thử nghiệm, và ảnh hưởng của chính việc thử nghiệm. Kế hoạch cho phép bạn kiểm soát ảnh hưởng của thành phần nhóm, tình trạng bỏ học tự phát, ảnh hưởng của hoàn cảnh xuất thân và sự phát triển tự nhiên, sự tương tác của thành phần nhóm với các yếu tố khác.

Trong ví dụ được xem xét, một mức độ ảnh hưởng của biến độc lập đã được sử dụng. Nếu nó có nhiều mức, thì số nhóm thực nghiệm tăng lên bằng số mức của biến độc lập.

Lập kế hoạch cho hai nhóm ngẫu nhiên với thử nghiệm trước và sau. Bản phác thảo của kế hoạch trông như thế này:

R O1 X O2

R O3 O4

Kế hoạch này được sử dụng khi có nghi ngờ về kết quả ngẫu nhiên hóa. Nguồn hiện vật chính là sự tương tác giữa thử nghiệm và tiếp xúc thử nghiệm. Trong thực tế, người ta cũng phải đối phó với tác động của việc kiểm tra tính không đồng thời. Do đó, tốt nhất là tiến hành thử nghiệm các thành viên của nhóm thử nghiệm và nhóm đối chứng theo thứ tự ngẫu nhiên. Trình bày-không trình bày về tác động thử nghiệm cũng được thực hiện tốt nhất theo thứ tự ngẫu nhiên. D. Campbell lưu ý sự cần thiết phải kiểm soát "các sự kiện nội bộ".[69] Thiết kế thử nghiệm này kiểm soát tốt hiệu ứng nền và hiệu ứng phát triển tự nhiên.

Khi xử lý dữ liệu, tiêu chí tham số t và F thường được sử dụng (đối với dữ liệu trên thang đo khoảng thời gian). Ba giá trị của t được tính: 1) giữa O1 và O2; 2) giữa O3 và O4; 3) giữa O2 và O4. Giả thuyết về mức độ ảnh hưởng của biến độc lập lên biến phụ thuộc có thể được chấp nhận nếu thỏa mãn hai điều kiện: 1) sự khác biệt giữa O1 và O2 là đáng kể, và giữa O3 và O4 là không đáng kể, và 2) sự khác biệt giữa O2 và O4 là đáng kể. Đôi khi thuận tiện hơn khi so sánh không phải các giá trị tuyệt đối mà là số gia của các chỉ số b (1 2) và b (3 4). Các giá trị này cũng được so sánh bằng phép thử t của Student. Nếu sự khác biệt là đáng kể, một giả thuyết thực nghiệm được chấp nhận về ảnh hưởng của biến độc lập đối với biến phụ thuộc.

Kế hoạch của Solomon là sự kết hợp của hai kế hoạch trước đó. Để thực hiện, cần có hai nhóm thực nghiệm (E) và hai nhóm đối chứng (C). Lược đồ của anh ấy trông như thế này:

Với kế hoạch này, hiệu ứng tương tác của thử nghiệm trước và hiệu ứng phơi nhiễm thử nghiệm có thể được kiểm soát. Hiệu quả của việc tiếp xúc thực nghiệm được bộc lộ bằng cách so sánh các chỉ số: O1 và O2; O2 và O4; O5 và O6; O5 và O3. So sánh O6, O1 và O3 cho thấy ảnh hưởng của sự phát triển tự nhiên và ảnh hưởng của nền đến biến phụ thuộc.

Bây giờ hãy xem xét một thiết kế cho một biến độc lập và một số nhóm.

Thiết kế cho ba nhóm ngẫu nhiên và ba mức của biến độc lập được sử dụng trong trường hợp cần xác định mối quan hệ định lượng giữa các biến độc lập và phụ thuộc. Lược đồ của anh ấy trông như thế này:

Khi thực hiện kế hoạch này, mỗi nhóm chỉ được trình bày với một mức của biến độc lập. Nếu cần, bạn có thể tăng số lượng nhóm thực nghiệm phù hợp với số cấp của biến độc lập. Tất cả các phương pháp thống kê trên có thể được sử dụng để xử lý dữ liệu thu được với một thiết kế thử nghiệm như vậy.

Thiết kế thử nghiệm giai thừa được sử dụng để kiểm tra các giả thuyết phức tạp về mối quan hệ giữa các biến. Trong một thử nghiệm giai thừa, theo quy luật, hai loại giả thuyết được kiểm tra: 1) giả thuyết về ảnh hưởng riêng biệt của từng biến độc lập; 2) các giả thuyết về sự tương tác của các biến. Thiết kế giai thừa là để đảm bảo rằng tất cả các mức của các biến độc lập được kết hợp với nhau. Số nhóm thí nghiệm bằng số tổ hợp.

Thiết kế giai thừa cho hai biến độc lập và hai mức (2 x 2). Đây là thiết kế đơn giản nhất trong các thiết kế giai thừa. Sơ đồ của anh ấy trông như thế này.

Kế hoạch này tiết lộ ảnh hưởng của hai biến độc lập đối với một biến phụ thuộc. Người thử nghiệm kết hợp các biến và mức độ có thể. Đôi khi bốn nhóm thí nghiệm ngẫu nhiên độc lập được sử dụng. Phân tích phương sai của Fisher được sử dụng để xử lý kết quả.

Có nhiều phiên bản phức tạp hơn của thiết kế giai thừa: 3 x 2 và 3 x 3, v.v. Việc thêm vào mỗi mức của biến độc lập sẽ làm tăng số lượng nhóm thực nghiệm.

"Quảng trường Latinh". Nó là một đơn giản hóa của kế hoạch đầy đủ cho ba biến độc lập với hai hoặc nhiều mức. Nguyên tắc của hình vuông Latinh là hai mức biến số khác nhau chỉ xảy ra một lần trong kế hoạch thực nghiệm. Điều này làm giảm đáng kể số lượng nhóm và toàn bộ mẫu thử nghiệm.

Ví dụ, đối với ba biến độc lập (L, M, N) với ba mức mỗi biến (1, 2, 3 và N (A, B, C)), sơ đồ hình vuông Latinh sẽ trông như thế này.

Trong trường hợp này, mức của biến độc lập thứ ba (A, B, C) xảy ra một lần trong mỗi hàng và trong mỗi cột. Bằng cách kết hợp các kết quả trên các hàng, cột và các cấp, có thể xác định mức độ ảnh hưởng của từng biến độc lập đối với biến phụ thuộc, cũng như mức độ tương tác theo cặp của các biến. Việc sử dụng các chữ cái Latinh A, B, C để chỉ định các cấp của biến thứ ba là truyền thống, đó là lý do tại sao phương pháp này được gọi là "ô vuông Latinh".

"Quảng trường Greco-Latinh". Phương án này được sử dụng khi cần điều tra ảnh hưởng của XNUMX biến độc lập. Nó được xây dựng trên cơ sở một hình vuông Latinh cho ba biến, với một chữ cái Hy Lạp được gắn vào mỗi nhóm Latinh của kế hoạch, biểu thị các cấp của biến thứ tư. Lược đồ cho một kế hoạch có bốn biến độc lập, mỗi biến có ba cấp, sẽ trông giống như sau:

Để xử lý dữ liệu thu được dưới dạng "hình vuông Hy Lạp-Latinh", phương pháp phân tích phương sai theo Fisher được sử dụng.

Vấn đề chính mà thiết kế giai thừa có thể giải quyết là xác định sự tương tác của hai hoặc nhiều biến. Vấn đề này không thể được giải quyết bằng cách áp dụng một số thí nghiệm thông thường với một biến độc lập. Trong kế hoạch giai thừa, thay vì cố gắng "làm rõ" tình huống thực nghiệm của các biến bổ sung (có nguy cơ ảnh hưởng đến giá trị bên ngoài), người thực nghiệm đưa nó đến gần hơn với thực tế bằng cách đưa một số biến bổ sung vào loại các biến độc lập. Đồng thời, việc phân tích mối quan hệ giữa các đặc điểm được nghiên cứu cho phép chúng ta phát hiện ra các yếu tố cấu trúc ẩn mà các tham số của biến đo lường phụ thuộc vào đó.

4.8. Nghiên cứu tương quan

Lý thuyết nghiên cứu tương quan được phát triển bởi nhà toán học người Anh K. Pearson. Chiến lược để thực hiện một nghiên cứu như vậy là không có tác động được kiểm soát lên đối tượng. Kế hoạch của nghiên cứu tương quan rất đơn giản. Nhà nghiên cứu đưa ra giả thuyết về sự hiện diện của mối quan hệ thống kê giữa một số thuộc tính tinh thần của một cá nhân. Tuy nhiên, giả định về sự phụ thuộc nhân quả không được thảo luận.

Nghiên cứu tương quan là một nghiên cứu được thực hiện để xác nhận hoặc bác bỏ giả thuyết về mối quan hệ thống kê giữa một số (hai hoặc nhiều) biến. Trong tâm lý học, các thuộc tính tinh thần, các quá trình, trạng thái, v.v. có thể hoạt động như các biến số.

Các mối tương quan. "Tương quan" nghĩa đen là tỷ lệ. Nếu một sự thay đổi trong một biến số đi kèm với một sự thay đổi trong một biến số khác, thì chúng ta nói về mối tương quan của các biến số này. Sự hiện diện của mối tương quan giữa hai biến không phải là bằng chứng về sự hiện diện của mối quan hệ nhân quả giữa chúng, nhưng nó làm cho chúng ta có thể đưa ra một giả thuyết như vậy. Sự vắng mặt của mối tương quan cho phép người ta bác bỏ giả thuyết về mối quan hệ nhân quả của các biến.

Có một số loại tương quan:

- tương quan trực tiếp (mức của một biến tương ứng trực tiếp với mức của biến khác);

- tương quan do biến thứ ba (mức của một biến này tương ứng với mức của biến khác do thực tế là cả hai biến này đều do biến thứ ba, chung);

- tương quan ngẫu nhiên (không do bất kỳ biến nào);

- tương quan do tính không đồng nhất của mẫu (nếu mẫu gồm hai nhóm không đồng nhất thì có thể thu được mối tương quan không tồn tại trong tổng thể chung).

Các mối tương quan thuộc các loại sau:

- tương quan thuận (sự gia tăng mức độ của một biến số đi kèm với sự gia tăng mức độ của một biến số khác);

- tương quan nghịch (sự gia tăng mức độ của một biến số đi kèm với sự giảm mức độ của một biến số khác);

- tương quan bằng không (chỉ ra sự vắng mặt của kết nối giữa các biến);

- mối quan hệ phi tuyến tính (trong một số giới hạn nhất định, sự gia tăng mức độ của một biến này đi kèm với sự gia tăng mức độ của một biến khác và với các tham số khác - ngược lại. Hầu hết các biến tâm lý chỉ có mối quan hệ phi tuyến tính).

Lập kế hoạch nghiên cứu mối tương quan. Thiết kế của nghiên cứu tương quan là một loại thiết kế bán thực nghiệm trong trường hợp không có ảnh hưởng của biến độc lập đến những biến phụ thuộc. Một nghiên cứu tương quan được chia thành một loạt các phép đo độc lập trong một nhóm đối tượng. Trong trường hợp của một nghiên cứu tương quan đơn giản, nhóm là đồng nhất. Trong trường hợp của một nghiên cứu tương quan so sánh, chúng tôi có một số phân nhóm khác nhau về một hoặc nhiều tiêu chí. Kết quả của các phép đo này cho một ma trận có dạng P x O. Dữ liệu của nghiên cứu tương quan được xử lý bằng cách tính toán các mối tương quan trong các hàng hoặc cột của ma trận. Tương quan hàng dẫn đến so sánh các đối tượng. Tương quan cột cung cấp thông tin về sự liên kết của các biến được đo lường. Tương quan thời gian thường được phát hiện, tức là những thay đổi trong cấu trúc của các mối tương quan theo thời gian.

Các loại nghiên cứu tương quan chính được xem xét dưới đây.

So sánh hai nhóm. Nó được sử dụng để thiết lập sự giống nhau hoặc khác biệt giữa hai nhóm tự nhiên hoặc ngẫu nhiên về mức độ nghiêm trọng của một hoặc một tham số khác. Kết quả trung bình của hai nhóm được so sánh bằng phép thử t của Student. Nếu cần, kiểm định t của Fisher (xem 7.3) cũng có thể được sử dụng để so sánh phương sai của một chỉ số giữa hai nhóm.

Nghiên cứu đơn biến của một nhóm trong các điều kiện khác nhau. Thiết kế của nghiên cứu này gần với thực nghiệm. Nhưng trong trường hợp nghiên cứu tương quan, chúng ta không kiểm soát biến độc lập mà chỉ nêu sự thay đổi hành vi của cá nhân trong các điều kiện khác nhau.

Nghiên cứu tương quan của các nhóm tương đương theo cặp. Kế hoạch này được sử dụng trong nghiên cứu các cặp song sinh bằng phương pháp tương quan nội cặp. Phương pháp sinh đôi dựa trên các quy định sau: kiểu gen của các cặp sinh đôi cùng trứng giống nhau 100%, các cặp song sinh cùng trứng giống nhau 50%, môi trường phát triển của cặp song sinh cùng trứng và đơn nhân giống nhau. Các cặp song sinh chóng mặt và đơn nhân được chia thành các nhóm: mỗi nhóm chứa một cặp song sinh từ một cặp. Trong cặp song sinh của cả hai nhóm, thông số mà nhà nghiên cứu quan tâm được đo lường. Sau đó, mối tương quan giữa các tham số (tương quan O) và giữa các cặp song sinh (tương quan P) được tính toán. So sánh các mối tương quan trong cặp của cặp song sinh đơn nhân và chóng mặt, có thể xác định được tỷ lệ ảnh hưởng của môi trường và kiểu gen đối với sự phát triển của một đặc điểm cụ thể. Nếu mối tương quan của các cặp song sinh cùng trứng cao hơn đáng kể so với mối tương quan của các cặp song sinh cùng trứng, thì chúng ta có thể nói về sự xác định di truyền hiện có của tính trạng, nếu không, chúng ta nói về sự xác định của môi trường.

Nghiên cứu tương quan đa biến. Nó được thực hiện để kiểm tra giả thuyết về mối quan hệ của một số biến. Một nhóm thực nghiệm được chọn, nhóm này được kiểm tra theo một chương trình cụ thể bao gồm một số bài kiểm tra. Dữ liệu nghiên cứu được nhập vào bảng dữ liệu "thô". Sau đó, bảng này được xử lý, các hệ số của tương quan tuyến tính được tính toán. Các mối tương quan được đánh giá về sự khác biệt thống kê.

Nghiên cứu tương quan cấu trúc. Nhà nghiên cứu tiết lộ sự khác biệt về mức độ phụ thuộc tương quan giữa các chỉ số giống nhau được đo lường ở đại diện của các nhóm khác nhau.

Nghiên cứu tương quan theo chiều dọc. Nó được xây dựng theo kế hoạch của chuỗi thời gian với sự thử nghiệm của nhóm trong những khoảng thời gian xác định. Ngược lại với một chiều dọc đơn giản, nhà nghiên cứu quan tâm đến những thay đổi không quá nhiều trong bản thân các biến số cũng như trong mối quan hệ giữa chúng.

Chủ đề 5. Chiều hướng tâm lý

5.1. Các yếu tố của lý thuyết về chiều tâm lý

Phép đo có thể là một phương pháp nghiên cứu độc lập, nhưng nó cũng có thể hoạt động như một thành phần của quy trình thực nghiệm tích hợp. Là một phương pháp độc lập, phép đo dùng để xác định những khác biệt cá nhân trong hành vi của các đối tượng và sự phản ánh của họ về thế giới xung quanh, cũng như để nghiên cứu sự đầy đủ của sự phản ánh và cấu trúc của trải nghiệm cá nhân.

Phép đo trong quá trình thí nghiệm được coi là một phương pháp ghi lại trạng thái của đối tượng nghiên cứu và theo đó, những thay đổi trong trạng thái này để phản ứng với tác động của thí nghiệm.

Trắc nghiệm tâm lý được xây dựng trên cơ sở lý thuyết đo lường.

Trong tâm lý học, có ba quy trình chính để đo lường tâm lý. Cơ sở của sự phân biệt là đối tượng đo lường.

1. Đo lường các đặc điểm của hành vi của mọi người, xác định sự khác biệt giữa mọi người về mức độ nghiêm trọng của một số tài sản nhất định, sự hiện diện của một trạng thái tinh thần cụ thể, hoặc để chỉ một loại nhất định. Chiều hướng tâm lý là để đo lường các đối tượng.

2. Đo lường như một nhiệm vụ của chủ thể, trong đó đo lường sau (phân loại, xếp hạng, đánh giá, v.v.) các đối tượng bên ngoài: người khác, kích thích hoặc đối tượng của thế giới bên ngoài, trạng thái của chính mình. Chiều hướng tâm lý trong trường hợp này là chiều kích thích. Kích thích là bất kỳ đối tượng có thể mở rộng.

3. Đo lường chung của các kích thích và chủ thể. Người ta cho rằng "tác nhân kích thích" và "chủ thể" có thể nằm trên cùng một trục. Hành vi của chủ thể được coi là biểu hiện của sự tương tác giữa cá nhân và hoàn cảnh.

Nhìn bề ngoài, quy trình đo lường tâm lý đối tượng không khác gì quy trình thực nghiệm tâm lý. Tuy nhiên, khi thực hiện một thí nghiệm tâm lý, nhà nghiên cứu quan tâm đến mối quan hệ nhân quả giữa các biến số, và kết quả của phép đo tâm lý chỉ là việc phân công đối tượng được kiểm tra hoặc đánh giá của mình vào một hoặc một lớp khác, điểm trên thang đo hoặc không gian. của các dấu hiệu.

Đo lường tâm lý của các kích thích là một nhiệm vụ mà chủ thể giải quyết trong quá trình thực nghiệm tâm lý. Trong trường hợp này, phép đo chỉ được sử dụng như một phương tiện phương pháp luận cùng với các phương pháp nghiên cứu tâm lý khác; chủ thể "đóng vai" thiết bị đo.

Về bản chất, đo lường tâm lý của các đối tượng và đo lường tâm lý của các kích thích là các thủ tục khác nhau về chất, nhưng trong tâm lý học, người ta thường sử dụng khái niệm "đo lường tâm lý" liên quan đến cả hai trường hợp này. Quy trình đo lường tâm lý bao gồm một số bước, tương tự như quy trình của một nghiên cứu thực nghiệm. Cơ sở của phép đo tâm lý là lý thuyết toán học về phép đo - một nhánh của tâm lý toán học.

Từ quan điểm toán học, phép đo là hoạt động thiết lập sự tương ứng một đối một giữa một tập hợp các đối tượng và ký hiệu (như một trường hợp đặc biệt - số). Các quy tắc mà các số được gán cho các đối tượng xác định thang đo. Thang đo (từ lat. scala - thang) theo nghĩa đen là một công cụ đo lường.

Khái niệm thang đo được nhà khoa học người Mỹ S. Stevens đưa vào tâm lý học.[70] Cách giải thích của ông về quy mô vẫn được sử dụng trong các tài liệu khoa học ngày nay.

Các thao tác, phương pháp đo đối tượng xác định loại thang đo. Có một số loại thang đo (xem 5.2). Đến lượt mình, thang đo được đặc trưng bởi kiểu biến đổi có thể áp dụng cho các kết quả đo. Nếu quy tắc này không được tuân thủ, thì cấu trúc của thang đo sẽ bị vi phạm và dữ liệu đo lường không thể được giải thích một cách có ý nghĩa. Loại thang đo xác định duy nhất tập hợp các phương pháp thống kê có thể được áp dụng để xử lý dữ liệu đo lường.

5.2. Cân đo lường

Chúng ta hãy xem xét chi tiết hơn các tính năng của các thang đo khác nhau. S. Stevens[71] đề xuất phân loại bốn loại thang đo:

1) đề cử (danh nghĩa, quy mô của tên);

2) thứ tự (ordinal);

3) khoảng (thang của các khoảng bằng nhau);

4) quy mô quan hệ bình đẳng.

Thang đo đề cử (từ danh pháp Latinh - tên, tên) là thang đo phân loại theo tên. Tên không được đo lường một cách định lượng mà chỉ cho phép bạn phân biệt đối tượng này với đối tượng khác hoặc đối tượng này với đối tượng khác. Thang đo chỉ định là một cách phân loại các đối tượng hoặc chủ thể, phân phối chúng vào các ô phân loại.

Trường hợp đơn giản nhất của thang chỉ định là thang nhị phân bao gồm hai tên. Một đặc điểm được đo lường trên thang tên phân đôi được gọi là một thay thế. Nó chỉ có thể nhận hai giá trị (ví dụ: thuận tay trái - thuận tay phải). Một phiên bản phức tạp hơn của thang đo chỉ định là một phân loại gồm ba tên trở lên (ví dụ: choleric, lạc quan, phlegmatic, melancholic).

Sau khi phân phối tất cả các đối tượng, phản ứng hoặc tất cả các đối tượng vào các lớp, bạn có thể chuyển từ tên thành số bằng cách đếm số lượng quan sát trong mỗi lớp.

Do đó, thang đo đề cử cho phép bạn đếm tần suất xuất hiện của các tên hoặc giá trị khác nhau của một đối tượng địa lý, sau đó làm việc với các tần số này bằng các phương pháp toán học.

Thang đo thứ tự là thang đo phân loại theo nguyên tắc “nhiều hơn - ít hơn”. Nếu trên thang của tên không quan trọng thứ tự các lớp được đặt, thì trên thang thứ tự, chúng tạo thành một chuỗi từ giá trị nhỏ nhất đến lớn nhất (hoặc ngược lại).

Phải có ít nhất ba lớp trên thang thứ tự (ví dụ: phản ứng tích cực - phản ứng trung lập - phản ứng tiêu cực). Trong thang thứ tự, khoảng cách thực sự giữa các lớp không được biết, nhưng người ta biết rằng chúng tạo thành một chuỗi.

Dễ dàng chuyển từ lớp sang số, nếu bạn cho rằng lớp dưới được xếp hạng 1, lớp giữa được xếp hạng 2 và lớp trên được xếp hạng 3 hoặc ngược lại. Càng nhiều lớp trong thang đo, càng có nhiều cơ hội để xử lý toán học dữ liệu thu được và kiểm tra các giả thuyết thống kê.

Tất cả các phương pháp tâm lý học sử dụng xếp hạng đều dựa trên việc sử dụng thang đo thứ tự. Ví dụ, nếu đối tượng được yêu cầu xếp thứ tự 15 nhu cầu theo mức độ quan trọng của họ hoặc để xếp hạng danh sách các phẩm chất cá nhân của giáo viên, thì trong tất cả các trường hợp này, anh ta thực hiện cái gọi là xếp hạng bắt buộc, trong đó số bậc tương ứng với số lượng môn học hoặc đối tượng được xếp hạng (nhu cầu, phẩm chất, v.v.).).

Bất kể mỗi chất lượng hoặc chủ đề được chỉ định một trong ba hoặc bốn cấp bậc, hoặc liệu một thủ tục xếp hạng bắt buộc được thực hiện, kết quả là một loạt các giá trị được đo trên thang thứ tự. Tuy nhiên, dữ liệu thu được ở các nhóm khác nhau có thể không thể so sánh được, vì ban đầu các nhóm có thể khác nhau về mức độ phát triển của chất lượng được nghiên cứu và đối tượng nhận được thứ hạng cao nhất trong một nhóm sẽ chỉ nhận được điểm trung bình ở nhóm kia, vân vân.

Đơn vị đo lường trong thang thứ tự là khoảng cách của 1 thứ hạng, trong khi khoảng cách giữa các lớp và các cấp bậc có thể khác nhau.

Thang đo khoảng là thang đo phân loại theo nguyên tắc “nhiều hơn theo một số đơn vị nhất định - ít hơn theo một số đơn vị nhất định”. Mỗi giá trị có thể có của thuộc tính được phân tách với nhau bằng một khoảng cách bằng nhau.

Việc xây dựng một thang đo khoảng để đo lường các hiện tượng tinh thần là một vấn đề rất phức tạp. Ngay cả khi nhận dữ liệu theo đơn vị vật lý (giây, centimet, v.v.), kết quả của phép đo tâm lý không được đo theo thang đo khoảng. Tương tự như vậy, các giá trị mà các đối tượng thu được tính theo điểm theo bất kỳ phương pháp không chuẩn hóa nào chỉ được đo theo thang điểm. Trên thực tế, chỉ các thang độ lệch chuẩn và thang phân vị mới có thể được coi là khoảng bằng nhau - và sau đó chỉ khi phân phối các giá trị trong mẫu chuẩn hóa là bình thường.[72]

Nguyên tắc xây dựng hầu hết các thang đo khoảng thời gian dựa trên quy tắc "ba sigma": khoảng 97,7-97,8% của tất cả các giá trị đặc trưng có phân phối chuẩn của nó phù hợp với phạm vi M ± 36. Bạn có thể xây dựng thang đo theo đơn vị độ lệch chuẩn chia sẻ sẽ bao gồm tất cả các thay đổi tính năng có thể có, nếu các khoảng ngoài cùng bên trái và ngoài cùng bên phải còn bỏ ngỏ.

Nhà tâm lý học người Mỹ R. Cattell đã đề xuất một thang đo tường - "hàng chục tiêu chuẩn". Việc xây dựng một thang đo như vậy bắt đầu bằng việc xác định giá trị trung bình cộng ở các điểm "thô", được lấy làm điểm bắt đầu. Ở bên phải và bên trái, các khoảng bằng 1/2 độ lệch chuẩn được đo. Ở bên phải của giá trị trung bình sẽ có các khoảng bằng 6, 7, 8, 9 và 10 bức tường, bên trái - các khoảng bằng 5, 4, 3, 2 và 1 bức tường. Trên trục của điểm "thô", ranh giới của các khoảng được đánh dấu theo đơn vị điểm "thô". Đôi khi trong quy mô tường cho một số điểm "thô" khác nhau, số lượng tường giống nhau sẽ được thưởng. Thang tỷ lệ tường có thể được xây dựng từ bất kỳ dữ liệu nào được đo ít nhất trên thang thứ tự, với cỡ mẫu n > 200 và phân phối chuẩn của đối tượng địa lý.

Một cách khác để xây dựng thang đo khoảng bằng nhau là nhóm các khoảng theo nguyên tắc bình đẳng của các tần số tích lũy (thang phân vị). Với phân phối chuẩn của một đối tượng địa lý, hầu hết tất cả các quan sát được nhóm lại trong vùng lân cận của giá trị trung bình, do đó, trong vùng giá trị trung bình này, các khoảng nhỏ hơn, hẹp hơn và khi chúng di chuyển ra khỏi trung tâm phân phối, chúng tăng. Do đó, thang phân vị như vậy chỉ là khoảng thời gian bằng nhau đối với tần suất tích lũy. [73]

Nhiều nhà nghiên cứu không kiểm tra mức độ trùng hợp của phân phối thực nghiệm với phân phối chuẩn và càng không chuyển các giá trị thu được thành các đơn vị của tỷ lệ lệch chuẩn hoặc tỷ lệ phần trăm, họ thích sử dụng dữ liệu "thô". Dữ liệu "thô" thường cung cấp phân phối lệch, cắt cạnh hoặc phân phối hai phương thức. Người ta phải gặp những sự phân bổ như vậy rất thường xuyên, và điểm mấu chốt ở đây không phải là một sai lầm nào đó, mà là những chi tiết cụ thể của các dấu hiệu tâm lý.

Thang đo quan hệ bình đẳng là thang phân loại các đối tượng hoặc chủ thể tương ứng với mức độ nghiêm trọng của tài sản được đo lường. Trong thang tỷ lệ, các lớp được biểu thị bằng các số tỷ lệ với nhau: 2 là 4 và 4 là 8. Điều này cho thấy một điểm tham chiếu không tuyệt đối. Tuy nhiên, khả năng của tâm lý con người lớn đến mức khó có thể hình dung một số không tuyệt đối trong bất kỳ biến tâm lý nào có thể đo lường được.

Độ không tuyệt đối có thể xảy ra khi đếm số lượng đối tượng hoặc chủ thể. Liên quan đến các chỉ số tần số, có thể áp dụng tất cả các phép tính số học: cộng, trừ, chia và nhân. Đơn vị đo lường trong thang tỷ lệ này là một quan sát, một lựa chọn, một phản ứng, v.v.

Do đó, thang đo phổ quát về tần suất xuất hiện của một giá trị cụ thể của một đặc điểm và đơn vị đo lường, là một quan sát, là thang đo chỉ định. Sau khi phân loại các đối tượng theo các đặc điểm của thang đo chỉ định, người ta có thể áp dụng thang đo cao nhất - thang đo quan hệ giữa các tần số.

5.3. Lý thuyết kiểm tra và đo lường

Một biến thể của quy trình đo lường các thuộc tính của một đối tượng là kiểm tra tâm lý (để biết chi tiết, xem chủ đề 6).

Từ quan điểm lý thuyết, thử nghiệm bao gồm hai thành phần chính: bản thân thử nghiệm - sự tương tác của chủ thể với bài kiểm tra và diễn giải - sự tương tác của dữ liệu (chỉ số) của chủ thể với tập dữ liệu.

Tùy thuộc vào các thuộc tính và chỉ số mà nhà nghiên cứu xử lý trên một tập hợp các đối tượng (được xác định bởi bản chất của thuộc tính) hoặc các chỉ số (được xác định bởi mô tả hành vi và nhiệm vụ), các mô hình thử nghiệm khác nhau sẽ thu được. Nếu thuộc tính không được xác định, thì quan hệ chênh lệch trên tập hợp người được xem xét. Mối quan hệ này làm phát sinh một lớp đối tượng mới. Một bài kiểm tra như vậy cho thấy một thước đo về mức độ giống nhau của mỗi người với "người tham chiếu".

Nếu một thuộc tính được xác định một cách định tính, thì nó được coi là một thuộc tính điểm, điều này giúp giới hạn loại đối tượng - để chọn ra những người có thuộc tính này và những người không có. Trong trường hợp này, thử nghiệm cho phép phân loại nhị phân.

Nếu thuộc tính là tuyến tính hoặc đa chiều thì có thể xác định được độ lớn của thuộc tính đặc trưng cho từng người. Bài kiểm tra cho phép bạn đo lường định lượng một thuộc tính.

Mô hình thử nghiệm cộng gộp được đề xuất bởi nhà tâm lý học người Đức K. Levin, người hiểu hành vi là một chức năng của tính cách và tình huống. Bài kiểm tra giải quyết vấn đề khôi phục thuộc tính nhân cách bằng hành vi trong một tình huống. Tình huống là đối tượng thử nghiệm, còn hành vi là phản ứng của đối tượng. Do đó, mỗi chỉ số thuộc tính là sự kết hợp giữa hành vi và tình huống. Như vậy, nhân cách bắt nguồn từ một tập hợp các chỉ số. Quy trình khám phá thuộc tính, theo đó phép đo kiểm tra được giảm bớt, kết thúc với đầu ra là tổng điểm. Điểm “thô” được coi là điểm đánh giá đặc trưng cho môn học.

Giả thuyết tích lũy được kiểm tra bằng cách so sánh các kết quả của việc áp dụng các phương pháp khác nhau. Nếu có hệ số tương quan tuyến tính dương cao của các kết quả, thì mô hình cộng dồn tích lũy sẽ được áp dụng để xử lý dữ liệu bảng câu hỏi cá nhân.

Mô hình kiểm định xác suất. Nhà tâm lý học người Thụy Sĩ R. Meili đã đưa ra một đánh giá quan trọng về việc áp dụng mô hình phụ gia tích lũy. Ông tin rằng các bài kiểm tra chỉ đo lường khả năng một đối tượng có một thuộc tính tâm lý cụ thể chứ không phải cường độ của nó.[74] Theo V.N. Sự chỉ trích của Druzhinin, R. Meili chỉ mang tính chất định tính và không có sự biện minh toán học hay thực nghiệm.[75] Từ quan điểm của mô hình tổng quát, yêu cầu chính đối với thử nghiệm là các quy trình đo lường và diễn giải giống hệt nhau.

Chủ đề 6. Trắc nghiệm tâm lý

6.1. Đặc điểm chung của trắc nghiệm tâm lý

Kiểm tra tâm lý là một phương pháp đo lường và đánh giá các đặc điểm tâm lý của một người bằng các kỹ thuật đặc biệt. Đối tượng kiểm tra có thể là bất kỳ đặc điểm tâm lý nào của một người: quá trình tinh thần, trạng thái, tính chất, mối quan hệ, v.v. Cơ sở của kiểm tra tâm lý là kiểm tra tâm lý - một hệ thống kiểm tra tiêu chuẩn cho phép bạn phát hiện và đo lường tâm lý cá nhân định tính và định lượng. sự khác biệt.

Ban đầu, thử nghiệm được coi như một loại thử nghiệm. Tuy nhiên, cho đến nay, tính cụ thể và ý nghĩa độc lập của thử nghiệm trong tâm lý học khiến chúng ta có thể phân biệt nó với thực nghiệm thực tế.

Lý thuyết và thực hành kiểm tra được tóm tắt trong các ngành khoa học độc lập - chẩn đoán tâm lý và kiểm tra. Chẩn đoán tâm lý là khoa học về các phương pháp xác định và đo lường các đặc điểm tâm sinh lý cá nhân và tâm sinh lý cá nhân của một người. Do đó, chẩn đoán tâm lý là một nhánh tâm lý học thực nghiệm của tâm lý học vi phân. Testology là khoa học về phát triển, thiết kế các bài kiểm tra.

Quá trình kiểm tra thường bao gồm ba bước:

1) sự lựa chọn một phương pháp phù hợp với các mục tiêu và mục tiêu của thử nghiệm;

2) thử nghiệm thực tế, tức là thu thập dữ liệu theo hướng dẫn;

3) so sánh dữ liệu thu được với "tiêu chuẩn" hoặc giữa chúng và đưa ra đánh giá.

Liên quan đến sự hiện diện của hai cách đánh dấu trong bài kiểm tra, hai loại chẩn đoán tâm lý được phân biệt. Loại đầu tiên bao gồm xác định sự hiện diện hay vắng mặt của bất kỳ dấu hiệu nào. Trong trường hợp này, dữ liệu thu được về các đặc điểm tâm lý cá nhân của người thử nghiệm có tương quan với một số tiêu chí nhất định. Loại chẩn đoán thứ hai có thể so sánh một số tinh hoàn với nhau và tìm vị trí của mỗi tinh hoàn trên một "trục" nhất định tùy thuộc vào mức độ biểu hiện của những phẩm chất nhất định. Để làm được điều này, tất cả các đối tượng được xếp hạng theo mức độ đại diện của chỉ số đang nghiên cứu, các mức độ cao, trung bình, thấp, v.v. của các đối tượng được nghiên cứu trong mẫu này được giới thiệu.

Nói một cách chính xác, chẩn đoán tâm lý không chỉ là kết quả của việc so sánh dữ liệu thực nghiệm với thang điểm thử nghiệm hoặc với nhau, mà còn là kết quả của một diễn giải đủ tiêu chuẩn, có tính đến nhiều yếu tố (trạng thái tinh thần của người được kiểm tra, sự sẵn sàng của họ với nhận thức các nhiệm vụ và báo cáo về các chỉ số của mình, tình hình thử nghiệm, v.v.).).

Các trắc nghiệm tâm lý đặc biệt chứng minh rõ ràng mối liên hệ giữa phương pháp nghiên cứu và quan điểm phương pháp luận của nhà tâm lý học. Ví dụ, tùy thuộc vào lý thuyết ưa thích về tính cách, nhà nghiên cứu chọn loại bảng câu hỏi về tính cách.

Việc sử dụng các bài kiểm tra là một tính năng không thể thiếu của chẩn đoán tâm lý hiện đại. Có một số lĩnh vực sử dụng thực tế các kết quả của chẩn đoán tâm lý: lĩnh vực đào tạo và giáo dục, lĩnh vực lựa chọn nghề nghiệp và hướng nghiệp, thực hành tư vấn và trị liệu tâm lý, và cuối cùng là lĩnh vực chuyên môn - y tế, tư pháp, v.v.

6.2. Sự xuất hiện và phát triển của phương pháp thử nghiệm

Sự xuất hiện của phương pháp thử nghiệm, như đã đề cập ở trên, xảy ra vào cuối thế kỷ XNUMX. dựa trên sự phát triển của các phương pháp thực nghiệm để nghiên cứu các hiện tượng tâm thần. Khả năng định lượng các hiện tượng tâm thần và so sánh, trên cơ sở này, kết quả của các đối tượng khác nhau với nhau đã dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của phương pháp thử nghiệm. Cùng với đó, kiến ​​thức về các đặc điểm tâm lý cá nhân của con người cũng được tích lũy.

Nghiên cứu tâm lý khác biệt của con người được hình thành không chỉ là hệ quả của sự phát triển của tâm lý học thực nghiệm. Tâm lý khác biệt “lớn lên” từ những nhiệm vụ phải đối mặt với thực hành y tế và sư phạm, nơi có nhu cầu lớn về phân biệt người tâm thần và người chậm phát triển trí tuệ.

Sự phát triển của các bài kiểm tra tâm lý đã được thực hiện ở nhiều nước châu Âu và ở Mỹ. Ban đầu, các thí nghiệm thông thường trong phòng thí nghiệm được sử dụng làm thử nghiệm, nhưng ý nghĩa của việc sử dụng chúng là khác nhau. Trong các thí nghiệm này, không phải nghiên cứu sự khác biệt trong phản ứng của đối tượng đối với các kích thích khác nhau, mà là sự khác biệt riêng lẻ trong phản ứng của đối tượng trong điều kiện thí nghiệm không đổi.

Năm 1905, bài kiểm tra trí thông minh đầu tiên xuất hiện, tương ứng với cách hiểu hiện đại về các bài kiểm tra. Theo lệnh của Bộ Giáo dục Pháp, nhà tâm lý học người Pháp A. Binet đã phát triển một bài kiểm tra trí thông minh để xác định những đứa trẻ thiểu năng trí tuệ không thể học ở trường bình thường. Năm 1907, bài trắc nghiệm này được người đồng hương A. Binet T. Simon cải tiến và được gọi là thang phát triển trí lực Binet-Simon. Thang đo được phát triển bao gồm 30 nhiệm vụ được sắp xếp theo thứ tự độ khó tăng dần. Ví dụ, đối với một đứa trẻ ba tuổi, cần phải: 1) lộ mắt, mũi, miệng; 2) lặp lại một câu dài tối đa sáu từ; 3) lặp lại hai số từ bộ nhớ; 4) đặt tên cho các đối tượng được vẽ; 5) cho biết họ của bạn. Nếu đứa trẻ giải quyết được tất cả các nhiệm vụ, nó được giao nhiệm vụ ở cấp độ tuổi lớn hơn. Các nhiệm vụ được coi là phù hợp với một độ tuổi nhất định nếu chúng được đa số (80-90%) trẻ em ở độ tuổi này thực hiện đúng.

Thang đo Binet-Simon trong các phiên bản tiếp theo (1908 và 1911) đã được dịch sang tiếng Anh và tiếng Đức. Trong các phiên bản này, độ tuổi đã được mở rộng - lên đến 13 tuổi, số lượng nhiệm vụ được tăng lên và khái niệm về tuổi tinh thần đã được giới thiệu. Độ tuổi tinh thần được xác định bởi sự thành công của các nhiệm vụ kiểm tra theo cách sau: đầu tiên, đứa trẻ được giao các nhiệm vụ tương ứng với tuổi theo thời gian của nó. Nếu anh ấy hoàn thành tất cả các nhiệm vụ, anh ấy sẽ được giao nhiệm vụ cho nhóm tuổi lớn hơn tiếp theo. Nếu anh ta không hoàn thành nhiệm vụ của nhóm tuổi của mình, anh ta sẽ được giao nhiệm vụ từ nhóm tuổi trẻ hơn trước đó. Tuổi tinh thần cơ sở được coi là tuổi mà tất cả các nhiệm vụ đều được đứa trẻ hoàn thành. Nếu đứa trẻ thực hiện, ngoài chúng, một số nhiệm vụ từ độ tuổi lớn hơn tiếp theo, thì một vài "tháng tinh thần" đã được thêm vào tuổi tinh thần cơ sở của nó.

Năm 1912, nhà tâm lý học người Đức W. Stern đưa ra khái niệm chỉ số thông minh (IQ), được định nghĩa là tỷ số giữa tuổi tinh thần và tuổi theo niên đại, được biểu thị bằng phần trăm.

Việc cải tiến thang đo A. Binet được tiếp tục thực hiện tại Đại học Stanford (Mỹ) dưới sự hướng dẫn của nhà tâm lý học người Mỹ L.M. Theremin. Năm 1916, một phiên bản tiêu chuẩn mới của thang đo này đã được đề xuất, được gọi là thang đo Stanford-Binet. Nó có hai điểm khác biệt đáng kể so với các phiên bản trước. Thứ nhất, nó sử dụng chỉ số IQ, và thứ hai, nó đưa ra khái niệm về một chuẩn mực thống kê. Đối với mỗi độ tuổi, điểm kiểm tra trung bình, điển hình nhất là 100 và thước đo biến thiên thống kê, độ lệch chuẩn, là 16. Do đó, tất cả các điểm cá nhân trong khoảng từ 84 đến 116 đều được coi là bình thường. Nếu điểm kiểm tra trên 116, trẻ được coi là có năng khiếu, nếu dưới 84, trẻ chậm phát triển trí tuệ. Thang đo Stanford-Binet sau đó có nhiều phiên bản hơn (1937, 1960, 1972, 1986). Các bài kiểm tra trí thông minh mới được tạo vẫn được kiểm tra tính hợp lệ bằng cách so sánh với kết quả của thang đo này.

Vào đầu TK XX. sự phát triển của thử nghiệm cũng được xác định bởi nhu cầu của ngành công nghiệp và quân đội. Các bài kiểm tra được tạo ra để lựa chọn trong các lĩnh vực sản xuất và lĩnh vực dịch vụ khác nhau (Münsterberg kiểm tra để lựa chọn chuyên nghiệp của các nhà khai thác điện thoại, kiểm tra Friedrich để lựa chọn thợ khóa, kiểm tra Guth cho các nhà soạn nhạc, v.v.), cũng như để phân phối tuyển dụng bởi các chi nhánh quân đội (thử nghiệm "Army Alpha" và "Army Beta"). Điều này dẫn đến sự xuất hiện của thử nghiệm nhóm. Sau đó, các cuộc thử nghiệm trong quân đội được sử dụng cho mục đích dân sự.

Trong nửa đầu thế kỷ XX. Một số phương pháp nhằm chẩn đoán phân biệt các loại bệnh lý đã xuất hiện. Nhà tâm thần học người Đức E. Kraepelin tiếp tục công trình của F. Galton về phương pháp liên tưởng tự do. Sau đó, thí nghiệm liên kết được chuyển thành "phương pháp đặt câu chưa hoàn chỉnh", được sử dụng rộng rãi cho đến ngày nay. Năm 1921, nhà tâm thần học người Thụy Sĩ G. Rorschach đã tạo ra "phương pháp thử vết mực", đây là một trong những phương pháp xạ ảnh phổ biến nhất.

Năm 1935, các nhà tâm lý học người Mỹ H. Morgan và G. Murray đã phát triển bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT), hiện có nhiều sửa đổi. Song song đó, các cơ sở lý thuyết của thiết kế thử nghiệm được phát triển và các phương pháp xử lý toán học và thống kê được cải thiện. Sự tương quan và phân tích nhân tố đã xuất hiện (C. Spearman, T. L. Keely, L. L. Thurston và những người khác). Điều này cho phép phát triển các nguyên tắc để tiêu chuẩn hóa các thử nghiệm, từ đó có thể tạo ra các loại pin thử nghiệm nhất quán. Kết quả là, các phương pháp đã được đề xuất dựa trên nguyên lý giai thừa (bảng câu hỏi 16PF của R. Cattell, v.v.), và các bài kiểm tra trí thông minh mới (1936 - bài kiểm tra của J. Raven, 1949 - bài kiểm tra của D. Wexler, năm 1953 - bài kiểm tra của Amthauer). Đồng thời, các bài kiểm tra lựa chọn chuyên nghiệp (pin GATB cho Quân đội Hoa Kỳ năm 1957) và các bài kiểm tra lâm sàng (bảng câu hỏi MMPI trong những năm 1940) đang được cải thiện.

Năm 1950-1960. đã có những thay đổi quan trọng trong hệ tư tưởng về kiểm tra. Nếu như các cuộc kiểm tra trước đây nhằm mục đích sàng lọc, lựa chọn, phân loại con người thành nhiều loại thì đến những năm 1950-1960. chẩn đoán tâm lý chuyển sang các nhu cầu và vấn đề của cá nhân. Một số lượng lớn bảng câu hỏi về tính cách đã xuất hiện, mục đích của nó là tìm hiểu sâu về tính cách, xác định các đặc điểm của nó (bảng câu hỏi của G. Eysenck và những người khác).

Một số lượng đáng kể các bài kiểm tra khả năng và thành tích đặc biệt đã được tạo ra theo yêu cầu của ngành công nghiệp và giáo dục. Vào giữa thế kỷ XNUMX, các bài kiểm tra định hướng tiêu chí đã xuất hiện.

Hiện tại, các nhà tâm lý học có hơn mười nghìn phương pháp thử nghiệm trong kho vũ khí của họ.

6.3. Phân loại các bài kiểm tra tâm lý

Một trong những cách phân loại thành công nhất được đề xuất bởi nhà tâm lý học người Mỹ S. Rosenzweig vào năm 1950. Ông chia các phương pháp chẩn đoán tâm lý thành ba nhóm: chủ quan, khách quan và xạ ảnh.

Các phương pháp chủ quan, mà Rosenzweig đề cập đến bảng câu hỏi và tự truyện, yêu cầu đối tượng quan sát bản thân như một đối tượng. Phương pháp khách quan yêu cầu điều tra thông qua quan sát hành vi bên ngoài. Phương pháp chủ quan dựa trên việc phân tích phản ứng của đối tượng thử nghiệm đối với vật chất có vẻ trung tính về tính cách.

Nhà tâm lý học người Mỹ G.W. Allport đề xuất phân biệt giữa các phương pháp trực tiếp và gián tiếp trong chẩn đoán tâm thần. Trong các phương pháp trực tiếp, các kết luận về các thuộc tính và quan hệ của đối tượng được thực hiện trên cơ sở báo cáo có ý thức của anh ta, chúng tương ứng với các phương pháp chủ quan và khách quan của Rosenzweig. Trong các phương pháp gián tiếp, các kết luận được đưa ra trên cơ sở nhận dạng của đối tượng, chúng tương ứng với các phương pháp xạ ảnh trong phân loại Rosenzweig.

Trong tâm lý học trong nước, thông thường chia tất cả các phương pháp chẩn đoán tâm lý thành hai loại: các phương pháp có mức độ chính thức hóa cao (chính thức hóa) và các phương pháp được hình thức hóa thấp (M.K. Akimova). [76]

Các phương pháp chính thức được đặc trưng bởi sự quy định chặt chẽ của quy trình kiểm tra (tuân thủ nghiêm ngặt các hướng dẫn, các phương pháp trình bày vật liệu kích thích được xác định nghiêm ngặt, v.v.); chúng cung cấp các định mức hoặc các tiêu chí khác để đánh giá kết quả. Các kỹ thuật này cho phép thu thập thông tin chẩn đoán trong thời gian tương đối ngắn, so sánh định lượng và định tính các kết quả của một số lượng lớn các đối tượng.

Các phương pháp ít chính thức hóa cung cấp thông tin có giá trị về đối tượng trong trường hợp các hiện tượng đang được nghiên cứu khó khách quan hóa (ý nghĩa cá nhân, kinh nghiệm chủ quan) hoặc rất dễ thay đổi (trạng thái, tâm trạng). Các phương pháp ít chính thức hóa đòi hỏi sự chuyên nghiệp cao của nhà tâm lý học, sự đầu tư đáng kể về thời gian. Tuy nhiên, không nên đối lập hoàn toàn các loại kỹ thuật này, vì nhìn chung chúng bổ sung cho nhau.

Toàn bộ nhóm các phương pháp được chính thức hóa đôi khi được gọi là các bài kiểm tra. Tuy nhiên, trong cách phân loại này chúng bao gồm bốn lớp phương pháp: bài kiểm tra, bảng câu hỏi, kỹ thuật xạ ảnh và phương pháp tâm sinh lý. Các phương pháp ít chính thức hơn bao gồm: quan sát, đàm thoại, phân tích các sản phẩm hoạt động.

Trong khuôn khổ của chủ đề đang được xem xét, chúng ta hãy chuyển sang phân loại của S. Rosenzweig, được trình bày và xem xét chi tiết trong công trình của V.V. Nikandrov và V.V. Novochadov. [77]

Các phương pháp chẩn đoán tâm lý chủ quan. Khi sử dụng phương pháp chẩn đoán chủ quan, việc thu thập thông tin dựa trên việc chủ thể tự đánh giá về hành vi và đặc điểm cá nhân của mình. Theo đó, các phương pháp dựa trên việc sử dụng nguyên tắc tự đánh giá được gọi là chủ quan.

Các phương pháp chủ quan trong chẩn đoán tâm lý chủ yếu được thể hiện bằng bảng câu hỏi. Từ điển-Cẩm nang về Chẩn đoán Tâm lý[78] nói rằng bảng câu hỏi bao gồm các kỹ thuật chẩn đoán tâm lý, các nhiệm vụ của chúng được trình bày dưới dạng câu hỏi. Tuy nhiên, cách trình bày nhiệm vụ như vậy chỉ là dấu hiệu bên ngoài thống nhất các câu hỏi chứ hoàn toàn không đủ để phân loại các phương pháp trong nhóm này, vì nhiệm vụ của cả bài kiểm tra trí tuệ và dự đoán đều được xây dựng dưới dạng câu hỏi.

Trên thủ tục sử dụng Bảng câu hỏi tương tự như bảng câu hỏi. Trong cả hai trường hợp, giao tiếp giữa nhà nghiên cứu và đối tượng được trung gian bởi một bảng câu hỏi hoặc câu hỏi. Bản thân đối tượng đọc các câu hỏi được đưa ra cho anh ta và tự sửa câu trả lời của mình. Sự hòa giải như vậy giúp có thể tiến hành một nghiên cứu chẩn đoán tâm lý hàng loạt bằng bảng câu hỏi. Đồng thời, có một số khác biệt không cho phép coi bảng câu hỏi và bảng câu hỏi là từ đồng nghĩa. Sự khác biệt về định hướng mang tính quyết định: không giống như bảng câu hỏi thực hiện chức năng thu thập thông tin theo bất kỳ hướng nào, bảng câu hỏi nhằm mục đích xác định đặc điểm cá nhân, đó là lý do tại sao chúng không có tính năng công nghệ (nhận câu trả lời cho câu hỏi), mà là mục tiêu ( đo lường phẩm chất cá nhân). ). Do đó, có sự khác biệt trong các chi tiết cụ thể của quy trình nghiên cứu để đặt câu hỏi và kiểm tra bằng bảng câu hỏi. Việc đặt câu hỏi thường ẩn danh, việc kiểm tra bằng bảng câu hỏi được cá nhân hóa. Việc đặt câu hỏi, theo quy định, mang tính hình thức, câu trả lời của người trả lời không dẫn đến hậu quả tức thời nào, việc kiểm tra mang tính chất cá nhân. Việc đặt câu hỏi tự do hơn về quy trình thu thập thông tin, cho đến việc gửi bảng câu hỏi qua thư, việc kiểm tra thường liên quan đến việc tiếp xúc trực tiếp với người được kiểm tra.

Do đó, bảng câu hỏi là một bài kiểm tra để xác định sự khác biệt tâm lý cá nhân dựa trên sự tự mô tả các biểu hiện của họ bởi các đối tượng. Một bảng câu hỏi, theo nghĩa chặt chẽ của từ này, là một tập hợp các câu hỏi được hỏi tuần tự được đưa vào bảng câu hỏi hoặc bảng câu hỏi trong quá trình xây dựng chúng. Do đó, bảng câu hỏi bao gồm các hướng dẫn cho chủ đề, danh sách các câu hỏi (tức là bảng câu hỏi), các phím để xử lý dữ liệu nhận được và thông tin về cách diễn giải kết quả.

Trên nguyên tắc xây dựng Phân biệt bảng câu hỏi-phiếu điều tra và bảng câu hỏi thực tế. Bảng câu hỏi-bảng câu hỏi bao gồm các phương pháp mang các yếu tố của bảng câu hỏi. Chúng có đặc điểm là bao gồm các câu hỏi không chỉ ở dạng đóng mà còn ở dạng mở. Việc xử lý các câu hỏi đóng được thực hiện theo các khóa và thang điểm tương ứng, kết quả được bổ sung và hoàn thiện bởi thông tin thu được với sự trợ giúp của các câu hỏi mở. Thông thường, bảng câu hỏi bao gồm các câu hỏi để xác định các chỉ số nhân khẩu học xã hội: thông tin về giới tính, độ tuổi, trình độ học vấn, v.v. Một bảng câu hỏi có thể bao gồm hoàn toàn các câu hỏi mở và đôi khi số lượng câu trả lời cho các câu hỏi là không giới hạn. Ngoài ra, thông thường đưa các phương pháp, chủ đề có liên quan yếu đến đặc điểm cá nhân vào bảng câu hỏi, ngay cả khi các phương pháp đó có đặc điểm chính thức của bảng câu hỏi (ví dụ: bài kiểm tra kiểm tra nghiện rượu ở Michigan).

Trên lĩnh vực ứng dụng chính phân biệt bảng câu hỏi hồ sơ hẹp và bảng câu hỏi ứng dụng rộng rãi (hồ sơ rộng). Đến lượt mình, bảng câu hỏi hồ sơ hẹp được phân chia theo lĩnh vực ứng dụng chính của chúng thành các lĩnh vực lâm sàng, hướng nghiệp, giáo dục, quản lý và nhân sự, v.v. các nhà quản lý ở các cấp khác nhau, xác định mức độ trung thành với công ty, v.v.). Đôi khi bảng câu hỏi hồ sơ hẹp cuối cùng trở thành bảng câu hỏi hồ sơ rộng. Ví dụ: Kiểm kê Nhân cách Đa ngành Minnesota (MMPI) nổi tiếng được tạo ra như một phương pháp lâm sàng thuần túy, để xác định bệnh tâm thần. Sau đó, nhờ việc tạo ra một số lượng đáng kể các thang đo phi lâm sàng bổ sung, nó đã trở nên phổ biến, một trong những bảng câu hỏi về tính cách được sử dụng phổ biến nhất.

Tùy thuộc vào loại hiện tượng được nghiên cứu với sự trợ giúp của bảng câu hỏi thuộc về loại nào, bảng câu hỏi nhà nước và bảng câu hỏi tài sản (bảng câu hỏi cá nhân) được phân biệt. Cũng có những bảng câu hỏi phức tạp.

Trạng thái tinh thần được xác định theo tình huống và được đo bằng phút, giờ, ngày, rất hiếm khi - tuần hoặc tháng. Do đó, các hướng dẫn cho câu hỏi trạng thái chỉ ra sự cần thiết phải trả lời các câu hỏi (hoặc đánh giá các câu) phù hợp với kinh nghiệm, thái độ, tâm trạng thực tế (và không điển hình). Khá thường xuyên, bảng câu hỏi trạng thái được sử dụng để đánh giá hiệu quả của các hành động khắc phục khi các trạng thái được chẩn đoán trước và sau một phiên điều trị hoặc trước và sau một loạt phiên (ví dụ: bảng câu hỏi WAN, cho phép bạn đánh giá trạng thái theo ba tham số : hạnh phúc, hoạt động, tâm trạng).

Thuộc tính tinh thần là hiện tượng ổn định hơn trạng thái. Nhiều bảng câu hỏi về tính cách nhằm mục đích xác định họ. Bảng câu hỏi phức tạp kết hợp các tính năng của câu hỏi nhà nước và câu hỏi tài sản. Trong trường hợp như vậy, thông tin chẩn đoán sẽ đầy đủ hơn, vì tình trạng bệnh được chẩn đoán dựa trên nền tảng nhất định của các đặc điểm tính cách tạo điều kiện hoặc cản trở sự xuất hiện của tình trạng bệnh. Ví dụ: bảng câu hỏi Spielberger-Khanin chứa thang đo lo lắng phản ứng (chẩn đoán lo lắng như một tình trạng) và thang đo lo lắng cá nhân (để chẩn đoán lo lắng như một tài sản cá nhân).

Tùy thuộc vào mức độ bao phủ của các thuộc tính, bảng câu hỏi tính cách được chia thành các đặc điểm thực hiện nguyên tắc và các đặc điểm điển hình.

bảng câu hỏi, thực hiện nguyên tắc tính trạng, được chia thành một chiều và nhiều chiều. Bảng câu hỏi tính cách một chiều nhằm xác định sự hiện diện hoặc mức độ nghiêm trọng của một đặc tính. Mức độ nghiêm trọng của tài sản được ngụ ý trong một số phạm vi từ mức tối thiểu đến mức tối đa có thể. Do đó, những bảng câu hỏi như vậy thường được gọi là thang đo (ví dụ, thang đo lo lắng của J. Taylor). Thông thường, bảng câu hỏi theo thang điểm được sử dụng cho mục đích sàng lọc, tức là sàng lọc các đối tượng về một đặc điểm có thể chẩn đoán nhất định.

Bảng câu hỏi tính cách đa chiều nhằm mục đích đo lường nhiều hơn một tính chất. Danh sách các thuộc tính được tiết lộ, như một quy luật, phụ thuộc vào phạm vi cụ thể của bảng câu hỏi và quan điểm khái niệm của các tác giả. Vì vậy, bảng câu hỏi của E. Shostrom, được tạo ra trong khuôn khổ tâm lý học nhân văn, nhằm mục đích xác định các tính chất như sự chấp nhận bản thân, tính tự phát, lòng tự trọng, sự tự hiện thực hóa, khả năng tiếp xúc gần gũi, v.v. Đôi khi bảng câu hỏi đa chiều đóng vai trò như cơ sở để tạo bảng câu hỏi một chiều. Ví dụ, thang đo lo lắng của J. Taylor được tạo ra trên cơ sở một trong các thang đo của bảng câu hỏi MMPI. Đồng thời, các chỉ số về độ tin cậy và tính hợp lệ của bảng câu hỏi đa chiều ban đầu không thể tự động chuyển sang bảng câu hỏi một chiều đã tạo. Trong trường hợp này, cần phải đánh giá bổ sung các đặc điểm này của các phương pháp dẫn xuất.

Số lượng thang đo trong bảng câu hỏi đa chiều có những giới hạn nhất định. Do đó, thử nghiệm với bảng câu hỏi 16PF của R. Cattell, đánh giá các đặc điểm tính cách theo 16 tham số và gồm 187 câu hỏi, mất từ ​​30 đến 50 phút. Bảng câu hỏi MMPI bao gồm 10 thang đo chính và ba thang đo đối chứng. Đối tượng phải trả lời 566 câu hỏi. Thời gian làm việc trên bảng câu hỏi là 1,5-2 giờ và có lẽ có thời lượng tối đa. Như thực tế cho thấy, việc tăng thêm số lượng câu hỏi là không có hiệu quả, vì nó dẫn đến thời gian cần thiết cho các câu trả lời tăng gần như theo cấp số nhân, phát triển sự mệt mỏi và đơn điệu, và giảm động lực của các môn học.

Phân loại học Bảng câu hỏi được tạo ra trên cơ sở xác định các loại tính cách - sự hình thành tích hợp không thể rút gọn thành một tập hợp các thuộc tính riêng lẻ. Mô tả về loại được đưa ra thông qua các đặc điểm của mức trung bình hoặc ngược lại, một đại diện rõ rệt của loại. Đặc điểm này có thể chứa một số lượng đáng kể các đặc điểm tính cách, không nhất thiết bị giới hạn nghiêm ngặt. Và sau đó, mục đích của việc kiểm tra sẽ là xác định không phải các thuộc tính riêng lẻ, mà là mức độ gần gũi của người được kiểm tra với một loại tính cách cụ thể, điều này có thể được thực hiện bằng cách sử dụng một bảng câu hỏi với số lượng câu hỏi khá nhỏ.

Một ví dụ nổi bật về bảng câu hỏi kiểu học là phương pháp của G. Eysenck. Bảng câu hỏi EPI của ông, được tạo ra vào năm 1963 và nhằm mục đích xác định tính hướng nội-hướng ngoại và chứng loạn thần kinh (tính ổn định-không ổn định), được sử dụng rộng rãi. Hai đặc điểm cá nhân này được trình bày dưới dạng các trục trực giao và một vòng tròn, trong các lĩnh vực mà bốn loại tính cách được phân biệt: hướng ngoại không ổn định, hướng ngoại ổn định, hướng nội ổn định, hướng nội không ổn định. Để mô tả các loại, Eysenck đã sử dụng khoảng 50 đặc điểm đa cấp tương quan với nhau: thuộc tính của hệ thần kinh, thuộc tính của tính khí, đặc điểm tính cách. Sau đó, Eysenck đề xuất so sánh các kiểu này với các kiểu tính khí theo Hippocrates và I.P. Pavlov, được thực hiện trong quá trình điều chỉnh bảng câu hỏi vào năm 1985 bởi A.G. Shmelev. Khi tạo ra một phương pháp luận để chẩn đoán rõ ràng các đặc điểm đặc trưng của thanh thiếu niên, T.V. Matolin, các kiểu tính cách ban đầu theo Eysenck được chia thành 32 kiểu phân đoạn hơn với mô tả về các cách ảnh hưởng tâm lý và sư phạm, điều này có thể sử dụng bảng câu hỏi trong công việc của một giáo viên, nhà tâm lý học trường học, dịch vụ việc làm. người làm việc.

Trên cơ cấu nhân cách được đánh giá phân biệt: bảng hỏi khí chất, bảng hỏi tính cách, bảng câu hỏi khả năng, bảng câu hỏi định hướng tính cách; khảo sát hỗn hợp. Bảng câu hỏi của mỗi nhóm có thể là bảng phân loại và không phân loại. Ví dụ, một bảng câu hỏi về tính khí có thể nhằm chẩn đoán cả các đặc tính riêng lẻ của tính khí (hoạt động, phản ứng, nhạy cảm, kích thích cảm xúc, v.v.) và để chẩn đoán toàn bộ loại tính khí theo một trong các kiểu mẫu hiện có.

Trong bộ câu hỏi chẩn đoán tính khí, các phương pháp của V.M. Rusalova, Ya. Strelyau và một số người khác. Các bảng câu hỏi được biên soạn theo cách mà người ta có thể đánh giá các đặc tính của tính khí của một đối tượng cụ thể bằng cách mô tả các phản ứng cảm xúc và hành vi của anh ta trong các tình huống cuộc sống khác nhau. Chẩn đoán tính khí với sự trợ giúp của bảng câu hỏi như vậy không yêu cầu thiết bị đặc biệt, mất tương đối ít thời gian và có thể được sản xuất hàng loạt. Hạn chế chính của các bài kiểm tra này là các biểu hiện hành vi được quy cho tính khí mang dấu ấn không chỉ của khí chất mà còn cả tính cách. Nhân vật làm trơn những biểu hiện thực của một số thuộc tính của khí chất, do đó chúng xuất hiện dưới dạng ngụy tạo (hiện tượng “ngụy khí”). Do đó, bảng câu hỏi về tính khí cung cấp thông tin không quá nhiều về tính khí cũng như về các hình thức phản ứng điển hình của đối tượng trong một số tình huống nhất định.

Bảng câu hỏi để chẩn đoán tính cách cũng có thể là cả bảng câu hỏi cho các đặc điểm riêng lẻ và bảng câu hỏi cho toàn bộ loại tính cách. Các ví dụ về cách tiếp cận đặc điểm kiểu chữ là bảng câu hỏi X. Shmishek, nhằm xác định kiểu nhấn trọng âm của ký tự theo kiểu ký tự của K. Leonhard, và bảng câu hỏi PDO (bảng câu hỏi chẩn đoán bệnh lý), cho biết kiểu nhấn trọng âm của ký tự theo phân loại học của bác sĩ tâm thần người Nga A.E. Lichko. Trong các công trình của bác sĩ tâm thần người Đức K. Leonhard, người ta có thể bắt gặp các thuật ngữ "nhấn giọng tính cách" và "nhấn giọng tính cách". A.E. Lichko tin rằng sẽ đúng hơn nếu chỉ nói về trọng âm của tính cách, bởi vì trên thực tế, chúng ta đang nói về các đặc điểm và kiểu tính cách, chứ không phải tính cách. [79]

Việc chẩn đoán khả năng với sự trợ giúp của bảng câu hỏi chủ quan hiếm khi được thực hiện. Người ta tin rằng hầu hết mọi người không thể đưa ra đánh giá đáng tin cậy về khả năng của họ. Vì vậy, khi đánh giá năng lực, người ta ưu tiên sử dụng hình thức trắc nghiệm khách quan, trong đó mức độ phát triển của các năng lực được xác định trên cơ sở hiệu quả của các nhiệm vụ kiểm tra mà đối tượng kiểm tra thực hiện. Tuy nhiên, một số khả năng, việc tự đánh giá sự phát triển không gây ra việc kích hoạt các cơ chế phòng vệ tâm lý, cũng có thể được đo lường thành công bằng cách sử dụng các bài kiểm tra chủ quan, ví dụ, kỹ năng giao tiếp.

Chẩn đoán định hướng nhân cách có thể là xác định loại định hướng nói chung hoặc nghiên cứu các thành phần của nó, tức là nhu cầu, động cơ, sở thích, thái độ, lý tưởng, giá trị, thế giới quan. Trong số này, các nhóm phương pháp khá lớn là bảng câu hỏi về sở thích, bảng câu hỏi về động cơ và bảng câu hỏi về giá trị.

Cuối cùng, nếu các thuộc tính được xác định bởi bảng câu hỏi không thuộc về một mà thuộc về một số cấu trúc tính cách khác nhau, thì chúng nói về một bảng câu hỏi hỗn hợp. Đây có thể là những bảng câu hỏi nước ngoài phỏng theo, nơi không có truyền thống để vạch ra ranh giới giữa tính khí và tính cách, tính cách và tính cách nói chung. Ngoài ra còn có các bảng câu hỏi trong nước được tạo ra với mục đích chẩn đoán phức tạp, ví dụ bảng câu hỏi “Đặc điểm tính cách và khí chất” (CHT).

Trắc nghiệm khách quan. Trong khuôn khổ của phương pháp tiếp cận khách quan, chẩn đoán được thực hiện trên cơ sở thông tin về các đặc điểm của hoạt động và hiệu quả của hoạt động đó. Các chỉ số này phụ thuộc tối thiểu vào hình ảnh bản thân của đối tượng (trái ngược với các thử nghiệm chủ quan) và ý kiến ​​của người tiến hành thử nghiệm và giải thích (trái ngược với các thử nghiệm khách quan).

Tùy theo đối tượng kiểm tra mà có cách phân loại trắc nghiệm khách quan như sau: [80]

- các bài kiểm tra tính cách;

- các bài kiểm tra trí thông minh (bằng lời, không lời, phức tạp);

- các bài kiểm tra khả năng (chung và đặc biệt;)

- kiểm tra tính sáng tạo;

- kiểm tra thành tích (kiểm tra hành động, viết, miệng).

Tuy nhiên, các bài kiểm tra tính cách, giống như bảng câu hỏi về tính cách, nhằm xác định các đặc điểm cá nhân, tuy nhiên, không phải trên cơ sở đối tượng tự mô tả các đặc điểm này mà thông qua việc thực hiện một số nhiệm vụ với một quy trình cố định, có cấu trúc rõ ràng. Ví dụ: bài kiểm tra hình dạng có mặt nạ (EFT) liên quan đến việc đối tượng thử nghiệm tìm kiếm các hình dạng màu đen và trắng đơn giản bên trong các hình dạng màu phức tạp. Kết quả cung cấp thông tin về phong cách cảm nhận của một người, chỉ số xác định mà các tác giả của bài kiểm tra coi là "phụ thuộc vào lĩnh vực" hoặc "độc lập lĩnh vực".

Các bài kiểm tra trí thông minh nhằm đánh giá mức độ phát triển trí tuệ. Với cách hiểu hẹp về khái niệm "trí thông minh", các phương pháp được sử dụng chỉ cho phép đánh giá các đặc điểm tinh thần (tư duy) của một người, tiềm năng tinh thần của người đó. Với sự hiểu biết rộng rãi về phạm trù "trí thông minh", các phương pháp được sử dụng để mô tả đặc điểm, ngoài tư duy, các chức năng nhận thức khác (trí nhớ, định hướng không gian, lời nói, v.v.), cũng như các thành phần chú ý, trí tưởng tượng, cảm xúc và động lực của trí thông minh.

Cả tư duy khái niệm (bằng lời nói-lôgic) và tư duy hình tượng và hiệu quả hình ảnh (khách quan) đều là đối tượng để đo lường trong các bài kiểm tra trí thông minh. Trong trường hợp thứ nhất, nhiệm vụ thường có bản chất bằng lời nói (lời nói) và đề nghị chủ thể thiết lập các mối quan hệ lôgic, xác định phép loại suy, phân loại hoặc khái quát hóa giữa các từ khác nhau biểu thị bất kỳ đối tượng, hiện tượng, khái niệm nào. Ngoài ra còn có các vấn đề toán học. Trong trường hợp thứ hai, nó được đề xuất để thực hiện các nhiệm vụ có tính chất phi ngôn ngữ (không lời nói): các phép toán với các hình dạng hình học, gấp hình ảnh từ các hình ảnh khác nhau, nhóm các tài liệu đồ họa, v.v.

Tất nhiên, bộ đôi "tư duy tượng hình - tư duy khái niệm" không giống với bộ đôi "tư duy phi ngôn ngữ - tư duy bằng lời nói", vì từ này không chỉ biểu thị các khái niệm, mà còn bao gồm cả hình ảnh và các đối tượng cụ thể, và hoạt động trí óc với các đối tượng và hình ảnh đòi hỏi sự hấp dẫn đối với các khái niệm, chẳng hạn như khi phân loại hoặc tóm tắt tài liệu phi ngôn ngữ. Tuy nhiên, trong thực hành chẩn đoán, các phương pháp bằng lời nói thường tương quan với nghiên cứu về trí thông minh bằng lời nói, thành phần chính của nó là tư duy khái niệm và các phương pháp phi ngôn ngữ với nghiên cứu về trí thông minh phi ngôn ngữ, dựa trên tư duy tượng hình hoặc khách quan.

Với những điều trên, sẽ đúng hơn nếu không nói về nghiên cứu các loại tư duy hay trí thông minh, mà là về các loại phương pháp được sử dụng để nghiên cứu trí thông minh: phương pháp bằng lời nói - phi ngôn ngữ. Loại đầu tiên bao gồm các bài kiểm tra như "Tương tự đơn giản và phức tạp", "Kết nối logic", "Tìm mẫu", "So sánh các khái niệm", "Loại trừ phần thừa" (trong phiên bản bằng lời nói), bài kiểm tra phát triển trí tuệ của trường (SMT) . Ví dụ về các phương pháp thuộc loại thứ hai: Chữ tượng hình, Phân loại ảnh, Kiểm tra ma trận lũy tiến của J. Raven, v.v.

Theo quy định, trong các bài kiểm tra trí thông minh hiện đại, cả nhiệm vụ bằng lời nói và phi ngôn ngữ đều được kết hợp trong một phương pháp luận, chẳng hạn như trong các bài kiểm tra của A. Binet, R. Amthauer, D. Wexler. Những thử nghiệm này rất phức tạp. Bài kiểm tra D. Wexler (WAIS), một trong những bài kiểm tra phổ biến nhất, bao gồm 11 bài kiểm tra phụ: sáu bài kiểm tra bằng lời nói và năm bài kiểm tra không bằng lời nói. Các nhiệm vụ của bài kiểm tra ngôn ngữ nhằm mục đích xác định nhận thức chung, khả năng hiểu, dễ vận hành với tài liệu số, khả năng trừu tượng hóa và phân loại, các nhiệm vụ của bài kiểm tra phi ngôn ngữ nhằm mục đích nghiên cứu sự phối hợp cảm biến, đặc điểm của nhận thức trực quan, khả năng tổ chức các đoạn thành một toàn bộ logic, v.v. Theo kết quả của các nhiệm vụ thực hiện, các hệ số trí thông minh được tính toán: bằng lời nói, phi ngôn ngữ và chung.

Các bài kiểm tra trí thông minh liên tục bị chỉ trích, vì trong hầu hết các trường hợp, không rõ chúng đo lường cái gì: liệu đó thực sự là tiềm năng tinh thần của một người, hay mức độ học tập, tức là kiến ​​thức và kỹ năng của anh ta, phụ thuộc rất nhiều vào các điều kiện. phát triển và giáo dục. Thực tế này thậm chí còn là cơ sở để chỉ định kết quả kiểm tra là kiểm tra, hoặc đo lường tâm lý, trí thông minh. Sự khác biệt được quan sát một cách có hệ thống giữa những thành tựu thực tế trong hoạt động trí óc và trí thông minh trong bài kiểm tra đã dẫn đến việc đưa khái niệm bài kiểm tra "không công bằng" vào thực hành chẩn đoán tâm lý. Sự "bất công" này đặc biệt rõ rệt khi sử dụng các bài kiểm tra được thiết kế cho một cộng đồng (nhóm xã hội, tầng lớp xã hội, quốc tịch, v.v.) để kiểm tra những người thuộc cộng đồng khác, có truyền thống văn hóa khác, trình độ học vấn khác. Trong chẩn đoán tâm lý, người ta liên tục cố gắng tạo ra các bài kiểm tra trí thông minh không bị ảnh hưởng của văn hóa (bài kiểm tra không có văn hóa của R. Cattell).

Người ta thường chấp nhận rằng các bài kiểm tra trí thông minh cổ điển chỉ đo lường mức độ tư duy hội tụ - không sáng tạo, "thận trọng". Một thành phần khác của trí thông minh - tư duy khác biệt (sáng tạo) - không cho phép thử nghiệm như vậy. Các hệ số thu được (IQ) không đưa ra ý tưởng về khía cạnh trí thông minh này, dẫn đến nỗ lực phát triển các phương pháp đặc biệt - kiểm tra khả năng sáng tạo (xem bên dưới).

Kiểm tra năng lực là phương pháp nhằm đánh giá năng lực của một người trong việc nắm vững kiến ​​thức, kỹ năng nói chung và nói riêng. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về việc đánh giá các khả năng chung (cảm giác, vận động, trí nhớ, v.v.), trong trường hợp thứ hai - về việc đánh giá các khả năng đặc biệt, thường liên quan đến các hoạt động nghề nghiệp (toán học, âm nhạc, nghệ thuật, tốc độ đọc , v.v.).

Tùy thuộc vào mục tiêu của nghiên cứu, các bài kiểm tra khả năng thường được kết hợp thành một pin hoặc một pin khác; đôi khi chúng được bao gồm trong pin với các bài kiểm tra trí thông minh, chẳng hạn, để đánh giá đầy đủ hơn khả năng của một người trong quá trình lựa chọn nghề nghiệp và hướng nghiệp. Pin kiểm tra khả năng chung GATB, được phát triển bởi Dịch vụ Việc làm Hoa Kỳ vào năm 1956, chứa 12 bài kiểm tra phụ cho khả năng ngôn ngữ và toán học, nhận thức không gian, cử động ngón tay, cử động tay, v.v. Hiện tại, pin GATB, do sự phát triển của một Số lượng sửa đổi của nó cho các nhóm nghề nghiệp riêng lẻ là một trong những sửa đổi được sử dụng rộng rãi nhất trong chẩn đoán chuyên nghiệp nước ngoài, đặc biệt là ở Hoa Kỳ.

Một loại khả năng riêng biệt là khả năng sáng tạo. Tổng thể của các khả năng sáng tạo được gọi là khả năng sáng tạo. Về mặt lý thuyết, người ta chưa vạch ra một ranh giới rõ ràng giữa tính sáng tạo với tư cách là phẩm chất trí tuệ, khả năng sáng tạo và đặc điểm nhân cách. Vì vậy, nhóm bài kiểm tra tính sáng tạo bao gồm các phương pháp rất đa dạng. Nổi tiếng nhất là các thử nghiệm của J. Gilford và E. Torrens, được phát triển vào đầu những năm 1950-1960. Bài kiểm tra E. Torrens bao gồm ba bài kiểm tra phụ cho phép đánh giá mức độ phát triển của tư duy sáng tạo bằng lời nói, tượng hình và âm thanh, nhận được ý tưởng về tính độc đáo về chất của các cấu trúc sáng tạo này ở những người khác nhau. Nhiệm vụ yêu cầu đối tượng đưa ra các ý tưởng dưới dạng lời nói, dưới dạng một số hình vẽ, hình ảnh. Tùy thuộc vào số lượng và độ độc đáo của ý tưởng mà đánh giá mức độ phát triển khả năng sáng tạo của chủ thể.

Các bài kiểm tra thành tích được thiết kế để đánh giá mức độ nắm vững kiến ​​thức, kỹ năng và khả năng trong bất kỳ hoạt động cụ thể nào và được sử dụng chủ yếu trong các lĩnh vực đào tạo và tuyển chọn nghề nghiệp. Theo loại nhiệm vụ, các bài kiểm tra hành động, bài kiểm tra viết và nói được phân biệt.

Kiểm tra hành động tiết lộ mức độ khả năng thực hiện các hành động với một số công cụ, dụng cụ, vật liệu, cơ chế, v.v., ví dụ, khi kiểm tra một nhân viên đánh máy, thợ lắp ráp phụ tùng, lái xe ô tô, v.v. Kiểm tra viết là một hệ thống các câu hỏi và câu trả lời có thể có về một hình thức đặc biệt. Đôi khi các câu hỏi được minh họa bằng hình ảnh đi kèm với câu hỏi. Nhiệm vụ của đối tượng là chọn câu trả lời đúng bằng lời nói hoặc đánh dấu trên biểu đồ phản ánh tình huống được mô tả trong câu hỏi hoặc tìm chi tiết trong hình đưa ra giải pháp chính xác cho câu hỏi tương ứng. Kiểm tra vấn đáp là hệ thống các câu hỏi vấn đáp nhằm tránh những khó khăn nảy sinh do đối tượng kiểm tra chưa có kinh nghiệm trong việc xây dựng câu trả lời. Các bài kiểm tra thành tích được sử dụng chủ yếu trong các lĩnh vực đào tạo và lựa chọn nghề nghiệp. Gần đây, chúng đã trở nên vô cùng nổi tiếng dưới dạng một loạt các trò chơi trên đài phát thanh và truyền hình.

Thử nghiệm xạ ảnh. Trong khuôn khổ của phương pháp chẩn đoán phóng ảnh, việc thu thập thông tin dựa trên phân tích các đặc điểm hành động của chủ thể với tài liệu trung lập bên ngoài, có thể nói là phi cá nhân, do tính cấu trúc yếu và tính không chắc chắn của nó, trở thành đối tượng của hình chiếu. Theo đó, các kỹ thuật dựa trên việc sử dụng nguyên tắc phép chiếu được gọi là xạ ảnh (projective). Khái niệm phép chiếu để chỉ những kỹ thuật này lần đầu tiên được sử dụng bởi nhà tâm lý học người Pháp L.K. Frank vào năm 1939 và mặc dù đã nhiều lần cố gắng đổi tên nhưng nó vẫn bị mắc kẹt và được chấp nhận rộng rãi.

Sự cần thiết phải thay đổi tên được quyết định bởi sự khởi đầu dần dần trong việc giải thích các phương pháp của nhóm này khỏi các ý tưởng của phân tâm học. Ngày nay, thuật ngữ "phép chiếu" trong tâm lý học có hai nghĩa; 1) theo nghĩa phân tâm học - một trong những cơ chế bảo vệ theo đó các xung động và cảm giác bên trong không thể chấp nhận được đối với cái "tôi" được quy cho một đối tượng bên ngoài và chỉ sau đó mới xâm nhập vào ý thức (theo nghĩa này, thuật ngữ này lần đầu tiên được đưa vào khoa học bởi 3. Freud năm 1894); 2) theo nghĩa phi phân tâm học - những biểu hiện bên ngoài của nhân cách. Mỗi biểu hiện của hoạt động (cảm xúc, lời nói, vận động) đều mang dấu ấn của nhân cách nói chung. Các khuyến khích càng ít khuôn mẫu khuyến khích hoạt động, biểu hiện của tính cách càng sáng sủa.

Mô tả đầu tiên về phóng chiếu như một xu hướng tự nhiên của con người hành động dưới ảnh hưởng của nhu cầu, sở thích và toàn bộ tổ chức tinh thần của họ (hơn nữa, các cơ chế bảo vệ có thể xuất hiện hoặc không) thuộc về nhà tâm lý học người Mỹ G.A. Murray. Việc tạo ra một khái niệm lý thuyết về phép chiếu dưới dạng áp dụng cho nghiên cứu về tính cách đã dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của các phương pháp xạ ảnh, hiện đang chiếm một vị trí nổi bật trong thực hành chẩn đoán tâm lý nước ngoài.

Thử nghiệm với các phương pháp xạ ảnh có các tính năng phổ biến nhất sau đây. Các phương pháp sử dụng tài liệu kích thích mơ hồ, có cấu trúc kém, cho phép một số lượng lớn các tùy chọn để nhận thức và giải thích. Đồng thời, người ta cho rằng cấu trúc của nó càng yếu thì mức độ phóng chiếu càng cao: “Chủ thể, mải mê cố gắng diễn giải những vật liệu dường như không có ý nghĩa gì về mặt chủ quan, không nhận thấy cách anh ta bộc lộ những lo lắng, sợ hãi, ham muốn và lo lắng. Do đó, khả năng chống lại việc tiết lộ giảm đi đáng kể. các vấn đề cá nhân, đôi khi rất đau đớn."[81] Để vượt qua sự phản kháng của đối tượng, hướng dẫn được đưa ra cho anh ta mà không tiết lộ mục tiêu thực sự và bản thân quy trình kiểm tra thường diễn ra một cách vui tươi. Theo quy định, chủ đề không bị giới hạn trong việc lựa chọn câu trả lời và câu trả lời không được đánh giá là "đúng" hay "sai". Do những đặc điểm này, các kỹ thuật xạ ảnh thường được sử dụng ở giai đoạn đầu của công việc tâm lý với khách hàng hoặc khi bắt đầu kiểm tra tâm lý toàn diện về tính cách, vì chúng cho phép bạn thiết lập liên hệ và khơi dậy hứng thú với việc kiểm tra. Một lợi thế quan trọng của nhiều phương pháp xạ ảnh là câu trả lời của các đối tượng không nhất thiết phải được đưa ra ở dạng lời nói (như trường hợp của bảng câu hỏi), điều này cho phép chúng được sử dụng trong công việc với cả người lớn và trẻ em.

Việc phân loại các phương pháp xạ ảnh thuộc về L.K. Frank. Ông đề xuất phân biệt các phương pháp xạ ảnh tùy thuộc vào bản chất của các phản ứng của đối tượng. Trong phân loại hiện đại, được bổ sung của các phương pháp xạ ảnh, có các phương pháp cấu thành, xây dựng, diễn giải, xúc tác, biểu cảm, ấn tượng, phụ gia.

Các phương pháp cấu thành được đặc trưng bởi một tình huống trong đó chủ thể được yêu cầu tạo ra một cấu trúc nhất định từ một vật liệu vô định hình, có cấu trúc yếu, để hình thành các kích thích, để mang lại cho chúng ý nghĩa. Một ví dụ về các phương pháp của nhóm này là bài kiểm tra G. Rorschach, vật liệu kích thích bao gồm 10 bảng tiêu chuẩn với các "blot" đối xứng đen trắng và màu. Đối tượng được yêu cầu trả lời câu hỏi, theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa anh ta, mỗi điểm trông như thế nào. Tùy thuộc vào phản ứng của đối tượng, kinh nghiệm của anh ta, đặc điểm tương tác với môi trường, nhận thức thực tế về thực tế, xu hướng lo lắng và lo lắng, v.v. Tài liệu kích thích của bài kiểm tra này không áp đặt câu trả lời cho đối tượng, và do đó, nó là kỹ thuật phóng chiếu được sử dụng phổ biến nhất trong chẩn đoán tâm lý nước ngoài. Một nỗ lực để phát triển hơn nữa nguyên tắc của vật liệu kích thích có cấu trúc yếu là kỹ thuật "Hình ảnh đám mây" của V. Stern và cộng sự, trong đó vật liệu kích thích giống như đám mây được sử dụng, không giống như các điểm Rorschach, không có sự đối xứng và đường viền rõ ràng . Đối tượng được mời đánh dấu các đường viền một cách độc lập và nói về những gì được thể hiện trong các bức tranh.

Kỹ thuật xây dựng ngụ ý thiết kế, tạo ra một tổng thể có ý nghĩa từ các chi tiết được thiết kế. Ví dụ: tài liệu kích thích của phương pháp "Làng" và "Thử nghiệm hòa bình" bao gồm các đồ vật nhỏ, số lượng trong các phiên bản khác nhau lên tới 300. Trong số đó có trường học, bệnh viện, tòa thị chính, nhà thờ, cửa hàng, cây cối, ô tô, hình người và động vật, v.v. Đối tượng được đề nghị tùy ý xây dựng từ những đồ vật này một ngôi làng mà anh ta muốn sống, hoặc một không gian tồn tại nào đó của anh ta (theo thuật ngữ của các tác giả - "một thế giới nhỏ bé"). Cách tiếp cận của đối tượng đối với thiết kế bố cục, tính hiện thực của việc xây dựng nó, sự gần gũi với các công trình đặc trưng của các tình huống khác nhau, v.v., được xác định.

Các kỹ thuật diễn giải hàm ý diễn giải theo chủ đề của một sự kiện hoặc tình huống. Ví dụ như bài kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT), bài kiểm tra liên kết từ. Tài liệu kích thích TAT là một bộ gồm 30 hình ảnh đen trắng mô tả những cảnh tương đối mơ hồ cho phép diễn giải mơ hồ. Đối tượng được yêu cầu sáng tác một câu chuyện cho mỗi hình ảnh: chuyện gì đang xảy ra ở đó, những gì các nhân vật đang trải qua, điều gì xảy ra trước đó, tình huống sẽ kết thúc như thế nào. Dựa trên câu chuyện của đối tượng, một ý tưởng được tạo ra về kinh nghiệm, nhu cầu có ý thức và vô thức, xung đột và cách giải quyết chúng. Trong các bài kiểm tra liên kết từ, tài liệu kích thích bao gồm một danh sách các từ không liên quan, đối với mỗi từ đó, đối tượng phải đưa ra từ liên kết đầu tiên xuất hiện trong đầu càng nhanh càng tốt. Bản chất và thời gian phản ứng của các câu trả lời giúp có thể chọn ra những từ kích thích "gây xúc động" nhất cho một chủ đề nhất định, để đánh giá sự hiện diện của một số chủ đề có vấn đề.

Phương pháp Cathartic là việc thực hiện các hoạt động trò chơi trong điều kiện được tổ chức đặc biệt. Đặc biệt, chúng bao gồm bộ phim tâm lý của J. (J.) Moreno, được coi là một kỹ thuật phóng chiếu để nghiên cứu tính cách. Trong quá trình biểu diễn nhỏ, trong đó chủ thể (nhân vật chính) đóng vai chính anh ta hoặc một người tưởng tượng trong các tình huống có ý nghĩa đối với anh ta, các đặc điểm cá nhân của anh ta được thể hiện và thông qua phản ứng tình cảm trong các tình huống kịch tính phù hợp với những trải nghiệm của đối tượng, một hiệu quả điều trị đạt được (catharsis - thanh lọc và cái nhìn sâu sắc - cái nhìn sâu sắc). Kỹ thuật này không có quy trình chuẩn để tiến hành, dữ liệu về tính hợp lệ và độ tin cậy, do đó nó không được sử dụng như một phương pháp chẩn đoán tâm lý mà là một kỹ thuật trị liệu tâm lý trong liệu pháp tâm lý nhóm.

Trong các phương thức biểu đạt, việc thu nhận thông tin dựa trên cơ sở phân tích các hình vẽ của đối tượng. Bản vẽ có thể về một chủ đề miễn phí hoặc nhất định. Các kỹ thuật vẽ được biết đến "Động vật không tồn tại" M.Z. Drukarevich, "Nhà - Cây - Người" của J. Book, "Bản vẽ một gia đình" của V. Khals, "Vẽ một người đàn ông" của K. Makhover, "Con đường đời tôi" của I.L. Solomina, “Bàn tay trẻ con làm xao xuyến” R. Davido, “Khuôn mặt và cảm xúc” A. Jahez và N. Manshi, Phép thử vẽ đa chiều của R. Bloch, Phép thử vẽ ngón tay của R. Shaw, v.v. Theo tác giả D. Harris của một trong những sửa đổi của bài kiểm tra Vẽ người của F. Goodenough, "các bức vẽ có thể nói lên rất nhiều điều về ảnh hưởng, khí chất, thái độ và tính cách của người đã vẽ chúng."[82]

Tiến hành các bài kiểm tra vẽ không đòi hỏi nhiều thời gian, thường cho phép một hình thức nhóm. Các yếu tố chính của bản vẽ được phân tích là kích thước, vị trí của nó trên trang tính (trên, dưới, giữa, góc), xoay bản vẽ sang trái hoặc phải, áp lực (yếu, chuẩn, mạnh), đặc điểm đường kẻ (mịn , run rẩy, ngắt quãng, gấp đôi), độ dốc của hình, mật độ và diện tích nở, số lượng và tính chất của các chi tiết. Theo quy định, kỹ thuật vẽ liên quan đến việc bổ sung bản vẽ bằng câu chuyện của chủ đề về bức tranh, vẽ một câu chuyện dựa trên bản vẽ và đặt câu hỏi cho chủ đề trong danh sách câu hỏi đính kèm. Hành vi của đối tượng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, tuyên bố của anh ta, biểu hiện thực vật và thời gian làm việc trên bản vẽ cũng được phân tích. Để tăng độ tin cậy của việc giải thích, nên thực hiện các kỹ thuật vẽ kết hợp với các thử nghiệm khác, bổ sung chúng bằng kết quả trò chuyện và quan sát.

Các kỹ thuật gây ấn tượng ngụ ý sự ưu tiên đối với một số tác nhân kích thích (được coi là đáng mong muốn nhất) hơn những tác nhân khác. Đối tượng thấy mình trong một tình huống cần phải chọn các kích thích thích hợp nhất hoặc xếp hạng các kích thích theo mức độ ưa thích. Ví dụ, trong bài kiểm tra của L. Szondi, đối tượng được đưa ra 48 bức chân dung của những người mắc bệnh tâm thần, được chia thành sáu loạt, với hướng dẫn chọn hai bức chân dung được yêu thích nhất và ít nhất trong mỗi loạt. Tùy thuộc vào sở thích của đối tượng, các "khu vực chẩn đoán" quan trọng nhất đối với anh ta được đánh giá.

Một nhóm nhỏ các bài kiểm tra ấn tượng riêng biệt bao gồm các bài kiểm tra lựa chọn màu sắc (bài kiểm tra mối quan hệ màu sắc của A.M. Etkind, bài kiểm tra phép ẩn dụ màu sắc của I.L. Solomin, bài kiểm tra kim tự tháp màu của M. Pfister và R. Heiss, bài “So sánh theo cặp” của Yu.I. Filimonenko, v.v.). . Tất cả các bài kiểm tra này đều dựa trên bài kiểm tra của nhà tâm lý học người Thụy Sĩ M. Luscher, xuất bản năm 1948. Bài kiểm tra Luscher dựa trên giả định rằng sự lựa chọn màu sắc phản ánh tâm trạng, trạng thái chức năng và các đặc điểm tính cách ổn định nhất. Mỗi màu của quang phổ là một tín hiệu kích hoạt gây ra nhiều mối liên hệ chưa được nhận ra đầy đủ ở một người. Ví dụ, một người bắt gặp màu đỏ chủ yếu trong các tình huống nguy hiểm và đấu tranh gay gắt (đó là màu của máu, lửa), dẫn đến sự liên tưởng của màu này với trạng thái căng thẳng thần kinh, vận động và hành động tích cực thích hợp cho những trường hợp như vậy. tình huống. Theo đó, trong một tình huống thử nghiệm, một người năng động và nghỉ ngơi tốt, người mà tính đặc hiệu liên quan của nhận thức màu sắc sẽ tương ứng với khả năng năng lượng và thái độ động lực của anh ta, sẽ thích màu đỏ hơn trong tình huống thử nghiệm, để từ chối - một người mệt mỏi và ức chế. người mà sự phấn khích không phù hợp vào lúc này, chạy ngược lại với tiềm năng và cài đặt năng lượng sẵn có.

Các phương pháp bổ sung ngụ ý chủ thể tự nguyện hoàn thành nội dung kích thích, ví dụ, hoàn thành một câu (phương pháp của A. Payne, D. Sachs và S. Levy, A. Tendler, J. Rotter, B. Forer, A. Rode, v.v.) hoặc hoàn thành một câu chuyện (phương pháp của L. Duss, M. Thomas và những người khác). Tùy thuộc vào bản chất của việc hoàn thành, nhu cầu và động cơ của đối tượng, thái độ của anh ta đối với gia đình, giới tính, cấp trên tại nơi làm việc, v.v.

Cách phân loại của K. Frank đã nhiều lần bị chỉ trích vì tính mô tả, sự nhầm lẫn giữa các tiêu chí, sự phân chia mờ nhạt của các nhóm phương pháp. Ví dụ, không rõ ràng nơi phân loại các bài kiểm tra như "Hoàn thành bản vẽ" - theo phương pháp biểu cảm, cấu thành hoặc cộng gộp. Khi nhóm các phương pháp thanh tẩy được chọn ra, sự nhấn mạnh chuyển từ quá trình sang kết quả (thanh tẩy). Không chắc rằng việc lựa chọn bản chất của các phản ứng của đối tượng làm tiêu chí để xây dựng phân loại các phương pháp xạ ảnh tuyên bố là bao quát hoàn toàn là điều khó có thể biện minh được, đặc biệt là khi các phạm trù do Frank xác định hóa ra không được đặt ra nhiều. bởi bản chất của các phản ứng của đối tượng cũng như bởi bản chất của chính vật liệu kích thích và mục đích của nghiên cứu.

Về vấn đề này, cần phải tạo ra các phép thử phóng ảnh theo một số tiêu chí. V.V. Nikandrov và V.V. Novochadov đề xuất hệ thống phân loại các phương pháp xạ ảnh như sau:[83]

1) theo phương thức liên quan (kỹ thuật với hình ảnh, xúc giác, âm thanh và kích thích khác);

2) theo bản chất của chất liệu kích thích (bằng lời, không lời);

3) theo loại phản ứng của đối tượng (liên tưởng, diễn giải, thao túng, lựa chọn tự do);

4) bởi sự có mặt hay vắng mặt của các phương án trả lời làm sẵn (xạ ảnh, bán xạ ảnh).

Hầu hết các kỹ thuật chẩn đoán tâm lý liên quan đến việc sử dụng phương thức trực quan. Điều này phản ánh tầm quan trọng đặc biệt của vai trò của tầm nhìn đối với việc tiếp nhận thông tin ở một người hiện đại: người ta cho rằng việc đưa vật liệu kích thích vào mắt cho phép một người nhận được câu trả lời đặc trưng cho tính cách khá đầy đủ. Tuy nhiên, có những phương pháp mà sự kích thích được đưa ra cho đối tượng bằng tai, chẳng hạn như trong một bài kiểm tra liên kết từ, trong đó đối tượng kiểm tra phải đưa ra một từ liên kết với từ kích thích do nhà chẩn đoán tâm lý phát âm. Ngoài ra còn có những nỗ lực để tạo ra các kỹ thuật xạ ảnh nhằm giải quyết các cảm giác xúc giác.

Theo bản chất của vật liệu kích thích, các kỹ thuật phóng ảnh có thể bằng lời nói, trong đó một từ, câu hoặc văn bản đóng vai trò là tác nhân kích thích và phi ngôn ngữ, với chủ đề, màu sắc, hình ảnh và các kích thích khác. Các bài kiểm tra liên kết từ sử dụng các từ riêng lẻ làm tác nhân kích thích, các bài kiểm tra Hoàn thành câu sử dụng các câu chưa hoàn chỉnh và các bài kiểm tra Hoàn thành câu chuyện sử dụng các văn bản chưa hoàn chỉnh.

Theo thông lệ, các loại phản ứng sau đây của chủ thể được phân biệt: liên tưởng, diễn giải, thao tác (trên quy mô hành động với đồ vật, vật liệu, v.v., trong đó có thao tác sáng tạo và tái sản xuất làm cực của nó), lựa chọn tự do (tức là, một số loại phân phối, xếp hạng của vật liệu kích thích). Theo đó, các phương pháp xạ ảnh được đề xuất chia thành các phương pháp kết hợp, diễn giải, thao túng và lựa chọn tự do.

Tùy thuộc vào sự sẵn có của các tùy chọn phản hồi làm sẵn, các phương pháp bán phóng ảnh được phân biệt, trong đó đối tượng được yêu cầu chọn một trong các tùy chọn phản hồi được đề xuất để kích thích phóng ảnh (theo một nghĩa nào đó, tương tự như các câu hỏi đóng) và các phương án thực sự mang tính phóng xạ. , nơi không có các tùy chọn như vậy. Một ví dụ về kỹ thuật bán xạ ảnh có thể là bài kiểm tra của L. Szondi (thông thường các bài kiểm tra nổi tiếng nhất chỉ được gọi bằng họ, đây là trường hợp như vậy), trong đó đối tượng được yêu cầu chọn hai lượt thích và hai lượt không thích trong mỗi chuỗi chân dung. Đối tượng có thể không thích bất kỳ bức chân dung nào và có thể có nhiều hơn hai lượt không thích, tuy nhiên, hướng dẫn bắt buộc đặt đối tượng vào những điều kiện nhất định mà anh ta phải tuân theo, điều này áp đặt những hạn chế nhất định đối với việc thể hiện tài sản cá nhân của anh ta. Ưu điểm không thể nghi ngờ của các phương pháp bán xạ ảnh là sự đơn giản trong xử lý định lượng kết quả, khả năng chuyển các phương pháp sang dạng máy tính và ít bị tổn thương hơn về tính chủ quan của người phiên dịch.

Người ta thường chấp nhận rằng các bài kiểm tra phóng ảnh có lợi thế hơn các bài kiểm tra chủ quan, vì chúng cho phép tiết lộ các thành phần vô thức của tinh thần. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng những thành phần vô thức này sẽ không nhất thiết phải hiển thị trong kết quả kiểm tra. Theo G.U. Allport, một đối tượng bình thường, thích nghi đầy đủ, khi thực hiện các bài kiểm tra phóng ảnh, đưa ra câu trả lời tương tự như một báo cáo có ý thức trong các bài kiểm tra chủ quan, hoặc do khả năng tự kiểm soát đã phát triển đầy đủ, không thể hiện động cơ chi phối của anh ta theo bất kỳ cách nào. Do đó, thử nghiệm phóng ảnh chỉ có ý nghĩa đặc biệt khi "tài liệu chứa đầy cảm xúc được tìm thấy trong các phản ứng phóng ảnh mâu thuẫn với các báo cáo có ý thức. Và chỉ khi đó, người ta mới có thể tự tin nói về sự hiện diện hay vắng mặt của các khuynh hướng loạn thần kinh."[84]

Kiểm tra máy tính. Đây là một lĩnh vực chẩn đoán tâm lý tương đối trẻ liên quan đến việc sử dụng máy tính điện tử. Sự xuất hiện của chẩn đoán tâm lý máy tính là do sự phát triển của công nghệ thông tin. Nỗ lực tự động hóa việc trình bày tài liệu kích thích cho đối tượng và quá trình xử lý kết quả tiếp theo đã được thực hiện từ những năm 1930, nhưng chỉ từ những năm 1970. sự phát triển thực sự của chẩn đoán tâm lý máy tính bắt đầu, do sự ra đời của máy tính cá nhân. Từ những năm 1980 các bài kiểm tra trên máy tính bắt đầu được phát triển trên quy mô lớn: đầu tiên là các phiên bản máy tính của các phương pháp trống nổi tiếng và vào những năm 1990. - là những kỹ thuật đặc biệt có tính đến khả năng của công nghệ hiện đại và không được sử dụng ở dạng trống, vì chúng được thiết kế cho vật liệu kích thích phức tạp thay đổi theo không gian và thời gian, phần đệm âm thanh cụ thể, v.v. Đầu thế kỷ XXI. lưu ý rằng việc kiểm soát thử nghiệm ngày càng được chuyển giao cho máy tính. Nếu trong những năm trước, một số giai đoạn nhất định của nghiên cứu được tự động hóa, chẳng hạn như trình bày tài liệu, xử lý dữ liệu, giải thích kết quả, thì ở giai đoạn hiện tại, ngày càng nhiều bạn có thể tìm thấy các chương trình đảm nhận toàn bộ bài kiểm tra lên đến chẩn đoán, giúp giảm thiểu nhu cầu về sự hiện diện của nhà tâm lý học.

Ưu điểm chắc chắn của các bài kiểm tra trên máy tính là: thực hiện nhanh; xử lý tốc độ cao và không có lỗi; khả năng đạt được kết quả ngay lập tức; cung cấp các điều kiện kiểm tra tiêu chuẩn cho tất cả các đối tượng; kiểm soát rõ ràng quy trình kiểm tra (không thể bỏ qua các câu hỏi, nếu cần có thể ghi lại thời gian của mỗi câu trả lời, điều này đặc biệt quan trọng đối với các bài kiểm tra trí thông minh); khả năng loại trừ nhà tâm lý học như một biến bổ sung (có tầm quan trọng đặc biệt trong quá trình kiểm tra); hình dung và giải trí của quá trình (duy trì sự chú ý với sự trợ giúp của màu sắc, âm thanh, các yếu tố trò chơi, điều quan trọng nhất đối với các chương trình đào tạo); lưu trữ kết quả dễ dàng; khả năng kết hợp các bài kiểm tra vào pin (gói phần mềm) với một diễn giải cuối cùng duy nhất; tính di động của người thí nghiệm (tất cả các công cụ trên một đĩa mềm); khả năng tiến hành nghiên cứu đại chúng (ví dụ: qua Internet).

Nhược điểm của bài kiểm tra trên máy tính: phức tạp, tốn nhiều công sức và chi phí phát triển phần mềm cao; nhu cầu về thiết bị máy tính đắt tiền; sự phức tạp của việc sử dụng máy tính trong lĩnh vực này; nhu cầu đào tạo đặc biệt của đối tượng để làm việc với các bài kiểm tra trên máy tính; khó khăn khi làm việc với tài liệu phi ngôn ngữ, khó khăn đặc biệt khi dịch các bài kiểm tra phóng ảnh sang dạng máy tính; thiếu cách tiếp cận cá nhân đối với người thử nghiệm (mất một phần thông tin chẩn đoán tâm lý thu được trong cuộc trò chuyện và quan sát); độ trễ của các công đoạn xử lý và diễn giải dữ liệu (chất lượng của các quy trình này hoàn toàn phụ thuộc vào nhà phát triển phần mềm). Ở một số đối tượng, khi tiếp xúc với máy tính có thể xảy ra ảnh hưởng của “rào cản tâm lý” hoặc “sự tự tin thái quá”. Do đó, dữ liệu về tính hợp lệ, độ tin cậy và tính đại diện của các phép thử trắng không thể tự động chuyển sang các đối tác máy tính của chúng, điều này dẫn đến nhu cầu tiêu chuẩn hóa các phép thử mới.

Những thiếu sót của các bài kiểm tra trên máy tính khiến các nhà tâm lý học cảnh giác với chúng. Những bài kiểm tra như vậy hiếm khi được sử dụng trong tâm lý học lâm sàng, nơi chi phí sai sót quá cao. Nhà tâm lý học trong nước L.S. Vygotsky đã chỉ ra ba cấp độ chẩn đoán tâm lý: 1) triệu chứng (xác định các triệu chứng); 2) nguyên nhân (xác định nguyên nhân); 3) loại hình (bức tranh tổng thể, năng động về tính cách, trên cơ sở dự báo được xây dựng). Chẩn đoán tâm lý máy tính ngày nay ở cấp độ thấp nhất - cấp độ chẩn đoán triệu chứng, thực tế không cung cấp tài liệu để xác định nguyên nhân và tiên lượng.

Tuy nhiên, có vẻ như các bài kiểm tra trên máy tính có một tương lai tuyệt vời. Nhiều thiếu sót được liệt kê của chẩn đoán tâm lý máy tính chắc chắn sẽ được loại bỏ do sự phát triển hơn nữa của công nghệ điện tử và sự cải tiến của công nghệ chẩn đoán tâm lý. Chìa khóa cho sự lạc quan đó là sự quan tâm ngày càng tăng của khoa học và thực tiễn đối với chẩn đoán máy tính, vốn đã có hơn 1000 bài kiểm tra máy tính trong kho vũ khí của nó.

Trong số các bài kiểm tra máy tính hiện có, có thể phân biệt các loại sau:[85]

1) theo cấu trúc - tương tự của bài kiểm tra trống và bài kiểm tra thực tế trên máy tính;

2) theo số lượng người thử nghiệm - kiểm tra cá nhân và kiểm tra nhóm;

3) theo mức độ tự động hóa của kiểm tra - tự động hóa một hoặc nhiều giai đoạn kiểm tra và tự động hóa toàn bộ kiểm tra;

4) theo nhiệm vụ - chẩn đoán và đào tạo;

5) cho người nhận - tâm lý chuyên nghiệp, bán chuyên nghiệp và không chuyên nghiệp (giải trí).

Người sử dụng các bài kiểm tra máy tính chuyên nghiệp là một nhà tâm lý học, vì vậy chúng được phát triển bởi các phòng thí nghiệm chuyên ngành hoặc trung tâm chẩn đoán tâm lý máy tính. Các thử nghiệm này có một số tính năng cụ thể: a) sự hiện diện của kho lưu trữ (cơ sở dữ liệu); b) sự hiện diện của mật khẩu để vào bài kiểm tra hoặc cơ sở dữ liệu để đảm bảo tính bảo mật của kết quả; c) giải thích chi tiết kết quả bằng cách sử dụng thuật ngữ chuyên nghiệp, hệ số, với việc xây dựng biểu đồ (hồ sơ); d) sự sẵn có của thông tin về những người phát triển phương pháp luận, thông tin về hiệu lực và độ tin cậy, tài liệu tham khảo về các nguyên tắc lý thuyết cơ bản của phương pháp luận.

Các bài kiểm tra máy tính bán chuyên nghiệp nhằm vào các chuyên gia trong các ngành nghề liên quan, chẳng hạn như giáo viên, quản lý nhân sự. Các bài kiểm tra như vậy thường được trang bị với cách diễn giải rút gọn mà không cần sử dụng từ vựng đặc biệt, chúng rất dễ học và dễ làm. Các bài kiểm tra ở cấp độ này cũng có thể dành cho người không chuyên, người dùng máy tính cá nhân bình thường quan tâm đến tâm lý học. Cuối cùng, cũng có một số lượng lớn các bài kiểm tra máy tính không chuyên nghiệp nhằm mục đích phổ biến các ý tưởng tâm lý hoặc cho mục đích giải trí.

Khi sử dụng các xét nghiệm vi tính chuyên nghiệp hoặc bán chuyên nghiệp, các nguyên tắc đạo đức phải được tuân thủ giống như đối với xét nghiệm mẫu trắng. Điều quan trọng là không phân phối kết quả kiểm tra và bảo vệ tệp của bạn bằng mật khẩu, đặc biệt nếu máy tính có nhiều người dùng. Và quan trọng nhất - "đừng tạo thần tượng cho mình", tức là hãy nhớ rằng bài kiểm tra trên máy tính chỉ là công cụ, trợ lý và có giới hạn ứng dụng riêng.

6.4. Tiêu chuẩn hóa, độ tin cậy và giá trị của bài kiểm tra

Xem xét các khái niệm về tiêu chuẩn hóa, độ tin cậy và giá trị của bài kiểm tra từ quan điểm của lý thuyết thống kê-thực nghiệm cổ điển. Theo lý thuyết này, việc thiết kế các bài kiểm tra sự thay đổi các đặc tính và trạng thái tâm lý dựa trên thang đo các khoảng. Thuộc tính tinh thần được đo lường được coi là tuyến tính và một chiều. Người ta cũng giả định rằng sự phân bố dân số của những người có tài sản này được mô tả bởi một đường cong phân phối bình thường.

Kiểm tra tâm lý dựa trên lý thuyết cổ điển về lỗi đo lường. Người ta tin rằng bài kiểm tra là một thiết bị đo giống như bất kỳ thiết bị vật lý nào và kết quả mà nó cho thấy phụ thuộc vào giá trị tài sản của đối tượng, cũng như vào chính quy trình đo. Bất kỳ thuộc tính nào của tâm lý đều có chỉ báo "đúng" và các bài đọc thử nghiệm sai lệch so với giá trị thực theo số lượng lỗi ngẫu nhiên. Lỗi "hệ thống" cũng ảnh hưởng đến kết quả đọc kiểm tra, nhưng nó dẫn đến việc thêm (trừ) một hằng số vào giá trị "true" của tham số, điều này không quan trọng đối với thang đo khoảng.

Kiểm tra độ tin cậy. Nếu thử nghiệm được thực hiện nhiều lần, thì giá trị trung bình sẽ là một đặc điểm của giá trị "thực" của tham số. Theo độ tin cậy của bài kiểm tra, người ta thường hiểu tính ổn định của kết quả trước ảnh hưởng của các yếu tố ngẫu nhiên, bên ngoài và bên trong. Được sử dụng thường xuyên nhất là đánh giá độ tin cậy của bài kiểm tra lại. Kết quả của các xét nghiệm ban đầu và xét nghiệm lặp lại (thường bị trì hoãn vài tháng) càng tương quan chặt chẽ với nhau thì càng đáng tin cậy.

Giả định rằng có vô số tác vụ có thể "hoạt động" đối với thuộc tính được đo. Bài kiểm tra chỉ là một lựa chọn các nhiệm vụ từ dân số chung của họ. Lý tưởng nhất là bạn có thể tạo bao nhiêu biểu mẫu thử nghiệm tương đương tùy thích, vì vậy độ tin cậy của thử nghiệm có thể được xác định bằng cách so sánh các biểu mẫu song song tương quan hoặc các phần bằng nhau tương đương thu được bằng cách chia mục thử nghiệm thành hai phần. Vì số lượng nhiệm vụ trong một bài kiểm tra thực tế là có hạn (không quá 100) nên việc đánh giá độ tin cậy của bài kiểm tra luôn mang tính chất gần đúng. Bài kiểm tra được coi là đáng tin cậy nếu hệ số tương quan của các kết quả ít nhất là 0,75.

Kiểm tra hiệu lực. Vấn đề giá trị trong lý thuyết cổ điển của bài kiểm tra được chú ý rất nhiều, nhưng về mặt lý thuyết, nó không được giải quyết theo bất kỳ cách nào. Giá trị đề cập đến sự phù hợp của một bài kiểm tra để đo tính chất mà nó dự định đo. Do đó, thuộc tính được đo càng ảnh hưởng đến kết quả của một bài kiểm tra hoặc một tác vụ riêng biệt và càng ít biến khác (bao gồm cả các biến bên ngoài) thì bài kiểm tra càng có giá trị.

Một thử nghiệm có giá trị (và đáng tin cậy) nếu chỉ thuộc tính được đo ảnh hưởng đến kết quả của nó. Một bài kiểm tra không hợp lệ (và không đáng tin cậy) nếu kết quả kiểm tra được xác định bởi ảnh hưởng của các biến không liên quan.

Có các loại giá trị kiểm tra sau đây.

hiệu lực rõ ràng. Một bài kiểm tra được coi là hợp lệ nếu đối tượng có ấn tượng rằng anh ta đang đo cái mà anh ta phải đo.

Hiệu lực cụ thể (hiệu lực hội tụ - phân kỳ). Thử nghiệm phải tương quan tốt với các thử nghiệm đo lường một thuộc tính cụ thể hoặc gần với thuộc tính đó về nội dung và có mối tương quan thấp với các thử nghiệm đo lường các thuộc tính rõ ràng khác nhau.

giá trị dự đoán. Bài kiểm tra phải tương quan với các tiêu chí bên ngoài từ xa.

hiệu lực nội dung. Bài kiểm tra nên bao gồm toàn bộ lĩnh vực của hành vi đang được nghiên cứu.

xây dựng hợp lệ. Nó liên quan đến việc mô tả đầy đủ biến đo lường, thúc đẩy hệ thống giả thuyết về mối quan hệ của nó với các biến khác, xác nhận thực nghiệm (không bác bỏ) các giả thuyết này.

Từ quan điểm lý thuyết, cách duy nhất để thiết lập tính hợp lệ "nội bộ" của bài kiểm tra và các nhiệm vụ riêng lẻ là phương pháp phân tích nhân tố (và các phương pháp tương tự), cho phép bạn: các dấu hiệu; b) xác định mức độ ảnh hưởng của từng đặc tính tiềm ẩn đến kết quả thử nghiệm.

tiêu chuẩn hóa thử nghiệm là đưa thủ tục đánh giá đến các tiêu chuẩn được chấp nhận chung. Tiêu chuẩn hóa liên quan đến việc chuyển đổi thang đánh giá sơ cấp bình thường hoặc được chuẩn hóa giả tạo thành đánh giá theo tỷ lệ (để biết thêm về điều này, xem 5.2). Các chỉ tiêu kiểm tra thu được trong quá trình chuẩn hóa là một hệ thống thang đo với đặc điểm phân bố điểm kiểm tra cho các mẫu khác nhau. Chúng không phải là thuộc tính "nội bộ" của bài kiểm tra, mà chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho ứng dụng thực tế của nó.

6.5. Yêu cầu đối với việc phát triển, xác minh và điều chỉnh các phương pháp thử nghiệm

Có hai cách để tạo ra các phương pháp chẩn đoán tâm lý: điều chỉnh các phương pháp đã biết (ngoại lai, lỗi thời, với các mục đích khác) và phát triển các phương pháp mới, nguyên bản.

Thích ứng thử nghiệm là một tập hợp các biện pháp đảm bảo tính đầy đủ của thử nghiệm trong các điều kiện sử dụng mới. Có các giai đoạn thích ứng thử nghiệm sau đây:

1) phân tích các quy định lý thuyết ban đầu của tác giả bài kiểm tra;

2) đối với các phương pháp nước ngoài - dịch bài kiểm tra và hướng dẫn sang ngôn ngữ của người dùng (với đánh giá bắt buộc của chuyên gia về việc tuân thủ bản gốc);

3) xác minh độ tin cậy và giá trị phù hợp với các yêu cầu đo lường tâm lý;

4) tiêu chuẩn hóa trên các mẫu tương ứng.

Các vấn đề nghiêm trọng nhất phát sinh khi điều chỉnh các bài kiểm tra bằng lời nói (bảng câu hỏi, bài kiểm tra bằng lời nói như một phần của bài kiểm tra trí thông minh). Những vấn đề này có liên quan đến sự khác biệt về ngôn ngữ và văn hóa xã hội giữa các dân tộc của các quốc gia khác nhau. Sự đa dạng của bản dịch của bất kỳ thuật ngữ nào, việc không thể truyền đạt chính xác các cụm từ thành ngữ là một hiện tượng phổ biến khi dịch từ ngôn ngữ này sang ngôn ngữ khác. Đôi khi rất khó để tìm ra các điểm tương đồng về ngôn ngữ và ngữ nghĩa của các mục kiểm tra đến mức sự thích ứng hoàn chỉnh của nó có thể so sánh được với sự phát triển của một phương pháp ban đầu.

Khái niệm thích ứng không chỉ áp dụng cho các phương pháp nước ngoài được cho là sẽ được sử dụng ở nước ta mà còn áp dụng cho các phương pháp trong nước đã lỗi thời. Chúng trở nên lỗi thời khá nhanh: do sự phát triển của ngôn ngữ và sự thay đổi của các định kiến ​​​​văn hóa xã hội, các phương pháp phải được điều chỉnh sau mỗi 5-7 năm, nghĩa là làm rõ từ ngữ của câu hỏi, sửa đổi tiêu chuẩn, cập nhật tài liệu kích thích và sửa đổi tiêu chí diễn giải.

Sự phát triển độc lập của một phương pháp thử nghiệm thường bao gồm các bước sau.

1. Lựa chọn chủ đề (hiện tượng) và khách thể nghiên cứu (sự kiện).

2. Lựa chọn hình thức kiểm tra (khách quan, chủ quan, dự đoán), loại nhiệm vụ (có đáp án quy định, có đáp án tự do) và thang điểm (số, lời, hình).

3. Lựa chọn ngân hàng nhiệm vụ chính. Nó có thể được thực hiện theo hai cách: các câu hỏi được xây dựng trên cơ sở các ý tưởng lý thuyết về hiện tượng được đo (nguyên tắc phân tích giai thừa) hoặc được lựa chọn theo khả năng phân biệt của chúng, tức là khả năng phân tách các đối tượng bằng sự hiện diện của đối tượng cần thiết tính năng (nguyên tắc tiêu chí-chính). Nguyên tắc thứ hai là hiệu quả trong việc thiết kế các xét nghiệm lựa chọn (ví dụ: chuyên nghiệp hoặc lâm sàng).

4. Đánh giá các nhiệm vụ của ngân hàng sơ cấp (giá trị nội dung của bài kiểm tra, tức là sự tương ứng của từng nhiệm vụ với hiện tượng được đo và tính đầy đủ của toàn bộ hiện tượng được nghiên cứu bằng bài kiểm tra). Nó được thực hiện bằng cách sử dụng phương pháp đánh giá ngang hàng.

5. Thử nghiệm sơ bộ, hình thành ngân hàng dữ liệu thực nghiệm.

6. Xác nhận thực nghiệm của bài kiểm tra. Nó được thực hiện bằng cách sử dụng phân tích tương quan giữa điểm kiểm tra và các chỉ số theo tham số bên ngoài của thuộc tính được nghiên cứu (ví dụ: kết quả học tập khi xác thực bài kiểm tra trí thông minh, chẩn đoán y tế khi xác thực các bài kiểm tra lâm sàng, dữ liệu từ các bài kiểm tra khác có giá trị đã biết, v.v. .).

7. Đánh giá độ tin cậy của bài kiểm tra (khả năng chống chịu của kết quả đối với tác động của các yếu tố ngẫu nhiên, bên ngoài và bên trong). Đánh giá thường xuyên nhất là độ tin cậy của bài kiểm tra lại (tương ứng với kết quả kiểm tra lại, thường là sau vài tháng), độ tin cậy của các phần của bài kiểm tra (ví dụ: độ ổn định của kết quả của các nhiệm vụ riêng lẻ hoặc nhóm nhiệm vụ, theo tỷ lệ chẵn lẻ phương pháp), và độ tin cậy của các dạng song song, nếu có. Kỹ thuật được công nhận là đáng tin cậy nếu hệ số tương quan của các kết quả (thử nghiệm chính và thử nghiệm lặp lại, một và các phần khác của thử nghiệm, một và các dạng song song khác) ít nhất là 0,75. Với chỉ số độ tin cậy thấp hơn, các nhiệm vụ kiểm tra được điều chỉnh, các câu hỏi làm giảm độ tin cậy được xây dựng lại.

8. Tiêu chuẩn hóa bài kiểm tra, tức là đưa quy trình và đánh giá về các tiêu chuẩn được chấp nhận chung. Tiêu chuẩn hóa các đánh giá ngụ ý chuyển đổi thang đánh giá chính bình thường hoặc bình thường hóa giả tạo (giá trị thực nghiệm của chỉ số được nghiên cứu) thành đánh giá thang đo (phản ánh vị trí trong phân phối kết quả của một mẫu đối tượng). Các loại thang điểm: tường (1-10), stanayny (1-9), 7 điểm (10-100), v.v.

9. Xác định giá trị dự đoán, tức là thông tin về mức độ chính xác mà kỹ thuật cho phép chúng ta đánh giá chất lượng tâm lý được chẩn đoán sau một thời gian nhất định sau khi đo. Hiệu lực dự đoán cũng được xác định bởi một tiêu chí bên ngoài, nhưng dữ liệu về nó được thu thập một thời gian sau khi thử nghiệm.

Do đó, độ tin cậy và tính hợp lệ là các khái niệm tập thể bao gồm một số loại chỉ số phản ánh trọng tâm của phương pháp luận về đối tượng nghiên cứu (độ tin cậy) và đối tượng nghiên cứu (độ tin cậy). Mức độ tin cậy và hiệu lực phản ánh các hệ số tương ứng được chỉ ra trong chứng chỉ phương pháp.

Việc tạo ra một phương pháp là một công việc tốn nhiều công sức, đòi hỏi một hệ thống phương pháp đặt hàng được phát triển với mức thù lao phù hợp cho các nhà phát triển và tiền bản quyền cho việc sử dụng các phương pháp của tác giả.

Chủ đề 7. Xử lý số liệu nghiên cứu tâm lý

7.1. Hiểu về xử lý dữ liệu

Xử lý dữ liệu của nghiên cứu tâm lý là một nhánh riêng của tâm lý học thực nghiệm, liên quan chặt chẽ đến thống kê toán học và logic. Xử lý dữ liệu nhằm giải quyết các nhiệm vụ sau:

- đặt hàng vật liệu nhận được;

- phát hiện và loại bỏ các lỗi, thiếu sót, lỗ hổng thông tin;

- tiết lộ xu hướng, quy luật và kết nối ẩn từ nhận thức trực tiếp;

- phát hiện ra những sự kiện mới không được mong đợi và không được chú ý trong quá trình thực nghiệm;

- tìm hiểu mức độ tin cậy, độ tin cậy và độ chính xác của dữ liệu được thu thập và thu được kết quả được chứng minh một cách khoa học trên cơ sở của chúng.

Phân biệt giữa xử lý dữ liệu định lượng và định tính. Xử lý định lượng là làm việc với các đặc tính đo được của đối tượng đang nghiên cứu, các thuộc tính "đối tượng hóa" của nó. Xử lý định tính là một cách để thâm nhập vào bản chất của một đối tượng bằng cách tiết lộ các thuộc tính không thể đo lường của nó.

Xử lý định lượng chủ yếu nhằm vào một nghiên cứu chính thức, bên ngoài về một đối tượng, trong khi xử lý định tính chủ yếu nhằm vào một nghiên cứu nội bộ, có ý nghĩa về nó. Trong nghiên cứu định lượng, thành phần phân tích của nhận thức chiếm ưu thế, điều này cũng được phản ánh trong tên của các phương pháp định lượng để xử lý tài liệu thực nghiệm: phân tích tương quan, phân tích nhân tố, v.v. Xử lý định lượng được thực hiện bằng phương pháp toán học và thống kê.

Các phương pháp nhận thức tổng hợp chiếm ưu thế trong xử lý chất lượng cao. Khái quát hóa được thực hiện ở giai đoạn tiếp theo của quá trình nghiên cứu - diễn giải. Trong xử lý dữ liệu định tính, điều chính là trình bày thông tin phù hợp về hiện tượng đang nghiên cứu, đảm bảo nghiên cứu lý thuyết sâu hơn về nó. Thông thường, kết quả của quá trình xử lý định tính là một biểu diễn tích hợp của một tập hợp các thuộc tính đối tượng hoặc một tập hợp các đối tượng dưới dạng phân loại và kiểu chữ. Xử lý định tính chủ yếu dựa vào các phương pháp logic.

Sự tương phản giữa xử lý định tính và định lượng là khá có điều kiện. Phân tích định lượng mà không có xử lý định tính tiếp theo là vô nghĩa, vì bản thân nó không dẫn đến sự gia tăng kiến ​​​​thức và nghiên cứu định tính về một đối tượng mà không có dữ liệu định lượng cơ bản là không thể trong kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbthức khoa học. Không có dữ liệu định lượng, kiến ​​thức khoa học là một thủ tục suy đoán thuần túy.

Sự thống nhất giữa xử lý định lượng và định tính được thể hiện rõ ràng trong nhiều phương pháp xử lý dữ liệu: phân tích nhân tố và phân loại, chia tỷ lệ, phân loại, v.v. Các phương pháp xử lý định lượng phổ biến nhất là phân loại, loại hình, hệ thống hóa, định kỳ hóa và phân tích.

Xử lý định tính đương nhiên dẫn đến việc mô tả và giải thích các hiện tượng được nghiên cứu, tạo thành cấp độ nghiên cứu tiếp theo của họ, được thực hiện ở giai đoạn diễn giải kết quả. Xử lý định lượng hoàn toàn liên quan đến giai đoạn xử lý dữ liệu.

7.2. Xử lý số liệu thống kê sơ cấp

Tất cả các phương pháp xử lý định lượng thường được chia thành sơ cấp và thứ cấp.

Xử lý thống kê sơ cấp nhằm tổ chức thông tin về đối tượng và đối tượng nghiên cứu. Ở giai đoạn này, thông tin "thô" được nhóm theo các tiêu chí nhất định, được nhập vào các bảng tổng hợp. Dữ liệu được xử lý sơ bộ, được trình bày dưới dạng thuận tiện, cung cấp cho nhà nghiên cứu, trong lần gần đúng đầu tiên, ý tưởng về bản chất của toàn bộ tập hợp dữ liệu: tính đồng nhất - không đồng nhất, nhỏ gọn - phân tán, rõ ràng - mờ nhạt, v.v. .Thông tin này được đọc tốt từ các hình thức trình bày dữ liệu trực quan và cung cấp thông tin về phân phối của chúng.

Trong quá trình áp dụng các phương pháp xử lý thống kê cơ bản, các chỉ số thu được có liên quan trực tiếp đến các phép đo được thực hiện trong nghiên cứu.

Các phương pháp chính của xử lý thống kê sơ cấp bao gồm: tính toán các phép đo xu hướng trung tâm và các phép đo phân tán (độ biến thiên) của dữ liệu.

Phân tích thống kê cơ bản của toàn bộ tập hợp dữ liệu thu được trong nghiên cứu giúp có thể mô tả nó ở dạng cực kỳ nén và trả lời hai câu hỏi chính: 1) giá trị nào là điển hình nhất cho mẫu; 2) liệu mức độ lan truyền của dữ liệu so với giá trị đặc trưng này có lớn hay không, tức là "độ mờ" của dữ liệu là bao nhiêu. Để giải quyết câu hỏi đầu tiên, các biện pháp của xu hướng trung tâm được tính toán, để giải quyết câu hỏi thứ hai - các biện pháp thay đổi (hoặc lan truyền). Những số liệu thống kê này được sử dụng cho dữ liệu định lượng được trình bày theo thang thứ tự, khoảng hoặc tỷ lệ.

Biện pháp của xu hướng trung ương là các giá trị xung quanh mà phần còn lại của dữ liệu được nhóm lại. Các giá trị này có thể coi là các chỉ số khái quát toàn bộ mẫu, thứ nhất giúp chúng ta có thể đánh giá toàn bộ mẫu theo chúng, thứ hai là có thể so sánh các mẫu khác nhau, các chuỗi khác nhau với nhau. Các thước đo xu hướng trung tâm trong quá trình xử lý kết quả nghiên cứu tâm lý bao gồm: trung bình mẫu, trung vị, mốt.

Giá trị trung bình mẫu (M) là kết quả của phép chia tổng của tất cả các giá trị (X) cho số của chúng (N).

Trung vị (Me) là giá trị trên và dưới mà số lượng các giá trị khác nhau bằng nhau, tức là nó là giá trị trung tâm trong một chuỗi dữ liệu nhất quán. Giá trị trung vị không nhất thiết phải chính xác như nhau. Sự trùng khớp xảy ra trong trường hợp số lượng giá trị (đáp án) là số lẻ, sự không khớp xảy ra khi số của chúng là số chẵn. Trong trường hợp sau, trung vị được tính là trung bình cộng của hai giá trị trung tâm trong dãy số sắp thứ tự.

Chế độ (Mo) là giá trị xuất hiện thường xuyên nhất trong mẫu, tức là giá trị có tần suất cao nhất. Nếu tất cả các giá trị trong nhóm xảy ra thường xuyên như nhau, thì được coi là không có chế độ. Nếu hai giá trị liền kề có cùng tần số và lớn hơn tần số của bất kỳ giá trị nào khác, chế độ là giá trị trung bình của hai giá trị. Nếu điều tương tự áp dụng cho hai giá trị không liền kề, thì có hai chế độ và nhóm điểm là hai chế độ.

Thông thường, giá trị trung bình của mẫu được sử dụng khi cố gắng đạt được độ chính xác cao nhất trong việc xác định xu hướng trung tâm. Giá trị trung bình được tính khi có dữ liệu "không điển hình" trong chuỗi ảnh hưởng mạnh đến giá trị trung bình. Chế độ này được sử dụng trong các trường hợp không cần độ chính xác cao, nhưng tốc độ xác định số đo của xu hướng trung tâm là rất quan trọng.

Việc tính toán cả ba chỉ số cũng được thực hiện để đánh giá sự phân bố dữ liệu. Với phân phối bình thường, các giá trị của trung bình mẫu, trung vị và chế độ giống nhau hoặc rất gần nhau.

Các biện pháp phân tán (độ biến thiên) - đây là các chỉ số thống kê đặc trưng cho sự khác biệt giữa các giá trị riêng lẻ của mẫu. Chúng cho phép đánh giá mức độ đồng nhất của tập hợp kết quả, độ chặt của nó và gián tiếp, độ tin cậy của dữ liệu thu được và kết quả phát sinh từ chúng. Các chỉ số được sử dụng nhiều nhất trong nghiên cứu tâm lý là: độ lệch trung bình, phương sai, độ lệch chuẩn.

Khoảng (P) là khoảng giữa giá trị lớn nhất và nhỏ nhất của thuộc tính. Nó được xác định dễ dàng và nhanh chóng, nhưng nhạy cảm với tính ngẫu nhiên, đặc biệt là với một lượng nhỏ dữ liệu.

Độ lệch trung bình (MD) là giá trị trung bình cộng của chênh lệch (về giá trị tuyệt đối) giữa mỗi giá trị trong mẫu và giá trị trung bình của nó.

trong đó d = |X - M |, M - trung bình mẫu, X - giá trị cụ thể, N - số lượng giá trị.

Tập hợp tất cả các độ lệch cụ thể so với giá trị trung bình đặc trưng cho tính biến thiên của dữ liệu, nhưng nếu chúng không được lấy ở giá trị tuyệt đối, thì tổng của chúng sẽ bằng XNUMX và chúng tôi sẽ không nhận được thông tin về tính biến thiên của chúng. Độ lệch trung bình cho biết mức độ đông đúc của dữ liệu xung quanh giá trị trung bình của mẫu. Nhân tiện, đôi khi khi xác định đặc tính này của mẫu, thay vì giá trị trung bình (M), các biện pháp khác của xu hướng trung tâm được thực hiện - chế độ hoặc trung vị.

Độ phân tán (D) đặc trưng cho độ lệch so với giá trị trung bình trong một mẫu nhất định. Việc tính toán phương sai giúp tránh được tổng bằng XNUMX của các chênh lệch cụ thể (d \uXNUMXd X - M) không phải thông qua các giá trị tuyệt đối của chúng mà thông qua bình phương của chúng:

trong đó d = |X - M|, M - trung bình mẫu, X - giá trị cụ thể, N - số lượng giá trị.

Độ lệch chuẩn (b). Do bình phương của các độ lệch riêng lẻ d khi tính toán phương sai, giá trị kết quả hóa ra khác xa so với độ lệch ban đầu và do đó không đưa ra biểu diễn trực quan về chúng. Để tránh điều này và thu được một đặc tính có thể so sánh được với độ lệch trung bình, một phép toán nghịch đảo được thực hiện - căn bậc hai được trích ra từ độ phân tán. Giá trị dương của nó được lấy làm thước đo độ biến thiên, được gọi là bình phương trung bình gốc hoặc độ lệch chuẩn:

trong đó d = |X - M|, M - trung bình mẫu, X - giá trị cụ thể, N - số lượng giá trị.

MD, D và ? áp dụng cho dữ liệu khoảng và tỷ lệ. Đối với dữ liệu thứ tự, độ lệch nửa phần tư (Q), còn được gọi là hệ số nửa phần tư, thường được coi là thước đo độ biến thiên. Chỉ số này được tính như sau. Toàn bộ khu vực phân phối dữ liệu được chia thành bốn phần bằng nhau. Nếu chúng ta đếm các quan sát bắt đầu từ giá trị tối thiểu trên thang đo, thì phần tư đầu tiên của thang đo được gọi là phần tư thứ nhất và điểm ngăn cách nó với phần còn lại của thang đo được biểu thị bằng ký hiệu Qv. phân phối là phần tư thứ hai và điểm tương ứng trên thang đo là Q25. Giữa phần tư thứ ba và thứ tư của phân phối là điểm Q2. Hệ số nửa phần tư được định nghĩa là một nửa khoảng cách giữa phần tư thứ nhất và phần tư thứ ba:

Với phân phối đối xứng, điểm Q2 sẽ trùng với giá trị trung bình (và do đó trùng với giá trị trung bình), sau đó bạn có thể tính hệ số Q để mô tả mức độ lan truyền của dữ liệu về phần giữa của phân phối. Với phân phối không đối xứng, điều này là không đủ. Sau đó, các hệ số cho phần bên trái và bên phải được tính toán bổ sung:

7.3. Xử lý số liệu thống kê thứ cấp

Những cái thứ cấp bao gồm các phương pháp xử lý thống kê như vậy, với sự trợ giúp của chúng, trên cơ sở dữ liệu chính, các mẫu thống kê ẩn trong chúng được tiết lộ. Phương pháp thứ cấp có thể được chia thành phương pháp đánh giá tầm quan trọng của sự khác biệt và phương pháp thiết lập mối quan hệ thống kê.

Phương pháp đánh giá ý nghĩa của sự khác biệt. Kiểm tra t của sinh viên được sử dụng để so sánh các phương tiện mẫu thuộc hai bộ dữ liệu và để quyết định xem các phương tiện có khác biệt có ý nghĩa thống kê với nhau hay không. Công thức của nó trông như thế này:

trong đó M1, M2 - giá trị trung bình mẫu của các mẫu được so sánh, m1, m2 - chỉ số tổng hợp về độ lệch của các giá trị riêng so với hai mẫu được so sánh, được tính theo công thức sau:

trong đó D1, D2 là phương sai của mẫu thứ nhất và mẫu thứ hai, N1, N2 là số giá trị trong mẫu thứ nhất và mẫu thứ hai.

Sau khi tính giá trị của số mũ t theo bảng giá trị tới hạn (xem Phụ lục thống kê 1), số bậc tự do đã cho (N1 + N2 - 2) và xác suất sai số chấp nhận được đã chọn (0,05, 0,01) , 0,02, 001, v.v.) e.) tìm giá trị dạng bảng của t. Nếu giá trị t tính được lớn hơn hoặc bằng giá trị bảng thì kết luận rằng giá trị trung bình so sánh của hai mẫu khác nhau có ý nghĩa thống kê với xác suất sai số chấp nhận được nhỏ hơn hoặc bằng giá trị đã chọn.

Nếu trong quá trình nghiên cứu, nhiệm vụ phát sinh là so sánh các giá trị trung bình không tuyệt đối, phân bố tần số của dữ liệu, thì tiêu chí ?2 được sử dụng (xem Phụ lục 2). Công thức của nó trông như thế này:

trong đó Pk - tần suất phân bố trong phép đo thứ nhất, Vk - tần suất phân bố trong phép đo thứ hai, m - tổng số nhóm mà kết quả đo được chia thành.

Sau khi tính toán giá trị của chỉ báo ?2 theo bảng các giá trị tới hạn (xem Phụ lục thống kê 2), một số bậc tự do nhất định (m - 1) và xác suất sai số chấp nhận được đã chọn ( 0,05; 0,0?2t lớn hơn hoặc bằng bảng) thì kết luận rằng phân bố dữ liệu so sánh trong hai mẫu khác nhau có ý nghĩa thống kê với xác suất sai số chấp nhận được nhỏ hơn hoặc bằng xác suất sai số đã chọn.

Fisher's F-test được sử dụng để so sánh phương sai của hai mẫu. Công thức của nó trông như thế này:

trong đó D1, D2 là phương sai của mẫu thứ nhất và mẫu thứ hai, N1, N2 là số giá trị trong mẫu thứ nhất và mẫu thứ hai.

Sau khi tính giá trị của chỉ tiêu F theo bảng giá trị tới hạn (xem Phụ lục thống kê 3), một số bậc tự do cho trước (N1 - 1, N2 - 1) là Fcr. Nếu giá trị F tính được lớn hơn hoặc bằng giá trị lập bảng thì kết luận rằng sự khác biệt về phương sai ở hai mẫu là có ý nghĩa thống kê.

Các phương pháp thiết lập mối quan hệ thống kê. Các chỉ số trước đó đặc trưng cho tổng số dữ liệu trên bất kỳ một thuộc tính nào. Tính năng thay đổi này được gọi là biến hoặc đơn giản là biến. Các biện pháp hiệp hội tiết lộ mối quan hệ giữa hai biến hoặc giữa hai mẫu. Những mối quan hệ, hoặc tương quan, được xác định bằng cách tính hệ số tương quan. Tuy nhiên, sự hiện diện của mối tương quan không có nghĩa là có mối quan hệ nhân quả (hoặc chức năng) giữa các biến. Phụ thuộc hàm là một trường hợp đặc biệt của tương quan. Ngay cả khi mối quan hệ là nhân quả, các phép đo tương quan không thể chỉ ra biến nào trong hai biến là nguyên nhân và biến nào là kết quả. Ngoài ra, bất kỳ mối quan hệ nào được tìm thấy trong nghiên cứu tâm lý thường là do các biến số khác chứ không chỉ hai yếu tố được xem xét. Ngoài ra, mối quan hệ qua lại của các dấu hiệu tâm lý rất phức tạp nên tính điều kiện của chúng do một nguyên nhân gây ra hầu như không nhất quán, chúng do nhiều nguyên nhân quy định.

Theo mức độ chặt chẽ của kết nối, các loại tương quan sau đây có thể được phân biệt: hoàn chỉnh, cao, rõ rệt, một phần; thiếu tương quan. Các loại tương quan này được xác định tùy thuộc vào giá trị của hệ số tương quan.

Với mối tương quan đầy đủ, các giá trị tuyệt đối của nó bằng hoặc rất gần với 1. Trong trường hợp này, sự phụ thuộc lẫn nhau bắt buộc giữa các biến được thiết lập. Có khả năng là một mối quan hệ chức năng ở đây.

Tương quan cao được thiết lập ở giá trị tuyệt đối của hệ số 0,8-0,9. Mối tương quan thể hiện được xét ở giá trị tuyệt đối của hệ số 0,6-0,7. Tồn tại tương quan cục bộ ở giá trị tuyệt đối của hệ số 0,4-0,5.

Các giá trị tuyệt đối của hệ số tương quan nhỏ hơn 0,4 cho thấy mối tương quan rất yếu và theo quy luật, không được tính đến. Sự vắng mặt của mối tương quan được nêu ở giá trị của hệ số 0.

Ngoài ra, trong tâm lý học, khi đánh giá mức độ gần gũi của một kết nối, cái gọi là phân loại tương quan "riêng tư" được sử dụng. Nó không tập trung vào giá trị tuyệt đối của các hệ số tương quan, mà tập trung vào mức độ ý nghĩa của giá trị này đối với một cỡ mẫu nhất định. Sự phân loại này được sử dụng trong đánh giá thống kê các giả thuyết. Với cách tiếp cận này, người ta cho rằng mẫu càng lớn thì giá trị của hệ số tương quan càng thấp để nhận ra độ tin cậy của các mối quan hệ và đối với các mẫu nhỏ, ngay cả giá trị tuyệt đối lớn của hệ số cũng có thể không đáng tin cậy.[86 ]

Trên tiêu điểm các loại tương quan sau đây được phân biệt: tích cực (trực tiếp) và tiêu cực (nghịch đảo). Một mối tương quan tích cực (trực tiếp) được đăng ký với một hệ số có dấu "cộng": với sự gia tăng giá trị của một biến, sự gia tăng của biến kia được quan sát thấy. Tương quan âm (nghịch đảo) diễn ra khi giá trị của hệ số có dấu "trừ". Điều này có nghĩa là một mối quan hệ nghịch đảo: sự gia tăng giá trị của một biến kéo theo sự giảm giá trị của biến kia.

Trên hình thức Có các loại tương quan sau: thẳng và cong. Trong một mối quan hệ tuyến tính, những thay đổi thống nhất trong một biến tương ứng với những thay đổi thống nhất trong biến kia. Nếu chúng ta nói không chỉ về các mối tương quan, mà còn về các phụ thuộc chức năng, thì các dạng phụ thuộc như vậy được gọi là tỷ lệ thuận. Trong tâm lý học, rất hiếm khi có những kết nối thẳng thắn. Với mối quan hệ đường cong, sự thay đổi đồng nhất trong một tính năng được kết hợp với sự thay đổi không đồng đều trong một tính năng khác. Tình huống này là điển hình cho tâm lý học.

Hệ số tương quan tuyến tính theo K. Pearson (r) được tính theo công thức sau:

trong đó x là độ lệch của một giá trị riêng lẻ của X so với giá trị trung bình mẫu (Mx), y là độ lệch của một giá trị duy nhất của Y so với giá trị trung bình mẫu (My), bx là độ lệch chuẩn của X, ?y là độ lệch chuẩn độ lệch cho Y, N là số cặp giá trị của X và Y.

Việc đánh giá mức độ ý nghĩa của hệ số tương quan được thực hiện theo bảng (xem Phụ lục thống kê 4).

Khi so sánh dữ liệu thứ tự, hệ số tương quan thứ hạng theo Ch. Spearman (R) được sử dụng:

trong đó d là hiệu số về bậc (ordinal places) của hai giá trị, N là số cặp giá trị được so sánh của hai biến (X và Y).

Việc đánh giá mức độ ý nghĩa của hệ số tương quan được thực hiện theo bảng (xem Phụ lục thống kê 5).

Việc đưa các công cụ xử lý dữ liệu tự động vào nghiên cứu khoa học giúp xác định nhanh chóng và chính xác bất kỳ đặc điểm định lượng nào của bất kỳ mảng dữ liệu nào. Nhiều chương trình máy tính đã được phát triển có thể được sử dụng để thực hiện phân tích thống kê phù hợp với hầu hết mọi mẫu. Trong số rất nhiều phương pháp thống kê trong tâm lý học, những phương pháp sau đây được sử dụng rộng rãi nhất: 1) tính toán thống kê phức tạp; 2) phân tích tương quan; 3) phân tích phương sai; 4) phân tích hồi quy; 5) phân tích nhân tố; 6) phân tích (cụm) phân loại; 7) nhân rộng. Bạn có thể làm quen với các đặc điểm của các phương pháp này trong tài liệu đặc biệt ("Phương pháp thống kê trong sư phạm và tâm lý học" Stanley J., Glass J. (M., 1976), "Tâm lý học toán học" G.V. Sukhodolsky (St. Petersburg, 1997) , "Phương pháp toán học nghiên cứu tâm lý học" của A.D. Nasledova (St. Petersburg, 2005) và những người khác).

Chủ đề 8. Diễn giải và trình bày kết quả nghiên cứu tâm lý học

8.1. Diễn giải và khái quát hóa kết quả nghiên cứu

Các phương pháp giải thích dữ liệu được gọi chính xác hơn là các phương pháp tiếp cận, vì chúng chủ yếu là các nguyên tắc giải thích xác định trước hướng giải thích kết quả nghiên cứu. Trong thực hành khoa học, các phương pháp di truyền, cấu trúc, chức năng, phức tạp và có hệ thống đã được phát triển. Sử dụng phương pháp này hay phương pháp khác không có nghĩa là loại bỏ những phương pháp khác.

Phương pháp tiếp cận di truyền là một cách nghiên cứu và giải thích các hiện tượng (bao gồm cả hiện tượng tinh thần), dựa trên phân tích sự phát triển của chúng cả trong kế hoạch phát sinh gen và phát sinh gen. Điều này đòi hỏi phải thiết lập: 1) các điều kiện ban đầu cho sự xuất hiện của hiện tượng; 2) các giai đoạn chính và 3) các xu hướng chính trong sự phát triển của nó. Mục đích của phương pháp di truyền là phát hiện kịp thời mối liên hệ của các hiện tượng được nghiên cứu, để theo dõi quá trình chuyển đổi từ dạng thấp hơn sang dạng cao hơn.

Thông thường, phương pháp di truyền được sử dụng để giải thích các kết quả trong tâm lý học phát triển: so sánh, tuổi tác, lịch sử. Bất kỳ nghiên cứu theo chiều dọc nào cũng liên quan đến việc áp dụng phương pháp được xem xét.

Cách tiếp cận di truyền được coi là sự thực hiện có phương pháp của một trong những nguyên lý cơ bản của tâm lý học, đó là nguyên lý phát triển.[87] Với tầm nhìn này, các lựa chọn khác để thực hiện nguyên tắc này được coi là sửa đổi của phương pháp di truyền (phương pháp lịch sử và tiến hóa).

Tiếp cận cấu trúc - một hướng tập trung vào việc xác định và mô tả cấu trúc của các đối tượng (hiện tượng). Nó được đặc trưng bởi: chú ý sâu sắc đến mô tả trạng thái hiện tại của các đối tượng; làm sáng tỏ các đặc tính vượt thời gian vốn có của chúng; không quan tâm đến các sự kiện biệt lập, mà quan tâm đến các mối quan hệ giữa chúng. Kết quả là, một hệ thống các mối quan hệ được xây dựng giữa các yếu tố của đối tượng ở các cấp độ tổ chức khác nhau của nó.[88]

Ưu điểm của cách tiếp cận cấu trúc là khả năng trình bày trực quan các kết quả dưới dạng các mô hình khác nhau. Các mô hình này có thể được đưa ra dưới dạng mô tả, danh sách các yếu tố, sơ đồ đồ họa, phân loại, v.v. Có thể tìm thấy các ví dụ về mô hình như vậy trong Z. Freud, G. Eysenck, v.v.

Cách tiếp cận cấu trúc thường được sử dụng trong các nghiên cứu dành cho việc nghiên cứu tổ chức hiến pháp của tâm lý và chất nền vật chất của nó - hệ thần kinh. Cách tiếp cận này đã dẫn đến việc tạo ra I.P. Loại hình Pavlov của hoạt động thần kinh cao hơn, sau đó được phát triển bởi B.M. Teplov và V.D. Nebylitsyn. Các mô hình cấu trúc của tâm lý con người ở khía cạnh không gian và chức năng được trình bày trong các tác phẩm của V.A. Ganzen,[89] V.V. Nikandrov[90] và những người khác.

Cách tiếp cận chức năng tập trung vào việc xác định và nghiên cứu các chức năng của các đối tượng (hiện tượng). Nó được sử dụng chủ yếu trong nghiên cứu mối quan hệ của một đối tượng với môi trường. Cách tiếp cận này bắt nguồn từ nguyên tắc tự điều chỉnh và duy trì sự cân bằng của các đối tượng của thực tế. Các ví dụ về việc thực hiện cách tiếp cận chức năng trong lịch sử khoa học là những lĩnh vực nổi tiếng như tâm lý học chức năng và chủ nghĩa hành vi. Một ví dụ kinh điển về việc thực hiện phương pháp chức năng trong tâm lý học là lý thuyết trường động của K. Levin. Trong tâm lý học hiện đại, cách tiếp cận chức năng được bổ sung thêm các thành phần của phân tích cấu trúc và di truyền. Khái niệm về bản chất đa cấp độ và đa giai đoạn của tất cả các chức năng tinh thần của một người, hoạt động đồng thời ở tất cả các cấp độ nói chung, được coi là nổi tiếng. Các yếu tố của cấu trúc cũng được hầu hết các tác giả của các mô hình tương ứng coi là các đơn vị chức năng thể hiện các kết nối nhất định giữa con người và thực tế.

Hướng tiếp cận tích hợp là hướng coi đối tượng nghiên cứu là một tập hợp các thành phần cần nghiên cứu bằng một tập hợp các phương pháp thích hợp. Các thành phần có thể là cả hai phần tương đối đồng nhất của tổng thể và các mặt không đồng nhất của nó đặc trưng cho đối tượng được nghiên cứu ở các khía cạnh khác nhau.

Thông thường, một cách tiếp cận tích hợp liên quan đến việc nghiên cứu một đối tượng phức tạp bằng các phương pháp của các ngành khoa học khác nhau, tức là tổ chức một nghiên cứu liên ngành. Rõ ràng là nó liên quan đến việc sử dụng, ở mức độ này hay mức độ khác, tất cả các phương pháp diễn giải trước đó.

Một ví dụ nổi bật về việc thực hiện một cách tiếp cận tích hợp trong khoa học là khái niệm về tri thức của con người, theo đó một người, với tư cách là một đối tượng nghiên cứu, là đối tượng của một nghiên cứu phối hợp về một tổ hợp khoa học rộng lớn. Trong tâm lý học, ý tưởng về sự phức tạp của việc nghiên cứu một người đã được B.G. Ananiev.[91] Con người được coi đồng thời với tư cách là đại diện của loài sinh vật (cá thể), chủ thể mang ý thức và là nhân tố tích cực của hoạt động nhận thức và cải tạo hiện thực (chủ thể), chủ thể của các quan hệ xã hội (nhân cách) và là một thể thống nhất duy nhất của ý nghĩa xã hội. đặc điểm sinh học, xã hội và tâm lý (cá nhân).

Một cách tiếp cận có hệ thống là một hướng phương pháp luận trong nghiên cứu về thực tế, coi bất kỳ mảnh vỡ nào của nó là một hệ thống. Có thể coi người sáng lập ra cách tiếp cận hệ thống như một thành phần phương pháp luận và phương pháp luận không thể thiếu của tri thức khoa học là nhà khoa học người Áo đã chuyển đến Hoa Kỳ, L. Bertalanffy, người đã phát triển lý thuyết tổng quát về các hệ thống.[92] Hệ thống là một loại toàn vẹn tương tác với môi trường và bao gồm nhiều yếu tố được liên kết với nhau trong các mối quan hệ và kết nối nhất định. Việc tổ chức các liên kết này giữa các phần tử được gọi là cấu trúc. Một phần tử là phần nhỏ nhất của một hệ thống giữ lại các thuộc tính của nó trong hệ thống nhất định. Việc phân chia thêm phần này dẫn đến mất các thuộc tính tương ứng. Các thuộc tính của các phần tử được xác định bởi vị trí của chúng trong cấu trúc và do đó, xác định các thuộc tính của hệ thống. Nhưng các thuộc tính của hệ thống không được giảm xuống thành tổng các thuộc tính của các phần tử. Toàn bộ hệ thống tổng hợp (kết hợp và khái quát hóa) các thuộc tính của các bộ phận và phần tử, do đó nó có các thuộc tính của cấp độ tổ chức cao hơn, khi tương tác với các hệ thống khác, có thể xuất hiện dưới dạng các chức năng của nó. Một mặt, bất kỳ hệ thống nào cũng có thể được coi là sự kết hợp của các hệ thống con (nhỏ) đơn giản hơn với các thuộc tính và chức năng riêng của chúng, mặt khác, là một hệ thống con của các hệ thống (lớn) phức tạp hơn.

Nghiên cứu hệ thống được thực hiện với sự trợ giúp của phân tích và tổng hợp hệ thống. Trong quá trình phân tích, hệ thống được cách ly khỏi môi trường, thành phần của nó (tập hợp các phần tử), cấu trúc, chức năng, tính chất và đặc điểm không thể thiếu, các yếu tố hình thành hệ thống, mối quan hệ với môi trường được xác định. Trong quá trình tổng hợp, một mô hình của một hệ thống thực được tạo ra, mức độ khái quát hóa và trừu tượng hóa của mô tả hệ thống được tăng lên, tính đầy đủ của thành phần và cấu trúc, mô hình phát triển và hành vi của nó được xác định.

Mô tả các đối tượng dưới dạng hệ thống, tức là mô tả hệ thống, thực hiện các chức năng giống như bất kỳ mô tả khoa học nào khác - giải thích và dự đoán. Nhưng quan trọng hơn, các mô tả hệ thống thực hiện chức năng tích hợp tri thức về các đối tượng.

Một cách tiếp cận có hệ thống trong tâm lý học giúp tiết lộ điểm chung của các hiện tượng tinh thần với các hiện tượng thực tế khác. Điều này cho phép làm phong phú tâm lý học bằng các ý tưởng, sự kiện, phương pháp của các ngành khoa học khác và ngược lại, thâm nhập dữ liệu tâm lý vào các lĩnh vực kiến ​​​​thức khác. Nó cho phép bạn tích hợp và hệ thống hóa kiến ​​​​thức tâm lý, giảm khối lượng và tăng khả năng hiển thị của các mô tả, giảm tính chủ quan trong việc giải thích các hiện tượng tinh thần, giúp nhìn ra những lỗ hổng kiến ​​​​thức về các đối tượng cụ thể, xác định nhiệm vụ nghiên cứu sâu hơn và đôi khi dự đoán thuộc tính của các đối tượng không có thông tin, bằng cách ngoại suy và nội suy thông tin có sẵn.

Các cách tiếp cận được thảo luận ở trên thực sự là các thành phần hữu cơ của cách tiếp cận hệ thống. Một số tác giả so sánh những cách tiếp cận này với các mức độ tương ứng của phẩm chất con người là đối tượng nghiên cứu tâm lý (V.P. Kuzmin [93] và những người khác).

Hiện nay, hầu hết các nghiên cứu khoa học được thực hiện theo cách tiếp cận có hệ thống. Phạm vi đầy đủ nhất liên quan đến tâm lý học, một cách tiếp cận có hệ thống đã được tìm thấy trong các tác phẩm của V.A. Ganzen,[94] A.A. Krylov,[95] B.F. Lomov,[96] A. Rappoport[97] và những người khác.

8.2. Hình thức trình bày kết quả nghiên cứu

Kết thúc của bất kỳ công trình nghiên cứu nào là việc trình bày các kết quả dưới hình thức được cộng đồng khoa học chấp nhận. Cần phân biệt hai hình thức trình bày kết quả chính: trình độ chuyên môn và nghiên cứu.

công việc đủ tiêu chuẩn - bài báo hạn, công việc tốt nghiệp, luận án, v.v. - phục vụ để đảm bảo rằng sinh viên, nghiên cứu sinh hoặc ứng viên, đã nộp nghiên cứu khoa học của mình, sẽ nhận được tài liệu xác nhận trình độ năng lực. Các yêu cầu đối với những công việc như vậy, cách chúng được thiết kế và trình bày kết quả được nêu trong các hướng dẫn và quy định có liên quan được thông qua bởi hội đồng học thuật.

Những phát hiện công việc nghiên cứu - đây là những kết quả thu được trong quá trình hoạt động nghiên cứu của nhà khoa học. Việc trình bày các kết quả khoa học thường diễn ra dưới ba hình thức: 1) trình bày miệng; 2) ấn phẩm; 3) phiên bản điện tử. Trong bất kỳ hình thức này có một mô tả. V. A. Ganzen hiểu mô tả là bất kỳ hình thức trình bày thông tin nào về kết quả thu được trong nghiên cứu.[98]

Có các tùy chọn sau để trình bày thông tin: dạng lời nói (văn bản, lời nói), biểu tượng (dấu hiệu, công thức), đồ họa (sơ đồ, đồ thị), dạng đối tượng (bố cục, mô hình vật liệu, phim, v.v.).

Hình thức bằng lời nói là cách phổ biến nhất để trình bày các mô tả. Bất kỳ thông điệp khoa học nào trước hết là một văn bản được tổ chức theo những quy tắc nhất định. Có hai loại văn bản: bằng ngôn ngữ tự nhiên ("tự nhiên", hàng ngày) và bằng ngôn ngữ khoa học. Thông thường, phần trình bày kết quả nghiên cứu khoa học là một văn bản thuộc loại "hỗn hợp", trong đó các đoạn được xây dựng bằng ngôn ngữ khoa học nghiêm ngặt được đưa vào cấu trúc lời nói tự nhiên. Những ngôn ngữ này không thể được phân biệt rõ ràng: các thuật ngữ khoa học đi vào lưu thông hàng ngày và khoa học lấy các từ từ ngôn ngữ tự nhiên để chỉ định các khía cạnh mới được khám phá của thực tế. Nhưng trái ngược với việc sử dụng hàng ngày, mỗi thuật ngữ khoa học có một nội dung chủ đề rõ ràng. Trong tâm lý học, những từ như "tính cách", "chú ý", "cảm giác", v.v. được sử dụng như các thuật ngữ khoa học... Ở đây ranh giới giữa thuật ngữ khoa học và thuật ngữ đời thường rất mong manh, điều này gây thêm khó khăn cho tác giả-nhà tâm lý học.

Yêu cầu chính đối với một văn bản khoa học là tính thống nhất và nhất quán về cách trình bày. Nếu có thể, tác giả không nên đưa vào văn bản những thông tin thừa mà có thể sử dụng các phép ẩn dụ, ví dụ để thu hút sự chú ý vào mối liên hệ lập luận đặc biệt có ý nghĩa đối với việc hiểu bản chất. Một văn bản khoa học, không giống như một văn bản văn học hay lời nói hàng ngày, rất sáo rỗng - nó bị chi phối bởi các cấu trúc và lượt ổn định (ở điểm này, nó tương tự như "văn thư" - ngôn ngữ quan liêu của các bài báo kinh doanh). Vai trò của những lời sáo rỗng như vậy là vô cùng quan trọng, vì sự chú ý của người đọc không bị phân tâm bởi những thú vui văn học hay cách trình bày không chính xác mà tập trung vào những thông tin quan trọng: phán đoán, kết luận, bằng chứng, con số, công thức. Những khuôn sáo “khoa học” thực chất có vai trò quan trọng như một “bộ khung”, một chuẩn mực đặt ra cho những nội dung khoa học mới.

Văn bản được tạo thành từ các câu. Mỗi câu lệnh có một hình thức logic nhất định. Có các hình thức logic cơ bản của tuyên bố: 1) quy nạp - khái quát hóa một số tài liệu thực nghiệm; 2) suy luận - một kết luận logic từ chung đến cụ thể hoặc mô tả thuật toán; 3) phép loại suy - "tải nạp"; 4) giải thích hoặc bình luận - "bản dịch", tiết lộ nội dung của một văn bản bằng cách tạo ra một văn bản khác.

Mô tả hình học (không gian-tượng hình) là một cách truyền thống để mã hóa thông tin khoa học. Vì mô tả hình học bổ sung và giải thích cho văn bản nên nó “gắn liền” với mô tả ngôn ngữ. Mô tả hình học là rõ ràng. Nó cho phép bạn trình bày đồng thời một hệ thống các mối quan hệ giữa các biến riêng lẻ được nghiên cứu trong thí nghiệm. Năng lực thông tin của mô tả hình học rất cao.

Trong tâm lý học, một số hình thức biểu diễn đồ họa cơ bản của thông tin khoa học được sử dụng. Để trình bày dữ liệu chính, các dạng đồ họa sau được sử dụng: sơ đồ, biểu đồ và đa giác phân phối, cũng như các biểu đồ khác nhau.

Cách ban đầu để biểu diễn dữ liệu là hiển thị phân phối. Đối với điều này, biểu đồ và đa giác phân phối được sử dụng. Thông thường, để rõ ràng, sự phân bố của chỉ báo trong các nhóm thử nghiệm và kiểm soát được mô tả trong một hình.

Biểu đồ là biểu đồ "thanh" phân bố tần số của một tính năng trong một mẫu. Khi xây dựng biểu đồ, các giá trị của giá trị đo được vẽ trên trục hoành và tần số hoặc tần suất xuất hiện tương đối của một phạm vi giá trị nhất định trong mẫu được vẽ trên trục tung độ.

Trong đa giác phân phối, số đối tượng có một giá trị nhất định của một tính năng (hoặc nằm trong một phạm vi giá trị nhất định) được biểu thị bằng một điểm có tọa độ. Các điểm được nối với nhau bằng các đường thẳng. Trước khi xây dựng đa giác phân phối hoặc biểu đồ, nhà nghiên cứu phải chia phạm vi của giá trị đo được, nếu tính năng được đưa ra trên thang đo khoảng hoặc tỷ lệ, thành các phân đoạn bằng nhau. Nên sử dụng ít nhất năm, nhưng không quá mười cấp độ. Trong trường hợp sử dụng thang tên hoặc thang thứ tự, vấn đề này không phát sinh.

Nếu nhà nghiên cứu muốn trình bày rõ ràng hơn mối quan hệ giữa các đại lượng khác nhau, chẳng hạn như tỷ lệ các đối tượng có các đặc điểm định tính khác nhau, thì việc sử dụng sơ đồ sẽ có lợi hơn cho anh ta. Trong biểu đồ hình tròn, kích thước của mỗi khu vực tỷ lệ thuận với số lần xuất hiện của từng loại. Kích thước của biểu đồ hình tròn có thể biểu thị kích thước mẫu tương đối hoặc tầm quan trọng của một tính năng.

Chuyển đổi từ tùy chọn đồ họa sang phân tích để hiển thị thông tin, trước hết, là các biểu đồ biểu thị sự phụ thuộc chức năng của các tính năng. Cách lý tưởng để hoàn thành một nghiên cứu thực nghiệm là tìm mối quan hệ chức năng giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc, có thể được mô tả bằng phương pháp phân tích.

Có thể phân biệt hai loại biểu đồ, khác nhau về nội dung: 1) hiển thị sự phụ thuộc của các thay đổi trong tham số theo thời gian; 2) hiển thị mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc (hoặc bất kỳ hai biến nào khác). Phiên bản cổ điển của biểu diễn sự phụ thuộc thời gian là mối quan hệ do G. Ebbinghaus phát hiện giữa lượng tài liệu được tái tạo và thời gian trôi qua sau khi ghi nhớ ("đường cong quên"). Nhiều "đường cong học tập" hoặc "đường cong mệt mỏi" tương tự nhau, cho thấy những thay đổi về hiệu suất theo thời gian.

Trong tâm lý học, người ta cũng thường tìm thấy các biểu đồ về sự phụ thuộc hàm của hai biến: định luật của G. Fechner, S. Stevens (trong vật lý tâm lý), một mô hình mô tả sự phụ thuộc của xác suất tái tạo một phần tử vào vị trí của nó trong một chuỗi (trong tâm lý học nhận thức), v.v.

L.V. Kulikov cung cấp cho các nhà nghiên cứu mới vào nghề một số hướng dẫn đơn giản để vẽ đồ thị.[99]

1. Đồ họa và văn bản nên bổ sung cho nhau.

2. Biểu đồ phải rõ ràng và bao gồm tất cả các ký hiệu cần thiết.

3. Trên một bình đồ không được vẽ quá bốn đường cong.

4. Các đường trên biểu đồ phải phản ánh ý nghĩa của tham số, các tham số quan trọng nhất phải được biểu thị bằng số.

5. Nhãn trục nên được đặt ở phía dưới và bên trái.

6. Các điểm nằm trên các đường thẳng khác nhau thường được biểu thị bằng hình tròn, hình vuông và hình tam giác.

Nếu cần trình bày mức độ lan truyền dữ liệu trên cùng một biểu đồ, thì chúng phải được biểu diễn dưới dạng các đoạn thẳng đứng sao cho điểm biểu thị giá trị trung bình nằm trên đoạn đó (theo chỉ số bất đối xứng).

Loại biểu đồ là các hồ sơ chẩn đoán đặc trưng cho mức độ nghiêm trọng trung bình của các chỉ số được đo lường trong một nhóm hoặc một cá nhân nhất định.

Khi trình bày thông tin bằng cách sử dụng các đặc điểm cấu trúc liên kết, đồ thị được sử dụng. Ví dụ, mô hình trí tuệ phân cấp của D. Veksler được trình bày dưới dạng biểu đồ.

Cùng với các biểu đồ trong tâm lý học, các mô tả đồ họa không gian được sử dụng, có tính đến cấu trúc của các tham số và mối quan hệ giữa các phần tử. Một ví dụ là mô tả cấu trúc của trí tuệ - "khối lập phương" của D. Gilford. Một lựa chọn khác để áp dụng mô tả không gian là không gian của các trạng thái cảm xúc theo W. Wundt hoặc mô tả các loại tính cách theo G. Eysenck ("Vòng tròn của Eysenck").

Nếu một số liệu được xác định trong không gian tính năng, thì một biểu diễn dữ liệu chặt chẽ hơn sẽ được sử dụng. Vị trí của điểm trong không gian thể hiện trong hình tương ứng với tọa độ thực của nó trong không gian đặc trưng. Theo cách này, các kết quả của phép chia tỷ lệ đa chiều, phân tích cấu trúc giai thừa và tiềm ẩn, cũng như một số biến thể của phân tích cụm được trình bày.

Cách quan trọng nhất để trình bày kết quả của công trình khoa học là các giá trị số của đại lượng, cụ thể:

1) các chỉ báo xu hướng trung tâm (trung bình, chế độ, trung vị);

2) tần số tuyệt đối và tương đối;

3) các chỉ báo phân tán (độ lệch chuẩn, phương sai, phân tán phần trăm);

4) giá trị của các tiêu chí được sử dụng khi so sánh kết quả của các nhóm khác nhau;

5) hệ số kết nối tuyến tính và phi tuyến tính của các biến, v.v.

Dạng bảng tiêu chuẩn để trình bày kết quả chính như sau: các hàng là đối tượng, các cột là giá trị của các tham số đo được. Kết quả xử lý thống kê toán học cũng được tổng hợp thành bảng. Các gói máy tính hiện có để xử lý dữ liệu thống kê cho phép bạn chọn bất kỳ dạng bảng tiêu chuẩn nào để trình bày chúng trong một ấn phẩm khoa học.

ứng dụng

1. Nguyên tắc đạo đức để tiến hành nghiên cứu con người (Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, 1973)[100]

Quyết định tiến hành nghiên cứu nên dựa trên mong muốn có ý thức của mọi nhà tâm lý học là đóng góp hữu hình cho khoa học tâm lý và thúc đẩy hạnh phúc của con người. Một nhà tâm lý học có trách nhiệm xem xét các hướng khác nhau mà năng lượng và khả năng của một người là cần thiết.

Sau khi quyết định tiến hành nghiên cứu, các nhà tâm lý học phải thực hiện ý định của mình với sự tôn trọng đối với những người tham gia nghiên cứu, quan tâm đến phẩm giá và hạnh phúc của họ.

Các nguyên tắc được nêu dưới đây giải thích cho nhà nghiên cứu về thái độ đạo đức và trách nhiệm đối với những người tham gia thử nghiệm trong quá trình nghiên cứu, từ ý định ban đầu đến các bước cần thiết để bảo vệ tính bảo mật của dữ liệu nghiên cứu. Những nguyên tắc này nên được xem xét trong bối cảnh của các tài liệu đính kèm như là phần bổ sung cho các nguyên tắc.

1. Khi thiết kế một thí nghiệm, nhà nghiên cứu chịu trách nhiệm cá nhân trong việc đánh giá chính xác khả năng chấp nhận về mặt đạo đức của nó, dựa trên các nguyên tắc nghiên cứu. Nếu dựa trên đánh giá này và cân nhắc các giá trị khoa học và nhân văn, nhà nghiên cứu đề xuất đi chệch khỏi các nguyên tắc, thì anh ta cũng có nghĩa vụ nghiêm túc đưa ra các khuyến nghị về đạo đức và thực hiện các biện pháp chặt chẽ hơn để bảo vệ quyền của những người tham gia nghiên cứu.

2. Mỗi điều tra viên luôn có trách nhiệm thiết lập và duy trì đạo đức nghiên cứu có thể chấp nhận được. Nhà nghiên cứu cũng chịu trách nhiệm đối với các đối tượng được đồng nghiệp, trợ lý, sinh viên và tất cả các nhân viên khác đối xử có đạo đức.

3. Đạo đức yêu cầu nhà nghiên cứu thông báo cho các đối tượng về tất cả các khía cạnh của thí nghiệm có thể ảnh hưởng đến mong muốn tham gia của họ, cũng như trả lời tất cả các câu hỏi về các chi tiết khác của nghiên cứu. Việc không thể làm quen với bức tranh toàn cảnh của thí nghiệm càng củng cố trách nhiệm của nhà nghiên cứu đối với sức khỏe và phẩm giá của các đối tượng.

4. Trung thực và cởi mở là những nét quan trọng trong mối quan hệ giữa nhà nghiên cứu và đối tượng nghiên cứu. Nếu việc che giấu và lừa dối là cần thiết theo phương pháp nghiên cứu, thì nhà nghiên cứu phải giải thích cho đối tượng lý do của những hành động đó để khôi phục mối quan hệ của họ.

5. Đạo đức yêu cầu nhà nghiên cứu tôn trọng quyền của khách hàng trong việc giảm hoặc ngừng tham gia vào quá trình nghiên cứu bất cứ lúc nào. Nghĩa vụ bảo vệ quyền này đòi hỏi sự cảnh giác đặc biệt khi nhà nghiên cứu ở vị trí áp đảo đối với người tham gia. Quyết định hạn chế quyền này làm tăng trách nhiệm của điều tra viên đối với nhân phẩm và hạnh phúc của người tham gia.

6. Nghiên cứu được chấp nhận về mặt đạo đức bắt đầu bằng việc thiết lập một thỏa thuận rõ ràng và công bằng giữa nhà nghiên cứu và người tham gia, giải thích trách nhiệm của các bên. Điều tra viên có trách nhiệm tôn trọng tất cả những lời hứa và sự hiểu biết có trong thỏa thuận này.

7. Nhà nghiên cứu đạo đức bảo vệ thân chủ của mình khỏi sự khó chịu, tổn hại và nguy hiểm về thể chất và tinh thần. Nếu có nguy cơ xảy ra hậu quả như vậy thì nhà nghiên cứu có nghĩa vụ thông báo cho đối tượng về điều này, đạt được thỏa thuận trước khi bắt đầu công việc và thực hiện mọi biện pháp có thể để giảm thiểu tác hại. Một quy trình nghiên cứu không nên được sử dụng nếu nó có khả năng gây tổn hại nghiêm trọng và lâu dài cho những người tham gia.

8. Công việc đạo đức yêu cầu sau khi thu thập dữ liệu, nhà nghiên cứu cung cấp cho những người tham gia giải thích đầy đủ về bản chất của thí nghiệm và loại bỏ mọi hiểu lầm nảy sinh. Nếu các giá trị khoa học hoặc nhân văn biện minh cho việc giữ lại hoặc giữ lại thông tin, thì nhà nghiên cứu có trách nhiệm đặc biệt để đảm bảo rằng không có hậu quả thảm khốc nào xảy ra với khách hàng của mình.

9. Nếu quy trình nghiên cứu có thể gây ra những hậu quả không mong muốn cho những người tham gia, thì nhà nghiên cứu có trách nhiệm xác định, loại bỏ hoặc sửa chữa những kết quả đó (bao gồm cả những kết quả dài hạn).

Thông tin thu được trong quá trình nghiên cứu được bảo mật. Nếu có khả năng những người khác có thể truy cập thông tin này, thì đạo đức của thực hành nghiên cứu yêu cầu khả năng này, cũng như các kế hoạch về quyền riêng tư, phải được giải thích cho những người tham gia như một phần của quá trình đạt được thỏa thuận chung về thông tin.

2. Ứng dụng thống kê

1. Ý nghĩa của phân bố t Student

2. Bảng ý nghĩa của tiêu chí ?2

3. Các giá trị biên của tiêu chí F của Fisher cho xác suất sai số chấp nhận được là 0,05 và số bậc tự do N1 và N2

4. Bảng ý nghĩa hệ số tương quan (theo Pearson)

5. Bảng ý nghĩa hệ số tương quan cấp bậc (theo Ch. Spearman)

Ghi chú

1. Nikandrov V.V. Tâm lý học thực nghiệm. SPB., 2003.
2. Ananiev B.G. Về những vấn đề của tri thức nhân loại hiện đại. M., 1977.
3. Từ điển tâm lý / Ed. V.V. Davydova và cộng sự M., 1983.
4. Tâm lý. Từ điển / Ed. A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky; Hợp phần L.A. Karpenko. M., 1990.
5. Tâm lý học thực nghiệm. Số báo. 1, 2 / Biên tập. P. Fresse và J. Piaget. M., 1966.
6. Hướng dẫn tham khảo từ điển tâm lý / Ed. A.A. Krylov và V.P. Sochivko. L., 1982.
7. Tâm lý học thực nghiệm. Số báo. 1, 2 / Biên tập. P. Fresse và J. Piaget. M., 1966.
8. Gottsdanker R. Nguyên tắc cơ bản của thí nghiệm tâm lý. M., 2005.
9. Campbell D. Các mô hình thí nghiệm trong tâm lý học xã hội và nghiên cứu ứng dụng. SP b., 1996.
10. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
11. Nikandrov V.V. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2003.
12. Fekhner G.T. Về công thức đo cảm giác // Các vấn đề và phương pháp tâm vật lý. M., 1974. S. 13-19.
13. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
14. Zinchenko V.P., Smirnov S.D. Những vấn đề phương pháp luận của tâm lý học. M., 1982.
15. Nemov R.S. Tâm lý. Sách. 3. M., 1995.
16. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
17. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
18. Feyerabend P. Các tác phẩm chọn lọc về phương pháp luận của khoa học. M., 1986.
19. Từ điển bách khoa triết học. M., 1989.
20. Gottsdanker R. Nguyên tắc cơ bản của thí nghiệm tâm lý. M., 2005.
21. Rubinshtein S.L. Nguyên tắc cơ bản của Tâm lý học đại cương. M., 1946.
22. trích dẫn Trích dẫn từ: Ananiev B.G. Về những vấn đề của tri thức nhân loại hiện đại. M., 1977.
23. Ở đó.
24. Rogovin M.S., Zalevsky G.V. Cơ sở lý thuyết của nghiên cứu tâm lý và bệnh lý. M., 1988.
25. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
26. Ở đó.
27. Gorbunova V.V. Tâm lý học thực nghiệm trong các sơ đồ và bảng. Rostov n / D., 2005.
28. Basov M.Ya. Tác phẩm tâm lý chọn lọc. M., 1975.
29. Tuổi và đặc điểm cá nhân của thanh thiếu niên / Ed. D.B. Elkonina, T.V. Dragunova. M., 1967.
30. Piaget J. Tác phẩm tâm lý chọn lọc. M., 1969.
31. Bales Tính cách RF và Hành vi giữa các cá nhân. New York, 1970.
32. Strelyau Ya Vai trò của tính khí trong sự phát triển tâm lý. M., 1982.
33. Basov M.Ya. Tác phẩm tâm lý chọn lọc. M., 1975.
34. Boltunov A.P. Đặc điểm sư phạm của trẻ. M.; L., 1926.
35. Anastasi A. Kiểm tra tâm lý. T. 1, 2. M., 1982.
36. trích dẫn Trích dẫn từ: Trẻ mồ côi. Tư vấn và chẩn đoán. M., 1998.
37. Lashley D. Làm việc với trẻ nhỏ. M., 1991.
38. Lashley D. Làm việc với trẻ nhỏ. M., 1991.
39. Atvater I. Tôi đang lắng nghe bạn ... M., 1988.
40. Rogers K.R. Một cái nhìn về tâm lý trị liệu. Sự hình thành của con người. M., 1994.
41. Atvater I. Tôi đang lắng nghe bạn ... M., 1988.
42. Atvater I. Tôi đang lắng nghe bạn ... M., 1988.
43. Phương pháp tích cực trong công việc của một nhà tâm lý học học đường / Ed. I.V. Dubrovina. M., 1990.
44. Nikandrov V.V. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2003.
45. Phương pháp tâm lý xã hội / Ed. E.S. Kuzmina, V.E. Semenov. L., 1977.
46. Shvantsara J. và cộng sự Chẩn đoán sự phát triển tinh thần. Praha, 1978.
47. Ở đó.
48. Shvantsara J. và cộng sự Chẩn đoán sự phát triển tinh thần. Praha, 1978.
49. Flavell J. Tâm lý di truyền của Jean Piaget. M., 1967.
50. Rogers K.R. Một cái nhìn về tâm lý trị liệu. M., 1994.
51. Michal V. Phỏng vấn chẩn đoán // J. Shvantsara và cộng sự Chẩn đoán sự phát triển tinh thần. Praha, 1978.
52. trích dẫn bởi: Tâm lý học thực hành của giáo dục / Ed. I.V. Dubrovina. SP b., 2004.
53. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
54. Rubinshtein S.L. Nguyên tắc cơ bản của Tâm lý học đại cương. M., 1946. S. 37.
55. Nikandrov V.V. Quan sát và thử nghiệm trong tâm lý học. SP b., 2002.
56. Fress P. Phương pháp thực nghiệm // Tâm lý học thực nghiệm / Ed. P. Fress, J. Piaget. Số báo. 1, 2. M., 1966.
57. Tâm lý học thực nghiệm / Ed. P. Fress, J. Piaget. Số báo. 1,2. M., 1966.
58. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
59. Campbell D. Các mô hình thí nghiệm trong tâm lý học xã hội và nghiên cứu ứng dụng. M., 1980.
60. Gottsdanker R. Nguyên tắc cơ bản của thí nghiệm tâm lý. M., 1982.
61. Goodwin J. Nghiên cứu tâm lý học: phương pháp và lập kế hoạch. SP b., 2004.
62. Martin D. Thí nghiệm tâm lý. SP b., 2002.
63. Gottsdanker R. Nguyên tắc cơ bản của thí nghiệm tâm lý. M., 1982.
64. Kornilova T.V. Tâm lý học thực nghiệm: lý thuyết và phương pháp. M., 2002.
65. Martin D. Thí nghiệm tâm lý. SP b., 2002.
66. Campbell D. Các mô hình thí nghiệm trong tâm lý học xã hội và nghiên cứu ứng dụng. M., 1980.
67. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
68. Gorbunova V.V. Tâm lý học thực nghiệm trong các sơ đồ và bảng. Rostov n / D., 2005.
69. Campbell D. Các mô hình thí nghiệm trong tâm lý học xã hội và nghiên cứu ứng dụng. M., 1980.
70. Stevens S. Toán học, đo lường và tâm lý học. T. 1 // Tâm lý học thực nghiệm / Ed. S. Stevens. M., 1950.
71. Stevens S. Toán học, đo lường và tâm lý học. Tập 1 // Tâm lý học thực nghiệm. M., 1950.
72. Burlachuk L.F., Morozov S.M. Sách tham khảo từ điển về chẩn đoán tâm lý. Kiev, 1989.
73. Melnikov V.M., Yampolsky L.T. Giới thiệu về tâm lý học nhân cách thực nghiệm. M., 1985.
74. Meili R. Cấu trúc nhân cách // Tâm lý học thực nghiệm / Ed. P. Fressa, J. Piaget. Số báo. 5. M., 1975.
75. Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.
76. Chẩn đoán tâm lý / Ed. K.M. Gurevich, E.M. Borisova. M., 2000.
77. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. Phương pháp trắc nghiệm trong tâm lý học. SP b., 2003.
78. Burlachuk L.F., Morozov S.M. Cuốn sách tham khảo từ điển về tâm lý học. SP b., 1999.
79. Lichko A.E. Bệnh thái nhân cách và sự nhấn mạnh tính cách ở thanh thiếu niên. SP b., 1999.
80. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. Phương pháp trắc nghiệm trong tâm lý học. SP b., 2003.
81. Tâm lý học phóng chiếu / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
82. Tâm lý học phóng chiếu / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
83. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. Phương pháp trắc nghiệm trong tâm lý học. SP b., 2003.
84. Tâm lý học phóng chiếu / Ed. R. Rimskoy, I. Kirillov. M., 2000.
85. Nikandrov V.V., Novochadov V.V. Phương pháp trắc nghiệm trong tâm lý học. SP b., 2003.
86. Sidorenko E.V. Các phương pháp xử lý toán học trong tâm lý học. SP b., 2001.
87. Nguyên tắc phát triển trong tâm lý học / Ed. biên tập L.I. Antsyferov. M., 1978.
88. Rogovin M.S. Các lý thuyết cấp độ cấu trúc trong tâm lý học. Yaroslavl, 1977.
89. Ganzen V.A. Mô tả hệ thống trong tâm lý học. L., 1984.
90. Nikandrov V.V. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2003.
91. Ananiev B.G. Về những vấn đề của tri thức nhân loại hiện đại. M., 1977.
92. Bertalanfi L. Lý thuyết tổng quát về hệ thống - Đánh giá về các vấn đề và kết quả. M., 1969.
93. Kuzmin V.P. Các hướng khác nhau trong việc phát triển một cách tiếp cận có hệ thống và cơ sở nhận thức luận của chúng // Những câu hỏi về triết học. 1983. Số 3. S. 18-29.
94. Ganzen V.A. Cách tiếp cận hệ thống trong tâm lý học. L., 1983.
95. Krylov A.A. Tiếp cận hệ thống làm cơ sở nghiên cứu tâm lý học kỹ thuật và tâm lý học lao động // Phương pháp nghiên cứu tâm lý học kỹ thuật và tâm lý học lao động. Phần 1. L., 1974. S. 5-11.
96. Lomov B.F. Về cách tiếp cận hệ thống trong tâm lý học // Những câu hỏi về tâm lý học. 1975. Số 2. S. 31-45.
97. Rappoport A. Cách tiếp cận hệ thống trong tâm lý học // Tạp chí tâm lý học. 1994. Số 3. S. 3-16.
98. Ganzen V.A. Mô tả hệ thống trong tâm lý học. L., 1984.
99. Kulikov L.V. Nghiên cứu tâm lý. SP b., 1994.
100. trích dẫn của: Druzhinin V.N. Tâm lý học thực nghiệm. SP b., 2000.

Tác giả: Konovalova M.D.

Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá:

▪ Phẫu thuật tổng quát. Ghi chú bài giảng

▪ Kinh doanh bảo hiểm. Giường cũi

▪ Luật tố tụng dân sự. Giường cũi

Xem các bài viết khác razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá.

Đọc và viết hữu ích bình luận về bài viết này.

<< Quay lại

Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:

Máy tỉa hoa trong vườn 02.05.2024

Trong nền nông nghiệp hiện đại, tiến bộ công nghệ đang phát triển nhằm nâng cao hiệu quả của quá trình chăm sóc cây trồng. Máy tỉa thưa hoa Florix cải tiến đã được giới thiệu tại Ý, được thiết kế để tối ưu hóa giai đoạn thu hoạch. Công cụ này được trang bị cánh tay di động, cho phép nó dễ dàng thích ứng với nhu cầu của khu vườn. Người vận hành có thể điều chỉnh tốc độ của các dây mỏng bằng cách điều khiển chúng từ cabin máy kéo bằng cần điều khiển. Cách tiếp cận này làm tăng đáng kể hiệu quả của quá trình tỉa thưa hoa, mang lại khả năng điều chỉnh riêng cho từng điều kiện cụ thể của khu vườn, cũng như sự đa dạng và loại trái cây được trồng trong đó. Sau hai năm thử nghiệm máy Florix trên nhiều loại trái cây khác nhau, kết quả rất đáng khích lệ. Những nông dân như Filiberto Montanari, người đã sử dụng máy Florix trong vài năm, đã báo cáo rằng thời gian và công sức cần thiết để tỉa hoa đã giảm đáng kể. ... >>

Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến 02.05.2024

Kính hiển vi đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu khoa học, cho phép các nhà khoa học đi sâu vào các cấu trúc và quá trình mà mắt thường không nhìn thấy được. Tuy nhiên, các phương pháp kính hiển vi khác nhau đều có những hạn chế, trong đó có hạn chế về độ phân giải khi sử dụng dải hồng ngoại. Nhưng những thành tựu mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản tại Đại học Tokyo đã mở ra những triển vọng mới cho việc nghiên cứu thế giới vi mô. Các nhà khoa học từ Đại học Tokyo vừa công bố một loại kính hiển vi mới sẽ cách mạng hóa khả năng của kính hiển vi hồng ngoại. Thiết bị tiên tiến này cho phép bạn nhìn thấy cấu trúc bên trong của vi khuẩn sống với độ rõ nét đáng kinh ngạc ở quy mô nanomet. Thông thường, kính hiển vi hồng ngoại trung bị hạn chế bởi độ phân giải thấp, nhưng sự phát triển mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản đã khắc phục được những hạn chế này. Theo các nhà khoa học, kính hiển vi được phát triển cho phép tạo ra hình ảnh có độ phân giải lên tới 120 nanomet, cao gấp 30 lần độ phân giải của kính hiển vi truyền thống. ... >>

Bẫy không khí cho côn trùng 01.05.2024

Nông nghiệp là một trong những lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế và kiểm soát dịch hại là một phần không thể thiếu trong quá trình này. Một nhóm các nhà khoa học từ Viện nghiên cứu khoai tây trung tâm-Hội đồng nghiên cứu nông nghiệp Ấn Độ (ICAR-CPRI), Shimla, đã đưa ra một giải pháp sáng tạo cho vấn đề này - bẫy không khí côn trùng chạy bằng năng lượng gió. Thiết bị này giải quyết những thiếu sót của các phương pháp kiểm soát sinh vật gây hại truyền thống bằng cách cung cấp dữ liệu về số lượng côn trùng theo thời gian thực. Bẫy được cung cấp năng lượng hoàn toàn bằng năng lượng gió, khiến nó trở thành một giải pháp thân thiện với môi trường và không cần điện. Thiết kế độc đáo của nó cho phép giám sát cả côn trùng có hại và có ích, cung cấp cái nhìn tổng quan đầy đủ về quần thể ở bất kỳ khu vực nông nghiệp nào. Kapil cho biết: “Bằng cách đánh giá các loài gây hại mục tiêu vào đúng thời điểm, chúng tôi có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát cả sâu bệnh và dịch bệnh”. ... >>

Tin tức ngẫu nhiên từ Kho lưu trữ Thông số kỹ thuật NFC được cập nhật 17.05.2020 Diễn đàn NFC đã công bố bản cập nhật công nghệ không dây tầm ngắn bổ sung tính năng sạc không dây vào tiêu chuẩn. Do đó, các thiết bị NFC trong tương lai sẽ có thể cung cấp chức năng sạc không dây. Mặc dù khả năng của chúng sẽ hạn chế hơn so với tiêu chuẩn Qi phổ biến được sử dụng trên hầu hết các thiết bị khác. Tiêu chuẩn NFC mới cung cấp công suất không dây chỉ 1W ít hơn đáng kể so với công suất cơ bản của Qi là 5W. (Sạc nhanh Qi có thể đạt 10W hoặc hơn trên phần cứng tiêu chuẩn.) Và nó sẽ yêu cầu sử dụng các thành phần phần cứng mới. Do đó, sẽ không thể bổ sung tính năng sạc không dây cho các thiết bị hỗ trợ NFC hiện có chỉ với một bản cập nhật chương trình cơ sở đơn giản. Với giới hạn về năng lượng, tiêu chuẩn mới không được định vị để thay thế cho sạc không dây Qi trong điện thoại thông minh tiêu tốn nhiều năng lượng, mà được thiết kế để bổ sung cho nó. Không giống như tiêu chuẩn Qi, đòi hỏi các cuộn dây vật lý lớn để truyền điện giữa các thiết bị, thông số kỹ thuật mới của tiêu chuẩn sạc không dây WLC cho NFC cho phép một ăng-ten duy nhất được sử dụng cho cả việc truyền dữ liệu và sạc. Ý tưởng là các thiết bị nhỏ như tai nghe, thiết bị theo dõi thể dục hoặc đồng hồ thông minh có thể sử dụng tiêu chuẩn mới dựa trên NFC để sạc khi di chuyển. Trong trường hợp này, điện thoại thông minh được trang bị mô-đun NFC theo cách tương tự có thể hoạt động như bộ sạc. Tiêu chuẩn WLC vừa mới được thêm vào thông số kỹ thuật NFC, vì vậy sẽ mất một thời gian trước khi các nhà sản xuất thiết bị bắt đầu sử dụng nó trong các sản phẩm của họ.

Nguồn cấp tin tức khoa học và công nghệ, điện tử mới

Tài liệu thú vị của Thư viện kỹ thuật miễn phí:

▪ phần trang web Mô hình hóa. Lựa chọn bài viết

▪ bài Văn xuôi khắc nghiệt. biểu hiện phổ biến

▪ bài viết Con vật nào được mô tả trên logo trình duyệt Mozilla Firefox? đáp án chi tiết

▪ bài báo tiếng Tây Ban Nha chervil. Truyền thuyết, canh tác, phương pháp áp dụng

▪ bài viết Bộ mở rộng giao diện PC. Bách khoa toàn thư về điện tử vô tuyến và kỹ thuật điện

▪ bài viết Câu đố-chuyện cười

Để lại bình luận của bạn về bài viết này:

Tất cả các ngôn ngữ của trang này

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web

www.diagram.com.ua
2000-2024