Thư viện kỹ thuật miễn phí

Luật La Mã. Ghi chú bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất

Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá

Bình luận bài viết

Mục lục

1. Danh sách các từ viết tắt
2. Giới thiệu
3. Khái niệm luật La Mã. Hệ thống và nguồn của anh ấy. Nguồn luật La mã
4. thủ tục dân sự. Khiếu nại trong luật La Mã (Phân chia thủ tục dân sự. Các loại và phương tiện bảo vệ pháp quan. Giới hạn hành động và từ chối yêu cầu. Công nhận hoặc từ chối yêu cầu)
5. Địa vị pháp lý của người trong luật La Mã (Năng lực pháp luật và năng lực pháp luật. Địa vị pháp lý của công dân La Mã. Địa vị pháp lý của người la mã, peregrines, nô lệ, người tự do. Pháp nhân)
6. Quan hệ pháp luật gia đình. Gia đình La Mã (Cấu trúc chung của gia đình La Mã. Quan hệ hôn nhân và gia đình. Quan hệ pháp luật giữa cha mẹ và con cái)
7. Quyền thực sự (Học thuyết về sự vật và sự phân loại của chúng. Khái niệm và các loại hình sở hữu. Quyền sở hữu. Bảo vệ quyền sở hữu. Quyền đối với đồ vật của người khác)
8. Luật bắt buộc của La Mã. Hợp đồng (Khái niệm và các loại nghĩa vụ. Các bên tham gia nghĩa vụ. Chấm dứt và cung cấp nghĩa vụ. Hợp đồng và phân loại của chúng. Điều khoản của hợp đồng)
9. Các loại nghĩa vụ riêng biệt (Hợp đồng bằng lời nói. Hợp đồng bằng văn bản. Hợp đồng thực. Hợp đồng đồng thuận. Giao ước. Nghĩa vụ như thể từ hợp đồng. Nghĩa vụ từ tra tấn và như thể từ tra tấn)
10. Quyền thừa kế (Các thể chế cơ bản của luật thừa kế La Mã. Thừa kế theo di chúc. Thừa kế theo pháp luật. Nhận thừa kế và hậu quả của nó. Legates and fideicommissi)
11. Từ điển các thuật ngữ và biểu thức tiếng Latinh

Danh sách các từ viết tắt

J. - Các tổ chức của Justinian

Ví dụ, J. 1. 10. 1 - Các định chế, cuốn thứ nhất, tựa đề thứ 1, § 10

D. - Các tiêu chuẩn của người Justinian

Ví dụ, D. 4. 8. 5. 3 - Tiêu đề, sách thứ 4, tên sách thứ 8, đoạn thứ 5, § 3

S. - Mã của Justinian

Ví dụ, S. 4. 30. 5 - Bộ luật, cuốn thứ 4, tựa đề thứ 30, luật thứ 5.

Gai. - Các thể chế của Guy.

Ví dụ Gai. 2. 3 - Các định chế của Guy, cuốn thứ 2, § 3.

Giới thiệu

Luật La Mã không chỉ là luật của nhà nước lớn nhất thế giới cổ đại. Ở Rome, một hình thức pháp lý trừu tượng đã được tạo ra để điều chỉnh thành công bất kỳ quan hệ tài sản tư nhân nào. Điều này giải thích thực tế là luật La Mã đã tồn tại lâu hơn chế độ thành bang La Mã và có được một cuộc sống mới trong việc tiếp nhận.

Ở một số nước Châu Âu, đã có từ thời Trung cổ, luật được tạo ra dựa trên tín điều của luật La Mã. Ở Đức vào các thế kỷ XVI-XVII. trên cơ sở của nó luật pandect đã được hình thành. Trong thế kỷ 1804 trên cơ sở luật La Mã, công việc pháp điển hóa bắt đầu được tiến hành. Đồng thời, cơ sở hợp lý của luật này đã được sử dụng: lôgic của việc xây dựng, các phạm trù và khái niệm trừu tượng, các định nghĩa pháp lý chính xác và cấu trúc pháp lý. Sự ra đời của Bộ luật Dân sự Pháp năm XNUMX cũng dựa trên hệ thống luật La Mã và nhiều điều khoản của nó.

Kinh nghiệm và thành tựu của luật tư La Mã có thể được tìm thấy trong các hệ thống pháp luật hiện đại, trong luật thương mại, dân sự và tư pháp quốc tế của từng quốc gia. Trong hệ thống pháp luật trong nước, việc phân loại các phương tiện ảnh hưởng đến hành vi của con người (lệnh, cấm, cho phép, trừng phạt) đã được thiết lập trong luật La Mã được tái hiện. Trong luật dân sự, các thuật ngữ và khái niệm phát sinh ở Rome được sử dụng: hợp đồng, bồi thường, bồi thường, minh oan, v.v.

Trên cơ sở đó, việc nghiên cứu luật La Mã không chỉ được quan tâm về mặt lịch sử mà còn là cơ sở để đồng hóa luật hiện đại, là cơ sở để đào tạo ra luật sư có trình độ chuyên môn cao.

Là nền tảng của lý thuyết chung về luật dân sự hiện đại, luật La Mã hình thành tư duy pháp lý, phát triển khả năng và kỹ năng phân tích pháp luật, đồng thời là một ví dụ về cách cải thiện pháp luật trên các nguyên tắc công lý và nhân văn.

Được phân biệt bởi tính chính xác và rõ ràng của các công thức pháp lý, kỹ thuật pháp lý cao, luật La Mã đúc kết nhiều kinh nghiệm có thể được sử dụng bởi các luật sư trong việc thực hiện xây dựng pháp luật và áp dụng pháp quyền.

Chủ đề 1

Khái niệm luật La Mã. Hệ thống và nguồn của anh ấy

1.1. Khái niệm và chủ thể của luật La mã

Thời kỳ của luật La Mã. Trong lịch sử nhân loại, luật La Mã có một vị trí hoàn toàn đặc biệt: nó sống lâu hơn những người đã tạo ra nó và chinh phục thế giới hai lần.

Nguồn gốc của luật La Mã có từ thời kỳ La Mã là một cộng đồng nhỏ trong số nhiều cộng đồng tương tự khác ở miền trung nước Ý. Ở giai đoạn đầu, luật La Mã là một hệ thống cổ điển và đơn giản, mang đậm tính dân tộc và phụ hệ hẹp hòi. Nếu không phát triển và duy trì ở cùng một giai đoạn phát triển, luật La Mã sẽ bị mất tích từ lâu trong kho lưu trữ lịch sử.

Luật La Mã tồn tại lâu hơn người tạo ra nó trong một thời gian dài - xã hội cổ đại (sở hữu nô lệ). Nó một phần hoặc một hình thức sửa đổi đã hình thành cơ sở của dân sự, một phần của quyền hình sự và nhà nước của nhiều nhà nước phong kiến, và sau đó là tư sản.

Thời kỳ của luật La Mã (ius romanum) là sự phân bổ các giai đoạn trong quá trình phát triển của luật có các dấu hiệu tương ứng và một khoảng thời gian.

Thời kỳ phổ biến nhất là sự phân chia quá trình phát triển của luật tư nhân La Mã thành các thời kỳ sau.

1. Thời kỳ cổ đại, hay kviritsky, luật dân sự (ius civile Quiritium) - 754 trước Công nguyên. e. Trong thời kỳ này, các bảng Luật của khóa XII, trong đó ấn định các thể chế chính của hệ thống pháp luật của La Mã, đóng vai trò là nguồn luật chính.

2. Thời kỳ tiền cổ đại - 367 TCN e. Luật pháp đang được ban hành, luật thừa kế đang phát triển, những phương pháp tạo ra các quy phạm pháp luật như công thức của pháp quan đang được tạo ra. Hình thức của phiên tòa đang thay đổi (từ hành động pháp lý sang chính thức).

3. Thời kỳ cổ điển - 27 TCN e. - 284 SCN e. Các cố vấn của thượng nghị sĩ, hiến pháp của các hoàng tử, và câu trả lời của các luật gia xuất hiện. Một quá trình phi thường xuất hiện.

4. Hậu cổ điển - 284-565 sau Công nguyên e. Vào cuối giai đoạn này, Bộ luật của Justinian (Corpusionary Civilis) phát sinh.

chủ thể của luật La Mã. Các quy phạm của luật tư La Mã đã điều chỉnh một loạt các quan hệ xã hội giữa các cá nhân. Những điều đó được bao gồm:

1) tập hợp các quyền nhân thân, địa vị pháp lý của các chủ thể trong quan hệ tài sản, khả năng của các chủ thể thực hiện các giao dịch có tính chất tài sản;

2) quan hệ hôn nhân và gia đình;

3) các quan hệ liên quan đến quyền sở hữu và các quyền khác đối với sự vật;

4) một loạt các vấn đề phát sinh từ việc thừa kế tài sản của người chết và những người khác;

5) nghĩa vụ của các chủ thể phát sinh từ nhiều căn cứ khác nhau - hợp đồng, tội danh, sự tương tự của hợp đồng, sự giống nhau về tội danh;

6) vấn đề bảo vệ quyền tư nhân.

định nghĩa của luật La Mã. Luật La Mã bao gồm luật công và luật tư. Luật công quản lý nhà nước của nhà nước La Mã, trong khi luật tư đề cập đến lợi ích tài sản của cá nhân công dân.

Luật công (ius pudlicum) thể hiện và bảo vệ lợi ích của nhà nước, điều chỉnh các quan hệ giữa nhà nước và tư nhân. Các chuẩn mực của luật công là ràng buộc, không thể thay đổi bởi các cá nhân.

Luật tư (ius privatum) thể hiện và bảo vệ lợi ích của từng cá nhân. Các quy tắc của luật tư có thể được thay đổi theo thỏa thuận giữa các cá nhân.

Luật tư có các quy phạm điều chỉnh các quan hệ giữa các cá nhân và giữa các pháp nhân.

Luật tư bao gồm các quy phạm cho phép và không phù hợp, vì đây là một lĩnh vực mà sự can thiệp của nhà nước bị hạn chế và cung cấp phạm vi cho các cá nhân tư nhân.

Tạo điều kiện cho các cá nhân có cơ hội từ chối hành vi được quy định trong luật và tự xác định cách hành động trong một trường hợp cụ thể. Do đó, một người có cơ hội quyết định có bảo vệ quyền tài sản bị xâm phạm của mình hay không; kiện hay không kiện.

Các quy tắc riêng biệt (bắt buộc có điều kiện) đã có hiệu lực khi một người không sử dụng quyền được cấp cho anh ta. Ví dụ, nếu người chết không để lại di chúc, nhà nước sẽ lấp đầy khoảng trống này. Với sự trợ giúp của một quy phạm tích cực, nó xác định được tài sản của người chết được chuyển giao cho ai và như thế nào (xảy ra thừa kế hợp pháp).

Hiện nay, thuật ngữ "luật tư" đã được duy trì ở một số bang, đặc biệt là ở những nơi có sự phân biệt giữa luật dân sự và thương mại. Ở các bang này (ví dụ, Pháp, Đức) luật tư chủ yếu bao gồm: a) luật dân sự, b) luật thương mại.

Luật dân sự bao gồm các quy tắc điều chỉnh các quan hệ tài sản của các chủ thể tự quản về doanh thu không mang tính chất thương mại, cũng như các quan hệ pháp luật gia đình và một số quyền nhân thân. Trong lĩnh vực luật thương mại - các quy tắc điều chỉnh mối quan hệ đặc biệt của thương nhân và giao dịch thương mại. Ở những quốc gia không có luật thương mại, các quan hệ trong lĩnh vực này được điều chỉnh đơn giản bởi luật dân sự.

Luật La Mã không bao gồm thuật ngữ "luật dân sự" ("ius civile") theo nghĩa đã nêu ở trên. Thuật ngữ này có một số ý nghĩa, đặc biệt nó có nghĩa là: a) luật cổ của công dân La Mã (luật dân sự), và theo nghĩa này "luật dân sự" đối lập với luật pháp quan; b) toàn bộ tập hợp các quy phạm pháp luật có hiệu lực ở bang này (dân sự) và được thể hiện trong luật của bang này; theo nghĩa này, luật dân sự đối lập với "luật của các dân tộc" (ius gentium) và luật tự nhiên (ius naturale).

Những nét cơ bản của luật La Mã. Trong suốt chiều dài lịch sử của xã hội, chúng ta không tìm thấy một hệ thống luật tư nào khác đạt đến độ chi tiết và trình độ cao về hình thức pháp lý và kỹ thuật pháp lý như luật tư La Mã. Đặc biệt, cần lưu ý hai thể chế pháp lý, đã gây ra quy định chi tiết ở La Mã, vốn có tầm quan trọng đặc biệt đối với doanh thu kinh tế của La Mã, nhằm củng cố và tăng cường việc bóc lột nô lệ và những người nghèo tự do, được thực hiện bởi những người đứng đầu nô lệ. xã hội.

Thứ nhất, thể chế sở hữu tư nhân cá nhân vô hạn, xuất phát từ nhu cầu thiết lập, ở mức độ rộng nhất có thể, quyền của chủ nô đối với đất đai, để đảm bảo hoàn toàn tự do bóc lột nô lệ, và cho các thương gia một cơ hội thực sự để định đoạt của hàng hoá.

Thứ hai, thể chế của hợp đồng. Kim ngạch thương mại, đạt mức phát triển cao nhất ở La Mã trong những thế kỷ đầu tiên của kỷ nguyên mới, và nói chung là việc tiến hành một nền kinh tế lớn của những người giàu, đòi hỏi sự phát triển chi tiết của nhiều loại quan hệ hợp đồng và xây dựng chi tiết các quyền và nghĩa vụ của các bên đối tác trên cơ sở sự kiên định của hợp đồng và có thái độ nhẫn tâm đối với con nợ không thực hiện đúng hợp đồng.

Đến đầu kỷ nguyên mới, tàn tích của hệ thống công xã nguyên thủy và những biểu hiện của cộng đồng tài sản gia đình đã biến mất trong nhà nước La Mã. Dần dần, luật tư La Mã tiếp thu những đặc điểm của chủ nghĩa cá nhân và quyền tự do tự quyết định về mặt pháp lý của các tầng lớp dân cư tự do. Chủ thể sở hữu độc lập hành động trong lưu thông và tự chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Chủ nghĩa cá nhân được xác định bởi thực tế là chủ gia đình hoặc chủ nô quản lý hộ gia đình và va chạm trên thị trường với những người chủ khác như vậy.

Việc thực hiện nhất quán các nguyên tắc này, vốn có giá trị to lớn đối với giai cấp thống trị của một xã hội dựa trên bóc lột, đã được kết hợp ở Rô-ma với một hình thức thể hiện các quy phạm pháp luật ở mức độ rất cao.

Do đó, các đặc điểm nổi bật của luật tư nhân La Mã là: tính rõ ràng trong xây dựng và lập luận, tính chính xác của từ ngữ, tính cụ thể và tính thực tiễn của luật pháp, và sự phù hợp của tất cả các kết luận pháp lý đối với lợi ích của giai cấp thống trị.

hệ thống luật La Mã. Luật tư của La Mã được đại diện bởi ba nhánh xuất hiện vào các thời điểm khác nhau. Đầu tiên là các quy phạm của luật kvirite (dân sự), sự hình thành và phát triển của luật này rơi vào thế kỷ thứ XNUMX trước Công nguyên. - giữa TK III. BC e. Các quy phạm pháp luật cổ đại điều chỉnh các quan hệ độc quyền giữa các quirit - công dân La Mã.

Việc mở rộng thương mại, phát triển nông nghiệp, thủ công, các quan hệ sở hữu tư nhân, và hệ thống sở hữu nô lệ của nền kinh tế nói chung đã làm cho luật tư phát triển hơn nữa. Các chuẩn mực của luật kvirite đã không còn khả năng điều chỉnh sự phát triển của các quan hệ thương mại và tiền tệ. Cuộc sống bức thiết đòi hỏi những chuẩn mực cũ phải được đưa ra phù hợp với những điều kiện và nhu cầu mới của xã hội. Đó là lý do tại sao, bên cạnh luật quirite, luật pháp quan (ius praetorium) xuất hiện với tư cách là nhánh thứ hai của luật tư. Nó phát triển từ các sắc lệnh của các thẩm phán, đặc biệt là các sắc lệnh của pháp quan.

Trong quá trình hoạt động tư pháp, các pháp quan không bãi bỏ hoặc thay đổi các quy phạm của luật kvirite mà chỉ tạo cho các quy phạm của các bộ luật cũ một ý nghĩa mới (tước bỏ một hoặc một điều khoản khác của luật dân sự có hiệu lực). Để bảo vệ mối quan hệ mới, các pháp quan đã thực hiện bước tiếp theo. Với sự trợ giúp của các sắc lệnh, họ bắt đầu lấp đầy những lỗ hổng của luật dân sự. Sau đó, các sắc lệnh pháp quan bắt đầu bao gồm các công thức nhằm thay đổi các chuẩn mực của luật dân sự, sắc lệnh pháp quan chỉ ra các cách thức để công nhận các quan hệ mới. Bằng cách đưa ra các biện pháp khắc phục trái với hoặc bổ sung vào luật dân sự, sắc lệnh của pháp quan đã tạo ra các hình thức luật mới.

Các chuẩn mực của luật pháp quan, cũng như các chuẩn mực của luật quirite, điều chỉnh các mối quan hệ giữa các công dân La Mã. Tuy nhiên, không giống như sau này, những chuẩn mực này đã được giải phóng khỏi chủ nghĩa hình thức, nghi lễ tôn giáo và biểu tượng. Các nguyên tắc lương tâm tốt, công lý, nhân bản, học thuyết duy lý về luật tự nhiên (ius naturale) là cơ sở của luật pháp quan. Theo quy luật tự nhiên, tất cả mọi người đều bình đẳng và sinh ra tự do. Quyền bình đẳng của công dân La Mã trước pháp luật bắt nguồn trực tiếp từ nguyên tắc công lý. Nguyên tắc của chủ nghĩa nhân văn có nghĩa là tôn trọng cá nhân.

Trao đổi thương mại giữa Rome và các lãnh thổ khác của nhà nước La Mã đòi hỏi phải tạo ra các quy phạm pháp luật được chấp nhận cho các giao dịch liên quan đến công dân nước ngoài. Trong thời kỳ cộng hòa, vì điều này, một hệ thống luật tư khác đã xuất hiện - "quyền của các dân tộc" (ius gentium). Hệ thống này tiếp thu các thể chế của luật La Mã và các quy phạm pháp luật của Hy Lạp, Ai Cập và một số quốc gia khác.

Không giống như luật quirt và pháp quan, các quy phạm về "quyền của các dân tộc" điều chỉnh các mối quan hệ giữa công dân La Mã và các peregrines, cũng như giữa các peregrines trên lãnh thổ của nhà nước La Mã. Luật này, so với luật La Mã của thời kỳ cổ đại nhất, được phân biệt bởi tính đơn giản, thiếu trang trọng và linh hoạt.

Luật riêng của La Mã nguyên thủy và "luật của các dân tộc" bổ sung cho nhau trong một thời gian dài. Đồng thời, ảnh hưởng của "quyền của các dân tộc" đối với luật Quirite là đáng kể, và luật sau này bắt đầu mất đi các tính năng cụ thể của nó. Dần dần có sự hội tụ của cả ba hệ thống luật. Nếu vào đầu thế kỷ III. N. e. một số khác biệt giữa chúng vẫn còn, sau đó vào giữa thế kỷ thứ XNUMX. cả ba hệ thống này đã tạo thành một bộ luật tư La Mã duy nhất.

Các nguyên tắc cơ bản của luật công. Luật La Mã có hai nguyên tắc đối lập nhau mà pháp quan và luật gia phát triển rộng khắp.

Thứ nhất, chủ nghĩa bảo thủ. Nó được thể hiện trong thực tế là các luật sư chứng minh rằng bất kỳ kết luận nào tương ứng với quan điểm của những người tiền nhiệm của họ. Họ đối xử với luật cũ một cách hết sức tôn trọng, nhấn mạnh tính bất khả xâm phạm của bất kỳ sự đổi mới nào, tính bất biến của hệ thống xã hội hiện có và quan trọng nhất là tính bất khả xâm phạm của luật pháp. Có những trường hợp luật sư cố tình dùng đến sự phóng đại khi giải thích các quy phạm đã được thiết lập để không cho thấy sự thay đổi của luật.

Thứ hai, tính cầu tiến. Nhưng nếu quan hệ sản xuất đang phát triển, theo bất kỳ cách hiểu nào, không phù hợp với các chuẩn mực cũ, nếu lợi ích hiện đại của giai cấp thống trị không được các quy tắc cổ xưa bảo vệ, nếu phát hiện ra lỗ hổng trong luật, thì luật sư cũng không ngại. để hình thành một khởi đầu mới. Nhưng không phải bằng cách bãi bỏ luật hoặc tục lệ cũ: các thẩm phán và luật sư La Mã không được quyền bãi bỏ như vậy, và việc phá bỏ như vậy có thể gây ra ý kiến ​​có hại cho giai cấp thống trị về sự thay đổi của luật. Luật gia La Mã đang đi đường vòng. Cùng với luật cũ và không bị bãi bỏ luật sau, các quy phạm mới được phát triển bằng cách bổ sung vào sắc lệnh trước do pháp quan đưa ra hoặc bằng cách xây dựng quan điểm mới của các luật sư. Và cuộc sống bắt đầu trôi theo một con kênh mới, mặc dù con kênh cũ không ngủ yên - nó chỉ đơn giản là khô cạn. Vì vậy, cùng với tài sản dân sự, tài sản được gọi là pháp quan, hay pháp quan, được tạo ra (không mang tên tài sản, nhưng trao cho người được ủy quyền tất cả các quyền của chủ sở hữu), cùng với luật thừa kế dân sự, pháp quan. hệ thống kế thừa được tạo ra (một lần nữa, nó thậm chí không mang tên thừa kế).) v.v.

1.2. Nguồn luật La mã

Nguồn luật La Mã: khái niệm và các loại hình. Trong văn học pháp lý và lịch sử - pháp lý, liên quan đến luật La Mã, "nguồn luật" được sử dụng với nhiều nghĩa khác nhau:

1) như một nguồn nội dung của các quy phạm pháp luật;

2) như một cách thức (hình thức) của sự hình thành các quy tắc của pháp luật;

3) như một nguồn kiến ​​thức về luật.

Các thể chế của Ga I đề cập đến các nguồn luật: luật, nghị sĩ tư vấn, hiến pháp của hoàng đế, sắc lệnh của quan tòa và hoạt động của luật sư. Trong danh sách này, các nguồn này tiết lộ cách thức (hình thức) của sự xuất hiện của nhà nước pháp quyền. Do đó, ở La Mã nguồn luật được hiểu như một cách thức (hình thức) hình thành luật.

Các tổ chức của Justinian đề cập đến hai loại nguồn:

1) luật pháp và các quy phạm khác do các cơ quan nhà nước ban hành và được các cơ quan nhà nước đó ấn định bằng văn bản;

2) các quy phạm nổi lên trong thực tế (có nghĩa là tập quán hợp pháp).

Trên cơ sở các nguồn tài liệu dạng văn bản và truyền khẩu, người La Mã chia luật pháp thành văn bản (jus scriptum) và bất thành văn (jus non scriptum): "Luật pháp của chúng tôi hoặc là thành văn hoặc bất thành văn ..." (DII 1. 6).

Theo nghĩa rộng hơn, các nguồn luật bao gồm nhiều quy phạm pháp luật và các di tích khác chứa đựng các quy phạm pháp luật và các dữ liệu khác về luật. Trước hết, chúng bao gồm việc mã hóa Justinian, các tác phẩm của luật sư La Mã, nhà sử học, nhà triết học, nhà hùng biện, nhà thơ, v.v. Papyri với các văn bản của các hiệp ước cá nhân và chữ khắc trên gỗ, đá, v.v. cũng được coi là nguồn của luật theo nghĩa rộng.

Thông luật và định luật. Nguồn luật bất thành văn cổ đại nhất của luật La Mã là luật tục với tư cách là một tập hợp các phong tục pháp lý. Trong lý thuyết pháp luật hiện đại, tập quán pháp được hiểu là quy tắc xử sự đã phát triển do quá trình áp dụng thực tế trong một thời gian dài và được nhà nước thừa nhận như một quy tắc ràng buộc chung.

Các dấu hiệu được lưu ý đã đặc trưng cho phong tục pháp lý ở Rome. Luật gia La Mã Julian nói về quy định (thời hạn) áp dụng tập quán và sự đồng ý ngầm của xã hội (chúng tôi coi việc nhà nước công nhận nó như một quy tắc ràng buộc chung) đối với việc áp dụng nó.

Luật tục bao gồm phong tục của tổ tiên (mores maiorum); thông lệ (usus); phong tục của các thầy tế lễ (com mentarii pontificum); phong tục tập quán được thiết lập trong thực hành của các thẩm phán (commentarii magistratuum). Trong thời kỳ đế quốc, luật tục được gọi bằng thuật ngữ "hiến thân".

Từ lâu, luật tục đã đóng một vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các quan hệ xã hội. Ngay cả trong thời đại của người đứng đầu, quyền lực tương tự đã được thừa nhận đối với các phong tục pháp lý cũng như đối với luật pháp.

Cùng với luật tục, đã có trong thời kỳ cổ đại ở La Mã, luật (bộ luật) được sử dụng như một nguồn luật. Các đạo luật đầu tiên ở Rome là các đạo luật lập pháp được thông qua bởi các hội đồng bình dân và được Thượng viện phê chuẩn.

Trong 451-450 năm. BC e. một hồ sơ về phong tục đã được thực hiện, được gọi là Luật của bảng XII (leges duodecim tabularum). Vào năm 326 trước Công nguyên. e. Luật Peteliev đã được thông qua, xóa bỏ chế độ nô lệ nợ và việc giết con nợ để không trả nợ. Khoảng thế kỷ III. BC e. luật Aquilia xuất hiện (về trách nhiệm phá hủy và làm hư hỏng đồ của người khác). Sau đó, một số luật khác đã được thông qua. Trong thời kỳ thống trị, khi vai trò của hội đồng nhân dân suy giảm, họ không còn thông qua luật nữa. Cuối cùng là luật nông nghiệp của thế kỷ thứ nhất. N. e.

Với sự tồn tại đồng thời ở Rome trong một thời gian dài của các phong tục và luật pháp, câu hỏi được đặt ra: các nguồn luật này đã tương quan với nhau như thế nào?

Người La Mã không nghi ngờ gì về việc luật pháp có thể xóa bỏ tục lệ hợp pháp. Các nhà luật học La Mã cũng tin rằng tập quán pháp lý có thể thay thế luật (trong trường hợp đó, luật được cho là không còn hiệu lực). Từ các nhà luật học cổ điển về vấn đề này, tuyên bố đã được giữ nguyên: "... Các luật có thể được bãi bỏ không chỉ do ý chí được bày tỏ của nhà lập pháp, mà còn bởi sự đồng ý ngầm của tất cả mọi người, theo tập quán" (D. 1 3. 32. 1). Kết luận này được đưa ra dựa trên cơ sở rằng không có sự khác biệt về cách người dân thể hiện sự đồng ý của họ với quy định này hoặc quy định pháp luật đó: bằng biểu quyết hoặc bằng hành động của họ.

Luật của các bảng XII. Trong 451-450 năm. BC e. một kỷ lục về phong tục đã được thực hiện, được gọi là Luật của các bảng XII.

Phần lớn, các Bộ luật của các Bảng XII khắc phục bằng văn bản thực hành lâu đời về mối quan hệ của những người khác nhau, đó là thông luật. Theo nghĩa này, kỳ lạ thay, chúng có thể được gọi là sự thật man rợ (như bộ luật pháp đầu tiên của các quốc gia đầu thời Trung cổ được gọi), nếu chúng ta quên rằng chính khái niệm "man rợ" đã được áp dụng trong thời cổ đại cho tất cả mọi người, ngoại trừ người Hy Lạp và La Mã.

Trong văn bản của các bảng, có thể thấy rõ ảnh hưởng của luật pháp Hy Lạp, và cụ thể là luật Athen của Solon. Trong hai trường hợp, điều này được chỉ ra trực tiếp bởi nhà luật học cổ đại Gaius. Điều này xác nhận thông điệp của nguồn tin rằng luật pháp Hy Lạp đã tham gia vào công việc của trường đại học ở giai đoạn chuẩn bị. Nhưng rõ ràng là chúng được sử dụng không thường xuyên, và tập hợp kết quả chủ yếu phản ánh hiện thực La Mã.

Các luật của các bảng XII đã hợp nhất quyền sở hữu tư nhân (dominium), quyền này đã được hình thành từ thời điểm đó, mà ở Rome, quyền này theo sau từ quyền tài sản cao nhất của cộng đồng dân sự, tức là nhà nước, và do đó chỉ thuộc về công dân. Họ vẫn còn thiếu một công thức phổ quát, sau này được các luật gia La Mã phát triển: "Quyền sở hữu một vật là quyền sử dụng nó theo ý muốn, thay đổi nó, xa lánh nó và chuyển nhượng nó bằng cách thừa kế." Tuy nhiên, việc giải thích mối quan hệ pháp lý này trong các bài báo riêng lẻ của các bảng đã tiệm cận với quan hệ pháp luật cổ điển.

Các bảng này hợp pháp hóa sự bất bình đẳng trong xã hội giữa tự do và nô lệ, khách hàng quen và thân chủ, những người yêu nước và những người cầu xin. Sự khác biệt đầu tiên sẽ kéo dài thêm hai thiên niên kỷ nữa, sự khác biệt thứ hai sẽ tồn tại cho đến khi Đế chế La Mã sụp đổ, và sự khác biệt thứ ba sẽ biến mất tương đối sớm, và việc thuộc về một gia đình yêu tộc hoặc đa quyền sẽ không có ý nghĩa gì ở Rome.

Trong thời đại của chúng ta, ngay cả những người có học thức - không phải chuyên gia về thời cổ đại - tin chắc rằng trong suốt lịch sử La Mã, bao gồm cả thời kỳ đế chế, những người yêu nước đã tạo thành một tầng lớp đặc quyền ở La Mã, những người đàn áp những người cầu xin. Trên thực tế, những người yêu nước, vốn là giới quý tộc cũ của xã hội bộ lạc, đã chiến đấu với những người cầu xin để bảo vệ các đặc quyền của họ trong suốt những thế kỷ đầu tiên của lịch sử Cộng hòa La Mã và đến thế kỷ thứ XNUMX. BC e. bị thất bại hoàn toàn. Trong suốt thời kỳ đế chế, thuộc về một gia đình yêu tộc không quan trọng đối với một người La Mã hơn là đối với đương thời của chúng ta - nguồn gốc con trai của tổ tiên ông ta.

Luật của các bảng XII bao gồm nhiều điều khoản cụ thể mà sau đó đã được phát triển trong luật Tây Âu và luật La Mã muộn. Công lao của những người biên soạn của họ nằm ở chỗ họ đã đặt nền móng cho quá trình xây dựng luật cho tương lai và xây dựng các chuẩn mực cho phép xã hội tầng lớp trẻ hoạt động khá hiệu quả.

Trước hết, những người biên soạn các bảng đã thiết lập một trình tự thủ tục tư pháp nhất định, tức là về mặt chuyên môn, họ đã ấn định các chuẩn mực của luật tố tụng.

Luật của các bảng XII bảo vệ nền tảng của gia đình phụ hệ cổ đại.

Bộ luật XII trở thành bộ luật La Mã cổ đại đầu tiên: nhiều điều khoản của chúng liên quan đến lĩnh vực luật hình sự.

Luật của các bảng XII được ghi trên 12 bảng gỗ và được trưng bày công khai tại quảng trường chính của Rome, do đó có tên như vậy.

Như vậy, các Bộ luật khóa XII đã quy định về quan hệ gia đình, quan hệ thừa kế, giao dịch vay nợ và một phần tội hình sự. Dần dần, cùng với sự phát triển của các quan hệ kinh tế mới, do sự tăng trưởng của sản xuất hàng hóa, trao đổi hàng hóa và hoạt động ngân hàng, các Bộ luật của các Bảng XII bắt đầu được điều chỉnh bằng một nguồn luật mới - pháp lệnh.

Các phán quyết của thẩm phán. Các quan tòa tư pháp La Mã có quyền ban hành các sắc lệnh cho công dân La Mã và các cư dân khác của nhà nước La Mã.

Thuật ngữ "sắc lệnh" xuất phát từ dico ("tôi nói") và theo điều này, ban đầu có nghĩa là một thông báo bằng miệng của thẩm phán về các loại sau:

- một sắc lệnh vĩnh viễn được ban hành bởi một thẩm phán mới và công bố những quy tắc nào sẽ làm nền tảng cho các hoạt động của ông ta, trường hợp nào thì yêu cầu bồi thường, trường hợp nào thì không (một loại kế hoạch làm việc trong một thời gian nhất định);

- sắc lệnh một lần được ban hành liên quan đến quyết định của một trường hợp cụ thể và vào những dịp khác ngoài kế hoạch.

Sau đó, các sắc lệnh bắt đầu được thông qua bằng văn bản. Chúng chỉ có hiệu lực trong thời gian quản lý của thẩm phán đã ban hành chúng, và thẩm phán tiếp theo có thể hủy bỏ hoặc gia hạn chúng. Vào đầu thế kỷ II. N. e. các sắc lệnh đã được tuyên bố là vĩnh cửu và không thể thay đổi.

Luật gia La Mã Gaius đã viết rằng các sắc lệnh đã được chấp nhận:

1) pháp quan. Các pháp quan đều là thành thị, phụ trách quyền tài phán dân sự trong quan hệ giữa các công dân La Mã, và pháp quan, phụ trách quyền tài phán dân sự đối với các tranh chấp giữa các peregrines, cũng như giữa công dân La Mã và các peregrines;

2) thống đốc các tỉnh;

3) những người phụ trách quyền tài phán dân sự trong các vấn đề thương mại (tương ứng ở các tỉnh - những người chịu trách nhiệm).

Bắt đầu từ thế kỷ III. BC e. Do sự phức tạp của các mối quan hệ xã hội (sự phát triển của quan hệ thương mại với các nước, sự phát triển của nông nghiệp), các chuẩn mực của ius civile đã trở nên lỗi thời và không còn đáp ứng được nhu cầu của cuộc sống. Các sắc lệnh của pháp quan đã giúp luật dân sự đáp ứng các nhu cầu mới của xã hội, vì pháp quan ban hành các sắc lệnh không phải nói chung, mà dựa trên các yêu sách cụ thể. Pháp quan chỉ đạo quá trình dân sự và có thể chọn chỉ bảo vệ những yêu sách mà luật dân sự không quy định.

Pháp quan không thể bãi bỏ hoặc thay đổi các chuẩn mực của luật dân sự ("the praetor không thể làm luật"). Anh ta có thể xây dựng một quy phạm pháp luật dân sự trong thực tế và làm mất hiệu lực của một hoặc một điều khoản khác của quy phạm này. Ví dụ, anh ta có thể bảo vệ một người không phải là chủ sở hữu tài sản với tư cách là chủ sở hữu, nhưng anh ta không thể thay đổi tình trạng của người không phải chủ sở hữu và biến anh ta thành chủ sở hữu. Pháp quan không thể trao quyền thừa kế. Do đó, pháp quan chỉ có thể bảo vệ các hình thức quan hệ pháp luật mới, trong đó một lần nữa nhấn mạnh tính bất khả xâm phạm của luật bản địa (ius civile).

Theo các luật gia La Mã, luật pháp quan dần dần phát triển và bắt đầu hành động theo nhiều hướng, đáp ứng những yêu cầu mới của cuộc sống và thỏa mãn chúng:

- Pháp quan đã giúp đỡ việc áp dụng luật dân sự (iuris Civilis adiuvandi gratia);

- lấp đầy những lỗ hổng của luật dân sự với sự trợ giúp của các sắc lệnh của ông (iuris Civilis supplendi gratia);

- đã thay đổi và sửa chữa các quy phạm của luật dân sự (iuris Civilis corrigendi gratia). Pháp quan không thể bãi bỏ luật dân sự, ông chỉ có thể bổ sung nó.

Do hoạt động xây dựng luật pháp của các pháp quan, pháp quan và thống đốc các tỉnh (những người chủ yếu mượn nội dung của các sắc lệnh pháp quan), ý nghĩa của hoạt động này được mở rộng, và ius Honorrem (từ danh dự - "chức vụ danh dự" ) nảy sinh - luật thẩm phán, hoặc ius praetorium - luật pháp quan dựa trên Sắc lệnh Pháp quan. Ius vinh dự và luật dân sự (không thể bị bãi bỏ hoặc thay thế đột ngột, vì người La Mã đối xử với nguồn gốc của họ rất tôn trọng) bắt đầu hoạt động song song, bổ sung cho nhau.

Vào thế kỷ II. N. e. luật sư Julian đã phát triển một bản kiểm kê các quyết định cá nhân có trong các sắc lệnh của pháp quan. Bản kiểm kê này, về cơ bản là bản mã hóa các sắc lệnh của pháp quan, đã được Hoàng đế Hadrian phê duyệt và nhận được trạng thái là ấn bản cuối cùng của cái gọi là sắc lệnh vĩnh cửu (edictumperpetuum). Cô được tuyên bố là không thay đổi, và chỉ có hoàng đế mới có thể bổ sung một số. "Sắc lệnh vĩnh cửu" của Julian chưa đến với chúng ta, nhưng những phần bình luận của các luật gia La Mã vẫn được lưu giữ. Với sự giúp đỡ của những bình luận này, những nỗ lực đã được thực hiện để tái tạo lại sắc lệnh.

Trong quá trình tác động qua lại, hai loại pháp luật này ngày càng xích lại gần nhau và bắt đầu từ thời kỳ cổ điển bắt đầu hợp nhất thành một hệ thống pháp luật duy nhất.

Do đó, sự khác biệt giữa luật dân sự và pháp quan tồn tại cho đến thời Justinian (thế kỷ VI SCN).

hoạt động của luật sư. Một hình thức hình thành luật cụ thể của La Mã như hoạt động của luật sư (luật học) đã trở nên phổ biến.

Các luật sư đã hoạt động trong các lĩnh vực sau:

1) vẽ ra các công thức cho các hành vi pháp lý riêng tư khác nhau của các cá nhân (di chúc, hành vi mua bán, v.v.) (báo trước). Để đánh giá cao ý nghĩa của chức năng này, người ta phải tính đến chủ nghĩa hình thức nghiêm ngặt của luật La Mã, trong đó việc bỏ sót một từ đã làm suy yếu hành động hoàn hảo, khiến nó trở nên vô hiệu về mặt pháp lý;

2) tham vấn và tư vấn liên quan đến việc nộp đơn kiện và thủ tục tiến hành một vụ việc đã khởi xướng (agere). Người La Mã không cho phép đại diện trực tiếp tại tòa án do tính chất nghi lễ của tòa án (nguyên đơn phải tự mình tiến hành vụ án), và do đó sự giúp đỡ của luật sư chỉ được thể hiện trong quá trình chuẩn bị vụ án;

3) câu trả lời cho các câu hỏi pháp lý (người trả lời) từ các cá nhân. Biểu mẫu này chỉ được sử dụng trong trường hợp luật hiện hành có lỗ hổng, sau đó các luật sư đưa ra giải pháp của riêng họ. Mặc dù những câu trả lời như vậy của luật sư có tác động đến thực tiễn, nhưng chúng không có hiệu lực pháp lý ràng buộc. Trong thời kỳ cổ điển của sự phát triển của luật tư La Mã, hướng này đã có động lực và được sử dụng thường xuyên hơn.

Việc giải thích các luật hiện hành của các luật sư và các bài viết của các luật sư dành cho pháp luật được gọi là các bài bình luận. Các luật sư cũng biên soạn bộ sưu tập các vụ án, đồng thời bày tỏ quan điểm của họ về các sự kiện pháp lý nhất định. Các luật gia La Mã đã biên soạn sách giáo khoa về luật La Mã và đóng vai trò như những người dạy luật.

Các tác phẩm của các luật gia La Mã gắn liền với thực tiễn. Việc phân tích các quan hệ pháp luật do họ thực hiện, việc trình bày các quy phạm pháp luật được phân biệt bởi tính chính xác, độ sâu sắc, tính thống nhất lôgic và hiệu lực của các quyết định. Nhiều quy phạm pháp luật và châm ngôn của các luật sư đã tiếp thu đặc điểm của cách ngôn: "Biết luật không có nghĩa là tuân theo chữ viết của luật pháp, mà phải hiểu hiệu lực và ý nghĩa của chúng" (D. 1. 3. 17); "Việc đưa ra câu trả lời, lời khuyên hoặc quyết định một vụ việc là sai lầm, không phải là toàn bộ luật, mà chỉ là một số phần của nó" (D. 1. 3. 24).

Trong số các luật gia cộng hòa lỗi lạc, có thể kể tên Mark Manilius, Junius Brutus, Publius Scaevola (thế kỷ II TCN). Đại diện của luật học La Mã cổ điển là Labeon và Capito (thế kỷ I sau Công nguyên). Sự hình thành của hai trường phái luật sư La Mã gắn liền với tên tuổi của họ: Proculian (đặt theo tên của Proculus, một học sinh của Labeo) và Sabinian (đặt theo Sabina, một học sinh của Capito).

Trong thời kỳ "hoàng kim" của ngành luật học ở Rome (thế kỷ thứ XNUMX - đầu thế kỷ thứ XNUMX sau Công Nguyên), một thiên hà đáng chú ý của các luật sư La Mã đã được bổ sung với tên của Paul, Papinian, Ulpian, Modestin, Gaius và những người khác, mỗi người đều có đóng góp to lớn. đến sự phát triển của luật La Mã.

Từ cuối thế kỷ thứ 426 N. e. hoạt động sáng tạo của luật sư yếu đi. Năm XNUMX, Valentinian III ban hành luật về trích dẫn, theo đó lực lượng pháp lý chỉ được công nhận đối với công việc của XNUMX luật sư: Gaius, Paul, Papinian, Modestinus và Ulpian.

Cố vấn Thượng viện. Các Hội đồng Thượng viện là sắc lệnh của Thượng viện La Mã. Ban đầu, chúng thực tế không có ý nghĩa độc lập. Dự luật đã được đệ trình và thảo luận tại hội đồng nhân dân, khiến nó có hiệu lực pháp luật. Vào thời kỳ cuối của nền cộng hòa, các cuộc họp bình dân bị cấm, và các quyết định về các vấn đề hiện tại bắt đầu có hiệu lực pháp luật ngay cả khi không có sự chấp thuận của các cuộc họp bình dân. Trong thời đại của hiệu trưởng, các senatucouncils có được quyền lực lớn nhất.

Từ thế kỷ XNUMX đến thế kỷ XNUMX N. e. hội đồng thượng thẩm là hình thức chính của pháp luật. Các pháp quan đã tham gia vào quá trình phát triển thực tế của họ, họ chỉ đưa ra những giả định chung chung.

Thượng viện không có sáng kiến ​​lập pháp. Trong thời đại của các hoàng tử, các bài phát biểu của hoàng đế bắt đầu được chỉ định bởi các cố vấn của thượng nghị sĩ, ông sẽ phát biểu tại bất kỳ cuộc họp long trọng nào và qua đó ông đưa ra các đề xuất của mình.

Mã hóa của Justinian. Nửa đầu thế kỷ XNUMX N. e. được đánh dấu bởi mong muốn của Hoàng đế Justinian khôi phục và thống nhất Đế chế La Mã rực rỡ một thời.

Công việc khổng lồ của việc biên soạn Bộ luật Justinian đã được hoàn thành trong nhiều giai đoạn và trong một thời gian tương đối ngắn.

Trước hết, sự chú ý của Justinian chuyển sang bộ sưu tập các hiến pháp đế quốc. Nó là cần thiết để sắp xếp các hiến pháp đã được tích lũy hơn một trăm năm sau khi xuất bản "Bộ luật Theodosian" ("Codex Theodosianus"). Nhưng Justinian có một ý tưởng rộng hơn - sửa đổi các mã trước đó (Gregorian, Hermogenes và Theodosius), xóa khỏi chúng mọi thứ lỗi thời và kết hợp mọi thứ hợp lệ trong một bộ sưu tập. Để đạt được mục tiêu này, Justinian đã chỉ định một ủy ban gồm 10 người. Một năm sau, ủy ban hoàn thành công việc của mình, và sắc lệnh "Summa rei publicae" ban hành "Codex Justinianus" (Bộ luật của người Justinian), hủy bỏ ba cái trước đó.

Sau khi thu thập và hệ thống hóa các quy luật, Justinian quyết định làm điều tương tự liên quan đến “quy luật lâu đời” (jus vetus). Tất nhiên, nhiệm vụ này gặp nhiều khó khăn hơn, nhưng sự thành công nhanh chóng với Code và sự sẵn có của những trợ lý năng nổ đã tiếp thêm sức mạnh cho Justinian trong ý định của mình.

Bộ luật của Hoàng đế Justinian bao gồm ba bộ sưu tập chính của luật La Mã: thể chế, Đạo luật và Bộ luật.

Sau khi công bố Bộ luật, Justinian đã chuẩn bị một bộ sưu tập các hiến pháp của triều đình cho giai đoạn từ 535 đến 565, những hiến pháp này không được đưa vào Bộ luật. Bộ sưu tập này được gọi là Tiểu thuyết.

Theo Justinian, tất cả những phần này của hệ thống mã hóa Justinian phải là một tổng thể, một "Corpus" của luật, mặc dù sau đó chúng không được kết hợp dưới một tên chung. Chỉ đến thời Trung cổ, khi việc nghiên cứu luật La Mã được hồi sinh (bắt đầu từ thế kỷ XNUMX), toàn bộ Bộ luật Justinian mới bắt đầu được gọi bằng cái tên chung là "Corpus Thẩm quyền dân sự", tên gọi này được biết đến cho đến ngày nay. .

Mã của Justinian. Năm 529, Bộ luật Justinian xuất hiện - một tập hợp các hiến pháp đế quốc từ Hadrian (117-138) đến Justinian. Phiên bản thứ hai của mã (534) đã đến với chúng tôi. Bộ luật dành cho các vấn đề dân sự, hình sự và luật tiểu bang. Nó được chia thành 12 cuốn sách, cuốn sách được chia thành 98 tên sách, tên sách được chia thành từng đoạn. Trong tiêu đề của hiến pháp (4600 số) được sắp xếp theo thứ tự thời gian. Chúng được đánh số. Ở đầu mỗi bản hiến pháp là tên của vị hoàng đế đã ban hành nó, và tên của người mà nó được đề cập đến - dòng chữ. Cuối cùng là ngày công bố hiến pháp - đăng ký.

Tiêu chuẩn của Justinian. Năm 533, kết quả của công việc của ủy ban đã được xuất bản dưới dạng Digest (tiêu hóa - theo thứ tự) hoặc Pandekt (pandectae - chứa mọi thứ trong chính nó). Ủy ban đã sử dụng khoảng 2000 cuốn sách do 39 luật sư viết. Số lượng đoạn văn lớn nhất được mượn từ các tác phẩm của Ulpian - lên đến [1] / 3 của toàn bộ Digest và Paul - khoảng 1/6. Ngoài ra, các tác phẩm của Papinian chiếm 1/18 phần, Julian - 1/20, Pomponius và Servius Scaevola - 1/25, Gaius - 1/30, Modestinus - 1/45, Marcellus - 1/60, v.v. tất cả các luật gia được trích dẫn, ngoại trừ ba (Quintus Mucius Scaevola, Alfen Var, Aelius Gallus), sống trong thời kỳ đế chế và hầu hết - trong thời kỳ thống trị. Tiêu hóa gồm 50 cuốn. Sách (trừ 30 và 32) được chia thành các tiêu đề, số 432. Tiêu đề - thành các đoạn, số 9123. Và các đoạn trong các ấn bản mới nhất của Digest - thành các đoạn văn. Ủy ban đã được hướng dẫn chỉ sử dụng các bài viết của những luật sư đã có phản hồi, nhưng trong trường hợp này, nó không thể hiện sự nghiêm khắc như vậy. Nội dung chính của Thông báo là những phân đoạn liên quan đến luật tư, nhưng nhiều đoạn của Thông báo đề cập đến luật công, cũng như cái mà chúng ta gọi là lý thuyết chung về luật. Vì vậy, trong tiêu đề đầu tiên của cuốn sách đầu tiên của Digest, một số định nghĩa chung đã được đưa ra, đã trở thành sách giáo khoa: định nghĩa công lý, chế định pháp luật, định nghĩa khoa học về luật hoặc luật học. Nó cũng nói lên sự phân chia luật pháp thành luật tư và công cộng, dân sự và luật của các dân tộc. Mối quan tâm lớn là một phân đoạn từ Pomponius về nguồn gốc và sự phát triển của luật La Mã. Tiêu đề thứ ba liên quan đến luật pháp, hội đồng thượng thẩm, và phong tục lâu đời, và tiêu đề thứ tư liên quan đến hiến pháp của các hoàng tử. Quyển 47, 48 và một phần 49 (Luật Hình sự và Tố tụng) thuộc về luật công. Ngoài ra, các câu hỏi về luật công được bao gồm trong tiêu đề 11 (ở bên phải của cá) và 14 (về đặc điểm quân sự hoặc trại), cũng như trong cuốn 49 và cuốn 50 ở tiêu đề 6 (về quyền miễn trừ). Cuối cùng, trong các cuốn sách khác nhau của Digest có những điều khoản mà theo hệ thống pháp luật hiện đại, thuộc về luật quốc tế.

Ảnh chế và tiểu thuyết. Năm 533, các giáo sư luật Theophilus và Dorotheus, dưới sự hướng dẫn của Tribonian, đã biên soạn cuốn sách giáo khoa sơ cấp về luật dân sự - Các định chế (Institutiones). Các tổ chức được xuất bản với mục đích giáo dục cho các luật sư trẻ, nhưng họ nhận được một nhân vật chính thức, đó là họ có được sức mạnh của luật pháp. Ủy ban đã dựa trên hướng dẫn chính thức này về các thể chế của Gaius, bổ sung chúng với các bài viết của một số tác giả khác và một số hiến pháp. Cô ấy sắp xếp các tài liệu theo cùng một hệ thống như trong viện của Guy. Cụ thể: personae, res, actiones (người, sự vật, tuyên bố). The Institutions of Justinian bao gồm bốn cuốn sách: cuốn thứ nhất, con người và luật gia đình; thứ hai - vật và quyền đối với vật, cũng như di chúc; thứ ba - thừa kế theo pháp luật và nghĩa vụ; thứ tư là nghĩa vụ trong sơ đồ và yêu cầu bồi thường.

Sau cái chết của Justinian, cái gọi là Tiểu thuyết (novellae) được xuất bản, tức là hiến pháp của chính Justinian, được soạn thảo muộn hơn Bộ luật và Sách báo. Justinian dự định thu thập các Tiểu thuyết này trong một bộ sưu tập duy nhất. Nhưng, rõ ràng là anh không có thời gian để làm điều này. Chỉ có ba bộ sưu tập Tiểu thuyết tư nhân được cung cấp cho chúng tôi, chủ yếu bằng tiếng Hy Lạp. Bộ sưu tập lớn nhất được đề cập bao gồm 168 truyện ngắn. Các cuốn tiểu thuyết chủ yếu liên quan đến luật công cộng và giáo hội, nhưng cũng có những chuẩn mực luật tư - chúng nói về hôn nhân và thừa kế.

Chủ đề 2

quy trình dân sự. Các vụ kiện trong luật La Mã

2.1. Phân chia quá trình dân sự

Việc tranh tụng trong các vụ án có tính chất riêng tư trong suốt lịch sử hàng thế kỷ của La Mã không hề thay đổi. Trong thời kỳ cộng hòa, có một quy trình lập pháp, sau đó một quy trình chính thức xuất hiện, quy trình này bị hủy bỏ vào nửa đầu thế kỷ thứ XNUMX. N. e. sản xuất đột xuất.

Quy trình lập pháp. Quy trình pháp lý trở thành hình thức tố tụng phát triển đầu tiên trong các tranh chấp tư nhân. (Nguồn gốc của các hoạt động pháp luật biểu đạt (các vụ kiện) không được hiểu đầy đủ.) Nó bao gồm hai giai đoạn:

1) trong thời gian ngắn. Ở giai đoạn này, các bên xuất hiện trước thẩm phán, người thực hiện quyền tư pháp. Các bên đến với nhau: hoặc tự nguyện, hoặc nguyên đơn đưa bị đơn ra bằng vũ lực. Nếu có thể mang theo thứ có tranh chấp với bạn, thì chắc chắn nó sẽ được mang theo. Sau đó, trước sự chứng kiến ​​của quan tòa, một loạt nghi lễ được các bên thực hiện và những lời lẽ long trọng được phát ra. Cần lưu ý rằng quy trình này được thực hiện rất chính thức, một sai sót trong từ ngữ tự động dẫn đến một sự mất mát trong quy trình. Sau khi thực hiện tất cả các nghi thức cần thiết, thẩm phán làm chứng rằng vụ kiện đang diễn ra. Ông cũng gọi các nhân chứng để làm chứng rằng có tranh tụng ở các giai đoạn tiếp theo của quá trình;

2) sau một số ngày nhất định, không có sự hiện diện của thẩm phán mà là thẩm phán (một công dân tư nhân hoặc một số công dân được thẩm phán mời làm thẩm phán), quá trình trong iudicio bắt đầu. Sau khi các nhân chứng phát biểu xác nhận rằng tranh chấp thực sự xảy ra, tòa án đã xem xét tất cả các bằng chứng hiện có (văn bản, lời khai của các nhân chứng về giá trị của vụ án) và tuyên án sententia (phán quyết). Phán quyết của tòa không bị kháng cáo.

Có một số loại quy trình hợp pháp hóa tùy thuộc vào hành động của các bên và nội dung của các yêu cầu:

- bằng một lời thề (pháp luật actio sacramento). Người ta tin rằng đây là kiểu kiện tụng cổ xưa nhất, được sử dụng thường xuyên hơn những kiểu tranh tụng khác. Nó xử lý cả yêu cầu cá nhân và tài sản. Các bên, theo các điều khoản chính thức, đã long trọng bày tỏ các yêu sách của họ với nhau và đặt cọc. Nguyên đơn mang theo vật có tranh chấp (hoặc một phần của vật này), nếu có thể. Ví dụ, trong một cuộc tranh chấp về đất đai, họ mang theo một mảnh cỏ và sau đó, cầm cây vindicta (một cây gậy hình ngọn giáo đặc biệt) trên tay, thốt ra một câu đã được xác lập, khẳng định quyền của họ đối với điều đó. Về phần mình, người trả lời cũng làm như vậy. Tiếp theo là định nghĩa về một cam kết, biểu tượng cho đối tượng của yêu cầu bồi thường. Bên thắng cuộc đã nhận lại cam kết của mình, và cam kết thứ hai được chuyển đến kho bạc. Nếu một trong hai bên từ chối nộp tiền bảo lãnh, nó được tuyên bố là bên thua cuộc. Sự việc được chuyển giao cho một trong hai bên giám hộ cho đến khi xét xử. Trong giai đoạn thứ hai, các bên bầu trực tiếp một thẩm phán từ ba người, người xử lý tranh chấp;

- bằng cách yêu cầu chỉ định một thẩm phán hoặc trọng tài viên (pháp luật hành động theo iudicis Arbitrive postulationem). Trong loại quy trình hợp pháp hóa này, thẩm phán được bổ nhiệm ngay lập tức theo yêu cầu của nguyên đơn, và không phải trả tiền bảo lãnh. Ở giai đoạn đầu tiên của quá trình, nguyên đơn đã phải thốt lên những lời sau đây: "Tôi khẳng định rằng bạn nợ tôi theo lời hứa long trọng của bạn ... và tôi yêu cầu: bạn sẽ cho hay tranh chấp." Bị cáo hoặc thừa nhận yêu cầu bồi thường hoặc thốt ra những lời tiêu cực. Loại này được dùng để bảo vệ các nghĩa vụ khi quy định một số nghĩa vụ phát sinh do phân chia tài sản (phần tài sản chung, phần thừa kế);

- bằng cách khai hoang, hoặc xử lý "theo điều kiện" (hành động theo pháp luật trên mỗi condictionem). Vụ kiện này xuất hiện vào thế kỷ III-II. BC e. và được sử dụng để yêu cầu một số tiền nhất định hoặc một thứ nhất định. Yêu cầu của nguyên đơn được đưa ra theo cách tương tự như loại quy trình hợp pháp hóa trước đây, phản đối phản ứng của bị đơn giả định là thời gian trì hoãn 30 ngày, sau đó các bên đã gặp gỡ thẩm phán cho giai đoạn hai của phiên tòa xét xử.

Hai loại quy trình hợp pháp hóa sau đây thuộc về các hoạt động hành pháp, trong đó lợi ích của nguyên đơn được thỏa mãn một cách cưỡng bức liên quan đến sự chắc chắn của các tuyên bố của mình:

- bằng cách đặt tay (hành động theo pháp luật trên mỗi manus iniectionem). Quy trình như vậy chỉ được áp dụng cho một số yêu cầu trách nhiệm pháp lý cụ thể theo luật định. Việc tiến hành tố tụng và khởi xướng vụ án theo hình thức “lót tay” là do trước đó đã có sự thỏa thuận (pehit), làm phát sinh trách nhiệm pháp lý dưới hình thức đòi nợ.

Theo Luật của các Bảng XII, con nợ-bị đơn được hoãn 30 ngày để trả nợ sau khi ra phán quyết trên cơ sở bất kỳ quy trình hợp pháp hóa nào. Sau đó, thêm 60 ngày của một loại "nhà nước bắt buộc tạm thời" đã được quản thúc tại gia với chủ nợ. Hơn nữa, Luật của các bảng XII thậm chí còn mô tả loại thức ăn mà chủ nợ phải cung cấp cho con nợ trong thời gian bị quản thúc tại gia.

Trong 60 ngày này, chủ nợ đã ba lần đưa con nợ đến gặp quan tòa, để ai muốn trả tiền cho con nợ thì tự khai ra. Nếu không ai trong số bạn bè hoặc người thân của con nợ có thể hoặc không muốn trả nợ, thì nguyên đơn có thể bán bị đơn làm nô lệ bên ngoài Rome (trans Tiberium - bên ngoài Tiber) hoặc thậm chí giết anh ta. Sau đó, theo Luật Petelia (lex Pê-nê-lốp), con nợ được phép giải quyết nợ của mình.

Một đặc điểm của loại quy trình này là bản thân bị đơn không thể tranh chấp khoản nợ, người thân hoặc người bảo trợ của bị đơn (vindex) có thể đứng ra bảo vệ ông ta, người có thể bắt đầu các thủ tục pháp lý để làm rõ lý do cho khoản nợ. Làm như vậy, họ tự chịu trách nhiệm, khi phát hiện ra sự can thiệp của mình là vô căn cứ, họ bị kết án phải trả món nợ gấp đôi;

- bằng cách hy sinh hoặc bằng cách cầm cố (hành động theo quy định của pháp luật theo quy định của pignores). Trong trường hợp không thanh toán cho thứ đã chuyển nhượng, nguyên đơn, thốt ra những lời trang trọng nhất định, tự ý lấy lại đồ vật (hoặc một thứ khác thuộc về con nợ để thế chấp), việc này chỉ có thể được thực hiện vào ngày nghỉ. Sau khi tuyên bố và phân xử đã diễn ra theo cách tương tự như sacramento trong pháp luật.

Theo thời gian, quy trình lập pháp được thay thế bằng quy trình chính thức.

quy trình công thức. Với sự phát triển của luật pháp quan, quy trình lập pháp phức tạp và cổ điển được thay thế bằng quy trình chính thức. Loại quy trình này được thiết lập từ nửa sau của thế kỷ thứ XNUMX trước Công nguyên. BC e. sau khi thông qua luật đặc biệt (lex aebutio). Trong quy trình lập danh sách, vai trò của pháp quan tăng lên đáng kể, không còn là người tham gia thụ động vào các nghi thức bí tích do các bên thực hiện trong quá trình lập pháp. Tầm quan trọng của giai đoạn đầu tiên của thủ tục pháp lý (chắc chắn) đã tăng lên, vì chính bản chất pháp lý của tranh chấp đã được thiết lập ở đây. Nó tìm thấy biểu hiện của nó trong kết luận (công thức) của pháp quan, trong đó bồi thẩm đoàn chỉ rõ vụ việc nên được quyết định như thế nào. Dần dần, các pháp quan bắt đầu đưa ra các công thức mới cho các yêu sách, rời khỏi các luật lệ và phong tục cũ, đồng thời được hướng dẫn bởi các yêu cầu thương mại và nhu cầu tăng cường quyền sở hữu tư nhân. Bằng cách tạo ra các công thức và tuyên bố mới, vị pháp quan, thông qua sắc lệnh của mình, đã đóng góp vào sự phát triển của chính nội dung của luật tư.

Pháp quan hiện không buộc các đương sự tuân thủ các thủ tục cần thiết trong quá trình tịch thu tài sản, nhưng đưa ra hướng dẫn cho thẩm phán mà ông ta phải tuân thủ khi xem xét các giá trị của yêu cầu bồi thường.

Trong cấu trúc của nó, công thức này bao gồm một số phần chính (Công thức các phần):

- đặt tên (đề cử). Trong phần này, pháp quan chỉ định một người làm trung gian (quan tòa) để xem xét công trạng của yêu sách. Ví dụ: "Hãy để Octavius ​​làm thẩm phán trong trường hợp này";

- hiển thị, mô tả (biểu diễn). Giả thuyết hoặc thành phần của vụ án được nêu ra. Phần này mở đầu bằng từ "bởi vì" ("quod"). Ví dụ: "Vì nguyên đơn đã bán nô lệ từ bị đơn ...";

- ý định (Purposeio). Phần thiết yếu nhất của công thức. Nó đưa ra nội dung pháp lý của tranh chấp giữa các bên và do thẩm phán giải quyết. Đây là yêu cầu của nguyên đơn. Nó mở đầu bằng những từ: "if it turn out (si paret) ...";

- giải thưởng (adiudicatio) - "Nhiều như nó cần và nó nên cho ai";

- kết án (lên án). Thẩm phán được yêu cầu "tuyên án" hoặc trắng án cho bị cáo. "Thẩm phán, giải Numerius Negidius (NN) cho Aul Agerius (AA) trả một vạn sesterces. Nếu Numerius Negidius không có nợ thì biện minh." Aulus Agerius (AA) là chỉ định mẫu của nguyên đơn và Numerius Negidios (NN) là bị đơn.

Câu hỏi được đặt ra, công thức của pháp quan có quan hệ gì với luật dân sự cũ (ius civile)? Một số công thức được đưa ra trên cơ sở luật dân sự (trong ius conceptae), trong khi những công thức khác chứng minh tuyên bố bằng sự kết hợp của các sự kiện do pháp quan chỉ ra (trong thực tế là conceptae).

Một số công thức pháp quan chứa đựng sự hư cấu. Pháp quan đôi khi ra lệnh cho thẩm phán, về chủ đích, hành động như thể một số sự kiện không diễn ra trong thực tế có mặt, hoặc ngược lại, như thể sự việc thực sự không diễn ra.

Quá trình phi thường. Quá trình chính thức tồn tại trong thời kỳ cộng hòa kéo dài một thời gian trong thời kỳ đế chế, nhưng nó dần bị bóp chết bởi một hình thức mới của quá trình - bất thường. Các đặc điểm nổi bật của quá trình này như sau. Người đại diện cho quyền lực nhà nước không còn là một pháp quan được bầu cử mà là một quan chức do triều đình chỉ định. Các vụ án được quyết định theo một trình tự khác thường so với giai đoạn trước (extra ordinem), tức là, một quan chức, hãy gọi anh ta là thẩm phán tư pháp, xem xét toàn bộ vụ án từ đầu đến cuối và tự mình quyết định bản án mà không cần chuyển nó cho thẩm phán. Hai giai đoạn của quy trình (in iure và iudicio) không còn ở đây nữa. Đó là một quá trình quan liêu một giai đoạn.

Theo sắc lệnh của Diocletian vào năm 294, quy định rằng những người cai trị các tỉnh, các tổng thống (praeses), phải giải quyết toàn bộ các vụ việc. Nếu vì lý do nào đó, các vị chủ tọa giao việc xem xét vụ án cho các thẩm phán, thì một lần nữa họ có nghĩa vụ điều tra vụ án một lần và quyết định nó cuối cùng. Được phép kháng cáo (tên gọi) đối với một quan chức cấp cao hơn để chống lại phán quyết của một quan chức cấp thấp hơn. Đó là, quá trình diễn ra trong một số trường hợp.

Các thẩm phán, tức là các quan chấp chính có quyền cao nhất (imperium), các pháp quan, có quyền tổ chức các phiên tòa xét xử bởi các thẩm phán bồi thẩm đoàn, những người quyết định vụ việc dựa trên giá trị của từng tranh chấp riêng lẻ. Quyền này được gọi là quyền tài phán (iurisdictio). Bất kỳ công dân La Mã trưởng thành nào cũng có thể là thẩm phán trong các tranh chấp dân sự. Thẩm phán, nếu anh ta hành động một mình (không sử dụng được), do pháp quan chỉ định riêng cho từng trường hợp. Một thẩm phán như vậy, người có thể quyết định các vụ việc theo ý mình (Arbitrium), được gọi là trọng tài viên (Trọng tài viên). Thông thường, trọng tài được sử dụng trong các tranh chấp đó khi đưa ra các ước tính, thiết lập ranh giới và phân chia. Đôi khi quá trình tố tụng mang tính tập thể. Trong trường hợp này, các thẩm phán là những người được đưa vào danh sách đặc biệt, trong số các thượng nghị sĩ hoặc từ trong số các kỵ sĩ.

Vấn đề thẩm quyền là quan trọng. Tất cả các vụ việc giữa các công dân chỉ có thể được giải quyết bởi các thẩm phán thành phố Rome hoặc thành phố mà người đó có quyền công dân - trong trường hợp này, thuật ngữ "diễn đàn originis" (quyền tài phán theo nguồn gốc) đã được sử dụng. Nếu một người có nơi cư trú của riêng mình, thì họ đã nói đến "forum domicilium" (quyền tài phán theo nơi cư trú). Công dân La Mã sống trong tỉnh có quyền yêu cầu chuyển tranh chấp của mình lên quan tòa thành phố Rome. Họ nói: “Rome là Tổ quốc chung của chúng ta”. Tuy nhiên, bị đơn, nhân chứng, trọng tài, thẩm phán, tạm thời ở Rome, có quyền yêu cầu chuyển quá trình đến nơi cư trú của họ.

2.2. Các loại và phương tiện bảo vệ pháp quan

Khái niệm về một yêu cầu bồi thường. Phạm vi tự do hay quyền lực của con người - chủ thể của pháp luật, khả năng thỏa mãn nhu cầu và lợi ích của họ do luật chủ quan xác định. Tuy nhiên, trong cuộc sống, khi thực hiện quyền của mình, các chủ thể thường xuyên bị xâm phạm quyền và tự do. Do đó, trong thực tế, điều quan trọng là phải xác định xem chủ thể của quyền có cơ hội đạt được việc thực hiện quyền của mình thông qua tòa án hay không. Về khả năng này, các luật gia La Mã đã nói như sau: người này có yêu sách gì không? Chỉ trong những trường hợp cơ quan nhà nước cung cấp khả năng nộp đơn yêu cầu bồi thường, họ mới nói đến quyền được nhà nước bảo vệ. Theo nghĩa này, người ta nói rằng luật tư La Mã là một hệ thống các yêu sách.

Yêu cầu bồi thường (actio) - quyền của một người thực hiện yêu cầu của mình (D. 44. 7. 51; 4. 6).

Tuyên bố được hình thành trong quá trình phát triển quy trình công thức trong khuôn khổ của các công thức đã phát triển. Sau này không thay đổi. Các sắc lệnh của pháp quan đã đưa ra các công thức mới, thay đổi các công thức hiện có và mở rộng các tuyên bố cho nhiều trường hợp hơn. Theo thời gian, các công thức điển hình đã được phát triển cho một số loại yêu cầu nhất định.

Các loại yêu cầu. Theo danh tính của bị đơn, các yêu cầu bồi thường được chia thành yêu cầu thực sự (actiones trong rem) và yêu cầu cá nhân (actiones trong cá nhân).

Một yêu cầu thực sự nhằm công nhận quyền liên quan đến một vật nhất định (ví dụ, yêu cầu của chủ sở hữu về việc thu hồi vật của mình từ người có vật này); Bất kỳ người nào vi phạm quyền của nguyên đơn đều có thể là bị đơn trong yêu cầu như vậy, vì người vi phạm quyền có thể là người thứ ba.

Yêu cầu cá nhân nhằm vào việc thực hiện nghĩa vụ của một con nợ nhất định (ví dụ, yêu cầu thanh toán một khoản nợ). Một nghĩa vụ luôn liên quan đến một hoặc nhiều người có nghĩa vụ cụ thể; chỉ họ mới có thể vi phạm quyền của nguyên đơn, và chỉ chống lại họ là một yêu cầu cá nhân được đưa ra. Đôi khi bị cáo trong một yêu cầu cá nhân được xác định không trực tiếp, nhưng với sự trợ giúp của một số dấu hiệu trung gian; ví dụ, một hành động từ một giao dịch được thực hiện dưới ảnh hưởng của sự ép buộc được đưa ra không chỉ chống lại người bị cưỡng chế mà còn chống lại bất kỳ ai đã nhận được thứ gì đó từ một giao dịch đó. Những hành động như vậy được gọi là "hành động giống như trong rem" (actiones trong rem scriptae).

Theo khối lượng và mục đích, yêu cầu bồi thường tài sản được chia thành ba nhóm:

1) yêu cầu khôi phục tình trạng quyền sở hữu bị vi phạm (actiones rei persecutoriae); ở đây nguyên đơn chỉ yêu cầu vật bị mất hoặc giá trị khác mà bị đơn nhận được; ví dụ, yêu cầu của chủ sở hữu về việc khôi phục một vật (rei vindicatio);

2) yêu cầu trừng phạt, mục đích là trừng phạt bị cáo (actiones poenales). Họ phải chịu: a) trước hết là việc thu hồi một khoản tiền phạt riêng và b) đôi khi phải bồi thường thiệt hại, nhưng không giống như vụ kiện trước, thông qua vụ kiện này, không chỉ có thể đòi những gì đã lấy hoặc đã nhận mà còn cả bồi thường. đối với thiệt hại đó, mà bị đơn không tương ứng với bất kỳ sự làm giàu nào. Ví dụ, một hành động chống lại một người gây ra thiệt hại do gian lận, mặc dù anh ta không làm giàu cho mình từ việc này (actio doli);

3) yêu cầu bồi thường thiệt hại và trừng phạt bị đơn (actio mixtae), ví dụ, yêu cầu tương tự (actio law Aquiliae): đối với thiệt hại của đồ vật, không phải giá trị của chúng được thu hồi, mà là mức giá cao nhất mà chúng đã có trong năm hoặc tháng trước.

Những hành động cá nhân nhằm đạt được những thứ (tiền, những thứ có thể hoán đổi khác) hoặc những hành động thực hiện được gọi là những hành động trực tiếp (Condictiones) (Gai. 4. 5). Một yêu cầu cá nhân trong luật La Mã được xem xét từ quan điểm của chủ nợ như một yêu cầu cho một khoản nợ thuộc về anh ta (ghi nợ) hoặc một nghĩa vụ của con nợ để cung cấp hoặc làm điều gì đó (dám, facere, oportere).

Có những vụ kiện khác, chẳng hạn, những vụ kiện công khai (hành động dân chúng), được đưa ra cho bất kỳ người dân nào, "bất cứ ai đặt hoặc treo nó để nó có thể rơi ra đường."

Theo mô hình của một xác nhận quyền sở hữu đã tồn tại và được chấp nhận trên thực tế, một xác nhận quyền sở hữu tương tự được tạo ra, sau đó xác nhận quyền sở hữu ban đầu được gọi là actio directa và công bố phái sinh - actio useis; ví dụ, một hành động bồi thường thiệt hại không được đề cập trong luật của Aquilia được gọi là hành động theo luật Aquiliae useis.

Các tuyên bố hư cấu - actiones ficticiae (Gai. 4. 34 ff.) - là những tuyên bố có công thức chứa hư cấu, nghĩa là, một chỉ dẫn cho thẩm phán để thêm một sự kiện không tồn tại vào các sự kiện hiện có hoặc loại bỏ bất kỳ sự kiện nào khỏi chúng, và để giải quyết toàn bộ trường hợp được mô hình hóa trên một trường hợp cụ thể khác. Do đó, một người mua được vật di chuyển của người khác một cách thiện chí trong một số điều kiện nhất định sẽ mua lại vật đó theo quy định của pháp luật dân sự theo thời hạn trong vòng một năm và sau đó có thể thực hiện quyền của mình đối với chủ sở hữu cũ. Đối với một người ít quyền hơn, pháp quan bảo vệ người bị thâu tóm như vậy trước khi hết hạn một năm bằng cách ra lệnh cho thẩm phán xét xử vụ việc như thể nguyên đơn đã sở hữu trong một năm (si mạ kangedisset).

Thông thường, thẩm phán được lệnh đưa ra một quyết định đặc biệt nếu ông ta không yêu cầu bị đơn dẫn độ hoặc trình bày đối tượng tranh chấp. Số tiền bồi thường mà thẩm phán có thể quyết định theo quyết định của riêng mình (Arbitrium), dựa trên nguyên tắc "tốt và công lý" (bonum et aequum). Các khiếu nại thuộc loại này trong luật Justinian được gọi là trọng tài.

Phương tiện phòng thủ pháp quan. Ngoài việc bảo vệ yêu cầu, cũng có những cách đặc biệt để bảo vệ quyền bị vi phạm - phương tiện pháp quan bảo vệ yêu cầu. Các phương pháp chính của nó là:

1) lệnh can thiệp - lệnh của pháp quan ngăn chặn bất kỳ hành động nào vi phạm quyền của công dân. Được cấp bởi các pháp quan trong một số vụ án dân sự ở giai đoạn điều tra vụ án, thường liên quan đến tiền phạt hoặc bảo lãnh. Lệnh bắt buộc phải được thi hành ngay lập tức. Các loại án lệnh sau đây có thể được liệt kê:

- một lệnh cấm đơn giản (simplicia) - chỉ được gửi cho một trong các bên;

- phán quyết song phương (bản sao) - gửi cho cả hai bên;

- sự ngăn cấm mang tính chất cấm đoán - ngăn cấm một số hành động và hành vi nhất định (ví dụ, việc cấm xâm phạm quyền sở hữu của ai đó (vim fieri veto));

- lệnh phục hồi (restitutoria) - lệnh khôi phục một tòa nhà công cộng đã bị phá hủy hoặc trả lại những thứ của một người;

- sự can ngăn chứng minh (triển lãm) - họ yêu cầu trình diện một người nào đó ngay lập tức, để pháp quan nhìn thấy điều đó;

2) thay thế (restitutio trong tích phân) là sự trở lại vị trí ban đầu. Phương pháp này được pháp quan áp dụng nếu các quy tắc của thông luật không thể được áp dụng hoặc nếu pháp quan cho rằng việc áp dụng của họ sẽ không công bằng. Các căn cứ để thay thế là: thiểu số của một trong các bên, sự vắng mặt tạm thời của một trong các bên (anh ta đang bị giam cầm), giao dịch bị đe dọa kết thúc, tức là những căn cứ đó, mặc dù chúng không được chỉ ra bởi cũ luật trong số các căn cứ để chấm dứt giao dịch, là lý do và lý do đầy đủ để làm như vậy. Đối với việc yêu cầu bồi thường, cần có đủ ba điều kiện: thiệt hại gây ra, một trong các căn cứ trên, tính kịp thời của việc yêu cầu bồi thường;

3) sự quy định (provulationes praetoriae) - lời hứa của một người với sự hiện diện của pháp quan để làm điều gì đó (ví dụ, trao quyền sở hữu). Những lời hứa như vậy, về cơ bản là thỏa thuận bằng lời nói, được các bên ký kết dưới sự chỉ đạo của thẩm phán. Các loại quy định:

- quy định về cách xử lý chính xác của tranh chấp (quy định về jiudiales);

- các quy định ngoài tư pháp (quy định thận trọng);

- đảm bảo quá trình ứng xử không bị cản trở (quy định hành vi);

4) đưa vào sở hữu (missiones in ownionem) đã được sử dụng trong các yêu cầu bồi thường theo luật thừa kế. Pháp quan "giới thiệu người thừa kế thành vật sở hữu", tức là ông ta thực sự tuyên bố anh ta là người thừa kế.

2.3. Thời hạn giới hạn và từ chối yêu cầu

Khái niệm và các loại thời hạn. Thời hạn giới hạn (praescriptio) - khoảng thời gian được thiết lập trong đó một người có thể nộp đơn yêu cầu bảo vệ quyền bị vi phạm của mình.

Luật La Mã đã không phát triển các điều kiện đặc biệt giới hạn thời gian của quyền nộp đơn yêu cầu bồi thường.

Trong luật cổ điển, có những khoảng thời gian đặc biệt đối với một số giao dịch nhất định, nhưng chúng không phải là thời hạn mà chỉ những khoảng thời gian mà quyền này hoặc quyền đó có hiệu lực (ví dụ, một bảo lãnh có hiệu lực trong hai năm, v.v.). Do đó, trong luật La Mã cổ điển, tất cả các yêu sách được coi là vĩnh viễn và không có giới hạn thời gian (actiones purpuae).

Dưới thời Justinian (vào thế kỷ thứ 30 sau Công nguyên), khoảng thời gian giới hạn được đưa ra theo nghĩa cổ điển của thuật ngữ này. Đối với tất cả các yêu cầu cá nhân và yêu cầu cho mọi thứ, nó giống nhau và được thiết lập trong khoảng thời gian 40 năm (trong một số trường hợp ngoại lệ, luật pháp của các hoàng đế quy định thời hạn là XNUMX năm).

Khoảng thời gian giới hạn bắt đầu kể từ thời điểm phát sinh căn cứ cho khiếu nại:

- đối với các yêu cầu về quyền đối với đồ vật - kể từ thời điểm vi phạm quyền sở hữu;

- về nghĩa vụ không thực hiện bất kỳ hành động nào kể từ thời điểm vi phạm nghĩa vụ này và thực hiện một hành động, bất chấp lời hứa;

- đối với các nghĩa vụ phải thực hiện bất kỳ hành động nào - kể từ thời điểm có thể yêu cầu thực hiện lời hứa ngay lập tức.

Khoảng thời gian giới hạn có thể bị tạm dừng vì lý do chính đáng (trẻ vị thành niên, v.v.). Nếu các lý do cho việc đình chỉ khoảng thời gian đã bị loại bỏ, thì thời hạn giới hạn sẽ được tiếp tục lại.

Các loại thời hạn cho các yêu cầu phức tạp:

- đầy đủ - toàn bộ yêu cầu đã được thanh toán toàn bộ (praescriptio totalis);

- một phần, khi nó được coi là bị chấm dứt, ví dụ, quyền yêu cầu một hình phạt cho việc không thực hiện, nhưng quyền yêu cầu thực hiện (trả lại một thứ, v.v.) vẫn được giữ lại.

Thời hiệu hết hiệu lực mà trong thời hạn hiệu lực mà người có quyền bị xâm phạm không cố gắng thực hiện quyền khởi kiện người có tội (nghĩa vụ).

Việc đình chỉ thời hạn diễn ra khi một người, do bất kỳ trở ngại nào, không thể đưa ra yêu cầu bồi thường. Những trở ngại này có thể là:

a) những trở ngại pháp lý đã ngăn cản việc nộp đơn yêu cầu (ví dụ, người thừa kế yêu cầu giới hạn thời gian để lập bản kiểm kê tài sản thừa kế);

b) thiểu số người được ủy quyền.

c) bệnh nghiêm trọng của người được ủy quyền hoặc người đó đang bị giam cầm; sự vắng mặt của một bị đơn chống lại người mà một yêu cầu bồi thường sẽ được đưa ra, v.v.

Việc loại bỏ các chướng ngại vật đã ngăn cản một người nộp đơn yêu cầu tiếp tục chạy thời hạn. Đồng thời, phần thời hạn còn lại được gia hạn theo thời gian tạm đình chỉ.

Việc gián đoạn thời hạn xảy ra nếu người có nghĩa vụ thừa nhận quyền của người được ủy quyền hoặc người được ủy quyền thực hiện các hành động thể hiện mong muốn thực hiện quyền của mình.

Người có nghĩa vụ công nhận quyền của người được ủy quyền trong các trường hợp sau:

a) trả lãi cho nghĩa vụ;

b) thanh toán một phần khoản nợ;

c) kháng cáo nguyên đơn với yêu cầu hoãn nợ.

Hành động của người được ủy quyền, thể hiện mong muốn của anh ta để thực hiện quyền yêu cầu đối với người có nghĩa vụ, chẳng hạn như việc anh ta trình bày một vụ kiện tại tòa án.

Trong trường hợp khoảng thời gian giới hạn bị gián đoạn, thời gian trôi qua trước khi thời gian bị gián đoạn không được tính vào khoảng thời gian giới hạn và thời gian giới hạn sẽ được tiếp tục trở lại.

Một quy định đặc biệt về thời hạn dành cho các yêu cầu phát sinh từ luật thừa kế. Yêu cầu khôi phục quyền thừa kế không có thời hiệu và có cơ sở pháp lý được lưu giữ trong suốt cuộc đời của tất cả các thế hệ cha truyền con nối có quyền thừa kế trực tiếp hoặc theo quyền đại diện.

2.4. Công nhận hoặc từ chối một yêu cầu

Công nhận một yêu cầu. Bị cáo có thể nhận ra hoặc phản đối vụ kiện được đưa ra.

Trong trường hợp bị đơn công nhận các yêu cầu của nguyên đơn, quyết định có thể được thực hiện trong giai đoạn đầu tiên của thủ tục tố tụng (chắc chắn).

Khi bị đơn từ chối khoản nợ của mình, anh ta trả lời "không nên" (không phải oportere), quy trình phát triển thêm và được chuyển để xem xét thêm (ở iudicium). Khi bị đơn trả lời khẳng định và thừa nhận khoản nợ của mình, nó chỉ đơn giản là có lợi cho nguyên đơn.

Cùng với sự công nhận trước tòa các yêu cầu cá nhân từ các nghĩa vụ, một hình thức khác của sự công nhận quyền của nguyên đơn đối với các sự vật được biết đến, nhưng liên quan đến việc chuyển giao quyền sở hữu. Nó được thực hiện không phải bằng một giao dịch kỷ luật chính thức, mà bằng sự phân công tư pháp (chắc chắn là có cơ sở), đưa vụ án ra xét xử (chắc chắn), khi người nhượng lại quyền của mình cho sự việc theo lời kêu gọi của người mua lại để yêu cầu quyền được trả lời bằng sự từ chối hoặc im lặng.

Ở đây, sự im lặng hoặc từ chối của bị đơn được coi là đồng ý của anh ta (ngầm). Các câu hỏi chính thức của một bên và sự chấp nhận của bên kia đối với bất kỳ điều khoản nào trong hai điều khoản được hoàn thành bằng việc pháp quan giải quyết theo thủ tục sự việc cho nguyên đơn. Thẩm phán căn cứ vào quyết định của mình trên cơ sở trả lời của bên được triệu tập và hợp pháp hóa giao dịch của các bên về mặt thủ tục.

Trong quá trình xây dựng chính thức, thể chế công nhận tư pháp mang đặc tính pháp lý-cá nhân được thể hiện rõ ràng. Bị cáo, nhận ra mình có nghĩa vụ phải trả một thứ gì đó, được ví như một người, trong một yêu cầu cho một thứ, đã nhượng lại nó dưới hình thức công nhận. Theo quan điểm của các nhà kinh điển, người chấp nhận yêu cầu sẽ tự đưa ra quyết định về trường hợp của mình. “Người giải tội được coi là ban thưởng, như nó đã được, kết án theo quyết định của chính mình” (D. 42. 2. 1).

Khó khăn nảy sinh khi bị đơn thừa nhận sự tồn tại của một yêu cầu bồi thường trực tiếp vào sự vật, hoặc cơ sở của yêu cầu này, nhưng không phải quy mô của nó. Đầu tiên, vấn đề đã được giải quyết bằng giấy giới thiệu để thẩm phán giải quyết trong giai đoạn tiếp theo (trong iudicio).

Cần lưu ý rằng trong hành động chống lại người giải tội, thẩm phán được bổ nhiệm không phải để quyết định vụ việc, nhưng để đánh giá vụ việc: vì trong mối quan hệ với người giải tội, không có bên (tranh chấp) nào để phán quyết (Đ. 9. 2. 25. 2).

Tuy nhiên, theo thủ tục này, chống lại lời thú tội được đưa ra không rõ ràng, bị cáo có thể bác bỏ nó trong iudicio và do đó làm suy yếu anh ta. Trong quý XNUMX của XNUMX c. Một Cố vấn Thượng viện đã được thông qua, trên cơ sở đó, một quy tắc được phát triển rằng lời thú tội sau đó trong giai đoạn đầu tiên của thủ tục tố tụng (chắc chắn) dẫn đến một quyết định chấm dứt tranh chấp về điểm này, đặc biệt là trong các yêu cầu bồi thường. Một quyết định như vậy cuối cùng đã thiết lập quyền của nguyên đơn đối với sự việc (rem actoris esse).

Bảo vệ chống lại một yêu cầu bồi thường. Nếu bị đơn không thừa nhận yêu cầu bồi thường, anh ta có thể chỉ đạo thách thức dựa trên cơ sở của nó. Bị đơn cũng có thể phủ nhận các sự kiện mà nguyên đơn dựa trên yêu cầu của mình hoặc các sự kiện nêu rõ loại trừ một phán quyết, ngay cả khi các sự kiện hỗ trợ cho yêu cầu này là đúng.

Yêu cầu bồi thường bị từ chối. Quá trình tố tụng trong giai đoạn đầu có thể kết thúc ngay lập tức mà không cần chuyển hồ sơ để xem xét thêm. Điều này xảy ra khi, ngay trong giai đoạn đầu, thẩm phán đi đến kết luận rằng yêu cầu của nguyên đơn là không hợp pháp (do không phù hợp với các yêu cầu của pháp luật, đạo đức và công lý), hoặc chính nguyên đơn nhận ra sự phản đối của bị đơn. Trong những trường hợp này, các pháp quan và các thẩm phán tư pháp khác dành riêng cho mình trong một sắc lệnh quyền từ chối đưa ra công thức cho người yêu cầu bồi thường. "Người có thể cho (nó) được ủy quyền từ chối yêu cầu" (đ. 50. 17. 102. 1).

Hành động này được gọi là hành động denegatio. Nó không có sức mạnh dập tắt như một bản án trắng án. Việc từ chối không phải là không thể hủy bỏ, và nguyên đơn một lần nữa có thể nộp đơn cho cùng một hoặc một pháp quan khác với yêu cầu mới trong cùng một trường hợp, sửa chữa những thiếu sót đã thừa nhận trước đó.

Chủ đề 3

Địa vị pháp lý của con người trong luật La Mã

3.1. Năng lực pháp lý và năng lực

Năng lực pháp lý. Năng lực của một người ở Rome phụ thuộc vào một số yếu tố.

1. Tuổi. Hiểu được ý nghĩa của các hành động đã thực hiện và khả năng kiểm soát bản thân và tỉnh táo đưa ra quyết định này hoặc quyết định kia chỉ đến sau nhiều năm.

Trong luật La Mã, có:

- mất khả năng hoàn toàn (trẻ sơ sinh) - trẻ nhỏ dưới 7 tuổi không biết nói (topuefari non potest);

- trẻ em chưa trưởng thành hoặc trẻ đã rời bỏ tuổi thơ (impuberes Infantia maiores) - trẻ em trai từ 7 đến 14 tuổi, trẻ em gái từ 7 đến 12 tuổi. “Người ta thừa nhận rằng trẻ vị thành niên hành động mà không có người giám hộ không thể và không biết gì cả” (D. 22. 6. 10).

Trẻ em ở độ tuổi này chỉ có thể thực hiện các giao dịch dẫn đến việc mua lại cho trẻ vị thành niên. Có thể thực hiện các loại giao dịch khác liên quan đến việc chấm dứt quyền của trẻ vị thành niên hoặc việc thiết lập các nghĩa vụ của trẻ chỉ khi được phép của người giám hộ và chỉ tại thời điểm giao dịch đó. Người giám hộ được chỉ định theo ý chí của cha của trẻ vị thành niên hoặc theo chỉ định của người chủ. Người giám hộ có nghĩa vụ chăm sóc người và tài sản của người chưa thành niên và chỉ được chuyển tài sản của người chưa thành niên khi cần thiết.

Một người trong độ tuổi từ 14 đến 25 có đủ năng lực pháp lý. Tuy nhiên, trong những năm cuối của nền cộng hòa, theo yêu cầu của những người như vậy, pháp quan có thể cho cơ hội từ chối giao dịch đã ký kết và khôi phục lại tình trạng tài sản trước khi giao dịch. Quá trình này được gọi là thay thế. Sau đó, vào thế kỷ II. N. e. người dưới 25 tuổi có quyền yêu cầu người quản lý hoặc người được ủy thác.

Nếu một người lớn dưới 25 tuổi yêu cầu chỉ định một người được ủy thác, anh ta sẽ bị hạn chế năng lực pháp lý của mình theo nghĩa là đối với tính hiệu quả của các giao dịch mà anh ta thực hiện, liên quan đến việc giảm tài sản, thì phải có sự đồng ý (đồng thuận) của người được ủy thác. là bắt buộc, có thể được đưa ra bất kỳ lúc nào (trước, hoặc tại thời điểm giao dịch, hoặc dưới hình thức phê duyệt sau đó). Thanh niên từ 14 (12) -25 tuổi có thể lập di chúc cũng như kết hôn mà không cần sự đồng ý của người giám hộ.

2. Khuyết tật về thể chất và tinh thần. Mắc bệnh về tinh thần và yếu kém được công nhận là kém năng lực do không có khả năng nhận thức được hành động của mình và phải chịu sự giám hộ.

Khi có dấu hiệu định kỳ hoặc liên tục của bệnh dại (furor) hoặc mất trí (sa sút trí tuệ, sa sút trí tuệ) ở một người, người đó đã bị tước bỏ năng lực pháp luật ngay tại thời điểm mất trí. Tuy nhiên, trong thời kỳ khai sáng, một công dân được coi là có khả năng.

Những khiếm khuyết trên cơ thể chỉ ảnh hưởng đến những lĩnh vực hoạt động đòi hỏi sự hiện diện của những khả năng thể chất nhất định. Ví dụ, một thỏa thuận học bổng được thực hiện dưới dạng một câu hỏi và câu trả lời bằng miệng; một người câm hoặc điếc không thể tự mình kết luận.

3. Lãng phí. Một người tiêu tiền (thần đồng), tức là một người, bằng hành động của mình, đã tạo ra mối đe dọa về sự hủy hoại hoàn toàn của mình, vì anh ta không thể tuân thủ các biện pháp chi tiêu, bị hạn chế về năng lực để không làm hại bản thân. Người phung phí được chỉ định là người được ủy thác, sau đó người phung phí có thể độc lập thực hiện các giao dịch chỉ nhằm mục đích mua tài sản. Các giao dịch liên quan đến việc giảm tài sản hoặc thiết lập các nghĩa vụ chỉ có thể được thực hiện khi có sự đồng ý của người được ủy thác. Về khoản tiêu xài hoang phí, không tính đến chuyện anh ta có những lúc “ngộ”. Vị trí pháp lý của người tiêu tiền giống như quyền giám hộ của trẻ vị thành niên hơn là quyền giám hộ của người mất trí.

4. Năng lực của phụ nữ. Phụ nữ trên 12 tuổi không còn được coi là trẻ vị thành niên cần có sự giám hộ và được thả khỏi quyền giám hộ đối với trẻ vị thành niên. Độ tuổi này gắn liền với tiền đề pháp lý rằng phụ nữ đã có thể kết hôn từ năm 12 tuổi. Tuy nhiên, với việc đạt được độ tuổi quy định, phụ nữ không có đủ năng lực pháp lý và phải được giám hộ. Điều này là do thực tế là một người phụ nữ được coi là "phù phiếm" và không thể đưa ra quyết định độc lập.

Vì vậy, dưới sự giám hộ của chủ hộ, chồng hoặc người thân nam gần nhất, phụ nữ đã ở trong suốt cuộc đời của họ. Trong thời kỳ cổ điển, người ta thừa nhận rằng một phụ nữ trưởng thành có khả năng quản lý và định đoạt tài sản của mình một cách độc lập và không có người giám hộ, nhưng không có quyền chịu trách nhiệm dưới hình thức này hay hình thức khác đối với các khoản nợ của người khác. Dưới thời Justinian, những hạn chế về năng lực pháp lý và năng lực của phụ nữ đã bị suy yếu, nhưng bình đẳng giới vẫn không đạt được ngay cả khi đó.

Năng lực pháp luật và các yếu tố cấu thành. Thuật ngữ hiện đại "năng lực pháp luật" ở La Mã cổ đại tương ứng với từ caput. Năng lực pháp lý đầy đủ trong mọi lĩnh vực bao gồm ba yếu tố chính:

a) liên quan đến tự do: được tự do, không phải là nô lệ;

b) liên quan đến quyền công dân: thuộc về số lượng công dân La Mã, và không phải là người lạ;

c) Trong tình trạng hôn nhân: không thuộc quyền của người chủ gia đình (patria potestas).

Nếu bất kỳ trạng thái nào thay đổi, quá trình này được gọi là capitis deminutio. Sự thay đổi trong trạng thái tự do được gọi là cao nhất, thiết yếu (capitis deminutio maxima); một sự thay đổi trong trạng thái cfivitatis được gọi là capitis quen thuộc và được chỉ định là nhỏ nhất (capitis deminutio minima).

Trong lĩnh vực quan hệ pháp luật tư, năng lực pháp luật đầy đủ của một người chỉ bao gồm hai yếu tố: a) Quyền kết hôn do luật La Mã quy định, tạo lập gia đình La Mã (ius conubii); b) quyền là chủ thể của tất cả các quan hệ pháp luật về tài sản và là chủ thể tham gia vào các giao dịch có liên quan (ius thương mại điện tử).

Năng lực pháp luật được công nhận là phát sinh tại thời điểm sinh ra một người đáp ứng các yêu cầu trên và chấm dứt sau khi người đó chết.

Tuy nhiên, các luật sư đã thiết lập một quy tắc theo đó đứa trẻ đã được thụ thai nhưng chưa được sinh ra được công nhận là đối tượng của quyền trong mọi trường hợp vì lợi ích của anh ta. "Đứa trẻ được thụ thai được bảo vệ bình đẳng với những đứa trẻ hiện có trong mọi trường hợp khi câu hỏi đặt ra là về lợi ích của đứa trẻ được thụ thai" (D. 1. 5. 7).

Đặc biệt, căn cứ vào các quy định của Luật bảng XII, người con đã được thụ thai nhưng chưa được sinh ra được công nhận quyền thừa kế tài sản của người cha đã chết trong quá trình mang thai của người mẹ (Đ. 38. 16. 3. 9 ).

Mặt khác, thừa kế đã mở nhưng chưa được người thừa kế chấp nhận ("thừa kế nói dối") được coi là "sự tiếp nối của người đã chết" (hereditas iacens sustinet personam defuncti), thừa kế nói dối tiếp tục người của đã chết (xem D. 41. 1. 34). Do đó, nô lệ được quyền thực hiện các hành động pháp lý (ex persona defuncti) vì lợi ích của khối cha truyền con nối, như thể tiếp tục thực hiện năng lực pháp luật của người đã khuất.

Phủ nhận năng lực pháp luật của công dân La Mã (capitus deminuto).

Quyền công dân của người La Mã đã bị mất với cái chết tự nhiên của một người hoặc cái chết dân sự của người đó. Cái chết dân sự được đánh dấu bằng việc người La Mã mất đi các quyền công dân của mình. “Năng lực pháp luật giảm sút là sự thay đổi vị trí” (D. 4. 5. 1).

Có những kiểu phủ định năng lực pháp luật của công dân La Mã sau đây: tối đa (cực đại), trung bình (phương tiện) và tối thiểu (cực tiểu). Với sự phủ nhận tối đa, công dân La Mã mất tự do, bị biến thành nô lệ. Tài sản của ông đã chuyển cho chủ. Mức giảm tối đa xảy ra trong các trường hợp sau:

- nếu một công dân La Mã bị kẻ thù bắt;

- nếu một công dân La Mã bị bán làm nô lệ;

- khi bị kết án tử hình hoặc một số loại công việc kéo dài chung thân (ví dụ, trong hầm mỏ).

Với mức độ suy giảm năng lực pháp luật ở mức trung bình, một công dân La Mã không mất tự do, nhưng năng lực pháp luật của anh ta được đánh đồng với năng lực pháp luật của người Latinh và Peregrines. Mức giảm trung bình xảy ra trong các trường hợp sau:

- trong trường hợp tái định cư đến người Latinh và peregrines;

- nếu một công dân đào tẩu sang kẻ thù và bị kết án lưu đày khỏi Rome (liên kết).

Sự phủ nhận tối thiểu năng lực pháp luật của công dân La Mã đi kèm với sự thay đổi tình trạng hôn nhân của một trong hai người phối ngẫu.

Phủ định danh dự công dân. Sự hạn chế về năng lực pháp lý của một công dân La Mã có thể là kết quả của việc danh dự công dân bị phủ nhận. Có một số kiểu hạ bệ danh dự dân sự, trong đó nghiêm trọng nhất là sự miệt thị (bỉ ổi). Trên thực tế, những hạn chế về năng lực pháp luật của một người có liên quan trực tiếp đến việc một công dân đang mất đi sự tôn trọng trong xã hội do hành vi vô nghĩa của mình.

Sự sỉ nhục gián tiếp (infamnia mediata) đã đến:

- trong trường hợp kết án một người vì một tội hình sự hoặc cho một hành vi phạm tội riêng tư gây mất uy tín đặc biệt (trộm cắp, lừa đảo);

- kết quả của giải thưởng đối với các tuyên bố từ các mối quan hệ như vậy mà sự trung thực đặc biệt được mong đợi (ví dụ, từ hợp đồng đại lý, quan hệ đối tác, lưu trữ, từ các mối quan hệ liên quan đến giám hộ, v.v.);

- kết quả của việc bán tất cả tài sản tại cuộc bán đấu giá do không có khả năng thanh toán các yêu cầu của chủ nợ.

Sự ô nhục tức thời (infamnia Instantata) xảy ra trực tiếp do vi phạm các quy tắc pháp luật nhất định và thực hiện các hành vi ô nhục, ví dụ, những hành vi liên quan đến hôn nhân (một góa phụ bắt đầu cuộc hôn nhân mới trước khi hết hạn một năm sau cái chết của cô ấy người chồng đầu tiên bị coi là đáng khinh (bỉ ổi). Một loạt các sự sỉ nhục trực tiếp là sự xấu hổ (turpitude) - sự hạ bệ danh dự công dân do làm việc trong một nghề đáng xấu hổ: ăn vạ, diễn kịch, v.v.

Theo bản chất của hành vi của họ, tính cách cá nhân được công nhận là đáng xấu hổ và hạn chế trong lĩnh vực thừa kế.

Các hạn chế đáng kể đã được áp dụng đối với truyền bệnh ha personae. Những người như vậy không thể đại diện cho người khác trong quá trình này, cũng như chỉ định một đại diện tố tụng cho chính họ; những người đó không được phép kết hôn hợp pháp với người đẻ non, họ bị giới hạn trong lĩnh vực luật thừa kế, luật gia đình (họ không thể là người giám hộ và người được ủy thác). Sự ô nhục đã hạn chế việc thực hiện các chức năng công cộng: không thể được bầu vào các cơ quan công quyền.

Ngoài ra còn có một hình thức đặc biệt của sự sỉ nhục - nguyên tắc. Bản chất của nó bắt nguồn từ thực tế rằng một người tham gia vào giao dịch với tư cách là nhân chứng, và sau đó từ chối làm chứng trước tòa về giao dịch này, được công nhận là intestabilis. Người này bị cấm tham gia (không phải với tư cách là một bên cũng như với tư cách là nhân chứng) vào các giao dịch yêu cầu sự tham gia của nhân chứng. Đây là một hạn chế rất nghiêm trọng. Vào thời gian sau đó, những người tham gia vào việc tạo ra hoặc phân phối các lời nói dối cũng được công nhận là intestabilitas - "Một người bị kết tội biên soạn một lời phỉ báng không có khả năng trở thành nhân chứng" (D. 22. 6. 21).

3.2. Địa vị pháp lý của công dân La Mã

Nhận quốc tịch La Mã. Quyền công dân La Mã đã được nhận:

- do công dân La Mã sinh ra;

- do một công dân La Mã nhận nuôi một người nước ngoài;

- kết quả của sự giải phóng khỏi chế độ nô lệ;

- bằng cách cấp quyền công dân La Mã cho các cá nhân, cộng đồng, thành phố hoặc tỉnh.

Những người sinh ra từ công dân La Mã được phân loại là công dân La Mã sinh ra tự do. Có nghĩa là, một đứa trẻ được nhận quốc tịch La Mã nếu nó được sinh ra trong cuộc hôn nhân giữa các công dân La Mã hoặc được sinh ra ngoài giá thú bởi một phụ nữ La Mã. Ở đây, quy tắc "đứa trẻ sinh ra trong giá thú tuân theo trạng thái của cha, và ngoài giá thú - trạng thái của mẹ" đã có hiệu lực. Tuy nhiên, từ ngày XNUMX c. N. e. đã có một sự khác biệt so với quy tắc cuối cùng. Người ta quy định rằng một đứa trẻ được sinh ra ngoài giá thú của một công dân La Mã sẽ không được công nhận là công dân La Mã nếu cha của nó không phải là người La Mã.

Công dân La Mã tự do có đầy đủ năng lực pháp lý.

Những người nước ngoài được công dân La Mã chính thức nhận làm con nuôi theo một thủ tục đặc biệt được quy định trong luật tư có đầy đủ năng lực pháp lý. Bằng địa vị pháp lý của mình, họ được đánh đồng với những công dân La Mã sinh ra tự do.

Những người được giải phóng khỏi chế độ nô lệ - những người được giải phóng - bị giới hạn trong lĩnh vực luật tư, và địa vị pháp lý của họ khác với những công dân La Mã sinh ra tự do.

Nhờ các quy định trực tiếp của luật công, quyền công dân La Mã có thể được cấp:

1) cho các cá nhân để phục vụ cá nhân cho người dân La Mã;

2) cư dân của các cộng đồng riêng lẻ, thành phố, tỉnh;

3) đại diện của một số điền trang.

Những hạn chế đối với địa vị pháp lý của công dân La Mã. Vì nhiều lý do khác nhau, các công dân của Rome có thể bị tước bỏ hoàn toàn hoặc một phần năng lực pháp lý và bị hạn chế các quyền của họ.

Việc mất năng lực hoàn toàn hoặc có giới hạn của các công dân La Mã có thể xảy ra:

- do cái chết tự nhiên của một công dân;

- trong trường hợp một người bị mất các tư cách nhất định (tư cách tự do, tư cách công dân hoặc tư cách gia đình) như những điều kiện cần thiết để có năng lực pháp luật;

- phủ nhận danh dự công dân;

- vì những lý do khác.

Cái chết tự nhiên chấm dứt mọi quyền lợi của người đã khuất và mở hàng thừa kế. Tuy nhiên, kể từ thời điểm mở thừa kế cho đến khi được chấp nhận, hư cấu cho phép năng lực pháp luật của người chết vẫn tiếp tục cho đến khi xác định được những người thừa kế và họ nhận được di sản thừa kế.

Giới hạn năng lực pháp lý trong trường hợp mất tư cách cá nhân của một người (capitis deminutio). Luật La Mã phân biệt ba mức độ bất lực: tối đa (capitis deminutio maxima), trung bình (capitis deminutio mediae) và tối thiểu (capitis deminutio minima).

Mất năng lực pháp luật tối đa xảy ra cùng với việc mất trạng thái tự do. Với việc mất đi tình trạng tự do, một người mất đi tình trạng công dân và tình trạng hôn nhân. Điều này dẫn đến mất hoàn toàn năng lực pháp lý. Các trường hợp dẫn đến việc mất năng lực pháp lý tối đa là: kẻ thù bắt giữ một người La Mã, bán người La Mã làm nô lệ, kết án một người La Mã đến chết hoặc làm việc suốt đời trong hầm mỏ. Nếu một tù nhân trở lại Rome, anh ta lại có được tất cả các quyền của một công dân La Mã. Trong trường hợp anh ta chết trong điều kiện bị giam cầm, theo luật của Cornelius, tất cả tài sản của anh ta sẽ được chuyển cho những người thừa kế của anh ta. Trong trường hợp một công dân bị bán làm nô lệ, bị kết án tử hình hoặc làm việc trong hầm mỏ, thì không được phục hồi năng lực pháp luật.

Việc mất năng lực pháp luật ở mức trung bình kéo theo tình trạng mất quyền công dân và tình trạng hôn nhân. Đồng thời, tình trạng tự do đã được bảo toàn. Những lý do cho mức độ mất khả năng này là sự tái định cư của một công dân La Mã trong một cộng đồng Latin hoặc Peregrine, một giải thưởng cho việc lưu vong khỏi La Mã (ví dụ, vì đi theo kẻ thù) hoặc lưu vong. Những người mất tư cách công dân được chuyển sang lĩnh vực áp dụng pháp luật của các dân tộc. Tuy nhiên, sau đó, việc khôi phục quyền công dân La Mã được cho phép nếu sự mất mát của nó không liên quan đến sự lên án.

Tình trạng mất năng lực pháp luật tối thiểu xảy ra khi tình trạng gia đình bị mất (ví dụ, khi một phụ nữ bước vào hôn nhân, do kết quả là cô ấy đã qua đời theo thẩm quyền của chồng).

Suy thoái danh dự công dân. Cùng với capitis deminutio, luật La Mã hạn chế quyền của những người mà hành vi của họ, theo quan điểm chung hoặc theo các quy phạm pháp luật, được công nhận là không thể chấp nhận được. Đây là cái gọi là coi thường danh dự công dân (ô nhục). Các hình thức bôi nhọ danh dự dân sự là: thâm độc, bỉ ổi, hỗn láo.

Intestabilitas được thực hiện khi những người tham gia hoặc nhân chứng của bất kỳ giao dịch nào từ chối xác nhận giao dịch sau đó. Những người như vậy bị cấm làm nhân chứng, phải nhờ đến sự giúp đỡ của nhân chứng, để thừa kế tài sản.

Infamia đã diễn ra:

- khi bị kết án vì một số tội liên quan đến hành vi đáng xấu xa (phá sản giả, giám hộ không trung thực, v.v.);

- kết quả của sự tin tưởng vào một số tuyên bố liên quan đến tính trung thực đặc biệt (từ hợp đồng đại lý, đối tác, v.v.);

- trong trường hợp vi phạm các chuẩn mực của luật hôn nhân và gia đình (thói trăng hoa, lấy vợ góa sớm hơn một năm sau khi chồng chết, v.v.).

Những người được công nhận là không trung thực vì những lý do này không thể là người giám hộ và đại diện cho quyền lợi của bất kỳ ai trước tòa.

Turpitudo được thực hiện trong trường hợp hành vi trái đạo đức của những người bị xã hội lên án (mại dâm, diễn kịch, v.v.). Những người như vậy cũng bị hạn chế trong lĩnh vực luật tư.

Việc xúc phạm danh dự công dân xảy ra theo quyết định của cơ quan tư pháp và các cơ quan nhà nước khác. Nó có thể là vĩnh viễn hoặc tạm thời. Quyết định khôi phục tình trạng hợp pháp của một người, theo quy định, được đưa ra bởi cơ quan đã áp đặt sự ô nhục. Việc khôi phục cũng có thể được thực hiện bởi cơ quan tối cao (ví dụ: đế quốc) thay mặt cho người dân La Mã.

Căn cứ khác của việc hạn chế năng lực pháp luật. Ở La Mã, có những hạn chế về năng lực pháp lý đối với một số nhóm dân cư: phụ nữ, trẻ em, người man rợ, dị giáo, người Do Thái và người thuộc địa.

Phụ nữ và trẻ em có năng lực pháp lý hạn chế. Họ thuộc về phạm trù pháp lý của người nước ngoài và bị tước quyền hoạt động với tư cách là chủ thể của quan hệ tài sản và nghĩa vụ (jus commersii). Tuy nhiên, từ thời kỳ cổ điển, quyền này đã được thừa nhận đối với họ, mặc dù dưới hình thức hạn chế.

Những người man rợ (người nước ngoài), những kẻ dị giáo, những người Do Thái với chiến thắng của Cơ đốc giáo đã bị hạn chế về địa vị pháp lý của họ, đặc biệt là trong luật thừa kế. Các hạn chế cũng được đưa ra đối với các cột. Đặc biệt, họ bị cấm chuyển đổi ngành nghề và kết hôn với người làm nghề khác.

3.3. Tình trạng pháp lý của người Latinh, peregrines, nô lệ, người tự do

Địa vị pháp lý của người Latinh và người peregrines. Người Latinh. Trên lãnh thổ của Ý, và sau đó bên ngoài lãnh thổ của nó, trong các tỉnh của La Mã, một bộ phận dân cư như người Latinh sinh sống. Ban đầu, những cư dân cổ đại của người Latinh (latinii veteres) và con cái của họ được gọi là người Latinh. Sau thế kỷ I. BC e. Quyền công dân của người La Mã đã được mở rộng cho toàn bộ Ý, dân số bên ngoài các cộng đồng Ý hoặc thậm chí các tỉnh được coi là người Latinh. Người Latinh cũng là cư dân của các thuộc địa La Mã (latinii coloniarh). Vị trí đúng đắn của tiếng Latinh (latinitas) đã được giành được: do sự ra đời, chiếm đoạt vị trí này bằng một hành động quyền lực nhà nước, tự nguyện chuyển công dân La Mã sang loại tiếng Latinh để có được đất đai được phân phối cho dân cư của các thuộc địa. , sự giải phóng khỏi chế độ nô lệ bởi một người chủ, tiếng Latinh hoặc tiếng La Mã. Người Latinh, khi ở Rome, có thể tham gia vào các hội đồng bình dân (ius Suffragii), họ có quyền có được tài sản (ius thương mại), và một số - quyền kết hôn. Người Latinh có thể tương đối dễ dàng có được các quyền của một công dân La Mã thông qua các hành vi chung của nhà nước La Mã hoặc nhờ các hành vi đặc biệt của nhà nước.

Cây lâu năm. Một số lượng đáng kể người nước ngoài (peregrini) sống trên lãnh thổ của Rome. Họ tham gia vào một quan hệ tài sản này hoặc một quan hệ tài sản khác với công dân La Mã, nhưng vì họ không được hưởng các quyền của mình, nên họ đã bị tước bỏ sự bảo vệ của pháp luật. Do đó, họ tìm kiếm một người bảo trợ hoặc người bảo vệ - một người bảo trợ (patronus) từ trong số các công dân La Mã. Trong một thời gian, họ sống theo luật của quốc gia mà họ là công dân. Vào năm 242 trước Công nguyên. e. vị trí pháp quan cho người nước ngoài (praetor peregrinus) được thành lập, chuyên giải quyết các tranh chấp giữa người La Mã và người nước ngoài hoặc giữa người nước ngoài với nhau. Chính trên cơ sở này, cái gọi là luật của các dân tộc (ius gentium) đã phát triển. Peregrinus không phải là nô lệ, nhưng ông cũng không phải là công dân La Mã. Đương nhiên, anh ta cũng không có quyền chính trị. Mặc dù các peregrines không có năng lực pháp lý không chỉ trong thời đại cộng hòa, mà một phần ngay cả trong thời kỳ đế chế, các quá trình kinh tế diễn ra trong ruột của Đế chế La Mã đã dẫn đến tình trạng này bị xóa bỏ. Các nguồn gốc của peregrine là: sinh ra từ cuộc hôn nhân với peregrine, tòa án đã kết án hình phạt như "tước đoạt nước và lửa" (aquae et ignis interdictio) - được sử dụng trong thời cộng hòa, một giải thưởng cho người lưu vong (được sử dụng trong thời đế quốc ). Peregrines có thể trở thành công dân La Mã: theo luật, như một phần thưởng cho các dịch vụ được cung cấp cho nhà nước, nhờ một hành động quyền lực đặc biệt.

Địa vị pháp lý của nô lệ. Chế độ nô lệ trong quá trình phát triển của nó trải qua hai giai đoạn: chế độ nô lệ phụ hệ và chế độ nô lệ cổ đại. Đặc điểm đặc trưng của chế độ nô lệ phụ hệ là nô lệ lúc này không nhiều. Họ làm việc chủ yếu trong gia đình của chủ và là những thành viên thấp nhất trong gia đình (quen thuộc). Trong nông nghiệp, chủ yếu sử dụng lao động tự do. Số lượng nô lệ không thể có ý nghĩa đặc biệt liên quan đến việc phân bổ đất đai nhỏ của người La Mã. Trong nghề thủ công, lao động của nô lệ cũng không phổ biến.

Nguồn gốc chính của chế độ nô lệ là chiến tranh. Các tù nhân chiến tranh trở thành nô lệ, thậm chí thường là thành viên của các bộ lạc Latinh có liên quan đến La Mã. Nguồn gốc thứ hai của chế độ nô lệ là nợ nần. Những công dân tự do trước đây trở thành con nợ không trả được đã trở thành nô lệ. Một vai trò không đáng kể trong thời kỳ đầu tiên của sự phát triển của luật La Mã được đóng bởi một nguồn nô lệ như sinh ra từ nô lệ. Ngoài ra, một số người tự do đã bị bắt làm nô lệ cho các tội ác. Đó là chế độ nô lệ tội phạm. Nô lệ cũng được mua bằng tiền, tức là bằng cách mua và bán. Theo xu hướng chung, cần lưu ý sự gia tăng dần dần số lượng nô lệ. Việc buôn bán nô lệ phát triển. Vào giữa thế kỷ IV. BC e. một loại thuế đã được áp đặt để trả tự do cho nô lệ. Theo Titus Livius, viên lãnh sự Gnaeus Manlius ở trại gần Sutria, theo một cách chưa từng có, đã thông qua một đạo luật trong dân quân triều cống về việc trả 5% cho tất cả những ai được thả vào tự nhiên.

Về địa vị pháp lý của nô lệ, họ luôn được coi là vật - servi res sunt, tức là nô lệ là vật. Nguyên tắc này của luật La Mã đã có hiệu lực trong thời kỳ đầu tiên, mặc dù sau đó nó có thể chưa được công nhận đầy đủ và có lẽ không được hình thành rõ ràng như trong thời kỳ luật pháp quan. Nô lệ không được coi là đối tượng của pháp luật. Anh ta là đối tượng của anh ta, nghĩa là anh ta không được công nhận là một con người (servi pro nullis habentur). Vì vậy, họ không thể phục vụ trong quân đội và không phải nộp thuế. Người nô lệ không có quyền tạo ra một gia đình. Nếu hành động của mình mà nô lệ gây ra thiệt hại cho bên thứ ba, thì người chủ có thể dẫn độ anh ta cho nạn nhân, theo cách gọi là yêu cầu bồi thường (actiones noxales) (yêu cầu bồi thường thiệt hại). Nhưng khi làm như vậy, chủ nhân cũng giới hạn các giới hạn và mức độ trách nhiệm của mình đối với các hành động của nô lệ. Chủ nhân có quyền trừng phạt nô lệ, cho đến tước mạng sống (ius vitae as neis). Đối với tình trạng tài sản của một nô lệ, mọi thứ thuộc sở hữu của anh ta đều được coi là thuộc về chủ nhân. Thường thì người chủ cung cấp cho nô lệ một mảnh đất nhỏ, gia súc hoặc một xưởng làm việc, thậm chí cả những nô lệ khác, với điều kiện người nô lệ phải trả một số tiền bỏ công. Tài sản đó, được chủ giao cho nô lệ, được gọi là peculium (peculium). Chủ nhân có thể lấy đi điểm đặc thù bất cứ lúc nào. Để trả lệ phí, người nô lệ phải bán một thứ gì đó từ âm mưu của mình. Do đó, luật La Mã bắt đầu công nhận một lực lượng pháp lý nào đó đứng sau hành động của nô lệ. Nô lệ thường thực hiện các giao dịch với tư cách là hoa tiêu và thuyền trưởng. Tất nhiên, chủ nhân của nô lệ nhận được lợi ích từ các giao dịch như vậy. Phần thua thiệt cũng đổ lên đầu cậu chủ. Các nô lệ thậm chí còn bắt đầu cho phép các yêu sách chống lại chủ nhân của họ (actio de peculio), trong giới hạn giá trị của peculium. Nô lệ nhà nước nhận được quyền định đoạt một nửa đặc điểm do họ cung cấp theo ý chí.

Vị thế của nô lệ ở mọi thời điểm trong lịch sử La Mã đều gặp khó khăn. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi những người nô lệ chống lại chủ của họ, đầu tiên dưới hình thức ẩn giấu, bằng cách làm hư hỏng và phá vỡ các công cụ lao động, sau đó bằng cách trốn thoát, giết chết chủ của họ, và thậm chí cả các cuộc nổi dậy có vũ trang bị đàn áp nghiêm trọng. Một số luật và cố vấn của thượng nghị sĩ rõ ràng là khủng bố về bản chất. Quay trở lại những ngày của nền cộng hòa, một đạo luật đã được thông qua, theo đó, trong trường hợp chủ nhân bị sát hại, tất cả nô lệ trong nhà sẽ bị kết án tử hình. Năm 10 sau Công nguyên e. Thượng viện đã xác nhận luật này. Sau đó, luật gia Ulpian đã bình luận về quyết định này của Thượng viện như sau: “Vì không có ngôi nhà nào có thể an toàn nếu những nô lệ, dưới nỗi đau của cái chết, không bị buộc phải bảo vệ chủ nhân của họ khỏi mối nguy hiểm đe dọa tính mạng của họ khi ở nhà. và từ những người xa lạ, sau đó có các sắc lệnh của Thượng viện về việc hành quyết nô lệ của các chủ nhân bị sát hại.

Tuy nhiên, xu hướng chung là thiết lập một thái độ tương đối khoan dung đối với nô lệ. Trong thời kỳ đế quốc, có sự can thiệp tích cực hơn của nhà nước vào quan hệ giữa chủ và nô lệ. Một số luật lệ của triều đình ở một mức độ nào đó đã làm dịu vị trí cá nhân của nô lệ.

Địa vị pháp lý của những người tự do. Nô lệ được giải thoát bởi chủ nhân của họ được gọi là những người tự do (libertini). Tổng thể của những người như vậy có thể được coi là một di sản đặc biệt. Trong thời cổ đại, không có bất kỳ hạn chế nào đối với việc giải phóng nô lệ. Nhưng trong thời kỳ của nền cộng hòa cuối và thời kỳ đầu của đế chế, khi số lượng nô lệ giảm đi đáng kể, thì sự kiểm soát của nhà nước trong khu vực này lại tăng lên.

Theo Luật Elias Phần 4 A.D. e. chủ nhân dưới 20 tuổi chỉ có quyền giải phóng nô lệ của mình nếu có căn cứ thích hợp. Điều này đã được chứng minh trước một ủy ban đặc biệt (de causis liberalibus). Nếu nô lệ dưới 30 tuổi, thì cần phải có sự cho phép của cùng một ủy ban. Luật đã tuyên bố là không hợp lệ một bản phát hành được thực hiện nhằm gây tổn hại cho các chủ nợ (trong danh mục chủ nợ lừa đảo) với dự đoán về khả năng mất khả năng thanh toán của người chuyển nhượng. Những nô lệ bị tòa án trừng phạt vì những tội danh nghiêm trọng hơn, trong trường hợp được thả sau đó, họ đã trở thành peregrines và bị trục xuất khỏi Rome. Do đó, họ đã không trở thành công dân tự do. Luật pháp cấm tất cả nô lệ.

Nếu chủ nhân có ba nô lệ, thì có thể thả hai nô lệ; với số nô lệ từ 4 đến 10 người, được phép thả một nửa; với số lượng từ 10 đến 30, nó được phép thả một phần ba số nô lệ; với số lượng từ 30-100, một phần tư số nô lệ được phép thả; ở mức 100-500 - một phần năm. Nhưng trong bất kỳ hoàn cảnh nào, hơn 100 nô lệ được phép phóng thích.

Có những hình thức giải phóng nô lệ sau đây:

a) manumissio vindicta hoặc sự miễn trừ thông qua quy trình xét xử. Một người nào đó, thường là kẻ tranh chấp, đóng vai trò là "người khẳng định quyền tự do", tuyên bố trước pháp quan rằng nô lệ được tự do và áp đặt một minh oan cho anh ta. Sau đó, chủ nhân của nô lệ tuyên bố rằng anh ta đồng ý trả tự do cho anh ta, và sau đó, áp đặt một minh oan. Pháp quan xác nhận quyết định của chủ nô. Vì trong trường hợp này, một biểu mẫu tư pháp đã được sử dụng, chúng ta có thể nói về việc phóng thích bằng một vụ kiện tưởng tượng (trong trường hợp này là cessio);

b) manumissio điều tra dân số. Việc giải thể được thực hiện trên cơ sở kiểm duyệt điền tên nô lệ vào danh sách công dân. Đồng thời, người nô lệ tuyên bố rằng anh ta là một công dân La Mã, một người thuộc "quyền của anh ta" (civis romanus sui iuris). Tất nhiên, việc nhập danh sách đã được thực hiện với sự đồng ý của bậc thầy;

c) để lại di chúc (manumissio testamento). Người lập di chúc có thể biểu thị rõ ràng trong di chúc của mình rằng sau khi chết, nô lệ sẽ được trả tự do, hoặc anh ta có thể áp đặt nghĩa vụ xá tội cho người thừa kế của mình, tức là, theo thứ tự của một fideicommissaria libertas. Trong trường hợp đầu tiên, người lập di chúc có lẽ đã viết: "Stich nô lệ của tôi, hãy để anh ta được tự do." Trong trường hợp thứ hai, người thừa kế thực hiện hành vi giải oan cho nô lệ bằng vindicta - dùi cui của pháp quan để trả tự do cho nô lệ.

Phóng thích tự do mà không có các hình thức trên hoặc vi phạm của họ được coi là không hợp lệ. Có những cách khác, không còn chính thức, để thả nô lệ được tự do: a) một thông báo giữa bạn bè; b) một thông báo trong một bức thư cho nô lệ (theo epistolam); c) chủ đặt nô lệ ở bàn bên cạnh anh ta (theo mensam);

Cũng có thể lưu ý rằng theo sắc lệnh của năm 380 sau Công nguyên. e. một nô lệ đã phản bội một người lính đào ngũ đã nhận được tự do của anh ta.

Tuy nhiên, cuối cùng, các quyền tự do bị hạn chế trong phạm vi quyền tư nhân và công cộng: họ không phục vụ trong quân đội; vào thế kỷ thứ nhất N. e. họ mất quyền bầu cử tại các đại hội phổ thông; họ không đủ điều kiện để được đưa vào thượng viện.

Nhưng trong thời kỳ của đế chế, những người tự do có thể nhận được đầy đủ năng lực pháp lý chính trị bằng sắc lệnh đặc biệt của hoàng đế. Đồng thời, họ nhận được đầy đủ năng lực pháp lý trong lĩnh vực luật tư.

Hoàng đế đôi khi thưởng cho những người được tự do một chiếc nhẫn (nhẫn) bằng vàng. Do đó bên phải của vòng (ius aureum). Những người tự do như vậy trong suốt cuộc đời của họ đã trở nên hoàn toàn độc lập với những người chủ cũ của họ.

3.4. Pháp nhân

Khái niệm và địa vị pháp lý của pháp nhân. Trong xã hội hiện đại, chủ thể của pháp luật không chỉ là cá nhân, mà còn là pháp nhân.

Các luật sư La Mã đã không đưa ra khái niệm pháp nhân như một chủ thể đặc biệt. Người ta cho rằng chỉ con người mới có thể là người có quyền - "... Mọi quyền chỉ được thiết lập cho con người ..." (D. 1. 5. 2).

Trong luật La Mã không có cái tên gọi là "pháp nhân"; theo nghiên cứu, thậm chí không có một thuật ngữ đặc biệt nào trong tiếng Latinh để chỉ định một tổ chức. Các luật gia La Mã thừa nhận thực tế rằng các quyền thuộc về các tổ chức khác nhau. Nhưng tổ chức đã được so sánh với cá nhân, và người ta đã đề cập rằng tổ chức hành động thay vì con người (phó chủ nhân), thay vì cá nhân (privatorum loco). Tuy nhiên, trong các bảng của Luật của khóa XII, các tập đoàn tư nhân khác nhau có tính chất tôn giáo (Collegia sodalicia), các hiệp hội nghề nghiệp của các nghệ nhân, v.v. đã được đề cập đến.

Luật của các Bảng XII cũng cho phép gần như hoàn toàn tự do thành lập các trường cao đẳng, hiệp hội, v.v. Các hiệp hội kiểu này, do các cá nhân tự quyết định thành lập, không cần sự cho phép trước hoặc thậm chí là sự trừng phạt sau đó của cơ quan nhà nước. Họ có thể thông qua bất kỳ điều khoản nào (điều lệ) cho các mục đích hoạt động của họ, miễn là không có điều khoản nào trong đó vi phạm luật công; ba người là đủ để tạo ra một trường đại học (tresfaciunt collegium - ba người tạo thành một trường đại học). Trật tự này, vay mượn từ luật pháp Hy Lạp, kéo dài từ thời kỳ Tiền cổ đại cho đến cuối thời Cộng hòa.

Với sự chuyển đổi sang chế độ quân chủ, sự hình thành tự do của các trường cao đẳng chứng tỏ có vấn đề về mặt chính trị. Ví dụ, Julius Caesar đã cấm tất cả các tập đoàn, ngoại trừ những công ty đã phát sinh từ thời cổ đại, với lý do một số lạm dụng diễn ra trên cơ sở hình thành tự do của các trường cao đẳng.

Vào thế kỷ thứ nhất BC e. Hoàng đế Augustus đã ban hành luật đặc biệt về các trường cao đẳng (lex julia de collegus), giới thiệu một hệ thống được phép thành lập các tập đoàn - tất cả các tập đoàn (ngoại trừ tôn giáo và một số đặc quyền, chẳng hạn như hội tang lễ) chỉ được phát sinh khi có sự cho phép trước của viện nguyên lão và sự chấp thuận của hoàng đế. Trong thời kỳ cộng hòa cổ đại, người ta không công nhận rằng một tổ chức có thể có tài sản. Tài sản đó luôn gắn bó với các thành viên của tập đoàn và chỉ không thể phân chia trong suốt thời gian nó tồn tại. Trong trường hợp chấm dứt hoạt động của tập đoàn, tài sản được chia cho thành phần cuối cùng của các thành viên. Công ty như vậy không thể tự mình hành động trong các thủ tục tố tụng dân sự, mà chỉ với tư cách là một nhóm những người sáng lập.

Đồng thời, các luật sư La Mã đã suy nghĩ về bản chất của một pháp nhân, và cũng chú ý đến thực tế là trong một số trường hợp tài sản không thuộc về cá nhân công dân, mà được giao cho một số loại hiệp hội nói chung, và cá nhân của nó. các thành viên bị cô lập về quyền tài sản:

- Nhà luật học La Mã Marcian lưu ý rằng nhà hát, sân vận động và các tài sản tương tự thuộc về bản thân cộng đồng nói chung, chứ không phải của từng thành viên và nếu cộng đồng có nô lệ, điều này không có nghĩa là từng công dân (thành viên của cộng đồng đô thị) có một số phần về quyền đối với nô lệ đó;

- Luật sư La Mã Alphen đã so sánh quân đoàn và tài sản của nó với một con tàu mà bộ phận này hay bộ phận khác phải được thay đổi định kỳ, và một lúc nào đó có thể đến khi tất cả các bộ phận của con tàu sẽ được thay thế, và con tàu sẽ vẫn như cũ. . Vì vậy, Alphen lập luận, và trong quân đoàn: một số rời đi, những người khác vào lại, nhưng quân đoàn vẫn như cũ.

Người ta đang hiểu rằng trong một số trường hợp, quyền và nghĩa vụ không thuộc về các nhóm cá nhân đơn giản (như trường hợp của thỏa thuận đối tác), mà là của toàn bộ tổ chức tồn tại độc lập, không phụ thuộc vào các cá nhân cấu thành.

Luật gia Ulpian nói rằng trong một hiệp hội công ty (Universalitas), nó không quan trọng đối với sự tồn tại của hiệp hội cho dù các thành viên cũ vẫn ở trong nó mọi lúc, hay chỉ một phần của những người cũ, hoặc tất cả được thay thế bằng những người mới; các khoản nợ của hiệp hội không phải là các khoản nợ của các thành viên cá nhân của nó, và các quyền của hiệp hội không thuộc về các thành viên cá nhân theo bất kỳ cách nào.

Điều này được thấy rõ khi so sánh một tập đoàn (Universalitas, collegium) với một công ty hợp danh (socialetas). Trong một mối quan hệ đối tác, bất kỳ thay đổi nào: cái chết của một người tham gia, rút ​​khỏi quan hệ đối tác, sự gia nhập của các thành viên mới, dẫn đến việc ký kết một thỏa thuận đối tác theo một thành phần khác, tức là sự hình thành một quan hệ đối tác mới. Trong một tập đoàn, sự ra đi hoặc gia nhập của các thành viên không ảnh hưởng đến sự tồn tại của chính công ty theo bất kỳ cách nào, trừ khi số thành viên mất đi vượt quá số lượng thành viên tối thiểu theo quy định của pháp luật.

Có một điểm khác biệt nữa: trong công ty hợp danh, mỗi thành viên có một phần tài sản nhất định, được chia cho anh ta khi anh ta nghỉ hưu; ngược lại, trong một tập đoàn, tất cả tài sản thuộc về chính hiệp hội và do đó thành viên rút lui không có quyền yêu cầu phân bổ bất kỳ phần nào của tài sản này.

Một pháp nhân đã chấm dứt hoạt động của mình:

- tự nguyện theo quyết định của các thành viên;

- khi số lượng thành viên giảm xuống dưới số lượng tối thiểu cho phép (ba);

- khi các công ty thuộc loại tương ứng bị nhà nước cấm;

- khi nhà nước cấm một công ty cụ thể do bản chất bất hợp pháp của các hoạt động của nó;

- khi đạt được mục tiêu của các hoạt động của họ.

Trên cơ sở điều lệ, một cá nhân được bầu chọn để thực hiện các công việc của một pháp nhân, trong các cộng đồng đô thị, đó là một tác nhân, và trong các tổ chức từ thiện - oeconomus.

Do đó, pháp nhân ở La Mã cổ đại đóng một vai trò thấp hơn cá nhân, vì chủ thể chủ yếu được chú ý đến cá nhân với tư cách là nhân vật trung tâm của xã hội cổ đại trong các chuẩn mực và học thuyết của luật tư La Mã.

Các loại pháp nhân. Các thực thể pháp lý bao gồm: nhà nước, ngai vàng, các cộng đồng chính trị, các công đoàn tự do, các tổ chức giáo hội và các tổ chức từ thiện, thừa kế nằm.

Tiểu bang. Nhà nước trong lĩnh vực quan hệ tài sản nhận được tên là fiska vào thời đế quốc. Trong thời kỳ chuyển đổi từ nền cộng hòa sang đế quốc, dưới thời Augustus, như đã biết, sự phân chia các tỉnh giữa Thượng viện với tư cách là cơ quan của nước cộng hòa cũ và các hoàng tử đã diễn ra: lần lượt, sự phân chia các tỉnh, từ mà nguồn thu chính của nhà nước chảy về Rome, khiến nó cần phải có một kho bạc nhà nước kép - Thượng viện và Hoàng gia. Người đầu tiên là người xóa sổ sao Thổ, người đang nắm quyền quản lý của viện nguyên lão; con thứ hai được gọi là fiscus, thứ tự thuộc về loài chim hoàng tử; nó cũng nhận được thu nhập từ các loại thuế mới được ban hành bởi các hoàng đế (ví dụ, thuế 5% đối với tài sản thừa kế (vigesima hereditatum), 1% đối với những thứ được bán bằng cách đấu giá (centesima rerum venalium), v.v.). Không có bàn rút tiền tài chính duy nhất; có các bàn rút tiền khác nhau của các tỉnh; bàn rút tiền của quân đội thậm chí không được gọi là fisca, mà là máy tẩy (aerarium militare). Nhưng fisk vẫn là một cái tên hợp nhất các quỹ riêng lẻ của đế quốc, hơn nữa, nó nằm dưới sự lãnh đạo trung ương nhất định, tập trung trong tay của kiểm sát viên hoàng gia (một tỷ lệ). Tài sản tài chính được coi là tài sản riêng của các hoàng tử với tư cách là công dân đầu tiên của người dân La Mã, trong khi liên quan đến Thời đại, xã hội dân sự do viện nguyên lão đại diện vẫn là đối tượng của luật tài sản.

Ngai vàng. Dưới thời Severas, trong thời kỳ mà ngư dân hoàng gia hấp thụ thời đại dân gian cổ đại, một điều quan trọng, cũng từ quan điểm pháp lý, đã diễn ra sự tách biệt tài sản của vương miện hoàng gia khỏi tài sản tư nhân của hoàng gia. Ngoài tài sản tài chính, thuộc về nhà nước trong con người của hoàng đế, sau này có tài sản đặc biệt của riêng mình (Patrimonium), mà ông có thể tự do định đoạt (inter vivos và mortis causa). Tuy nhiên, khi mỗi vị hoàng đế băng hà, câu hỏi đáng ra phải đặt ra là ông ta có thể định đoạt phần tài sản nào để ủng hộ con cái hoặc người thân của mình bị loại khỏi ngai vàng, và phần nào dành cho người kế vị ngai vàng, thậm chí. nếu đây không phải là người thừa kế của hoàng đế trị vì theo luật dân sự, đặc biệt là vì nhiều vụ mua lại có lợi cho quỹ hoàng gia được thực hiện chính xác theo quan điểm của vị trí của các hoàng tử như một hoàng tử, chứ không phải là một tư nhân. Điều này bao gồm tài sản bị tịch thu của những người bị kết án, cũng như việc bác bỏ di chúc: dưới thời các hoàng đế như Caligula, Nero và Domitian, nó thậm chí còn được coi là một quy tắc mà di chúc không có mệnh lệnh có lợi cho hoàng đế được công nhận là vô hiệu Suetonius làm chứng rằng có thể mở quyền thừa kế cho con cá.

Do đó, trong con người của hoàng đế, tài sản gấp ba lẽ ra phải được phân biệt: tài chính theo nghĩa nhà nước, vương miện và tài sản thuần túy tư nhân. Sự biệt lập này cũng được thể hiện trong việc tổ chức quản lý đặc biệt tài sản này và tài sản kia, và việc quản lý tài sản nhà nước vẫn tách biệt với cả hai. Đặc biệt, đối với việc tách biệt tài sản vương miện khỏi tài sản hoàng gia tư nhân, đương nhiên, trước đây, không trở thành một người, mà vẫn là tài sản; nhưng sự cô lập này thể hiện ý tưởng rằng bản thân ngai vàng tồn tại như một thể chế pháp lý vĩnh viễn, tự nó đòi hỏi phải có một điều khoản liên tục như nhau đối với một số tài sản nhất định, đối tượng của nó là mọi quốc gia trị vì như vậy. Do đó, di sản để lại cho hoàng đế và không được ông nhận sau khi chết sẽ được tiếp nhận bởi vị hoàng đế sau đó. Các đặc quyền được ban cho người đánh cá được chuyển sang tài sản của hoàng đế, cả vương miện và tư nhân, và thậm chí là tài sản của hoàng hậu - một dấu hiệu rõ ràng rằng các đặc quyền không bắt nguồn từ ý tưởng về luật pháp. thực thể, bởi vì, ví dụ, liên quan đến việc đạt được một quy chế pháp lý giữa sự phân biệt được thực hiện giữa hoàng đế và hoàng hậu, và về chủ quyền, đó là người mang quyền hiệu của hoàng đế và hoàng hậu. Từ quan điểm này, họ thấy rằng về mặt lý thuyết, thậm chí cần duy trì vị trí đặc quyền của hoàng đế và hoàng hậu trong các mối quan hệ tài sản, bất kể loại tài sản nào được thảo luận - tài chính, vương miện hay tư nhân.

các cộng đồng chính trị. Bao gồm các:

1) các thành phố và thuộc địa. Thành phố được chỉ định trong các nguồn bằng các tên khác nhau: civitas, respublica, municipium, municipes. Tất nhiên, về nguồn gốc lịch sử của mình, các thuộc địa có sự khác biệt đáng kể so với các thành phố tự trị. Các thành phố tự trị đã được đưa vào các công dân La Mã, và các thuộc địa được đưa ra khỏi nó, như Aulus Gellius đã nói. Nói cách khác, các thành phố tự trị được hình thành từ các công dân Peregrine, vốn nằm trong phạm vi quyền lực của người dân La Mã, và các thuộc địa là nơi sinh sống của các công dân La Mã theo trật tự của quyền lực nhà nước. Với việc mở rộng quyền công dân của La Mã trên toàn bộ lãnh thổ của đế chế, sự phân biệt giữa các thuộc địa và các thành phố tự trị nhất định biến mất, do đó cả các công dân được đưa vào đế chế và các thuộc địa rút khỏi nó (coloniae Ductio) đều trở thành các thành phố tự trị như nhau với một số số lượng các quyền của nhà nước và với một nhóm tự quản nhất định. Các jura nhỏ đã được chuyển đến các thành phố, và các thành phố cũng được trao quyền ưu tiên hơn các chủ nợ khác vì sự hài lòng từ tài sản của con nợ (đặc quyền) và quyền sở hữu hợp pháp đối với tài sản của con nợ, chưa kể đến thực tế là gây ô nhiễm. của các thành phố đã được khuyến khích bằng mọi cách có thể;

2) các hiệp hội của công dân La Mã. Cho đến khi quá trình mở rộng quyền công dân La Mã cho tất cả các công dân Peregrine được hoàn thành và cho đến khi họ trở thành các thành phố tự trị của Đế chế La Mã trong những ngày cuối cùng của nền Cộng hòa và trong hai thế kỷ đầu tiên của Nguyên tắc, các công dân La Mã của nhiều nghề thủ công và buôn bán khác nhau. sống ở các thành phố Peregrine tạo thành một đơn vị đặc biệt. (conventus civium romanorum), được công nhận là có quyền có các quy ước. Các công ước như vậy cũng có thể ở Ý, bên ngoài lãnh thổ được giao cho các thành phố. Khái niệm về một công ước sẽ không phù hợp với toàn bộ công dân La Mã của bất kỳ một ngành nghề buôn bán nào, những người đã nhận được một nơi định cư ở bất kỳ thành phố Peregrine nào hoặc bên ngoài lãnh thổ thành phố. Nó sẽ là một trường đại học chứ không phải là một hội nghị, khái niệm về nó yêu cầu nó phải khép kín;

3) các ngôi làng (Lower, pagi, castella, fora, conciliabula, praeffecturae). Pagi - các khu định cư địa phương trong một khu vực đô thị; một số trong số họ, với sự phát triển của thành phố, sau này đã trở thành một phần của chính thành phố, như trường hợp ở Rome. Pagi cũng được chỉ định bằng một thuật ngữ khác, nhưng đặc biệt tên sau này đã được áp dụng cho những khu định cư phát sinh ở các khu vực thuộc hoàng tộc và latifundia (senatorial, giáo hội) và bao gồm đầu tiên là những người thuê nhà nhỏ tự do - công dân La Mã, và sau đó là những cột gắn liền với đất (glebae adscripti). Saltus hoàn toàn không được bao gồm trong các quận lãnh thổ của các thành phố và bản thân nó đã tạo thành một quận lãnh thổ, bán thành phố, vì vậy nếu trong thế giới La Mã tồn tại một cái gì đó tương tự như một cộng đồng nông thôn độc lập hiện đại, thì không phải trong lãnh thổ của các thành phố, nhưng ví dụ như ở loài cá muối, đặc biệt là loài cá muối châu Phi. Những ngôi làng kiên cố được gọi là castella. Mặt khác, các fora và conciliabula có đặc điểm chung đó với các thuộc địa do nhà nước thành lập; họ đã chính thức. Vì vậy, các diễn đàn đã được các quan tòa La Mã sắp xếp trên các con đường quân sự. Tại những điểm này, trong trường hợp không có thẩm phán tư pháp của riêng họ, pháp quan tổ chức tòa án vào những thời điểm nhất định trong năm, nhưng những điểm tương tự này cũng có thể là nơi diễn ra hội chợ (conciliabula). Các quận có thể bao gồm các khu vực rộng lớn; do đó các thành phố vô ơn hoặc bội bạc phải chịu chế độ của các quận. Nói chung, quận được hiểu có nghĩa là những cộng đồng không có thẩm phán riêng của họ hoặc có những cộng đồng đó bị tước hoàn toàn hoặc một phần quyền tài phán và do đó phải nhận quyền tài phán từ Rome, tức là họ phải tuân theo quyền tài phán của đô thị. pháp quan, người đã thực hiện điều đó thông qua praefecti juri dicundo của mình. Theo quan điểm của các nguồn luật Justinian, fora, conciliabula, praefecturae dường như đã là những thể chế cổ xưa. Đối với các khu định cư nói chung, có lẽ chỉ những khu định cư tồn tại độc lập, không phải là bộ phận cấu thành của quận nội thành, mà nằm ngoài lãnh thổ đô thị, mới có quyền của một pháp nhân đối với khu vực quan hệ tài sản;

4) các tỉnh. Trong bộ luật Theodosian có những chỉ dẫn rõ ràng rằng các tỉnh, tức là, các huyện rộng lớn, bao gồm một số thành phố, được coi là một thực thể pháp lý trong lĩnh vực quan hệ tài sản (cấp xã). Trong các đại hội cấp tỉnh, tổ chức tại thủ phủ, hoặc thành phố trưởng của tỉnh, đại biểu các thành phố thảo luận về công việc chung của toàn tổng công ty; những kiến ​​nghị về những khó khăn khác nhau đã được gửi tới các hoàng đế, và bản phản hồi của hoàng đế cũng được gửi trực tiếp tới cộng đồng.

Nghiệp đoàn tự do. Các công đoàn tự do được hiểu là các xã hội, các trường cao đẳng, không tạo thành một bộ phận tích hợp của cấu trúc nhà nước, nhưng tuy nhiên, đã hoặc cố gắng tạo cho mình một đặc điểm công cộng ít nhiều bằng cách liên kết với một giáo phái hoặc sự bóc lột của một nghề quan trọng. từ quan điểm của cuộc sống công cộng. Các loại trường cao đẳng như sau: trường cao đẳng tôn giáo theo đúng nghĩa, trường cao đẳng tang lễ, trường cao đẳng nghệ nhân, trường cao đẳng hoặc thế kỷ của nhân viên phục vụ cấp dưới, quan hệ đối tác của các công chức, tức là công chức hoặc công chức.

1. Trường cao đẳng tôn giáo. Giữa các trường cao đẳng tôn giáo theo đúng nghĩa, người ta phải phân biệt giữa các trường cao đẳng linh mục công lập và các trường cao đẳng tôn giáo khác. Sự khác biệt giữa hai trường này là các trường cao đẳng linh mục chính thức không bao gồm một nhóm tín đồ sùng bái biệt lập nào đó với sự liên lạc có tổ chức, trong khi phần còn lại của các trường cao đẳng có một tổ chức cộng đồng. Nói cách khác, các trường đại học chính thức chỉ là trường cao đẳng của các linh mục gắn bó với ngôi đền này hay ngôi đền kia, mà cộng đồng tín đồ không bị giới hạn.

2. Các trường cao đẳng tang. Các trường cao đẳng tang lễ (collegia funeratitia) nên được phân loại là trường cao đẳng tôn giáo, hoặc ít nhất là có mối liên hệ gần gũi nhất với họ, bởi vì người La Mã cho các nơi chôn cất một đặc điểm tôn giáo, do đó họ thậm chí được xếp vào hàng "những điều của luật thiêng liêng ". Các thành viên của các trường đại học này, những người thậm chí có thể là nô lệ với sự đồng ý của chủ nhân của họ và những người thường được tuyển dụng từ các tầng lớp thấp hơn, không đủ dân số (tenuiores), gặp nhau mỗi tháng một lần để thanh toán và thu hội phí, từ đó nói chung quỹ của các trường cao đẳng đã được tổng hợp, nhưng vì mục đích tôn giáo, họ có thể thu thập và thường xuyên hơn. Trong trường hợp một trong các thành viên qua đời, một khoản tiền (funeratitium) được cấp từ quỹ chung để trang trải chi phí mai táng.

3. Điều tương tự cũng phải nói về sodalitia tập thể, hay đơn giản là sodalitia, mà mục đích tôn giáo chỉ là cái cớ, và thực sự là những câu lạc bộ để giải trí công cộng, nhưng vào cuối thời kỳ Đảng Cộng hòa đã trở thành những câu lạc bộ chính trị để hỗ trợ việc ứng cử. của người này hoặc người đó, người đã trả tiền cho khoản hỗ trợ này, và kết quả là trở thành nguồn gây nhầm lẫn và nguy hiểm cho chính phủ, vốn đã cấm họ.

4. Trường cao đẳng nghệ nhân. Vào thời đế quốc, các bang hội cha truyền con nối được thành lập, mà các thành viên, cùng với con cháu của họ, phải thực hiện một nghề thủ công nhất định như một nghĩa vụ có lợi cho nhà nước, đổi lại, giải phóng họ khỏi những nhiệm vụ hoặc gánh nặng khác. Guy trích dẫn ví dụ về các trường đại học như vậy với quyền công ty của thợ làm bánh hoặc thợ làm bánh (cửa hàng bánh mì) ở Rome và công nhân đóng tàu (navicularii) ở Rome và ở các tỉnh. Những người thợ làm bánh và đóng tàu, thực sự, cho đến thời Justinian, vẫn giữ được ý nghĩa quan trọng nhất đối với đời sống công cộng khi họ hành động để cung cấp thực phẩm cho các thủ đô.

5. Bảng hoặc giấy kỷ niệm của nhân viên phục vụ cấp dưới. Những người của nhân viên phục vụ cấp dưới thường được gọi là thẩm tra viên và là cấp dưới của thẩm phán. Decuria theo nghĩa thích hợp và nguyên bản của từ này có nghĩa là một chi nhánh gồm mười người, được thành lập vì lợi ích của chính quyền, hoặc một chi nhánh của một tập đoàn, được chia thành hàng chục; nhưng sau đó thuật ngữ này trở nên kỹ thuật đến mức nó được áp dụng cho các tập đoàn kiểu này, không chia thành các chi nhánh.

6. Hiệp hội hoặc hiệp hội của công chúng. Các công chức trong số những người La Mã được gọi là những người lấy của nhà nước để cho thuê hoặc tùy theo bất kỳ loại thu nhập nào của nhà nước. Nói chung, chính quyền La Mã được phân biệt bởi tính đặc thù mà nó ưa thích, có thể nói, các hoạt động bán buôn, để lại các chi tiết và giao dịch cá nhân cho các doanh nhân tư nhân. Vì vậy, ngay cả chiến lợi phẩm quân sự và tài sản được thừa kế của nhà nước thông qua việc tịch thu hoặc như tài sản thừa kế đã được bán toàn bộ, sau đó người mua được bán lẻ. Tương tự như vậy, việc thu các loại thuế và nghĩa vụ khác nhau không được thực hiện bởi các quan chức nhà nước cho kho bạc nhà nước, mà do các cá nhân tư nhân cam kết nộp một khoản tiền tròn hàng năm cho kho bạc. Tuy nhiên, dưới thời các hoàng đế, các bước quyết định đã được thực hiện để thiết lập quyền kiểm soát của nhà nước đối với việc thu thuế, và như người ta có thể nghĩ, hệ thống quản lý tài chính Ptolemaic từng thống trị Ai Cập trước khi bị La Mã chinh phục là hình mẫu. Đáng kể nhất trong số các công dân là công chức, những người thuê phần mười (decumani), thuế hải quan (portitores), đồng cỏ công cộng (pecuarii, scripturarii).

Cần phải có những nguồn vốn lớn cho các hoạt động của công chúng, đặc biệt là kể từ khi lãnh thổ của nhà nước La Mã được mở rộng đáng kể và thu nhập từ các tỉnh rộng lớn bắt đầu được cho thuê. Vì vậy, chỉ những người có trình độ cao nhất, tức là thuộc tầng lớp kỵ sĩ, mới có thể là người thuê. Các công chức đã được trao cho một dấu hiệu của sự hợp pháp - một chiếc nhẫn vàng, được coi như một sự phân biệt danh dự. Đương nhiên, để thực hiện một doanh nghiệp đòi hỏi số tiền lớn như vậy, các quan hệ đối tác tư bản đã được hình thành từ thời cổ đại.

Số vốn khổng lồ mà công chúng, những người đã thu lợi từ việc canh tác ở các tỉnh mà La Mã mua lại, bắt đầu tiêu hủy, khiến cho việc kinh doanh nông nghiệp có thể thực hiện dưới hình thức một quan hệ đối tác thông thường, và ngược lại, nhu cầu lẽ ra chúng phải được cảm nhận mạnh mẽ hơn khi các thủ đô lớn bắt đầu ẩn náu. Và cần lưu ý rằng trong thời kỳ đế chế, sự kiểm soát của chính phủ bắt đầu được thiết lập đối với những người nông dân đóng thuế, và bản thân những người chủ bắt đầu trở thành những người làm thuê, và hơn nữa, trách nhiệm nộp thuế chính xác bắt đầu được giao cho các thành phố với đồ trang trí hoặc nhà lưu niệm của họ, và việc cung cấp các vật liệu cần thiết khác nhau được giao cho các trường cao đẳng - xưởng nổi tiếng, có thể giả định rằng nhìn chung vào thời kỳ thịnh vượng của công chúng như một điền trang giàu có và quyền lực và thời gian tồn tại của công ty hợp danh với tư cách là pháp nhân không hoàn toàn trùng khớp và giai đoạn lịch sử mà công ty hợp danh là pháp nhân không đặc biệt dài.

Các cơ sở giáo hội của thời Thiên chúa giáo. Dưới thời các hoàng đế Thiên chúa giáo, các tổ chức nhà thờ là những thực thể hợp pháp, và chính xác là trong con người của những người quản lý chúng. Theo luật của Hoàng đế Justinian, ngoài nhà thờ giám mục, vốn là tổ chức giáo hội duy nhất được ban cho các quyền của một pháp nhân với tư cách là giám mục của nó, các nhà thờ, tu viện và cơ sở từ thiện được xếp vào loại pháp nhân.

Chủ đề 4

Quan hệ pháp luật gia đình. Gia đình la mã

4.1. Cấu trúc chung của gia đình La Mã

Các đặc điểm chính của cấu trúc gia đình. Cơ cấu pháp luật của gia đình La mã là một trong những thiết chế pháp lý đặc thù của gia đình La mã. Chỉ một công dân La Mã mới có thể tham gia một cuộc hôn nhân La Mã và thành lập một gia đình La Mã.

Các đặc điểm chính của hệ thống gia đình đã được thể hiện trong luật La Mã với tính hoàn chỉnh và nhất quán đặc biệt, và những thay đổi của chúng đánh dấu những thay đổi sâu sắc cả về điều kiện đời sống kinh tế của La Mã và trong hệ tư tưởng của các giai cấp thống trị.

Vì vậy, lĩnh vực luật gia đình ở La Mã bắt đầu với chế độ gia đình một vợ một chồng, dựa trên quyền lực của chủ gia đình và chủ gia đình (paterfamilias). Tất cả các thành viên trong một gia đình như vậy đều phải tuân theo thẩm quyền của một gia đình.

Đây là một gia đình nông nghiệp, ngoài người chủ gia đình, bao gồm: vợ của ông (trong manu mariti), tức là, phụ thuộc vào quyền lực của chồng, các con của ông (trong patria potestate), vợ của các con trai đã kết hôn. manu và cấp dưới không phụ thuộc vào quyền lực của người chồng mà bản thân họ phải chịu sự phụ thuộc của người chủ gia đình, quyền lực của người sau và cuối cùng là tất cả con cái của các chủ thể: cháu nội, chắt, v.v. Tất cả các thành viên của chủ thể của gia đình với người đứng đầu gia đình được gọi là sui.

Trong một gia đình như vậy, chỉ có chủ gia đình là người có đầy đủ năng lực (persona sui iuris), còn những người còn lại không có đầy đủ năng lực pháp lý (personae alieni iuris). Do đó, biểu hiện rằng người vợ là quan hệ với chồng, mẹ là loco sororis trong quan hệ với con cái, v.v. Con cháu không nhận được quyền tự do khuất phục trước quyền lực của người cha, ngay cả khi họ nhận được chức vụ quan tòa. Không giải phóng khỏi quyền lực của chủ gia đình và không có tuổi của chủ thể. Nó chỉ dừng lại khi chết hoặc theo ý muốn của chủ nhà.

Khái niệm về quan hệ họ hàng agnatic và cognatic. Trong luật La Mã, người ta phân biệt hai loại quan hệ họ hàng.

1. Mối quan hệ nông học. Việc phục tùng quyền lực của người đứng đầu gia đình đã xác định quan hệ họ hàng nông nghiệp, trên cơ sở đó gia đình La Mã dựa trên cơ sở đó. Con gái của gia đình bố, đã kết hôn, thuộc quyền của chủ hộ mới. Cô trở thành mối quan hệ nông nổi của gia đình mới và không còn là mối quan hệ nông nổi của chính cha cô và các thành viên trong gia đình cũ của cô. "Đồng bào là những người được kết nối bởi quan hệ họ hàng hợp pháp. Quan hệ họ hàng hợp pháp là những người được hình thành thông qua nam giới" (Gai. Inst. 3. 10).

Họ hàng nông nghiệp có thể gần hoặc xa. Họ hàng gần được coi là những người dưới quyền của một chủ hộ nhất định. Họ hàng xa là những người đã từng ở dưới quyền của ông.

Với sự phát triển của nền kinh tế, sự chuyển đổi của La Mã từ một xã hội của những người sản xuất thành một xã hội của những người tiêu dùng, quyền lực của chủ hộ bắt đầu có những ranh giới rõ ràng hơn; quan hệ họ hàng theo huyết thống (cognatic kinship) ngày càng trở nên quan trọng.

2. Mối quan hệ đồng tính. Họ hàng chung sống là những người có ít nhất một tổ tiên chung. Họ hàng cùng huyết thống là:

a) Họ hàng trực hệ hoặc trực hệ:

- những người thân trong một đường thẳng (linea directa) - những người con cháu của nhau (ông, cha, con). Một đường thẳng có thể tăng dần (linea ascedens) hoặc giảm dần (linea descedens), tùy thuộc vào việc nó được vẽ từ con cháu với tổ tiên hay từ tổ tiên sang con cháu;

- họ hàng bên (thế chấp theo dòng) - những người có cùng tổ tiên, nhưng không có quan hệ họ hàng trực hệ (anh chị em, anh em họ, cháu trai, v.v.);

b) hôn nhân (hợp pháp) và họ hàng bất hợp pháp (bị hắt hủi);

c) họ hàng đầy đủ hoặc một nửa:

- họ hàng đầy đủgermani) có nguồn gốc từ cùng một tổ tiên;

- Họ hàng cùng cha khác mẹ (consanguinei và consanguinei) đến từ cùng một cha và các mẹ khác nhau (consanguinei), hoặc ngược lại, từ cùng một mẹ và các cha khác nhau (prisrini).

Tài sản (affinitas) là mối quan hệ giữa vợ hoặc chồng và những người thân chung của vợ hoặc chồng thứ hai (ví dụ, tài sản là giữa chồng và họ hàng của vợ).

Mức độ của mối quan hệ được tính bằng số lần sinh mà những người được so sánh cách xa nhau: theo đường thẳng - số lần sinh trực tiếp giữa những người này theo thứ tự tăng dần hoặc giảm dần, và dọc theo đường bên - số sinh ra từ một tổ tiên chung. Mức độ tài sản được tính giống như mức độ quan hệ của vợ hoặc chồng (ví dụ, chồng là họ hàng với bố vợ của bậc 1 theo đường thẳng).

Lịch sử La Mã đã trải qua quá trình phát triển của các gia đình từ quan hệ họ hàng nông nghiệp sang cộng đồng:

- tổ hợp (consortium) là kiểu gia đình đầu tiên - đây là một cộng đồng gia đình dựa trên quan hệ họ hàng nông nghiệp và hình thành sau khi thị tộc tan rã thành các nhóm riêng biệt. Đứng đầu cộng đồng là một người lớn tuổi, những người đàn ông trưởng thành quyết định số phận của cộng đồng tại một cuộc họp chung;

- gia đình phụ hệ (quen thuộc) thay đổi tổ hợp;

- họ răng cưa xuất hiện muộn hơn với sự cải thiện địa vị pháp lý của những người không có đầy đủ năng lực pháp luật (alieni iuris). Gia đình cognatic là một sự kết hợp chặt chẽ, chỉ có những người ruột thịt chung sống với nhau. Gia đình chung sống thường bao gồm chủ gia đình cùng với vợ, con và những người thân khác của họ. Quyền lực của chủ gia đình không còn là vô hạn và bị giới hạn ở sự trừng phạt thận trọng ("ad modicam castigationem").

Với sự ra đời của gia đình cognatic, người ta bắt đầu công nhận rằng nô lệ cũng có thể có quan hệ gia đình (cognatio servilis); vị trí này là mới đối với người La Mã. Với chế độ gia đình phụ hệ phát triển, khi nô lệ chỉ là “công cụ nói chuyện”, nô lệ chỉ có thể sống thử và quan hệ gia đình của họ không được thừa nhận.

Sự hạn chế nhất quán của quyền lực của chủ gia đình trong tất cả các biểu hiện của nó: trong mối quan hệ với vợ, con và con cái của họ, và sự dịch chuyển dần dần của quan hệ họ hàng nông nghiệp bằng quan hệ họ hàng là nội dung chính của quá trình phát triển luật gia đình La Mã. Sự phát triển này được thực hiện trên cơ sở những thay đổi sâu sắc trong đời sống kinh tế của La Mã, dưới ảnh hưởng của quá trình lịch sử chính trị của nó, đồng thời với sự thay đổi nhất quán của các hình thức sở hữu, sự giải phóng luật hợp đồng về nghĩa vụ của nó. chủ nghĩa hình thức ban đầu.

4.2. Quan hệ hôn nhân và gia đình

Khái niệm và các hình thức hôn nhân. Luật gia La Mã Modestinus (thế kỷ thứ 23 sau Công Nguyên) đã định nghĩa hôn nhân là sự kết hợp của vợ và chồng, sự kết hợp của mọi sự sống, cộng đồng của luật thiêng liêng và con người (đ. 2. 1. XNUMX). Tuy nhiên, định nghĩa này không tương ứng với tình trạng thực tế của vấn đề. Thực tế là hình thức hôn nhân đầu tiên ở La Mã là hôn nhân kiêm manu - một cuộc hôn nhân xác lập quyền lực của người chồng đối với người vợ của mình. Khi bước vào một cuộc hôn nhân như vậy, một người phụ nữ thuộc quyền của chồng mình hoặc chủ gia đình của anh ta và trở thành một phụ nữ trong nhà chồng.

Tuy nhiên, đã có từ thời cổ đại, một người phụ nữ có thể thoát khỏi quyền lực của chồng mình. Để làm được điều này, cô ấy phải kết hôn mà không tuân theo bất kỳ thủ tục nào (sine manu) - một cuộc hôn nhân không làm phát sinh quyền lực của người chồng hơn người vợ của anh ta. Nếu trong năm sau khi kết thúc cuộc hôn nhân như vậy, một người phụ nữ ở ba đêm liên tục bên ngoài nhà chồng, thì cô ấy đã không trở thành viện trưởng ở nhà chồng. Quy trình này có thể được lặp lại hàng năm. Nếu người vợ không ra khỏi nhà, thì cô ấy thuộc quyền của người chồng và cuộc hôn nhân biến thành cuộc hôn nhân với quyền của người chồng (kiêm manu).

Hôn nhân sine manu là một hình thức hôn nhân dựa trên sự bình đẳng của vợ chồng, sự độc lập của người vợ với người chồng của mình. Người vợ là bà chủ của ngôi nhà và là mẹ của những đứa trẻ. Các vấn đề còn lại đều do người chồng giao. Có lẽ vào thời kỳ thứ hai của Cộng hòa, hình thức hôn nhân này đã thay thế kiêm manu và trở nên chiếm ưu thế.

Trong thế kỷ thứ nhất BC e. một hình thức hôn nhân đặc biệt đã xuất hiện - vợ lẽ. Đây là cuộc sống chung lâu dài của hai người, cả hai đều không kết hôn với mục đích tạo ra một cộng đồng quan trọng. Trong thời gian thê thiếp, quyền của con cái và chính thê thiếp bị hạn chế. Vì vậy, những đứa trẻ do vợ lẽ sinh ra không được coi là hợp pháp, do đó chúng bị hạn chế về quyền cha truyền con nối.

Điều kiện kết hôn. Để hôn nhân xảy ra với những hậu quả pháp lý tương ứng, vợ chồng cần phải thỏa mãn những điều kiện nhất định. Một số điều kiện trong số này là tuyệt đối, phải có sẵn để kết thúc bất kỳ cuộc hôn nhân La Mã nào. Những người khác thực tế đóng vai trò của các điều kiện tương đối, sự hiện diện của điều kiện đó là cần thiết để hôn nhân diễn ra giữa những người thuộc các nhóm xã hội khác nhau.

Điều kiện đầu tiên để kết hôn là vợ chồng đến tuổi kết hôn, trùng với độ tuổi thành niên, sau một số biến động, được quy định là 14 đối với nam và 12 đối với nữ.

Điều kiện thứ hai là sự đồng ý kết hôn. Trong thời cổ đại, đây là sự đồng ý của một mình chủ nhà. Chú rể bày tỏ thành ý nếu hoàn toàn có đủ khả năng; một cô dâu có năng lực về mặt pháp lý cần có sự đồng ý của người giám hộ (auctoritas tutorialris).

Tuy nhiên, một quan điểm khác dần dần được phát triển: đối với một người không đủ năng lực pháp lý để kết hôn, trước hết phải được sự đồng ý của anh ta và cùng với đó là sự đồng ý của chủ nhà gái và sự đồng ý của cả hai bên nhà trai. gia đình chú rể và người dưới quyền của người cha mà chú rể có thể tự tìm đến cái chết của các gia đình trưởng họ. Vì vậy, việc đồng ý kết hôn của cháu trai không chỉ được đưa ra bởi chủ gia đình - ông nội của cháu, mà còn bởi cha cháu, người dưới quyền của cùng một ông nội, bởi vì sau khi ông nội qua đời, cháu trai. sẽ nằm dưới quyền của cha mình, người con trai không có quyền áp đặt những người thừa kế, con cái tương lai từ cuộc hôn nhân. Ngược lại, một đứa cháu gái khi bước vào hôn nhân, không những không áp đặt những người thừa kế cho ông nội và cha mình, mà bản thân cô ấy cũng không còn là người thừa kế của họ nữa, bước vào gia đình nông dân của chồng mình. Người chủ gia đình đồng ý cho cô dâu rời khỏi gia đình nông nghiệp cũ.

Vì vậy, ban đầu, tất cả các quy định về sự đồng ý kết hôn đều xuất phát từ cùng một ý tưởng về thẩm quyền mà gia đình trọng nông nói chung được đặt ra. Người cha đồng ý cho con cái kết hôn không phải vì anh ta là cha, mà vì anh ta là chủ gia đình, người chịu quyền làm cha.

Nhưng khi nhân cách của trẻ em bắt đầu được giải phóng khỏi quyền lực vô hạn của người chủ gia đình, thì quyền lợi và ý chí của trẻ em bắt đầu được xem xét nhiều hơn khi có sự đồng ý kết hôn của chủ gia đình. . Do đó, Luật Julius (4 sau Công Nguyên) đã cho con cháu quyền khiếu nại lên quan tòa chống lại việc người đứng đầu gia đình từ chối đồng ý kết hôn một cách vô lý. Những đứa trẻ sau đó được phép kết hôn mà không cần sự đồng ý của anh ta nếu anh ta bị bắt hoặc mất tích. Có những trường hợp khi sự đồng ý kết hôn được tìm kiếm không phải từ một người họ hàng nông nghiệp, mà từ những người thân cùng huyết thống: một người phụ nữ, đang được giám hộ, chỉ có thể kết hôn sau khi nhận được sự đồng ý của người giám hộ (auctoritas hướng dẫn), sau khi quyền giám hộ biến mất. phụ nữ có nghĩa vụ phải xin phép kết hôn từ cha cô ấy, và trong trường hợp không có cha cô ấy - từ mẹ cô ấy hoặc những người họ hàng gần gũi khác.

Điều kiện thứ ba để tiến vào hôn nhân La Mã là vợ hoặc chồng có quyền kết hôn hợp pháp. Những trở ngại cho hôn nhân trong trường hợp không có điều kiện này có thể nảy sinh từ việc cô dâu và chú rể thuộc các tầng lớp khác nhau trong xã hội (các gia đình sau này), hoặc từ mối quan hệ gia đình giữa họ, hoặc đôi khi từ các mối quan hệ khác đã tồn tại giữa họ. Vì vậy, trước hết, Luật Canulia (445 trước Công nguyên) không cho phép các cuộc hôn nhân giữa những người theo gia đình và những người cầu hôn. Trước Luật hôn nhân đầu tiên của Augustus, Luật Julius (18 TCN), hôn nhân của những người tự do với con đẻ không được phép, và sau Luật Julius - với những người thuộc tầng lớp thượng nghị sĩ.

Hơn nữa, quan hệ họ hàng, và hơn nữa, cả quan hệ đồng tính và đồng tính luyến ái, là một trở ngại cho hôn nhân: theo đường trực tiếp không giới hạn mức độ, theo đường bên - rõ ràng là ở thời cổ đại, lên đến mức thứ sáu; sau khi bãi bỏ quy tắc này và cho đến khi nước cộng hòa kết thúc - giữa những người có mẹ là chị em gái (consobrini), và cha là anh em; cuối cùng, trong thời kỳ đế chế, chỉ giữa những người, trong đó ít nhất một người là hậu duệ của cấp độ đầu tiên của tổ tiên chung cho cả hai, ví dụ, giữa chú và cháu gái, dì và cháu trai, v.v. Các sắc lệnh của hoàng gia đã hơn một lần đưa ra những ngoại lệ đối với quy tắc chung này.

Trong thời kỳ đế chế, tài sản cũng trở thành một trở ngại cho hôn nhân theo đường thẳng không giới hạn mức độ, và dưới thời các hoàng đế Thiên chúa giáo - ở đường bên giữa con rể và chị dâu.

Ngoài ra, hôn nhân giữa người giám hộ và người giám hộ, người cai trị tỉnh và cư dân của họ bị cấm. Theo Luật Julius, hôn nhân giữa vợ hoặc chồng phạm tội ngoại tình và đồng phạm của anh ta bị cấm.

Các cách kết hôn. Cuộc hôn nhân được đặt trước bởi sự hứa hôn. Trong thời cổ đại, nó được thực hiện bởi cô dâu và chú rể với sự đồng ý của các chủ gia đình. Hôn ước diễn ra dưới hình thức một cuộc hôn nhân. Vào thời gian sau, nó diễn ra mà không cần thủ tục. Bên vi phạm thỏa thuận hứa hôn mất quyền đối với quà tặng do mình chuyển giao cho bên kia, đồng thời trả lại quà tặng đã nhận từ bên kia.

Hôn lễ được thực hiện ở Rome theo ba cách:

1) bằng cách thực hiện một nghi lễ tôn giáo;

2) bằng cách mua một cô dâu bởi chú rể;

3) theo thỏa thuận đơn giản của các bên.

Hai cách kết luận đầu tiên của một cuộc hôn nhân đã dẫn đến "hôn nhân đúng đắn", hôn nhân với quyền lực nam giới (kiêm manu). Cách kết hôn thứ ba dẫn đến việc thiết lập "hôn nhân sai trái", hôn nhân không có quyền lực của nam giới (sine manu).

Lễ tôn giáo (confarreatio) diễn ra trong các gia đình gia chủ giàu có. Phương pháp này là một buổi lễ hoành tráng, kèm theo việc ăn bánh (bánh mì), mang thức ăn theo ý muốn của sao Mộc. Buổi lễ diễn ra với sự hiện diện của linh mục và 10 người chứng kiến.

Việc kén rể (coemptio) được thực hiện dưới hình thức hôn lễ do chủ gia đình thực hiện. Nó diễn ra với sự chứng kiến ​​của năm nhân chứng, một người cân bằng cân và kèm theo cách phát âm của một số từ nhất định.

Một thỏa thuận đơn giản của các bên không yêu cầu các thủ tục kết hôn đặc biệt. Hôn nhân được coi là kết thúc bằng việc đưa cô dâu đến nhà chú rể. Với phương thức giao kết hôn nhân này, quyền lực của người chồng đối với người vợ được xác lập bằng việc thực hiện chế độ chung sống trong hôn nhân liên tục trong một năm.

Của hồi môn và quà tặng trước hôn nhân. Với sự ra đời và lan rộng của hôn nhân sine manu, phong tục đã nảy sinh để tặng cho người chồng một món quà đặc biệt khi kết hôn - một của hồi môn (dos). Quy mô của hồi môn được xác định bởi chính người phụ nữ (nếu cô ấy là sui iuris), chủ gia đình của cô ấy hoặc bên thứ ba. Những gì nhận được từ người cha được gọi là "đúng lúc" (dos profecticia), và nhận từ những người khác từ phía dos Adventicia. Của hồi môn bao gồm việc đóng góp tài sản dưới dạng động sản và bất động sản để tạo điều kiện cho người chồng chi tiêu sắp tới liên quan đến cuộc sống gia đình. Quy định là theo luật tục, nhưng trong thời gian sau này, người cha có thể bị buộc phải đưa của hồi môn nếu anh ta từ chối làm như vậy để ngăn cản hôn nhân.

Của hồi môn được đặt như sau:

- lời hứa về của hồi môn dưới hình thức quy định (promissio dotis). Người trao của hồi môn phải chuyển tài sản tương ứng cho người chồng trong tương lai;

- cũng là lời hứa về của hồi môn dưới hình thức hợp đồng miệng được giao kết một cách trang trọng (từ điển dotis). Nó khác với quy định về hình thức: nếu trong quá trình quy định phải có sự trao đổi các cụm từ, câu hỏi và âm thanh câu trả lời (Bạn có đưa không? Tôi cho!), Thì chỉ người hứa nhận của hồi môn mới nói dưới hình thức hợp đồng miệng - chủ gia đình, bản thân người phụ nữ hoặc con nợ của họ, và không cần trao đổi câu hỏi và trả lời. Để thực hiện lời hứa, một hành động có thể được thực hiện nếu đó là về tiền, hoặc mặt khác, nếu mọi thứ được chuyển như một của hồi môn;

- không phải là một lời hứa, mà là một sự chuyển giao tài sản trực tiếp (datio dotis): có thể được thực hiện bởi bất kỳ hành động nào của người chồng khi sở hữu của hồi môn (mancipatio, traditio).

Ban đầu, người ta tin rằng người chồng hoàn toàn có thể định đoạt của hồi môn. Tuy nhiên, ở La Mã cổ điển, để tránh những cuộc hôn nhân hư cấu nhằm mục đích lấy của hồi môn, các luật đã được thông qua hạn chế quyền của người chồng đối với tài sản nhận được. Bây giờ của hồi môn không thuộc quyền của người chồng. Vì mục đích của của hồi môn là để giảm bớt gánh nặng trong hôn nhân (sustinere onera marimonii), người phối ngẫu chỉ có quyền sử dụng tài sản và nhận hoa quả từ nó để đáp ứng nhu cầu gia đình. Theo luật, người chồng bị cấm chuyển nhượng tài sản đất đai mà không có sự đồng ý của vợ, để buộc cô ấy phải thế chấp (vào thời Justinian, người ta cấm chuyển nhượng tài sản đất đai ở Ý ngay cả khi được sự đồng ý của vợ) .

Việc xử lý tài sản di chuyển bao gồm của hồi môn bị hạn chế bởi hành động trả lại của hồi môn trong trường hợp hôn nhân có thể tan vỡ. Để làm được điều này, khi chuyển của hồi môn, người ta đã ước tính chi phí, và nếu cuộc hôn nhân tan vỡ, thì số tiền này mà chồng cũ của người phụ nữ phải trả lại.

Với việc tăng cường luật pháp quan, một nghị định đã được ban hành rằng của hồi môn (hoặc giá trị của nó) được trả lại trong mọi trường hợp hôn nhân tan rã do lỗi của người chồng.

Quy tắc trả lại của hồi môn trong trường hợp hôn nhân tan vỡ:

- Trong trường hợp người vợ qua đời, của hồi môn "chín muồi" được trả lại cho cha của người phụ nữ (trừ 1/5 của hồi môn cho mỗi đứa trẻ được sinh ra trong cuộc hôn nhân này), và của hồi môn nhận được từ những người khác vẫn thuộc về góa vợ;

- trong trường hợp người chồng qua đời, của hồi môn được trả lại cho người phụ nữ hoặc cha của cô ấy. Trong trường hợp qua đời, người chồng thường để lại của hồi môn bằng “của hồi môn trước” (praelegatum dotis);

- trong trường hợp ly hôn do lỗi của người phụ nữ, việc trả lại của hồi môn bị hạn chế.

Người chồng có quyền giữ 1/6 của hồi môn cho mỗi con, nhưng nói chung không quá 1 / [2] của hồi môn. Nếu việc ly hôn là do người phụ nữ không chung thủy, thì 1/6 của hồi môn khác được giữ lại, còn nếu do hành vi sai trái khác thì 1/8;

- nếu cuộc hôn nhân bị chấm dứt do người chồng chủ động hoặc do lỗi của anh ta, thì nếu được trao, họ sẽ được trả lại.

Quà tặng tiền hôn nhân (donatio ante nuptia) là tài sản do người chồng tương lai của cô ấy tặng cho một người phụ nữ trước khi kết hôn. Việc cấm tặng quà giữa vợ chồng không áp dụng đối với quà tặng trước hôn nhân, và vào thời Hoàng đế Justinian, phong tục vay mượn từ phương Đông đã lan rộng để tặng một phần tài sản của mình cho người vợ tương lai. Thông thường kích thước của món quà trước hôn nhân bằng 1/2 giá trị của hồi môn. Tuy nhiên, món quà cưới chỉ hư cấu trở thành tài sản của người vợ. Tài sản được ban tặng giữ quyền kiểm soát của người chồng và phục vụ các mục đích hôn nhân giống như của hồi môn. Trường hợp chồng chết thì quà tặng trước hôn nhân được thừa kế cho con cái, nhưng người vợ được tiếp tục sử dụng và nhận hoa quả từ tài sản đó.

Nếu có một cuộc ly hôn do chủ động hoặc do lỗi của người chồng, thì món quà tiền hôn nhân được trao cho người phụ nữ ngang bằng với của hồi môn. Vì vậy, món quà trước hôn nhân là một loại vật bảo đảm và bồi thường trong một cuộc ly hôn.

Dưới thời Justinian, giá trị của món quà trước khi kết hôn được cân bằng với giá trị của hồi môn và quy tắc cũng được áp dụng rằng kích thước của món quà có thể được tăng lên khi kết hôn (donatio thích hợp nuptias), bất chấp việc cấm tặng quà trong hôn nhân hiện có.

Ly hôn và các kiểu của nó. Cuộc hôn nhân của người La Mã đã kết thúc vì một số lý do.

1. Cái chết của một trong hai vợ chồng. Trong trường hợp vợ chết tự nhiên, đàn ông có thể tái hôn ngay lập tức. Đối với phụ nữ, một thời kỳ để tang (tempus lugendi) đã được thiết lập, trong đó phụ nữ không được kết hôn.

2. Mất tự do (capitus deminutio maxima) bởi một trong hai người phối ngẫu, tức là, biến anh ta thành nô lệ. Vì chỉ có thể sống chung với một nô lệ và không thể kết hôn, một cuộc hôn nhân hợp pháp được coi là chấm dứt. Nếu sự mất tự do xảy ra do bị bắt vợ, thì người phụ nữ không thể kết hôn được nữa, vì người chồng có thể trở về. Vào thời Justinian, thời gian chờ đợi người chồng trở về sau khi bị giam cầm được giới hạn trong XNUMX năm.

3. Mất quyền công dân (capitus deminutio media) bởi một trong những người phối ngẫu. Hôn nhân tiếp tục chỉ được coi là hợp lệ theo quy luật tự nhiên.

4. Suy giảm năng lực pháp luật dân sự dưới hình thức loạn luân (incestum superveniens). Nếu kết quả của việc nhận con nuôi, vợ hoặc chồng trở thành họ hàng chung của nhau, hôn nhân giữa hai bên là không thể, thì hôn nhân của họ sẽ bị giải thể. Ví dụ, nếu người chủ gia đình của con gái nhận một người con rể, anh ta trở thành anh trai của vợ mình. Điều này có thể tránh được chỉ bằng cách đầu tiên làm cho con gái có đủ năng lực về mặt pháp lý.

5. Ý chí của người chủ gia đình. Trong một cuộc hôn nhân sine manu, trong đó người phụ nữ vẫn nằm dưới quyền của cha mình, người chủ gia đình có thể đòi lại người phụ nữ, do đó tước đi cơ hội chung sống của cô ấy. Trong các cuộc hôn nhân giữa những người không có đầy đủ khả năng, bất kỳ chủ gia đình nào, theo ý muốn của họ, chấm dứt hôn nhân của họ, tuyên bố là sống chung.

6. Ly hôn. Ở La Mã cổ đại, chỉ một người đàn ông mới có thể tiến hành ly hôn. Một cuộc hôn nhân có thể bị chấm dứt nếu một người phụ nữ cư xử không đúng mực: say xỉn, ngoại tình, vô sinh, và thậm chí là sẩy thai. Tình trạng ly hôn như vậy đã trở nên phổ biến cùng với sự gia tăng phổ biến của các cuộc hôn nhân sine manu. Việc giải tán hôn nhân có thể thực hiện được cả theo ý muốn của người chồng (theo ý muốn của người chồng) và theo ý muốn của người vợ, cũng như theo sự đồng ý của cả hai vợ chồng.

7. Bổ nhiệm chồng của một phụ nữ tự do làm thượng nghị sĩ. Cơ sở giải tán hôn nhân này đã bị bãi bỏ vào thời Justinian.

Các hình thức ly hôn là tuyên bố ly hôn trước mặt các nhân chứng (vào thời đại tháng XNUMX, số lượng nhân chứng được quy định là bảy), một thỏa thuận bằng văn bản, chấm dứt chung sống thực tế.

Kể từ thời kỳ hậu cổ điển, với sự du nhập của đạo đức Cơ đốc, những điều cấm nghiêm ngặt đã được đặt ra đối với việc ly hôn.

Có các loại ly hôn sau:

1) ly hôn với hậu quả xấu (divorium cum damno):

- do lỗi của một trong hai vợ chồng (repudium ex iusta causa) (ngoại tình, tội nghiêm trọng, lối sống vô luân);

- không do lỗi của người phối ngẫu (repudium sine ulla causa), tức là sự tan rã một phía không chính xác của cuộc hôn nhân. Một cuộc ly hôn như vậy có thể bị trừng phạt bằng các biện pháp trừng phạt nghiêm khắc - từ tịch thu của hồi môn đến trục xuất, nhưng cuộc hôn nhân bị coi là hủy bỏ;

2) ly hôn không có hậu quả (divorium sine damno):

- Ly hôn theo sự đồng ý của hai vợ chồng (Divtium communi consensu);

- ly hôn theo ý muốn của một trong hai bên vợ hoặc chồng (Divtium bona gratia). Thời nước như vậy chỉ có thể vì một lý do chính đáng: bất lực, đi tu, v.v.

4.3. Quan hệ pháp luật giữa cha mẹ và con cái

Mối quan hệ giữa mẹ và con cái. Mối quan hệ giữa mẹ và con cái khác nhau tùy thuộc vào việc người mẹ kết hôn kiêm manu hay kết hôn sine manu với cha của những đứa trẻ.

Người mẹ, đã kết hôn kiêm manu, là mẹ đối với con cái (loco sororis) đối với con cái và cùng với họ phải chịu quyền hạn của chồng (hoặc của chủ gia đình, nếu người chồng thuộc quyền của chủ gia đình), bà được thừa kế bình đẳng với các con sau chồng; quyền kế vị lẫn nhau kết nối bà, với tư cách là con cái của bà, với những người trong số họ đã ra khỏi patria potestas của chồng bà. Các con trai của bà chăm sóc bà sau cái chết của chồng bà. Sau sự kết nối của người chủ gia đình với cấp dưới của mình, mối liên hệ giữa mẹ và con cái là gần gũi nhất.

Trong một cuộc hôn nhân sine manu thì ngược lại: người mẹ không có quan hệ pháp lý với con cái. Cô ấy vẫn là agnat của agnat cũ của cô ấy, tức là, cô ấy là một thành viên của gia đình cũ của cô ấy, nơi cô ấy thừa kế và các thành viên của họ thừa kế sau cô ấy. Trong một cuộc hôn nhân như vậy, người mẹ không phải là thành viên của gia đình con cái.

Tuy nhiên, cũng như sự ghẻ lạnh về mặt pháp lý của vợ và chồng trong hôn nhân sine manu đã dịu đi rất nhiều theo thời gian, thì mối quan hệ giữa mẹ và con cái sinh ra từ hôn nhân sine manu đã gần như bị xóa bỏ. Mối liên hệ ruột thịt, huyết thống dần dần bắt đầu trở thành cơ sở cho quyền của người mẹ được chung sống với những đứa con chưa thành niên của mình, những người dưới sự chăm sóc của người ngoài hoặc thậm chí dưới quyền của người chồng mà người mẹ đã ly hôn, sau này thậm chí. để người mẹ thực hiện quyền nuôi con. Người mẹ được trao quyền cấp dưỡng từ con cái, con cái không được kiện người mẹ, đưa mẹ ra tòa mà không được phép của quan tòa, để hạn chế giới hạn trách nhiệm tài sản của mẹ đối với con cái. Cuối cùng, các nhà tư vấn của thượng nghị sĩ của thế kỷ thứ hai, và sau đó là các hiến pháp hoàng gia, đã thiết lập và liên tiếp mở rộng quyền thừa kế chung của những đứa trẻ và những bà mẹ đã kết hôn với sine manu, được pháp quan thừa nhận.

Mối quan hệ giữa cha và con. Mối quan hệ giữa cha và con được xây dựng khác nhau. Mối quan hệ này là không quan trọng cho dù người cha đã kết hôn kiêm manu hay sine manu. Con cái luôn ở dưới quyền của người cha, trong patria potestate. Ban đầu, quyền lực này là vô hạn, nhưng liên quan đến sự phát triển của chế độ nô lệ, sự sụp đổ của các gia đình nông dân trước đây và sự phát triển của nghề thủ công ở các thành phố, quyền lực của người cha đối với con cái bắt đầu yếu đi. Các con trai ngày càng bắt đầu điều hành một hộ gia đình độc lập. Cùng với đó, những người con trai có được một vị trí độc lập trong quân đội thường trực và trong bộ máy nhà nước.

Ngay từ thời cổ đại, quyền lực của gia tộc đối với nhân cách của trẻ em đã được kiểm duyệt bởi ảnh hưởng của hội đồng gia đình, những người mà các phán quyết không có tính ràng buộc pháp lý, nhưng cũng không thể bị bỏ qua khi áp dụng các hình phạt nghiêm khắc đối với bọn trẻ. Vào cuối nền cộng hòa và vào đầu thời kỳ đế quốc, một số hạn chế trực tiếp đã được đưa ra đối với quyền của những người cha đối với danh tính của trẻ em. Quyền bán trẻ em bị giới hạn trong những trường hợp cực kỳ cần thiết và chỉ được mở rộng cho trẻ em mới sinh. Quyền vứt bỏ trẻ em đã bị bãi bỏ. Sắc lệnh của hoàng gia vào thế kỷ thứ XNUMX. đánh đồng vụ sát hại con trai với bất kỳ vụ giết người thân nào. Theo một sắc lệnh khác, trước đó (thế kỷ thứ XNUMX sau Công Nguyên), chính quyền có thể buộc người cha thả con trai mình khỏi patria potestas. Cuối cùng, những đứa trẻ phụ thuộc được cấp quyền nộp đơn lên tòa án bổ sung với các khiếu nại chống lại người cha, cũng như quyền yêu cầu cấp dưỡng.

Trong lĩnh vực quan hệ tài sản, trẻ em phụ thuộc dường như đã sớm được thừa nhận để thực hiện các giao dịch nhân danh mình. Nhưng tất cả các quyền từ các giao dịch như vậy (cũng như từ các giao dịch của nô lệ được thực hiện bởi ex persona domini) đã phát sinh cho các paterfamilias. Các paterfamilias không nhận được nghĩa vụ từ các giao dịch này. Những lời nói mê sảng do đối tượng thực hiện là cơ sở để kích động các hành vi chống lại paterfamilias đòi bồi thường cho những tổn hại hoặc dẫn độ đối tượng đối với nạn nhân để tìm ra tác hại gây ra cho anh ta.

Đồng thời với sự hạn chế nhất quán quyền lực của người chồng đối với vợ, và song song với việc mở rộng phạm vi hậu quả pháp lý từ các giao dịch của nô lệ, mặt khác, quá trình dần dần công nhận các quyền tài sản và năng lực pháp lý của trẻ em chủ thể cũng được thực hiện. Pháp quan bắt đầu cấp cho các paterfamilias những điều kiện hoạt động tương tự từ các giao dịch của chủ thể, mà ông ta đã cấp trên cơ sở các giao dịch của nô lệ. Nhưng bản thân các chủ thể, sau khi họ đã có đủ năng lực pháp lý, bắt đầu được công nhận có trách nhiệm đối với các giao dịch này không phải theo luật tự nhiên, như nô lệ, mà theo luật dân sự.

Đồng thời, nếu peculium, thường được giao cho con trai cấp dưới, tiếp tục được công nhận là tài sản của chủ gia đình (peculium profecticium), thì một số nhóm tài sản nhất định xuất hiện, các quyền bắt đầu phát sinh. trong con người không phải của gia tộc, mà là của con trai cấp dưới. Dưới ảnh hưởng của việc thành lập một đội quân chuyên nghiệp thường trực, chiến lợi phẩm quân sự được công nhận là tài sản đó, cũng như tất cả tài sản mà người con trai có được liên quan đến nghĩa vụ quân sự của anh ta: chủ hộ không có quyền tước tài sản này khỏi con trai mình, người con trai không chỉ tự do sử dụng tài sản này, anh ta có quyền và định đoạt nó, đặc biệt là để thừa kế (đầu tiên là trong thời gian thực hiện nghĩa vụ quân sự và bắt đầu từ thế kỷ thứ XNUMX sau Công Nguyên, bất kể thời điểm lập di chúc ). Tuy nhiên, trong trường hợp con trai chết mà không để lại di chúc thì tài sản này được chuyển cho người cha mà không phải gánh nặng nghĩa vụ của người cha đối với người con đã chết.

Các quy tắc được thiết lập trong thời kỳ nguyên tắc đối với tài sản mà con trai có được khi thực hiện nghĩa vụ quân sự đã được chuyển giao trong thời kỳ đế chế, liên quan đến việc thành lập một bộ máy hành chính lớn của các hoàng tử, đối với tài sản có được trong dịch vụ dân sự: nhà nước , trong các vị trí của tòa án hoặc nhà thờ.

Vì vậy, từ thế kỷ IV. N. e. một cơ quan quân sự dần dần thành hình, khi tài sản hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của người con trai.

Sau cái chết của người mẹ, người đã kết hôn với sine manu, các con nhận được quyền thừa kế, nhưng các yêu sách từ chủ hộ vẫn còn. Chỉ trong thế kỷ IV. N. e. người ta tuyên bố rằng tài sản đó thuộc về con cái, và chủ gia đình được quyền sử dụng và quản lý nó suốt đời.

Sau đó, tài sản thừa kế từ họ hàng bên ngoại liên tục được đặt ở vị trí cũ. Sự phát triển lên đến đỉnh điểm trong sắc lệnh rằng chủ hộ chỉ giữ quyền sở hữu đối với tài sản đó bao gồm quyền sở hữu của con cái, hoặc là có được (ex re patris) với chi phí của người cha, hoặc nhận được (Contatione patris) từ một người thứ ba. người muốn tạo lợi thế nhất định cho chủ gia đình, cũng như tài sản mà người cha tặng cho người phụ thuộc, muốn tặng cho nhưng vẫn là tài sản của người cha do giao dịch vô hiệu giữa anh ta và những đứa trẻ phụ thuộc. Tất cả các tài sản khác thuộc về chủ thể, người có quyền định đoạt chúng trong suốt cuộc đời của anh ta và chỉ không có quyền để lại tài sản này, tài sản này sẽ được chuyển sau khi đối tượng qua đời cho người cha, gánh nặng cho người cha những nghĩa vụ. là một phần của tài sản này.

Chấm dứt quyền lực của người chủ gia đình (patria potestas). Như đã chỉ ra, quyền lực trong gia đình là suốt đời và thường kết thúc bằng cái chết của người chủ gia đình. Trong suốt cuộc đời của ông và bất kể ý muốn của ông, nó chỉ chấm dứt khi con trai của tước hiệu flamen dialis (vị trí của những chiếc giường lông vũ tối cao, trên đó các khía cạnh thiêng liêng của quyền lực hoàng gia được chuyển giao), con gái của tước hiệu Trinh nữ Vestal (Những Trinh nữ Vestal duy trì ngọn lửa thiêng, sống trong trắng, thề trong trắng không có khuyết tật trên cơ thể).

Trong thời kỳ hoàng gia sau này, quyền lực của người đứng đầu gia đình không còn do con trai của chức quan chấp chính, tổng chỉ huy hoặc giám mục giành được. Nhưng người đứng đầu gia đình có thể tự mình chấm dứt quyền lực của mình đối với con trai hoặc con gái của mình bằng cách giải phóng (emancipatio). Một hình thức giải phóng là việc sử dụng quy tắc của các Bộ luật của Bảng XII rằng việc giải phóng chủ thể gấp ba lần chấm dứt quyền lực của người cha: người chủ gia đình đã giải phóng đối tượng ba lần cho một người đáng tin cậy, người này ba lần thả đối tượng. sự tự do. Sau hai lần đầu tiên, đối tượng trở lại quyền lực của người chủ gia đình, sau lần thứ ba, anh ta trở thành người có năng lực về mặt pháp lý.

Vào thế kỷ VI. N. e. những thủ tục này không còn cần thiết nữa. Sau khi giải phóng, người cha vẫn giữ quyền sử dụng một nửa tài sản của con trai mình.

Vị trí của những đứa con hợp pháp và ngoài giá thú. Trẻ em được coi là hợp pháp (iusti):

- được sinh ra trong hôn nhân hợp pháp (iustae nuptiae) bởi vợ của chính mình không sớm hơn 180 ngày sau khi bắt đầu hôn nhân;

- sinh không quá 300 ngày sau khi chấm dứt hôn nhân hợp pháp. Theo các điều kiện trên, trẻ em được coi là con của gia đình và thuộc quyền của người cha.

Trẻ em bị coi là bất hợp pháp (iniusti naturales):

- sinh ra trong một cuộc hôn nhân ngoài giá thú, chỉ có giá trị theo luật của các quốc gia;

- những đứa trẻ được sinh ra trong vợ chồng (liberi naturales);

- con ngoài giá thú (vulgo quaesiti). Những đứa trẻ bất hợp pháp được sinh ra từ các nghiệp đoàn không được pháp luật thừa nhận hoặc thậm chí bị cấm.

Tất cả những đứa con ngoài giá thú đều không có quan hệ họ hàng pháp lý với cha và có quan hệ họ hàng với mẹ và họ hàng của mẹ. Nếu mẹ của họ là một pháp nhân, họ cũng được sinh ra có khả năng hợp pháp. Nếu mẹ của họ là một người không có đủ năng lực về mặt pháp lý, thì câu hỏi liệu những đứa trẻ này có được đưa vào gia đình hay không phụ thuộc vào chủ gia đình.

Trong luật cổ điển, vị thế của những đứa con ngoài giá thú và con ngoài giá thú được cải thiện. Họ được hưởng tiền cấp dưỡng của người mẹ, người thân của cô ấy. Đối với những đứa trẻ sinh ra trong thế hệ vợ lẽ, tiền cấp dưỡng cũng có thể được yêu cầu từ người cha (vì anh ta đã được biết đến trong thời gian vợ lẽ), họ cũng có thể yêu cầu một phần trong tài sản thừa kế của người cha, nhưng chỉ khi anh ta không có con hợp pháp nào khác.

Hợp pháp hóa. Hợp pháp hóa (legalmatio) được phát triển trong thời đại của Justinian. Thông qua việc hợp pháp, một đứa con ngoài giá thú có thể nhận được tư cách pháp nhân. Tuy nhiên, chỉ một đứa trẻ sinh ra từ việc sống thử mới có thể được hợp pháp hóa.

Có một số cách để hợp pháp hóa:

- "thông qua việc hiến tặng curia" (hợp pháp trên mỗi oblationem curiae). Phương pháp này ngụ ý rằng người chủ gia đình phải trả một số tiền đủ để con trai của họ (trong trường hợp là con gái, chồng của cô ấy) vào văn phòng của decurion (ordo decurionum). Vị trí này không phổ biến lắm, vì các cai ngục chịu trách nhiệm thu thuế và thu tiền trong kho bạc. Việc nhận một số tiền cố định phải được đảm bảo bất kể số tiền thực tế thu được là bao nhiêu;

- việc cha mẹ kết hôn sau khi sinh con (hợp pháp theo mệnh hệ con cái);

- bằng cách ban hành một sắc lệnh đặc biệt cho hoàng đế (hợp pháp cho mỗi nguyên tắc tái bản). Điều này có thể được áp dụng nếu không thể kết hôn vì những lý do chính đáng, ví dụ, trong trường hợp người mẹ qua đời.

Quyền giám hộ và quyền giám hộ. Giám hộ và ủy thác là một tổ chức pháp lý nhằm bổ sung năng lực pháp lý còn thiếu hoặc hạn chế của một người thông qua hành động của những người khác được chỉ định hoặc được bầu - người giám hộ hoặc người được ủy thác. Mọi người rơi vào tình trạng bị giám hộ vì lý do sức khỏe, tuổi tác, tiêu xài hoang phí, phụ nữ, mất trí.

Sự khác biệt giữa giám hộ và ủy thác được thể hiện trong thứ tự hoạt động của người giám hộ và người được ủy thác.

Trong thời cổ đại, việc giám hộ được thiết lập không vì lợi ích của người được giám hộ, mà là của những người là người thừa kế hợp pháp gần nhất của người đó. Nhiệm vụ chính của nó là bảo vệ tài sản của người được giám hộ vì lợi ích của những người thừa kế. Do đó, thứ tự gọi giám hộ (nếu trong di chúc không chỉ định người giám hộ) trùng với thứ tự gọi thừa kế tức là người được giám hộ gần nhất là người giám hộ.

Thời xưa, quyền giám hộ không phải là nghĩa vụ của người giám hộ, mà là quyền của anh ta, chính xác hơn là quyền của người giám hộ đối với tài sản và nhân cách của người được giám hộ, gần tương đương với quyền lực của người chủ gia đình.

Tuy nhiên, dần dần, quyền của người giám hộ bắt đầu được hiểu như một phương tiện để thực hiện nghĩa vụ của mình. Những thay đổi này, liên quan mật thiết đến sự suy yếu dần dần của mối quan hệ giữa các bộ lạc, dần dần chuyển khái niệm giám hộ như quyền lực thành khái niệm giám hộ như một dịch vụ công cộng (munus publicum).

Về vấn đề này, cùng với hai lệnh xác lập quyền giám hộ nêu trên (do quan hệ họ hàng với người được giám hộ và theo ý chí của chủ gia đình), lệnh thứ ba phát sinh - việc chỉ định người giám hộ bởi tiểu bang.

Đồng thời, sự kiểm soát của nhà nước đối với hoạt động của những người giám hộ dần được phát triển. Căn cứ đặc biệt (lý do bào chữa) được thiết lập để không chấp nhận việc chỉ định người giám hộ. Một hệ thống yêu sách đang được phát triển để chống lại người giám hộ trong trường hợp không nộp báo cáo về việc tiến hành công việc của người được giám hộ và trong trường hợp không chỉ tham ô mà còn tiến hành công việc cẩu thả. Sau đó, nó trở thành thông lệ để yêu cầu người giám hộ, khi ông ta nhậm chức, cung cấp bảo đảm (thoả mãn nhu cầu của người giám hộ), và trong thời kỳ đế chế, một thế chấp hợp pháp của người giám hộ được đưa ra đối với tất cả tài sản của người giám hộ.

Chủ đề 5

Quyền thực sự

5.1. Học thuyết về sự vật và sự phân loại của chúng

Khái niệm về sự vật. Khái niệm về sự vật trong thời kỳ cổ điển trong luật La Mã được sử dụng theo nghĩa rộng. Nó không chỉ bao gồm những thứ thuộc đối tượng vật chất của thế giới bên ngoài, mà còn bao gồm các quan hệ pháp luật và các quyền.

Thuật ngữ "điều" (res) đã được sử dụng theo nhiều nghĩa. Vật được coi là tất cả những gì tồn tại trong thế giới vật chất (theo quan điểm này, thuật ngữ "vật" không chỉ được sử dụng bởi các luật sư, mà còn được sử dụng bởi các nhà triết học La Mã cổ đại), và các đối tượng của quyền tài sản và các quan hệ pháp luật nói chung.

Theo cách tổng quát nhất, mọi thứ được chia thành:

1) những điều thuộc về quyền thiêng liêng (thiêng liêng, thánh thiện và tôn giáo). Những thứ thuộc về Quyền thiêng liêng bao gồm đền thờ, khu đất mà chúng tọa lạc, lăng mộ, tác phẩm điêu khắc của các vị thần;

2) những điều đúng đắn của con người:

- công cộng, thuộc cộng đồng chính trị của công dân. Những thứ này bao gồm nhà hát, sân vận động, sông, việc sử dụng các bờ sông;

- tư nhân, thuộc sở hữu của cá nhân.

Đến lượt những thứ riêng tư, cũng được chia thành nhiều nhóm.

Phân loại sự vật. Trong luật La Mã, ngoài những điều chính xác và hợp lý, còn có những phạm trù khác:

1) bị thu hồi và không bị rút khỏi lưu thông;

2) thao tác được và không thao tác được;

3) đơn giản và phức tạp;

4) tiêu thụ và không tiêu thụ;

5) chia được và không chia được;

6) chính và phụ;

7) được xác định bởi các đặc điểm chung và được xác định riêng;

8) có thể di chuyển và bất động được;

9) cụ thể và kết hợp.

Các mặt hàng bị thu hồi và không được rút khỏi lưu thông. Những thứ rút ra khỏi lưu thông (res extra businesscium) là những thứ đã thỏa mãn nhu cầu của toàn dân, do đó không thể là chủ thể của quan hệ pháp luật tư nhân. Chúng bao gồm các đối tượng có nội dung tôn giáo (đền thờ, đường công cộng, đối tượng thờ cúng tôn giáo, nơi chôn cất, v.v.), cũng như các đối tượng sử dụng chung (không khí, sông không bao giờ cạn, biển, v.v.).

Những thứ không được rút ra khỏi lưu thông (res inprising) là những thứ thỏa mãn lợi ích của cá nhân và là đối tượng mua bán, trao đổi,… Chúng bao gồm hầu hết những thứ không nằm trong nhóm bị rút khỏi lưu thông.

Những thứ có thể thao túng và không thể thao túng. Những thứ được giải phóng (res mancipi) là vùng đất của Ý, các tòa nhà trên đó, nô lệ, súc vật kéo và nô lệ trên đất.

Các vùng đất của Ý được chuyển giao độc quyền thông qua quá trình giải phóng. Tất cả đất đai thuộc về nhà nước. Các thửa đất sau đây thuộc về vùng đất của Ý:

- ager vectigalis - đất bỏ hoang, tức là các mảnh đất được cho thuê vô thời hạn (ban đầu - trong thời hạn 5 năm) và có quyền thừa kế;

- ager private vestigalisque - đất do nhà nước hoặc cộng đồng bán cho tư nhân. Điểm đặc biệt của phương thức mua lại thửa đất này là người mua lại trở thành chủ sở hữu quyền sử dụng thửa đất (mặc dù được thừa kế). Ngoài ra, người mua lại có nghĩa vụ trả tiền thuê sử dụng đất bị thu hồi. Hình thức chiếm hữu ruộng đất này có thể được coi là một giai đoạn chuyển tiếp giữa hình thức sở hữu nhà nước và tư hữu;

- ager quaestorius - đất của nhà nước, được bán để sử dụng cho tư nhân tạm thời với việc người mua phải có nghĩa vụ thanh toán tiền thuê. Một đặc điểm của loại hình chuyển nhượng đất đai cho mục đích tư nhân là giao dịch này có thể bị hủy bỏ theo quyết định của nhà nước và thửa đất tương ứng lại có thể được chuyển thành tài sản nhà nước;

- ager Occupatorius - các thửa đất có ranh giới tự nhiên (sông, núi, v.v.). Một đặc điểm của chế độ pháp lý đối với những thửa đất này là chúng không được xử lý cho đến khi chúng được chuyển nhượng cho tư nhân. Phương thức mua lại những mảnh đất này là sự chiếm đóng (bắt) của những người yêu nước. Việc sử dụng các thửa đất về mặt pháp lý được coi là tạm thời, nhưng trên thực tế, đất đai cuối cùng đã trở thành tài sản của những người chiếm đoạt nó;

- adsignatio - chuyển sang quyền sở hữu tư nhân đối với các thửa đất giống hệt nhau (hình vuông) trên đất nhà nước. Các khu đất này có diện tích nhỏ; sự phân phát của họ rất lớn và diễn ra trong không khí trang trọng;

- điều tra dân số ager locatus ex lege - các thửa đất của nhà nước cho người có lợi thế nhất thuê lại (tức là các thửa đất do cạnh tranh chuyển nhượng);

- ager colonicus - Các vùng đất của Ý đã bị thực dân chuyển sang sở hữu tư nhân.

Cuộc giải phóng diễn ra dưới một hình thức phức tạp và có sự tham gia của năm nhân chứng. Một lỗi trong ít nhất một từ trong quá trình xử lý tự động dẫn đến giao dịch không hợp lệ.

Những thứ chưa được giải phóng (rex pes mancipi) - tất cả những thứ khác.

Sự khác biệt giữa hai nhóm sự vật bao gồm trong cách xa lánh. Những thứ không được giải phóng đã bị xa lánh bởi một sự chuyển giao đơn giản - traditio, trong khi việc xa lánh những thứ được giải phóng đòi hỏi sự hoàn thành của những thủ tục đặc biệt (nghi thức của sự giải phóng - mancipatio). Và điều này không phải ngẫu nhiên, vì tư liệu sản xuất chính thuộc về nhóm của những người đã được giải phóng. Vì họ thuộc về cộng đồng (tập thể), nên họ quan tâm đến việc duy trì quyền cho họ. Điều này giải thích sự ra đời của nghi thức giải phóng người nhằm ngăn chặn việc mất quyền đối với các tư liệu sản xuất chính.

Sự phân chia mọi thứ thành có thể thao túng và không thể thao túng vẫn tồn tại cho đến thời kỳ đầu của đế chế.

Những điều đơn giản và phức tạp. Theo Pomponius, những thứ đơn giản cấu thành một tổng thể, một thể thống nhất đồng nhất về thể chất, chẳng hạn như nô lệ, khúc gỗ, hòn đá.

Những thứ phức tạp được chia thành hai loại:

a) composite, bao gồm một số cơ quan được kết nối với nhau (tủ, tàu, nhà);

b) bao gồm những thứ không liên quan, nhưng được thống nhất bởi một tên chung (người, quân đoàn, bầy đàn).

Mọi thứ có thể di chuyển và bất động. Những thứ có thể di chuyển được (điện thoại di động res) - những thứ có thể thay đổi vị trí của chúng trong không gian. Những thứ có thể di chuyển được có thể tự di chuyển (động vật, nô lệ) hoặc có thể được người khác thiết lập chuyển động (đồ đạc, đồ dùng gia đình).

Những thứ bất động (res immobiles) - những thứ không thể thay đổi vị trí của chúng trong không gian nếu không duy trì tính toàn vẹn. Đây là những ngôi nhà, những công trình kiến ​​trúc, những mảnh đất, những khúc ruột của trái đất.

Những thứ có thể di chuyển và bất động đều tuân theo các quy phạm pháp luật gần như giống nhau, và do đó việc phân chia như vậy không quan trọng lắm.

Điều thú vị là bất động sản ở La Mã cổ đại cũng bao gồm tài sản do lao động của người khác tạo ra trên đất của chủ sở hữu. Những thay đổi như vậy được coi là bộ phận cấu thành của đất và tuân theo tình trạng pháp lý của điều chính (địa điểm) ("superficies solo cedit" - "được thực hiện trên bề mặt sau bề mặt").

Bất động sản được coi là một phạm trù phức tạp hơn, và do đó người La Mã rất thận trọng trong việc thay đổi tình trạng pháp lý của bất động sản. Ví dụ, đã theo Luật của các bảng XII, các điều khoản về chiếm hữu động sản và bất động sản khác nhau tùy theo thời hiệu chiếm hữu: đối với động sản thì thời hạn này là một năm, đối với bất động sản - hai năm.

Trong thời đại của các nguyên tắc, các quy tắc quản lý các quyền đối với bất động sản được tách ra và trở thành cụ thể cho loại vật cụ thể này. Đồng thời, các quyền đặc biệt được hình thành liên quan đến bất động sản: superficies, emphyteusis.

Những thứ được xác định riêng lẻ (loài res) và được xác định bởi các đặc điểm chung (chi res). Những thứ chung chung (res genus) - những thứ có một giống chung và không có tính cá biệt. Những thứ như vậy được xác định theo số lượng, thước đo và trọng lượng, tức là nếu không thể hiểu được thứ này được xác định chung hay riêng lẻ, thì quy tắc được áp dụng: nếu mọi thứ được tính là một số lượng nhất định (ví dụ: chúng được bán theo trọng lượng, khối lượng), thì sự vật thuộc phạm trù chung chung. Điều này luôn có thể được thay thế trong trường hợp bị mất bằng cùng một hoặc một số thứ giống nhau: "chius perire non Duyệt" - "những thứ được xác định bởi các đặc điểm chung không chết."

Những thứ được xác định riêng (res loài) đối lập với những thứ chung chung. Đây là vật có một không hai, không gì có thể thay thế được. Một thứ được xác định riêng có thể được phân biệt với một số thứ tương tự (một chiếc bình cụ thể). Trong trường hợp phá hủy những thứ được xác định riêng, hợp đồng sẽ bị chấm dứt, vì con nợ không thể cung cấp thứ này nữa.

Những thứ chung chung và được xác định riêng đôi khi cũng được gọi là có thể thay thế cho nhau và không thể thay thế được.

Sự phân chia mọi thứ này có tầm quan trọng lớn đối với luật nghĩa vụ.

Vật phẩm tiêu hao và vật phẩm không tiêu hao. Các vật phẩm tiêu hao đã bị phá hủy vật chất ngay lần đầu tiên chúng được sử dụng cho mục đích dự kiến ​​của chúng. Danh mục này bao gồm thực phẩm và tiền (bằng cách trả tiền bằng chúng, chủ sở hữu sẽ mất chúng).

Những thứ không tiêu hao không bị hao mòn do sử dụng hoặc bị phá hủy dần dần, không làm mất khả năng thực hiện mục đích của chúng (đá quý).

Mọi thứ rất đơn giản và phức tạp. Sự phân chia sự vật thành đơn giản và phức tạp đã nảy sinh trong thời đại cổ điển. Sự phân chia mọi thứ xảy ra tùy thuộc vào độ phức tạp của chúng:

- những thứ đơn giản (tập văn bản, quod una Spiritu continetur) là một tổng thể đồng nhất và không tách rời thành các bộ phận cấu thành của nó (nô lệ, khúc gỗ, đá, v.v.);

- những thứ phức tạp bao gồm nhiều sự kết hợp khác nhau của nhiều thứ và có mối liên hệ vật chất với nhau, ví dụ, một tòa nhà, một con tàu, một cái tủ. Các bộ phận của những thứ phức tạp trước khi được kết hợp thành một thứ nhất định có thể thuộc về những người khác nhau. Mặc dù thực tế là một phần của sự vật đã trở thành một thứ phức tạp mới, phần trước mắt đó thuộc về chủ sở hữu. Tuy nhiên, các bộ phận kết hợp phải tuân theo luật được thiết lập cho toàn bộ sự việc.

Những thứ là chính và phụ. Những điều chính là những thứ có những thứ khác trong sự phụ thuộc và phụ thuộc vào luật pháp.

Những thứ phụ (phụ) được công nhận là những thứ độc lập, nhưng phụ thuộc vào cái chính và phụ thuộc vào địa vị pháp lý của cái sau. Các loại đồ vật phụ: các bộ phận của đồ vật, phụ kiện và hoa quả.

Các bộ phận của sự vật không tách rời khỏi tổng thể thì không tồn tại độc lập, do đó chúng không thể là đối tượng của pháp luật. Tuy nhiên, nếu một bộ phận được tách ra khỏi tổng thể, thì bộ phận này là một đối tượng của pháp luật (ví dụ, vật liệu lợp mái). Liên quan đến những điều đã nói ở trên, người La Mã xem xét hai hệ quả của việc kết hợp một phần của sự vật với toàn bộ. Thứ nhất, nếu sự gia nhập dẫn đến sự thay đổi bản chất của vật gắn liền hoặc không thể tách rời của vật mới, thì quyền sở hữu vật gắn liền với chủ sở hữu không còn nữa (tan tác). Thứ hai, nếu sự vật phụ thuộc và sự vật chính không thay đổi bản chất của chúng, và sự vật tổng hợp vẫn tách rời nhau, thì sự vật gắn liền với điều chính yếu có thể được tách rời và phục hồi trong tư cách pháp lý cũ của nó.

Thuộc về là thứ phụ kết nối với thứ chính về mặt kinh tế. Một phụ kiện có thể tồn tại độc lập và là một đối tượng của luật độc lập (chìa khóa và ổ khóa, khung và hình ảnh). Đồng thời, chỉ khi phụ kiện và thứ chính được sử dụng cùng nhau thì mới đạt được kết quả cuối cùng. Theo quy định, các quan hệ pháp luật được xác lập liên quan đến cái chính được mở rộng sang quyền sở hữu.

Trước hết, hoa quả là những thứ thu được từ những thứ mang quả (len, sữa, hoa quả, v.v.), được gọi là hoa quả tự nhiên. Thứ hai, hoa quả bao gồm thu nhập do một thứ hái quả mang lại: tiền bán hoa quả, tiền lãi vốn, tiền thuê nhà, v.v.

Theo quan điểm của sự tồn tại vật chất độc lập, thuộc về có thể là chủ thể của các quyền độc lập đối với nó. Tuy nhiên, trong trường hợp không có sự bảo lưu đặc biệt của những người quan tâm, tất cả các quan hệ pháp luật được thiết lập trên điều chính được coi là mở rộng (do mối liên hệ kinh tế giữa cả hai điều) và thuộc về nó (do đó có câu cách ngôn: "thuộc về số phận của Vấn đề chính").

Những thứ đang lưu thông và ngoài tuần hoàn. Những thứ đang được lưu thông (viết lại trong thương mại) là những thứ có thể tham gia vào quá trình lưu thông hợp pháp giữa các cá nhân (trao đổi, mua bán) và là vật thuộc sở hữu tư nhân.

Những thứ ngoài vòng tuần hoàn (res extra businesscium) là những thứ không thể tham gia tuần hoàn do đặc điểm tự nhiên của chúng. Theo Institutions of Justinian, có những thứ theo lẽ tự nhiên thuộc về tất cả mọi người. Loại này bao gồm: a) không khí, b) nước chảy và c) biển với tất cả mọi thứ được tìm thấy trong đó.

Những thứ hoa quả và trái cây. Một nhóm khác của những thứ không hiện tại là những thứ công khai (res publicae). Chủ sở hữu chính và duy nhất của những thứ công cộng được coi là người La Mã.

Những thứ sinh quả (res fructiferae) có khả năng tạo ra hoa quả một cách hữu cơ hoặc do kết quả lao động của con người, mà không thay đổi mục đích của chúng.

Trái cây (phúc bồn tử) được chia thành:

1) trái cây dân sự (fructus Civiles), phát sinh từ kết quả của các giao dịch tài sản khác nhau và theo nghĩa hiện đại, là thu nhập từ việc sử dụng một vật. Thu nhập có thể là thu nhập thường xuyên (mang lại một cách tự nhiên) hoặc thu được từ các quan hệ pháp luật về một việc có hiệu quả (ví dụ, lãi vốn, tiền thuê đất);

2) trái cây tự nhiên (fructus naturales), sinh ra dưới tác động của các yếu tố tự nhiên và sức lao động của con người:

- trái cây vẫn được kết nối với thứ tạo ra chúng (mặt dây chuyền fructus);

- trái cây đã được tách ra từ thứ sản xuất ra chúng (fructus strati);

- trái cây đã được ai đó bắt cho chính họ (fructus percepti);

- trái cây đã qua chế biến (fructus consumpti);

- trái cây sắp thu hoạch (fructus perci piendi).

Số phận hợp pháp của các loại trái cây khác nhau khi có bất kỳ quyền nào đối với một loại trái cây. Khi yêu cầu một thứ sinh ra trái cây, những trái cây đó sẽ tự động được lấy đi và trả lại cho chủ sở hữu cùng với nó. Tuy nhiên, nếu trái cây đã được tiêu thụ thì không phải chịu trách nhiệm về việc này.

Các loại quyền đối với sự vật. Theo nội dung và phạm vi quyền hạn mà nó đã cung cấp cho người được ủy quyền, quyền thực sự được chia thành: a) chiếm hữu; b) tài sản; c) quyền đối với những thứ của người khác.

5.2. Khái niệm và các loại hình sở hữu

Khái niệm về quyền sở hữu. Chiếm hữu (chiếm hữu) là một mối quan hệ xã hội trong đó một người nhất định coi thứ này hoặc thứ kia là một phần của gia đình mình, và cũng coi đó là của riêng mình. Đây là sự thống trị thực sự của con người đối với mọi thứ. Trong mỗi thực tế về sở hữu, như các luật gia La Mã đã dạy, hai yếu tố cần được phân biệt: vật sở hữu, tức là cơ thể của vật sở hữu, sự sở hữu thực sự của một vật là một khoảnh khắc thể xác, và vật sở hữu vật thể - linh hồn của sự chiếm hữu, tức là sự hiện diện của mong muốn, ý định của chủ sở hữu muốn giữ vật đó, giữ nó cho riêng mình và coi nó như thể là của riêng mình. Chỉ có sự chiếm hữu đó mới được coi là hợp pháp và sẽ được pháp luật bảo vệ, khi có sự kết hợp của hai yếu tố: thực tế là vật có trong gia đình và mong muốn được giữ, có vật này ở nhà. Yếu tố đầu tiên là khách quan, yếu tố thứ hai là chủ quan. Thuật ngữ "Possio" là tương đối gần đây. Theo luật dân sự, sở hữu được biểu thị bằng từ "usus", tức là "sử dụng". Thông thường chủ sở hữu và chủ sở hữu loại hợp nhất. Do đó, họ nói về "quyền sở hữu". Nhưng chiếm hữu cũng có thể phát sinh ngoài mối liên hệ với quyền sở hữu, và thậm chí là vi phạm quyền sở hữu. Một số luật gia La Mã nói, "Tài sản không liên quan gì đến sự chiếm hữu".

Thông thường người mua đầu tiên sẽ trở thành chủ sở hữu. Việc thiết lập quyền thống trị thực tế đối với một thứ được gọi là sở hữu (apperinsio), ví dụ, ai đó đã bắt một con vật hoang dã. Trong quá trình chuyển giao quyền sở hữu (traditio - từ người này sang người khác), luật La Mã đã chứng kiến ​​sự mua lại quyền sở hữu phái sinh. Quyền sở hữu cũng có thể được mua lại thông qua các bên thứ ba. "Corpus" từng được hiểu là vật sở hữu vật chất: trong tay, trong nhà, ngoài sân. Sau đó, họ bắt đầu tranh luận như sau: "ngữ liệu" - hiển nhiên trong mọi trường hợp khi, trong điều kiện bình thường, khả năng thống trị của một người đối với một sự vật được biểu hiện lâu dài và không bị cản trở.

Các loại hình sở hữu. Có một số hình thức chiếm hữu dựa trên tính hợp pháp của việc sở hữu một vật:

1) sở hữu hợp pháp (posessio iusta) - một thứ thuộc sở hữu của chủ sở hữu của nó;

2) sở hữu bất hợp pháp (posessio vitiosa) - khi người sở hữu vật đó không có quyền:

- sở hữu chân chính (posessio bona fidae) - chủ sở hữu của vật không biết rằng vật đó không thuộc về mình;

- sở hữu đức tin xấu (posessio malae fidae) - chủ sở hữu biết rằng vật đó không thuộc về mình, nhưng cư xử như thể vật đó thuộc về mình. Trong trường hợp này, việc mua lại quyền sở hữu theo thời hiệu không được áp dụng, và các yêu cầu nghiêm ngặt hơn được đặt ra liên quan đến việc bồi thường cho chủ sở hữu thực sự sau khi thử nghiệm giá trị của thành quả hoặc sự hư hỏng của vật đó;

3) quyền sở hữu phái sinh phát sinh từ quyền sở hữu tạm thời của vật đó bởi một bên thứ ba.

Việc sở hữu một vật của bên thứ ba được thực hiện cho đến khi tranh chấp về vật đó thực sự là của ai (trên thực tế, anh ta là người giữ vật đó) được giải quyết. Những quan hệ như vậy được coi là sở hữu nhằm đơn giản hóa khả năng người quản lý bảo vệ đồ vật trong trường hợp bị xâm phạm. Trong trường hợp này, chủ sở hữu không thể được yêu cầu bảo vệ, vì anh ta không được biết. Việc người cầm cố chiếm hữu cũng được tiến hành để bảo vệ vật không bị xâm phạm.

Các loại quyền sở hữu sau cũng được phân biệt:

chiếm hữu dân sự (posessio Civilis) - chiếm hữu theo quy định của ius civile (luật dân sự). Loại sở hữu này đã tồn tại từ thời cổ đại ngay cả trước khi Luật của các bảng XII được thông qua. Chủ sở hữu dân sự phải là người có năng lực pháp luật (sui iuris), vì vậy chủ sở hữu thường là chủ gia đình. Anh ta sở hữu tài sản đứng tên mình, cấp dưới sở hữu tài sản cũng đứng tên anh ta. Vào thời điểm đó, các điều khoản chuyển đổi chiếm hữu thành quyền sở hữu đã được biết đến theo thời hiệu chiếm hữu;

sở hữu tầm thường - tìm thấy một thứ thuộc quyền sở hữu của bên thứ ba (thực tế - đang nắm giữ một thứ). Nó không được công nhận là vật sở hữu, mặc dù thực tế là có tác động lên đồ vật, nhưng người nắm giữ không có quyền sở hữu đồ vật đó thay cho mình. Thông thường, vai trò của những người nắm giữ là luật sư, người gửi tiền và người cho vay. Họ đã phụ thuộc kinh tế vào chủ sở hữu và sở hữu "cho anh ta". Theo quyết định của chủ sở hữu của vật đó, việc nắm giữ đó có thể bị chấm dứt. Theo thời gian, các quan hệ nắm giữ phát triển, các hợp đồng bắt đầu xuất hiện để "chiếm hữu tầm thường" suốt đời đối với đất đai và các tài sản khác theo hợp đồng cho thuê;

sự chiếm hữu của pháp quan - một vật sở hữu được pháp quan thừa nhận và được anh ta bảo vệ cho đến khi hết thời hạn chiếm hữu. Pháp quan đã ban cho sự bảo vệ của anh ta trên cơ sở một sắc lệnh. Theo thời gian, sự bảo hộ của pháp quan bắt đầu được cấp cho bất kỳ người nào thực hiện quyền thống trị đối với một thứ, nếu người đó có ý định sở hữu nó, nếu người đó có ý định sở hữu nó. Sự bảo vệ được cấp bất kể cách thức mà người đó có được quyền chiếm hữu, ngoại trừ một cách bất hợp pháp với đức tin xấu.

Bảo vệ quyền sở hữu. Quyền sở hữu được bảo vệ bằng các biện pháp pháp lý đặc biệt, tức là các sắc lệnh (interdicta). Các lệnh cấm (cấm) được ban hành bởi các quan tòa La Mã dưới hình thức một lệnh yêu cầu ngừng ngay lập tức các hành động vi phạm quyền của công dân. Ban đầu, chúng được cấp bởi các pháp quan sau khi xác minh thực tế về quyền sở hữu của người nộp đơn đối với vật bị tranh chấp như một chỉ thị trực tiếp và phân loại để chuyển vật đó cho chủ sở hữu thực sự, và sau đó - như lệnh có điều kiện: "nếu lập luận của người nộp đơn được xác nhận, thì chuyển vật cho anh ta, cấm xâm phạm vật của anh ta ”.

Các loại án lệnh:

- các sắc lệnh nhằm bảo vệ quyền sở hữu của chủ sở hữu cũ (interdicta retinendae ownionis). Một lệnh như vậy được áp dụng cho việc sở hữu cả những thứ có thể di chuyển và bất động được, nếu việc sở hữu cần được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của các bên thứ ba.

Một lệnh cấm được ban hành để bảo vệ bất động sản được gọi là "uti Possidetis", nó được ban hành theo yêu cầu của người có liên quan, bất kể thời hiệu của quyền sở hữu. Như vậy, sự giao thoa này đã bảo vệ chủ nhân cuối cùng của tài sản.

Lệnh cấm bảo vệ những vật có thể di chuyển được (interdictum utrubi) - trước thời Justinian, nó chỉ có thể được áp dụng nếu chủ sở hữu của vật đó sở hữu nó trong phần lớn thời gian của năm dương lịch khi lệnh cấm được ban hành.

Dưới thời Justinian, động sản phải tuân theo các quy tắc tương tự như bất động sản:

- các phán quyết nhằm tái lập quyền chiếm hữu vì lợi ích của một chủ sở hữu đã bị tước đoạt quyền chiếm hữu một cách bất hợp pháp (interdicta recuperandae sở hữu). Trên thực tế, đây là một bản án về việc trả lại vật sở hữu cho những người mà nó đã bị cưỡng đoạt bằng vũ lực. Sự can thiệp này có thể được áp dụng bởi bất kỳ chủ sở hữu nào, ngay cả khi thứ đó được mua bất hợp pháp.

Bảo vệ quyền sở hữu cũng có thể được thực hiện với sự trợ giúp của một yêu cầu bồi thường hư cấu (vụ kiện của công chúng).

Mua lại quyền sở hữu. Việc chiếm đoạt luôn được xác lập lần đầu tiên và độc lập bởi người mong muốn chiếm hữu. Tất cả các phương pháp chiếm hữu trong thời kỳ cổ điển đều được trình bày cho các luật sư La Mã như nguyên bản, luôn luôn được thực hiện lần đầu tiên bởi bên mua. Tất nhiên, điều này không loại trừ sự giúp đỡ và hỗ trợ của các thần dân và nô lệ của chủ gia đình La Mã, nhưng quyền sở hữu chỉ nảy sinh ở người của chủ sở hữu sau này. Tất cả những gì được yêu cầu là cả hai yếu tố chiếm hữu - vật chất và vật chất - phải được thực hiện bởi anh ta hoặc cho chính anh ta. Trong những trường hợp mà việc chiếm hữu được tạo điều kiện thuận lợi bởi thực tế là nó đến từ người đã thực hiện chiếm hữu, bằng cách chuyển giao đối tượng chiếm hữu, người ta có thể nói đến chiếm hữu phái sinh. Nhưng ngay cả trong những trường hợp này, không có sự liên tục và đồng nhất giữa vật sở hữu cũ và vật sở hữu mới được công nhận. Khối lượng và nội dung sau này được xác định bởi sự thống trị thực tế của chính chúng và ý chí của chủ sở hữu mới.

Thuật ngữ chung cho hành động thiết lập quyền thống trị thực tế đối với một thứ là chiếm đoạt (apprechensio). Nó cho thấy rõ khoảnh khắc thu giữ vật chất, được thực hiện toàn lực. Một lĩnh vực đặc biệt rộng để áp dụng nó như một phương pháp chiếm hữu chủ yếu nguyên thủy đã được mở ra bằng cách thu mua những vật có thể di chuyển không thuộc về ai (res nullius) và động vật hoang dã (ferae bestiae) sinh sống trong tự nhiên. Trong những trường hợp này, hành vi chiếm hữu được giảm xuống mức cuối cùng là bắt chúng trong tay hoặc truy đuổi và bắt giữ chúng. Do đó, người ta có thể chiếm hữu một con thú dữ không phải bằng cách làm bị thương, mà bằng cách bắt giữ cuối cùng, vì trong khoảng thời gian sau khi bị thương, nhiều điều có thể xảy ra ngăn cản việc bắt giữ con thú (D. 41. 1. 5. 1) .

Việc bắt giữ và thu giữ đã giảm xuống mức thống trị thực sự của thứ này. Trong trường hợp có tranh chấp về việc tịch thu, tất cả các trường hợp và quan điểm của doanh thu đều được tính đến.

Trong trường hợp ban đầu có được sự chiếm hữu một vật không thuộc quyền sở hữu của bất kỳ ai, thì sự kiện chiếm hữu đương nhiên gắn liền với ý chí chiếm hữu bản thân, nghĩa là, cơ sở của sự chiếm hữu (causa Possionis) thay thế cho một biểu hiện khác của ý chí. Một câu hỏi khó hơn nhiều là khi nào quyền sở hữu được xác lập trên cơ sở bất kỳ thỏa thuận nào với chủ sở hữu trước đó. Bản chất của các thỏa thuận này xác định liệu cuối cùng người sau đã phá bỏ quyền sở hữu của mình đối với đồ vật đó để nhường chỗ hoàn toàn cho vật sở hữu mới (ví dụ, khi bán), hay ngược lại (cho thuê, cho mượn hoặc cất giữ). Trong các quan hệ trên, cơ sở của quyền sở hữu tạo ra vị thế bình đẳng cho chủ sở hữu mới: chủ sở hữu dân sự hoặc chủ sở hữu giản đơn. Vị trí của chủ sở hữu hoặc người nắm giữ được xác định từ cơ sở chiếm hữu không thể bị thay đổi bởi chủ sở hữu của vật: "nemo sibi Cađamaronis mutare potest" - "không ai có thể thay đổi cơ sở chiếm hữu cho chính mình." Một sự thay đổi trong ý định của chủ sở hữu không thể biến anh ta thành chủ sở hữu.

Như vậy, chỉ bằng những hành động thực tế chống lại chủ sở hữu, chủ sở hữu mới có thể thay đổi cơ sở của mối quan hệ của mình với sự vật (theo cách thức ban đầu) hoặc thiết lập khác theo thỏa thuận với chủ sở hữu (cách thức phái sinh).

Việc giành được quyền sở hữu luôn được coi là ban đầu, ngay cả khi sự chiếm hữu được chuyển giao từ người này sang người khác. Để có được sự chiếm hữu, trong mọi trường hợp, đòi hỏi vật chiếm hữu phải có cả hai yếu tố của nó - ý chí chiếm hữu và quyền thống trị thực sự đối với đối tượng chiếm hữu. Tuy nhiên, nếu việc chiếm hữu được truyền từ người này sang người khác theo thỏa thuận của cả hai (bằng phương thức chuyển giao), thì các yêu cầu về quyền chi phối đối với đối tượng chiếm hữu và ý chí chiếm hữu của chủ sở hữu mới do đó được tạo điều kiện:

1) Khi mua lại những vật có thể di chuyển được từ chủ sở hữu trước, với sự đồng ý của người đó, điều đó đủ để người chuyển nhượng chuyển đến nhà của người mua và được bảo vệ ở đó. Tương tự, phương thức chuyển hàng hóa được coi là việc chuyển chìa khóa đến cơ sở đặt hàng hóa đã bán. Nó được coi là thiết lập quyền lực đối với mọi thứ nằm trong một căn phòng bị khóa. Việc bàn giao chìa khóa được yêu cầu diễn ra trước các kho hàng, trong đó nhấn mạnh sự hiện diện của hàng hóa (praesentia) và thời điểm tiếp cận tự do với đối tượng được chuyển giao. Nhờ sự trợ giúp thực tế thường xuyên của các thần dân và nô lệ, các chủ sở hữu La Mã có thể chuyển họ xa nơi cư trú của họ;

2) theo cách tương tự, khi có được quyền sở hữu bất động sản từ các chủ sở hữu trước, yêu cầu sở hữu toàn bộ vật chất đã bị yếu đi do giả định chiếm hữu một phần, với sự hiểu biết đầy đủ về quy hoạch và ranh giới của bất động sản. Khi chuyển nhượng bất động sản, người bán chỉ cần cho người mua xem địa điểm đã chuyển nhượng từ tòa tháp lân cận để hoàn tất hành vi chuyển nhượng địa điểm đó. Những trường hợp chủ cũ, không chuyển vật mà chỉ chỉ vật cho người mua, nhận tên là “chuyển nhượng tay dài” (traditio longa manu);

3) luật Justinian đã đi xa hơn trên con đường tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển giao quyền sở hữu và bắt đầu sử dụng mối quan hệ vật chất tiền mặt với vật để thay đổi ý nghĩa của nó bằng cách thể hiện ý định tương ứng của các bên. Nó giới thiệu bộ truyền tay ngắn (traditio brevi manu) (viết tắt). Chủ sở hữu cũ, với sự đồng ý của chủ sở hữu cũ, tự mình trở thành chủ sở hữu, điều này đã xảy ra, ví dụ, khi người thuê mua đồ vật từ người cho thuê.

Cùng với điều này, một số nhà kinh điển đã đưa ra một cách khác để đạt được sự sở hữu, trong khi vẫn duy trì khoảnh khắc vật chất, nhưng bằng cách thay đổi yếu tố vật chất. Điều này đã xảy ra trong những trường hợp khi chủ sở hữu bán một thứ cho ai đó và đồng thời cho người mua thuê lại, mà không buông bỏ thứ đó. Trong luật thời Trung cổ, phương pháp này được gọi là "xác lập quyền sở hữu" (from consuere - thành lập).

Tiếp quản trái phép. Vấn đề phức tạp hơn trong những trường hợp đó khi một người bên ngoài chiếm hữu trang web khi vắng mặt và chủ sở hữu không hề hay biết. Theo Ulpian, một kẻ xâm lược trái phép, kẻ đã cưỡng bức (VI) vi phạm quyền sở hữu đã tồn tại cho đến thời điểm đó, cuối cùng chỉ chiếm được quyền sở hữu nếu người chủ cũ, sau khi biết về nó, không tranh chấp việc chiếm giữ, hoặc nếu anh ta làm vậy, nhưng không thành công. Theo quan điểm cổ xưa hơn của Labeon, chỉ có quyền sở hữu bí mật (ownio clandestina) mới được công nhận đối với một kẻ xâm lược như vậy, điều này sẽ trở nên vô hiệu ngay lập tức nếu chủ sở hữu cũ phản đối điều đó.

Việc cưỡng chế trục xuất chủ sở hữu khỏi mảnh đất không ngăn được sự sở hữu của ông ta nếu các đối tượng của ông ta vẫn tiếp tục sống trên đó.

Mua lại tài sản thông qua người khác. Việc chủ gia đình giành được quyền sở hữu thông qua những người thuộc quyền sở hữu của anh ta đã theo cấu trúc của gia đình La Mã. Việc mua lại quyền sở hữu thông qua những người tự do thứ ba chỉ được thừa nhận trong thời đại luật học cổ điển. Một trong những lý do giải thích cho điều này là thực tế là trong thời kỳ này những người theo chủ nghĩa tự do đã đóng một vai trò lớn trong việc quản lý nền kinh tế của những người giàu. "Per quemlibet volentibus nobis possidere adquirimus" - "Chúng tôi có được thông qua bất kỳ người nào, vì chúng tôi muốn sở hữu."

Việc giành được quyền sở hữu thông qua người khác giả định rằng:

a) người thứ hai phụ thuộc vào sự thống trị của mình;

b) có ý định chiếm hữu cho người khác;

c) Người khác bày tỏ ý muốn chiếm hữu thông qua người bên ngoài.

Mất quyền sở hữu. Đối với việc mất quyền sở hữu không tự nguyện, nó đã đủ để mất quyền thống trị thực tế đối với nó. Việc tự nguyện chấm dứt chiếm hữu đòi hỏi phải mất cả hai yếu tố chiếm hữu: quyền thống trị thực tế đối với vật và ý định sở hữu vật:

1) sự mất đi sự thống trị thực tế đối với sự vật giả định là sự mất quyền thống trị toàn thời gian dài hạn đối với sự vật đó. Vì vậy, sở hữu của những người chạy trốn khỏi tòa án đã không dừng lại ngay lập tức, bởi vì nó có thể được tìm thấy và trở lại. Quyền sở hữu đối với một thửa đất (bình đẳng đối với các bất động sản khác) bị chấm dứt ngay từ khi chủ sở hữu phát hiện ra việc đó và không thể hoặc không muốn ngăn chặn hành vi bạo lực của người cư ngụ. Thái độ cẩu thả của người chủ đối với đồ vật của mình cũng có thể được coi là sự từ chối quyền sở hữu. Điều này có thể xảy ra khi một người không canh tác đất, không cố gắng tổ chức bảo vệ đất và cũng có những thiếu sót đáng kể khác trong việc duy trì sở hữu những thứ có thể di chuyển và bất động được;

2) cái chết của chủ sở hữu. Khi chủ sở hữu qua đời, quyền sở hữu chấm dứt và không mở rộng cho những người thừa kế. Theo quan điểm này, những người thừa kế buộc phải khai báo ý định của họ và “chiếm giữ” tài sản một cách tự nhiên;

3) việc phá hủy một vật và biến nó thành một vật không còn tồn tại dẫn đến việc chấm dứt sở hữu;

4) chấm dứt chiếm hữu thông qua người đại diện. Việc sở hữu một thứ thông qua người đại diện có thể bị chấm dứt:

- theo ý muốn của chủ sở hữu;

- do cái chết của chủ sở hữu;

- trong trường hợp tiêu hủy vật phẩm.

Nếu chủ sở hữu bị buộc mất quyền thống trị đối với vật đó, anh ta vẫn tiếp tục sở hữu nếu người đại diện của anh ta tiếp tục sở hữu cho anh ta.

Trong trường hợp người đại diện bị buộc không thống trị được vật đó, thì chủ sở hữu vẫn tiếp tục sở hữu miễn là anh ta có cơ hội tác động đến vật đó. Nếu thửa đất bị người thứ ba chiếm giữ mà không có người đại diện, thì chủ sở hữu sẽ bị mất quyền sở hữu nếu người đại diện không thể hoặc không bày tỏ mong muốn trục xuất kẻ xâm lược. Trong trường hợp việc chiếm giữ trái phép do sơ suất hoặc ý định của người đại diện, thì vật sở hữu dành cho chủ sở hữu chỉ bị mất khi bản thân không muốn hoặc không thể đánh bật kẻ xâm lược.

5.3. Quyền sở hữu

Khái niệm về quyền tài sản. Ban đầu, luật La Mã không biết đến thuật ngữ tài sản (proprietas). Trong thời kỳ đầu tiên, tài sản được biểu thị bằng các từ "vật của tôi", "vật của chúng tôi" (pleno iure), nghĩa là "hoàn toàn đúng." Rất khó để nói thuật ngữ "tài sản" xuất hiện khi nào. Ở thể chế Gaia (giữa thế kỷ thứ XNUMX sau Công nguyên), nó xảy ra sáu lần. Nhưng cũng nhiều lần thuật ngữ dominium, tức là "quyền thống trị mọi thứ", xuất hiện như một từ đồng nghĩa. Khi nói đến quyền hạn của chủ sở hữu, bộ ba nổi tiếng thường có nghĩa là: sở hữu, sử dụng, định đoạt.

Quyền sở hữu về cơ bản là không bị hạn chế. Quyền như vậy, được bảo vệ tuyệt đối, là quyền của chủ sở hữu để định đoạt thứ thuộc về mình theo ý mình, cho đến và bao gồm cả việc tiêu hủy. Sở hữu được các luật gia La Mã coi là quyền đầy đủ nhất của một người đối với một vật. Chủ sở hữu cá nhân là toàn năng.

Tuy nhiên, ở một mức độ nào đó, quyền đối với tài sản bị giới hạn bởi cái gọi là các biện pháp giảm nhẹ, vốn đã được biết đến trong Luật các bảng XII. Quyền hạn của chủ sở hữu có thể bị hạn chế trên hai cơ sở: theo luật và ý chí của chính chủ sở hữu. Các hạn chế lập pháp được thiết lập vì lợi ích của các chủ sở hữu khác. Các hạn chế có thể là tiêu cực, tức là, chủ sở hữu có nghĩa vụ kiềm chế bất kỳ hành động nào (trong điều kiện không trực tiếp) và tích cực (trong patiendo), tức là nghĩa vụ của chủ sở hữu phải chịu đựng các hành động của người khác.

Các loại quyền tài sản. Luật La Mã không biết một khái niệm nào về quyền tài sản. Có một số loại của nó:

- thuộc tính kvirite;

- Tài sản Bonitary (pháp quan);

- tài sản cấp tỉnh;

- thuộc tính peregrine.

Tài sản yên tĩnh (dominium ex Jure Quiritium) là tài sản được điều chỉnh bởi luật dân sự. Quyền sở hữu này là duy nhất trong thời cổ đại. Với sự phát triển của thể chế tài sản tư nhân và sự xuất hiện của các loại hình mới, bất động sản Kvirite tiếp tục được tôn là tốt nhất và được miễn tất cả các khoản nộp thuế.

Để có được tài sản Quirite, cần phải là một công dân La Mã có năng lực pháp lý, được ban cho quyền có được tài sản. Đối tượng của tài sản có thể là cả những thứ có thể thao túng và không thể thao túng, nhưng nếu chúng ta nói về bất động sản, thì nó phải nằm ở Ý.

Tài sản cấp tỉnh hình thành và trở nên phổ biến cùng với sự phát triển của Rome và sự mở rộng lãnh thổ của nó. Các vùng đất bên ngoài nước Ý không thể tuân theo luật Quirite, và một chế độ lập pháp là cần thiết. Do đó, người ta bắt đầu coi các vùng đất này thuộc về nhà nước (sau này người ta tin rằng chúng thuộc về hoàng đế), và những người sử dụng chúng không có quyền sở hữu, mà có quyền thu được lợi ích kinh tế từ các vùng đất. : để sử dụng, nhận trái cây, có, sở hữu ("uti lefti habere mortidere"). Quyết định rằng những khu đất này có thể được thừa kế cuối cùng đã chính thức hóa quyền đối với tài sản của tỉnh. Các vùng đất của tỉnh phải chịu một loại thuế đặc biệt (lệ phí đối với các tỉnh nguyên lão và thuế đối với các vùng đất thuộc đế quốc), và đây là điểm khác biệt chính giữa loại tài sản này và tài sản ở các vùng đất của Ý. Những khác biệt trong chế độ pháp lý đã biến mất cùng với sự ra đời của các chủ đất trên lãnh thổ Ý cũng phải nộp thuế đối với đất đai.

Tài sản của Bonitary (pháp quan) phát triển từ việc phân chia mọi thứ thành có thể quản lý được và không được quản lý. Nhóm thứ đầu tiên (đất đai, nô lệ, bò tót, ngựa, lừa, la, các công trình kiến ​​trúc trên đất Ý) phải chịu các thủ tục chuyển nhượng và mua lại rất phức tạp và rườm rà, điều này đã kìm hãm doanh thu kinh tế của La Mã. Thông thường, các hình thức kỷ luật long trọng của sự vật được các bên ký kết hoãn lại trong một thời gian không xác định, và vật đó chỉ đơn giản là được chuyển nhượng (chuyển nhượng - traditio). Tuy nhiên, người mua, người trong trường hợp này đã trở thành chủ sở hữu của vật đó (trước khi hết hạn một năm đối với bất động sản và hai năm đối với động sản), phải chịu rủi ro lớn, bởi vì chủ sở hữu hợp pháp, nếu anh ta không đủ trung thực, có thể đòi lại thứ.

Các pháp quan đã giới thiệu hai bộ quần áo bảo vệ những người mua lại, do đó xác nhận khả năng loại bỏ những thứ có trách nhiệm với tư cách là không có trách nhiệm:

a) một hành động có thể phản đối tuyên bố của chủ sở hữu Quirite với một phản đối nói rằng vật đó được mua bằng cách chuyển nhượng (exceptio rei vinditae ac traditae);

b) một hành động cho phép trả lại một thứ nếu nó đã bị chủ sở hữu quirite hoặc bất kỳ người thứ ba nào khác lấy đi sau khi chuyển nhượng bằng cách chuyển nhượng (actio publiciana). Việc bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nekvirite mới (không có cơ hội yêu cầu tài sản) được thực hiện bởi:

- hư cấu trong công thức yêu cầu của chủ sở hữu mới rằng vật đó nên được trả lại cho anh ta từ sự chiếm hữu bất hợp pháp của người khác, như thể đã hết thời hiệu (trong luật dân sự: đối với đất đai - hai năm, đối với những thứ khác - một năm, và điều không nên bị đánh cắp; trong quyền đối với các vùng đất của tỉnh - 10 năm);

- Các điều khoản trong yêu cầu của chủ sở hữu không phải là Quirite rằng thứ phải được trả lại cho anh ta bởi chủ sở hữu Quirite cũ đã thu giữ nó, vì "thứ đã được bán và chuyển nhượng."

Do đó, hai quyền có thể tồn tại song song trên cùng một thứ - quyền hạn trên danh nghĩa và pháp quan thực tế. Luật Quirite trong tình huống như vậy hoạt động như một quyền tài sản Quirite trần (chính thức), tức là một quyền không có nội dung (nudum ius Quiritem).

Tài sản Peregrine là tài sản của những người không phải là công dân của Rome (Peregrines và Latins). Họ tuân theo quyền riêng của họ. Một số người trong số họ đã có quyền tham gia vào các giao dịch mua bán. Tuy nhiên, họ không thể bảo vệ các quyền tài sản có được như công dân La Mã, và các yêu sách của họ được coi là "hư cấu" với tình trạng "tưởng tượng" của một peregrinus là công dân La Mã. Sau đó, tài sản của Peregrine hợp nhất với tài sản của pháp quan.

Mua lại quyền tài sản. Người La Mã phân chia các cách thức có được tài sản trên cơ sở lịch sử là thuộc về luật dân sự hoặc luật của các dân tộc. Trong cách trình bày có hệ thống, sẽ thuận tiện hơn khi phân biệt chúng trên cơ sở chuyển giao quyền sở hữu phái sinh từ người này sang người khác và sự xuất hiện ban đầu ở cá nhân của một bên mua nhất định - lần đầu tiên hoặc trong mọi trường hợp, bất kể quyền của tiền nhân. Thông thường, luật quy định trường hợp nào thì việc mua lại quyền sở hữu ban đầu như vậy đã diễn ra.

Việc chuyển nhượng tài sản chỉ được phép giữa những người có khả năng xa lánh và có được tài sản, và được thực hiện thông qua các hợp đồng và giao dịch đang lưu thông giữa những người còn sống (giữa các vivos), cũng như trên cơ sở các giao dịch nhân dịp người chết (mortis causa ), tức là thừa kế theo di chúc và thất bại, cũng như thừa kế theo pháp luật.

Trong luật cổ điển, ba phương pháp mancipatio, iure cessio và traditio được sử dụng để mua tài sản theo hợp đồng.

Sự giải phóng nảy sinh khi La Mã chưa biết đến đồng tiền đúc, và đồng dạng thỏi được dùng làm tiền, khi nó thực sự được cắt nhỏ và cân. Sự hiện diện của năm nhân chứng là dấu tích còn lại của sự tham gia của cả cộng đồng vào sự xa lánh. Cộng đồng đã từng cho phép chuyển nhượng và kiểm soát giao dịch. Nhân chứng không chỉ là người chứng kiến, mà còn là người bảo đảm tính hợp lệ của giao dịch, sức mạnh của việc mua lại được thực hiện. Người thâu tóm (theo nguyên tắc chung, một người giàu có) đã tìm cách mua lại đất với sự đảm bảo rằng nhà nước và người ngoại giao sẽ không lấy nó đi. Không còn nghi ngờ gì nữa, ngay từ đầu việc giải phóng đã là một cuộc mua bán thực sự. Lúc mua đồ, người mua thốt ra công thức rồi giao ngay cho người bán thanh toán. Theo thời gian, chỉ có hình thức của giao dịch được giữ nguyên, nhưng nội dung của nó đã trở nên khác biệt. Giao dịch thực tế và việc chuyển tiền diễn ra bên ngoài nghi thức tự xử lý. Trong sự xuất hiện của một đồng xu được đúc, một mảnh đồng hoàn toàn không tương đương. Và mặc dù không có khoản thanh toán thực sự, hình thức vẫn còn. Hơn nữa, nếu không tuân thủ nghi thức kỷ luật, quyền sở hữu của vật đó đã không được chuyển cho người mua. Theo thời gian, nghi thức giải thoát đã được sử dụng rộng rãi. Một hình thức long trọng với sự tham gia của năm người chứng kiến, một người cân và với cách phát âm của công thức "Tôi mua cho một miếng đồng" bắt đầu phục vụ gần như toàn bộ lưu hành thời gian đó, mặc dù một cách đơn giản. Nghi thức "bằng đồng và cân" (per aes et libram) bắt đầu được sử dụng ngay cả trong hôn nhân và xử lý tài sản trong trường hợp người chết.

Đúng khi coi những ràng buộc là hệ quả của việc trước đây thuộc về những điều này đối với tập thể, hậu quả của quyền hạn chế của cá nhân đối với những điều này. Việc xa lánh những thứ như vậy ban đầu có nghĩa là sự chiếm đoạt tài sản công của những người giàu nhất và quyền lực nhất.

Bất chấp sự phức tạp và vụng về của nó, việc giải quyết hoàn toàn đáp ứng được lợi ích của tầng lớp thượng lưu theo chủ nghĩa yêu nước của xã hội La Mã. Cô không ngăn cản việc tập trung ruộng đất vào tay tầng lớp thượng lưu này. Người sau cố gắng giữ của cải đất đai trong tay mình, quan tâm đến thực tế là những của cải này sẽ không dễ dàng bị xa lánh, trôi tuột khỏi tay họ.

Vụ kiện tưởng tượng (trong iure cessio). Cách chuyển quyền sở hữu này là một vụ kiện giả tạo: một vụ kiện về quyền sở hữu đã được điều chỉnh cho mục đích chuyển quyền sở hữu (gai. 2).

Người mua lại và người nước ngoài, bằng mọi cách, những người được phép tham gia vào quá trình La Mã, xuất hiện trước pháp quan. Người mua lại yêu cầu thứ mà anh ta đang có được, tuyên bố rằng nó thuộc về anh ta. Người ngoài hành tinh hoặc công nhận quyền của nguyên đơn, hoặc chỉ đơn giản là im lặng. Đến lượt pháp quan, tuyên bố quyền của nguyên đơn và ban hành một hành động xác nhận ý chí của các bên.

Chuyển giao (truyền thống). Như một cách chuyển giao quyền tài sản, truyền thống đã được áp dụng bởi "luật của các dân tộc" (ius gentium) như một phần không thể tách rời của luật La Mã. Truyền thống là chuyển quyền sở hữu thực tế của thứ từ người chuyển nhượng cho người mua lại. Việc chuyển nhượng này là sự thực hiện thỏa thuận sơ bộ của cả hai bên rằng tài sản được chuyển từ người này sang người khác. Trong luật cổ điển, việc áp dụng truyền thống cho res mancipi không dẫn đến việc mua quirit, mà chỉ là tài sản của bonitar pháp quan. Có thể trong thời cổ đại, truyền thống yêu cầu thêm một năm thời hạn chuyển giao quyền sở hữu. Trong thời hậu cổ điển, truyền thống đã thay thế các cách thức chính thức cũ và trở thành cách duy nhất để chuyển giao tài sản.

Ban đầu, truyền thống là một thỏa thuận thực sự, long trọng. Người ngoài hành tinh (giao dịch), chuyển giao - thực sự và công khai việc chuyển giao thứ cho người mua (accipiens). Việc đưa bất động sản vào lưu thông, cũng như các phương thức chuyển giao quyền sở hữu, vốn chỉ giới hạn ở việc xem địa điểm được chuyển nhượng, việc trao đổi báo cáo của các bên và kế hoạch chuyển giao, dần dần làm rõ bản chất thực của việc chuyển nhượng như một hành động. Trong luật cổ điển, các hình thức truyền thống có phần đơn giản hóa cũng được biết đến: chuyển giao bằng tay lâu dài, xác lập quyền đối với một thứ đã thuộc quyền sở hữu của người mua, xác lập quyền sở hữu, được bổ sung bằng việc chuyển giao một văn bản trong luật. của Justinian. Chúng được đánh đồng với truyền thống theo đúng nghĩa của từ này.

Theo truyền thống, đã có những trường hợp mà việc mua lại quyền sở hữu bị trì hoãn cho đến sau thời điểm chuyển giao vật chất. Do đó, trong một cuộc mua bán, việc không trả giá hoặc không cung cấp các bảo đảm thích hợp, không đáp ứng thời hạn hoặc các điều kiện có thể làm trì hoãn việc chuyển giao quyền sở hữu theo thỏa thuận đặc biệt, mặc dù người mua đã thực sự sở hữu vật đó. Rõ ràng là trong khoảng thời gian vô thời hạn này, người sau không thể chuyển giao nhiều quyền cho người khác hơn chính mình.

Nếu người mua một vật có thể di chuyển biết về việc không có cơ sở để chuyển nhượng và vẫn lợi dụng nó, thì anh ta đã phạm tội trộm cắp, và thứ bị bôi nhọ theo cách này không trở thành tài sản của anh ta (Đ. 47. 2. 43) .

Trong một số trường hợp, truyền thống bị vô hiệu do mục đích của nó trái với luật pháp hoặc trật tự đã thiết lập, ví dụ, khi quà tặng giữa vợ hoặc chồng bị cấm hoặc khi quà tặng không được chính thức hóa theo một nghi thức do luật pháp triều đình quy định.

Mua lại quyền sở hữu trái cây. Hoa quả, kể từ thời điểm tách ra khỏi sự vật sinh hoa quả (tách biệt), tức là từ thời điểm mà hoa quả trở thành một vật riêng biệt, chỉ thuộc về chủ sở hữu sau này. Tuy nhiên, các ngoại lệ được cho phép có lợi cho những người nắm giữ một số quyền đối với một thứ, ví dụ, có lợi cho những người sử dụng trái cây suốt đời. Tuy nhiên, họ được yêu cầu phải thu hoạch trái cây (perceptio).

Các quy tắc đặc biệt đã được phát triển liên quan đến việc mua lại trái cây của một chủ sở hữu chân chính. Ban đầu, anh ta mua tất cả hoa quả sau khi chia tay theo đơn, ngoại trừ những quả thu được trong quá trình anh ta chiếm hữu sau thời điểm vụ kiện được chứng thực. Chi phí mà anh ta phải gánh chịu trong việc trồng trọt các loại trái cây, sao cho chúng phù hợp với thu nhập có thể, sự công nhận ngày càng tăng sự tận tâm là yếu tố chính trong việc mua lại tài sản thông thường - tất cả những điều này đã khiến các luật sư cổ điển vào thời kỳ đầu của đế chế công nhận quyền sở hữu của các thành quả cho chủ sở hữu tận tâm.

Sự chỉ rõ. Thuật ngữ này có nghĩa là sản xuất một thứ mới (loài nova) từ một hoặc nhiều loài khác. Một khó khăn pháp lý nảy sinh khi người tạo ra một thứ mới sử dụng vật liệu thuộc về người khác.

Các nhà luật học Sabinian, những người theo trường phái Khắc kỷ, theo đó vật chất (materia) thống trị hình thức, cho rằng chủ sở hữu vật chất vẫn là chủ sở hữu của vật ở dạng mới của nó. Người Proculians, theo Aristotle và Peripatetics, coi hình thức là chi phối và thiết yếu, trong khi vật chất là một thứ ngẫu nhiên, phụ kiện và không tồn tại cho đến khi nó được hình thành. Do đó, vật mới thuộc về quyền sở hữu đối với người tạo ra nó, trong khi chủ sở hữu vật liệu kiện người sau về việc nộp phạt (actio furti) và đòi trả lại vật sở hữu (condictio furtiva), và nếu việc trả lại là không thể , để trả tiền bồi thường (Gai. 2. 79; D. 13. 1. 8).

Trong luật Justinian, ý kiến ​​trung dung chiếm ưu thế, theo đó cái mới thuộc về chủ sở hữu của vật liệu hoặc người chỉ định, tùy thuộc vào việc nó có thể chuyển đổi thành dạng trước đó hay không. Theo định luật Justinian, người chỉ định luôn trở thành chủ sở hữu của một thứ mới nếu anh ta thêm một phần của mình vào vật liệu của người khác.

Một nghề nghiệp. Chiếm giữ (Occupatio) có nghĩa là chiếm đoạt và sở hữu những thứ với ý định giữ chúng. Nó biện minh cho quyền sở hữu của kẻ xâm lược và mở rộng cho tất cả những thứ vô chủ theo nguyên tắc được thể hiện trong Luật của các bảng XII: vật vô chủ theo sau kẻ chiếm giữ đầu tiên (res nullius cedit primo Occupanti). Những thứ thuộc về mọi người (các xã res omnium) là đối tượng chính để đánh bắt như vậy - thông qua săn bắn, đánh cá và chăn nuôi gia cầm. Điều này bao gồm các hòn đảo xuất hiện dưới biển, cũng như đá, vỏ sò, v.v., được tìm thấy trên bờ biển hoặc dưới đáy của nó, các loài động vật hoang dã ở trạng thái tự do tự nhiên của chúng, bất kể việc làm chủ của chúng như thế nào. Luật La Mã đã không thừa nhận độc quyền của chủ sở hữu một khu đất được săn lùng trên khu đất này, điều này sẽ gây trở ngại cho việc thu giữ như vậy. Cuối cùng, điều này bao gồm những thứ bị chủ cũ bỏ rơi (res derelictae) (D. 41). Tài sản của kẻ thù được coi là vô chủ và có thể là đối tượng chiếm giữ, nhưng không phải tất cả. Gaius 'khẳng định rằng người La Mã đặc biệt coi những gì anh ta lấy được từ kẻ thù chỉ là hồi ức về thời cổ đại; trong thời kỳ lịch sử, chiến lợi phẩm thuộc về nhà nước (D. 1. 1. 5). Những người lính chỉ nhận được quyền sở hữu một phần chiến lợi phẩm do các tướng lĩnh cung cấp cho họ.

Việc chiếm đóng được tương đương với việc đánh chiếm bờ biển hoặc đáy bằng cách xây dựng và thiết lập hàng rào.

Châu báu, điều quý giá. Treasure (từ điển đồng nghĩa) được hiểu là bất kỳ giá trị nào đã được cất giấu ở đâu đó quá lâu mà sau khi phát hiện ra thì không thể tìm thấy chủ nhân của nó được nữa.

Nếu một kho báu như vậy được tìm thấy trên đất của ai đó, thì từ thế kỷ II. N. e. một nửa kho báu đã được nhận bởi người tìm thấy, và phần còn lại của chủ sở hữu mảnh đất. Tài sản chung nảy sinh giữa chúng (D. 1. 2. 1. 39). Đồng thời, người ta xác định rằng việc tìm thấy ở một nơi thiêng liêng hoặc chôn cất hoàn toàn thuộc về người tìm thấy. Sau đó, một nửa ủng hộ cá. Nếu người tìm kiếm kho báu mà không được phép của chủ sở hữu mảnh đất, thì người sau đã nhận được tất cả.

Vì tìm kiếm thông qua các phép thuật phù thủy, người tìm thấy đã bị tước mọi quyền và những gì tìm thấy có lợi cho con cá.

Đơn thuốc tiếp thu. Loại tiếp theo của việc mua lại quyền tài sản là thời hạn mua lại. Một người đã sở hữu đồ vật của người khác trong thời gian luật định, đã có quyền sở hữu đồ vật đó. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về người có quyền của mình (chuyên quyền - sui iuris). Có thể mua được theo đơn trong trường hợp trong thời kỳ xa lánh vật, thủ tục giải phóng người hoặc kiện tụng tưởng tượng không được sử dụng. Ở đây, người ngoài hành tinh vẫn là chủ sở hữu của nó, và theo luật Kvirite. Nhưng một người mua chân chính đã mua nó theo đơn, và một người không phải chủ sở hữu cũng có thể là một người ngoài hành tinh. Guy nói: “Tuy nhiên, chúng tôi có thể mua theo đơn ngay cả những thứ đã được chuyển giao cho chúng tôi bởi một người không phải chủ sở hữu, cho dù chúng có bị thao túng hay không, miễn là chúng tôi nhận chúng với lương tâm tốt, coi người chuyển nhượng là chủ sở hữu. . ”

Thời hạn phải diễn ra liên tục, do đó người thừa kế có thể lợi dụng quyền sở hữu của người lập di chúc.

Theo cách tương tự, trong các giao dịch trọn đời, được phép bù trừ và tính toán thời gian sở hữu của người tiền nhiệm để có lợi cho người kế vị chân chính. Điều này được gọi là gia tăng sở hữu (accessio ownionis).

Đơn thuốc thu được chỉ áp dụng cho các vùng đất của Ý và giữa các công dân La Mã. Tuy nhiên, ở các tỉnh, liên quan đến các vùng đất của tỉnh, các nhà cai trị La Mã, và sau đó là luật pháp của triều đình, trong cuộc chiến chống lại sự suy giảm của nông nghiệp và việc bỏ hoang đất đai, đã đưa ra viện thời kỳ giới hạn. Nó dựa trên nguyên tắc Hy Lạp hóa rằng người ta không thể giữ một quyền đã bị bỏ quên từ lâu. Tổ chức mới được đặt tên theo thủ tục là "đơn thuốc mua lại".

Một đơn thuốc là một tái bút khi bắt đầu một yêu cầu. Trong trường hợp này, một bổ sung đã được đưa ra trong công thức yêu cầu thu hồi một thứ, trong đó thẩm phán được pháp quan yêu cầu trả tự do cho bị cáo sở hữu bất động sản trong 10 năm nếu chủ cũ sống ở cùng tỉnh, và 20 năm nếu họ sống ở các tỉnh khác nhau, không có sự phân biệt giữa những thứ có thể di chuyển và bất động được. Tất cả những gì được yêu cầu là cơ sở chứng minh cho việc chiếm hữu. Luật học đã mở rộng giới hạn này, đòi hỏi phải có lương tâm tốt và quyền sở hữu hợp pháp. Lúc đầu, là một phương tiện bảo vệ chống lại những yêu sách của một chủ sở hữu cẩu thả, người đã không sở hữu thứ của mình trong 10 hoặc 20 năm, việc sở hữu đó sau đó có ý nghĩa như một cơ sở đặc biệt cho một yêu cầu bồi thường (chứ không chỉ là một sự phản đối) từ lâu- chủ sở hữu kỳ hạn, người có thể yêu cầu thứ cho chính mình, ngay cả khi nó sau này thuộc quyền sở hữu của chủ sở hữu sơ suất cũ.

Như vậy, chủ sở hữu lâu đời có được quyền sở hữu (cấp tỉnh). Sắc lệnh Pháp quan đã mở rộng phương thức giành quyền sở hữu này đối với tất cả những thứ nói chung thuộc sở hữu lâu đời của các peregrines.

Sau đó, thể chế này bắt đầu áp dụng cho các vùng đất của Ý song song với việc kê đơn mua lại (usucapio).

Mất quyền sở hữu. Quyền sở hữu của con người có thể bị mất do nhiều nguyên nhân: thiên tai, ý chí của chủ sở hữu, quyết định của cơ quan nhà nước có liên quan hoặc do hành động của bên thứ ba. Đặc biệt, nó đã dừng lại:

- nếu chủ sở hữu từ bỏ quyền của mình đối với vật đó (chuyển giao vật đó cho người khác; vứt bỏ, coi như không sử dụng được);

- nếu vật đó bị hư hỏng về mặt vật lý hoặc hợp pháp (nó bị vỡ, biến thành không hiện hành);

- nếu chủ sở hữu, trái với ý muốn của mình, bị tước quyền sở hữu (trong trường hợp tịch thu hoặc quốc hữu hóa vật, trong trường hợp được người khác mua lại quyền sở hữu theo thời hiệu, v.v. ).

Quyền sở hữu đối với các loài động vật và chim hoang dã đã bị mất khi các loài động vật và chim chóc trốn khỏi người truy đuổi. Nếu chúng đã được thuần hóa, thì quyền sở hữu đối với chúng sẽ chấm dứt khi chúng mất thói quen quay trở lại chủ sở hữu. Quyền sở hữu của các loài động vật và chim trong nhà sẽ không bị mất nếu chúng rời bỏ chủ sở hữu.

5.4. Bảo vệ quyền tài sản

Tài sản đã được bảo vệ bằng các biện pháp pháp lý khác nhau. Tùy thuộc vào sự có mặt hay vắng mặt của vật đó, chủ nhân của vật đó sẽ được trình diện một bộ đồ minh oan hoặc áo đen tương ứng.

Tùy thuộc vào loại tài sản, yêu cầu minh oan được đưa ra chống lại chủ sở hữu quyrite, yêu cầu công khai chống lại chủ sở hữu hành chính (pháp quan) và yêu cầu sửa đổi của chủ sở hữu chân chính chống lại chủ sở hữu cấp tỉnh. Trong một số trường hợp, để bảo vệ quyền đối với tài sản, các yêu cầu cá nhân có tính chất ràng buộc và các phán quyết đã được đưa ra.

Một yêu cầu minh oan (rei vindicatio) phục vụ chủ sở hữu Kvirite để đòi lại tài sản đã mất của mình từ quyền sở hữu của người khác, bao gồm tất cả thành quả và gia sản của nó. Một yêu cầu minh oan không thể được đưa ra để bảo vệ tài sản của tỉnh hoặc cơ quan (pháp quan). Yêu cầu bồi thường này tồn tại cả trong quá trình khởi kiện, danh mục và trong quá trình bất thường và được đệ trình với mục đích trả lại vật cho chủ sở hữu hợp pháp của nó hoặc đòi bồi thường bằng tiền cho vật đó.

Nguyên đơn trong vụ kiện minh oan là chủ sở hữu của vật đó, và bị đơn có thể là bất kỳ người nào có vật sở hữu tại thời điểm đơn kiện được đệ trình. Có hai loại bị đơn: chủ sở hữu thực sự (thực sự sở hữu thứ đó), và cũng là chủ sở hữu "tưởng tượng" (cố tình bán thứ để không sở hữu nó vào thời điểm khởi kiện).

Trách nhiệm của chủ sở hữu:

a) một chủ sở hữu chân chính:

- chịu trách nhiệm về tình trạng của sự việc kể từ thời điểm khiếu nại được nộp;

- không bù đắp cho hoa quả và phần gia tăng;

- chủ sở hữu bồi thường cho chủ sở hữu tất cả các chi phí cần thiết hoặc hữu ích liên quan đến vật đó (chi phí bảo quản, sửa chữa, v.v.);

b) chủ sở hữu vô đạo đức:

- chịu hoàn toàn trách nhiệm về việc mất đồ trước khi yêu cầu bồi thường, ngay cả khi sơ suất nhỏ;

- chịu hoàn toàn trách nhiệm về việc mất đồ sau khi yêu cầu bồi thường, ngay cả khi không có lỗi hoặc sơ suất;

- có nghĩa vụ bồi hoàn giá trị thành quả trong khoảng thời gian đã trôi qua trước khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, dựa trên giả định về sự siêng năng tối ưu của mình;

- có nghĩa vụ bồi hoàn giá trị của hoa quả trong khoảng thời gian đã trôi qua kể từ khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, dựa trên giả định về việc chăm sóc tối ưu với khả năng của chủ sở hữu thực sự;

- có nghĩa vụ thanh toán độc lập các chi phí liên quan đến việc bảo quản tài sản.

Theo yêu cầu của nguyên đơn, anh ta có thể nhận được từ bị đơn khoản bồi thường bằng tiền cho vật này (như khi bán vật đó). Giá trị của thứ đã được chủ sở hữu ước tính một cách độc lập theo lời tuyên thệ.

Một yêu cầu tiêu cực (actio negatoria) đã được cấp cho chủ sở hữu Kvirite nếu trong khi tiếp tục sở hữu thứ đó, anh ta gặp phải bất kỳ trở ngại và khó khăn nào trong việc thực hiện. Mục đích của vụ kiện là để công nhận rằng quyền sở hữu không bị cản trở bởi các bên thứ ba. Chủ sở hữu đã đệ đơn kiện, trong đó anh ta từ chối quyền của các bên thứ ba xâm phạm quyền tài sản của mình (ví dụ: quyền sử dụng hoặc giảm nhẹ bị từ chối). Do đó, bị đơn cam kết không can thiệp vào quyền sở hữu, sử dụng vật theo ý mình của chủ sở hữu và không gây trở ngại cho việc thực hiện quyền đó.

Vụ kiện đòi hàng cấm (actio Cấmoria) tồn tại song song với vụ kiện phủ định và nhằm loại bỏ những vi phạm quyền của chủ sở hữu. Nguyên đơn yêu cầu quyền tự do đối với tài sản của mình và cấm bị đơn sử dụng và thu lợi từ tài sản này (trái ngược với một vụ kiện tiêu cực, trong đó trước tiên yêu cầu phải chứng minh rằng bị đơn không có quyền can thiệp vào tài sản của nguyên đơn, và sau đó yêu cầu cấm anh ta làm điều này trong tương lai).

Vụ kiện công quyền (actio publiciana), còn được gọi là vụ kiện hư cấu (actio fictia), được cho là do pháp quan Publicius đưa ra vào năm 67 trước Công nguyên. e. Hành động này được sử dụng để bảo vệ chủ sở hữu cơ quan (pháp quan) và người đã mua tài sản từ người không phải chủ sở hữu mà không hề hay biết. Một chủ sở hữu chân chính của một vật, người có tất cả các quyền đối với vật đó, nhưng sở hữu vật đó trong thời gian ít hơn 10 năm (tức là chưa đầy thời gian quy định có được), có thể bảo vệ quyền của mình bằng cách yêu cầu bồi thường hư cấu. Điều hư cấu là vị pháp quan đã ra lệnh cho thẩm phán cho rằng thời hiệu đã hết và chủ sở hữu của vật đã trở thành chủ sở hữu của nó. Yêu cầu có tính hư cấu chỉ được áp dụng cho những thứ phù hợp để sở hữu thời xưa (không thể áp dụng cho một thứ bị đánh cắp hoặc một thứ bị cưỡng bức).

Tài sản cũng có thể được bảo vệ bằng các tuyên bố cá nhân của chủ sở hữu chống lại người vi phạm quyền của mình.

5.5. Quyền đối với những thứ của người khác

Khái niệm và các loại quyền đối với đồ vật của người khác. Trong luật La Mã, có thể có cả quyền đối với của mình và đối với những thứ của người khác. Người ta hiểu rằng tài sản thuộc về một người nhất định, nhưng người khác có một số quyền liên quan đến vật của mình. Các quyền hạn chế như vậy phát sinh hoặc theo ý muốn của chính chủ sở hữu (trên cơ sở thỏa thuận), hoặc trên cơ sở các hành vi pháp lý được ban hành với mục đích cải thiện việc sử dụng kinh tế đối với một số loại vật dụng.

Quyền đối với đồ vật của người khác khác nhau do cách sử dụng đồ vật của người khác cũng khác nhau.

Có một số loại quyền đối với những thứ của người khác:

1) tiện nghi (servitutes) - quyền sở hữu đối với những thứ của người khác:

- cá nhân (ususfructus, quasi ususfructus, usus, characteratio, operae servorum vel animalium);

- thực (servitutes praediorum urbanorum, servitutes praediorum rustico-rum);

2) cam kết - thứ đã được với chủ nợ để đảm bảo việc hoàn thành yêu cầu;

3) quyền sử dụng đất nước ngoài lâu dài có thể chuyển nhượng được (emphiteusis);

4) superficies (siêu hoa cúc) là một tương tự của emphyteusis: một quyền có thể chuyển nhượng lâu dài và có thể thừa kế để cho thuê các lô đất xây dựng với mục đích xây dựng một tòa nhà và sử dụng tòa nhà này.

Khái niệm về sự dễ dàng. Sự xuất hiện của các thỏa thuận đã gắn liền với sự xuất hiện của quyền sở hữu tư nhân về đất đai. Ví dụ, có những mảnh đất không có nguồn nước hoặc không có đường đi chung. Trong trường hợp này, cần phải đảm bảo quyền cho các chủ sở hữu của các mảnh đất “có khuyết tật” như vậy được sử dụng nước từ các nguồn ở các mảnh đất lân cận, đi qua các mảnh đất lân cận để đi vào một con đường chung. Do đó nảy sinh nhu cầu sử dụng đất đai ở nước ngoài, hoặc các nô lệ.

Servitude (từ servitus - nô lệ của một thứ, phục vụ nó) là quyền sử dụng tài sản của người khác theo cách này hay cách khác. Chủ sở hữu của mảnh đất, nơi có nước, bị hạn chế về quyền và bản thân mảnh đất đó đã phục vụ cho lợi ích của mảnh đất không có nguồn nước. Quyền của chủ sở hữu sử dụng nước từ khu đất lân cận là một quyền dễ dàng.

Cần phân biệt luật giảm nhẹ với luật nghĩa vụ. Luật nghĩa vụ có tính chất cá nhân, chủ thể của nó là hành động của những người nhất định. Ví dụ, chủ sở hữu không có nguồn nước trên thửa đất đã ký kết thỏa thuận về quyền sử dụng nước với chủ sở hữu của thửa đất khác. Tuy nhiên, ngay sau khi chủ một lô đất có nguồn nước bán đất của mình, người chủ thứ hai không còn cơ hội sử dụng nước như trước. Ông phải ký một thỏa thuận về quyền sử dụng nước một lần nữa, nhưng với chủ sở hữu mới của mảnh đất.

Trong luật nô lệ, đối tượng không phải là hành động của một số người nhất định, mà là chính sự vật. Một sự dễ dàng là một sự cản trở của một sự vật. Do đó, chủ thể của quyền nô lệ vẫn giữ quyền sử dụng vật này theo cách này hay cách khác, bất kể chủ sở hữu của vật đó có thay đổi hay không. Trong ví dụ của chúng tôi, việc thay đổi chủ sở hữu của thửa đất không làm chấm dứt quyền công hữu.

Tiện nghi cá nhân. Sự thoải mái cá nhân được coi là quyền suốt đời để sử dụng đồ của người khác. Các loại tiện nghi cá nhân chính là: ususfructus, usus, characteratio, operae servorum vel animalium.

Quyền sử dụng (ususfructus) được định nghĩa là quyền sử dụng vật của người khác và thành quả của nó trong khi vẫn giữ được tính toàn vẹn của bản chất của vật đó. Đối tượng của cấu trúc sử dụng có thể là cả một vật có thể di chuyển và bất động (ví dụ, một khu vườn, một cái ao). Quyền sử dụng một vật được thiết lập suốt đời hoặc trong một thời hạn nhất định.

Cơ quan sử dụng có quyền sử dụng thứ đó và chiết xuất thành quả từ nó. Quyền sở hữu thành quả mà anh có được từ lúc thu hái. Người sử dụng được phép chuyển đối tượng được quyền sử dụng cho bên thứ ba để sử dụng theo hợp đồng cho thuê lại. Trong trường hợp này, anh ta vẫn phải chịu trách nhiệm trước chủ sở hữu về tính toàn vẹn của đồ vật và việc sử dụng nó đúng cách.

Cơ quan sử dụng có nghĩa vụ hoàn trả tất cả các chi phí của việc này, bao gồm cả việc nộp thuế và các khoản thanh toán khác; chăm sóc tốt mọi thứ; Bồi thường thiệt hại cho chủ sở hữu nếu do lỗi của mình hoặc do lỗi của người thuê lại mà vật bị hư hỏng hoặc chủ sở hữu bị thiệt hại do vượt quá quyền của mình.

Cơ cấu sử dụng không thể bị tách rời và không thể được kế thừa. Với cái chết của cấu trúc sử dụng, nó không còn nữa và mọi thứ được chuyển cho chủ sở hữu.

Chủ sở hữu của thứ có thể bán đối tượng của quyền sử dụng, cầm cố vật đó, bọc nó bằng một nô lệ khác, nhưng các quyền của người sử dụng không được vi phạm.

Không giống như các dịch vụ khác, quyền sử dụng có thể phân chia và có thể được sở hữu bằng cổ phiếu bởi một số người.

Quasi usus fructus. Vào thời kỳ đầu của đế chế, một cố vấn senatus đã được ban hành, theo đó toàn bộ tài sản có thể là đối tượng sử dụng (D. 7. 5. 1). Nó cũng mở rộng đến những thứ tiêu thụ và được gọi là quasi ususfructus, trái ngược với ususfructus theo nghĩa thích hợp của từ này. Trong trường hợp này, người dùng trở thành chủ sở hữu của các đối tượng của quyền sử dụng và phải hứa chống lại bảo mật (thận trọng) rằng, khi kết thúc việc sử dụng, anh ta sẽ thanh toán giá trị nhận được, vốn đã được thiết lập vững chắc ngay từ đầu. Với một thỏa thuận, có thể phát biểu rằng việc sản xuất phát hành trả lại không phải bằng tiền, mà bằng một lượng bằng nhau (lượng tử) của những thứ đồng nhất (D. 7. 5; I. 2. 4. 2). Trong các Định chế, tiền chỉ được đề cập như một vật thể gần như usus fructus, nhưng Guy nói rằng nên đưa tiền hoặc một lượng tương đương, mặc dù ông coi thanh toán bằng tiền (hàng hóa) là một cách thuận tiện hơn.

Usus (usus) có quyền sử dụng vật của người khác, nhưng không có quyền đối với thành quả của vật đó. Theo quy định, uzus được cấp cho một người suốt đời. Họ hàng gần của usuarius có thể sử dụng chủ đề usus (ví dụ: sống với anh ấy trong nhà). Tuy nhiên, anh không thể chuyển giao quyền của mình cho bên thứ ba, cũng như không thể chia sẻ nó với bất kỳ ai. Các uzus là không thể phân chia.

Đối với hoa quả, người sử dụng có thể sử dụng chúng trong phạm vi nhu cầu của bản thân (nhu cầu cá nhân và nhu cầu của các thành viên trong gia đình có chung chủ đề về usus với mình).

Người sử dụng usus phải chịu các chi phí để duy trì thứ: anh ta đã trả các khoản thuế, thuế, nhưng với số tiền nhỏ hơn số tiền sử dụng. Trong tất cả các khía cạnh khác, nghĩa vụ của người dùng trùng khớp với nghĩa vụ của cơ sở sử dụng.

Uzus có thể thuộc về một số người, nhưng không thể phân chia. Các nghĩa vụ của người dùng cũng được đảm bảo bởi một tài liệu xác nhận thực tế của quy định. Giống như cơ cấu quyền sử dụng, người dùng phải thực hiện quyền của mình, cũng như do boni viri Arbitratu, và trả lại thứ cho chủ sở hữu theo hình thức thích hợp.

Quyền sống trong ngôi nhà của người khác hoặc một phần của ngôi nhà đó (môi trường sống) đã được cấp theo di chúc. Ví dụ, người lập di chúc đã chuyển các khu nhà ở cho những người thừa kế và trao quyền sinh sống trong đó cho một người họ hàng xa. Các luật sư cổ điển đã tranh luận liệu một quyền đó là quyền sử dụng, quyền sử dụng hay một thứ gì đó độc lập (C. 3. 33. 13). Trong luật Justinian, nó được coi là một quyền độc lập và người có thẩm quyền được phép tự do cho thuê nó, điều này đã gây ra tranh cãi trong giới kinh điển. Việc chuyển nhượng tự do cho người khác trong quyền này là không thể chấp nhận được (D. 7. 8. 10. pr.; C. 3. 33. 13).

Quyền sử dụng nô lệ hoặc động vật của người khác suốt đời (operae servorum vel animalium) là một sự thoải mái cá nhân và là chủ đề tranh chấp giữa các luật gia La Mã. Quyền này tuân theo các quy tắc tương tự như quyền sống trong nhà của người khác. Nó được phép sử dụng sức lao động của một nô lệ (động vật) cho chính mình hoặc cho thuê nó với một khoản phí. Khả năng chuyển giao quyền này một cách vô cớ đang gây tranh cãi.

Dễ dàng thực sự. Các nô lệ thực sự (servitus rerum hoặc servitus praediorum) thuộc về đất và do đó được gọi là các nô lệ trên đất. Không giống như sự thoải mái cá nhân, chúng được thành lập không phải vì lợi ích của một người nhất định, mà là để ủng hộ một điều nhất định. Các quyền này trong rem được cấp cho một người là chủ sở hữu của một mảnh đất khác để sử dụng đất của người khác. Tính dễ dàng trong rem là vĩnh viễn và tồn tại bất kể sự thay đổi của người dùng:

a) các nô lệ ở nông thôn (servitutes praediorum rusticorum) được thành lập để sử dụng tài sản nông thôn "chính thức", trên đó nô lệ được trao, ủng hộ và để cải thiện tài sản "thống trị". Các biện pháp thoải mái ở nông thôn là một trong những biện pháp sớm nhất trong luật La Mã. Tất cả chúng thuộc các loại sau:

tiện đường bao gồm quyền đi qua (đi qua) qua địa điểm. Những điều đó được bao gồm:

- quyền đi bộ qua khu vực kinh doanh (iter);

- quyền cưỡi ngựa qua khu vực dịch vụ (actus);

- quyền đi trên xe chở hành lý (qua);

Giảm bớt nước bao gồm quyền sử dụng nước từ địa điểm hoặc dẫn nước qua địa điểm này cho mục đích tưới tiêu (aquaeductus):

- quyền rút nước trên đất của người khác (aquae haustus);

- quyền lùa gia súc đi uống rượu trên mảnh đất của người khác hoặc thông qua nó (pecoris ad aquam appulsus);

các quyền khác bắt đầu được công nhận dần dần, so với nền tảng của hai loại trước đó:

- quyền khai thác cát từ đất của người khác (servitus harenaefodindae);

- quyền nấu vôi trên đất của người khác (servitus calcus coquendae);

- quyền khai thác đất sét trên địa điểm của người khác (servitus cretae eximendae);

- quyền cất giữ trái cây trên mảnh đất của người khác (servitus ut fructus trong khu biệt thự ven biển cogantur coactique habeatur);

- quyền chăn thả gia súc trên đất của người khác (servitus pescendi);

- quyền xuất khẩu đá và quặng từ đất của người khác (coquendae servitus ut in tuum lapides provolvantur ibiqueposite habeantur ineque exportentur);

- quyền thu thập cây nho từ mảnh đất của người khác, v.v ... (servitus pedamenta ad creepam ex poundsni praedio sumere);

b) các công chức đô thị (servitutes praediorum urbanorum) được thành lập để sử dụng một lô đất đô thị "dịch vụ" nhằm thu lợi và cải thiện tài sản "thống trị". Các tiện nghi của thành phố được chia thành các loại sau:

quyền đối với tường (giá đỡ) (iura parietum) bao gồm thực tế là chủ sở hữu của mảnh đất thống trị được trao quyền xây dựng một tòa nhà trên mảnh đất của mình, dựa vào bức tường của nhà hàng xóm:

- quyền dựa vào một thanh xà trên tường của tòa nhà của người khác (servitutes tigni immitendi);

- quyền dựa tường của chính mình vào tường của tòa nhà của người khác (servitutis oneris ferendi);

quyền có không gian được hình thành từ các bức tường quyền (thường không được phân loại như vậy):

- quyền tạo một gờ treo trên trang web của người khác (servitutis proiciendi);

- quyền dựng mái nhà bằng cách xâm phạm không phận của người hàng xóm (servitus protegendi);

quyền thoát nước (iura stillicidorium) bao gồm quyền của chủ sở hữu lô đất chi phối để đảm bảo dòng chảy của nước từ lô đất của mình thông qua lô đất dịch vụ:

- quyền dẫn nước thải (servitus cloacae immit tendae);

- quyền thoát nước mưa (servitus stillicidii);

- quyền xả nước thừa (servitus fluminis);

quyền đối với cửa sổ (tầm nhìn) (iura luminutn) đã hạn chế chủ sở hữu của lô đất dịch vụ trong việc xây dựng các tòa nhà làm hỏng tầm nhìn hoặc làm xấu đi sự chiếu sáng của ngôi nhà trên lô đất chính:

- quyền có một tòa nhà lân cận có chiều cao nhất định (servitus altius non tollendi);

- quyền đảm bảo rằng không có công việc nào được thực hiện trên địa điểm đối diện, do đó ánh sáng sẽ bị che khuất (servitus ne luminibus qfficiatur);

- quyền đảm bảo rằng không có công việc nào được thực hiện trên địa điểm đối diện, do đó tầm nhìn từ tòa nhà sẽ bị đóng lại (servitus ne exploreui qfficiatur).

Sự gia tăng của các dịch vụ. Phiền phức có thể phát sinh thông qua các giao dịch hợp pháp, theo quy định, theo quy định của pháp luật, thông qua quyết định của tòa án.

Mua lại thông qua các giao dịch hợp pháp. Theo các chuẩn mực của luật dân sự, tất cả các nô lệ được thiết lập bằng cách phân công quyền trong quá trình này, và các nô lệ nông thôn, ngoài ra, bởi sự kỷ luật. Chủ sở hữu thửa đất khi chuyển nhượng đất có thể có được cho mình một sự thoải mái trên đất chuyển nhượng bằng một thỏa thuận bổ sung vào hợp đồng mua bán.

Trong thời kỳ của đế chế, nô lệ đã được thiết lập thông qua truyền thống, tức là thông qua việc chuyển giao quyền sở hữu của nô lệ. Các vùng đất của tỉnh được thiết lập bởi một thỏa thuận đơn giản với việc sử dụng các quy định.

Luật của Justinian đã bãi bỏ những cách thức chính thức cổ xưa để thiết lập luật nô dịch và chỉ để lại những cách thức của pháp quan: theo truyền thống và theo một thỏa thuận đơn giản của các bên.

Các nô lệ về đất đai chỉ có thể được mua bởi chủ sở hữu, người thừa kế hoặc người thừa hưởng, trong khi bất kỳ thể nhân nào cũng có thể có được những tiện nghi cá nhân. Được phép thành lập các khu đất cùng với các chủ sở hữu.

Mua theo toa. Cho đến giữa thế kỷ II. BC e. Các tiện nghi nông thôn đã được mua theo toa (trong vòng hai năm). Vào năm 149 trước Công nguyên. e. luật Scribonian đã bãi bỏ phương thức mua lại này. Tuy nhiên, trong thời kỳ của đế quốc, sắc lệnh pháp quan một lần nữa bắt đầu công nhận quyền sở hữu cũ (10 và 20 năm) của một tiện nghi.

Việc mua lại theo quy định của pháp luật có thể diễn ra, ví dụ, trong trường hợp vợ chồng ly hôn. Được biết, luật gia đình đã phạt người vợ hoặc chồng tạo căn cứ cho việc ly hôn bằng hành vi của anh ta. Khoản tiền phạt này, trong trường hợp không có con, đã thuộc về người phối ngẫu vô tội. Nếu vợ hoặc chồng đã có con, thì người sau này nhận được quyền sở hữu tài sản bị giữ lại dưới hình thức phạt tiền, và người phối ngẫu vô tội nhận được quyền sử dụng tài sản.

Ví dụ, việc thành lập theo quyết định của tòa án có thể được thực hiện trong việc phân chia tài sản chung. Bằng cách cấp cho một trong những người này một lô đất lớn hơn, tòa án đã tạo gánh nặng cho anh ta một cách dễ dàng hơn là có lợi cho chủ sở hữu của mảnh đất nhỏ hơn. Trong một ví dụ khác, thẩm phán có thể buộc chủ sở hữu của thửa đất phải cấp cho người khác quyền đi lại nơi chôn cất người thân với một khoản phí.

Chấm dứt dịch vụ. Quyền hầu hạ có thể bị chấm dứt do nhiều trường hợp: các sự kiện tự nhiên, theo ý muốn của người có quyền, do ngẫu nhiên và các lý do khác. Với việc chấm dứt dịch vụ, quyền sở hữu, bị cản trở trước đó bởi dịch vụ, đã được khôi phục đầy đủ.

Các nô lệ đã bị chấm dứt trong trường hợp đối tượng của quyền hầu hạ bị mất hoặc bị phá hủy hoặc nó chuyển sang trạng thái khiến không thể sử dụng quyền đã thiết lập. Nếu chủ sở hữu của vật đó thực hiện một thay đổi đáng kể về đối tượng của nô lệ, thì anh ta có nghĩa vụ bồi thường cho đối tượng của quyền hầu cận đối với những tổn thất do thay đổi này gây ra.

Các thỏa thuận cá nhân chấm dứt khi người được ủy quyền qua đời, cũng như trong trường hợp mất năng lực pháp lý ở bất kỳ mức độ nào. Trong luật pháp của Justinian, việc chấm dứt các nô lệ cá nhân chỉ có thể diễn ra khi mất năng lực pháp luật ở mức tối đa và trung bình. Các biên độ cũng bị chấm dứt trong các trường hợp sau:

- sự từ chối của người sử dụng dịch vụ ngay từ bên có quyền tương ứng;

- thời hạn sử dụng hết hiệu lực (do không sử dụng các tiện nghi được cấp trong thời hạn 10 và 20 năm theo luật của Justinian);

- khi chủ sở hữu của một khu đất nhân viên có được quyền sở hữu đối với khu đất thống trị (đối với các tiện nghi cá nhân, cần phải hợp nhất quyền sở hữu của vật đó và quyền sử dụng lâu dài của vật đó bởi một người được ủy quyền).

Bảo vệ dễ dàng. Ban đầu, những người nắm giữ quyền nô lệ đã tự bảo vệ mình với sự trợ giúp của cái gọi là yêu cầu minh oan cho nô lệ (vindicatio servitutis). Nó vừa được sử dụng để trả lại chiếc dễ bị mất, vừa để loại bỏ những chướng ngại vật ngăn cản người sở hữu chiếc dễ thực hiện quyền của mình.

Nguyên đơn phải chứng minh sự tồn tại của quyền dễ dàng và sự vi phạm của bị đơn.

Các nô lệ được thiết lập bởi luật pháp quan được bảo vệ bởi một hành động bằng phép loại suy (actio thú nhận utile). Nó giống như một tuyên bố công khai được gửi cho chủ sở hữu bonitar của một thứ.

Trong luật pháp của Justinian, khi sự phân biệt giữa nô lệ được thiết lập bởi luật dân sự và pháp quan biến mất, một hành động đã xuất hiện dưới cái tên người giải tội (actioessionoria). Vụ kiện này không chỉ khôi phục các quyền bị vi phạm của người sử dụng dễ dàng, mà còn bồi thường thiệt hại cho anh ta, và cũng ngăn chặn việc vi phạm quyền của nguyên đơn trong tương lai.

Một số nô lệ được bảo vệ bằng các biện pháp can thiệp như một biện pháp sở hữu khi không cần phải chứng minh quyền của người đó đối với nô lệ.

Quyền sở hữu quyền sử dụng, quyền được thải độc và siêu năng lực đã được bảo vệ bởi các sắc lệnh tương tự như các sắc lệnh được sử dụng để bảo vệ quyền sở hữu đồ vật. Tương tự với các sắc lệnh chiếm hữu, đất đai và các dịch vụ cá nhân khác (nước, đường bộ, v.v.) đã được bảo vệ.

Emphyteusis và superficies. Từ siêu hư cấu đã được sử dụng theo hai nghĩa. Nó biểu thị bề mặt, tức là bề mặt được kết nối chặt chẽ với trái đất - thực vật, công trình kiến ​​trúc. Superficies thuộc về chủ sở hữu của đất. Một nghĩa khác của từ này là quyền có một tòa nhà trên cơ sở của người khác, ví dụ, một thành phố, một khu đất. Điều này đề cập đến quyền điều tra và quyền có thể chuyển nhượng đối với một sự vật; chúng ta đang nói về việc sử dụng lâu dài đất của người khác để xây dựng, việc sử dụng một công trình được dựng lên trên đất của người khác. Tòa nhà được xây dựng với chi phí của người thuê địa điểm của người thừa hưởng. Quyền sở hữu một công trình kiến ​​trúc đã được công nhận bởi chủ sở hữu của mảnh đất, bởi vì mọi thứ trên đất và gắn liền với nó đều thuộc về chủ sở hữu của mảnh đất. Nhưng người thụ hưởng, trong thời hạn của hợp đồng, sử dụng tòa nhà và trả tiền thuê mặt bằng của phòng tắm nắng. Người thừa hưởng có quyền từ bỏ quyền của mình, nhưng không làm phương hại đến quyền của chủ sở hữu đất đai.

Emphyteusis được hiểu là cho thuê cha truyền con nối, tức là quyền cha truyền con nối vĩnh viễn và có thể chuyển nhượng để sử dụng đất của người khác vào mục đích nông nghiệp. Người được ủy quyền - emphyteuta hoặc emphyteutiary - sử dụng trang web với tư cách là chủ sở hữu, nhưng với điều kiện trang web không bị xấu đi và trả phí sử dụng hàng năm, được gọi là quy định hoặc tiền trợ cấp. Nhà thờ cũng có thể đóng vai trò là chủ sở hữu của trang web. Cách chủ yếu để thiết lập bệnh emphyteusis là một thỏa thuận giữa chủ sở hữu và người thổi kèn. Các bệnh khí phế thũng hiện có có thể truyền từ người này sang người khác.

Lời hứa. Trong luật La Mã, không có khái niệm duy nhất cho cam kết, vì vậy nó được gọi theo cách khác. Điểm chung của cầm cố ở các giai đoạn khác nhau là nó cung cấp cho chủ nợ sự bảo đảm vật chất cho yêu cầu của mình.

Như vậy, thỏa thuận cầm cố nhằm đảm bảo sự bảo vệ của chủ nợ, giúp anh ta có thêm phạm vi thực hiện quyền yêu cầu.

Mục đích của sự ràng buộc là để đảm bảo rằng tài sản của bên vỡ nợ tại thời điểm yêu cầu bồi thường sẽ đủ để khôi phục thiệt hại, bất kể các yêu cầu của bên thứ ba khác chống lại bên vỡ nợ.

Như vậy, một cam kết được thực hiện để bảo đảm một nghĩa vụ: "Một cam kết được thực hiện theo thỏa thuận khi một người nào đó đồng ý rằng vật của mình cần được cầm cố để bảo đảm một nghĩa vụ nào đó" (Đ. 20).

Quyền cầm cố được bổ sung ("phụ kiện") liên quan đến quyền cơ bản được bảo đảm bằng cầm cố. Khoản tiền gửi đã được thực hiện:

- chủ sở hữu tài sản;

- đại diện của chủ sở hữu, nếu anh ta có quyền từ chối vật cầm cố;

- chủ nợ có thể cầm cố tài sản mà anh ta đã nhận làm tài sản thế chấp (pignus pignoris).

Cam kết đã được thiết lập:

- theo thỏa thuận của các bên (fiducia kiêm creditore, pignus);

- theo lệnh của thẩm phán ("bảo lãnh tư pháp");

- theo luật ("trái phiếu pháp lý") trong một số trường hợp nhất định, chẳng hạn như những trường hợp liên quan đến quyền giám hộ.

Chủ đề 6

Luật bắt buộc của La Mã. Hiệp ước

6.1. Khái niệm và các loại nghĩa vụ

Định nghĩa nghĩa vụ. Luật nghĩa vụ là bộ phận chính của luật dân sự La Mã (và bất kỳ luật nào khác). Nó điều chỉnh các quan hệ tài sản trong lĩnh vực sản xuất và lưu thông dân sự. Đối tượng điều chỉnh của luật nghĩa vụ là hành vi nhất định của người có nghĩa vụ, hành động tích cực hay tiêu cực của người đó.

Trong các nguồn luật La Mã, nghĩa vụ (nghĩa vụ) được định nghĩa như sau. Nghĩa vụ là sự ràng buộc pháp lý buộc chúng ta phải làm điều gì đó theo luật pháp của tiểu bang của chúng ta. Bản chất của một nghĩa vụ không phải là bắt một số đồ vật thể xác hoặc một số nô lệ của chúng ta, mà là ràng buộc một người khác trước chúng ta theo cách mà anh ta đưa cho chúng ta một cái gì đó, làm một cái gì đó hoặc tặng một cái gì đó cho chúng ta.

Trước khi nghĩa vụ phát sinh, một người (con nợ) hoàn toàn tự do. Sau khi tham gia vào một nghĩa vụ, anh ta tự giới hạn bản thân trong một khía cạnh nào đó, gánh nặng cho mình những lời hứa, hạn chế tự do, áp đặt cho mình một số nghĩa vụ pháp lý, những gông cùm pháp lý, những gông cùm pháp lý. Đó là lý do tại sao, trong các định nghĩa về nghĩa vụ, các luật sư La Mã nói đến kiết sử, kiềng xích, v.v ... Theo Luật của các bảng XII, trong thời cổ đại, những kiềng xích và kiềng xích thực sự được áp dụng cho một con nợ có lỗi. Bảng III có một quy tắc, theo đó chủ nợ, nếu con nợ không thực hiện nghĩa vụ của mình, có quyền đưa anh ta đến nhà của anh ta và áp đặt cho anh ta những cổ phiếu hoặc cùm nặng không dưới 15 pound, nếu anh ta muốn, nếu anh ta muốn.

Như vậy, nghĩa vụ là một quan hệ pháp lý do một bên (chủ nợ) có quyền yêu cầu bên kia (con nợ) cho (dám), làm (mặt) hoặc cung cấp (thực tế) một cái gì đó. Con nợ có nghĩa vụ thực hiện theo yêu cầu của chủ nợ.

Vậy nghĩa vụ là một cấu trúc pháp lý phức tạp, một quan hệ pháp luật, các bên tham gia là chủ nợ và con nợ, nội dung là quyền và nghĩa vụ của các bên. Bên có quyền yêu cầu được gọi là chủ nợ, và bên có nghĩa vụ thực hiện yêu cầu của chủ nợ được gọi là con nợ. Nội dung yêu cầu của chủ nợ là quyền của anh ta đối với một số hành vi nhất định của con nợ, có thể được thể hiện bằng mọi hành động tích cực hoặc tiêu cực. Do đó, chủ thể của nghĩa vụ luôn là hành vi có ý nghĩa pháp lý và phát sinh hậu quả pháp lý. Nếu hành động đó không mang tính chất pháp lý thì nó không làm phát sinh một nghĩa vụ quan trọng về mặt pháp lý. Người La Mã đã nhóm một loạt các hành động kinh tế và kinh tế thành ba nhóm: dám - cho, thực hiện - cung cấp và mặt - làm, điều này xác định nội dung của nghĩa vụ.

Các loại nghĩa vụ. Trong luật La Mã, tất cả các nghĩa vụ được chia thành các loại sau.

- về cơ sở xảy ra: nghĩa vụ từ hợp đồng và sơ đồ (bán hợp đồng và bán mê);

- theo luật điều chỉnh nghĩa vụ: nghĩa vụ dân sự và pháp quan;

- về đối tượng của nghĩa vụ: nghĩa vụ có thể phân chia và không thể phân chia, thay thế và tùy chọn, một lần và vĩnh viễn.

Các nghĩa vụ dân sự trái ngược với các nghĩa vụ tự nhiên. Các nghĩa vụ này phát sinh từ các giao dịch được pháp luật dân sự thừa nhận, và bao gồm thực tế là chỉ chúng được coi là "oportere" (trong bản dịch "should", tức là, ius civile, thực tế là nghĩa vụ phải được hoàn thành đã được công nhận).

Nếu các giao dịch không nhận ra "oportere", thì người đó có thể bị trát đòi hầu tòa bằng hành động của pháp quan. Trong việc giải thích các nghĩa vụ của pháp quan trước tòa, nguyên tắc công lý và thiện chí có tầm quan trọng lớn.

Nghĩa vụ được coi là có thể chia được khi đối tượng của chúng có thể chia được mà không ảnh hưởng đến giá trị của nó. Vì vậy, ví dụ, nghĩa vụ trả 10 sesterces là có thể chia được; nghĩa vụ ban hành một sự thoải mái, chẳng hạn như quyền đường, hoặc quyền đi lại, hoặc quyền lái xe gia súc, là không thể phân chia được (D. 45. 1. 2). Nghĩa vụ xây nhà, đào mương không thể phân chia ngang nhau là nghĩa vụ xây nhà, đào mương (Đ. 45). Do đó, trong trường hợp con nợ chết, yêu cầu thực hiện nghĩa vụ không thể phân chia được có thể được trình bày đầy đủ cho bất kỳ người thừa kế nào của con nợ; tương tự như vậy, mỗi người thừa kế của chủ nợ theo một nghĩa vụ không thể phân chia có thể yêu cầu thực hiện toàn bộ cho đến khi nghĩa vụ được thực hiện (D. 1. 72. 8).

Nói cách khác, nếu một số chủ nợ hoặc một số con nợ có liên quan đến cùng một nghĩa vụ, thì nếu đối tượng của nghĩa vụ không thể phân chia được, thì các con nợ được công nhận là một bên và một số con nợ, và các chủ nợ - liên đới và một số chủ nợ, mỗi chủ nợ có quyền trình bày một yêu cầu đầy đủ.

Một lựa chọn thay thế là một nghĩa vụ trong đó con nợ có nghĩa vụ thực hiện một trong hai (hoặc một số) hành động, ví dụ, giao cho nô lệ của Stich hoặc nô lệ của Pamphil. Cả hai nô lệ, mặc dù cách khác, là đối tượng của một nghĩa vụ, nhưng chỉ một trong số họ là đối tượng của sự thi hành, chuyển giao.

Nếu giao dịch không quy định ai được quyền lựa chọn thì quyền lựa chọn chủ thể này hoặc chủ thể khác để thực hiện thuộc về người có nghĩa vụ. Nếu ngay từ khi bắt đầu thực hiện nghĩa vụ (ab ban đầu), việc cung cấp một trong các vật phẩm là không thể, chẳng hạn do nó đã bị phá hủy, thì ngay từ đầu nghĩa vụ được coi là đơn giản và không thể thay thế. Nếu việc không thể hoàn thành một đối tượng xảy ra muộn hơn mà không do lỗi, thì nghĩa vụ tập trung vào đối tượng thứ hai.

Một nghĩa vụ không bắt buộc là khả năng thanh toán một khoản khác thay vì một khoản có điều kiện. Trong trường hợp này, chỉ có một chủ thể của nghĩa vụ, nhưng con nợ được ban cho một đặc ân: thay vì chủ thể chính có "trong nghĩa vụ" ("trong nghĩa vụ"), hãy đề nghị một chủ thể khác, được quy định trong hợp đồng. Một mặt, điều này dẫn đến việc nếu không thể thực hiện được chủ thể chính và chủ thể duy nhất thì nghĩa vụ không tập trung vào chủ thể thứ hai, không bắt buộc. Mặt khác, quyền lợi dụng việc giảm nhẹ để thay thế cuộc biểu diễn thuộc về người có nghĩa vụ thực hiện cuộc biểu diễn.

Cho rằng người nhận cầm cố đã mất đối tượng cầm cố, rơi vào tay người thứ ba. Người nhận cầm cố yêu cầu bên thứ ba (chủ sở hữu) yêu cầu khôi phục đối tượng cầm cố. Nghĩa vụ chính của bên thứ ba là trả lại đối tượng cầm cố, nhưng Phao-lô cho người này quyền lợi là trả cho chủ nợ được bảo đảm khoản nợ được bảo đảm bằng cầm cố thay vì trả lại vật đó (Đ. 20).

Nghĩa vụ một lần là những nghĩa vụ trong đó việc thực hiện giao dịch được thực hiện một lần (một hành động, một lần chuyển giao).

Vĩnh viễn - đây là những nghĩa vụ mà theo đó con nợ có nghĩa vụ phải liên tục thực hiện (không thực hiện) các hành động đã thỏa thuận.

nghĩa vụ tự nhiên. Chính cái tên nghĩa vụ "tự nhiên" ("tự nhiên", "tự nhiên") đã được sử dụng trong thuật ngữ bởi các nhà triết học Hy Lạp, những người đã phân biệt giữa thế giới hiện tượng tồn tại nhờ mệnh lệnh của quyền lực, bởi quy luật (nomo) và hiện tượng. tồn tại từ tự nhiên (physei).

Người nô lệ đó, theo luật dân sự nghiêm ngặt không thể là chủ nợ và con nợ, cũng không phải là nguyên đơn và bị đơn, trong điều kiện của nền kinh tế chiếm hữu nô lệ phát triển quá mức, nhận được các chức năng của một người quản lý di sản (reiusticae praefectus) (D 34. 4. 31), người đứng đầu quầy thu ngân (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3), v.v. Đương nhiên, phạm vi năng lực pháp lý của anh ta nên được mở rộng vì lợi ích của sở hữu nô lệ cầm quyền. lớp. Nghĩa vụ tự nhiên của nô lệ và chủ thể xuất hiện.

Nghĩa vụ tự nhiên (nghĩa vụ tự nhiên) cuối cùng đã hình thành trong thời kỳ luật cổ điển và cụ thể ở chỗ không thể đòi lại những gì đã trả theo nghĩa vụ, bất kể chủ nợ có quyền nhận tiền hay việc thanh toán được thực hiện bởi sai lầm, điều sai, ngộ nhận. Tuy nhiên, có ý nghĩa về mặt pháp lý, những nghĩa vụ này không được bảo vệ yêu cầu bồi thường và không thể trở thành đối tượng của một vụ kiện tụng. Nghĩa vụ bằng hiện vật được phát triển đối với chủ thể (người ngoài hành tinh) và nô lệ.

Với sự phát triển của luật La Mã, nô lệ và cấp dưới được chủ gia đình bổ nhiệm để quản lý điền trang, canh tác các mảnh đất (peculia), ngày càng bắt đầu thực hiện các giao dịch thay mặt chủ hộ. Vì về mặt pháp lý, họ không thể là một bên của nghĩa vụ, nên vai trò của họ chỉ giới hạn ở sự tham gia thực tế, bằng hiện vật. Nhưng theo nguyên tắc chung, các hợp đồng do cấp dưới ký kết được thực hiện có lợi cho người chủ gia đình của họ, và anh ta cũng phải chịu trách nhiệm về các giao dịch đó, các hợp đồng trong đó ít nhất một bên là “đối tượng” không thể trở thành chủ thể. của kiện tụng. Quy tắc về "trách nhiệm thụ động" của những người này dựa trên công lý dần dần được phát triển, và thuật ngữ "tự nhiên" ("tự nhiên", "tự nhiên") đã được sửa chữa. Ví dụ về nghĩa vụ như vậy là một khoản vay tiền cho một người phụ thuộc và được trả lại cho chủ nợ mà không có sự cho phép của chủ hộ. Trong trường hợp này, chủ nhà không thể đòi lại số tiền đã trả.

Căn cứ cho nghĩa vụ. Có hai lý do cho sự xuất hiện của các nghĩa vụ:

1) các nghĩa vụ hợp đồng phát sinh từ một thỏa thuận (hợp đồng), tức là thỏa thuận được công nhận và chấp thuận hợp pháp giữa các bên, được ký kết một cách thiện chí (bonafidae);

2) nghĩa vụ tra tấn phát sinh do kết quả của một hành vi vi phạm (vi phạm), nghĩa là, một hành vi bất hợp pháp dẫn đến sự xuất hiện của một nghĩa vụ.

Theo thời gian, người ta nhận thấy rằng các nghĩa vụ của thỏa thuận và sơ đồ tồn tại và được bảo vệ dựa trên những lý do mà trước đây không có hiệu lực pháp luật. Cụm từ sau đây xuất hiện trong các Thông báo: "Nghĩa vụ phát sinh từ một hợp đồng, hoặc từ một hành vi phạm tội, hoặc một cách đặc biệt từ nhiều loại lý do khác nhau" (D. 44. 7. 1). Do đó, hai danh mục khác đã phát sinh:

1) như thể các nghĩa vụ hợp đồng (quasi ex contractu from quasi-contract) phát sinh trong trường hợp ký kết một hợp đồng không tồn tại trước đó và không thuộc nội dung của bất kỳ hợp đồng nào đã biết. Trong trường hợp này, hợp đồng tương tự nhất với hợp đồng đã giao kết được áp dụng và nghĩa vụ được coi là "như thể hợp đồng";

2) như thể nghĩa vụ tra tấn (gần như mê sảng - từ bán mê sảng) cũng tương tự như nghĩa vụ hợp đồng và phát sinh do không lường trước được và không thuộc bất kỳ loại sơ suất nào (vi phạm).

Như thể các nghĩa vụ theo hợp đồng và như trước đây, các nghĩa vụ tra tấn lần đầu tiên được đặt tên như vậy trong các Định chế của Justinian, cuối cùng chấp thuận việc phân chia các nghĩa vụ thành bốn loại: "phát sinh từ một hợp đồng hoặc, như nó vốn là, từ một hợp đồng, khỏi một cuộc tra tấn hoặc, như nó đã xảy ra, từ một cuộc tra tấn. "

6.2. Các bên có nghĩa vụ

Thay thế người có nghĩa vụ. Việc thay thế các bên trong một cam kết ban đầu hoàn toàn không được phép. Luật La Mã trong giai đoạn đầu là quan hệ nhân thân chặt chẽ giữa chủ nợ và con nợ, trong điều kiện lưu thông dân sự hạn chế, không gây ra bất tiện đáng kể. Con đường thay thế những người có nghĩa vụ được đặt ra bởi một sự đổi mới xuất hiện khá sớm (đổi mới nghĩa vụ), bằng cách đó chủ nợ có thể chuyển giao quyền yêu cầu của mình cho người khác. Được sự đồng ý của con nợ, chủ nợ ký kết thỏa thuận với bên thứ ba tương tự như nghĩa vụ bảo trì ban đầu. Hợp đồng mới hủy bỏ hợp đồng cũ, xác lập các nghĩa vụ pháp lý giữa cùng một con nợ và chủ nợ mới. Hình thức thay thế chủ nợ trong nghĩa vụ này khá cồng kềnh, phức tạp và không đáp ứng được nhu cầu của doanh thu đang phát triển. Đầu tiên, sự đổi mới cần có sự đồng ý của con nợ, điều mà anh ta không thể đưa ra vì một số lý do. Thứ hai, việc ký kết một hợp đồng mới không chỉ hủy bỏ hợp đồng cũ mà còn chấm dứt các hình thức bảo đảm khác nhau được thiết lập cho nó, điều này cũng làm phức tạp vị thế của chủ nợ mới.

Sự đổi mới được thay thế bằng một hình thức hoàn hảo hơn thay thế chủ nợ, và sau đó là con nợ. Với sự chấp thuận của quy trình công thức, khi có thể tiến hành kinh doanh thông qua người đại diện, một hình thức chuyển giao nghĩa vụ đặc biệt được tìm thấy, được gọi là nhượng quyền (cessio). Bản chất của nó là chủ nợ muốn chuyển giao quyền yêu cầu của mình cho người khác, đã chỉ định người này làm đại diện để thu hồi từ con nợ và chuyển giao quyền này cho anh ta. Trong luật La Mã sau này, nhượng quyền trở thành một hình thức độc lập để chuyển giao quyền từ chủ nợ cũ sang người khác. Nó loại bỏ những thiếu sót của sự đổi mới: không cần sự đồng ý của con nợ đối với việc chuyển nhượng, anh ta chỉ phải được thông báo về việc thay thế chủ nợ. Ngoài ra, việc chuyển nhượng đã không hủy bỏ các nghĩa vụ bảo đảm đã có từ trước; với quyền yêu cầu, bảo đảm nghĩa vụ cũng được chuyển cho chủ nợ mới.

Để bảo vệ lợi ích của người được chuyển nhượng, anh ta đã được trình bày với một yêu cầu đặc biệt. Việc nhượng lại được kết thúc theo ý chí của chủ nợ, theo quyết định của tòa án và cũng theo yêu cầu của pháp luật. Không được phép chuyển nhượng nếu khiếu nại mang tính chất cá nhân thuần túy (ví dụ: thanh toán tiền cấp dưỡng), với các tuyên bố gây tranh cãi và cũng bị cấm chuyển yêu cầu cho những người có ảnh hưởng hơn.

Nợ có nhiều chủ nợ và con nợ. Luôn có hai bên tham gia vào một hợp đồng. Mỗi bên có thể được đại diện bởi một hoặc nhiều người. Nếu một số chủ nợ hoặc một số con nợ xuất hiện trong một quan hệ pháp luật thì quan hệ tương hỗ giữa họ và bên đối diện luôn giống nhau.

Thứ nhất, một số chủ nợ hoặc một số con nợ trong một nghĩa vụ có thể có quyền được chia sẻ hoặc nghĩa vụ chung. Quyền (nghĩa vụ) đó phát sinh khi nội dung của nghĩa vụ cho phép phân chia, đồng thời, thỏa thuận giữa các bên và pháp luật không xác lập quyền yêu cầu của từng chủ nợ hoặc trách nhiệm đầy đủ của từng người mắc nợ. . Ví dụ, hai người trong một hợp đồng cho vay đã lấy 300 sester từ người thứ ba. Nếu trong hợp đồng cho vay không thấy rằng họ có trách nhiệm với nhau, thì mỗi người đi vay phải trả lại cho người cho vay một nửa tổng số tiền - 150 sester.

Thứ hai, trong nghĩa vụ có thể có quyền liên đới hoặc nghĩa vụ liên đới và một số nghĩa vụ. Một hợp đồng, một ý chí, một phần thiệt hại chung có thể là nguồn gốc của một nghĩa vụ liên đới. Một nghĩa vụ liên đới cũng có thể phát sinh do nghĩa vụ không thể phân chia được.

Một ví dụ về quyền liên đới và một số quyền trong một nghĩa vụ là thỏa thuận với một số chủ nợ, quy định quyền của mỗi chủ nợ yêu cầu con nợ thực hiện toàn bộ nghĩa vụ. Trong trường hợp này, con nợ đã thực hiện nghĩa vụ đối với một trong các chủ nợ được miễn nghĩa vụ đối với các chủ nợ khác.

Chung và một số nghĩa vụ diễn ra trước sự chứng kiến ​​của một số con nợ. Nó cung cấp cho chủ nợ quyền yêu cầu thực hiện toàn bộ nghĩa vụ từ bất kỳ con nợ nào. Việc thực hiện nghĩa vụ trong trường hợp này của một trong các con nợ đã chấm dứt nghĩa vụ đối với các con nợ khác.

6.3. Chấm dứt và Thực thi Nghĩa vụ

Thủ tục thực hiện nghĩa vụ. Mọi nghĩa vụ đều là quan hệ pháp luật tạm thời. Cách thông thường để chấm dứt nó là thực hiện (thanh toán). Trước khi thực hiện, con nợ về một mặt nào đó bị ràng buộc bởi một nghĩa vụ, trong một chừng mực nhất định bị hạn chế quyền tự do hợp pháp của mình. Sự giới hạn, ràng buộc của con nợ được chấm dứt khi thực hiện nghĩa vụ, giải phóng người đó khỏi nghĩa vụ. Để làm được điều này, một số yêu cầu phải được đáp ứng.

1. Nghĩa vụ phải được thực hiện vì lợi ích của chủ nợ. Nó được công nhận là đã thực hiện với điều kiện là chính chủ nợ đã chấp nhận việc thực hiện đó. Để làm được điều này, anh ta phải có khả năng chấp nhận màn trình diễn, tức là có khả năng. Việc thực hiện nghĩa vụ có lợi cho người khác mà không có sự đồng ý của chủ nợ là không được phép và không được công nhận với tất cả các hậu quả sau đó. Có một số ngoại lệ đối với quy tắc chung. Chủ nợ có thể chuyển nhượng quyền yêu cầu của mình cho người khác. Nếu anh ta không có khả năng hoặc trở nên như vậy, thì việc hành quyết được chấp nhận bởi người đại diện hợp pháp của anh ta (người giám hộ, luật sư). Nhưng ngay cả khi có sức khỏe tốt, chủ nợ vẫn có thể yêu cầu người thứ ba chấp nhận việc thực hiện nghĩa vụ. Cuối cùng, sau khi chủ nợ chết, việc thực hiện nghĩa vụ được những người thừa kế chấp nhận.

2. Con nợ thực hiện nghĩa vụ. Đối với chủ nợ, tính cách của anh ta không phải lúc nào cũng quan trọng; nghĩa vụ có thể được sử dụng bởi bất kỳ bên thứ ba nào thay mặt cho con nợ. Đồng thời, trong mọi trường hợp, quy tắc phải được tuân thủ - con nợ phải có khả năng thực hiện, định đoạt tài sản của mình, nghĩa là, có khả năng. Trong trường hợp không đủ năng lực thì việc thực hiện nghĩa vụ phải do người đại diện theo pháp luật thực hiện.

3. Địa điểm thực hiện nghĩa vụ có ý nghĩa thực tế rất quan trọng, vì nó quyết định thời điểm chuyển giao quyền sở hữu đối với hàng hoá đã mua, chịu rủi ro do vô tình mất mát trong quá trình vận chuyển. Về vấn đề này, địa điểm thực hiện nghĩa vụ đã được quy định trong hợp đồng, nếu không thì các quy tắc chung đã có hiệu lực. Nếu đối tượng của nghĩa vụ là bất động sản, thì nơi thực hiện nghĩa vụ là địa điểm của bất động sản. Nếu địa điểm biểu diễn được xác định theo cách khác thì quyền lựa chọn địa điểm biểu diễn thuộc về con nợ. Trong các trường hợp khác, địa điểm thực hiện được xác định bởi nơi có thể xuất trình yêu cầu từ nghĩa vụ này. Một nơi như vậy, theo nguyên tắc chung, được coi là nơi cư trú của con nợ hay thành Rome theo nguyên tắc: "Roma commbnis nostra patria est" - "Rome là Tổ quốc chung của chúng ta."

4. Thời gian hoàn thành nghĩa vụ, theo quy định, do các bên xác định trong hợp đồng. Trong các nghĩa vụ ngoài hợp đồng, trong hầu hết các trường hợp, nó đã được pháp luật xác định. Khi thời hạn thanh toán (thực hiện) không được chỉ định trong hợp đồng hoặc trong luật, quy tắc là: "Trong tất cả các nghĩa vụ mà thời hạn không được quy định, khoản nợ sẽ phát sinh ngay lập tức", cũng như "ubi thuần túy quis quy định fuerit, et cessit et venit chết "-" nếu hợp đồng được ký kết mà không có điều khoản và điều kiện, thì thời điểm thực hiện nghĩa vụ và thời hạn thực hiện trùng nhau. "

Trách nhiệm của con nợ khi không thực hiện nghĩa vụ và bồi thường thiệt hại. Khi đến hạn thanh toán (thực hiện) quy định trong hợp đồng hoặc được xác định khác, con nợ phải thực hiện nghĩa vụ. Nếu không, có sự chậm trễ trong việc thực hiện nghĩa vụ.

Để nhận ra sự chậm trễ của con nợ, cần có các điều kiện sau: a) có nghĩa vụ được bảo vệ bởi một yêu cầu; b) ngày đến hạn thanh toán (thực hiện), "ngày đáo hạn" của nghĩa vụ; c) sự hiện diện của lỗi của con nợ khi vi phạm thời hạn; d) nhắc nhở của chủ nợ về ngày đến hạn thanh toán. Trong luật La Mã phát triển hơn, luật của Justinian thiết lập rằng nếu một nghĩa vụ có thời hạn hoàn thành chính xác, thì anh ta, như nó đã xảy ra, nhắc nhở con nợ về nhu cầu thanh toán (death interpellat pro homine - thuật ngữ nhắc nhở thay vì một người) . Đồng thời, kẻ trộm luôn bị coi là thiếu gia.

Việc chậm trễ thực hiện dẫn đến những hậu quả tiêu cực quan trọng đối với con nợ: a) Chủ nợ có quyền yêu cầu bồi thường mọi tổn thất do việc chậm trễ gây ra; b) rủi ro do vô tình làm mất đối tượng của nghĩa vụ được chuyển cho bên có tội trong việc trì hoãn; c) chủ nợ có thể từ chối nhận cuộc biểu diễn nếu nó làm anh ta mất lãi.

Chủ nợ cũng có thể phạm tội vi phạm thời hạn thực hiện nghĩa vụ (ví dụ: từ chối nhận mà không có lý do chính đáng). Trong trường hợp này, cũng có những hậu quả tiêu cực cho chủ nợ. Anh ta có nghĩa vụ bồi thường cho con nợ những tổn thất do không chấp nhận thực hiện. Sau sự chậm trễ của chủ nợ, con nợ chỉ phải chịu trách nhiệm do cố ý gây thiệt hại chứ không phải do lỗi đơn thuần. Rủi ro vô tình làm mất đồ vật cũng chuyển sang chủ nợ quá hạn.

Việc thực hiện phải tuân thủ nghiêm ngặt nội dung của nghĩa vụ. Nếu không có sự đồng ý của chủ nợ, nó không thể được thực hiện theo từng phần (trừ khi nó được quy định trong hợp đồng), trước thời hạn và không được phép thay thế đối tượng của nghĩa vụ. Mọi sai lệch so với nội dung của nghĩa vụ chỉ được phép thực hiện khi có sự đồng ý của chủ nợ.

Việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ được ghi nhận là hành vi sai lệch so với các điều khoản của hợp đồng, vi phạm một trong các yêu cầu về thực hiện nêu trên.

Trách nhiệm của con nợ đối với việc không hoàn thành hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ chỉ xảy ra khi có những điều kiện đặc biệt - cảm giác tội lỗi và tổn hại. Khi thiếu ít nhất một trong hai điều kiện này thì trách nhiệm pháp lý không phát sinh.

Các luật gia La Mã hiểu tội là không tuân thủ các hành vi mà pháp luật yêu cầu. Luật sư Pavel viết: "Nếu một người tuân thủ mọi thứ cần thiết ... thì không có tội gì cả." Đó là, tội được các luật sư La Mã giải thích là hành vi trái pháp luật.

Luật La Mã biết hai hình thức tội: a) ý định (dolus), khi con nợ thấy trước kết quả của hành vi của mình và mong muốn sự khởi đầu của chúng; b) Sơ suất, cẩu thả (culpa), khi con nợ không thấy trước kết quả của hành vi của mình mà lẽ ra phải thấy trước. Paul cũng nói như vậy: "Tội lỗi tồn tại khi nó không được cung cấp cho thứ có thể được cung cấp bởi một người quan tâm."

Sự cẩu thả ở các mức độ khác nhau - thô và nhẹ. Sơ suất thô thiển (culpa lata) không phải là biểu hiện của sự cẩn thận, chú ý, siêng năng, cẩn trọng mà người bình thường thường thể hiện. Ulpian viết: "Lỗi nặng là sự cẩu thả cực độ, tức là không hiểu những gì mọi người đều hiểu."

Theo nghĩa của nó, tội lỗi nặng nề được đánh đồng với ý định. Một luật sư khác của Nerva lập luận rằng "tội lỗi quá nặng nề là có ý định."

Mức độ tội lỗi thứ hai - tội nhẹ được xác định bằng cách so sánh hành vi của một chủ sở hữu "tốt", quan tâm, tốt bụng nào đó với hành vi của một con nợ. Nếu hành vi của con nợ không đáp ứng yêu cầu của hành vi của một chủ sở hữu nhiệt tình, anh ta bị kết tội, nhưng tội nhẹ được thiết lập. Các luật sư La Mã đã phát triển một mô hình về hành vi của một người chủ tốt bụng, chu đáo, siêng năng như vậy, trở thành thước đo để xác định tội lỗi của con nợ. Cảm giác tội lỗi như vậy cũng được gọi là culpa levis trong trừu tượng - mặc cảm theo một tiêu chí trừu tượng, nghĩa là, một sự trừu tượng nhất định, sự không chắc chắn được dùng làm thước đo để so sánh.

Luật La Mã cũng biết đến một loại tội lỗi thứ ba - culpa trong bê tông - bê tông. Nó được xác định bằng cách so sánh thái độ của một người với công việc của mình và của người khác (sự việc). Nếu con nợ đối xử với việc của người khác tệ hơn việc của mình thì đó là lỗi cụ thể. Nếu một đồng chí coi công việc của đối tác như của riêng mình, thì hành vi của anh ta là hoàn hảo, nếu tệ hơn, anh ta có tội.

Trong luật La Mã phát triển, con nợ phải chịu trách nhiệm về việc không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ xảy ra với điều kiện tất yếu là hành vi sai trái của con nợ đã gây ra thiệt hại về tài sản cho chủ nợ. Ban đầu, trách nhiệm của con nợ mang tính chất cá nhân: anh ta bị trừng phạt về mặt thể xác.

Chấm dứt một nghĩa vụ ngoài việc thực hiện. Rõ ràng là đã có những trường hợp trong cuộc sống kinh doanh khi một nghĩa vụ có thể được chấm dứt bên cạnh việc thực hiện nghĩa vụ.

Anvation là một thỏa thuận hủy bỏ một nghĩa vụ đã tồn tại trước đó và tạo ra một nghĩa vụ mới. Việc nâng cấp đã dập tắt hiệu lực của nghĩa vụ đã tồn tại trước đó, với điều kiện: a) việc nâng cấp được kết thúc chính xác cho mục đích này - để chấm dứt nghĩa vụ trước đó; b) nó chứa một yếu tố mới so với nghĩa vụ ban đầu. Yếu tố mới này có thể được thể hiện ở sự thay đổi về cơ sở (ví dụ, một khoản nợ từ một khoản cho vay chuyển thành một khoản nợ từ mua bán), nội dung (thay vì chuyển một thứ cho thuê, nó được coi là chuyển cho một khoản vay) , v.v ... Nếu các bên của nghĩa vụ thay đổi, thì điều này đã có nghĩa là đã có sự chuyển nhượng một yêu cầu hoặc chuyển giao một khoản nợ.

Offset (bù đắp). Trong đời sống kinh tế, đôi khi hóa ra một số nghĩa vụ nảy sinh giữa các chủ thể giống nhau, và hơn thế nữa, một số nghĩa vụ đó là của nhau. Sự bù đắp lẫn nhau được sử dụng để thanh toán các khoản nợ phải trả cuối cùng. Để áp dụng sự bù trừ, cần phải tuân thủ các quy tắc đã thiết lập: a) yêu cầu phản tố; b) hợp lệ; c) đồng nhất; d) "đáo hạn", tức là cả hai đều đã đến hạn thanh toán; e) không thể chối cãi.

Theo nguyên tắc chung, cái chết của một trong các bên không làm chấm dứt nghĩa vụ, vì cả quyền và nợ đều được chuyển cho những người thừa kế. Tuy nhiên, trong trường hợp danh tính của con nợ có tầm quan trọng đặc biệt (ví dụ, nghĩa vụ cấp dưỡng), cái chết của người được cấp dưỡng hoặc người được ủy quyền cấp dưỡng sẽ chấm dứt nghĩa vụ. Các khoản nợ phát sinh từ torts cũng không được kế thừa. Tuy nhiên, nếu do hậu quả của việc tra tấn mà những người thừa kế làm giàu cho chính mình, việc làm giàu đó bị tịch thu thì nó không phải là một phần của di sản thừa kế, mặc dù những người thừa kế không phải chịu trách nhiệm về việc làm giàu đó.

Việc chấm dứt nghĩa vụ cũng diễn ra trong trường hợp vô tình không thể thực hiện được. Nó có thể là vật lý và pháp lý. Thực tế xảy ra trong trường hợp đối tượng của nghĩa vụ vô tình bị chết, và hợp pháp - khi đối tượng của nghĩa vụ bị rút khỏi lưu thông (ví dụ, một nô lệ được chuộc lại tự do sau khi ký kết thỏa thuận mua bán nó).

6.4. Hợp đồng và phân loại của chúng

Khái niệm và nội dung của hợp đồng. Theo hợp đồng (contractus) được hiểu là nguồn nghĩa vụ quan trọng nhất và phổ biến nhất. Từ "hợp đồng" xuất phát từ động từ contra-here hoặc con-traho, có nghĩa đen là "kéo lại với nhau". Ngoài ra còn có các từ đồng nghĩa: Obare, adstringere. Hợp đồng là nghĩa vụ phát sinh trên cơ sở thỏa thuận giữa các bên và có hiệu lực thi hành. Cái gọi là hiệp ước (pactum) - một thỏa thuận không có bảo vệ yêu cầu bồi thường nên được phân biệt với hợp đồng. Đôi khi cả hai khái niệm này được thống nhất bằng thuật ngữ chung chung hơn là "thỏa thuận". Ban đầu, sức mạnh của hiệp ước La Mã dựa trên những nghi thức long trọng của nó. Sau đó, Cicero nói về sức mạnh của hợp đồng: "Cơ sở của luật pháp là sự trung thực, nghĩa là tuân thủ chặt chẽ và trung thực lời nói và hợp đồng."

Các hiệp ước có tính đơn phương, song phương và đa phương. Một bên là hợp đồng cho vay. Ở đây, bên có nghĩa vụ là bên đi vay, và quyền thuộc về bên cho vay. Trong các thỏa thuận song phương, mỗi bên vừa có quyền yêu cầu vừa có nghĩa vụ thực hiện, tức là mỗi bên vừa là chủ nợ vừa là con nợ. Một ví dụ là hợp đồng mua bán. Những hợp đồng như vậy được gọi là synallagmatic (từ gr. - trao đổi, thỏa thuận trao đổi). Ngoài việc mua và bán, việc này cũng có thể bao gồm cả việc thuê đồ. Ngoài ra còn có các thỏa thuận ba bên, ví dụ như hợp đồng vận chuyển bằng đường biển, trong đó có ba bên tham gia: người gửi hàng, người vận chuyển và người nhận hàng. Quan hệ đối tác là các hiệp định đa phương.

Để một hợp đồng có hiệu lực, nó phải đáp ứng một số điều kiện. Thứ nhất, giữa các bên tham gia hợp đồng phải có sự thỏa thuận về nội dung của hợp đồng. Một thỏa thuận như vậy không thể trái với cái gọi là đạo đức tốt (boni mores). Và thứ hai, nội dung của hiệp ước phải có thể thực hiện được. Các luật sư La Mã đã đưa ra những ví dụ như vậy về sự bất khả thi của việc hành quyết: một người nào đó tiến hành chạm vào bầu trời bằng ngón tay của mình, một người nào đó tiến hành bán một con hippocentaur (một sinh vật tuyệt vời có khuôn mặt người và cơ thể của một con ngựa).

Trong luật La Mã, có khái niệm về hợp đồng luật chặt chẽ - thương lượng. Trong luật cộng hòa cổ đại, không chỉ thủ tục giao kết hợp đồng mang đậm tính hình thức mà còn cả việc giải thích nội dung và cách áp dụng của nó. Nhiều học giả viết về sự sùng bái của văn bản luật hoặc hợp đồng. Với thời gian trôi qua, sự sùng bái cổ xưa của từ "quod dictum est" ("những gì được nói") đã bị loại bỏ. Họ bắt đầu đi sâu vào ý nghĩa của luật, tiến hành từ "những gì đã được thực hiện" - "quod actum est". Kể từ thời điểm đó, ý định thực sự của các diễn viên bắt đầu được coi là quan trọng nhất. Họ bắt đầu rời xa cách giải thích chính thức về nội dung của hiệp ước bằng nội dung nghĩa đen của nó. Họ bắt đầu nói rằng hiệp ước được giải thích "theo lương tâm tốt." Do đó, các hiệp ước cho phép giải thích như vậy bắt đầu được gọi là thương lượng, và các yêu sách phát sinh từ chúng - actiones bonae fidei. Hợp đồng sau bắt đầu bao gồm các loại hợp đồng mới hơn, ngoại trừ hợp đồng cho vay (lẫn nhau), thực tế và đồng thuận.

Các loại hợp đồng. Các hiệp ước trong luật La Mã được chia thành hợp đồng và hiệp ước.

Hợp đồng là những thỏa thuận được pháp luật dân sự thừa nhận và được bảo vệ quyền lợi.

Hợp đồng được chia thành bốn nhóm (loại): bằng lời nói, thực tế, nghĩa đen và thỏa thuận.

Hợp đồng bằng lời nói là hợp đồng trở nên hợp pháp khi một số từ nhất định được nói ra. Các thỏa thuận này đã thay thế các thỏa thuận chính thức (ví dụ, các kỷ luật) bằng sự phát triển của các mối quan hệ hàng hóa - tiền tệ ở Rome. Từ các hợp đồng chính thức trước đây, hình thức này chỉ giữ lại các biểu hiện nghi lễ.

Hợp đồng thực sự xuất hiện cùng với sự hồi sinh của các doanh nghiệp kinh tế, khi các hợp đồng miệng đã cạn kiệt sức lực. Để có hiệu lực, các hợp đồng thực tế yêu cầu chuyển giao một thứ đơn giản và loại trừ các biểu thức nghi lễ.

Các hợp đồng theo nghĩa đen nảy sinh sau các hợp đồng thực sự. Hiệu lực ràng buộc của các thỏa thuận này bao gồm việc soạn thảo một văn bản về thỏa thuận đạt được giữa các bên.

Hợp đồng thỏa thuận là loại hợp đồng cuối cùng. Họ dựa trên việc đạt được ý chí của các bên.

Số lượng hợp đồng có trong mỗi nhóm được liệt kê là không đổi và không thể mở rộng. Theo quan điểm này, các hợp đồng mới xuất hiện sau khi hệ thống các loại hình nói trên phát triển đã hình thành nên một nhóm được gọi là hợp đồng không tên (contractus innominati).

Ngoài các giao dịch chính thức, các mối quan hệ xã hội ở Rome được điều chỉnh thông qua các thỏa thuận không chính thức - cái gọi là các hiệp ước. Giao ước (pacta) là những thỏa thuận không chính thức mà theo nguyên tắc chung là không thể thi hành. Theo thời gian, một số hiệp ước đã có hiệu lực.

Các hợp đồng là giao dịch song phương. Đồng thời, tùy thuộc vào đối tượng mà họ áp đặt các nhiệm vụ: đối với một hoặc hai bên, chúng được chia thành đơn phương và song phương. Ví dụ, một hợp đồng cho vay là đơn phương, vì chỉ có người đi vay chịu trách nhiệm về nó. Ngược lại, hợp đồng lao động mang tính song phương, bởi vì các nghĩa vụ không chỉ được giao cho người sử dụng lao động mà còn cho người chủ nhà. Bên thuê phải trả tiền thuê đúng hạn và trả lại đồ khi kết thúc hợp đồng, còn bên cho thuê có nghĩa vụ giao đồ cho bên thuê.

Đến lượt mình, các hiệp ước song phương lại khác nhau. Sự khác biệt này liên quan đến sự tương đương của nghĩa vụ đối với các bên. Trong một số hợp đồng, các bên có nghĩa vụ tương đương. Vì vậy, theo hợp đồng mua bán, nghĩa vụ chuyển giao vật của người bán tương ứng với nghĩa vụ trả giá mua của người mua. Các trách nhiệm này giống nhau. Những hợp đồng như vậy, trong đó có các nghĩa vụ tương đương, có đi có lại, được gọi là hợp đồng. Trong các hợp đồng khác, nghĩa vụ chính của một trong các bên tương ứng với nghĩa vụ phụ của bên kia (nghĩa vụ thứ cấp không phải lúc nào cũng có thể phát sinh).

Ví dụ, trong hợp đồng cho vay, người đi vay có nghĩa vụ trả lại vật đã vay. Bên cho vay chỉ chịu trách nhiệm khi vật được chuyển nhượng do lỗi của mình gây ra thiệt hại cho tài sản của bên vay. Ví dụ, người đi vay được đưa cho một con vật bị bệnh lây nhiễm cho các con vật của người vay. Người sau buộc phải chịu các chi phí liên quan đến việc điều trị các con vật bị bệnh. Theo quan điểm này, người cho vay buộc phải bồi hoàn mọi chi phí liên quan đến việc chữa trị cho động vật.

Luật La Mã cũng phân biệt giữa hợp đồng luật nghiêm minh và hợp đồng dựa trên lương tâm tốt. Hợp đồng có luật nghiêm minh là những hợp đồng mà trong đó ưu tiên được ưu tiên cho sự thể hiện bên ngoài của hợp đồng, tức là văn bản theo nghĩa đen. Do đó, các bên không thể đưa vào hợp đồng một nội dung khác với văn bản của luật.

6.5. Các điều khoản của hợp đồng

Đối với một nghĩa vụ phát sinh khi giao kết hợp đồng, cần phải có một số điều kiện, nếu không có điều kiện đó thì hợp đồng không thể tồn tại. Những điều kiện này được gọi là thiết yếu hoặc cần thiết. Các điều kiện này bao gồm:

1) sự đồng ý của các bên và thể hiện ý chí;

2) sự tồn tại của chủ thể của hợp đồng;

3) cơ sở (mục đích) của hợp đồng;

4) khả năng của các chủ thể để ký kết một thỏa thuận.

Ý chí của các bên trong hợp đồng. Thỏa thuận được dựa trên sự thống nhất thể hiện ý chí của các bên. Trong luật cổ đại (ius civile), người ta tin rằng sự đồng ý của một người đối với một giao dịch, nếu sự đồng ý đó được thể hiện một cách chính thức, là sự xác nhận ý chí thực sự của người đó để ký kết một thỏa thuận. Đối với luật dân sự, việc một người đồng ý với một giao dịch có ý nghĩa như thế nào và liệu anh ta có thực sự đồng ý với nó hay không. Nếu di chúc được thực hiện thì điều này đã đủ để coi việc giao kết thỏa thuận là mong muốn thực sự của các bên.

Sự mâu thuẫn giữa lời nói và ý định của các bên nảy sinh trong quá trình phát triển luật pháp quan và các hiệp ước "thiện chí". Để hợp đồng có hiệu lực, các bên cần phải biết lý do tại sao và nội dung của hợp đồng. Tuy nhiên, lý thuyết về ý chí, mặc dù được công nhận, vẫn có tầm quan trọng thứ yếu cho đến thời kỳ hậu cổ điển. Quan tâm đến việc làm rõ câu hỏi về những gì bên thực sự nghĩ đến khi giao kết hợp đồng chỉ nảy sinh khi việc thể hiện ý chí không rõ ràng.

Ý nghĩa của di chúc cuối cùng đã được thiết lập vào thời đại của Justinian. Trong giai đoạn này, người ta bắt đầu không tính đến những gì các bên đã nêu, mà là ý nghĩa của chúng.

Sự lừa dối (dolus). Gian lận trong giao kết hợp đồng bao gồm việc một bên cố tình thuyết phục bên kia ký kết một thỏa thuận không có lợi cho mình. Trong sự lừa dối, đó không phải là sự khác biệt giữa sự thể hiện ý chí và ý chí thực tế của một người. Trong định nghĩa về gian dối ở trên, cần chú ý đến từ “cố ý”. Người đã kích động đối tác giao kết một hợp đồng không có lợi đã không nhầm lẫn khi thể hiện ý chí của mình, vì đó chính là sự lừa dối ý chí của bên này.

Thuật ngữ "dolus" có nghĩa là cả lừa dối, không trung thực và ý định. Ý định độc hại được gọi là dolus malus.

Trong thời kỳ pháp luật nghiêm minh (stricti iuris), hình thức nghi lễ đúng đắn của di chúc được công nhận là quan trọng hơn ý định thực tế của các bên. Về vấn đề này, điều quan trọng là một trong các bên lừa dối bên kia. Các hiệp ước được ký kết dưới ảnh hưởng của gian lận vẫn được công nhận là xác lập một nghĩa vụ. Sự mâu thuẫn của dolus với các hiệp ước "thiện chí" đã khiến các pháp quan đưa ra các sắc lệnh bảo vệ các bên bị lừa dối.

Một hành động chống lại một bên thuyết phục một hiệp ước bằng cách gian lận đã được đưa ra bởi một sắc lệnh pháp quan dưới thời trị vì của Cicero. Vụ kiện này được áp dụng bởi những người bị bên đối tác (nguyên đơn) lừa dối trong giao dịch (bị đơn) trong các trường hợp sau:

- nếu không có biện pháp bảo vệ nào khác có thể được áp dụng;

- yêu cầu bồi thường được áp dụng trong vòng một năm kể từ ngày kết thúc giao dịch dưới ảnh hưởng của gian lận;

- trước khi nộp đơn yêu cầu bồi thường, cần phải đánh giá tình hình của từng trường hợp cụ thể.

Căn cứ vào kết quả xem xét vụ án và trong trường hợp xác định được tội của bị đơn, ông được khôi phục lại vị trí ban đầu (yêu cầu trọng tài).

Nếu không, bị đơn được kêu gọi bồi thường cho người bị lừa dối và bị tuyên bố là ô nhục (bỉ ổi).

Điều thú vị cần lưu ý là nếu một người thuộc tầng lớp thấp của xã hội La Mã bị lừa dối, và người ở cấp cao là kẻ lừa dối, thì một người cao quý không bị kết án theo các nguyên tắc chung. Một yêu cầu đặc biệt đã được đưa ra chống lại một người như vậy, mặc dù dựa trên hoàn cảnh của vụ án, nhưng bảo vệ vị trí đặc quyền của giới quý tộc, nếu chỉ bởi thực tế là các biểu hiện tương ứng (lừa dối, đức tin xấu, v.v.) được làm dịu đi một cách đặc biệt. quá trình tranh tụng.

Sai lầm, sai lầm. Quan niệm sai lầm (lỗi) là một ý kiến ​​sai lầm về bất kỳ thực tế nào khi giao kết hợp đồng, không phụ thuộc vào ý chí của bên đối tác. Ảo tưởng (sai lầm) khác với lừa dối ở chỗ bên thứ hai không tác động đến người mắc lỗi để thuyết phục họ thực hiện một thỏa thuận tồi. Một nghĩa vụ phát sinh từ một hợp đồng được giao kết do nhầm lẫn được coi là vô hiệu.

Sự hiểu lầm không thể nảy sinh do sự sơ suất quá mức của một trong các bên, do lỗi của chính cô ấy, cô ấy đã không tìm hiểu kỹ về giao dịch, mặc dù tất cả sự thật đã được thông báo cho cô ấy. Lỗi chỉ có thể xuất phát từ sự thiếu hiểu biết về các sự kiện (lỗi facti) cần thiết cho việc ký kết hợp đồng.

Cũng giống như một sai sót do sơ suất quá mức, một sai sót do không hiểu biết về quy định pháp luật (iuris lỗi) đã không được công nhận. Người ta tin rằng công dân La Mã không thể nhầm lẫn về các quy định của pháp luật, trước đó người ta cho rằng tất cả công dân đều hiểu biết về luật pháp: "Iuris quidem goneiam cuique nocere" - "sự thiếu hiểu biết về luật pháp làm hại bất cứ ai" (Đ. 22. 6. 9). Chỉ phụ nữ, chiến binh, trẻ vị thành niên và một số người mù chữ mới có thể đề cập đến lỗi mống mắt, nhưng chỉ là một ngoại lệ.

Những quan niệm sai lầm sau đây có thể đã xảy ra khi kết thúc giao dịch:

- lỗi về bản chất và bản chất của giao dịch (lỗi trong đàm phán). Nếu một bên nghĩ rằng anh ta đang bán một thứ gì đó, và bên kia tin rằng đó là một món quà, thì có một sự ảo tưởng trong bản chất của giao dịch. Ý chí của các bên về bản chất của giao dịch phải giống nhau, do đó, trong trường hợp này, ý chí giao kết hợp đồng là giả tưởng, và giao dịch bị tuyên bố vô hiệu;

- một lỗi trong chủ thể của giao dịch (error in re, error in corpore) dẫn đến tính vô hiệu của nó: "Khi có bất đồng về chủ thể, giao dịch bán rõ ràng là vô hiệu" (D. 18. 1. 9). Đối với lỗi về bản chất của giao dịch, vấn đề nằm ở chỗ cần có sự thỏa thuận ý chí của các bên để giao dịch, và nếu không có thỏa thuận về điều kiện thiết yếu như đối tượng, thì giao dịch không thể tạo ra một giao dịch. nghĩa vụ. Ví dụ, nếu họ mắc lỗi về tên của đối tượng, nhưng không phải ở bản thân đối tượng, thì giao dịch được công nhận là hợp lệ: "Mô tả sai về đối tượng không gây hại" (D. 35. 1. 33) ;

- lỗi về bản chất của đối tượng (lỗi đáng kể) - đây là một quan niệm sai lầm về chất liệu mà từ đó đối tượng được tạo ra. Ví dụ, bên tin rằng mua được một món trang sức bằng vàng, nhưng hóa ra nó chỉ được mạ vàng. Liên quan đến những sai sót như vậy đã có nhiều ý kiến ​​khác nhau. Một số luật gia La Mã tin rằng những gì được mua là một vật, không phải vật chất của nó. Những người khác phản đối rằng vật liệu có tầm quan trọng lớn trong việc mua bán, vì vậy vật liệu của món hàng là điều kiện thiết yếu của hợp đồng và sự nhầm lẫn về bản chất của món hàng sẽ dẫn đến vô hiệu của giao dịch. Người ta đã biết những tuyên bố đối lập trực tiếp của các luật gia La Mã như Marcellus và Ulpian, câu đầu tiên nhấn mạnh tầm quan trọng của vật liệu, và câu thứ hai ngược lại nói về ý nghĩa của nó. Dần dần, ý kiến ​​về tầm quan trọng của tài liệu đã chiếm ưu thế và lỗi cơ bản bắt đầu được công nhận là luật;

- lỗi về danh tính của bên đối tác (lỗi về tư cách) Sai sót về danh tính của bên mà giao dịch đã được ký kết thường xảy ra nhất trong các hành vi thừa kế và luật hôn nhân, cũng như các giao dịch trong đó phát sinh nghĩa vụ được liên kết với một người cụ thể (ví dụ: thỏa thuận đối tác).

Mô phỏng. Mô phỏng (simulatio) là tuyên bố đồng ý của các bên về việc ký kết giao dịch, trong khi thực tế các bên không quan tâm đến việc thực hiện giao dịch mà muốn đạt được một số mục tiêu hợp pháp hoặc phi pháp lý khác. Mô phỏng có thể là:

- tuyệt đối, trong đó các bên không muốn ký kết một thỏa thuận, nhưng họ cần bên thứ ba có ấn tượng rằng thỏa thuận đã được ký kết. Nếu một bên thứ ba bị tổn thất do kết quả của một mô phỏng như vậy, thì hành vi đó bị coi là hành vi phạm tội và được coi là hành vi tra tấn. Về vấn đề này, với mô phỏng tuyệt đối, các bên có thể có trách nhiệm chung và một số trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bên thứ ba;

- tương đối, trong đó các bên tham gia vào một hợp đồng, mặc dù họ muốn giao kết một hợp đồng hoàn toàn khác. Tuy nhiên, quan hệ pháp lý giữa các bên vẫn phát sinh nếu hợp đồng chính thức được giao kết một cách chính xác.

Một dạng mô phỏng đặc biệt là kiến ​​thức mà các bên không thể hoặc không muốn áp dụng khi kết thúc một giao dịch (Reservatio mindis). Các bên cố tình giao kết theo sự thể hiện ý chí đã thoả thuận, mặc dù không có mong muốn giao kết nhưng họ không thể khai vì họ có nghĩa vụ giữ bí mật nghề nghiệp.

Bạo lực và đe dọa. Bạo lực (vis) là hành động bất hợp pháp của một bên trong giao dịch trong mối quan hệ với bên kia nhằm buộc bên đó giao kết hợp đồng. Một thỏa thuận như vậy không có lợi cho bên đối tác và được ký kết chỉ vì sử dụng bạo lực.

Ban đầu, bạo lực được hiểu là việc sử dụng vũ lực thô bạo trong mối quan hệ với một người. Một người muốn bị buộc phải ký kết một thỏa thuận có thể bị nhốt trong một ngôi nhà (trong domo inclusit), bị trói bằng xiềng xích (ferro vinxit), bị đối tác tống vào tù (trong carcerem retuxit).

Theo thời gian, bạo lực bắt đầu được hiểu là "mentis trepidatio, metus Instantis velfuturipericuli causa" - "sự run sợ về tinh thần do lo sợ về mối nguy hiểm hiện tại hoặc tương lai" (D. 4. 2. 1). Bạo lực có thể là:

- công khai (vis publica);

- riêng tư (vis privata);

- tuyệt đối (vis Absoluta), nếu bên bị cưỡng chế có thể lo sợ cho tính mạng của mình nếu anh ta từ chối thỏa thuận.

Nếu hóa ra giao dịch được kết luận bằng bạo lực, thì giao dịch đó không được coi là thiết lập quyền và bên áp dụng nó sẽ bị trừng phạt. Tuy nhiên, kỳ lạ thay, bạo lực không bị coi là đáng ghê tởm đối với các quan tòa La Mã, ngay cả khi người ta biết rằng họ đã tống tiền dân chúng thông qua bạo lực và đe dọa.

Đe dọa (metus) là một lời đe dọa bất hợp pháp với mục đích khiến một người ký kết một thỏa thuận mà anh ta không muốn đồng ý. Thuật ngữ "metus" theo nghĩa đen có nghĩa là "sợ hãi, đe dọa".

Sự đe dọa không phải là sự khác biệt giữa biểu hiện ý chí của con người và ý chí bên trong của anh ta, bởi vì người đó thực sự muốn thực hiện một thỏa thuận để tránh hành động mà anh ta bị đe dọa. Một mối đe dọa được coi là bất hợp pháp nếu các hành động mà mối đe dọa này được thực hiện hoặc các hành động mà mối đe dọa bị đe dọa, là bất hợp pháp: "Propter trepidationem mentis causa Instantis velfuturi periculi" - "Khi quan tâm đến các mối nguy hiểm hiện tại hoặc tương lai" (D. 4. 2. 1).

Một thỏa thuận được thực hiện dưới ảnh hưởng của một mối đe dọa không tự động trở thành vô hiệu, nhưng pháp quan đã cho phép "khôi phục lại vị trí ban đầu của nó" (restitutio trong tích phân), cũng như một hành động của actio metus causa. Với sự trợ giúp của yêu cầu này, một người tham gia vào một thỏa thuận bị đe dọa có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại với số tiền gấp bốn lần trong vòng một năm kể từ ngày giao kết hợp đồng, nếu việc khôi phục lại vị trí ban đầu không xảy ra. Trong năm sau, chỉ được bồi thường một lượng duy nhất. Có lẽ cũng có sự phản đối từ phía bị đơn đối với nguyên đơn trong trường hợp bị đơn hóa ra là bên bị hại: exceptio metus.

Tượng của hợp đồng. Đối tượng của hợp đồng là đối tượng mà nó được giao kết. Vì thực tế hợp đồng là một trong những loại nghĩa vụ, chủ thể của chúng có thể là bất kỳ thứ gì có thể là đối tượng của nghĩa vụ: những thứ chung chung và được xác định riêng, hữu hình và vô hình; cũng như một đối tượng đặc biệt của nghĩa vụ - tiền và lãi suất.

Hành động cấu thành đối tượng của hợp đồng phải chắc chắn (ví dụ, cung cấp tiền với số lượng như vậy và như vậy). Nội dung của nghĩa vụ phải được quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, một nghĩa vụ thay thế có thể xảy ra trong hợp đồng, nghĩa là gắn liền với một sự lựa chọn (ví dụ, con nợ phải cung cấp một thứ hoặc một số tiền nhất định).

Hành động phải khả thi. Các nhà luật học La Mã tin rằng không có hợp đồng và không có nghĩa vụ nếu vấn đề là không thể. Bất khả thi có thể là vật chất (bán một thứ không tồn tại); hợp pháp (bán một thứ bị rút khỏi lưu thông); đạo đức, tức là, trái với các yêu cầu của đạo đức hoặc tôn giáo (nghĩa vụ bán những thứ bị đánh cắp).

Nó có thể xảy ra khi việc bất khả thi xảy ra sau khi ký kết hợp đồng (ví dụ, vật đó đã bị phá hủy do hỏa hoạn xảy ra sau khi ký kết hợp đồng). Trong trường hợp này, hiệu lực của nghĩa vụ phụ thuộc vào việc liệu con nợ có phải chịu trách nhiệm về việc xảy ra tình huống dẫn đến việc không thể thực hiện được hay không. Điều này đã được xác định bởi luật pháp hoặc hợp đồng.

Hành động phải hợp pháp. Đối tượng của hợp đồng không nên có một hành động vi phạm quy định của pháp luật. Do đó, thỏa thuận về lãi giả không có giá trị.

Mục đích của hợp đồng. Cơ sở (mục đích) của hợp đồng là động cơ chủ quan hoặc lợi ích vật chất khuyến khích các bên thực hiện nghĩa vụ nhất định. Người La Mã, ghi nhớ điều kiện này, đã nói về mục tiêu trước mắt (nguyên nhân). Mục tiêu phải hợp pháp, tức là không trái với luật. Nếu nguyên nhân là bất hợp pháp, thì nó đã không làm phát sinh hợp đồng. Tương tự như vậy, mục tiêu không được vô đạo đức. Luật La Mã bắt đầu từ tiền đề rằng một thỏa thuận dựa trên mục tiêu như vậy sẽ không được tôn trọng.

Trong luật La Mã, có những hiệp ước mà nguyên nhân cơ bản không được nhìn thấy. Tuy nhiên, điều này đã không làm cho các hợp đồng đó trở nên vô hiệu. Những hợp đồng như vậy được gọi là trừu tượng. Ví dụ của họ là quy định, nhượng quyền.

Khả năng giao kết hợp đồng của các chủ thể. Khả năng giao kết hợp đồng của các chủ thể do năng lực pháp luật và năng lực pháp luật của chủ thể nghĩa vụ quyết định.

Giao kết hợp đồng. Như đã nói ở trên, khế ước (contratus) xuất phát từ động từ Latinh сontrahere, có nghĩa đen là giao kết, tức là đưa các bên vào một ý chí. Sự kết hợp ý chí của các bên dẫn đến việc giao kết hợp đồng. Quá trình kết hợp ý chí của các bên, hay nói cách khác, việc ký kết một thỏa thuận, là một tập hợp các hành động pháp lý cụ thể khá phức tạp. Nó bắt đầu bằng việc tuyên bố của một bên muốn giao kết một hợp đồng nhất định về ý định tham gia vào một mối quan hệ nghĩa vụ pháp lý với một người khác để đạt được một số mục đích. Một đề nghị như vậy được gọi là đề nghị (propositio).

Đề nghị có thể được thể hiện dưới bất kỳ hình thức nào và theo bất kỳ cách nào, miễn là nó được đưa đến một nhóm người nhất định hoặc vô thời hạn và được họ cảm nhận một cách chính xác. Mỗi hợp đồng hoặc nhóm hợp đồng có một đề nghị riêng. Bản thân đề nghị không làm phát sinh hợp đồng.

Đối với sự xuất hiện của hợp đồng, yêu cầu là đề nghị phải được bên quan tâm chấp nhận (được chấp nhận). Việc chấp nhận một đề nghị giao kết hợp đồng được gọi là sự chấp nhận. Trong các thỏa thuận đồng thuận, việc chấp nhận một đề nghị là việc đạt được một thỏa thuận, tức là sự ký kết của một thỏa thuận. Trong các loại hợp đồng khác, ngoài việc chấp nhận lời đề nghị, việc giao kết còn phải thực hiện một số thủ tục nhất định (tuân theo hình thức, chuyển giao điều kiện, v.v.). Tại thời điểm hoàn thành, thời điểm chuyển giao quyền sở hữu vật từ người chuyển nhượng cho người mua, chuyển rủi ro do tai nạn làm mất vật và các hậu quả pháp lý khác đã được xác định.

Đối với việc giao kết hợp đồng, sự hiện diện cá nhân của các bên là bắt buộc, vì nghĩa vụ được hiểu là một mối quan hệ cá nhân chặt chẽ giữa những người nhất định. Hậu quả pháp lý phát sinh từ nghĩa vụ chỉ mở rộng đối với những người tham gia vào việc thành lập nó. Do đó, ban đầu người ta không cho phép xác lập nghĩa vụ thông qua người đại diện.

Một ý tưởng hạn chế như vậy về bản chất của nghĩa vụ tương ứng với một nền kinh tế tự cung tự cấp, khi các quan hệ trao đổi còn ở giai đoạn sơ khai. Với sự phát triển của kim ngạch, tập quán giao kết hợp đồng thông qua người đại diện dần xuất hiện.

Chủ đề 7

Một số loại nghĩa vụ

7.1. Hợp đồng miệng

Khái niệm về hợp đồng miệng. Hợp đồng bằng lời nói (verbis contractae) là hợp đồng được giao kết bằng lời nói, bằng lời nói (verbis - in words). Chúng đã được biết đến từ Luật của các bảng XII, vì vào thời điểm đó, hình thức hợp đồng bằng miệng như là tài trợ (một loại quy định cổ) đã được sử dụng.

Hình thức bằng lời nói ra đời cùng với sự phát triển của luật La Mã nhằm đơn giản hóa quá trình xác lập nghĩa vụ pháp lý giữa các bên do thực tế là tại một số thời điểm, việc hình thức hóa phức tạp của quá trình ký kết một thỏa thuận bắt đầu cản trở sự phát triển bình thường của quan hệ kinh tế. Với sự ra đời của các hợp đồng bằng lời nói, các cử chỉ tượng trưng và các tuyên bố trước công chúng không còn được sử dụng, nhưng nhu cầu về các biểu thức nghi lễ bằng miệng vẫn còn. Con nợ phải đồng ý rằng anh ta đang thực hiện một nghĩa vụ nào đó. Cần lưu ý rằng câu trả lời cho câu hỏi theo nghĩa đen phải trùng khớp trong cách diễn đạt của nó với câu hỏi: "Một nghĩa vụ bằng lời nói nảy sinh thông qua một câu hỏi và một câu trả lời, ví dụ: bạn có hứa sẽ cho không? Tôi hứa; Gai 3).

Các hợp đồng miệng phổ biến nhất là: quy định (quy định), lời thề hứa cung cấp của hồi môn (dotis từ điển), lời hứa của người được tự do thực hiện một số nghĩa vụ có lợi cho chủ gia đình (iusiurandum liberti hoặc promissio iurata liberti).

Các quy định. Stipulation (quy định) là tên gọi chung cho các hợp đồng miệng được ký kết dưới hình thức diễn đạt bằng những từ ngữ trang trọng. Quy định đóng một vai trò lớn trong doanh thu của La Mã, vì tất cả các mối quan hệ có thể được đặt dưới dạng một câu hỏi và một câu trả lời. Quy định có hai loại - đơn giản và phức tạp. Sau này được sử dụng để thiết lập một bảo đảm (adpromissio), đại diện của chủ nợ (adstipulatio).

Quy định là hợp đồng một phía: nghĩa vụ phát sinh từ phía người thực hiện lời hứa, và chỉ người nhận lời hứa mới có thể là chủ nợ. Quy định được sử dụng cho tất cả các loại hợp đồng đơn phương. Trong một số trường hợp hiếm hoi, nó được sử dụng cho một thỏa thuận song phương. Trong trường hợp này, cần phải phát âm hai cụm từ nghi lễ (hai quy định) thay vì một. Các quy định đã được sử dụng để xóa nợ. Nó được sử dụng dưới dạng truyền miệng và đơn giản, vì vậy họ bắt đầu sử dụng nó cho mục đích đổi mới. Các quy định bắt đầu được ký kết để chấm dứt một nghĩa vụ đã tồn tại, đặt một nghĩa vụ mới vào vị trí của nó.

Tất cả các công thức nghi lễ của quy định đã được xác định chính xác. Ở La Mã cổ đại, quy định chỉ ở hình thức tài trợ và chỉ bởi các công dân La Mã. Tuy nhiên, có những hạn chế về thể chất ngay cả đối với công dân La Mã khi ký kết một quy định do thực tế đó là hợp đồng miệng và không dành cho người câm điếc, những người không thể nghe và trả lời câu hỏi và đưa ra câu trả lời.

Trong lịch sử, các yêu cầu đối với các cụm từ nghi lễ đã thay đổi. Nếu ở La Mã cổ đại, các cụm từ được định nghĩa chính xác và câu trả lời cho câu hỏi phải trùng khớp với câu hỏi ("bạn có hứa không? (tuy nhiên, đối với các hợp đồng bằng lời nói khác) đã trở thành sự thể hiện sự đồng ý của các bên trong giao dịch.

Quy định có thể được ký kết không chỉ giữa chủ nợ và con nợ, mà còn với các bên thứ ba, người bảo lãnh của một trong các bên. Trong trường hợp này, một bảo đảm đã được thiết lập, nghĩa là nghĩa vụ của bên thứ ba đối với việc con nợ thực hiện nghĩa vụ này. Bảo lãnh là một hình thức phổ biến của nghĩa vụ bảo đảm.

Có một số hình thức bảo đảm - bảo lãnh thanh toán cho con nợ (sự can thiệp của tư nhân), thanh toán chung với con nợ (sự can thiệp tích lũy), thanh toán trong trường hợp con nợ vỡ nợ (sự can thiệp của công ty con). Phổ biến nhất là sự can thiệp tích lũy, trong đó chủ nợ, theo lựa chọn của mình, có thể yêu cầu cả con nợ và người bảo lãnh của mình thực hiện. Điều này gây bất lợi cho những người bảo lãnh, và vào thời Justinian, trách nhiệm của những người bảo lãnh đã được giảm nhẹ. Câu chuyện thứ tư của Justinian cho thấy người bảo lãnh có thể phản đối yêu cầu bồi thường, do đó chủ nợ trước hết phải xử tử con nợ chính. Sau đó, quy định bắt đầu cho phép những người khác tham gia vào chủ nợ hoặc con nợ với tư cách là chủ nợ hoặc con nợ độc lập.

Đối tượng của quy định có thể là bất kỳ hoạt động biểu diễn nào được phép - một khoản tiền hoặc bất kỳ thứ gì. Thủ tục để ký kết một quy định rất quan trọng, nếu trình tự cần thiết được tuân thủ, thì nghĩa vụ phát sinh bất kể cơ sở vật chất nào khiến các bên ký kết một thỏa thuận, mục tiêu kinh tế mà họ theo đuổi và liệu mục tiêu mà các bên nghĩ đến có phải là không. đạt được. Tùy thuộc vào đối tượng của hợp đồng, quy định có thể là:

- nếu con nợ có nghĩa vụ trả một số tiền nhất định cho chủ nợ. Con nợ có thể có nghĩa vụ thanh toán số tiền này để mua (hợp đồng mua bán), thuê (thuê), cho vay, bồi thường thiệt hại, v.v.

- trong trường hợp những điều được xác định riêng hoặc một số điều chung chung (quy định của hợp đồng) là đối tượng của hợp đồng;

- trong tất cả các trường hợp khác, khi con nợ tiến hành làm điều gì đó có lợi cho chủ nợ (quy định).

Quy định đã được chính thức hóa nghiêm ngặt. Con nợ được công nhận là chỉ thực hiện nghĩa vụ đó, đối với việc anh ta đã xác nhận sự đồng ý của mình. Ví dụ, nếu một vật là đối tượng của nghĩa vụ bị hủy hoại thì con nợ được coi là miễn thực hiện nghĩa vụ (nhưng chỉ khi vật đó bị hủy hoại không phải do lỗi của anh ta mà do các trường hợp bất khả kháng, không lường trước được).

Chủ nợ có quyền yêu cầu con nợ thực hiện nghĩa vụ thông qua Tòa án. Anh ta cũng có thể cố gắng chứng minh tội lỗi của con nợ trong việc phá hủy đồ vật (culpa infaciendo). Nếu chứng minh được tội lỗi của con nợ trong việc phá hủy đồ vật, thì yêu cầu bồi thường được đưa ra với lý do như thể đồ vật còn nguyên vẹn. Các tuyên bố đưa ra tòa là trừu tượng - nó không quan trọng liên quan đến những gì quy định phát sinh, chỉ có thực tế về sự tồn tại của nó là quan trọng. Yêu cầu bồi thường có thể được đưa ra trong vòng hai năm kể từ ngày kết thúc quy định.

Theo quy định của pháp luật về khoản nợ, số nợ đã được các bên ấn định trước, và tòa án chỉ trao cho con nợ khả năng thực hiện; theo quy định của pháp luật, mức độ thực hiện (giá trị tiền tệ của vật) đã được xác định bởi tòa án; và theo quy định, tòa án xác định cả giá trị tiền tệ và khả năng hoàn thành khoản nợ bằng hiện vật.

Do tính chất trừu tượng của quy định và nghĩa vụ phát sinh ngay tại thời điểm giao kết hợp đồng miệng, các tình huống khó chịu khác nhau có thể phát sinh cho các bên. Ví dụ, nếu quy định được đưa ra để cho con nợ vay, nhưng chủ nợ không chuyển khoản tiền này cho anh ta, thì theo luật, nghĩa vụ vẫn phát sinh. Chủ nợ có thể ra tòa với một yêu cầu chống lại con nợ, và con nợ chỉ có thể tự bào chữa, chứng tỏ rằng chủ nợ muốn rút tiền từ thương vụ này. Tuy nhiên, nếu con nợ bị lừa dối và hiểu rằng chủ nợ sẽ không cho mình vay tiền, anh ta có thể độc lập rút khỏi giao dịch và là người đầu tiên phản đối khoản vay trước tòa bằng cách khởi kiện.

Các hình thức thỏa thuận miệng khác. Một loạt các hợp đồng bằng lời nói (miệng) cụ thể là việc chỉ định một của hồi môn (từ điển dotis). Người ta cho rằng ban đầu nó là một biểu hiện đặc biệt của ý chí, được thực hiện tại lễ đính hôn, được thực hiện dưới hình thức của một nhà tài trợ và mang tên của nhà tài trợ, tại sao điều khoản đặc biệt này được gọi là lex Sponsalibus dicta. Loại lời hứa này đã nhận được sự trừng phạt dưới hình thức một nhà tài trợ cũ hoạt động. Vì hợp đồng hứa hôn không được bảo vệ yêu cầu bồi thường, nên lời hứa thiết lập của hồi môn có một ý nghĩa độc lập như một dạng riêng biệt của hợp đồng miệng.

Không giống như quy định, dotis từ điển không có câu hỏi và câu trả lời; đây là một lời tuyên bố bằng miệng - một lời hứa của người đặt của hồi môn và sự bày tỏ sự đồng ý của người có lợi cho lời hứa này.

Cũng có một hình thức thỏa thuận miệng như một lời thề hứa về các dịch vụ từ một người tự do trong mối quan hệ với người bảo trợ của anh ta, người đã giải phóng anh ta (jurata operaram promissio). Nói chung, nhiệm vụ của người được tự do là phải thể hiện lòng trung thành và các dịch vụ từ đó đối với người bảo trợ của anh ta (các quan chức opera). Nghĩa vụ này chỉ có tính pháp lý và hợp pháp khi người được trả tự do thực hiện một nghĩa vụ đặc biệt thuộc loại này, mà anh ta đã xác nhận bằng một lời tuyên thệ hoặc tuyên thệ. Trên cơ sở này, người bảo trợ, chắc chắn, đã mở ra khả năng khai thác một người tự do.

7.2. Hợp đồng văn bản

Khái niệm về hợp đồng theo nghĩa đen. Hợp đồng theo nghĩa đen là hợp đồng được giao kết bằng văn bản. Mẫu đơn là bắt buộc đối với họ. Người ta tin rằng hợp đồng đã được ký kết và nghĩa vụ được thiết lập nếu một văn bản được soạn thảo. Hình thức hợp đồng bằng văn bản này đã xuất hiện trong thực tiễn của luật La Mã vào thế kỷ III-II. BC e., tuy nhiên, ở Rome, nó không bắt nguồn từ và chỉ gắn liền với các hoạt động của các doanh nghiệp kinh tế yêu cầu hạch toán các nghĩa vụ để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các hoạt động của họ.

Kế toán các hoạt động tiền tệ của doanh nghiệp được thực hiện trên sổ thu nhập và chi phí của bên có và bên nợ, trong đó số tiền đã vay được ghi là đã trả cho con nợ - trên sổ chủ nợ và đã nhận từ bên có - vào sổ con nợ. Chính trong thư từ này, thỏa thuận của họ đã được thể hiện.

Expensilatio hoặc nomina transcripttia. Loại hợp đồng theo nghĩa đen lâu đời nhất là bảng điểm kỳ hạn hoặc bảng điểm danh nghĩa, trong đó nghĩa vụ được cố định bằng cách nhập nó vào sổ thu nhập và chi phí. Chủ hộ lưu giữ hồ sơ về các khoản chi tiêu và biên nhận vào ngân sách của mình trong một sổ thu nhập và chi phí đặc biệt (codex Chấp nhận và chi tiêu), ghi vào đó tên của những người mắc nợ. Bản thân hồ sơ không xác lập khoản nợ, mà chỉ ghi lại nó, trong khi khoản nợ phát sinh do chuyển tiền. Nếu, theo một thỏa thuận nào đó với con nợ, khoản nợ được chủ nợ ghi là đã thanh toán, và khoản vay tiền được con nợ ghi vào sổ của chính mình như đã nhận, thì từ đó sẽ có một hợp đồng theo nghĩa đen.

Guy nói về hai dạng mục: "Nghĩa vụ được xác lập bằng văn bản, ví dụ, bằng các yêu cầu viết lại. Yêu cầu viết lại phát sinh theo hai cách: hoặc tùy từng trường hợp, hoặc từ người này sang người khác. Từ trường hợp này sang người khác, Việc viết lại được thực hiện nếu, chẳng hạn, khi bạn nợ tôi trên cơ sở một giao dịch mua, hoặc hợp đồng thuê, hoặc một thỏa thuận đối tác, tôi sẽ ghi có cho bạn. Nếu Titius ủy quyền bạn cho tôi "(Gai. 3. 128-130 ).

Vì vậy, các hợp đồng bằng văn bản ấn định một khoản nợ có thể phát sinh: "từ vật này sang người khác" (re inpersonam) từ một khoản nợ là kết quả của việc mua, thuê hoặc hợp tác và được viết lại như một khoản nợ của một người; "từ người này sang người khác" (apersona inpersonam), khi người này chuyển cho người khác khoản nợ của bên thứ ba.

Các yêu cầu theo hợp đồng theo nghĩa đen đã được bảo vệ bởi các vụ kiện. Như đã đề cập ở trên, mục nhập trong sổ chi phí của bên có phải khớp với mục trong sổ nhận của bên nợ. Chỉ trong trường hợp này, hồ sơ của chủ nợ mới trở thành bằng chứng cho khoản nợ: "Những hồ sơ đòi nợ được gọi là hồ sơ tiền mặt có cơ sở khác. Rốt cuộc, với họ, nghĩa vụ dựa trên việc chuyển giao một thứ, chứ không phải trên một bức thư. , vì chúng chỉ có giá trị khi tiền được đếm; thanh toán nhưng tiền tạo ra nghĩa vụ thực sự. Vì lý do này, chúng tôi sẽ nói một cách chính xác rằng hồ sơ tiền mặt không tạo ra bất kỳ nghĩa vụ nào, nhưng là bằng chứng về các nghĩa vụ đã được thiết lập "(Gai. 3.131) .

Vào cuối thời kỳ cổ điển, các hợp đồng theo nghĩa đen không còn được sử dụng nữa, hợp nhất với các quy định bằng văn bản.

Syngraph và chirograph. Syngraph (syngrapha) là một tài liệu được vẽ ở người thứ ba (ai đó nợ như vậy và một số tiền như vậy); tài liệu này đã được soạn thảo với sự có mặt của các nhân chứng, người đã ký tên vào nó sau khi người thay mặt họ soạn thảo nó. Hình thức nghĩa vụ bằng văn bản này đã trở nên rất phổ biến vào cuối nước cộng hòa trên cơ sở các khoản vay chịu lãi suất được ký kết giữa các công ty chủ quyền La Mã và các tỉnh.

Trong thời kỳ đế quốc, syngrapha trở thành một loại nghĩa vụ văn bản ít phổ biến hơn; chirographa đi đầu. Đó là một tài liệu được viết ở ngôi thứ nhất (“Tôi, như vậy và như vậy, nợ như vậy và rất nhiều”) và được ký bởi con nợ. Ban đầu, nó là một văn bản chỉ có giá trị bằng chứng, nhưng sau đó họ bắt đầu gắn với nó ý nghĩa về nguồn gốc của một nghĩa vụ độc lập: người ký văn bản có nghĩa vụ phải trả tiền cho nó.

Guy giải thích mẫu hợp đồng văn bản mới nhất này như sau: si quis debere se aut daturum se scribat; ita scilicet st eo nomine quy định không fiat, nghĩa là, nếu ai đó viết trên biên nhận rằng anh ta nợ một cái gì đó hoặc rằng anh ta sẽ cung cấp một cái gì đó, thì nghĩa vụ phát sinh; Guy cho biết thêm: tất nhiên, nếu không có quy định nào về nghĩa vụ này (thì quy định đó sẽ là cơ sở để phát sinh nghĩa vụ). Tuy nhiên, trên thực tế, chirograph thường bao gồm một điều khoản về quy định trước đó: có sự kết hợp giữa các hình thức bằng miệng và bằng văn bản của hợp đồng. Thông qua các tài liệu này, các nghĩa vụ được thiết lập bất kể số tiền mà người ký biên nhận có nghĩa vụ thanh toán có thực sự được chuyển hay không, và nhìn chung mà không tính đến các căn cứ (nhân quả) mà con nợ phát hành biên lai đó.

Đương nhiên, do sự phụ thuộc kinh tế - xã hội vào các chủ nợ của những con nợ buộc phải tuân theo các nghĩa vụ như vậy, trên cơ sở ban hành các văn bản đó, các hành vi lạm dụng sẽ thường xảy ra - các khoản cho vay phi tiền tệ, khi các chủ nợ, không chuyển tiền vay sang các con nợ, tuy nhiên yêu cầu trả lại của nó.

Guy gọi đây là loại nghĩa vụ (tức là, hợp đồng được viết sau này dưới dạng bản sinograph hoặc chirograph proprium)

peregrines (theo nghĩa là khả năng sử dụng hợp đồng theo nghĩa đen cũ đối với họ đã gây tranh cãi, và đây là hình thức hợp đồng bằng văn bản duy nhất được mở cho họ). Đặc điểm của hình thức nghĩa vụ này như là đặc trưng của peregrines cũng có thể được giải thích bởi thực tế là những nghĩa vụ này phát sinh chính xác trong thực hành của peregrines.

7.3. Hợp đồng thực tế

Khái niệm về hợp đồng thực tế. Nhóm hợp đồng này khác với những hợp đồng khác chủ yếu ở sự đơn giản của thủ tục thực hiện. Để kết thúc chúng, không cần thủ tục: một thỏa thuận và việc chuyển giao một thứ kèm theo của một bên đối tác này cho một bên khác là đủ. Và trong trường hợp không có một hình thức chặt chẽ, việc tạo ra một nghĩa vụ chỉ dựa trên nó cũng bị loại trừ. Do đó, đặc điểm phân biệt thứ hai của hợp đồng thực: chúng không thể trừu tượng và chỉ có giá trị khi có cơ sở xác định.

Là một phần của các hợp đồng thực sự của luật La Mã, ba hợp đồng có ý nghĩa độc lập - một khoản vay, một khoản cho vay và lưu trữ. Tất cả chúng đều có hiệu lực thi hành, nghĩa là, với việc chuyển giao tài sản từ chủ nợ sang con nợ; tất cả đều thống nhất trong một thỏa thuận bắt buộc con nợ phải trả lại cho chủ nợ những thứ giống như những thứ mà anh ta đã nhận được từ chủ nợ khi ký kết hợp đồng, hoặc những thứ tương tự.

Như vậy, hợp đồng thực tế là hợp đồng mà theo thỏa thuận của các bên, việc chuyển giao một vật là cần thiết.

Hiệp định vay vốn. Khoản vay (không đổi) - một thỏa thuận theo đó một bên (người cho vay) chuyển giao quyền sở hữu của bên kia (người vay) một khoản tiền hoặc những thứ khác được xác định theo các đặc điểm chung, và người đi vay, sau khi hết hạn thời hạn quy định trong thỏa thuận, có nghĩa vụ trả lại cùng một khoản tiền hoặc cùng một số đồ vật cùng loại.

Hợp đồng cho vay được đặc trưng bởi các đặc điểm sau:

- hợp đồng có hiệu lực pháp lý kể từ thời điểm chuyển giao thứ theo thỏa thuận giữa các bên;

- theo thỏa thuận này, những thứ được chuyển giao có đặc điểm chung, nghĩa là, được tính theo trọng lượng, thước đo, số lượng (ví dụ, dầu, rượu);

- người cho vay chuyển giao tài sản cho người đi vay để người vay có thể tự do định đoạt tài sản đó;

- hợp đồng đã được ký kết trong một khoảng thời gian xác định chính xác hoặc trong một khoảng thời gian không xác định. Trong trường hợp thứ hai, con nợ phải trả lại đồ vật theo yêu cầu của chủ nợ.

Hợp đồng vay tài sản là hợp đồng đơn vụ: nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng chỉ được giao cho con nợ. Đối với người cho vay, anh ta có quyền đòi hỏi từ người vay những thứ đã vay.

Khoản vay không tính lãi trên số tiền đã vay. Tuy nhiên, trên thực tế, các bên đã thỏa thuận miệng về lãi suất. Số tiền lãi khác nhau: trong thời kỳ cổ điển - 12%, dưới thời Justinian - 6% mỗi năm. Nó đã bị cấm để tính lãi cho lãi suất.

Người đi vay có nguy cơ vô tình phá hủy vật nhận được khi cho vay. Điều này xuất phát từ thực tế là đối tượng cho vay trở thành tài sản của người đi vay. Do đó, nếu vật bị mất do thiên tai thì bên vay không được miễn nghĩa vụ trả lại vật đó.

Thông thường, con nợ lập biên lai cho khoản vay và giao nó cho chủ nợ. Nó đã xảy ra rằng biên lai đã được chuyển cho người cho vay trước khi nhận được đối tượng của khoản vay. Điều này dẫn đến việc bên cho vay không chuyển đối tượng cho vay mà yêu cầu trả lại tiền hoặc đồ vật. Khi những sự việc như vậy bắt đầu trở thành một hiện tượng đại chúng, luật pháp quan ra tay giúp đỡ con nợ chống lại một chủ nợ vô lương tâm.

Vì vậy, nếu một chủ nợ vô lương tâm khởi kiện, đòi trả lại số tiền mà anh ta không thực sự đưa, thì bị đơn có quyền phản đối (exeptio doli), nghĩa là bị buộc tội có đức tin xấu. Ngoài ra, con nợ có quyền là người đầu tiên khởi kiện một chủ nợ vô đạo đức để trả lại biên lai cho anh ta. Đó là một yêu cầu có điều kiện để đòi lại số tiền làm giàu bất chính của bị cáo, vì việc nhận tiền đã tạo cơ hội cho một chủ nợ vô lương tâm đòi con nợ trả lại đối tượng của hợp đồng mà anh ta chưa nhận.

Hiệp định vay vốn. Thỏa thuận cho vay (hàng hóa) bao gồm việc một bên (người cho vay, hàng hóa) chuyển giao cho bên kia (người vay, hàng hóa) một thứ được xác định riêng để sử dụng tạm thời vô cớ với nghĩa vụ của bên kia phải trả lại thứ tương tự. an toàn và âm thanh sau khi kết thúc sử dụng.

Giống như một khoản vay, hợp đồng vay tài sản cũng là một hợp đồng thực tế, nghĩa là nghĩa vụ từ hợp đồng này chỉ phát sinh khi vật đã được chuyển giao cho người vay, người sử dụng.

Không phải mọi vật đều có thể là đối tượng cho vay: vì theo thỏa thuận này, một vật được chuyển giao để sử dụng tạm thời với nghĩa vụ trả lại cùng một thứ, nên lẽ tự nhiên chỉ một vật không thể thay thế và không thể tiêu thụ được xác định riêng mới có thể là đối tượng của một khoản vay; Ví dụ, nếu đối tượng của hợp đồng là một bó củi để làm bếp, thì ngay khi củi cháy hết, việc trả lại chính củi đã nhận sẽ trở nên bất khả thi, và chúng ta chỉ có thể nói về việc trả lại như cũ. số tiền giống nhau (tức là về khoản vay). Ulpian nói: Không thể cho mượn những thứ bị tiêu hao trong quá trình sử dụng, trừ những trường hợp ngoại lệ khi những thứ chỉ được dùng để triển lãm, v.v. (ad pompam vel ostentationem) (D. 13. 6. 3).

Thỏa thuận cho vay được ký kết giống như bất kỳ thỏa thuận thực tế nào khác - thông qua việc chuyển giao mọi thứ. Người đi vay nhận được quyền sử dụng (hoặc không sử dụng) vật theo ý mình, để thu nhập từ nó, nhưng họ không thể chuyển đối tượng của khoản vay cho bên thứ ba.

Những thứ có thể là đối tượng của hợp đồng cho vay phải có những đặc điểm nhất định. Những dấu hiệu đó là tính không tiêu hao của một vật trong quá trình sử dụng kinh tế và tính chắc chắn của từng vật (một ngôi nhà, một mảnh đất, một công cụ kinh tế, v.v.). Theo một hợp đồng cho vay, một thứ cả đang lưu hành dân sự và được rút khỏi nó đều có thể được chuyển nhượng. Không giống như hợp đồng cho vay, đối tượng của khoản vay có thể là bất động sản.

Theo hợp đồng cho vay, người cho vay không có nghĩa vụ phải quan tâm đặc biệt đến chất lượng của thứ mà anh ta cung cấp cho người đi vay. Vật đó phải thực hiện chức năng kinh tế đã thoả thuận, nhưng không có quy định rằng vật đó phải thực hiện nó theo cách tốt nhất có thể. Điều này là do khoản vay được coi là một hợp đồng vô cớ và một biến thể của tổ chức từ thiện kinh tế.

Hợp đồng cho vay chỉ có trách nhiệm đối với một bên là người đi vay. Tuy nhiên, một hợp đồng cho vay không phải là một thỏa thuận nghiêm ngặt một phía như một khoản vay. Hợp đồng cho vay về phía bên cho vay không bao giờ dựa trên sự cần thiết về kinh tế, đó là vấn đề thiện chí và nghĩa vụ của bên cho vay. Do đó, bản thân anh ta, bằng cách cung cấp phép lịch sự này (theo cách nói của luật gia La Mã - một phép lịch sự (Beneficium)), xác định cả hình thức và giới hạn của phép lịch sự này (hay phép lịch sự). Nhưng vì người cho vay đã lịch sự nên đã tự ràng buộc mình: không thể tự ý chấm dứt quan hệ hợp đồng, yêu cầu trước thời hạn những thứ đã cung cấp để sử dụng, v.v ... Những hành động tùy tiện như vậy không chỉ bị ngăn chặn bằng hành vi đàng hoàng mà còn bằng nghĩa vụ. Giả định: Luật gia nhấn mạnh rằng việc cấp một khoản vay (hàng hóa) là một giao dịch lẫn nhau và các yêu cầu của cả hai bên phát sinh từ đó.

Tất nhiên, nghĩa vụ của người đi vay là chính: thứ nhất, nó luôn luôn phát sinh và vô điều kiện - ngay sau khi vật của người khác được nhận để sử dụng tạm thời, nghĩa vụ trả lại vật này nhất thiết phải phát sinh; thứ hai, đây là nghĩa vụ chính, và xét về ý nghĩa kinh tế của nó - sự hoàn trả của một sự vật là bản chất của toàn bộ mối quan hệ đang phát sinh.

Theo hợp đồng cho vay, không có gì tương đương với việc cung cấp một thứ để sử dụng, vì việc sử dụng theo hợp đồng này được cung cấp miễn phí. Nghĩa vụ đối với bên cho vay chỉ có thể phát sinh một cách tình cờ nếu chính việc cung cấp vật dụng để sử dụng liên quan đến lỗi của bên cho vay, từ đó phát sinh tổn thất cho bên vay. Để thu hồi những tổn thất này từ người cho vay, người đi vay đã nhận được một yêu cầu bồi thường. Nhưng các luật sư La Mã đã mô tả điều này có thể xảy ra (cuối cùng), chứ không phải phát sinh vô điều kiện trong chính tên gọi của nó: nếu các yêu cầu của người bán và người mua, chủ nhà và người thuê đều có tên riêng, phản ánh ý nghĩa độc lập của nó, thì ở đây yêu cầu bồi thường mang tên cùng tên - actio Goodsati, và yêu cầu của người cho vay được gọi là actio goodsati directa, trực tiếp, chính, và yêu cầu của người vay được gọi là actio Goodsati contraria, yêu cầu ngược lại, ngược lại, yêu cầu phản tố, có thể phát sinh hoặc không.

Người cho vay chỉ phải chịu trách nhiệm đối với tội cố ý và lỗi nghiêm trọng, nhưng không phải chịu tội (culpa levis): giao kết hợp đồng mà không có lợi ích cá nhân cho bản thân, theo các nguyên tắc của luật La Mã, anh ta không thể bị coi là có nghĩa vụ phải thực hiện các biện pháp đặc biệt cẩn thận. bảo vệ quyền lợi của người đi vay; nếu vật đó không phải là phẩm chất hạng nhất, thì người đi vay không có quyền nộp đơn kiện người cho vay trên cơ sở này; Các nguyên tắc tương tự cũng được áp dụng ở đây như được tìm thấy trong câu châm ngôn của sự khôn ngoan phổ biến: "Đừng nhìn vào miệng một con ngựa quà tặng."

Nhưng nếu người cho vay thừa nhận tội lỗi, được coi là có ý đồ, thì anh ta phải trả lời cho người vay. Các nhà luật học La Mã nhận ra thái độ đáng khinh bỉ như vậy từ phía người cho vay, chẳng hạn, trong những trường hợp khi người cho vay, đã cung cấp thứ để sử dụng trong một thời gian nhất định, được anh ta chấp nhận, nhưng lại quá sớm và vào một thời điểm bất lợi cho người đi vay. (liên tục) ngừng sử dụng và lấy đi: hành vi như vậy là không thể chấp nhận được không chỉ từ quan điểm của lễ phép (officium), mà nó còn mâu thuẫn với nghĩa vụ được đảm bảo theo thỏa thuận, theo nghĩa này, hợp đồng cho vay có các đặc điểm song phương: geritur enim thương lượng invicem et ideo invicem propositae sunt actiones (giao dịch là lẫn nhau, và do đó các yêu cầu được đưa ra cho mỗi bên trong mối quan hệ với bên kia) (D. 13. 6. 17. 3).

thỏa thuận lưu trữ. Lưu trữ hoặc đặt cọc (khoản tiền gửi) - một thỏa thuận theo đó một bên (người gửi tiền, người ký gửi) nhận được từ bên kia (người gửi tiền, người gửi tiền) một thứ được xác định riêng và tiến hành lưu trữ miễn phí trong một khoảng thời gian nhất định hoặc cho đến khi có nhu cầu và trả lại khi kết thúc quá trình lưu trữ.

Hợp đồng lưu kho là một hợp đồng thực tế, nghĩa vụ phát sinh từ thời điểm vật được chuyển giao. Vì đối tượng của thỏa thuận là một thứ được xác định riêng, nên thứ tương tự ở cuối thỏa thuận lưu trữ phải được trả lại cho bên gửi.

Lưu trữ là một hợp đồng vô cớ, do đó người ký gửi có nghĩa vụ cất giữ đồ vật như một người bình thường và không được thực hiện bất kỳ biện pháp đặc biệt nào, nếu biện pháp sau không được quy định trong hợp đồng. Do đó, người gửi tiền không phải chịu trách nhiệm về thiệt hại nếu có sơ suất nhỏ trong hành động của mình. Tuy nhiên, nếu hành động của người gửi tiền được coi là sơ suất hoặc cố ý, thì người đó phải chịu trách nhiệm về thiệt hại gây ra cho người gửi. Một ngoại lệ đối với quy tắc này xảy ra trong hai trường hợp: khi bản thân người gửi tiền tình nguyện cất giữ đồ vật, và khi việc chuyển đồ vật diễn ra trong trường hợp khẩn cấp, chẳng hạn như trong trường hợp hỏa hoạn. Trong trường hợp thứ hai, trách nhiệm của người trông coi tăng lên, và anh ta đã trả lời với người gửi tiền gấp đôi. Trong ví dụ này, như Ulpian đã nói, người bảo lãnh không có cơ hội chọn người nhận tiền bảo lãnh dựa trên rủi ro ít nhất đối với bản thân.

Như với hợp đồng cho vay, yêu cầu của người gửi trả lại thứ được tiếp theo sau khi cất giữ, được bảo vệ bằng một hành động trực tiếp hành động gửi tiền. Người gửi tiền không trả lại thứ đó đã phải chịu sự sỉ nhục.

Tuy nhiên, nếu bên gửi, khi chuyển vật vào kho, đã gây thiệt hại cho người nhận tiền gửi mà không biết về những khiếm khuyết của vật, thì bên gửi sẽ bị khởi kiện yêu cầu khắc phục thiệt hại từ bên gửi (hành động ký gửi trái ngược).

Có các tùy chọn thỏa thuận lưu trữ bổ sung sau:

- ký gửi không thường xuyên ("hành lý bất thường") phát sinh trong trường hợp hành lý của những thứ được xác định bởi các đặc điểm chung. Trong trường hợp này, người mắc nợ có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho các vật dụng trong quá trình bảo quản (giảm lượng ngũ cốc, dầu, v.v.). Nếu tiền chưa niêm phong được chuyển đi để cất giữ, thì nó trở thành tài sản của người gửi tiền (nguyên tắc trộn lẫn mọi thứ) và người gửi tiền có quyền đòi số tiền đó kèm theo lãi suất. Loại lưu trữ này rất giống với một hợp đồng cho vay;

- “Hành trang khốn khổ” (Depum misrabile) phát sinh trong những trường hợp phi tiêu chuẩn, trong thiên tai, khi người ký gửi buộc phải nhờ đến sự giúp đỡ của người trông coi do điều kiện khó khăn và không có khả năng tự cất giữ. Nếu người gửi tiền gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho mọi thứ, thì anh ta sẽ bồi thường thiệt hại từ việc cất giữ bất cẩn với số tiền gấp đôi (trong khi trong tình huống bình thường - với một lượng duy nhất). Nếu người quản lý từ chối trả lại thứ đã nhận trong một tình huống khó khăn, thì thứ đó sẽ được yêu cầu bồi thường thông qua một vụ kiện và anh ta bị tuyên bố là mất uy tín.

- "sắp xếp" (sequestrum) là một loại hành lý đặc biệt, khi nhiều người cùng nhau ký gửi một thứ cùng một lúc, và thứ đó được trả lại cho một trong những người này, tùy trường hợp. "Theo nghĩa thích hợp, với tư cách là một bộ tuần tự, một thứ được chuyển để cất giữ, được nhiều người cùng nhau chuyển và nhiều người để cất giữ và trả lại trong những điều kiện nhất định" (D. 16. 3. 6). Trình tự được sử dụng trong các tranh chấp về quyền sở hữu, nếu người bán và người mua muốn bảo vệ mình khỏi sự lừa dối của nhau, thì thứ có thể được đặt cọc cho đến khi chuyển tiền. Nếu tài sản được chuyển giao trong một thời gian dài, thì người trông coi có thể nhận được quyền không chỉ cất giữ mà còn có quyền quản lý tài sản này.

7.4. hợp đồng đồng thuận

Khái niệm về hợp đồng liên đới. Thỏa thuận đồng thuận là thỏa thuận tự nguyện của các bên trong cùng một trường hợp, không yêu cầu bất kỳ thủ tục nào. Các hiệp ước đồng thuận xuất hiện muộn hơn các hiệp ước khác và được thành lập vào khoảng thế kỷ thứ XNUMX. BC e.

Theo trình tự giao kết, chúng thậm chí còn đơn giản hơn các hợp đồng thực. Ở đây, vấn đề đã cạn kiệt bởi thỏa thuận do một mình các bên đạt được, và nếu việc chuyển giao thứ được thực hiện, nó không nhằm mục đích giao kết, mà là theo một thỏa thuận đã được ký kết. Do đó, hợp đồng đồng thuận, giống như hợp đồng thực, không thể trừu tượng và trên thực tế, nó phụ thuộc vào những cơ sở nhất định.

Các thỏa thuận đồng thuận có thể được ký kết trực tiếp bởi các bên hoặc thông qua người trung gian: "Không nghi ngờ gì nữa, chúng ta có thể ký kết thỏa thuận đối tác bằng cách chuyển giao mọi thứ, bằng lời nói, và thông qua một người đưa tin" (Đ. 17. 2. 4).

Đối tượng của hợp đồng là những thứ là hàng hóa và đang được lưu thông thương mại (res trong thương mại). Nếu hợp đồng đồng thuận không được thực hiện, thì các yêu cầu được đưa ra: actio empti để bảo vệ người mua và nhà cung cấp actio để bảo vệ người bán.

Luật La Mã đã phân biệt bốn loại hợp đồng đồng thuận: mua bán, thuê mướn, hoa hồng, liên danh. Tất cả đều được ký kết thông qua một thỏa thuận đơn giản của các bên về những điểm quan trọng nhất của hợp đồng, dưới bất kỳ hình thức bên ngoài nào thì thỏa thuận này cũng được thể hiện.

Mua bán. Mua và bán (emptio-radiusito) là một hợp đồng song phương, theo đó người bán (nhà cung cấp) có nghĩa vụ chuyển giao vật (res) hoặc hàng hóa (merx) cho người mua (emptor), và người mua giả định nghĩa vụ thanh toán cho giá có điều kiện này bằng tiền (pretium). Hai tuyên bố "thiện chí" nảy sinh từ một thỏa thuận như vậy. Bằng hành động này, anh ta có thể yêu cầu thanh toán mức giá đã hứa và bồi thường các chi phí cần thiết hoặc hữu ích cho người mua, mà người bán phải gánh chịu sau khi giao kết hợp đồng, nhưng trước khi giao hàng cho người mua. Người mua có hành động chống lại người bán. Bằng hành động này, anh ta yêu cầu:

- chuyển một vật với tất cả các thành quả và phần gia tăng của nó;

- trách nhiệm đối với mọi thiệt hại do người bán gây ra đối với mặt hàng, ngay cả khi chỉ là sơ suất nhỏ trong việc xử lý nó;

- bồi thường cho tất cả các tổn thất nếu người bán hóa ra không phải là chủ sở hữu của vật đó, và do đó thứ mà anh ta đã bán cho người mua sau đó đã bị chủ sở hữu thực sự của nó lấy đi từ người mua.

Theo thời gian, trách nhiệm của người bán bắt đầu được nhìn nhận về những thiếu sót đó của điều mà anh ta không biết và không thể biết.

Nếu người bán không tuân thủ nghĩa vụ đảm bảo chất lượng của sản phẩm, người mua có thể yêu cầu:

- "khôi phục lại vị trí ban đầu", tức là chấm dứt hợp đồng và trả lại tiền cho anh ta; yêu cầu này có thể được thực hiện trong vòng sáu tháng kể từ ngày giao dịch. Phục hồi lại vị trí ban đầu được yêu cầu bằng một hành động tái ức chế;

- giảm giá mua phù hợp với những thiếu sót đã bộc lộ của hàng hóa - yêu cầu bồi thường này có thể được đưa ra trong vòng một năm. Việc giảm giá được yêu cầu bằng cách yêu cầu giảm giá mua do phát hiện ra các khiếm khuyết của vật hoặc một yêu cầu đơn giản để giảm giá mua.

Người bán có nghĩa vụ đảm bảo rằng mình có quyền bán vật đó, là chủ sở hữu hoặc đại diện của chủ sở hữu (nghĩa là trong mọi trường hợp, người bán có trách nhiệm đảm bảo rằng vật đó được cung cấp một cách hợp pháp cho người mua). Nếu thứ hóa ra không phải của mình thì người mua, người mà chủ sở hữu đã tuyên bố nộp đơn yêu cầu minh oan, có quyền yêu cầu người bán bồi thường gấp đôi cho những thiệt hại mà anh ta phải gánh chịu (giá trị của thứ đó) .

Nghĩa vụ của người mua là:

- thanh toán tiền hàng với số tiền đã định và đúng thời hạn. Điều thú vị là người mua, sau khi trả tiền cho hàng hóa, không có nghĩa vụ phải nhận nó từ người bán - điều này không hủy bỏ giao dịch mua bán và rủi ro vô tình làm mất hàng hóa được giao cho người mua, vì về mặt pháp lý, anh ta đã là chủ sở hữu của vật đó, mặc dù thực tế là anh ta vẫn chưa trở thành chủ sở hữu thực sự của nó. "Khi giao dịch mua có hiệu lực, rủi ro do người mua chịu. Nếu liên quan đến thứ được bán thì rõ ràng nó là gì, nó là gì và bao nhiêu, và có một mức giá, và việc bán hàng là hoàn hảo ... ”(Đ. 18. 6. 8);

- người mua có nghĩa vụ kiểm tra sản phẩm trước khi mua để xác định những thiếu sót của nó, cũng như để đảm bảo chất lượng của nó. Nếu thứ đó không được người mua kiểm tra theo ý muốn của mình, thì nó được coi như đã được kiểm tra trong trường hợp có bất đồng thêm.

Cần lưu ý rằng việc mua bán không phát sinh nếu giá cả của hàng hóa không được thể hiện bằng tiền mà bằng một thứ khác. Nội dung của hợp đồng và nghĩa vụ của các bên tương tự như mua bán, nhưng cả hai bên đều có nghĩa vụ bảo đảm chất lượng của vật và bảo đảm quyền sở hữu vật, vì cả hai đều đã chuyển nhượng đồ vật. Một giao dịch như vậy đã được pháp luật công nhận là một hợp đồng đồng thuận của "lương tâm tốt" (bonafidei) hoặc một hợp đồng không tên. Trao đổi (hoán vị) bao gồm việc các bên trong hợp đồng không trao đổi theo sơ đồ "hàng hóa - tiền tệ", mà là "hàng hóa-hàng hóa"; đã có sự trao đổi quyền sở hữu hai thứ khác nhau. Nếu thỏa thuận được thiết lập và việc chuyển giao không một thứ nào được thực hiện, thì hợp đồng được coi là vô hiệu, vì để có hiệu lực của việc trao đổi, cần có ít nhất một trong các bên hoàn thành nghĩa vụ của mình.

Hợp đồng thuê mướn. Hợp đồng này bao gồm việc một người cam kết cung cấp cho người khác những thứ của mình hoặc sức lao động của mình, và người kia (bên đối tác) cam kết trả thù lao cho việc này. Có ba loại việc làm.

1. Thuê đồ vật (locatio-allowtio rei) là việc người này thuê người khác một đồ vật hoặc một số đồ vật nhất định để sử dụng tạm thời trong một thời gian nhất định và với một khoản phí nhất định.

Đối tượng cho thuê có thể là những thứ có thể di chuyển được không thuộc về số lượng tiêu thụ cũng như những thứ bất động. Có thể thuê cả thứ của riêng mình và thứ của bên thứ ba. Ngoài những thứ vật chất, những thứ phi vật chất, chẳng hạn như vật dụng, cũng có thể được cho thuê. Cùng với đó, các phụ kiện của nó đã được chuyển đi.

Điều khoản không phải là một yếu tố bắt buộc của hợp đồng lao động. Hợp đồng lao động được coi là có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, và nghĩa vụ của các bên cũng được xác định ngay từ thời điểm giao kết: ngay cả khi công việc thực hiện bị đình trệ hoặc không diễn ra mà không do lỗi của người giao thầu, người sử dụng lao động. có nghĩa vụ thanh toán đầy đủ theo thỏa thuận ban đầu.

Nghĩa vụ của bên cho thuê là đảm bảo việc sử dụng không bị cản trở: “Bên thuê được cung cấp một khoản tiền hỗ trợ hoạt động. Anh ta nhận được yêu cầu này hầu như chỉ vì những lý do sau: ví dụ, nếu anh ta không thể sử dụng ( có lẽ vì anh ta không được trao quyền sở hữu toàn bộ hoặc một phần của mảnh đất, hoặc nếu ngôi nhà, quầy hàng hoặc nơi anh ta cần đặt đàn không được sửa chữa); người thuê có thể sử dụng cùng một yêu cầu bồi thường nếu anh ta không được cung cấp những gì được quy định cụ thể trong nội dung của hợp đồng ”(D. 19. 2. 15. 1).

Không giống như hợp đồng cho mượn, hợp đồng cho thuê đồ vật không bắt buộc bên cho thuê phải hoàn trả chi phí bảo trì đồ vật, vì đây là một hợp đồng đã trả tiền và việc duy trì đồ vật ở trạng thái bình thường thuộc về bên thuê. Mặt khác, người thuê có nghĩa vụ sử dụng đúng cách và chịu trách nhiệm về sự an toàn của nó. Người thuê vật đó không chịu trách nhiệm về tính bất biến của trạng thái vật chất của vật đó: ý nghĩa của hợp đồng là sử dụng, nghĩa là có khả năng bị hao mòn. Sự cải tiến của một thứ, không phải do sự cần thiết gây ra, đã không được trả công, sự xuống cấp được coi là tỷ lệ thuận với sự thay đổi này của nó. Trong quá trình tuyển dụng, được phép thay đổi các điều khoản tuyển dụng có lợi cho người sử dụng lao động theo yêu cầu đơn phương của mình; không được phép thay đổi có lợi cho chủ nhà (hoặc người thuê). Bên thuê có thể cho thuê lại đồ đã thuê, trừ trường hợp bên cho thuê quy định rằng mình không được phép làm như vậy. Trách nhiệm về thứ vẫn thuộc về người thuê, anh ta chịu trách nhiệm về sự an toàn của nó và trả lại cho người cho thuê. Đến lượt mình, người thuê lại phải chịu trách nhiệm trước người thuê.

Thời hạn cho thuê một thứ không phải là một yếu tố bắt buộc của hợp đồng; các bên có thể rút khỏi hợp đồng bất cứ lúc nào. Nếu hợp đồng bị chấm dứt bởi một trong các bên, chị phải tính đến ý kiến ​​của bên đối tác và không gây thiệt hại lớn cho anh ta bởi việc chấm dứt này.

Khi xác định thời hạn của hợp đồng, nếu sau khi hết thời hạn mà không bên nào có ý muốn thực sự chấm dứt quan hệ lao động thì hợp đồng được coi là được gia hạn.

2. Hợp đồng làm việc (locatio-secure operis) là hợp đồng mà theo đó một bên (nhà thầu - người định vị) cam kết thực hiện một số công việc nhất định (opus) thay mặt cho bên kia (chủ lao động, khách hàng - người thực hiện) và khách hàng cam kết thực hiện thanh toán cho các công việc đã thực hiện. Theo Labeo, cụm từ "locatio-leadtio operis" có nghĩa là công việc như vậy, mà người Hy Lạp chỉ định bằng thuật ngữ "công việc đã hoàn thành" ... "(D. 50. 16. 5. 1). Do đó, hợp đồng được ký kết cụ thể cho việc thực hiện một công việc nhất định, và mục tiêu chính xác là đạt được kết quả hoàn thành của công việc.

Người được thuê để thực hiện một công việc nhất định phải làm đúng những gì đã được ghi trong hợp đồng lao động. Công việc có thể bao gồm việc canh tác đất đai, tạo ra một số thứ, v.v. Điều kiện chính cần phải đạt được là kết quả cuối cùng của công việc (ví dụ, một sản phẩm hoàn chỉnh). Nó có thể được làm từ vật liệu của khách hàng và vật liệu của chính nhà thầu. Trong trường hợp sản xuất sản phẩm từ nguyên vật liệu của nhà thầu, hợp đồng hóa ra tương tự như hợp đồng mua bán; Điểm gây tranh cãi này đã được các luật gia La Mã giải thích, và một số người tin rằng một hợp đồng như vậy thực sự nên được đánh đồng với việc mua một sản phẩm hoàn chỉnh.

Hợp đồng được giao kết trong một thời hạn cố định (thực hiện một công việc nhất định), nhưng nếu không ấn định thời hạn, thì công việc đó cần được hoàn thành trong một thời gian hợp lý, thường là cần thiết để thực hiện công việc đó. Thanh toán thường được thực hiện tại thời điểm chuyển giao thành phẩm cho khách hàng. Thù lao thường là một số tiền đã thỏa thuận, nhưng cũng có thể được nhận bằng bất kỳ cách nào, tức là bằng hiện vật.

Trong trường hợp phá hủy đồ vật trước khi chuyển giao cho khách hàng, trách nhiệm thuộc về nhà thầu, nhưng nếu người đó đã chuyển giao đồ vật đó rồi - thuộc về khách hàng.

3. Hợp đồng sử dụng dịch vụ (nghiệp vụ địa phương) là một thỏa thuận giữa người lao động và người sử dụng lao động, theo đó người lao động cung cấp lao động và người sử dụng lao động sử dụng lao động đó bằng cách trả tiền cho thời gian làm việc.

Đó là một hợp đồng có thời hạn cố định. Giống như các hợp đồng thuê nhà khác, hợp đồng này sẽ tự động được gia hạn nếu các bên không muốn chấm dứt hợp đồng sau khi hết hạn hợp đồng. Thanh toán theo hợp đồng có thể được thực hiện cả sau khi công việc hoàn thành và vào những khoảng thời gian nhất định (ví dụ, hàng ngày). Người làm thuê không phải chịu trách nhiệm về thời gian ngừng việc, nếu người sử dụng lao động không sử dụng được hiệu quả sức lao động thì người sử dụng lao động phải trả cho người lao động thời gian ngừng việc: "Người làm thuê phải được trả lương cho toàn bộ thời gian làm việc, nếu hoàn cảnh đó. anh ta không phải cung cấp các dịch vụ không phụ thuộc vào anh ta ”(D. 19. 2. 38). Nếu người được thuê vì lý do cá nhân (ốm đau, hoàn cảnh khác) không thể thực hiện công việc mà mình được thuê thì người đó không được thanh toán cho thời gian đã bỏ lỡ.

Nhân viên có thể bảo vệ quyền lợi của mình thông qua địa điểm hành động, và người sử dụng lao động thông qua lợi ích hoạt động.

Một thỏa thuận như vậy không được sử dụng rộng rãi, vì ở La Mã hầu như mọi người tự do đều có nô lệ của riêng mình theo ý của mình, và không có ích lợi gì khi đặt hàng công việc từ người ngoài.

Hiệp định hợp tác. Công ty hợp danh (Societas) là một thỏa thuận mà theo đó hai hoặc nhiều người kết hợp đóng góp tài sản hoặc các hoạt động cá nhân (hoặc cả hai) để đạt được mục tiêu kinh tế chung mà không trái với pháp luật và đạo đức.

Yếu tố chính của thỏa thuận đối tác là đạt được mục tiêu kinh tế chung mà các đồng chí đang phấn đấu. Tùy thuộc vào mục tiêu mà các thành viên của quan hệ đối tác theo đuổi, các quan hệ đối tác này thuộc các loại sau:

1) quan hệ đối tác để cùng cư trú và hoạt động (socialetas omnium bonorum). Loại hình này giả định việc xác lập quyền sở hữu chung của tất cả những người tham gia công ty đối với tài sản hiện tại, tương lai và tài sản vô tình có được;

2) quan hệ đối tác công nghiệp, hoặc có lợi nhuận (sociale tas guaestus). Các thành viên của công ty hợp danh đó kết hợp tài sản dành cho các hoạt động sản xuất, cũng như tất cả các khoản mua lại nhận được trong quá trình hoạt động có liên quan (ngoại trừ các khoản thu tình cờ);

3) quan hệ đối tác công nghiệp, hoặc đối tác của một số doanh nghiệp (Societasgotiationis). Các công ty hợp danh này được thành lập khi các thành viên của công ty hợp danh đóng góp một phần tài sản cần thiết để tham gia vào một loại hình hoạt động kinh tế nhất định (ví dụ, giao hàng, xây dựng các công trình dân cư). Với hình thức hoạt động này, tài sản cần thiết để đạt được mục tiêu sản xuất đã được kết hợp, cũng như mọi thứ nhận được trong quá trình hoạt động;

4) sản xuất, hoặc quan hệ đối tác của một doanh nghiệp (Societas unius rei). Chúng được tạo ra để thực hiện một sự kiện đơn lẻ, chẳng hạn như việc xây dựng một cơ sở riêng biệt. Các đồng chí thỏa thuận phân chia một phần tài sản cần thiết cho việc thực hiện công việc để có thu nhập chung.

Sự hợp tác không phải là một chủ thể độc lập của pháp luật, tức là một pháp nhân. Đối tượng của luật là các đồng chí. Mỗi người trong số họ đều hành động nhân danh mình, có quyền và có nhiệm vụ.

Tất cả các loại thỏa thuận đối tác đều bao gồm thỏa thuận về sự đóng góp của các đối tác. Các khoản đóng góp có thể là tiền, tài sản hoặc dưới dạng dịch vụ (kỹ năng nghề nghiệp). Sự bình đẳng về đóng góp là không cần thiết. Trong trường hợp không có tham chiếu đến số tiền đóng góp trong hợp đồng, chúng được coi là bằng nhau.

Một trong những nội dung quan trọng của thỏa thuận là sự tham gia của các đồng chí trong thu chi. Nếu không có thỏa thuận về thu nhập và chi phí trong hợp đồng, thì họ được chia cổ phiếu bằng nhau. Có thể ký kết một hợp đồng theo các điều khoản theo đó một trong những người tham gia nhận được phần thu nhập lớn hơn và chịu phần chi phí nhỏ hơn. Người kia có một phần thu nhập nhỏ hơn, nhưng chịu một phần lớn chi phí. Đồng thời, luật La Mã công nhận rằng một thỏa thuận hợp tác là không thể chấp nhận được, theo đó một trong những người tham gia chỉ tham gia để nhận thu nhập và không chịu bất kỳ chi phí nào.

Rủi ro do vô tình làm mất đồ - các khoản đóng góp theo thỏa thuận đối tác thuộc về tất cả các bên tham gia thỏa thuận: liên quan đến những thứ riêng lẻ - kể từ thời điểm hợp đồng được ký kết, liên quan đến những thứ được xác định bởi các đặc điểm chung - kể từ thời điểm chúng được chuyển giao . Tất cả các đồng chí đều phải gánh chịu rủi ro mất mát vô tình trong quá trình kinh doanh của công ty hợp danh.

Thỏa thuận hợp tác làm phát sinh các quyền và nghĩa vụ lẫn nhau.

Nhiệm vụ của các đồng chí như sau:

- đóng góp vào quan hệ đối tác của tất cả tài sản (đối với quan hệ đối tác để cùng cư trú và hoạt động) hoặc một phần tài sản (đối với đối tác thuộc loại khác);

- tham gia thành thạo và quan tâm vào các hoạt động quản lý và sản xuất của đối tác. Một đồng chí phải chịu trách nhiệm trước các đồng chí khác về mọi mức độ tội lỗi, kể cả sơ suất nhẹ. Sự cẩu thả được xác định bởi một tiêu chí như thái độ đối với công việc của chính mình. Guy chỉ ra rằng một người đồng đội nên thể hiện sự quan tâm như anh ta thường thể hiện đối với công việc của mình. Vì vậy, nếu một đồng chí nào đó đối xử bất cẩn với doanh nghiệp mà đồng chí đó tiến hành công việc của chính mình, thì đồng chí đó không phải chịu trách nhiệm;

- cung cấp thu nhập của các đồng chí khác theo quyền định đoạt của họ;

- tham gia vào các chi phí.

Các đối tác có các quyền sau:

- yêu cầu người khác đóng góp tài sản theo hợp đồng vào công ty hợp danh;

- tham gia vào việc quản lý và các hoạt động kinh tế của công ty hợp danh;

- nhận thu nhập và hoàn trả các chi phí của công ty hợp danh.

Để thực hiện quyền của mình, mỗi đồng chí đã có một hành động chống lại các đồng chí khác, kèm theo đó là sự sỉ nhục đối với người được trao bằng hành động này.

Các thỏa thuận đối tác có thể là vĩnh viễn, có thời hạn và có điều kiện. Hợp đồng có thời hạn và có điều kiện chấm dứt khi hết hạn hoặc khi hoàn thành các điều kiện. Tất cả các thỏa thuận đối tác đều bị chấm dứt:

- với cái chết của một trong các thành viên hợp danh, nếu các bên còn lại của thỏa thuận chưa ký kết thỏa thuận đối tác mới;

- kết quả của việc phá hủy tất cả tài sản của công ty hợp danh;

- do các hành động khác nhau của các đồng chí;

- theo quyết định của tòa án;

- theo thỏa thuận của tất cả những người tham gia hợp danh;

- Trường hợp đối tác đơn phương từ chối hợp đồng. Việc đơn phương từ chối hợp đồng của đối tác là không thể chấp nhận nếu nó được kết nối với mong muốn nhận được bất kỳ khoản thu nhập nào hoặc nếu nó sẽ gây ra thiệt hại không lường trước cho các đối tác khác. Nếu không tránh được thiệt hại thì người chấm dứt hợp đồng không có quyền tham gia vào việc phân chia lợi tức của công ty hợp danh, nhưng phải chịu toàn bộ thiệt hại do hành vi của mình gây ra.

Thỏa thuận đặt hàng. Hợp đồng ủy thác bao gồm thực tế là người được ủy quyền thực hiện nhiệm vụ miễn phí (trái ngược với hợp đồng lao động) để thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào của ủy quyền. Người được ủy quyền có thể yêu cầu Người bắt buộc hoàn thành công việc được giao với tất cả sự siêng năng của một người chủ tốt, tức là trả lời cho những tổn thất có thể xảy ra ngay cả khi anh ta sơ suất nhỏ; hơn nữa, người được uỷ quyền có nghĩa vụ giao cho người được uỷ quyền mọi thứ mà mình có được từ việc thực hiện nhiệm vụ.

Đối tượng của hợp đồng là cả hành động pháp lý và bất kỳ dịch vụ nào. Các hành động và dịch vụ như vậy không được vi phạm pháp luật (ví dụ: lệnh thực hiện hành vi trộm cắp). Thông thường, hợp đồng đại lý được ký kết để quản lý tài sản của bên giao đại lý, thực hiện các hành động được xác định rõ ràng một lần, ví dụ như cho bên thứ ba vay, trong trường hợp này, bên giao đại lý thường đóng vai trò là người bảo lãnh.

Thời hạn của hợp đồng đại lý có thể xác định hoặc không xác định thời hạn. Nếu thời hạn không được xác định, thì hiệu trưởng có quyền hủy bỏ lệnh, và luật sư - từ chối thực hiện lệnh bất cứ lúc nào.

Nghĩa vụ của người được ủy quyền là hoàn thành nhiệm vụ được giao cho anh ta một cách trọn vẹn và theo đúng chỉ dẫn của hiệu trưởng. Trong một số trường hợp, luật sư có quyền làm sai lệch lợi ích của hiệu trưởng so với chỉ thị của ông ta. Luật sư có thể thực hiện lệnh cả cá nhân và bằng cách hỏi người thứ ba về lệnh đó: "Susceptum (mandatum) obsmandum ... est, ut aut per semet ipsum aut per ahum eandem Rent mandator exsequatur" - "Lệnh được chấp nhận phải được thực hiện ... để cá nhân hoặc thông qua người khác thực hiện công việc được giao ”(J. 3. 26. 11). Luật sư có nghĩa vụ chuyển cho hiệu trưởng kết quả thực hiện, nếu có, và báo cáo cho ông ta.

Người được ủy thác đã bồi thường cho luật sư các chi phí phát sinh và cung cấp các khoản tiền cần thiết để thực hiện lệnh. Ngay cả những thiệt hại mà luật sư phải chịu do lỗi của hiệu trưởng cũng được bồi thường.

Hợp đồng chuyển nhượng bị chấm dứt trong các trường hợp sau:

- thực hiện các hướng dẫn của luật sư;

- sự từ chối của luật sư đối với việc thực hiện hợp đồng;

- cái chết của một trong các bên (chính hoặc luật sư). Để bảo vệ quyền lợi của cả hiệu trưởng và luật sư, một ủy quyền hành động đã được áp dụng.

Đối với người được ủy thác, hành động này được gọi là actio mandati directa, và đối với luật sư - actio mandati contraria. Nếu, theo actio mandati directa, luật sư bị kết tội, ông ta sẽ bị tuyên bố là bị hạ bệ.

Hợp đồng không tên. Sau khi hình thành một nhóm hợp đồng độc lập, các hợp đồng không tên được sử dụng trong nhiều tình huống cụ thể. Quan trọng nhất là ba loại của chúng: trao đổi, phòng ngừa và cái gọi là thỏa thuận thẩm định.

1. Trao đổi - một thỏa thuận làm trung gian cho việc trao đổi một thứ không phải vì tiền, mà là vì một thứ khác.

2. Sự bấp bênh về mặt pháp lý đã ấn định việc một người chuyển giao một thứ để người khác sử dụng miễn phí, người này có nghĩa vụ trả lại theo yêu cầu đầu tiên của người chuyển giao.

3. Thỏa thuận định giá được áp dụng cho một thương nhân lớn với một thương nhân nhỏ. Điều đầu tiên đưa ra điều thứ hai với việc chỉ định giá của nó. Nếu người thứ hai không bán được thứ đó với giá đã định, nó sẽ phải trả lại; nếu việc mua bán diễn ra với một mức giá được quy định chính xác, thì tất cả số tiền thu được từ việc bán hàng đã được chuyển cho chủ sở hữu; nếu việc bán vật đó được thực hiện với giá cao hơn, thì người bán giữ phần chênh lệch, chuyển cho người sở hữu vật đã bán một khoản tiền bằng một mức giá nhất định.

Hợp đồng vô danh phát sinh khi một người chuyển quyền sở hữu một thứ khác hoặc thực hiện một hành động để người kia cung cấp một thứ khác hoặc thực hiện một số hành động.

Hợp đồng không có tên có hiệu lực pháp lý kể từ thời điểm một bên thực hiện một hành động hoặc chuyển giao một sự vật. Ban đầu, bên thực hiện nghĩa vụ bắt đầu nộp đơn yêu cầu có điều kiện về việc thu hồi vật đã chuyển giao cho bên kia. Sau đó, bên thực hiện nghĩa vụ đưa ra một hành động hợp đồng (trong thực tế là actio) để buộc bên kia thực hiện nghĩa vụ. Trong hệ thống mã hóa của Justinian, các tuyên bố dân sự và pháp quan được kết hợp để bảo vệ các khiếu nại phát sinh từ các hợp đồng không tên.

7.5. hiệp ước

Theo nguyên tắc chung, một thỏa thuận trần không tạo ra nghĩa vụ. Tuy nhiên, xét đến nhu cầu cấp bách của kim ngạch kinh tế, người La Mã theo thời gian đã ban hành sự bảo hộ có hiệu lực đối với các thỏa thuận cá nhân, mặc dù chúng không nằm trong danh sách các hợp đồng nhượng quyền được công nhận. Những thỏa thuận như vậy, được gọi là hiệp ước được bảo hộ, có hiệu lực pháp lý là một trong những cơ sở làm xuất hiện các nghĩa vụ có tính chất hợp đồng.

Theo thông lệ, người ta thường phân biệt giữa một số loại hiệp ước được bảo hộ chính được sử dụng trong thời kỳ cổ điển - hiệp ước bổ sung và hiệp ước pháp quan. Các hiệp ước bổ sung là các hiệp định mà theo đó một số điều kiện mới được thêm vào một hiệp định đã được ký kết giữa các bên. Thỏa thuận được ký kết chỉ dựa trên sự bảo vệ của pháp luật khi nó tạo điều kiện thuận lợi cho vị thế của con nợ, giảm bớt số lượng nghĩa vụ đối với bên mắc nợ. Các hiệp ước pháp quan (thỏa thuận tuyên thệ, thỏa thuận về việc thiết lập nợ tiền tệ, v.v.). Một số hợp đồng ràng buộc không có hiệu lực theo luật dân sự, nhưng được cung cấp sự bảo vệ hợp pháp trong Sắc lệnh Pháp quan. Trên thực tế, trong mọi trường hợp, vị pháp quan không quan tâm nhiều đến việc đưa ra hiệu lực ràng buộc đối với thỏa thuận đã được lập, cũng như việc trấn áp một hành động mà đối với ông ta có vẻ không trung thực và không tán thành.

Các hiệp ước Pháp quan được đại diện bởi ba loại thỏa thuận: debiti cấu thành, thụ thể, pactum iurisiurandi.

Thỏa thuận, theo đó con nợ đảm nhận nghĩa vụ thanh toán một khoản nợ đã tồn tại của mình hoặc của người khác (được lập thành nợ), bao gồm thực tế là xác nhận khoản nợ của chính mình, con nợ yêu cầu hoãn lại, mà nguyên đơn đã đồng ý. . Nếu sau đó khoản nợ không được trả lại thì khoản nợ đó sẽ được thu từ con nợ trên cơ sở thỏa thuận. Ngoài ra, một nửa số tiền nợ được anh ta thu thêm dưới hình thức phạt tiền. Nếu ban đầu loại thỏa thuận này chỉ liên quan đến nợ tiền tệ, thì đến thời kỳ Justinian, nó bắt đầu được áp dụng cho những thứ khác. Đồng thời, giao kết thỏa thuận, có thể thay đổi chủ thể nợ (thay cái này thì trả lại cái khác).

Đối với nghĩa vụ trả nợ của người khác, đó không gì khác hơn là một sự bảo đảm. Chấp nhận (thụ lý) bao gồm ba loại hiệp ước: a) thỏa thuận về việc thực hiện vai trò của trọng tài; b) thỏa thuận với chủ tàu, chủ khách sạn và nhà trọ về sự an toàn của đồ đạc của du khách; c) thỏa thuận của ngân hàng về việc trả một khoản nợ của khách hàng cho bên thứ ba.

Một thỏa thuận làm trọng tài viên đã được ký kết giữa trọng tài viên và các bên tranh chấp, họ đã đạt được thỏa thuận chuyển tranh chấp sang trọng tài viên. Thỏa thuận này đặt cho trọng tài viên nhiệm vụ xem xét tranh chấp. Trọng tài đã bị phạt vì trốn tránh việc xem xét vụ tranh chấp mà không có lý do chính đáng.

Thỏa thuận với chủ tàu, chủ khách sạn và nhà trọ về việc đảm bảo an toàn cho đồ đạc của những người qua đường dẫn đến việc những người được lưu ý phải chịu trách nhiệm về sự an toàn của tài sản của khách hàng. Trách nhiệm của những người này ngay cả khi không có tội. Chỉ vì một tai họa ngẫu nhiên mà trách nhiệm pháp lý không phát sinh. Để bảo vệ các nạn nhân, vị pháp quan đã sử dụng yêu sách khủng bố.

Thỏa thuận của ngân hàng để trả nợ cho khách hàng cho bên thứ ba là một thỏa thuận không chính thức giữa chủ ngân hàng (người đổi tiền) và một khách hàng làm bảo lãnh. Trong trường hợp này, chủ ngân hàng đóng vai trò là người bảo lãnh khách hàng cho bên thứ ba. Cơ chế của thỏa thuận này như sau: nếu khách hàng của chủ ngân hàng không có tiền để thanh toán, anh ta đề nghị một bên thứ ba đòi nợ từ chủ ngân hàng. Nếu nhân viên ngân hàng từ chối thanh toán, khách hàng sẽ nhận được một phản ứng tích cực chống lại anh ta.

Pactum iurisiurandi là một thỏa thuận tự nguyện, trong đó nguyên đơn hứa sẽ không thu hồi từ con nợ theo nghĩa vụ nếu con nợ thề rằng mình không nợ bất cứ thứ gì. Tương tự như vậy, con nợ hứa sẽ thực hiện yêu cầu của chủ nợ nếu người này tuyên thệ rằng yêu cầu của mình là hợp lệ và hợp lệ. Thỏa thuận này được hưởng sự bảo vệ của pháp quan nếu bên đó không tiếp tục tuân thủ lời thề mà nó đã đưa ra.

Các hiệp ước hoàng gia có nguồn gốc từ cuối thời kỳ đế quốc và là những thỏa thuận không chính thức mà từ đó các nghĩa vụ được truyền đi, được bảo vệ bằng các biện pháp pháp lý do hoàng đế ban hành. Một phương tiện như vậy là một yêu cầu có điều kiện. Các hành vi hoàng gia nổi tiếng nhất là: thoả hiệp, pactum dotis, pactum donationis.

Compromissum - một thỏa thuận theo đó hai bên đưa ra quyết định về bất kỳ tranh chấp nào được chuyển giao cho một trọng tài do anh ta lựa chọn và có nghĩa vụ tuân theo quyết định. Việc thực hiện thỏa thuận này được đảm bảo bằng việc các bên chuyển giao vật tranh chấp hoặc số tiền cho trọng tài viên. Bên sau phải chuyển nó cho bên có lợi thì tranh chấp sẽ được giải quyết. Đối với việc không tuân theo quyết định của trọng tài, thủ phạm đã bị phạt.

Pactum dotis là một thỏa thuận không chính thức giữa một người bước vào hôn nhân và một người hứa cho anh ta của hồi môn. Căn cứ vào thỏa thuận này, người (chồng) kết hôn nộp đơn yêu cầu có điều kiện, theo đó anh ta có quyền yêu cầu trả của hồi môn.

Pactum donationis là một thỏa thuận tặng cho không chính thức, theo đó một bên (người tặng) cung cấp cho bên kia (người được tặng cho) một thứ hoặc quyền yêu cầu để thể hiện sự hào phóng đối với người được tặng cho.

Trong thời kỳ cổ đại và cổ điển, một món quà chỉ có được lực lượng pháp lý khi nó được mặc dưới dạng quy định. Chứng thư không chính thức của món quà không có hiệu lực pháp lý. Luật giới hạn số lượng đóng góp, ngoại trừ các khoản quyên góp ủng hộ những người thân nhất. Các quan tòa bị cấm nhận quà từ dân chúng của các tỉnh; quà tặng giữa vợ chồng bị cấm. Đúng, những khoản quyên góp đó có hiệu lực pháp lý nếu người quyên góp chết trước khi món quà bị hủy bỏ.

Trong thời đại đế quốc, hiến tặng được công nhận là một nguồn nghĩa vụ như pactum donationis. Sau khi giao kết, bên được tặng cho có quyền yêu cầu chuyển giao đối tượng của hợp đồng. Người hiến tặng có thể từ chối chuyển đồ đạc, tiền bạc, v.v., nếu điều này dẫn đến mối đe dọa cho sự tồn tại của anh ta hoặc sự tồn tại của gia đình anh ta. Ngoài ra, các lý do cho việc hủy bỏ khoản tặng cho có thể là sự vô ý của người được tặng cho; từ chối của bên được tặng cho theo hướng dẫn của bên tặng cho bên tặng cho tại thời điểm tặng cho; sinh tại nhà tài trợ sau khi hứa hẹn hoặc chuyển giao món quà của đứa trẻ. Những người thừa kế của người được tặng cho cũng có quyền yêu cầu hủy việc tặng cho, nếu việc tặng cho làm giảm phần tài sản thừa kế của họ.

7.6. Nghĩa vụ như thể từ hợp đồng

Nghĩa vụ "như thể từ một hợp đồng" phát sinh nếu các thỏa thuận được thiết lập giữa các bên tương tự như các nghĩa vụ trong hợp đồng, nhưng các bên không ký kết bất kỳ thỏa thuận nào ở trên. Các loại nghĩa vụ chính từ "như thể hợp đồng" là thực hiện công việc của người khác mà không có hướng dẫn (thương lượng) và nghĩa vụ từ việc làm giàu bất chính.

Xử lý công việc của người khác mà không có mệnh lệnh là một trong những loại thỏa thuận gần như thỏa thuận, bao gồm việc một người nào đó thực hiện công việc của người khác mà không cần bất kỳ mệnh lệnh nào và từ chủ sở hữu của họ. Từ đó nảy sinh các nghĩa vụ lẫn nhau giữa chủ sở hữu công việc và người thực hiện hành vi của họ. Chủ sở hữu có thể yêu cầu người cho thuê (người quản lý doanh nghiệp), sau khi giải quyết công việc của mình, thực hiện chúng với sự chăm sóc của một chủ sở hữu tốt và chịu trách nhiệm về bất kỳ sơ suất nào của mình và người cho thuê có thể yêu cầu chủ sở hữu doanh nghiệp ( dominus), đến lượt nó, hoàn trả tất cả các chi phí mà anh ta đã đảm nhận, được hướng dẫn bởi quyền lợi được hiểu đúng đắn của chủ sở hữu vụ việc, ngay cả khi những chi phí này không dẫn đến kết quả mong muốn mà không có tội lỗi đối với người mang thai hộ. Các nghĩa vụ chung này phát sinh trong trường hợp hoàn toàn không có thỏa thuận trước giữa chủ sở hữu vụ việc và người mang thai hộ và do đó không thuộc nghĩa vụ của hợp đồng; nhưng chúng tương tự như những nghĩa vụ phát sinh từ hợp đồng đại lý.

Do đó, các điều kiện cần thiết để xuất hiện các nghĩa vụ là:

- việc kinh doanh do người đánh bạc thực hiện phải là của người khác, nghĩa là, nó phải là sự định đoạt không phải của riêng ai, mà thuộc về quyền của người khác (sửa chữa nhà của người khác);

- việc một người thực hiện bất kỳ hành động nào có lợi cho người khác phải do người thực hiện chủ động mà không có thỏa thuận trước với chủ sở hữu vụ việc. Đồng thời, các động cơ hướng dẫn người tiến hành công việc kinh doanh của người khác không quan trọng: cho dù đó là nghĩa vụ công, những cân nhắc về đạo đức hay cá nhân;

- các hành động do người kiểm tra thực hiện phải được thực hiện vì lợi ích của phía đối diện (chủ sở hữu vụ việc).

Những hành động này mở rộng đến tài sản và quyền của những người vắng mặt tại nơi có tài sản hoặc những người, do những trở ngại nhất định, không thể tự chăm sóc.

Yêu cầu bồi thường do làm giàu bất chính (condictiones sice causa) là cái gọi là các điều kiện, mà đối tượng của họ là trả lại sự làm giàu bất chính với chi phí của người khác. Làm giàu bất chính có được nếu giá trị nào đó chuyển từ tài sản của người này sang tài sản của người khác, rồi hóa ra không có đủ cơ sở pháp lý để người nhận giữ lại giá trị này. Trong những điều kiện như vậy, việc làm giàu bằng chi phí của người khác phải được trả lại, mà nạn nhân có thể đưa ra một trong những dấu hiệu trừu tượng sau đây cho người đã làm giàu, tùy theo trường hợp:

1) thanh toán một khoản nợ không tồn tại (condictio nợ): trong sự tin tưởng nhầm lẫn rằng tôi nợ bạn, tôi trả cho bạn; Bây giờ tôi có thể đòi lại những gì tôi đã trả. Nếu việc làm giàu của một người do hành động không công bằng của mình thì người này có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ thiệt hại. Tuy nhiên, nếu sai lầm dẫn đến làm giàu, thì người được làm giàu chỉ có nghĩa vụ trả lại số tiền đã làm giàu;

2) nếu điều gì đó được đưa ra với dự đoán về một kết quả được phép nhất định trong tương lai, và sau đó kết quả này không xảy ra (dữ liệu condictio causa causa non secuta). Người nhận buộc phải trả lại số tiền làm giàu bất chính trong điều kiện này;

3) một cái gì đó được chuyển giao cho một mục đích bị pháp luật cấm hoặc cho một mục đích trái với đạo đức (condictio ob provustam hoặc ob turpem causam). Đối tượng của các yêu cầu đó là việc trả lại tài sản bị đánh cắp, và trong trường hợp vô tình bị mất, bạn phải bồi thường với mức giá cao nhất của tài sản đó trong thời gian từ khi trộm cắp đến khi nhận được giải thưởng. Người có tội không chỉ trả lại hoa quả đã nhận, mà còn trả lại mọi thứ mà chủ nhân có thể nhận được nếu sở hữu vật đó;

4) các trường hợp khác không thể được thực hiện theo các điều kiện đã liệt kê vẫn được đặt dưới tên chung là condictiones sice causa (ví dụ, trường hợp cho vay từ trẻ vị thành niên: khoản vay như một hợp đồng vô hiệu, nhưng người đã nhận nó vẫn làm giàu chính mình (sice causa)).

7.7. Nghĩa vụ của torts và như thể từ torts

Tra tấn (mê sảng) được hiểu là bất kỳ hành vi phạm tội nào gây tổn hại cho cá nhân, gia đình hoặc tài sản của người đó, bất kỳ vi phạm quyền hoặc điều cấm nào. Kết quả của một sự tra tấn, các quyền mới và nghĩa vụ pháp lý mới phát sinh (các nghĩa vụ bắt buộc phải có). Các nguyên tắc chính của luật dân sự là: trộm cắp (furtum), xúc phạm (iniuria), thiệt hại hoặc phá hủy tài sản của người khác (damnum iniuria datum).

Vị trí cơ bản là trong thời kỳ cổ đại áo sơ mi có tính chất luật riêng. Điều này có nghĩa là hung thủ bị truy đuổi không phải do nhà nước, không phải chính quyền, mà do chính nạn nhân. Nạn nhân bị kiện vì hành vi phạm tội (actiones ex Delicto). Vào năm 287 trước Công nguyên. e. luật Aquilia thiết lập trách nhiệm đối với việc phá hủy và làm hư hỏng những thứ của người khác. Hơn nữa, nó không quan trọng bằng cách nào mà nó bị phá hủy hoặc hư hỏng: hư hỏng, đốt cháy, phá hủy, vỡ, rách, đập, đổ. Theo luật này, nếu ai đó giết chết nô lệ của người khác hoặc động vật bốn chân của người khác (ngựa, bò, cừu, la, lừa) một cách bất hợp pháp, thì người đó có nghĩa vụ trả cho chủ sở hữu mức giá cao nhất mà vật đó có được trong năm qua. . Và nếu ai đó chỉ làm bị thương nô lệ, hoặc động vật của người khác, hoặc phá hủy bất kỳ thứ gì khác, thì người đó có nghĩa vụ bồi thường cho chủ sở hữu mức giá cao nhất mà thứ đó đã có trong tháng trước. Trách nhiệm pháp lý theo luật này xảy ra cả trong trường hợp hành vi cố ý (dolus) và trong trường hợp sơ suất đơn giản, tức là sơ suất nhẹ (culpa levis) đối với phần của người tra tấn. Điều này có nghĩa là thiệt hại cho một vật thể, gây ra bởi tác động vật lý trực tiếp của thủ phạm lên nó.

Trong thời kỳ cuối của nền cộng hòa và đế chế, các nghĩa vụ phát sinh từ việc làm sai trái đã trải qua một số thay đổi. Nếu, theo luật dân sự, như đã rõ trong các Bảng của Luật XII, bất kỳ hành vi gây tổn hại nào, bất kể nó được thực hiện do lỗi hay không do lỗi, đều phải chịu trách nhiệm pháp lý, thì giờ đây, khái niệm ý định (dolus) xuất hiện. Về cơ bản, tức là không phải mọi, mà chỉ có tội gây thiệt hại mới dẫn đến nghĩa vụ bồi thường. Trách nhiệm cũng phát sinh trong trường hợp sơ suất (culpa). Ranh giới giữa quần áo công khai (Delicta publica) và riêng tư (Delicta privata) đang thay đổi. Tuy nhiên, dần dần, một số áo sơ mi cá nhân chuyển thành quần áo công cộng. Các phạm trù cũ (trộm cắp, xúc phạm, hư hỏng, lừa dối) bắt đầu lan sang các mối quan hệ mới. Nói cách khác, có các loại sơ đồ mới và do đó, các loại xác nhận quyền sở hữu mới. Cơ sở của trách nhiệm pháp lý như sau: trách nhiệm pháp lý phát sinh nếu một yêu cầu tương ứng được xác lập. Không kiện tụng - không tra tấn. Hậu quả chính của việc tra tấn là phạt tiền (poena) đối với người vi phạm. Họ bắt đầu xem tiền phạt như một phương tiện để bồi thường thiệt hại về tài sản. Số tiền phạt được xác định theo mức độ tổn thất mà nạn nhân phải chịu. Sau đó, tiền phạt và tiền bồi thường bắt đầu được cộng lại. Theo nguyên tắc chung, các nghĩa vụ từ torts không được chuyển cho những người thừa kế. Những thay đổi ảnh hưởng đến các thú vui như trộm cắp hoặc trộm cắp, xúc phạm, làm hư hỏng tài sản của người khác.

Khái niệm trộm cắp (furtum) mở rộng đến các trường hợp mới - nó không chỉ trở thành một việc riêng tư mà còn trở thành một thú vui công khai. Trách nhiệm đối với hành vi trộm cắp ngày càng tăng. Các luật sư đang bắt đầu nhìn nhận nó như một hành động có ý thức. Định nghĩa của họ về hành vi trộm cắp là: "Việc lấy một thứ một cách ác ý nhằm mục đích đạt được lợi thế. Lấy chính nó, hoặc sử dụng nó, hoặc sở hữu một thứ." Hành vi trộm cắp một thứ được gọi là furtum rei. Sử dụng bất hợp pháp đồ của người khác - furtum usus. Trộm sở hữu - sở hữu tài sản - chủ sở hữu ăn cắp vật của mình từ người được chuyển giao để thế chấp. Trách nhiệm đối với hành vi trộm cắp có một diện mạo mới. Từ thế kỷ thứ XNUMX BC e. kẻ trộm không được trả lại cho nạn nhân, nhưng hình phạt bằng tiền tăng lên, trong một số trường hợp, lên tới gấp bốn lần giá trị của vật đó. Tuy nhiên, nhục hình của tên trộm đã được bảo toàn. Hình phạt cho tội trộm cắp kéo theo sự ô nhục (ô nhục) của người có tội. Nạn nhân có quyền yêu cầu đồ vật hoặc giá trị của nó từ kẻ trộm hoặc những người thừa kế của hắn. Khi hành vi trộm cắp trở thành tội phạm công khai trong thời đế quốc, thay vì đệ đơn kiện kẻ trộm, nạn nhân có thể khởi tố hình sự đối với hắn.

Trộm cướp (rapina) liền kề với hành vi trộm cắp. Vào thế kỷ thứ nhất BC e., chính xác hơn là vào năm 76 trước Công nguyên. e., cướp được phân bổ cho một loại áo sơ mi đặc biệt. Có những trường hợp trộm cắp kết hợp với bạo lực. Điều này cũng bao gồm: trộm cắp trong trường hợp hỏa hoạn, đắm tàu, thiệt hại tài sản của một số người. Trách nhiệm trong trường hợp bị cướp - bồi thường thiệt hại gấp bốn lần hoặc gấp bốn lần giá trị của vật bị trộm. Ngoài ra, kẻ có tội còn phải chịu nhục hình. Để áp dụng các biện pháp trừng phạt này, yêu cầu bồi thường phải được nộp trong vòng một năm. Trong thời kỳ đế quốc, trộm cướp được coi là một thú vui công khai một cách vô điều kiện.

Phẫn uất (iniuria). Điều này bao gồm các vụ hành hung khác nhau đối với một người: a) thương tích cơ thể; b) xúc phạm bằng lời nói hoặc hành động (verbis aut re). Các biện pháp trừng phạt cũng được đưa ra đối với việc một nhóm người nói ra những lời lẽ xúc phạm trước công chúng, và sau đó là những bức thư xúc phạm (famosi libelli). Nếu hành vi phạm tội do người mất trí hoặc trẻ vị thành niên gây ra thì họ không phải chịu trách nhiệm pháp lý. Nhưng nếu ai đó xúc phạm họ, thì người đó phải chịu trách nhiệm. Chồng có quyền khởi tố đối với hành vi phạm tội đối với vợ; cha - vì đã xúc phạm con gái mình. Nếu một nô lệ đã phạm tội, thì người ta tin rằng chủ nhân của anh ta đã bị xúc phạm. Một hành vi phạm tội được thực hiện với sự đồng ý của nạn nhân thì không phải chịu trách nhiệm pháp lý.

Những lời xúc phạm nghiêm trọng được tuyên bố công khai được tách thành một nhóm riêng biệt: sự xúc phạm gây ra cho thẩm phán, cha mẹ, người bảo trợ; gây ra một cách công khai; thể hiện ở chỗ thâm căn cố đế. Vào thế kỷ thứ nhất BC e. đánh đập và đột nhập vào nhà người khác đã trở thành tội hình sự. Vào cuối thời kỳ hoàng gia, nạn nhân của một hành vi phạm tội trong mọi trường hợp đều có thể bị khởi tố hình sự. Nhưng phương pháp bức hại bằng luật riêng vẫn tồn tại. Điều này có nghĩa là nạn nhân có thể hành động như luật sư đã nói, dân sự hoặc tội phạm. Các mức phạt cố định trước đây được áp dụng trong trường hợp vi phạm (300 hoặc 25 lừa) biến mất. Vào thời kỳ cuối của nền cộng hòa, một quy tắc đã được thiết lập rằng trong trường hợp vi phạm nghiêm trọng, số tiền phạt trong từng trường hợp riêng biệt sẽ được thiết lập bởi pháp quan, người đã tính đến các đặc điểm cụ thể của trường hợp đó. Ví dụ, số tiền phạt có thể bị ảnh hưởng bởi mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội, địa vị xã hội của người bị xúc phạm và các đặc điểm khác. Sự phẫn uất cũng kéo theo sự bất bình.

Việc áp dụng luật Aquilia của pháp quan và các luật gia được mở rộng. Dưới nó bắt đầu tổng hợp tất cả các loại thiệt hại gây ra cho tài sản của người khác (chết tiệt iniuria datum). Theo luật này, chẳng hạn, kẻ đã tước đoạt tự do của nô lệ khác, hậu quả là nô lệ chết vì đói, trả lời; kẻ đã bí mật phá hoại cây của người khác, kẻ gây ra vết thương cho người tự do. Trách nhiệm pháp lý theo luật Aquilia bắt đầu xảy ra không chỉ trong các trường hợp cố ý gây tổn hại, mà còn trong bất kỳ trường hợp sơ suất nào (culpa), kể cả lỗi nhẹ nhất (culpa levissima). Quy tắc cũ vẫn được giữ nguyên: nếu kẻ tra tấn phủ nhận tội lỗi của mình, thì anh ta sẽ trả lời gấp đôi số tiền so với thiệt hại gây ra.

Bạo lực và đe dọa (metus). Vào thế kỷ thứ nhất BC e. Pháp quan Octavius ​​đã thiết lập quy tắc rằng một hợp đồng được thực hiện dưới tác động của bạo lực và sợ hãi sẽ không được công nhận là hợp lệ. Nạn nhân có quyền khôi phục lại giá trị gấp bốn lần thiệt hại đã gây ra cho mình, trong trường hợp người đã thực hiện hành vi bạo lực hoặc dùng đến các mối đe dọa không trả lại ngay lập tức những gì đã xảy ra với anh ta do bị ép buộc.

Sự lừa dối (dolus malus). Sở thích này được thành lập vào năm 66 trước Công nguyên. e. pháp quan Gallus Aquilius, một luật gia nổi tiếng. Theo nghĩa rộng của từ này, "dolus" có nghĩa là bất kỳ hành động ác ý nào, tức là có ý đồ xấu khi một nghĩa vụ không được thực hiện. Điều này có nghĩa là người đó, bằng hành động có ý thức của mình, đã đánh lừa bên kia, kết quả là bên sau phải chịu thiệt hại. Điều này đề cập đến thiệt hại về tài sản. Yêu cầu trên cơ sở gian dối (actio doli) nhằm mục đích bồi thường thiệt hại gây ra với một số tiền duy nhất (mặc dù chỉ khi người gây ra thiệt hại không tự nguyện đền bù thiệt hại đã gây ra cho mình và chỉ khi nạn nhân có không có yêu cầu nào khác đối với bị đơn). Nếu một thỏa thuận được ký kết là do gian lận, thì do yêu cầu bồi thường doli, thỏa thuận này bị tuyên bố là vô hiệu. Nếu kẻ lừa dối thực hiện một hành động phát sinh từ hợp đồng đã giao kết, thì nạn nhân của sự lừa dối có thể phản đối yêu cầu bồi thường bằng cách đề cập đến sự thật rằng anh ta đã bị lừa dối (exceptio doli). Lên án cho sự gian dối kéo theo sự ô nhục.

Thiệt hại cho các chủ nợ (fraus creditorum). Nó đã xảy ra rằng con nợ, người mà quyết định của tòa án đã diễn ra, đã chuyển nhượng tài sản của mình trước khi chuyển nó cho các chủ nợ. Do đó, pháp quan quy định rằng nếu con nợ chuyển nhượng tài sản của mình để gây bất lợi cho các chủ nợ, thì họ có thể yêu cầu hành động của con nợ gây thiệt hại cho họ được công nhận là không hợp lệ và trở lại vị trí cũ (restitutio trong tích phân). Ví dụ, ai đó đã thả nô lệ vào tự nhiên, điều này làm giảm tài sản của người cho thuê và điều này gây ra thiệt hại cho các chủ nợ. Do đó, một người đã nhận được tự do có thể bị trả lại làm nô lệ và bị bán để thỏa mãn yêu cầu của các chủ nợ. Các chủ nợ có thể yêu cầu con nợ và đồng bọn của anh ta - những người bên ngoài mà con nợ chuyển giao tài sản miễn phí cho con nợ (chuyển nhượng hư cấu).

Tuyên bố Noxal (actiones noxales). Chủ gia đình có quyền dẫn độ đối với người bị hại là người đã gây ra thiệt hại cho mình. Nhưng do thực tế là những người con trai ít nhiều trở thành những người độc lập, pháp quan đã ra lệnh cho nạn nhân, người mà người con trai đã bị dẫn độ, thả anh ta sau khi tính đủ số tiền phạt, theo các quy tắc chung đối với con trai thực hiện một hành động nếu con trai tự trả lời.

Sự ô nhục (infamia). Một số sơ đồ, như đã lưu ý trước đó, đã dẫn đến sự thất vọng. Đối với thủ phạm gây hại, sự sỉ nhục do hậu quả của nó là hạn chế năng lực pháp luật. Một hạn chế như vậy được đưa ra bởi luật pháp, hoặc theo lệnh của một thẩm phán cao hơn. Sau khi bị hạ bệ có thể dẫn đến: trục xuất khỏi viện nguyên lão, mất quyền được bầu vào thẩm phán. Sự sỉ nhục do người kiểm duyệt áp đặt cho hành vi không chấp thuận cũng dẫn đến hậu quả tương tự. Trong những trường hợp ít nghiêm trọng hơn, khi pháp quan áp đặt sự sỉ nhục, người có tội bị cấm tiến hành các công việc pháp lý của người khác và chỉ định một đại diện tư pháp. Trong thời kỳ đế chế, "khét tiếng" không thể giữ một số chức vụ nhất định. Các nghĩa vụ cũng có thể phát sinh do các hành động được thực hiện mà không có chủ đích, do sơ suất. Trong trường hợp này, người ta nói về "nghĩa vụ như thể khỏi tội" (bổn phận quasi ex dilicto). Ở đây, người đó phải chịu trách nhiệm pháp lý hoặc sắc lệnh. Kẻ gây ra thiệt hại do sơ suất phải chịu trách nhiệm. Nó có nghĩa là trách nhiệm tài chính. Bao gồm các:

a) trách nhiệm của thẩm phán đối với các đương sự về việc thực hiện nhiệm vụ của mình một cách cẩu thả, về quyết định sai lầm, ví dụ, do thiếu kinh nghiệm, về sai sót trong việc tiến hành quy trình. Kích thước của hình phạt thậm chí có thể đạt đến giá đầy đủ của cuộc tranh chấp;

b) trách nhiệm đối với những gì bị vứt bỏ và trút bỏ (actio de effusis et deiectis). Nếu một thứ gì đó bị ném hoặc đổ ra khỏi cửa sổ của một căn phòng, nơi ở, căn hộ vào nơi công cộng đi lại hoặc qua lại, trên đường phố hoặc quảng trường, thì chủ nhân của căn phòng, ngôi nhà, ngay cả khi anh ta không trực tiếp, sẽ chịu trách nhiệm về thiệt hại gây ra cho người qua đường. thủ phạm (thiệt hại có thể do cư dân của ngôi nhà, tức là nô lệ, trẻ em, khách) gây ra. Thiệt hại có thể gây ra cho sức khỏe của một người tự do hoặc thậm chí dẫn đến cái chết của anh ta. Trong trường hợp thứ hai, tiền phạt đối với yêu cầu bồi thường của bất kỳ công dân nào có thể lên tới 50 sester. Nếu một người tự do bị thương, thì theo Tiêu chuẩn "thẩm phán tính toán khoản thanh toán cho bác sĩ và các chi phí khác do việc điều trị gây ra, cũng như thu nhập mà nạn nhân bị mất, nhưng không đánh giá được vết sẹo do vết thương và biến dạng. , vì cơ thể tự do không phải là đối tượng đánh giá. " Trách nhiệm đối với những gì đã được đặt và treo (actio de positis et suspensis) có nghĩa là nếu một thứ gì đó được đặt hoặc treo gần nhà để nó có thể rơi, chẳng hạn như bảng hiệu và gây thiệt hại cho ai đó, thì bất kỳ ai cũng có thể khiếu nại chủ sở hữu, mặc dù điều đó sẽ không rơi. Do đó, trách nhiệm đến với khả năng gây ra thiệt hại. Một khoản tiền phạt lên đến 10 sesterces được áp dụng đối với yêu cầu này đã có lợi cho nguyên đơn;

c) gần với trạng thái mê sảng này là việc nuôi nhốt các loài động vật hoang dã ở một nơi mà con người có thể ở được. Nếu một con vật gây ra cái chết của một người tự do, thì bạn sẽ bị phạt tới 200 nghìn sester. Gây thương tích thì phải bồi thường mọi thiệt hại. Gây thiệt hại khác kéo theo việc khắc phục thiệt hại gấp đôi;

d) trách nhiệm của chủ tàu (nautae), khách sạn (caupones), nhà trọ (statinh). Nếu khách du lịch trên tàu, trong khách sạn, nhà trọ ăn trộm được thứ gì, thì họ trả lời: thuyền trưởng (chủ tàu), chủ khách sạn, chủ nhà trọ. Trách nhiệm đã xảy ra đối với thiệt hại của mọi thứ. Tất cả những người này phải chịu trách nhiệm kép về hành vi gian dối hoặc trộm cắp của người hầu của họ đối với những người qua đường. Trách nhiệm này dựa trên sự cân nhắc rằng chủ nhân nên thận trọng trong việc lựa chọn những người hầu của mình (culpa trong eligendo).

Chủ đề 8

Quyền thừa kế

8.1. Các thể chế chính của luật thừa kế La Mã

Khái niệm và các loại thừa kế. Thừa kế - việc chuyển giao tài sản, quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu liên quan đến cái chết của người đó cho một hoặc nhiều người khác theo luật hoặc theo di chúc. Quyền thừa kế bao gồm các quyền tài sản của người lập di chúc, các quyền gia đình và nhân thân không được thừa kế.

"Hereditas nihil aliud est, quam successio in universalum jus quod defunctus habueril" - "Thừa kế không là gì khác ngoài tính liên tục trong tổng thể các quyền mà người đã khuất có" (D. 50. 17. 62). Cụm từ này thể hiện ý tưởng về sự kế thừa phổ biến, nhưng sự kế thừa như vậy không xuất hiện ngay lập tức mà nó đã được hình thành trong một quá trình phát triển lịch sử lâu dài.

Thừa kế xuất hiện sau khi nhà nước xuất hiện và phát triển song song với sự phát triển của quyền tài sản, khi tài sản, quyền và nghĩa vụ bắt đầu tích lũy trong tay cá nhân chủ gia đình và phải được chuyển giao cho một người nào đó sau khi họ qua đời.

Các loại thừa kế:

- thừa kế theo di chúc;

- Thừa kế theo pháp luật.

Thừa kế theo di chúc phụ thuộc vào ý chí của người lập di chúc, người có quyền định đoạt toàn bộ tài sản của mình. Quyền để lại di chúc đã được công nhận cho những công dân La Mã có năng lực và có năng lực về mặt pháp lý (people sui iuris). Người kiểm tra không được là người có quyền lực "ngoài hành tinh", pháp nhân, người Latinh, nô lệ, thuộc sở hữu tư nhân. Nếu di chúc không đề cập đến thân nhân của người chết thì họ có thể yêu cầu hủy bỏ di chúc và chia lại tài sản.

Luật thừa kế La Mã không cho phép thừa kế sau cùng một người vì hai lý do: theo di chúc và theo luật. Điều này có nghĩa là không thể để một phần tài sản để lại và phần còn lại là hợp pháp: "Nemo pro parte testatus, pro parte intestatus decedere potest" - "Thừa kế theo di chúc không phù hợp với thừa kế theo pháp luật đối với tài sản cùng loại người ”(D.50).

Thời cổ đại, chỉ có thừa kế theo pháp luật. Sau khi chủ hộ chết, mọi tài sản, quyền lợi và nghĩa vụ của ông ấy được chia đều cho những người thân theo nghề nông của ông ấy. Sau đó, với sự xuất hiện của các Bộ luật của Bảng XII, quyền thừa kế đã được mở rộng, và không chỉ người nông dân, mà cả những người họ hàng (thậm chí cả những gia đình đã ly tán) cũng có thể thừa kế.

Việc mở thừa kế ngay sau khi người lập di chúc chết, nhưng tài sản tại thời điểm đó vẫn chưa được chuyển cho những người thừa kế. Sau khi người thừa kế bày tỏ ý muốn nhận di sản thừa kế thì chỉ khi đó thủ tục nhập di sản mới diễn ra. Vì vậy, họ nói đến hai giai đoạn của việc nhận thừa kế: mở thừa kế và nhập thừa kế.

Việc mở thừa kế xảy ra vào thời điểm người lập di chúc chết (trừ trường hợp di chúc có điều kiện mà việc mở thừa kế sau khi xảy ra hoặc không xảy ra sự kiện có điều kiện) thì quyền và nghĩa vụ của người chết chỉ được chuyển cho những người thừa kế sau khi nhập thừa kế (thể hiện sự đồng ý của người thừa kế về việc nhận di sản).

Từ xa xưa đã xuất hiện khái niệm về phần di sản thừa kế bắt buộc, tức là có những loại họ hàng được thừa kế không phụ thuộc vào ý chí của người lập di chúc.

Phát triển thể chế kế thừa. Sự phát triển của thể chế thừa kế trong luật La Mã trải qua các giai đoạn sau:

1) thừa kế dân sự, tức là thừa kế theo luật dân sự cổ. Theo Luật của các bảng XII, thừa kế theo pháp luật và thừa kế theo di chúc đã được phân biệt. Luật của các bảng XII cũng thiết lập thứ tự của những người kế nhiệm;

2) thừa kế theo luật pháp quan trở nên phổ biến sau khi xuất hiện tài sản tư nhân. Thừa kế dân sự không bị bãi bỏ, nhưng chẳng hạn, thủ tục lập di chúc được đơn giản hóa, những người họ hàng chung sống được cấp quyền sở hữu tài sản (chỉ quyền sở hữu tài sản và chỉ khi người thừa kế dân sự không có yêu cầu). Sau đó, các pháp quan bắt đầu công nhận những người có quan hệ huyết thống là những người thừa kế "phù hợp hơn", điều này bị ảnh hưởng bởi sự phát triển của tài sản bonitary (pháp quan);

3) thừa kế theo luật của triều đình trước khi Justinian khái quát luật của pháp quan về thừa kế. Vào thời kỳ hoàng đế, mẹ của người đã khuất đứng xếp hàng nhận gia sản trước linh cữu;

4) Thừa kế theo tiểu thuyết của Justinian một lần nữa thay đổi thứ tự thừa kế theo luật và cuối cùng chấp thuận các nguyên tắc thừa kế theo huyết thống.

8.2. di chúc

Khái niệm thừa kế theo di chúc. Di chúc - một trình tự luật dân sự chính thức đơn phương của một người trong trường hợp người đó chết, có chỉ định người thừa kế. Di chúc là giao dịch đơn phương trong đó thể hiện ý chí của người lập di chúc nhằm chuyển tài sản cho người khác sau khi chết.

Để di chúc có hiệu lực, cần phải có một số điều kiện. Trước hết, cần phải quan sát hình thức của di chúc. Theo luật dân sự, ý chí của người lập di chúc phải được thể hiện trước hội đồng nhân dân, hoặc thông qua nghi thức chế tác ("bằng đồng, bằng cân"), hoặc trước khi thành lập quân đội (di chúc của một chiến binh trước đây. trận chiến). Trong thời kỳ sau của đế chế, các hình thức di chúc mới bắt đầu được sử dụng, cả công cộng và tư nhân. Di chúc công khai được giảm bớt thành việc ghi di chúc trong nghi thức của tòa án, hoặc trong giao thức của thẩm phán, hoặc chuyển giao một di chúc bằng văn bản cho văn phòng hoàng gia. Di chúc riêng đã được lập trước sự chứng kiến ​​của bảy nhân chứng. Chúng có thể được viết và nói. Có một hình thức đặc biệt của ý chí, do người mù vẽ ra. Cô ấy yêu cầu công chứng.

Để di chúc có hiệu lực, người lập di chúc phải có năng lực di chúc tích cực (testamenti factio activa) và người thừa kế có năng lực lập di chúc thụ động (testamenti factio passiva).

Người chưa thành niên (nữ dưới 12 tuổi và nam dưới 14 tuổi), bị bệnh tâm thần, người phung phí, cấp dưới, nô lệ, người bị kết án về một số tội ác của nhà nước và người câm điếc không có khả năng di chúc tích cực. Phụ nữ ban đầu không sử dụng năng lực di chúc tích cực. Tuy nhiên, từ thế kỷ II. N. e. họ nhận quyền thừa kế tài sản với sự đồng ý của người giám hộ. Sau khi chấm dứt quyền giám hộ, phụ nữ nhận được quyền thừa kế tài sản.

Năng lực di chúc thụ động không được sử dụng bởi peregrines, những người bị tước đoạt danh dự, nô lệ và pháp nhân.

Con trai sở hữu peculium có thể thải một nửa peculium.

Nô lệ nhà nước có thể định đoạt một nửa tài sản của họ. Nếu một nô lệ được giải phóng khỏi ách nô lệ bằng ý chí, anh ta có thể được thừa kế tài sản.

Trong thời kỳ đế chế, các pháp nhân riêng lẻ được đại diện bởi các trường đại học và tổ chức từ thiện, cộng đồng đô thị, v.v. được ban tặng cho một năng lực minh chứng. Các trường hợp ngoại lệ duy nhất là các tập đoàn "kinh doanh". Vì vậy, vào năm 169 trước Công nguyên. e. Luật Viconia xác định rằng những người có tài sản từ 100 sesterces trở lên không được để lại tài sản cho phụ nữ.

Luật dân sự quy định người thừa kế phải có tên trong di chúc. Theo quan điểm này, lúc đầu, luật dân sự không quy định về việc thừa kế tài sản của những người được thụ thai trong cuộc đời của người lập di chúc, nhưng chưa được sinh ra vào thời điểm người đó chết. Sau đó, những người này được nhận quyền thừa kế tài sản.

Kế thừa bắt buộc. Vào thời cổ đại, người lập di chúc được hưởng quyền tự do vô hạn trong việc định đoạt tài sản cha truyền con nối. Theo thời gian, có sự hạn chế về quyền tự do lập di chúc. Người lập di chúc không được bỏ qua trong im lặng những người cấp dưới trực tiếp của anh ta. Anh ta phải chỉ định họ làm người thừa kế hoặc không thừa kế họ. Trong trường hợp thứ hai, không cần lý do. Các con trai không được thừa kế theo tên. Con gái và cháu ngoại có thể được loại trừ bằng một cụm từ chung chung. Việc trốn tránh hình thức này theo luật kvirite liên quan đến con trai khiến di chúc vô hiệu và được mở thừa kế theo luật. Theo mặc định trong mối quan hệ với những người khác, họ được gọi để thừa kế cùng với những người đã được chỉ định trong việc định đoạt di chúc. Sự phát triển sau đó của luật thừa kế có liên quan đến việc hạn chế hơn nữa quyền tự do định đoạt theo di chúc. Sau đó trong thời kỳ Đảng Cộng hòa, người lập di chúc có nghĩa vụ để lại cho những người thân nhất một phần bắt buộc (portio debita). Di chúc, trong đó những người thừa kế gần nhất bị loại khỏi hàng thừa kế, bắt đầu bị tòa án công nhận là không hợp lệ.

Con cháu của người lập di chúc cũng như anh chị em của người lập di chúc được hưởng một phần bắt buộc. Quy mô của cổ phần bắt buộc ban đầu được xác định bằng 1 / [4] số tiền mà người đó sẽ nhận được khi thừa kế theo pháp luật. Theo luật của Justinian, quy mô của cổ phần bắt buộc trở thành bằng 1/2 cổ phần do mỗi người thừa kế theo pháp luật, nếu phần này ít hơn 1/4 tổng tài sản thừa kế và 1/3 [1] cổ phần hợp pháp , nếu đó là hơn 4/XNUMX tổng số thừa kế.

Việc tước bỏ cổ phần bắt buộc của bất kỳ người thừa kế nào chỉ được phép trong các trường hợp được quy định trong luật. Chúng bao gồm hành động của những người thừa kế đe dọa tính mạng của người cha, việc những người thừa kế kết hôn trái với ý muốn của cha mẹ, v.v.

Có thể chỉ định người thừa kế thứ hai theo di chúc, nếu người thứ nhất, do chết hoặc do hoàn cảnh khác, không được thừa kế. Điều này được gọi là "bổ nhiệm phụ người thừa kế", hay "thay thế" (thay thế). Việc thay thế cũng diễn ra khi người lập di chúc chỉ định một người thừa kế cho trẻ vị thành niên của mình trong hàng giảm dần, nếu người đó, trước khi đến tuổi thành niên, chết vì bệnh tật.

Di chúc được lập phù hợp với các yêu cầu của pháp luật có thể bị tuyên bố là vô hiệu nếu người lập di chúc từ bỏ di chúc đó và lập di chúc mới, cũng như nếu di chúc bị hủy hoại hoặc được cung cấp cho người ngoài trước khi người lập di chúc chết. Trong thời kỳ đế chế, hai điều khoản mới đã xuất hiện. Theo điều khoản thứ nhất, di chúc sẽ trở nên vô hiệu nếu không mở thừa kế trong vòng 10 năm kể từ ngày lập di chúc. Sau đó, một quy tắc xuất hiện rằng 10 năm sau khi di chúc được lập, nó có thể được thay đổi với sự chứng kiến ​​của ba nhân chứng.

Nếu di chúc bị tuyên bố vô hiệu hoặc vắng mặt, thì việc kế thừa theo pháp luật được thực hiện.

Nội dung của di chúc. Ngôn ngữ chính thức để lập di chúc là tiếng Latinh, nhưng theo thời gian, người ta cũng có thể lập di chúc bằng tiếng Hy Lạp.

Việc chỉ định những người thừa kế là một yếu tố cần thiết của bất kỳ di chúc nào (chế phẩm thừa kế). Người ta tin rằng đây là "caput etfun-damentum totius testamenti" - "sự khởi đầu và nền tảng của toàn bộ di chúc." Những người thừa kế được chỉ định ngay từ đầu của di chúc dưới hình thức trang trọng ("hãy để có người thừa kế như vậy và như vậy"), nhưng với sự phát triển của luật pháp quan, các cụm từ ngắn hơn và ít trang trọng hơn bắt đầu được cho phép.

Trong thời gian của Augustus, có thể đề cập đến người thừa kế trong một phụ lục đặc biệt ("codicillus") sau khi di chúc được lập.

Việc bổ nhiệm lại những người thừa kế được cho phép và có thể được thực hiện theo những cách sau:

- chỉ định phụ thông thường (thay thế vulgaris) - chỉ định theo di chúc của người thừa kế "dự bị" trong trường hợp người chính chết hoặc từ chối thừa kế. Có lẽ cũng đã chỉ định người thừa kế thứ ba trong trường hợp người thừa kế thứ hai không chấp nhận. Ban đầu, người thừa kế thứ hai chỉ nhận tài sản của người lập di chúc và các mệnh lệnh (ví dụ, về quy định pháp luật) được người thừa kế thứ nhất giữ lại. Tuy nhiên, nghĩa vụ của người thừa kế được chỉ định phụ phải thực hiện nghĩa vụ của người thừa kế chính đã được pháp luật xác lập;

- bổ nhiệm phụ cho trẻ vị thành niên (thay thế con nhộng) - chỉ định về người thừa kế tiếp theo trong trường hợp trẻ vị thành niên được thừa kế tài sản chết mà không có thời gian để lập di chúc (nghĩa là trẻ chết trước tuổi lớn). Người như vậy được gọi là "người thừa kế của người chưa thành niên" và được thừa kế không trực tiếp sau người lập di chúc mà sau người chưa thành niên.

Những người thừa kế bắt buộc phải có năng lực di chúc thụ động.

Trong di chúc không được phép ghi rõ tất cả tài sản của người lập di chúc mà chỉ một phần của nó.

Người lập di chúc có thể giao cho người thừa kế thực hiện một số nhiệm vụ (việc hoàn thành thực tế của người thừa kế chỉ được cung cấp về mặt hành chính: theo quy tắc La Mã, người đã trở thành người thừa kế vẫn là người thừa kế mãi mãi, việc hủy bỏ người thừa kế có điều kiện hoặc thành lập người thừa kế "trong một thời hạn" hoặc "sau khi hết thời hạn nhất định" không được phép, những điều kiện đó được coi là bất thành văn). Những chỉ dẫn được đưa ra trong di chúc không được trái đạo đức hoặc bất hợp pháp. Trong trường hợp này, họ đã bị bỏ qua. Dưới hình thức mệnh lệnh, người giám hộ và người được ủy thác được chỉ định, hướng dẫn về việc thả nô lệ sau cái chết của người lập di chúc, v.v.

Ý chí hình thành. Theo Gai (gai. 2), có hai hình thức di chúc trong luật cổ đại. Cả hai hình thức đều là sự thể hiện ý chí của người lập di chúc trước dân tộc La Mã. Tuy nhiên, thủ tục lập hai loại di chúc này cũng như điều kiện lập di chúc khác nhau.

1. Hành động công khai của di chúc đã được thực hiện trong hội đồng nhân dân của curia, được triệu tập cho việc này hai lần một năm. Người lập di chúc thể hiện ý chí của mình bằng lời nói, tức là trước hết, anh ta chỉ định mình là người thừa kế và ngoài ra, anh ta có thể ra lệnh cho người thừa kế phát hành di chúc, anh ta có thể chỉ định người giám hộ cho vợ và con chưa thành niên của mình, v.v., và sau đó quay sang những người với một yêu cầu, ví dụ: vì vậy tôi chuyển tài sản, từ chối, thừa kế, và bạn quirites, làm chứng cho điều này. Sau đó, lời kêu gọi nhân dân và sự tham gia của người dân vào việc lập di chúc chỉ còn là hình thức.

2. Hình thức thứ hai của di chúc cổ xưa nhất là di chúc bằng procinctu (theo Gaius, procinctus là một đội quân vũ trang sẵn sàng cho một chiến dịch - expeditus et armatus practiceitus) (Gai. 2. 101).

Cả hai hình thức di chúc cổ đại đều có một số khuyết điểm: thứ nhất, cả hai hình thức này đều không tránh khỏi việc công khai các quan điểm về di chúc, không phải lúc nào cũng phù hợp với lợi ích của người lập di chúc; thứ hai, di chúc chỉ có thể được lập hai lần một năm vào những ngày nhất định, và di chúc bằng procinctu không dành cho những người không thuộc quân đội, đặc biệt là người già và bệnh tật, tức là những người đặc biệt quan tâm đến việc lập di chúc.

Thực tiễn đã tìm ra một cách để thỏa mãn những lợi ích liên quan, ở đây, cũng như trong một số trường hợp khác, sự giải phóng. Người lập di chúc bàn giao tất cả tài sản của mình bằng cách giao toàn bộ tài sản của mình cho một người được ủy thác (người làm chứng quen biết), người này sẽ thực hiện các mệnh lệnh do người lập di chúc đưa ra ngay lập tức. Cầm một thỏi kim loại trong tay, trước sự chứng kiến ​​của năm nhân chứng, thủ quỹ và một người được ủy thác, ông đã tuyên bố công thức giải phóng thích hợp cho trường hợp này. Sau đó, anh ta giao thỏi cho người lập di chúc, rồi người lập di chúc nêu mệnh lệnh của mình và quay sang các nhân chứng với một yêu cầu tương tự như yêu cầu mà người lập di chúc nói với những người trong hội đồng nhân dân. Các mệnh lệnh bằng miệng của người lập di chúc tạo thành một lời hứa long trọng và tham gia vào việc xử lý.

Mẫu di chúc này có thể được sử dụng bất cứ lúc nào. Nhưng, giống như những hình thức di chúc cổ xưa nhất, cô ấy đã công khai nó. Để tránh thiếu sót này, một mẫu di chúc bằng văn bản đã được đưa ra: sau khi lập di chúc, người lập di chúc giao cho người được ủy thác những viên sáp (tabulae testamenti), trên đó có ghi ý chí của người lập di chúc và nói: "Như đã viết trong những viên sáp này, vì vậy tôi loại bỏ. " Sau đó, các bảng được buộc bằng dây và niêm phong với con dấu và chữ ký của cả người lập di chúc và tất cả bảy người có mặt tại nơi thực hiện hành vi: một người được ủy thác, năm người làm chứng và một thủ quỹ.

Cùng với các hình thức được mô tả của di chúc tư nhân, các hình thức công khai của di chúc đã xuất hiện trong thời kỳ thống trị: di ​​chúc được tuyên bố trước tòa án (di chúc apud acta conditum) và di chúc lưu chiểu với hoàng đế (di chúc nguyên tắc).

Ngoài những hình thức chung, còn có những hình thức di chúc đặc biệt, phức tạp đối với một số trường hợp đặc biệt và đơn giản hóa đối với những trường hợp khác. Vì vậy, ví dụ, di chúc của người mù chỉ được lập với sự tham gia của công chứng viên. Trong thời kỳ đại dịch, các sai lệch so với quy tắc (unitas actus) được cho phép, đặc biệt, liên quan đến sự hiện diện đồng thời của tất cả những người tham gia vào việc lập di chúc. Di chúc chỉ phân chia tài sản cho các con của người lập di chúc, không cần chữ ký của những người làm chứng. Cuối cùng, do "quá non kinh nghiệm" trong kinh doanh, ý chí của những người lính (viêm tinh hoàn) hoàn toàn không có hình thức.

Năng lực di chúc. Năng lực lập di chúc là khả năng lập di chúc, cũng như khả năng làm người thừa kế theo di chúc. Năng lực ước lệ là chủ động và bị động.

Năng lực lập di chúc chủ động là khả năng lập di chúc. Theo nguyên tắc chung, nó cho rằng sự tồn tại của năng lực pháp luật chung trong lĩnh vực quan hệ tài sản. Tuy nhiên, nô lệ nhà nước có quyền định đoạt một nửa tài sản của họ theo di chúc. Đồng thời, chính những hình thức di chúc đã khiến những người không tham gia các cuộc họp công khai hoặc không thực hiện nghĩa vụ quân sự: đối với trẻ vị thành niên, đối với phụ nữ, v.v. thậm chí có khả năng hợp pháp, cho đến thế kỷ thứ XNUMX. N. e. bị tước bỏ hoàn toàn quyền lập di chúc. Vào thế kỷ II. họ được quyền lập di chúc với sự đồng ý của người giám hộ. Với sự biến mất của quyền giám hộ đối với phụ nữ, họ đã có đầy đủ năng lực pháp lý về di chúc tích cực.

Năng lực pháp luật theo di chúc bị động là khả năng trở thành người thừa kế, người được thừa kế, người giám hộ theo di chúc. Năng lực pháp luật theo di chúc thụ động cũng không trùng khớp với năng lực pháp luật chung. Trước hết, có thể lập di chúc có lợi cho nô lệ, của chính mình hoặc của người khác. Nếu một nô lệ được chỉ định là người thừa kế theo ý muốn của chủ nhân, thì cuộc hẹn như vậy phải đi kèm, và sau này nó được cho là gắn bó chặt chẽ với việc trả tự do cho nô lệ, người đồng thời không có quyền không chấp nhận quyền thừa kế. Anh ta trở thành người thừa kế cần thiết (heres needarius).

Nếu người nô lệ bị chủ xa lánh trước khi mở cơ nghiệp, thì anh ta chấp nhận quyền thừa kế theo lệnh của người chủ mới, người đã trở thành người có được phần thừa kế này. Nếu một nô lệ được giải phóng khỏi chế độ nô lệ vào thời điểm quyền thừa kế được mở ra, thì anh ta là người thừa kế theo đúng nghĩa của từ này và có quyền chấp nhận hoặc từ bỏ quyền thừa kế. Do đó, năng lực pháp lý theo di chúc thụ động của nô lệ chủ yếu phục vụ lợi ích của chủ nô: trong một số trường hợp, nó trao cho chủ nhân quyền thừa kế cần thiết, nghĩa là người có nghĩa vụ chịu trách nhiệm về các khoản nợ của người lập di chúc, trong những trường hợp khác nó đặt chủ nhân vào vị trí cũ, như thể chính ông ta đã được chỉ định người thừa kế. Trường hợp duy nhất trong đó năng lực pháp luật theo di chúc thụ động phục vụ trực tiếp lợi ích của nô lệ là trường hợp người nô lệ được giải phóng khỏi chế độ nô lệ trước khi mở thừa kế: trong trường hợp này anh ta vẫn là người thừa kế và có quyền nhận thừa kế hoặc từ bỏ nó theo quyết định của riêng mình.

Theo toàn thể Lex Voconia (169 TCN), việc bổ nhiệm phụ nữ, ngoại trừ Vestals, làm người thừa kế của công dân với tư cách là chủ sở hữu tài sản trị giá 100 nghìn sesterces trở lên bị cấm. Đó là một biện pháp chống lại sự xa hoa của phụ nữ thuộc các tầng lớp cao nhất trong xã hội. Với sự biến mất của bằng cấp, biện pháp này mất đi ý nghĩa thực tế của nó.

Có tầm quan trọng đáng kể là việc cấm chỉ định người thừa kế không phải là người thừa kế (incertae personae) từ lâu, gắn liền với việc cấm chỉ định làm người thừa kế chưa được hình thành vào thời điểm lập di chúc (postumi). Tuy nhiên, trong tương lai, luật dân sự cũng cho phép chỉ định làm người thừa kế tất cả con cái của người lập di chúc có thể được sinh ra (sui postumi), và luật pháp quan cũng công nhận việc chỉ định người thừa kế trẻ hơn, không liên quan.

Vì những lý do tương tự, không được phép chỉ định làm người thừa kế những hiệp hội đại diện cho sự khởi đầu của các pháp nhân ở La Mã, mà năng lực pháp lý theo di chúc thụ động chỉ được công nhận trong các trường hợp riêng lẻ.

8.3. Thừa kế theo pháp luật

Thừa kế theo pháp luật xảy ra trong trường hợp người chết không để lại di chúc, di chúc vô hiệu hoặc những người thừa kế theo di chúc không nhận thừa kế. Điều kiện để mở thừa kế theo pháp luật là việc làm rõ cuối cùng vấn đề không xảy ra thừa kế theo di chúc. Do đó, thừa kế theo pháp luật không được mở cho đến khi người thừa kế theo di chúc quyết định có nhận thừa kế hay không. Khi việc thừa kế theo di chúc sẽ không xảy ra, thì người thừa kế theo pháp luật gần nhất được gọi là người thừa kế, người được coi là người đứng đầu theo thứ tự được xác lập theo pháp luật của những người thừa kế theo pháp luật tại thời điểm mở. sự kế thừa.

Nếu người thừa kế theo pháp luật gần nhất không chấp nhận di sản thừa kế, thì di sản thừa kế được mở cho người thừa kế sau anh ta theo thứ tự theo luật định. Thứ tự gọi những người thừa kế theo pháp luật khác nhau trong các thời đại khác nhau trong sự phát triển của luật La Mã. Điều này là do sự tái cấu trúc chung dần dần của gia đình và họ hàng, với sự tiến hóa dần dần từ nguyên lý nông nghiệp cũ sang nguyên tắc răng cưa.

Thừa kế theo Luật của các Bảng XII. Ở La Mã cổ đại, thứ tự kế vị theo luật dựa trên quan hệ họ hàng nông nghiệp. Một ý chí, mặc dù có thể được vẽ lên, nhưng hiếm khi được lập ra. Luật của các bảng XII đã xác định thứ tự thừa kế như sau: "si intestate moritur moritur cui sum heres nee ascit, agnatus proximus familyiam habeto. Si agnatus nee escit, gentilies familyiam habendo" - "Nếu ai đó chết mà không để lại di chúc và trong thiếu vắng những người thừa kế của các bậc tôn thất thì để cho đại thần gần nhất nhận thừa kế, nếu không có các bậc tôn thất thì quyền thừa kế thuộc về các thành viên trong thị tộc ”(Điều luật XII, bảng 5).

Do đó, thừa kế theo pháp luật được thực hiện theo các mức độ quan hệ họ hàng:

Hàng thừa kế thứ nhất theo pháp luật - cấp dưới, người sống với người chủ gia đình, người vào thời điểm ông ta chết từ những người có quyền lực "ngoài hành tinh" trở thành người có năng lực pháp lý (con, cháu của những người con đã chết, v.v.);

Lượt thứ 2 (trong trường hợp không có lượt đầu tiên) - những người họ hàng gần nhất của nông dân;

Lượt thứ 3 - các thành viên của cùng một chi với người kế nhiệm (gentiles). Việc không nhận thừa kế của người đứng đầu trong số các hàng có sẵn ngay lập tức khiến hàng thừa kế “nằm vùng” (nếu từ chối thừa kế đợt 1 thì đợt 2 không nhận được gì).

Thừa kế theo luật pháp quan. Luật Praetor đã thay đổi thứ tự kế vị do thực tế là vào cuối thời cộng hòa, xã hội La Mã đã phát triển nhanh hơn chế độ thừa kế nông nghiệp phụ hệ. Cần có những thay đổi mới đáng kể trong quy định về quan hệ cha truyền con nối. Vấn đề nảy sinh đã được giải quyết bởi sự hư cấu của pháp quan (bonorum ownio), theo đó nếu pháp quan kêu gọi quyền thừa kế của những người không phải là người thừa kế theo luật dân sự, và cấp cho họ quyền sở hữu tài sản của người lập di chúc. đã được công nhận là người thừa kế.

Những thay đổi chính so với luật dân sự như sau:

1) pháp quan xác định rằng trong trường hợp người thừa kế tiếp theo không chấp nhận quyền thừa kế, theo luật, nó nên được mở cho người kế tiếp theo thứ tự;

2) Pháp quan lần đầu tiên coi trọng quyền thừa kế, cùng với quan hệ họ hàng và cộng đồng nông nghiệp, cũng như thể chế hôn nhân. Trong thời kỳ đế quốc, luật pháp ngày càng mở rộng ý nghĩa của quan hệ họ hàng trong thừa kế. Thứ tự kế tiếp trở thành:

Lượt 1 (unde liberi). Loại này bao gồm con cái của người lập di chúc, cả hợp pháp và được nhận làm con nuôi, cũng như những người được cho làm con nuôi, nếu vào thời điểm người lập di chúc qua đời, họ đã được chính quyền của cha mẹ nuôi thả. Những người được giải phóng khỏi quyền lực của người chủ gia đình trong suốt cuộc đời của anh ta được thừa kế theo các quy tắc của collatio bonorum emancipati (những người con được giải phóng có nghĩa vụ đóng góp vào khối thừa kế tất cả tài sản của họ, được phân phối cho tất cả những người thừa kế như một phần của khối thừa kế );

Lượt thứ 2 (unde legalmi). Nếu không có người nào trong số những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất bày tỏ ý muốn được thừa kế, thì những người họ hàng nông nghiệp của người lập di chúc (unde validmi) được thừa kế tiếp theo;

Lượt thứ 3 (unde cognati). Những người có quan hệ huyết thống lên đến cấp độ thứ sáu bao gồm như một ngoại lệ và lên đến cấp độ quan hệ thứ bảy được thừa kế sau hai giai đoạn trước đó. Theo thứ tự này, con cái được thừa kế sau mẹ và mẹ sau con. Do đó, lần đầu tiên, vai trò của sự hợp nhất được thừa nhận trong thừa kế, mặc dù các cơ quan trọng tài vẫn được ưu tiên hơn;

Lượt thứ 4 (unde vir et uxor). Vợ hoặc chồng còn sống (chồng sau vợ, vợ sau chồng) được thừa kế gia sản sau. Kế thừa chỉ trở thành "nằm" khi không có hoặc từ chối kế thừa của tất cả các hàng đợi.

Thừa kế của Justinian. Luật pháp của thời kỳ đế chế tiếp tục xu hướng của luật pháp quan: chuyển dần các quan hệ họ hàng nông nghiệp sang họ hàng thân tộc làm cơ sở kế thừa. Một số nghị quyết của Thượng viện đã biến thành sự thừa kế văn minh trước đây do pháp quan cung cấp cho người mẹ sau con cái và con cái sau mẹ. Quyền thừa kế của con cái sau họ hàng bên ngoại cũng ngày càng mở rộng. Mặc dù thực tế là quan hệ họ hàng nông nghiệp ngày càng ít quan trọng hơn, hệ thống kế thừa theo luật vẫn vô cùng bối rối.

Justinian quyết định đơn giản hóa hệ thống thừa kế, cuối cùng thiết lập mối quan hệ đồng thừa kế theo luật. Nguyên tắc này được củng cố bởi truyện ngắn 118 (543) và truyện ngắn 127 (548) đã thay đổi nó.

Theo hệ thống được thiết lập của Justinian, những người họ hàng chung sống được gọi là thừa kế không phân biệt giới tính theo thứ tự gần gũi của họ với người đã khuất. Có bốn loại người thừa kế:

1) loại thứ nhất - mọi thứ được chia đều cho những người họ hàng tiếp theo trong dòng giảm dần: con trai và con gái, cháu của những người con đã qua đời trước đó, v.v. những người thừa kế hợp pháp của người đó trong thời hạn một năm, kể từ ngày người chết được biết về cái chết của người thừa kế thứ nhất;

2) loại thứ hai được đại diện bởi những người lên ngôi và đầy đủ các anh chị em. Những người thừa kế thuộc loại này chia đều tài sản thừa kế, nhưng con cái của anh chị em ruột đã chết trước đó sẽ nhận được một phần mà lẽ ra là do cha mẹ đã qua đời của họ. Nếu chỉ có những người thân trong dòng dõi mới được thừa kế, thì phần thừa kế được chia như sau: một nửa thuộc về họ hàng bên nội từ bên nội, nửa kia - từ bên ngoại (theo dòng dõi);

3) loại thứ ba, được gọi là thừa kế trong trường hợp không có hai người đầu tiên, là anh chị em cùng cha khác mẹ, tức là có cùng cha khác mẹ với người cha đã khuất, nhưng khác mẹ hoặc cùng mẹ nhưng khác dòng máu. những người cha, cũng như những đứa con của anh chị em cùng cha khác mẹ, những người nhận một phần sẽ do cha hoặc mẹ của họ;

4) Nếu không có họ hàng nào trong số họ hàng được liệt kê, những người họ hàng còn lại được nhận thừa kế theo thứ tự độ gần nhau mà không hạn chế đến vô cùng. Mức độ gần nhất loại bỏ tiếp theo; tất cả những người được gọi đều chia sẻ tài sản thừa kế mà không có ngoại lệ (tính theo đầu người).

Các tiểu thuyết không đề cập đến tài sản thừa kế của vợ chồng. Người ta cho rằng nó tiếp tục được điều chỉnh bởi các quy tắc của luật pháp quan. Theo hệ thống được giới thiệu bởi Justinian, điều này có nghĩa là người phối ngẫu còn sống chỉ được thừa kế trong trường hợp không có bất kỳ họ hàng bên nào, thậm chí là xa nhất. Nhưng đối với một góa phụ nghèo (uxor indotata), Justinian đã thiết lập một quy tắc: một góa phụ không có của hồi môn cũng như tài sản không thuộc của hồi môn, được thừa kế đồng thời với bất kỳ người thừa kế nào, nhận 1/4 tài sản thừa kế, và trong bất kỳ trường hợp nào không quá 100 pound vàng. Được thừa kế cùng các con từ cuộc hôn nhân với người đã khuất, bà nhận được phần tài sản do bà để lại.

Trong trường hợp không có bất kỳ người thừa kế nào, tài sản của người chết được công nhận là đã được di sản. Tài sản bị tịch thu được chuyển đến đánh cá, và đôi khi đến các tu viện, nhà thờ, v.v.

8.4. Nhận thừa kế và hậu quả của nó

Nhận thừa kế. Thừa kế là sự kế thừa các quyền và nghĩa vụ tài sản của người lập di chúc, ngoại trừ những quyền và nghĩa vụ (như hành vi sử dụng, hành động trừng phạt từ tổ chức di chúc và một số hành vi khác) được coi là gắn bó chặt chẽ với người mà họ đã sinh ra.

Thời điểm mà quyền thừa kế được công nhận là đã thành lập và thủ tục thành lập này không giống nhau trong luật La Mã đối với các loại người thừa kế khác nhau.

Đối với những người thừa kế và nô lệ của người lập di chúc, thời điểm mở thừa kế (delatio hereditatis) cũng là thời điểm xuất hiện di sản thừa kế. Hơn nữa, theo luật dân sự, cả người kế vị và nô lệ đều không có quyền từ chối quyền thừa kế đã mở cho họ. Họ là những người thừa kế cần thiết. Điều này được giải thích bởi thực tế là, như đã được chỉ ra, theo quan điểm của người La Mã, họ không được thừa kế quá nhiều khi tham gia quản lý tài sản của mình. Đối với nô lệ, đây là hệ quả của tình trạng pháp lý chung của họ: việc chỉ định người thừa kế có nghĩa là trả tự do cho nô lệ, nhưng việc trả tự do cho nô lệ, theo ý muốn của chủ nhân, vị trí của người thừa kế.

Rõ ràng là việc thừa kế bắt buộc như vậy rất nặng nề đối với người thừa kế trong trường hợp thừa kế bị gánh nặng bởi các khoản nợ, mà người thừa kế, theo quan niệm của người La Mã về quyền kế vị phổ quát, không chỉ phải chịu trách nhiệm về tài sản của khối cha truyền con nối, mà còn bằng tài sản riêng của mình. Theo quan điểm này, pháp quan đã cấp cho những người thừa kế cái gọi là quyền từ chối thừa kế, do đó ông từ chối yêu cầu chống lại những người thừa kế dân sự không thực sự thực hiện quyền thừa kế của họ, và đề nghị quyền sở hữu bonorum cho loại người thừa kế. theo họ, và nếu không có thiện chí, đã tuyên bố một cuộc cạnh tranh về người di chúc tài sản để làm hài lòng các chủ nợ của mình.

Tất cả phần còn lại thuộc về những người thừa kế tự nguyện (nước ngoài) (heredes Voluntarii). Đối với họ, việc mở thừa kế chỉ có ý nghĩa nảy sinh quyền nhận di sản.

Việc chấp nhận tài sản thừa kế diễn ra trong quá trình thực hiện một hành động long trọng bằng miệng, được gọi là cretio. Có một hình thức khá chính thức của cretio, trong đó các cụm từ đã được thiết lập được phát âm, ví dụ, "Tôi nhập và chấp nhận." Dần dần, hình thức trở nên đơn giản hơn và có đủ biểu hiện chính thức về ý chí để chấp nhận hoặc thực sự tham gia vào tài sản thừa kế. Quá trình này được gọi là pro herede gestio.

Luật dân sự không quy định thời hạn nhận di sản thừa kế. Nhưng các chủ nợ của người lập di chúc, quan tâm đến sự thỏa mãn nhanh chóng các yêu sách của họ, có thể yêu cầu người thừa kế một câu trả lời (một người thừa kế ngồi), tức là người đó có chấp nhận quyền thừa kế hay không. Sau đó, theo yêu cầu của anh ta, người thừa kế có thể được tòa án chỉ định để giải quyết vấn đề chấp nhận tài sản thừa kế (spatiumionaryrandi), sau khi hết thời hạn mà người thừa kế không đưa ra câu trả lời được xem xét: trước khi Justinian - từ chối, và ở bên phải của Justinian - đã chấp nhận quyền thừa kế.

Rõ ràng là các quy tắc về việc tự động nhận thừa kế của một số người thừa kế dân sự không được áp dụng cho luật pháp quan; phải có yêu cầu và hơn nữa trong thời hạn quy định: những người thân thuộc hàng giảm, hàng sau được hưởng thời hạn một năm kể từ ngày mở thừa kế, những người thừa kế còn lại - một trăm ngày. Nếu thời hạn này bị người thừa kế bỏ sót, gọi là thời điểm mở thừa kế, theo luật pháp quan, thì việc thừa kế được đề nghị người thừa kế chấp nhận theo thứ tự nối tiếp giữa những người thừa kế.

Thừa kế "nằm vùng". Thừa kế “nằm vùng” (hereditas iacens) phát sinh trong trường hợp không có người thừa kế theo di chúc và theo pháp luật. Điều này có thể xảy ra nếu những người thừa kế chưa công bố hoặc nếu những người thừa kế từ chối thừa kế (lượt kế tiếp hiện có sẽ không được những người thừa kế công nhận nếu mọi người ở lượt trước từ chối):

- ở La Mã cổ đại, trong trường hợp không có người thừa kế, tài sản có thể bị chiếm đoạt bởi bất kỳ ai. Người ta đã tin rằng tài sản thừa kế "nằm" không thuộc về bất cứ ai;

- trong thời kỳ cổ điển, di sản thừa kế "nằm" được coi là của người đã khuất ("giữ danh tính của người đã khuất") mà không có quyền xâm phạm nó;

- trong thời kỳ của người đứng đầu, tài sản thừa kế đó sẽ được chuyển đến nhà nước;

- trong thời kỳ hậu cổ điển, tài sản thừa kế "nằm" thuộc về nhà nước, nhưng viện nguyên lão thành phố, nhà thờ, tu viện và những người khác có lợi thế hơn nếu người lập di chúc là thành viên của họ (người tham gia).

Vào thời kỳ đó, trong khi tài sản thừa kế được coi là "nằm", thì việc chiếm hữu nó không được phép. Tuy nhiên, có thể mua nó bằng cách kê đơn với tư cách là người thừa kế (usucapio pro herede). Việc mua lại như vậy bao gồm thực tế là người sở hữu một thứ từ thừa kế “nằm” trong một năm có được quyền sở hữu không chỉ nó, mà còn toàn bộ tài sản thừa kế (tức là có được tư cách của người thừa kế đối với toàn bộ tài sản). Việc mua lại như vậy đã không tuân theo thời hiệu và không tính đến thiện chí của người đó. Vì vậy, trong thời kỳ cổ điển, việc mua lại như vậy được coi là không xứng đáng. Chỉ có điều chiếm được để sở hữu bắt đầu chảy vào tài sản.

Quy tắc một năm được duy trì cho cả những thứ có thể di chuyển và bất động cho đến thời đại Justinian, khi các khoảng thời gian giới hạn thông thường bắt đầu được áp dụng.

cha truyền con nối. Cha truyền con nối (transmissio delationis) là việc chuyển giao quyền nhận di sản thừa kế cho những người thừa kế của một người chưa có thời gian nhận di sản được giao cho mình do người đó đã chết.

Theo luật dân sự cổ đại, cha truyền con nối là điều không thể xảy ra: nếu người thừa kế được gọi để thừa kế không chấp nhận di sản thừa kế theo pháp luật, thì di sản đó được coi là vô chủ. Theo luật pháp quan, người ta đề nghị chấp nhận việc thừa kế trong trường hợp này cho những người thừa kế tiếp theo. Trường hợp người thừa kế theo di chúc không nhận thừa kế trước khi chết thì mở thừa kế theo pháp luật. Như vậy, quyền nhận di sản được coi là quyền nhân thân của người thừa kế, không chuyển cho những người thừa kế.

Tuy nhiên, từ vị trí chung này, dần dần bắt đầu đưa ra các ngoại lệ. Pháp quan thừa nhận rằng nếu người thừa kế chết mà không có thời gian để nhận thừa kế mà không có lỗi của mình, thì sau khi điều tra vụ án (cognita causa), những người thừa kế của ông ta, theo thứ tự hoàn nguyên (khôi phục lại vị trí ban đầu), có thể được quyền nhận di sản thừa kế. Trong luật Justinian, quy tắc này được khái quát hóa: nếu người thừa kế chết trong vòng một năm kể từ ngày người đó biết về việc mở thừa kế cho người đó hoặc trong thời gian người đó yêu cầu phản ánh thì có quyền chấp nhận. tài sản thừa kế được coi là chuyển giao cho những người thừa kế của mình, những người có thể thực hiện quyền này trong thời gian vẫn còn duy trì theo các quy tắc chung để nhận thừa kế.

Trong những trường hợp chết trước khi nhận thừa kế hoặc do từ chối nhận di sản thừa kế, một trong một số người thừa kế mất đi và nếu không có di chúc thì phần của người thừa kế bị mất được cộng vào phần của những người còn lại. , được phân phối giữa chúng như nhau. Vì vậy, nếu một trong hai người thừa kế theo di chúc chết mà không nhận thừa kế và không để lại di sản thừa kế thì phần của người đó không chuyển cho những người thừa kế theo di chúc mà cho người thừa kế theo di chúc khác. Tương tự, trong trường hợp mất sau khi mở thừa kế của một trong những người thừa kế theo pháp luật.

Hậu quả pháp lý của việc nhận thừa kế. Với việc chấp nhận thừa kế, tất cả các quyền và nghĩa vụ của người thừa kế được chuyển giao cho người thừa kế, trừ các quyền và nghĩa vụ nhân thân. Ngoài ra, tất cả tài sản được thừa kế đều gắn liền với tài sản của người thừa kế.

Việc hợp nhất Beneficium splittionis ("lợi ích tách biệt") là bất lợi cho những người khác nhau. Nếu người thừa kế phải gánh các khoản nợ, thì việc sáp nhập là không có lợi cho các chủ nợ của người lập di chúc, những người phải chịu sự cạnh tranh của các chủ nợ của người thừa kế khi đáp ứng yêu cầu của họ. Theo quan điểm này, pháp quan bắt đầu cấp cho các chủ nợ một quyền lợi đặc biệt (Beneficium splittionis), nhờ đó di sản được hợp nhất với tài sản của người thừa kế chỉ sau khi các chủ nợ của người lập di chúc được bảo hiểm. Nếu người thừa kế phải gánh các khoản nợ, thì việc sáp nhập có thể gây bất lợi cho các chủ nợ của người thừa kế. Tuy nhiên, vị pháp quan đã không cho họ một đặc ân như vậy, vì nhìn chung con nợ không bị cấm thực hiện các khoản nợ mới và do đó làm xấu đi vị thế của chủ nợ.

Việc người lập di chúc phải trả giá bằng tài sản của mình có thể gây bất lợi cho người thừa kế. Đối với anh ta, sau một loạt các sự kiện trước đó, Justinian cũng đã giới thiệu một lợi ích (Beneficium inventarii), nhờ đó người thừa kế, người đã bắt đầu, trong vòng 30 ngày kể từ ngày mở thừa kế với sự chứng kiến ​​của công chứng viên và các nhân chứng, biên soạn bản kiểm kê tài sản di truyền và hoàn thành việc biên soạn trong 60 ngày tới, chỉ trả lời cho các khoản nợ của người lập di chúc trong phạm vi thừa kế được mô tả (intra vires hereditatis).

Với nhiều người thừa kế, họ trở thành chủ sở hữu của những thứ thuộc về người lập di chúc theo quyền sở hữu, mỗi thứ bằng số tiền cha truyền con nối của anh ta. Các khoản đòi và nợ, đối tượng có thể chia được, được chia thành các cổ phần tương ứng. Các khoản đòi và nợ không thể phân chia được tạo ra một số quyền và một số quyền chung và một số trách nhiệm pháp lý của những người thừa kế.

Nhiều người thừa kế trong một số trường hợp cũng xác định nghĩa vụ bổ sung một số loại tài sản của chính những người thừa kế (collatio bonorum) vào di sản. Nghĩa vụ tương tự được thiết lập liên quan đến của hồi môn mà con gái nhận được, người sau đó được thừa kế tài sản của người cha cùng với các anh chị em của mình (collatio dotis). Trong thời kỳ đế quốc, một số luật quy định nghĩa vụ chung của con cháu, khi thừa kế sau khi họ hàng lên ngôi, phải đóng góp vào di sản tất cả tài sản nhận được từ người lập di chúc dưới dạng của hồi môn, quà tặng do kết hôn hoặc cho độc lập. sắp xếp, giành được một vị trí, vv Đây được gọi là nhiệm vụ của con cháu.

8.5. Legates và Fideicom Commission

Di chúc (từ chối di chúc) là những mệnh lệnh như vậy trong di chúc, theo đó bất kỳ lợi ích nào được cung cấp cho người khác với chi phí thừa kế. Những người này bắt đầu được gọi là pháp nhân. Người được thừa kế chỉ có thể dựa vào một phần tài sản của di sản thừa kế, và không dựa vào bất kỳ phần nào của di sản thừa kế. Người lập di chúc đòi quyền đối với một thứ cụ thể bằng yêu cầu minh oan, hoặc anh ta nộp đơn yêu cầu riêng về việc thực hiện ý chí của người lập di chúc và yêu cầu người thừa kế điều gì đó. Nếu người hợp pháp chết mà không nhận được di chúc thì anh ta sẽ chuyển cho những người thừa kế của pháp nhân đó.

Các loại kế thừa:

- legatum per vindicationem xác lập tài sản của người hợp pháp về một thứ nhất định như một phần của khối di truyền. Pháp luật này đã được bảo vệ bởi một vụ kiện minh oan;

- legatum per praeceptionem thường được coi là một loạt các loại rượu vang của dication Legat. Theo nó, chỉ có thể từ chối tài sản của người lập di chúc;

- legatum per damnationem buộc người thừa kế phải chuyển giao một thứ nhất định cho người hợp pháp, nhưng anh ta không có bất kỳ quyền thực sự nào đối với thứ đã nhận. Điều này có thể được yêu cầu bởi pháp nhân với sự trợ giúp của một ex testamento actio;

- một biến thể của quy ước này là legatum sinendi modo, chủ thể có thể là những thứ của cả người lập di chúc và người thừa kế, và thậm chí cả các bên thứ ba.

Việc mua lại công ty hợp pháp diễn ra trong hai giai đoạn:

1) tại thời điểm người lập di chúc chết, di chúc được giao cho người lập di chúc;

2) kể từ thời điểm người thừa kế tham gia vào quyền thừa kế, người thừa kế có thể yêu cầu nhận những gì quy định trong di chúc thông qua yêu cầu minh oan (độc quyền) và yêu cầu thực hiện quyền yêu cầu của mình.

Văn bản hợp pháp có thể bị thu hồi do thu hồi di chúc và do chính pháp nhân đó bị thu hồi (ademptio legati). Ban đầu (theo luật dân sự), người ta tin rằng việc thu hồi nên diễn ra chính thức, thông qua một tuyên bố miệng về việc thu hồi, sau đó việc thu hồi không chính thức cũng bắt đầu được công nhận (ví dụ, sự xa lánh của người lập di chúc, không phù hợp với việc từ bỏ sau đó đối với bên hợp pháp).

Hợp pháp được công nhận là vô hiệu theo quy tắc Cato (quy tắc Catoniana), theo đó pháp luật được coi là vô hiệu nếu nó như vậy vào thời điểm của di chúc, ngay cả khi nguyên nhân vô hiệu không còn tồn tại bởi việc mở sự kế thừa.

Các hạn chế đối với hợp pháp đã được đưa ra trong thời kỳ của hiệu trưởng, trước đó không có hạn chế nào. Để bảo vệ người thừa kế khỏi các thế hệ hợp pháp, lúc đầu giới hạn tổng số tiền là 250 sesterces đã được đưa ra, và sau đó, người thừa kế, với sự hiện diện của các thế hệ hợp pháp, giữ một phần tư tài sản được thừa kế (phần tư falcidian).

Fideicom Commission (được dịch là "giao phó cho lương tâm") là các yêu cầu hoặc khuyến nghị bằng miệng hoặc bằng văn bản để thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào hoặc cung cấp một phần tài sản thừa kế cho bất kỳ người nào, mà người lập di chúc đề cập đến người thừa kế. Những yêu cầu như vậy thường được đưa ra theo một di chúc không chính đáng, hoặc theo một di chúc bình thường, nhưng được gửi đến những người thừa kế hợp pháp. Cần lưu ý rằng, trái ngược với pháp luật thông thường, theo đó một thứ nhất định được chuyển giao, một phần của tài sản thừa kế được chuyển giao theo thừa kế.

Trong thời kỳ cộng hòa, không có sự bảo vệ của người thừa kế, và người thừa kế tự mình quyết định chuyển nhượng hoặc không chuyển nhượng một phần tài sản thừa kế. Sự bảo vệ hợp pháp của các fideikomisses chỉ xuất hiện trong thời kỳ của các hiệu trưởng, họ bắt đầu giống như những người hợp pháp.

Cùng lúc đó, một loại vi khuẩn phổ biến đã phát sinh. Đôi khi xảy ra rằng jideikomiss nhận được phần lớn tài sản thừa kế, và tất cả các khoản nợ và một phần tài sản vẫn thuộc về người thừa kế. Để tránh sự bất công như vậy, một quy tắc đã được đưa ra, theo đó người thừa kế giữ một phần tư tài sản thừa kế cho riêng mình, và người thừa kế nhận được một phần tài sản thừa kế, cùng với một phần các khoản nợ. Do đó đã nảy sinh trật tự của sự kế thừa "phổ quát" dưới sự chia sẻ của fideicommissum. Dưới thời Justinian, các fideicom Commission số ít được đánh đồng với các hiệp hội hợp pháp.

Tặng cho trong trường hợp chết (donatio mortis causa) là một loại hợp đồng đặc biệt được ký kết giữa bên tặng và bên được tặng cho. Nó bao gồm thực tế là người hiến tặng đã cho một số thứ, nhưng nếu anh ta vẫn sống sau một sự kiện nào đó hoặc sống lâu hơn người được tặng, anh ta có thể lấy lại nó. Một món quà như vậy thường được làm trước một cuộc chiến, một trận chiến, một cuộc hành trình bằng đường biển, nghĩa là trong những trường hợp nguy cơ không còn sống là đáng kể.

Luật Justinian thống nhất fideicommissum, hợp pháp và hiến tặng trong trường hợp chết.

Từ điển các thuật ngữ và biểu thức tiếng Latinh

ab cổ điển - từ thời cổ đại

ab inestato - chuyển tài sản thừa kế theo pháp luật (không để lại di chúc)

accepttilatio - chấp nhận, trả nợ theo quy định

chấp nhận - nhập học, chấp nhận

phụ kiện - thuộc về điều nhỏ so với điều chính

sở hữu Accessio - gia tăng quyền sở hữu theo đơn

hành động - vụ kiện

Actio aestimatoria - yêu cầu giảm giá mua

actio thú nhận - yêu cầu bảo vệ quyền của chủ sở hữu quyền sở hữu các tiện nghi

hành động trái ngược - yêu cầu phản tố

hành động đặc biệt - yêu cầu bảo vệ các chủ nợ trong các giao dịch được ký kết trong quá trình quản lý các loài peculi

hành động doli - một hành động chống lại một bên đã thuyết phục một hợp đồng được ký kết bằng cách gian lận

actio ex quy định - yêu cầu bồi thường dựa trên quy định

hành động cũ - yêu cầu về di chúc

actio vinh dự - hành động của pháp quan

actio hyphecaria - yêu cầu thế chấp

hành động trực tiếp - yêu cầu cá nhân

hành động thuê - hành động thực tế

hành động iudicati - yêu cầu thi hành bản án

hành động phủ định - tuyên bố phủ định

hành động noxalis - vụ kiện noxal, tức là kiện chủ hộ đòi bồi thường thiệt hại do nô lệ hoặc chủ thể gây ra

actio ardua - vụ kiện vĩnh viễn

hành động poenalis - yêu cầu phạt

hành động nhỏ - yêu cầu giảm giá mua do phát hiện ra khuyết tật của vật

hành động nhỏ - yêu cầu giảm giá hàng hóa không đủ chất lượng

hành động đỏ - yêu cầu chấm dứt hợp đồng mua bán

hành động nghiêm ngặt iuris - yêu cầu bồi thường theo luật dân sự (nghiêm ngặt)

actiotemporalis - yêu cầu tạm thời

hành động tutelae - yêu cầu quyền nuôi con

hành động tutelae contraria - yêu cầu phản đối quyền giám hộ

ademptio Legati - đánh giá hợp pháp

sự bổ sung - tài sản

adudidicatio - phần thưởng

con nuôi - nhận con nuôi

tuyển sinh - Bảo hành

người quảng cáo - người bảo lãnh, người bảo lãnh

adtemtata pudicitia - thiệt hại về mặt đạo đức

bình đẳng - Sự công bằng

aes thô lỗ - đồng chưa gia công, được sử dụng như một thước đo giá trị

aetas - tuổi của người mà năng lực pháp lý và pháp lý của người đó phụ thuộc vào

ái luyến - quan hệ hôn nhân

agnatio - quan hệ họ hàng nông nghiệp thuộc cùng một người quen

người ngoài hành tinh iuris - một người dưới quyền của gia đình bố đẻ của mình (ở cơ quan có thẩm quyền "nước ngoài")

bắt mắt - bắt mắt

ống nước - máng dẫn nước, quyền dẫn nước

arha - đặt cọc

xác nhận arrha - một khoản đặt cọc đảm bảo cho việc mua và bán

В

Beneficium cedendarum actionum - miễn chuyển nhượng các yêu cầu

Beneficium divisionis - đặc quyền cho việc phân chia trách nhiệm của những người bảo lãnh (người bảo lãnh)

bona - tài sản

chân thực - thiện chí (giao dịch "lương tâm tốt")

bona cũ - tài sản nhận được từ mẹ

bonorum emptio - mua tài sản tại cuộc đấu giá

bonorum Possio - thừa kế theo luật pháp quan

bonorum sở hữu bảng công thức trái ngược - thừa kế theo luật pháp quan trái với di chúc

С

canon - tiền thuê trong hợp đồng thuê nhà

sự suy giảm đầu người - phủ nhận năng lực công dân

mũ lưỡi trai - tính cách, năng lực

cây mai - xảy ra các trường hợp bất khả kháng

gây ra - cơ sở, mục đích của hợp đồng

thận trọng - một tài liệu xác nhận thực tế của quy định

nhiễm trùng thận trọng - Bảo hành trong trường hợp sắp xảy ra hư hỏng

warningo indicatum solvi - đảm bảo thanh toán số tiền được trao

chứng chỉ - một giá trị nhất định

chấm dứt - trốn tránh nhiệm vụ

chuyển khoản - chuyển giao nghĩa vụ, thay thế chủ thể

cessio bonorum - cung cấp tài sản cho chủ nợ (toàn bộ hoặc một phần)

chữ viết - chirographs - một hình thức của hợp đồng theo nghĩa đen được ký kết ở ngôi thứ nhất mà không có nhân chứng

con cầy - Công dân La Mã

công dân La Mã - Quyền công dân La Mã, nhà nước La Mã

codex acceptti et expnsi - sổ thu nhập và chi phí

nhận thức - quan hệ huyết thống

servilis nhận thức - quan hệ huyết thống giữa nô lệ

nhận thức bổ sung - quá trình phi thường

đối chiếu - câu lạc bộ

collatio bonorum - thêm tài sản của những người thừa kế vào di sản

đối chiếu dotis - thêm của hồi môn vào điền trang

bình luận - nhận xét, giải thích luật có hiệu lực của luật sư

thương mại - doanh thu kinh doanh

hàng hóa - tiền vay

sự thỏa hiệp - thỏa thuận giữa các bên đối tác về việc chuyển tranh chấp của họ ra tòa án trọng tài

lên án - sự lên án (trong công thức xác nhận quyền sở hữu)

điều kiện - tình trạng

nguyên nhân gây bệnh furtiva - yêu cầu trả lại tài sản nhận được do trộm cắp

condictio indbiti - yêu cầu trả lại tiền chưa thanh toán

ngày thuê condictio ob - một hành động để trả lại một khoản trợ cấp, mục đích của việc này đã không được thực hiện

chung cư - tài sản chung

dẫn - người sử dụng lao động, khách hàng trong hợp đồng dịch vụ

sự đồng ý - cách kết hôn theo nghi lễ

bối rối - hợp nhất

dị vật có đờm - một thỏa thuận không chính thức mà theo đó một bên cam kết trả cho bên kia khoản nợ trước đó của mình

cons đờm debiti alieni - nhận nợ của người khác

thành phần debitiproprii - ghi nhận nợ riêng

sở hữu đờm - xác lập quyền sở hữu

hợp đồng - thỏa thuận, thỏa thuận, hợp đồng

mâu thuẫn - phản đối của người trả lời

cây tầm ma - sống chung giữa nô lệ và nô lệ hoặc nô lệ và người tự do

quy ước - hiệp định (được chia thành các hiệp ước và hiệp ước)

kết án - la mắng, xúc phạm cá nhân

tội phạm - một tội ác

culpa - tội lỗi

sai lầm - xúc phạm nghiêm trọng

culpa levis trong trừu tượng - cảm giác tội lỗi trừu tượng, tức là cảm giác tội lỗi được so sánh với vị trí trừu tượng về cách chủ sở hữu nhiệt tình, "tử tế" của một thứ sẽ hành xử

culpa levis trong bê tông - cảm giác tội lỗi cụ thể, so với cách con nợ cư xử trong công việc của mình

chữa bệnh - quyền giám hộ

D

datum iniuria chết tiệt - thiệt hại tài sản của người khác

dám - để cho, để trao

sắc lệnh - quyết định của hoàng đế trong các trường hợp gây tranh cãi

Delicta privata - áo sơ mi riêng

Delicta publica - áo sơ mi công cộng

mê sảng, maleficia - áo sơ mi

sa sút trí tuệ (sa sút trí tuệ) - chứng điên cuồng

cuộc biểu tình - mô tả (một phần của yêu cầu)

tiền gửi - chỗ để hành lý

tiền gửi bất thường - hành lý "bất thường" (bất thường)

ký gửi khốn khổ - hành lý "khốn nạn"

chết - ngày, kỳ hạn

nói gì cơ - thời gian bắt đầu

die ad quern - đường giới hạn

tiêu hóa - Các bài báo (bộ sưu tập luật, một phần của hệ thống mã hóa của Justinian)

ly hôn - ly hôn

cá heo - gian lận, không trung thực, ý định

cá heo - ý định xấu xa

sự thống trị - quyền sở hữu

donatio ante nuptias - quà tặng trước khi bắt đầu

dos - của hồi môn

E

sắc lệnh - sắc lệnh

sự giải phóng - giải phóng

nhà cung cấp emptio - mua bán

người khai sáng - người mua

lôi - sai lệch, sai sót trong việc giao kết hợp đồng

lỗi trong trường hợp - một lỗi trong cơ sở của giao dịch

lỗi trong đàm phán - sai sót về bản chất và bản chất của giao dịch khi giao kết hợp đồng

lỗi ở người - lỗi nhận dạng của bên đối tác khi giao kết hợp đồng

lỗi trong lại, lỗi trong kho tài liệu - sai sót, hiểu nhầm về chủ thể của giao dịch khi giao kết hợp đồng

iuris lỗi - sai sót trong quy định của pháp luật

chất lỗi - một lỗi trong bản chất của chủ đề

gợi lên - triệu tập bị đơn đến tòa

ngoại lệ - phản đối, biện pháp khắc phục

ngoại lệ - điều khoản thủ tục có lợi cho bị đơn

ngoại lệ doli - một yêu cầu phản tố được trình bày cho bị đơn chống lại yêu cầu của nguyên đơn đã lừa dối anh ta

exceptio rei judicatae - phản đối dựa trên quyết định của tòa án; phản đối thứ được trao

expnsilatio - loại hợp đồng theo nghĩa đen lâu đời nhất, trong đó nghĩa vụ được ấn định bằng cách ghi nó vào sổ thu nhập và chi phí

F

khuôn mặt - làm, biểu diễn

phát xít - các chuẩn mực tôn giáo, các quy định nghi lễ có tính chất tôn giáo

sự trung thực - một hình thức giao kết hợp đồng bảo lãnh, bảo lãnh cổ xưa

đức tin - hình thức giao kết hợp đồng bảo lãnh, bảo lãnh

sự tự tin - hình thức thỏa thuận lưu trữ lâu đời nhất

công thức - một công thức trong một vụ kiện thể hiện dấu hiệu của pháp quan đối với thẩm phán, những gì là và làm thế nào để tiến hành một vụ kiện tụng nhất định

diễn đàn - quảng trường chính ở Rome, nơi diễn ra các hoạt động công khai, - cơ quan nhà nước giải quyết các vấn đề nhất định

phúc bồn tử - trái cây

trái cây - lấy trái cây

cơn giận - bệnh dại

cái lò sưởi - trộm cắp

khái niệm furtum - phát hiện ra hàng hóa bị đánh cắp với sự có mặt của các nhân chứng

furtum lance và lido - phát hiện ra một món đồ bị đánh cắp theo một cách nghi lễ

bản kê khai furtum - bắt trộm lúc trộm, hồng nhan bạc mệnh.

sở hữu furtum - trộm cắp tài sản

furtum Cấmum - "hành vi trộm cắp bị cấm", một thuật ngữ chỉ tình huống một người không cho phép khám xét nhà của mình

furtum rei - trộm cắp tài sản (đồ vật)

thú cưng của chúng tôi - sử dụng trái phép đồ của người khác

chủ nợ gian lận - gian lận chuyển nhượng tài sản

G

thị tộc, chi - chi

các quý tộc - họ hàng

độ - mức độ quan hệ

H

tin tức - có, sở hữu

thói quen - chỗ ở

người ở - người thuê nhà

heres - người thừa kế

homo - Nhân loại

danh dự - chức danh

giả thuyết - thế chấp

I

dốt nát - ảo tưởng

Imperium - chính quyền

trẻ sơ sinh - người dưới tuổi thành niên

cấm đoán - phương tiện bảo vệ quyền cá nhân ngoài tư pháp

vô cảm - chi phí

thiết chế - "thể chế" (sách hướng dẫn luật)

cầu thay - nhận nợ của người khác

iudex - trọng tài

imms - bên phải

impuberes Infantia majores - những đứa trẻ chưa trưởng thành hoặc "những đứa trẻ đã bước ra khỏi tuổi thơ"

sự sỉ nhục - nhục nhã

trẻ sơ sinh - trẻ sơ sinh khuyết tật hoàn toàn

thiểu niệu - xúc phạm, xâm phạm đến sự toàn vẹn cá nhân và thể xác của một người

ius dân sự Quiritium - luật dân sự qvirite (dân sự)

tôi connubii - quyền kết hôn hợp pháp

ius genium - luật của các dân tộc

thánh thư ius - luật vẫn chưa được viết

tư nhân - quyền riêng tư

công khai - luật công cộng

ius người trả lời công khai - quyền của các luật gia La Mã để đưa ra lời khuyên chính thức thay mặt cho hoàng đế

ius romanum - Luật La Mã

ims kinh điển - Viêt luật

isiurandum - lời thề

Iustae Nuptiae - hôn nhân hợp pháp

L

Latin - Latin

veteres latin - gốc Latinh "cổ" hoặc "cổ"

Leges XII dạng bảng - Các điều luật của bảng XII

hoạt động pháp lý - vụ kiện

Leges perfectae - luật đã tuyên bố vô hiệu các hành động vi phạm chúng

Leges plus quam perfectae - luật quy định việc phục hồi có lợi cho nạn nhân

chân trừ quam perfectae - luật, vi phạm sẽ bị trừng phạt, nhưng vi phạm vẫn có giá trị pháp lý

họ chân không hoàn hảo - luật không có chế tài đối với người vi phạm

đặc biệt của Leges - luật điều chỉnh các mối quan hệ của một số nhóm người nhất định

Đặc quyền cho vay - luật cải thiện (hoặc xấu đi) tình hình của các cá nhân

lex - pháp luật

libellum nổi tiếng - văn bản phỉ báng

tự do - người tự do

tự do - người tự do

libripen - người cân (cho hoạt động thanh toán và các giao dịch khác)

lis - kiện tụng

ước tính viêm - đánh giá vụ kiện tụng

cuộc thi litis - bằng chứng kiện tụng

literis - bằng văn bản

độ dẫn địa phương - tuyển dụng

toán hạng vị trí-độ dẫn - hợp đồng lao động

locatio-condtio mở ra - hợp đồng làm việc

vị trí dẫn địa điểm - cho thuê đồ đạc

định vị - nhà thầu trong hợp đồng dịch vụ

М

manciyard - mancipation, một hình thức cổ xưa để chuyển giao quyền sở hữu một vật

thi hành - mệnh lệnh, chỉ thị cho các quan chức triều đình về các vấn đề hành chính và tư pháp

người ủy nhiệm - người được ủy thác trong hợp đồng đại lý

mệnh lệnh - Hợp đồng hoa hồng

manumissio - manummission

điều tra dân số thủ công - nhân lực theo trình độ

thủ công testamento - manumission di chúc

hướng dẫn sử dụng vindicta - manummission với vindicta

gia đình cũ - mẹ của gia đình

mex - sản phẩm

metus - các mối đe dọa

chân không - tiền vay

N

thương lượng - giải quyết công việc của người khác mà không cần hướng dẫn

mối quan hệ - mẫu thỏa thuận cam kết lâu đời nhất

ni cô - kết thúc, một khẩu lệnh trang trọng bổ sung cho nghi thức per aes et libram

tân nương - hôn nhân

danh nghĩa - tên chung

nudum ius - trần đúng

noxae Dititio - dẫn độ kẻ có tội

О

bắt buộc - bắt buộc

nghĩa vụ - nghĩa vụ

Nghĩa vụ - các nghĩa vụ mà theo đó các thẩm phán đã tính đến sự tin cậy và công bằng ("lương tâm tốt")

nghề nghiệp - phương thức mua tài sản

quan chức - bổn phận, bổn phận

luật hoạt động - theo luật

hát bội - lực lượng lao động

opus kinh doanh, làm việc, làm việc

P

hiệp ước adiecta - thỏa thuận bổ sung

pacta legalma - hiệp ước hoàng gia

hiệp ước pháp quan - thỏa thuận pháp quan

khối u - hiệp ước

pactum donateis - thỏa thuận quyên góp không chính thức

dotis pactum - một thỏa thuận không chính thức theo đó của hồi môn được thiết lập

mỗi hành động pháp lý - Quy trình pháp lý

mỗi hành động công thức - quy trình công thức

peregrini - peregrines, người nước ngoài

hoán vị - mena

chứng toàn thể - các hành vi lập pháp của các nghị sĩ

bản thảo - phần giới thiệu của luật

phần thưởng - giá bán

chứng chỉ pretium - giá cố định

cao quý - giá hợp lý

verum cao cấp - giá thực tế

thần đồng - người tiêu tiền

dậy thì - trưởng thành về tình dục

dậy thì - tuổi dậy thì

Q

chất lượng - phẩm chất

quasi ex Delicto - bán mê ("as if torts")

R

ăn cướp - ăn cướp

thụ thể Arbitrii - thỏa thuận về việc thực hiện vai trò của trọng tài viên

receptum argentaria - một thỏa thuận giữa chủ ngân hàng và khách hàng, trên cơ sở đó các chủ ngân hàng hủy bỏ khoản nợ của khách hàng

thụ thể nautarum - thỏa thuận với chủ tàu, khách sạn

quy luật - "Quy định" (tập hợp các quy tắc pháp lý)

sự tha thứ - xóa bỏ lệnh cấm

res - Điều

sự tha thứ - xóa bỏ lệnh cấm

scripta - Phản hồi của Hoàng đế đối với các yêu cầu pháp lý của các quan chức tư nhân và công cộng

phản ứng - trả lời, kết luận, tham vấn

độ phân giải null - không có gì

res mancipi - những thứ thao túng

res nes mancipi - những điều không thể nhầm lẫn

iuris res human - những điều về quyền con người

tái sinh - đồ bị đánh cắp

res sacrae - những điều thiêng liêng

đại học res - đồ dùng chung

restitutio trong tích hợp - khôi phục lại vị trí ban đầu

restitutio trong aetatem tích hợp propter - khôi phục lại vị trí ban đầu do tuổi tác

restitutio trong dolum propter tích hợp - khôi phục lại vị trí ban đầu do đánh lừa

restitutio trong metum propter tích phân - khôi phục lại vị trí ban đầu do mối đe dọa

đánh nhau - nội dung của luật

S

thần thánh - chế tài pháp lý

trình tự - sắp xếp - một loại thỏa thuận lưu trữ đặc biệt

senatusconsulta - đại biểu văn hóa nghị sĩ

Servitus - sự dễ dàng

dịch vụ phục vụ - quyền chăn thả gia súc

dịch vụ pecoris ad aquam adpulsus - quyền đưa động vật xuống nước

nô lệ trong rem - tiện nghi thực sự

nhân vật đầy tớ - tiện nghi cá nhân

Xin chào - nô lệ

mô phỏng - mô phỏng

sin tabulus - không có di chúc

các công ty - Hiệp định hợp tác

xã hội - đối tác (những người tham gia thỏa thuận đối tác)

tài trợ - hứa hôn, đính hôn

hộ tịch - tình trạng (tình trạng) công dân

tình trạng gia đình - tình trạng hôn nhân (tình trạng)

trạng thái tự do - trạng thái (trạng thái) tự do

quy định - quy định

quy định iuris gentium - quy định theo luật của các dân tộc

quy định poenae - điều khoản phạt

thay thế con nhộng - bổ nhiệm người thừa kế

quy định về sự thận trọng - các quy định ngoài tư pháp

quy định của comunes - các điều khoản để đảm bảo quá trình xét xử diễn ra suôn sẻ

quy định pháp luật - các điều khoản để điều chỉnh việc tiến hành tranh tụng tại tòa án

thành công trong ius - kế thừa phổ quát

thành công trong res singulas - sự kế thừa trong các quan hệ pháp luật riêng biệt

thành công trong vũ trụ ius - liên tiếp đầy đủ

đề cử suo - nhân danh chính mình

bề mặt - siêu hư cấu

syngraphae - sinographs - một hình thức của hợp đồng theo nghĩa đen được ký kết từ một bên thứ ba với các nhân chứng

T

bản di chúc - máy tính bảng có ghi văn bản của di chúc

tạm thời - thời gian, thời hạn

teneri - trả lời một vụ kiện

di chúc - minh chứng

testamentum trong procinctu - minh chứng trước trận chiến

testis - nhân chứng

truyền thống - chuyển quyền sở hữu

Giao dịch - từ bỏ các yêu cầu

Translatio leguti - bản dịch hợp pháp

củ cải - không xứng đáng

sự bảo vệ - quyền giám hộ

gia sư - người giám hộ

U

sử dụng - mua theo toa

tài sản - quan tâm

usurae quy ước - lãi suất trên hợp đồng

usurae hợp pháp - lợi ích hợp pháp

lệnh cấm sử dụng - lãi chậm trả

chiếm đoạt - gián đoạn thời hiệu

useitas - lợi thế, lợi thế

V

người bán - người bán hàng

vis - bạo lực

vis tuyệt đối - bạo lực tuyệt đối, khi một người không thể từ chối một thỏa thuận vì lo sợ cho cuộc sống của chính mình

vis chuyên ngành - các sự kiện tự nhiên mà một người không thể chống lại

vis riêng tư - bạo lực riêng tư

công khai - bạo lực công cộng ảnh hưởng đến cuộc sống chung của một người

vindex - người bảo lãnh

tình nguyện - ý chí, ý định

cỏ roi ngựa - ở dạng uống

tàu - người bảo lãnh

vetta - thời xa xưa

Văn chương

1. Biryukov Yu M. Di tích hợp pháp của Thế giới Cổ đại. M., 1969.
2. Borodin O. R. Di tích lịch sử luật pháp. M., 2003.
3. Chàng. Định chế / mỗi. F. Dydensky; ed. L. L. Kofanova. M., 1997.
4. Digests of Justinian: Các đoạn được chọn lọc trong bản dịch và có ghi chú của I. S. Peretersky. M., 1984.
5. Dozhdev DV Luật thừa kế cổ xưa của La Mã. M., 1993.
6. Luật của các bảng XII. M., 1996.
7. Lịch sử nhà nước và pháp luật nước ngoài. Phần 1. M., 1998.
8. Lịch sử Nhà nước và Luật pháp nước ngoài / ed. K. I. Batyra. M., 2003.
9. Kosarev A. I. Luật La Mã. M., 1986.
10. Kuznitsin A. A. Lịch sử của La Mã cổ đại. M., 1980.
11. Medvedev S. Những nét chính của luật tư La Mã. M., 1978.
12. Omelchenko OA Các nguyên tắc cơ bản của luật La Mã. M., 1994.
13. Pokrovsky I. A. Lịch sử hình thành luật La Mã. SPb., 1998.
14. Pukhan I., Polenak-Aksimovskaya M. Luật La Mã. M., 1999.
15. Luật tư La Mã / ed. I. B. Novitsky. M., 1999.
16. Savelyev V. A. Lịch sử luật tư La Mã. M., 1986.
17. Tarkhov V. A. Luật tư của La Mã. Saratov, 1994.
18. Ulyantsev VG Luật dân sự La mã. M., 1989.
19. Kharitonov E. O. Luật tư La Mã. Rostov-on-Don, 1999.
20. Người đọc về lịch sử của La Mã cổ đại / ed. V. I. Kuzishchina. M., 1987.
21. Luật tư La Mã Khutyz M. Kh. M., 1994.
22. Chentsov NV Luật tư La Mã. Tver, 1995.
23. Chernilovsky ZM Bài giảng về luật tư La Mã. M., 1991.

Tác giả: Pashaeva O.M., Vasilyeva T.G.

Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá:

▪ Kiểm toán ngân hàng. Giường cũi

▪ Các nguyên tắc cơ bản trong kinh doanh. Giường cũi

▪ Bệnh viện Nhi. Giường cũi

Xem các bài viết khác razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá.

Đọc và viết hữu ích bình luận về bài viết này.

<< Quay lại

Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:

Máy tỉa hoa trong vườn 02.05.2024

Trong nền nông nghiệp hiện đại, tiến bộ công nghệ đang phát triển nhằm nâng cao hiệu quả của quá trình chăm sóc cây trồng. Máy tỉa thưa hoa Florix cải tiến đã được giới thiệu tại Ý, được thiết kế để tối ưu hóa giai đoạn thu hoạch. Công cụ này được trang bị cánh tay di động, cho phép nó dễ dàng thích ứng với nhu cầu của khu vườn. Người vận hành có thể điều chỉnh tốc độ của các dây mỏng bằng cách điều khiển chúng từ cabin máy kéo bằng cần điều khiển. Cách tiếp cận này làm tăng đáng kể hiệu quả của quá trình tỉa thưa hoa, mang lại khả năng điều chỉnh riêng cho từng điều kiện cụ thể của khu vườn, cũng như sự đa dạng và loại trái cây được trồng trong đó. Sau hai năm thử nghiệm máy Florix trên nhiều loại trái cây khác nhau, kết quả rất đáng khích lệ. Những nông dân như Filiberto Montanari, người đã sử dụng máy Florix trong vài năm, đã báo cáo rằng thời gian và công sức cần thiết để tỉa hoa đã giảm đáng kể. ... >>

Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến 02.05.2024

Kính hiển vi đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu khoa học, cho phép các nhà khoa học đi sâu vào các cấu trúc và quá trình mà mắt thường không nhìn thấy được. Tuy nhiên, các phương pháp kính hiển vi khác nhau đều có những hạn chế, trong đó có hạn chế về độ phân giải khi sử dụng dải hồng ngoại. Nhưng những thành tựu mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản tại Đại học Tokyo đã mở ra những triển vọng mới cho việc nghiên cứu thế giới vi mô. Các nhà khoa học từ Đại học Tokyo vừa công bố một loại kính hiển vi mới sẽ cách mạng hóa khả năng của kính hiển vi hồng ngoại. Thiết bị tiên tiến này cho phép bạn nhìn thấy cấu trúc bên trong của vi khuẩn sống với độ rõ nét đáng kinh ngạc ở quy mô nanomet. Thông thường, kính hiển vi hồng ngoại trung bị hạn chế bởi độ phân giải thấp, nhưng sự phát triển mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản đã khắc phục được những hạn chế này. Theo các nhà khoa học, kính hiển vi được phát triển cho phép tạo ra hình ảnh có độ phân giải lên tới 120 nanomet, cao gấp 30 lần độ phân giải của kính hiển vi truyền thống. ... >>

Bẫy không khí cho côn trùng 01.05.2024

Nông nghiệp là một trong những lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế và kiểm soát dịch hại là một phần không thể thiếu trong quá trình này. Một nhóm các nhà khoa học từ Viện nghiên cứu khoai tây trung tâm-Hội đồng nghiên cứu nông nghiệp Ấn Độ (ICAR-CPRI), Shimla, đã đưa ra một giải pháp sáng tạo cho vấn đề này - bẫy không khí côn trùng chạy bằng năng lượng gió. Thiết bị này giải quyết những thiếu sót của các phương pháp kiểm soát sinh vật gây hại truyền thống bằng cách cung cấp dữ liệu về số lượng côn trùng theo thời gian thực. Bẫy được cung cấp năng lượng hoàn toàn bằng năng lượng gió, khiến nó trở thành một giải pháp thân thiện với môi trường và không cần điện. Thiết kế độc đáo của nó cho phép giám sát cả côn trùng có hại và có ích, cung cấp cái nhìn tổng quan đầy đủ về quần thể ở bất kỳ khu vực nông nghiệp nào. Kapil cho biết: “Bằng cách đánh giá các loài gây hại mục tiêu vào đúng thời điểm, chúng tôi có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát cả sâu bệnh và dịch bệnh”. ... >>

Tin tức ngẫu nhiên từ Kho lưu trữ Tai Nghe Sennheiser HD 490 PRO 08.03.2024 Sennheiser vừa giới thiệu mẫu tai nghe mới của mình - HD 490 PRO. Tai nghe Sennheiser HD 490 PRO là thiết bị âm thanh tiên tiến với chất lượng âm thanh cao và công nghệ tiên tiến. Những tai nghe này là sự lựa chọn lý tưởng cho các nhạc sĩ và kỹ sư âm thanh chuyên nghiệp cũng như cho bất kỳ ai coi trọng âm thanh chất lượng cao. Đặc điểm chính của Sennheiser HD 490 PRO là thiết kế mở, mang đến không gian âm thanh ba chiều rộng và chất lượng âm thanh cao. Tai nghe có lõi từ tính tiên tiến và trình điều khiển động cải tiến để tái tạo âm trầm. Đường kính của trình điều khiển động là 38 mm và dải tần rất ấn tượng - từ 5 đến 36 Hz. Trở kháng của tai nghe là 000 và mức áp suất âm thanh tối đa đạt 1300 dB. Tai nghe Sennheiser HD 490 PRO mới đi kèm một bộ miếng đệm tai được thiết kế để sử dụng cho việc trộn và ghi âm. Cả hai miếng đệm tai đều có hướng dẫn bằng chữ nổi Braille và giúp tăng cường vệ sinh cho người dùng. Tai nghe cũng được trang bị plug-in Dear Reality DearVR MIX-SE. Giá cho mô hình mới là $487.

Nguồn cấp tin tức khoa học và công nghệ, điện tử mới

Tài liệu thú vị của Thư viện kỹ thuật miễn phí:

▪ phần của trang web Vi điều khiển. Lựa chọn bài viết

▪ bài viết Nêm nhạt (không) tụ. biểu hiện phổ biến

▪ bài viết Nữ hoàng nói gì với hiệp sĩ trong buổi lễ? đáp án chi tiết

▪ bài báo Vị trí của các ngôi sao ở làn giữa của bán cầu bắc. Các lời khuyên du lịch

▪ bài viết Anten thu sóng vô tuyến. Bách khoa toàn thư về điện tử vô tuyến và kỹ thuật điện

▪ bài viết Sơ đồ chân của Ericsson 192. Bách khoa toàn thư về điện tử vô tuyến và kỹ thuật điện

Để lại bình luận của bạn về bài viết này:

Tất cả các ngôn ngữ của trang này

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web

www.diagram.com.ua
2000-2024