Thư viện kỹ thuật miễn phí

Lịch sử tư tưởng kinh tế. Khóa học của bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất

Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá

Bình luận bài viết

Mục lục

1. У истоков экономической мысли (Экономическая мысль древней Греции и древнего Рима. Экономическая мысль средневековья)
2. Первые экономические школы (Меркантилизм - теория и практика. Физиократы)
3. Классическая политическая экономия (Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита. Экономические взгляды Д. Рикардо)
4. Развитие классической политической экономии в трудах экономистов XIX века: последователи и оппоненты (Экономические взгляды Ж. Б.Сэя. Экономические взгляды Т. Мальтуса. Экономические взгляды С. Сисмонди. Экономические взгляды Дж. Милля)
5. Марксистская политическая экономия (Экономические взгляды К. Маркса. Социально-философские взгляды К. Маркса)
6. Австрийская экономическая школа (Теория предельной полезности как теория ценообразования. Теория издержек производства. Теория процента Бем-Баверка)
7. Англо-американская экономическая школа (Теория предельной производительности Дж. Кларка. Экономические взгляды А. Маршалла)
8. Историческая школа и институционализм (Вклад исторической школы в развитие экономической теории. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена)
9. Теории общего равновесия и экономического развития (Л.Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия. Экономические взгляды Й.Шумпетера. Эволюция теорий прибыли и предпринимательства)
10. Теории монополии и монополистического ценообразования (Анализ процесса монополизации экономики представителями исторической школы и марксизма. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена. Теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон)
11. Экономические теории благосостояния (Эволюция взглядов на проблемы благосостояния. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Парето. "Оптимум по Парето". Теория экономического благосостояния А. Пигу)
12. Экономические взгляды Дж.Кейнса (Теория эффективного спроса. Цена и инфляция в теории Дж. Кейнса. Экономическая программа Дж. Кейнса)
13. chủ nghĩa tân tự do (Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса. Экономические воззрения Ф. Хайека)
14. Монетаризм и теория рациональных ожиданий (Эволюция количественной теории денег. Основные постулаты монетаризма. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена. Теория рациональных ожиданий)
15. Tư tưởng kinh tế Nga
16. Kết luận
17. Tiểu sử ngắn gọn của các nhà kinh tế

KIẾN TRÚC 1. Ở NGUỒN GỐC CỦA TƯ TƯỞNG KINH TẾ

1. Tư tưởng kinh tế của Hy Lạp cổ đại và La Mã cổ đại

Tại sao chúng ta bắt đầu nghiên cứu khóa học "Lịch sử các học thuyết kinh tế" với việc xem xét quan điểm của các nhà tư tưởng của Hy Lạp cổ đại? Phải chăng nhân loại đã thực sự không biết gì về nền kinh tế trước họ? Rõ ràng, đây không phải là trường hợp, vì nền kinh tế cũng lâu đời như xã hội loài người. Nhưng vì tư tưởng kinh tế ban đầu không tách rời khỏi các hình thức tư duy khác về xã hội, nên không thể xác định chính xác những biểu hiện đầu tiên của nó. Nếu muốn, bạn có thể chứng minh rằng tác phẩm kinh tế đầu tiên là Kinh thánh. Đây là vấn đề thuộc về sở thích của tác giả và một lập luận ở đây sẽ là vô nghĩa.

Vì vậy, tại sao khóa học của chúng tôi bắt đầu với tư tưởng kinh tế của Hy Lạp cổ đại? Đầu tiên, chúng tôi vinh danh những người đã đặt tên cho khoa học. "Kinh tế" - một từ có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp cổ đại, nghĩa đen là "việc nhà". Lần đầu tiên nó được tìm thấy ở nhà tư tưởng Hy Lạp Xenophon, là tiêu đề của một bài luận trong đó các quy tắc hợp lý về vệ sinh và nông nghiệp được xem xét. Nhân tiện, từ này (khoa học về hộ gia đình) đã giữ nguyên nghĩa này trong nhiều thế kỷ. Nhưng không chỉ điều này quyết định sự chú ý của chúng ta đối với các quan điểm kinh tế của thời đại này.

Tư tưởng kinh tế không chỉ là tổng hợp các quan sát và thông tin về đời sống kinh tế. Nó giả định một sự khái quát, trừu tượng nhất định, tức là một phân tích kinh tế xác định. Nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại Aristotle (384-322 TCN) là người đầu tiên phân tích các hiện tượng kinh tế và cố gắng xác định các mô hình phát triển của xã hội. Vì vậy, ông có thể được gọi là nhà kinh tế học đầu tiên trong lịch sử khoa học.

Chúng tôi sẽ xem xét các quan điểm của Aristotle một cách chi tiết hơn, bởi vì:

▪ во-первых, его экономические воззрения получили развитие в экономической мысли средневековья, можно сказать, что в определенной степени вся она покоится на так называемых догмах Аристотеля.

▪ а во-вторых, что более для нас важно, Аристотель первый поставил проблему, которая стала центральной для экономистов на протяжении многих столетий и до сих пор является предметом дискуссий.

Thoạt nhìn, câu hỏi rất đơn giản: "Điều gì quyết định tỷ lệ trao đổi hàng hóa?" Hay nói cách khác, điều gì làm cho sản phẩm có thể so sánh được? Chính câu trả lời cho câu hỏi này đã chia các nhà kinh tế học thành hai trong số những trào lưu lớn nhất trong lịch sử tư tưởng kinh tế: những người ủng hộ lý thuyết giá trị lao động và những người ủng hộ các phiên bản khác nhau của lý thuyết, trong đó bản chất của nó là giá trị là một giá trị chủ quan. loại và bắt nguồn từ đánh giá của mọi người về tiện ích của một sản phẩm. Bản thân Aristotle đã có một số quan điểm về việc giải quyết vấn đề này. Trong các bài viết của ông, người ta có thể tìm thấy sự khởi đầu của lý thuyết giá trị lao động, và đề cập đến thực tế là tỷ lệ trao đổi hàng hóa dựa trên tiện ích của chúng, và khẳng định rằng tiền, là nhu cầu chung của tất cả mọi người, tạo ra hàng hóa so sánh. Nhưng chúng ta đừng tìm kiếm câu trả lời thấu đáo cho câu hỏi này từ Aristotle. Đóng góp của ông cho lịch sử tư tưởng kinh tế là ở chỗ ông đã đặt vấn đề một cách rõ ràng. Và để hình thành rõ ràng vấn đề là một nửa để giải quyết nó.

Aristotle cũng rất thú vị khi phân tích vốn, vốn tồn tại trong thế giới cổ đại dưới hình thức thương mại và tiền tệ. Đối với phân tích của mình, ông thậm chí còn giới thiệu một thuật ngữ mới "chrematistics". Theo thuyết hóa học, Aristotle hiểu hoạt động nhằm kiếm lợi nhuận, tích lũy của cải, trái ngược với nền kinh tế - là hoạt động nhằm thu được hàng hóa cho gia đình và nhà nước. Đồng thời, Aristotle coi hình thức tổ chức kinh tế đầu tiên là không tự nhiên, và sự phẫn nộ đặc biệt của ông là do lãi suất, thứ mà ông coi là hình thức thu nhập phi tự nhiên nhất, bởi vì theo quan điểm của ông, tiền chỉ nhằm mục đích trao đổi và không thể sinh ra tiền mới. Theo quan điểm của Aristotle, tiền lãi là một khoản "lợi nhuận" do con nợ phải trả, mà người cho vay chiếm đoạt và do đó làm giàu cho bản thân, và việc chiếm đoạt này là biểu hiện của lòng tham và sự keo kiệt xấu xa của anh ta. Người cho vay chiếm đoạt tiền lãi một cách không công bằng, vì anh ta không tạo ra nó mà buộc anh ta phải đưa nó cho mình, biến tiền thành nguồn để có được tiền mới, dấn thân vào con đường đồi bại triệt để về bản chất của nó.

Анализируя природу денег, Аристотель настаивал на том, что деньги являются результатом соглашения между людьми и "в нашей власти сделать их неупотребительными". Но и здесь его позиция двойственна. Различая экономику и хрематистику, Аристотель подчеркивает, что если деньги относятся к "экономике" - то это знак стоимости, обусловленный законом или обычаем, а если к "хрематистике" - то они выступают как реальный представитель неистинного богатства. Более того, именно с изобретением денег происходит разрушение экономики, превращение ее в хрематистику, в искусство делать деньги. А в искусстве наживать состояние "...никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами... Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности". Поэтому и богатство, к которому стремиться хрематистика, безгранично. Аристотель с сожалением констатирует, что из экономики неизбежно вырастает хрематистика. В современных терминах это признание означает, что из простого товарного производства неизбежно вырастают капиталистические отношения.

Trong số những thứ khác, Aristotle lo lắng về vấn đề thiết lập công lý để đổi lấy. Theo Aristotle, trao đổi là một hình thức đặc biệt của công bằng bình đẳng, ở đó nguyên tắc bình đẳng, tương đương được thể hiện. Nhưng bình đẳng là không thể nếu không có sự tương hợp. Tuy nhiên, rất khó để cho rằng các vật thể không đồng nhất là có thể tương thích, nghĩa là ngang nhau về chất lượng. Từ đó, Aristotle kết luận rằng sự cân bằng có thể là một thứ gì đó xa lạ với bản chất thực sự của sự vật, một thiết bị nhân tạo. Và sự so sánh của họ bằng tiền bạc trở thành một thiết bị nhân tạo như vậy. Là một người con cùng thời với mình, Aristotle không thể chấp nhận ý tưởng về sự bình đẳng trong lao động của những người bất bình đẳng trong xã hội (nô lệ và công dân) và do đó, việc tìm kiếm sự tương xứng của hàng hóa theo lao động, thời hạn của nó là vô ích. Mặt khác, và ở đây, tính hai mặt của quan điểm của Aristotle lại được thể hiện, trong cấu thành của chi phí sản xuất, ông coi trọng lao động nhất là lao động. Cuối cùng, Aristotle đi đến kết luận rằng một cuộc trao đổi dựa trên các nguyên tắc của công lý có nghĩa là một cuộc trao đổi "dựa trên công đức." Ông lập luận rằng nếu biết được phẩm giá thực sự của những người trao đổi, thì có thể thiết lập tỷ lệ của sự trao đổi. Và anh ta đưa ra một ví dụ sau: nếu 100 đôi giày = 1 ngôi nhà và giá trị của người xây nhà gấp đôi người thợ đóng giày, thì người xây dựng có liên quan đến người thợ đóng giày vì 200 đôi giày là của một ngôi nhà. Và chính xác thì tỷ lệ trao đổi này cần được coi là công bằng. Như chúng ta có thể thấy, trong thế giới cổ đại, các vấn đề kinh tế và đạo đức vẫn chưa được xem xét một cách riêng biệt.

Nhưng định hướng đạo đức của đời sống kinh tế là đặc trưng của các nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại, trong khi đối với các nhà tư tưởng La Mã cổ đại nghiên cứu các vấn đề kinh tế, các vấn đề thực tiễn liên quan đến việc tổ chức hợp lý nền kinh tế chiếm hữu nô lệ quy mô lớn lại được quan tâm hàng đầu.

Đại diện tiêu biểu cho hướng tư tưởng kinh tế này là Mark Cato (234-149 TCN). Tác giả này không chỉ phát triển các tiêu chí chọn đất để tổ chức kinh tế (khí hậu tốt, gần thành phố giàu có và phương tiện liên lạc thuận tiện), mà còn đưa ra các khuyến nghị chi tiết để xác định cơ cấu đất đai, có thể được coi là thang đo khả năng sinh lời của các ngành nông nghiệp.

Cato cũng đưa ra khuyến nghị về việc tổ chức lao động cưỡng bức. Là một nhà kinh tế thực hành, Cato đã cố gắng thiết lập tỷ lệ tối ưu của các yếu tố sản xuất của các trang trại nô lệ chuyên biệt, đồng thời giao một vai trò to lớn cho chủ sở hữu điền trang. Theo anh, chính “con mắt tinh đời” là yếu tố quan trọng nhất trong việc tổ chức lao động trên di sản.

Представляет интерес и взгляды Ю. Колумеллы (1 век до н. э.), который первый в истории античной мысли поставил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства, при этом считая необходимым условием интенсификации хозяйства - реорганизацию рабского труда. Колумелла рекомендовал использовать все методы превращения рабов в усердных работников: от тюрьмы в подвале до обмена шутками с рабами и совместного обсуждения новых работ. Можно рассматривать последние предложения как зачатки "теории человеческих отношений", получившей широкое распространение во второй половине двадцатого века.

Như bạn thấy, ở La Mã cổ đại, phạm vi của các vấn đề kinh tế đang được xem xét được rút gọn thành các vấn đề đảm bảo hiệu quả quản lý kinh tế và kết hợp hợp lý các yếu tố sản xuất. Nhân tiện, vào một phần ba cuối thế kỷ XNUMX, chính những câu hỏi này đã trở thành trọng tâm của lý thuyết kinh tế và bây giờ đại diện cho một phần thiết yếu của khóa học hiện đại "Kinh tế học vi mô".

Sự trở lại các khía cạnh triết học, đạo đức của các vấn đề kinh tế gắn liền với các quan điểm kinh tế của các đại diện của thời Trung cổ.

2. Tư tưởng kinh tế thời Trung cổ

Как уже упоминалось, экономическая мысль средневековья в значительной мере опиралась на труды Аристотеля, в частности на положения, которые получили название "догмы Аристотеля". Это влияние видно и в экономических взглядах крупнейшего мыслителя средних веков Ф. Аквинского (1225-1274).

Hãy để tôi nhắc bạn rằng Aristotle đã chấp thuận loại hình quản lý, được rút gọn thành việc mua lại hàng hóa cho gia đình và nhà nước. Hoạt động kinh tế tự nhiên này (theo Aristotle), mà từ thời Xenophon, đã được gọi là "kinh tế", bao gồm sự trao đổi trong giới hạn cần thiết để thoả mãn những nhu cầu cá nhân hợp lý. Đồng thời, các hoạt động nhằm mục đích làm giàu, tức là các hoạt động của tư bản thương mại và xa hoa, được Aristotle cho là không tự nhiên, gọi nó là "thống kê".

Вслед за Аристотелем, Ф Аквинский развивает мысль о естественности натурального хозяйства и в связи с этим производит деление богатства на естественное (продукты натурального хозяйства) и искусственное (золото и серебро). Последнее, по мысли Ф. Аквинского, не делает человека счастливым и приобретение такого богатства не может быть целью, т. к. последняя должна состоять в "нравственном усовершенствовании". Это убеждение вытекает из идеологии христианства, где экономические интересы должны быть подчинены подлинному делу жизни - спасению души. В средневековой теории нет места такой экономической деятельности, которая не связана с моральной целью. И потому на каждом шагу существуют ограничения, запреты, предупреждения не позволять экономическим интересам вмешиваться в серьезные дела.

Theo giáo điều của Aristotle và truyền thống của Giáo hội Công giáo, F. Aquinas lên án cho vay nặng lãi, gọi đó là "một nghề đáng xấu hổ." Ông viết rằng khi cho vay tiền lấy lãi, những người cho vay, trong nỗ lực thể hiện một thỏa thuận công bằng, yêu cầu tiền lãi như một khoản thanh toán cho thời gian họ cung cấp cho người đi vay. Tuy nhiên, thời gian là của cải chung được Thiên Chúa ban cho mọi người như nhau. Do đó, người sử dụng không chỉ lừa dối người hàng xóm của mình mà còn lừa dối cả Chúa, người mà anh ta yêu cầu phần thưởng cho món quà của mình. Trong số các nhà triết học thời trung cổ, có một niềm tin chung rằng những người sử dụng không xứng đáng với một cái tên trung thực và không cần thiết cho xã hội, vì họ không cung cấp cho xã hội những vật dụng cần thiết cho cuộc sống. Tuy nhiên, liên quan đến thương mại, các học giả thời trung cổ, bao gồm cả Fakvinsky, tin rằng đó là một nghề nghiệp hợp pháp, vì sự khác biệt về tài nguyên thiên nhiên của các quốc gia khác nhau cho thấy rằng nó được cung cấp bởi Thượng đế. Bản thân lợi nhuận giao dịch không đóng góp gì xấu cho đời sống kinh tế và có thể được sử dụng cho mục đích trung thực. Ngoài ra, lợi nhuận có thể là một khoản thanh toán cho lao động nếu có việc bán một thứ "đã thay đổi để tốt hơn". Nhưng đồng thời, thương mại là một công việc kinh doanh nguy hiểm (về mặt cám dỗ) và một người phải chắc chắn rằng anh ta tham gia vào nó vì lợi ích của tất cả mọi người và lợi nhuận mà anh ta thu được không vượt quá mức lương xứng đáng cho sức lao động của anh ta.

F. Aquinas cũng quan tâm đến quan điểm của ông về tài sản tư nhân và vấn đề công lý. Như đã biết, trong thời kỳ đầu của Cơ đốc giáo, ý tưởng bình đẳng được thể hiện trong ý tưởng từ bỏ quyền tư hữu, xã hội hóa tài sản và khẳng định nghĩa vụ lao động phổ quát. Theo truyền thống lâu đời của Cơ đốc giáo, công việc được F. Aquinas đánh giá tích cực là cần thiết cho cuộc sống, thoát khỏi sự lười biếng và củng cố đạo đức. Đồng thời, theo Aristotle, F. Aquinas bác bỏ ý tưởng về sự bình đẳng của tất cả các loại lao động, coi lao động chân tay là một nghề nô lệ. Những khó khăn đáng kể phát sinh với vấn đề biện minh cho tài sản tư nhân. Khác với những ý tưởng của Cơ đốc giáo sơ khai, các nhà tư tưởng thời Trung cổ cho rằng tài sản tư nhân là cần thiết, ít nhất là trong thế giới không hoàn hảo này. Khi điều tốt thuộc về cá nhân, mọi người làm việc nhiều hơn và tranh luận ít hơn. Do đó, cần phải chấp nhận sự tồn tại của sở hữu tư nhân như một sự nhượng bộ đối với sự yếu đuối của con người, nhưng đồng thời, bản thân nó không phải là điều đáng mong đợi. Quan điểm phổ biến, ít nhất là trong lĩnh vực đạo đức chuẩn mực, là của cải, ngay cả khi tốt nhất, cũng là một gánh nặng. Đồng thời, nó phải được mua một cách hợp pháp, thuộc về càng nhiều người càng tốt và gây quỹ để giúp đỡ người nghèo. Chúng nên được chia sẻ càng nhiều càng tốt. Những người nắm giữ nó phải sẵn sàng chia sẻ với những người có nhu cầu, ngay cả khi nhu cầu của họ không đến mức nghèo đói. Cơ sở triết học của những điều khoản này là: ý tưởng về một Thiên Chúa công bằng và ý tưởng về một số lượng hạn chế của hàng hóa vật chất. Loại thứ hai bắt nguồn từ chủ nghĩa ngoại giáo, với những ý tưởng phổ biến trong thời kỳ sụp đổ của cuộc sống bộ lạc rằng một nông dân hoặc thợ săn quá thành công là một thầy phù thủy và một tên trộm. Nếu ai đó có được vụ thu hoạch tốt nhất, điều đó có nghĩa là anh ta đã lấy trộm của hàng xóm và vụ thu hoạch này là "vụ thu hoạch của linh hồn". Ở đây chúng ta thấy ý tưởng về một vũ trụ khép kín với tổng hàng hóa không đổi, không thay đổi. Do đó mong muốn chia sẻ đồng đều, để mọi người đều có mọi thứ họ cần và không ai dư thừa. Cần lưu ý rằng đây không chỉ là lĩnh vực của đạo đức chuẩn mực: từ thiện trong thời Trung cổ là rất lớn, nhưng lãng phí cũng như không hiệu quả.

Неприятие чрезмерного богатства связывает средневековых схоластов не только с Аристотелем, но и с Платоном. У последнего целью идеального государства является "изгнание неблагородной страсти к наживе", поскольку именно излишек порождает такие отвратительные качества, как лень и жадность. И именно от древнегреческих мыслителей в средневековую схоластику вошло убеждение, что стать очень богатым, оставаясь добродетельным - невозможно. По мнению Платона, всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка, как кражу. При этом в первую очередь уменьшается не сумма общественного благосостояния, а сумма общественной добродетели. Фраза покажется странной, если не принять во внимание, что мыслителей Древней Греции волновали в первую очередь вопросы этики, а не экономической эффективности. Как утверждал К. Маркс, у "древних" вы не найдете рассуждений о том какая форма собственности наиболее эффективна. Их интересует вопрос, какая форма собственности дает обществу наилучших граждан.

Tuy nhiên, bất chấp thái độ tiêu cực nói chung đối với tài sản tư nhân, thương mại và thậm chí nhiều hơn đối với lợi ích, chúng vẫn tồn tại trong đời sống kinh tế thực tế và không thể bỏ qua điều này. Và câu hỏi đặt ra - đâu là tiêu chí của công lý trong những điều kiện này, bao gồm trao đổi công bằng và giá cả hợp lý?

Еще Аристотель, в противоположность тем, кто требовал установления имущественного равенства общины свободных, выдвигал тезис, что распределение благ должно строиться на принципах справедливости, то есть "по достоинству". Это означало, в свою очередь, справедливость существования имущественного неравенства. Идею Аристотеля воспринял и развил Ф. Аквинский. В его представлении общество мыслилось как иерархическое и сословное, где подняться выше своего сословия грешно, ибо деление на сословия установлено Богом. В свою очередь, принадлежность к сословию определяет уровень богатства, к которому должен стремиться человек. Другими словами, человеку дозволено стремиться к такому богатству, которое необходимо для жизни на уровне, подобающем его социальному положению. Но стремление к большему - это уже не предприимчивость, а жадность, которая есть смертный грех.

Эти положения легли в основу рассуждений Ф. Аквинского о справедливой цене. В период средневековья дискуссия о справедливой цене включала две точки зрения:

▪ первая - справедлива та цена, которая обеспечивает эквивалентность обмена;

▪ вторая - справедлива та цена, которая обеспечивает людям приличествующее их сословию благосостояние.

Ф.Аквинский в своей теории справедливой цены вобрал оба эти положения, различая два вида справедливости в обмене. Один вид справедливости гарантирует цену "сообразно вещи", то есть сообразно затрат труда и расходов (здесь эквивалентность трактуется в терминах издержек). Второй вид справедливости обеспечивал больше благ тому, кто "больше значит для общественной жизни". Здесь эквивалентность трактуется как присвоение в обмене той доли благ, которая соответствует достоинству обменивающегося. Это означало, что процесс ценообразования ставился в зависимость от социального статуса участников обмена. Защита привилегий правящих классов обнаруживается в трудах Ф. Аквинского и в оправдании правомерности получения земельной ренты, которую он рассматривает как продукт, созданный силами природы и потому присеваемого земельным собственником. Именно получение ренты, по мнению Ф. Аквинского, дает возможность избранным заниматься духовным трудом "во имя спасения остальных".

Tóm lại, có vẻ thú vị khi theo dõi sự phát triển của quan điểm về tỷ lệ phần trăm của các nhà tư tưởng thời trung cổ - từ sự bác bỏ hoàn toàn đến sự biện minh một phần. Từ lịch sử cho vay nặng lãi, người ta biết rằng ban đầu các khoản vay bằng tiền mặt hoặc vật chất được sử dụng để sử dụng không hiệu quả, thường là do "vô vọng". Thực hành này thống trị cho đến cuối thời Trung Cổ. Chẳng hạn, một cư dân thành phố vay tiền để không chết đói; một hiệp sĩ tham gia thập tự chinh; cộng đồng để xây dựng một ngôi đền. Và sẽ bị coi là bất công nếu ai đó kiếm lời trên sự đau khổ hoặc lòng mộ đạo của người khác. Vào thời điểm đó, giáo luật công nhận hai lập luận ủng hộ việc tính lãi: hoàn trả chi phí cho việc tổ chức và duy trì các tổ chức tín dụng và bồi thường thiệt hại do không có khả năng xử lý số tiền cho vay. Nhưng thiệt hại này vẫn phải được chứng minh. Đến thế kỷ XNUMX, khi việc đầu tư vốn hiệu quả và sinh lời đã trở nên phổ biến, thì người cho vay nặng lãi hoặc chủ ngân hàng chỉ cần chứng minh mục đích thương mại hoặc công nghiệp của mình là đủ để có cơ sở yêu cầu bồi thường số vốn đã chiếm dụng. Lý do là chủ nợ mất cơ hội kiếm lợi từ những hoạt động có thể được trao cho anh ta trong thời gian không có tiền. Việc tước đoạt lợi nhuận có thể xảy ra đòi hỏi một phần thưởng, vì nguyên tắc trao đổi tương đương, nguyên tắc chính của giáo luật, đã bị vi phạm. Trên thực tế, con nợ nhờ vốn của người khác mà làm giàu cho mình, còn chủ nợ do vắng mặt nên bị thua lỗ. Do những thay đổi trong đời sống kinh tế, việc tính lãi hợp lý đã được ấn định trong giáo luật vào thế kỷ XVI. Chỉ bị cấm thu "tiền lãi" hoặc lợi nhuận vượt quá của người cho vay, theo đó lãi suất cho vay tối đa chính thức được đặt ra. Tuy nhiên, nhìn chung, thái độ đối với cho vay nặng lãi vẫn còn tiêu cực, điều này không có gì đáng ngạc nhiên, xét theo những định đề ban đầu của Cơ đốc giáo.

Định hướng đạo đức của tư tưởng kinh tế đã thấm nhuần trong các tác phẩm của tất cả các nhà tư tưởng thời Trung cổ, và sự rạn nứt cuối cùng của các vấn đề kinh tế và đạo đức gắn liền với sự xuất hiện của các trường phái kinh tế đầu tiên.

KIẾN TRÚC 2. NHỮNG TRƯỜNG HỌC KINH TẾ ĐẦU TIÊN.

1. Chủ nghĩa trọng thương - lý thuyết và thực tiễn

Trước kỷ nguyên phát triển của chủ nghĩa tư bản, nghiên cứu kinh tế còn rời rạc, chủ yếu quan tâm đến việc phân tích hoạt động thực tiễn kinh tế, đôi khi được soi sáng bởi những phỏng đoán sáng suốt về các quy luật cơ bản của dòng chảy các quá trình kinh tế. Nghiên cứu kinh tế không có tính chất độc lập, mà đóng vai trò như một phần không thể thiếu của công việc dành cho việc nghiên cứu các vấn đề chung về sự vận hành của xã hội, đặc biệt là các vấn đề tôn giáo, chính trị và đạo đức. Và điều này không phải ngẫu nhiên, vì nền kinh tế chủ yếu mang bản chất tự nhiên với các yếu tố phụ của quan hệ hàng hóa - tiền tệ. Tình hình thay đổi đáng kể với sự bắt đầu của sự phát triển của các quan hệ kinh tế tư bản chủ nghĩa. Điều này xảy ra ở châu Âu vào thế kỷ 15-16 của thời đại chúng ta trong một kỷ nguyên được gọi là "thời đại của những khám phá địa lý vĩ đại", cũng như "kỷ nguyên tích lũy tư bản nguyên thủy". Người ta biết rằng cả về mặt lịch sử và logic tư bản ban đầu xuất hiện dưới hình thức tư bản thương nhân và tư bản tiền tệ. Việc phát hiện ra các lãnh thổ mới và đánh chiếm các thuộc địa đã thúc đẩy mạnh mẽ quá trình hình thành thương mại quốc gia và tư bản tiền tệ, từ đó thu hút sự chú ý đến việc nghiên cứu các mô hình trong lĩnh vực thương mại và lưu thông tiền tệ. Trường phái đầu tiên trong lịch sử tư tưởng kinh tế ra đời, sau này được gọi là chủ nghĩa trọng thương.

Каковы же отличительные особенности данной школы? Естественно, будучи выразителями интересов купеческого капитала, представители этой школы не могут не рассматривать деньги как абсолютную форму богатства. Отождествляя свои интересы с интересами государства, представители меркантилизма утверждают, что нация тем богаче, чем больше золота и серебра она имеет. Накопление же богатства (естественно, в денежной форме) происходит в процессе внешней торговли или в ходе добычи благородных металлов. Отсюда следует утверждение, что только труд, занятый в сфере добычи благородных металлов является производительным. Впрочем, сугубо теоретические исследования мало интересуют представителей школы меркантилистов. Основной акцент в их исследованиях сделан на вопросах экономической политики и лежит в области рекомендаций по увеличению притока золота и серебра в страну. Слова, приписываемые Х. Колумбу о том, что "золото - удивительная вещь, открывающая душам дорогу в рай" стали знаменем этого периода развития буржуазного общества.

Trong khuôn khổ của "kỷ nguyên của chủ nghĩa trọng thương", chủ nghĩa trọng thương sớm và muộn được phân biệt. Các đại diện của chủ nghĩa trọng thương ban đầu dựa vào các biện pháp hành chính để giữ kim loại quý trong nước. Đặc biệt, các thương nhân nước ngoài, bị phạt nặng, bị cấm xuất khẩu vàng và bạc ra khỏi nước này, và số tiền thu được từ việc bán hàng hóa được yêu cầu chi trên lãnh thổ của nước này. Những biện pháp khắc nghiệt như vậy không thể không cản trở sự phát triển của quan hệ ngoại thương, dẫn đến việc chuyển sang chính sách của cái gọi là chủ nghĩa trọng thương muộn màng.

Суть данной политики в следующем: обеспечение увеличения благородных металлов в стране не административными, а экономическими средствами. К ним относятся все средства, которые способствуют достижению активного торгового баланса, т. е. превышению экспорта над импортом товаров, ибо положительная разница в форме благородных металлов будет оставаться в стране. Подробно эти средства были описаны Т. Манном (1571-1641), влиятельным английским купцом и наиболее известным представителем позднего меркантилизма. Т. Манн писал, что нет иных способов получить деньги, кроме торговли, и когда стоимость экспортных товаров будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, денежный фонд страны будет увеличиваться. Для увеличения этого фонда Т. Манн предлагал, помимо прочего, обрабатывать земли под такие культуры, которые помогли бы избавиться от ввоза некоторых товаров (в частности, конопли, льна, табака), а также рекомендовал отказаться от чрезмерного потребления иностранных товаров в питании и одежде путем введения законов о потреблении товаров собственного производства. Также Манн замечает, что не следует обременять слишком большими пошлинами отечественные товары, чтобы не удорожать их слишком для иностранцев и не препятствовать этим их продаже. Здесь ясно выражена ориентация на форсирование экспорта национальной продукции. Экономическая политика, которую предлагал Т. Манн получила в дальнейшем название политики протекционизма, или политики защиты национального рынка. В общем виде эта политика сводится к ограничению импорта и поощрению экспорта и меры, направленные на достижение этого результата, остаются неизменными по сей день. К ним относятся: протекционистские тарифы на импортируемые товары, квоты, экспортные субсидии и налоговые льготы экспортерам и т. д. Безусловно, эти меры не могут быть реализованы без поддержки государства, именно поэтому представители как раннего, так и позднего меркантилизма считают само собой разумеющимся активное вмешательство государства в экономические процессы.

Để tổng hợp các đặc điểm khác biệt của chủ nghĩa trọng thương với tư cách là một trường phái kinh tế, thì chúng nên bao gồm:

▪ исключительное внимание к сфере обращения

▪ рассмотрение денег как абсолютной формы богатства

▪ отнесение к производительному труда только по добыче золота и серебра

▪ обоснование экономической роли государства

▪ убеждение, что превышение экспорта над импортом является показателем экономического благосостояния страны.

Những người chỉ trích chủ nghĩa trọng thương đã chỉ ra rằng mong muốn đạt được thặng dư thương mại chỉ có tác dụng thoáng qua, vì dòng kim loại quý vào trong nước làm tăng giá trong nước và học thuyết "bán cao, mua thấp" đã chống lại chính quốc gia này.

Французский экономист Р. Кантильон и английский философ Д. Юм в общем виде описали так называемый "механизм золотоденежных потоков", который автоматически приводит к естественному распределению драгоценных металлов между странами и установлению таких уровней внутренних цен, при которых экспорт каждой страны становится равным ее импорту. Суть действия данного механизма сводится к следующему: дополнительное количество золота в отдельной стране повысит уровень внутренних цен относительно других стран, это, в свою очередь, ослабит конкурентоспособность товаров на внешних рынках, уменьшит объем экспорта и увеличит объем импорта, а разница превышения импорта над экспортом будет оплачиваться оттоком золота. Процесс продолжится до тех пор, пока во всех торгующих странах не установится новое равновесие между экспортом и импортом, соответствующее более высокому предложению золота. А так как внешняя торговля и золото подобны воде в двух сообщающихся сосудах, которая постоянно стремиться находиться на одном уровне, политика погони за активным торговым балансом сама себя отменяет.

Нельзя не отметить, что представители меркантилизма, в частности Т. Манн, отдавали себе отчет в том, что приток золота в страну поднимает внутренние цены. И наверно, их рекомендации в области экономической политики в свете вышеизложенного трудно понять, если не принять во внимание одно из главных убеждений эпохи меркантилизма. Государственное могущество являлось для представителей меркантилизма основной целью, и эта цель могла быть достигнута, по их мнению, ослаблением экономической мощи соседних государств в той же степени, как и усилением собственной. Исходя из посылки, что экономические интересы наций взаимно антагонистичны, поскольку в мире имеется фиксированное количество ресурсов, которые одна страна может заполучить только за счет другой, меркантилисты не стеснялись защищать политику "разори соседа" и выступать за сокращение внутреннего потребления как цели национальной политики. По образному выражению Ф. Энгельса "...нации стояли друг против друга как скряги, обхватив обеими руками дорогой им денежный мешок с завистью и подозрительностью озираясь на своих соседей". К слову сказать, понимание экономической деятельности как игры с нулевой суммой (выигрыш одного человека или страны является проигрышем другого) было характерно для экономических воззрений вплоть до конца 18 века.

В качестве еще одного аргумента в пользу протекционизма, в частности, ограничения импорта, меркантилисты выдвигают доводы баланса труда. Считалось общепринятым, что импорт должен состоять из сырья и полуфабрикатов, произведенных с интенсивным применением капитала, тогда как экспорт - из конечного продукта, произведенного с интенсивным применением труда, поскольку в данном случае поддерживается занятость внутри страны. Уже упоминавшийся нами Т. Манн пишет, "...правильной политикой и выгодной для государства будет допускать, чтобы товары, изготовленные из иностранного сырья, вывозились беспошлинно. Эти производства дадут работу множеству бедного народа и сильно увеличат ежегодный вывоз таких товаров за границу, благодаря чему увеличится ввоз иностранного сырья, что улучшит поступление государственных пошлин...". К этому широко распространенному и в настоящее время протекционистскому аргументу добавлялись доводы военно-стратегического характера, а также доводы в защиту неокрепшей промышленности.

Mong muốn về một dòng chảy của kim loại quý không ít nhất là do niềm tin rằng tiền là "lực lượng cơ bắp của chiến tranh" và luận điểm ngầm hiện nay rằng quốc phòng quan trọng hơn của cải.

Впрочем, мотивы обеспечения благосостояния все же присутствуют у меркантилистов. Они считают, что деньги стимулируют торговлю: увеличение предложения денег сопровождается ростом спроса на товары, и, следовательно, именно объем торговли, а не цены, подвергаются непосредственному воздействию притока золота. Последний увеличивает расходы богатых на предметы роскоши, а вплоть до конца восемнадцатого века господствовала мысль, что именно "роскошная жизнь" формирует потребности и порождает денежные стимулы. Более того, для авторов 17-18-х веков характерна мысль, что лучше тратить деньги на роскошества, чем раздавать их, поскольку в первом случае стимулируется промышленность, а во втором случае деньги остаются в бездействии. Очень странная с современных позиций уверенность в том, что именно на высших классах общества лежит обязанность обеспечивать рабочие места, тратя деньги на дорогие прихоти и содержа пышную свиту челяди. На этот парадокс обратил внимание Б. Мандевиль, человек без определенных занятий, философ по призванию, и, как пишет А. В. Аникин, любитель пображничать в веселой компании, живший в Лондоне в начале восемнадцатого века. Своей известностью Мандевиль обязан одному произведению, которое называется "Басня о пчелах, или Частные пороки - общественные выгоды". Главный парадокс Мандевиля содержится во фразе "частные пороки - общественные выгоды", где совершенно отчетливо проводится мысль, что бедняки имеют работу лишь потому, что богатые любят комфорт и роскошь и тратят массу денег на вещи, потребность в которых часто вызывается лишь модой и тщеславием. Богатые бездельники оказываются необходимы в данном обществе, поскольку их потребности порождают спрос на всевозможные товары и услуги, подталкивают трудолюбие и изобретательность. Как пишет Мандевиль, "...сама зависть и тщеславие служили трудолюбию, а их порождение - непостоянство в пище, убранстве и одежде, этот странный и смешной порок, - стал самым главным двигателем торговли". Впрочем, меркантилисты этого и не скрывали. Один из представителей этой школы пишет, что "...расточительность - это порок, который вредит человеку, но не торговле... Жадность - вот порок, вредный и для человека, и для торговли". А другой доказывал, что если бы каждый тратил больше, то все получали бы большие доходы и могли бы жить в большем достатке. Отсюда видно, сколь глубоко укоренившейся была вера в полезность роскоши и вред бережливости.

Nhưng trở lại với The Fable of the Bees. Trong phần thứ hai, Mandeville mô tả một hệ thống kinh tế mà mọi tệ nạn đều biến mất. Lãng phí được thay thế bằng tiết kiệm. Sự xa xỉ biến mất, việc tiêu dùng mọi thứ vượt quá nhu cầu sinh lý đơn giản cũng dừng lại. Nhưng đây chính là thứ mang lại sự đổ nát và tàn phá cho xã hội. Mandeville mô tả nó theo cách này:

Сравните улей с тем, что было: // Торговлю честность погубила. // Исчезла роскошь, спесь ушла, // Совсем не так идут дела. // Не стало ведь не только мота, // Кто тратил денежки без счета // Куда все бедняки пойдут, // Кто продавал ему свой труд? // Везде теперь один ответ: // Нет сбыта и работы нет!.. // Все стройки прекратились разом, // У кустарей - конец заказам. // Художник, плотник, камнерез - // Все без работы и без средств

Забегая вперед, следует сказать, что мысль об экономической необходимости непроизводительных классов (земельных собственников, священников, чиновников и т. д.), была подхвачена в конце восемнадцатого века Т. Малътусом, а идея о пагубности чрезмерной бережливости и необходимости непроизводительных расходов, увеличивающих спрос и обеспечивающих занятость населения, была воскрешена и возведена в ранг непреложной истины в двадцатом веке Дж. Кейнсом. К слову сказать, Кейнс позитивно оценивал вклад меркантилистов в развитие экономической теории, более того, сформулировал ряд положений, которые роднят его с меркантилистами. Во-первых, это положение о недостатке денег как причине безработицы. Как мы увидим в дальнейшем, Кейнс защищал идею, что увеличение количества денег путем кредитной экспансии банков может быть важнейшим орудием борьбы с безработицей. Во-вторых, это положение о высоких ценах как фактора расширения торговли и производства. Как известно, Кейнс является одним из основателей современных концепций "умеренной инфляции" как средства поддержания экономической активности. В-третьих, Кейнс считал, что меркантилисты через увеличение денежной массы стремились к снижению ссудного процента и поощрению инвестиций. В главе 23, озаглавленной "Заметки о меркантилизме..." своей работы "Общая теория занятости, процента и денег" он заявил, что озабоченность меркантилистов притоком драгоценных металлов в страну явилось результатом интуитивного ощущения связи между обилием денег и низкими процентными ставками. А это одна из ключевых идей самого Кейнса.

Действительно, в большинстве работ поздних меркантилистов присутствует мысль, что увеличение количества денег в обращении может оказать значительное воздействие на рост производства, "...торговля увеличивается, только когда налицо изобилие денег и товары дорожают, пользуясь спросом". Пожалуй, наиболее ярким представителем доктрины "деньги стимулируют торговлю" является шотландец Дж. Ло (1671-1729), который считал, что ключ к экономическому процветанию - изобилие денег в стране. Не то чтобы он считал сами деньги богатством, он отлично понимал, что подлинное богатство - это товары, предприятия, торговля. Но изобилие денег, по его мнению, обеспечивает полное использование земли, рабочей силы, предпринимательских талантов. "Никакие законы, - пишет Дж. Ло, - не могут дать людям работу, если в обращении нет такого количества денег, которое позволило бы платить заработную плату большему числу людей". Именно прирост денег, вовлекая в дело ныне праздных людей, обеспечивает полное использование рабочей силы и других факторов производства.

Именно меркантилисты были родоначальниками представления о недостатке денег как о причине безработицы, которое экономисты-классики позднее отвергли как нелепость. Ярким примером являются дебаты о нехватке денег, происходившие в английской палате общин в 1621 году. Указывалось, что фермеры и ремесленники почти повсеместно испытывают лишения, так как "...ткацкие станки бездействуют, а крестьянам приходится расторгать свои контракты". И все это от недостатка денег! Ввиду создавшегося положения даже было решено предпринять подробное расследование о том, куда могли уйти деньги, недостаток которых чувствовался так остро. Как видим, у государственных органов власти не было иного общепринятого средства противодействия безработице внутри страны, кроме борьбы за увеличение экспорта товаров и импорта денежного металла за счет соседей.

Nhưng trở lại với J. Lo. Theo ý kiến ​​​​của ông, việc tăng cung tiền sẽ làm giảm lãi suất và tạo động lực cho tăng trưởng sản xuất, vì nó tạo ra khả năng tăng lợi nhuận do chi phí sản xuất thấp hơn, và thu nhập của những người thất nghiệp trước đây sẽ mang lại một mức thu nhập mới. động lực thúc đẩy nhu cầu của người tiêu dùng. Sự khác biệt chính giữa J.Lo và những người theo chủ nghĩa trọng thương cổ điển là ông tin rằng tiền không phải là kim loại, mà là tín dụng do ngân hàng tạo ra phù hợp với nhu cầu của nền kinh tế quốc gia. Không khó để giả định rằng Law đã dự tính một chính sách mở rộng tín dụng cho các ngân hàng, nghĩa là cung cấp các khoản cho vay lớn gấp nhiều lần so với lượng tiền kim loại được cất giữ trong ngân hàng. Đây được gọi là nguyên tắc dự trữ theo tỷ lệ, làm nền tảng cho tất cả các ngân hàng hiện đại. Nhờ nguyên tắc này, các ngân hàng có thể mở rộng các khoản cho vay một cách linh hoạt và bổ sung các kênh lưu thông tiền tệ. Nhưng chính nguyên tắc này lại gây nguy hiểm cho sự ổn định của hệ thống ngân hàng và sự ổn định của sự phát triển của nền kinh tế quốc gia nói chung. Điều gì sẽ xảy ra nếu ngân hàng phải mở rộng việc phát hành tiền giấy không phải để đáp ứng nhu cầu của nền kinh tế quốc dân mà để bù đắp thâm hụt ngân sách nhà nước? Và thực tế là mối nguy hiểm này là có thật đã được toàn bộ lịch sử kinh tế của thế kỷ XX chỉ ra cho chúng ta, và chúng ta nhận thức rõ về hậu quả của nó - lạm phát. Và mặc dù từ "lạm phát" vẫn chưa được đưa vào từ vựng kinh tế, nhưng chính cô ấy đã đe dọa đất nước nơi J. Lo có thể thực hiện ý tưởng của mình.

Vào đầu thế kỷ thứ mười tám, nỗ lực của J. Law để hiện thực hóa ý tưởng của mình về các nguyên tắc hoạt động của hệ thống ngân hàng ở Pháp đã thất bại. Tuy nhiên, các quy định chính trong lý thuyết kinh tế của ông đã trở thành hiện thân của chúng trong thế kỷ XX, là một phần không thể thiếu trong chính sách kinh tế của chủ nghĩa Keynes.

Kết thúc việc xem xét trường phái kinh tế này, cần lưu ý rằng chính sách của chủ nghĩa trọng thương, tức là chính sách tích lũy tiền dưới dạng kim loại quý, chủ nghĩa bảo hộ và sự điều tiết của nhà nước đối với nền kinh tế đã được thực hiện trong thế kỷ 15-18. khắp châu Âu và rõ ràng là không thể khác trong thời kỳ hình thành các quốc gia chuyên chế, hình thành các nền kinh tế quốc gia. Sự phát triển tư bản chủ nghĩa nhanh chóng chỉ có thể thực hiện được trong khuôn khổ quốc gia và phần lớn phụ thuộc vào quyền lực nhà nước, điều này đã thúc đẩy tích lũy tư bản và do đó tăng trưởng kinh tế. Với quan điểm của mình, những người theo chủ nghĩa trọng thương đã thể hiện đúng mô hình và nhu cầu của sự phát triển kinh tế. Điều quan trọng cần lưu ý là chủ nghĩa trọng thương phá vỡ các truyền thống của tư tưởng kinh tế thời trung cổ, việc tìm kiếm một giá hợp lý, lên án nạn cho vay nặng lãi, biện minh cho các quy định của đời sống kinh tế và các giáo điều đạo đức. Các đại diện của chủ nghĩa trọng thương cho phép di chuyển tự do lãi suất đối với các khoản cho vay, lên án việc tích lũy kho báu và tập trung vào thương mại như một nguồn lợi nhuận của nhà tư bản.

2. Vật lý

Một trường phái kinh tế thú vị, hơi khác biệt trong lịch sử tư tưởng kinh tế, là trường phái Các nhà vật lý học ở Pháp. Tuy nhiên, "các nhà vật lý" - cái tên mà sau này họ nhận được, họ tự gọi mình là "các nhà kinh tế học". Cái tên mà các nhà nghiên cứu sau này đặt cho trường phái này không phải là ngẫu nhiên, vì nó phản ánh chính xác bản chất quan điểm kinh tế của họ. Từ "physiocrats" bắt nguồn từ hai từ tiếng Latinh - "physios" (tự nhiên) và "kratos" (sức mạnh).

Thật vậy, các nhà vật lý đã nhìn thấy nguồn gốc của sự giàu có và thịnh vượng của quốc gia chỉ trong sự phát triển của nông nghiệp. Nhân tiện, có thể thấy rõ ảnh hưởng của các nhà tư tưởng Hy Lạp cổ đại, đặc biệt là Xenophon, người đã viết rằng nông nghiệp là mẹ và là y tá của mọi ngành nghề. Xenophon ca ngợi nông nghiệp là mang lại những loại trái cây phù hợp ngay cả khi hy sinh, rèn luyện thể chất cho công dân, biến họ thành những chiến binh xuất sắc, thúc đẩy mọi người trên con đường tương trợ và cung cấp mọi thứ cần thiết. Theo truyền thống vào thời của mình, xem xét các vấn đề kinh tế và đạo đức trong sự thống nhất, Xenophon lưu ý rằng trái đất cũng dạy về công lý, vì nó mang lại nhiều lợi ích hơn cho những người làm việc chăm chỉ hơn.

Но вернемся к физиократам. Основоположником и главой этой школы был Ф. Кенэ (1694-1774), придворный медик Людовика XV. Он не только сформулировал основные теоретические положения, но также экономическую и политическую программу физиократизма. Надо сказать, что в определенной мере физиократизм представлял собой реакцию на меркантилистскую политику Кольбера в период царствования Людовика XIV, политику поощрения и развития мануфактур при полном пренебрежении сельским хозяйством.

Физиократы объявили сельское хозяйство единственной отраслью, создающей богатство страны. Они настаивали на том, что именно постоянно воспроизводимые богатства сельского хозяйства служат основой для всех других форм богатства, обеспечивают занятие всем видам профессий, способствуют благополучию населения, приводят в движение промышленность и поддерживают процветание нации. Кенэ критиковал тезис меркантилистов, будто бы богатство порождается обменом и подчеркивал, что "...покупки уравновешиваются с обеих сторон, их действие сводится к обмену ценности на равную ценность и обмен в действительности ничего не производит". Более того, Кенэ деньги трактовал как бесполезное богатство, объявляя их только посредником в обмене, тем самым отрицая основополагающий тезис меркантилистов. Только в земледелии, по утверждению Кенэ, создается новое богатство, а большая производительность земледельческого труда обусловлена самой природой. Обосновывая этот тезис, физиократы подробно разработали учение о "чистом продукте". Под чистым продуктом они понимали избыток продукции, полученной в земледелии, над издержками производства. "Чистый продукт, - писал Кенэ, - это ежегодно создаваемые богатства, которые образуют доходы нации, и представляют продукт, извлекаемый из земельных владений после изъятия всех издержек". Таким образом, физиократы считали, что чистый продукт возникает только в земледелии. И на их стороне была сама очевидность, ибо нигде прирост продукции не демонстрируется столь наглядно, как в сфере животноводства и растениеводства

Nhưng vai trò của ngành công nghiệp trong việc gia tăng sự giàu có của một quốc gia là gì? Các nhà bác học lập luận rằng trong công nghiệp chỉ có tiêu dùng, công nghiệp được coi là "công nghiệp cằn cỗi" do thực tế là hình thức của sản phẩm do thiên nhiên ban tặng chỉ được biến đổi ở đó. Vì, theo các nhà bác học, sản phẩm thuần túy (hay sản phẩm thặng dư) được tạo ra dành riêng cho nông nghiệp, địa tô hóa ra lại là hình thức sản phẩm thuần túy duy nhất đối với họ. Tuy nhiên, trong công nghiệp, vì tính “vô trùng” của nó, không có sản phẩm thặng dư nào được tạo ra, và thu nhập của doanh nhân và tiền lương của công nhân là chi phí sản xuất.

Khái niệm của các nhà vật lý học về lao động có năng suất và lao động không có năng suất có liên hệ chặt chẽ với học thuyết về sản phẩm thuần túy.

Lần đầu tiên trong lịch sử tư tưởng kinh tế, họ nói lao động sản xuất chỉ lao động tạo ra sản phẩm thuần túy. Theo đó, theo quan điểm của họ, chỉ có lao động sử dụng trong lĩnh vực nông nghiệp là có năng suất, còn lao động trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế quốc dân là không có năng suất hoặc “không có kết quả”.

Tiêu chí này (tham gia vào việc tạo ra sản phẩm thuần túy) là cơ sở để phân loại xã hội trong phân tích quá trình tái sản xuất xã hội do Quesnay đưa ra trong tác phẩm nổi tiếng Bàn kinh tế (1758), đi vào lịch sử tư tưởng kinh tế. là nỗ lực đầu tiên trong việc phân tích kinh tế vĩ mô. Công trình này là một nỗ lực để trả lời câu hỏi làm thế nào mà tổng sản phẩm ròng và sản phẩm ròng được tạo ra trong nông nghiệp được lưu thông dưới dạng tự nhiên và tiền tệ. Trong "Bàn Kinh tế", xã hội được coi là một sinh vật duy nhất, thống nhất ba giai cấp chính:

▪ класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве),

▪ класс бесплодный (все лица, занятые в промышленности),

▪ класс собственников (все лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т. е. ренту).

Và mặc dù sự phân chia xã hội thành nông dân, chủ sở hữu tài sản và nhà công nghiệp thực sự tương ứng với sự phân chia xã hội trong thời Trung cổ (nông dân, quý tộc, thị dân), điều quan trọng cần lưu ý là Quesnay là một trong những người đầu tiên phân chia xã hội thành các giai cấp trên cơ sở kinh tế dựa trên mối quan hệ của từng giai cấp về sản xuất và chiếm đoạt sản phẩm thặng dư. Về phân tích quá trình tái sản xuất do Quesnay đưa ra trong Bảng Kinh tế học, ở đây, điểm khởi đầu là vụ thu hoạch hàng năm, sự dịch chuyển giữa các tầng lớp hiện vật và tiền bạc được Quesnay xem xét. Và một lần nữa, lần đầu tiên trong lịch sử tư tưởng kinh tế, Quesnay đã chỉ ra những cách thức chính để hiện thực hóa sản phẩm xã hội bằng cách kết hợp nhiều hành vi trao đổi thành một chuyển động hàng loạt tiền và hàng hóa. Và mặc dù Quesnay loại trừ quá trình tích lũy ra khỏi phân tích và coi tái sản xuất đơn giản, có thể nói với lý do chính đáng rằng "Bảng kinh tế" đã tiên liệu các kế hoạch hiện đại để tái sản xuất sản phẩm xã hội.

Quan tâm đáng kể là quan điểm của các nhà lý học về vấn đề đánh thuế, liên quan trực tiếp đến quan điểm của họ về bản chất của "sản phẩm thuần túy". Dựa trên học thuyết của họ về thu nhập ròng (biểu hiện bằng tiền của sản phẩm ròng), các nhà bác học yêu cầu rằng địa tô cũng phải là nguồn đánh thuế duy nhất. Logic rất đơn giản. Vì tất cả các loại thuế đều được trả từ thu nhập ròng, nên về mặt lý thuyết, tất cả các loại thuế hiện hành có thể được thay thế bằng một loại thuế: thuế đánh vào sản phẩm ròng như là "thặng dư" kinh tế thực sự duy nhất. Loại thuế duy nhất và trực thu này được xác định trên cơ sở địa chính và tương xứng với năng suất lao động. Theo Quesnay, mức thuế này nên đạt 2/7 thu nhập từ đất. Phạm vi hoạt động của nó luôn chỉ bao gồm các chủ đất, vì thu nhập của tất cả các tầng lớp khác bao gồm chi phí sản xuất "cần thiết". Do đó, nhu cầu của các Nhà nghiên cứu về việc đưa ra một loại thuế duy nhất nhằm mục đích giảm thiểu chi phí thu thuế bằng cách đánh thuế trực tiếp vào những khoản thu nhập cuối cùng phải chịu gánh nặng thuế. Nếu chúng ta chính thức hóa các quy định chính về quan điểm thuế của các nhà lý thuyết, thì chúng sẽ rút gọn lại thành ba nguyên tắc:

▪ во-первых, налогообложение должно быть основано непосредственно на самом источнике доходов,

▪ во-вторых, должно быть в известном постоянном соотношении с этими доходами,

▪ в-третьих, не должно быть слишком обременено издержками взимания.

Здесь явно видно сходство с известными принципами налогообложения, сформулированными А. Смитом. Но сходство заключается не только в этом. Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступали за пропорциональное налогообложение. А убеждение в справедливости налогов, пропорциональных доходам, твердо упрочилось в экономической науке со времен А. Смита.

Экономические воззрения физиократов, в частности, доктрина производительного труда, отрицание роли внешней торговли как источника увеличения богатства нации и характерная для физиократов идея "естественной" закономерности общественной жизни, основанной на принципах "естественного права" позволили А. Смиту сказать, что физиократическая система есть "наилучшее приближение к истине из опубликованного до сих пор на предмет политической экономии".

KIẾN TRÚC 3. KINH TẾ CHÍNH TRỊ CỔ ĐIỂN.

1. Классическая экономическая теория - истоки. Экономические взгляды У. Петти

Мы уже говорили о том, что меркантилизм как экономическая теория был господствующим направлением экономической мысли на протяжении почти трех веков (с начала шестнадцатого до первой половины восемнадцатого века). Но не единственным. Одновременно с ним возникают предпосылки другого мощного экономического учения, впоследствии получившего название классической политической экономии. Родоначальником данного направления считают У. Петти. У. Петти (1623-1687), англичанин, человек разносторонних интересов, прошедший путь от юнги до лендлорда и как бы между прочим высказавшим в своих работах, посвященных главным образом обоснованию экономической политики (в частности, в "Трактате о налогах и сборах", 1662), те экономические идеи, которые вошли затем как составная часть в классическую политическую экономию. У Петти мы уже видим основные посылки классической политической экономии:

▪ исследование не процесса обращения, а непосредственно процесса производства,

▪ критическое отношение к непроизводительным классам, которые не доставляют никакого продукта, к коим он причислял и купцов,

▪ отнесение к производительному труда, занятого в сфере материального производства.

Petty là người đầu tiên xây dựng luận điểm cơ bản cho mọi nền kinh tế chính trị cổ điển rằng sự giàu có của một quốc gia được tạo ra trong tất cả các lĩnh vực sản xuất vật chất, và chính lao động là cơ sở của sự giàu có này. Câu nói của ông "Lao động là cha và là nguyên tắc hoạt động của sự giàu có, và trái đất là mẹ của nó" được nhiều người biết đến. Xuất phát từ tiên đề này, cần phải phân tích tất cả các quan điểm kinh tế khác của Petty, đặc biệt là khẳng định rằng chính sự khan hiếm dân số mới là nguồn gốc thực sự dẫn đến tình trạng nghèo đói của nhà nước. Không đồng ý với những người theo chủ nghĩa trọng thương rằng sự giàu có của quốc gia được thể hiện bằng kim loại quý, Petty xây dựng tiêu chí về sự giàu có của mình, tin rằng thời kỳ mà mỗi người tham gia vào bộ phận sẽ là người giàu nhất (giả sử rằng tất cả số tiền có sẵn trong nước được chia đều cho cư dân - ghi chú của tác giả) sẽ có thể thuê nhiều công nhân hơn, tức là sử dụng nhiều lao động hơn.

Tuy nhiên, sống trong thời đại bị thống trị bởi những tư tưởng của chủ nghĩa trọng thương, Petty không thể tránh khỏi hoàn toàn ảnh hưởng của chúng, mặc dù ở đây anh vẫn là một nhà tư tưởng nguyên thủy. Do đó, có vẻ thú vị khi đưa ra một phân tích so sánh quan điểm của Petty và những người theo chủ nghĩa trọng thương về các vấn đề ngoại thương, chính sách bảo hộ và một số vấn đề khác.

Под влиянием меркантилистов, Петти все-таки выделяет внешнюю торговлю, которая, по его мнению, в большей степени, чем другие отрасли хозяйства, способствует росту богатства нации, разделяя точку зрения, что действительный смысл богатства заключается скорее в отношении, чем в количестве и потому любой стране выгодно иметь в запасе больше денег (драгоценных металлов), чем имеют другие страны. В то же время Петти предлагал сократить значительную часть купцов, оставив их ровно столько, чтобы они были в состоянии производить обмен избыточных товаров данной страны на избыточные товары других стран, поскольку, по его мнению, купцы "...не доставляют обществу никакого продукта, а играют лишь роль вен и артерий, распределяющих туда и назад... продукцию сельского хозяйства и промышленности".

Chắc chắn là Petty đã nhìn thấy những tác động tiêu cực của dòng chảy kim loại quý, thể hiện qua giá cả tăng cao. Trong các bài viết của mình, ông đã nhiều lần nhấn mạnh rằng có một biện pháp hoặc tỷ lệ tiền nhất định cần thiết cho việc tiến hành thương mại của một quốc gia, nơi mà sự dư thừa hoặc thiếu hụt của chúng đối với biện pháp này sẽ có hại. Thặng dư, như chúng tôi đã nói, khiến giá cả tăng lên, nhưng Petty ngay lập tức đưa ra một liều thuốc giải độc - tiền thừa nên được giữ trong kho bạc nhà nước, theo ý kiến ​​\u100b\u100bcủa ông, điều này sẽ không gây hại cho đất nước, nhà vua hay cá nhân. . Đồng thời, việc thiếu tiền có những hậu quả tai hại. Thứ nhất, đó là lý do dẫn đến việc nộp thuế kém, và thứ hai, nó dẫn đến việc giảm số lượng công việc được thực hiện. Petty đưa ra bằng chứng sau: "10 bảng Anh, đã qua tay XNUMX người dưới hình thức tiền công, tạo động lực để sản xuất hàng hóa trị giá XNUMX nghìn bảng Anh; cũng chính những người này sẽ nhàn rỗi và vô dụng nếu không có động cơ liên tục để việc sử dụng chúng".

Разделяет Петти и политику протекционизма, направленную на защиту национального рынка путем введения таможенных пошлин, считая, что размер пошлин должен быть таков, чтобы цены на импортируемые товары стали несколько дороже, чем те же предметы, произведенные внутри страны. Поддерживает Петти и тезис, что страсть к роскошеству богатых стимулирует торговлю и производство. В частности, он пишет, рассматривая проблемы налогообложения, "..Люди приходят в негодование при мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки... но такая трата означает возвращение этих денег промысловым людям, занятым в производстве этих вещей".

Влияние взглядов меркантилистов на Петти представляется существенным, тем не менее мы считаем Петти родоначальником классического направления. Помимо основополагающего тезиса, свойственного всем представителям классической политической экономии о том, что богатство нации создается во всех сферах материального производства, Петти формулирует основы трудовой теории стоимости, утверждая, что равенство товаров означает ни что иное, как равенство затрачиваемого на их производства труда. Эта идея наиболее четко выражена у Петти в следующей фразе "...если кто-нибудь может добыть из перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первое представляет собой естественную цену другого". Однако, опять-таки оказываясь в определенной мере в плену меркантилистких представлений, Петти добавляет, что стоимость создает не всякий труд, а только тот, который затрачен на производство золота и серебра, а стоимость продуктов труда в других отраслях производства определяется лишь в результате их обмена на благородные металлы.

Dự đoán về Physiocrats, Petty gợi ý rằng sản phẩm thặng dư là phần sản phẩm còn lại sau khi trừ chi phí và ở dạng cho thuê. Tuy nhiên, không giống như những nhà bác học, ông coi tiền thuê đất không phải là một món quà của đất đai, mà là một sản phẩm của lao động, có năng suất cao hơn trên những vùng đất có chất lượng tốt hơn. Petty đưa ra khái niệm địa tô chênh lệch, lý do tồn tại mà ông nhận thấy ở độ phì nhiêu và vị trí khác nhau của các mảnh đất. Sau khi phân tích tiền thuê và xác định đó là thu nhập ròng từ đất, Petty đặt ra câu hỏi về giá đất, theo ý kiến ​​của ông, cần phải bằng với một lượng tiền thuê hàng năm nhất định. Nhưng định lượng của sự chắc chắn này là gì? Theo Petty, giá đất là tổng tiền thuê đất hàng năm trong 21 năm, thời gian tồn tại đồng thời của ba thế hệ.

Liên hệ chặt chẽ với lý thuyết về tiền thuê, Petty có câu hỏi về lãi suất của các khoản vay. Nhân tiện, cuối cùng đã phá vỡ những ý tưởng thời Trung cổ về bản chất săn mồi của lãi suất, Petty biện minh cho việc thu lãi như một khoản tiền bù đắp cho sự bất tiện mà chủ nợ tạo ra bằng cách cho vay tiền, vì anh ta không thể đòi lại chúng trước một thời hạn nhất định, cho dù bản thân anh ấy cần bao nhiêu trong thời gian này. Với một chút nỗ lực, người ta có thể thấy ở đây sự thô sơ của lý thuyết quan tâm như cái giá của sự tiết chế, cuối cùng chỉ hình thành vào thế kỷ XIX. Xác định mức lãi "tự nhiên", Petty lập luận rằng nó phải bằng tiền thuê trên số đất có thể mua được với số tiền cho vay, trong điều kiện hoàn toàn an toàn công cộng. Nhưng nếu điều kiện này bị nghi ngờ, tiền lãi tự nhiên sẽ đan xen với một thứ như phí bảo hiểm, có thể làm tăng tiền lãi lên bất kỳ số tiền nào. Ở đây cũng có thể thấy một gợi ý về học thuyết chi phí cơ hội.

Значительное место в работах Петти уделяется вопросам налогообложения и финансов. Одна из основополагающих идей Петти, связывающая его с принципами классической политической экономии - идея естественного порядка и пагубности его нарушений государственной властью. Недостаток государственного управления, по Петти, заключается в том, что "слишком многое из того, что должно было бы управляться природой, древними обычаями и всеобщим соглашением, попало под регулирование закона". Не случайно Петти резко выступает против государственной регламентации, если она противоречит "законам природы". В то же время он возлагает на государство важные функции по обеспечению полного использования рабочей силы, а также по повышению ее качества. Петти предлагает за счет государственных средств обеспечивать бродяг и нищих работой по постройке дорог, возведению мостов и плотин, разработке рудников. И здесь говорит не только гуманность, но и экономический расчет, ведь, согласно взглядам Петти, "...разрешение кому-либо нищенствовать - это более дорогостоящий способ содержания тех людей, которым закон природы не разрешает умереть с голоду". И далее, будучи последовательным в своем утверждении, что качество рабочей силы, качество человеческого капитала, является важнейшим фактором увеличения богатства нации, Петти пишет, что "лучше сжечь продукт труда одной тысячи людей, чем допустить, чтобы эти люди ничего не делали и вследствие этого теряли свое умение работать". Кстати, положительный эффект обеспечения полной занятости рассматривается в трудах такого известного экономиста двадцатого века, как Дж. Кейнс, правда, с несколько иных позиций.

Phù hợp với quan điểm của mình về vai trò của nhà nước trong nền kinh tế, Petty trong "Chuyên luận về thuế và phí" đã quy định chi tiêu có mục tiêu của nhà nước:

▪ расходы на оборону;

▪ расходы на управление;

▪ расходы на церковь;

▪ расходы на школы и университеты;

▪ расходы на содержание сирот и инвалидов;

▪ расходы на дороги, водопроводы, мосты и другие предметы, нужные для блага пользования всех.

Как видим, структура расходов напоминает расходную часть бюджета современных государств. Что касается налогообложения, то здесь Петти выступает сторонником преимущественно косвенного налогообложения. Соглашаясь с общепринятой в данную эпоху точкой зрения, что население должно участвовать в покрытии государственных расходов соответственно их заинтересованности в общественном спокойствии, то есть в соответствии с их имуществом или богатством, Петти выделяет два вида богатства - фактическое и потенциальное. Фактическое богатство, по его мнению, означает высокий реальный уровень потребления, а потенциальное - возможность его обеспечить. В последнем случае люди богатые, но мало пользующиеся своим богатством, являются скорее управляющими своего капитала. В рамках этих представлений доводы в пользу акциза у Петти сводятся к следующему: во-первых, справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он потребляет, а такой налог не навязывается насильно и его легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости; во-вторых, такой налог располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения нации. Здесь Петти вскользь высказывает мысль об исключительной роли бережливости в увеличении богатства нации, которая звучит лейтмотивом у А. Смита.

Но все экономические идеи, высказанные Петти, имеют скорее форму догадок и не представляют собой законченной теории. Может быть, именно фрагментарность, разбросанность экономических идей У. Петти по многочисленным памфлетам, написанным на злобу дня, послужила причиной, что в историю экономической мысли Петти вошел в первую очередь как изобретатель статистики, которую он назвал "политической арифметикой". В работе, которая так и называется "Политическая арифметика" (1676), Петти не только дал анализ конкретной экономической ситуации на основе широкого использования фактических данных, но и описал методы косвенного определения величины тех или иных показателей, в частности, выборочного метода, что без сомнения было важно в условиях скудости статистических данных того времени.

Sử dụng phương pháp của mình, Petty là người đầu tiên tính toán thu nhập quốc gia và của cải quốc gia của nước Anh. Điều thú vị là Petty đã đưa vào của cải quốc gia không chỉ của cải vật chất mà còn cả giá trị tiền tệ của chính dân số, để phần nào đánh giá giá trị của vốn con người (kỹ năng lao động, sự khéo léo, trình độ chuyên môn). Petty đã rất chú ý đến việc xác định giá trị kinh tế của quần thể, g.k. Ông tin rằng chính dân số hiếm hoi mới là nguồn gốc thực sự của sự nghèo đói của đất nước. Ở điểm này, chúng ta thấy có sự khác biệt cơ bản giữa quan điểm của Petty và những người theo chủ nghĩa trọng thương, những người đã giảm sự giàu có của đất nước thành vàng và bạc dự trữ. Theo tính toán của chính Petty, tỷ lệ kim loại quý trong tổng tài sản của nước Anh là dưới 3%.

Петти выполнил не только подсчеты национального богатства Англии, но и ее национального дохода. Правда, в отличие от современных представлений, Петти исчислял национальный доход только как сумму потребительских расходов населения, пренебрегая долей национального дохода, идущего на накопление. Но поскольку доля накопления в семнадцатом веке в Англии была крайне низка, допущенная неточность не искажала общей картины. Несмотря на этот существенный (с современных позиций) недостаток подсчетов, тем не менее с полным основанием можно сказать, что из этих расчетов У. Петти выросла современная система национальных счетов.

С именем Петти связано зарождение классической политической экономии, а ее настоящими создателями явились А. Смит и Д. Рикардо.

2. Становление политической экономии как науки. Экономические взгляды А. Смита

Сам термин "политическая экономия" возник задолго до того как политическая экономия стала наукой. В оборот ее ввел представитель меркантилизма Монкретьен де Воттевиль еще в 1615 году, написав "Трактат политической экономии", сугубо практическое произведение, содержащее рекомендации в духе представителей данной школы. Нам важно значение, которое было вложено в понятие "политическая экономия". Со времен Ксенофонта экономика понималась как наука о рациональном ведении домашнего хозяйства. Монкретьена же, как и других представителей меркантилизма, интересовали вопросы связанные с процветанием государства, национальной экономики в целом. И появление нового термина ("полис" - государство) и означало появление новой науки - науки о процветании национального хозяйства. Хотя в строгом смысле науки еще не было, поскольку наука начинается там, где обнаруживаются глубокие, устойчивые, повторяющиеся причинно-следственные связи и зависимости. И становление политической экономии как науки связано с именем выдающегося английского ученого А. Смита. Именно благодаря ему политическая экономия выделяется как самостоятельная отрасль знаний из круга гуманитарных наук, перестает быть уделом гениальных самоучек, становится академической дисциплиной и обязательным элементом образования молодых людей высших, а затем и других сословий.

Заслуги А. Смита перед политической экономией столь велики, что стоит сказать несколько слов о нем самом. А. Смит (1723-1790) по национальности шотландец, родился в 1723 году в семье чиновника, в возрасте четырнадцати лет поступает в университет г. Глазго по классу нравственной философии. В 1746 году Смит уже читает лекции по естественному праву, которое в восемнадцатом веке включало юриспруденцию, политические учения, социологию, экономику.

Уже в тот период у Смита формируются основные идеи экономического либерализма. Конец восемнадцатого века - становление буржуазной этики и особое внимание уделяется обоснованию концепции естественных, неотчуждаемых прав и свобод личности. Это подразумевало и свободу человека в сфере экономической деятельности. Человек всегда употребляет свободу на достижение собственных своекорыстных интересов. Не признать это невозможно, однако выводы из данного положения могут быть прямо противоположные. Английские философы семнадцатого века, в частности, Т. Гоббс (1588-1679) признавали существование эгоистического интереса, считая его "самой могущественной, самой разрушительной человеческой страстью", делая отсюда вывод о необходимости авторитарного государства, которое должно держать индивидуальный эгоизм человека в узде. У французских же философов-рационалистов, к примеру у Гельвеция (1715-1771), эгоизм был объявлен естественным свойством человеческой личности и фактором общественного прогресса. Смит воспринял идеи последних, приложив их к сфере экономической деятельности.

A.Smith nhận ra rằng động cơ hoạt động chính của con người là lợi ích ích kỷ. Nhưng một người, theo ý kiến ​​của mình, chỉ có thể theo đuổi sở thích của mình bằng cách cung cấp hàng hóa và dịch vụ của mình để trao đổi cho người khác. Như Smith viết, "Không phải từ lòng nhân từ của người bán thịt, người nấu bia hoặc thợ làm bánh mà chúng tôi mong đợi có được bữa tối của mình, mà là từ việc họ tuân theo lợi ích của chính họ. Chúng tôi kêu gọi không phải vì tính nhân văn của họ, mà là sự ích kỷ của họ, và không bao giờ nói cho họ biết nhu cầu của chúng ta, mà là của họ. " Và do đó, mong muốn tự nhiên của con người để cải thiện tình trạng của họ là một kích thích mạnh mẽ đến nỗi bản thân anh ta có thể đưa xã hội đến hạnh phúc. Chính sách không can thiệp hay “tự do tự nhiên” cũng xuất phát từ khái niệm tư lợi. Xét cho cùng, nếu hoạt động kinh tế của tất cả mọi người cuối cùng dẫn đến lợi ích của xã hội, thì nó không thể bị hạn chế.

Тем не менее, экономические взгляды А. Смита будут поняты недостаточно полно, если не принять во внимание его первую большую работу "Теория нравственных чувств", которая была опубликована в 1759 году и содержит его социально-философские идеи. Исходя из характерного для философии восемнадцатого века тезиса о существовании "естественных законов", Смит в качестве естественных характеристик человека в своей работе вводит два основных понятия: "чувство симпатии" и "внутренний наблюдатель" (совесть). При этом основой симпатии Смит считал способность человека силой воображения ставить себя на место других людей и чувствовать за них. Оставаясь на позиции существования естественных законов, Смит утверждает, что справедливо то, что естественно, а естественно стремление человека к собственному благу при благожелательном отношении к другим людям. Возможность же согласования эгоизма и симпатии в конечном счете заложена природой (Богом), наделившей человека совестью.

Интересно отметить, что тезис о гармонии интересов различных людей у Смита не вывод, следующий из действия "невидимой руки" (объективных экономических законов), а исходная мировоззренческая посылка, основанная на вере в Бога; поэтому и поиск экономических законов опирается у него на веру в естественную, изначальную гармонию. Не случайно в описании действия "невидимой руки" у Смита присутствует не только экономический аспект, который сводится к благотворности для общества непреднамеренных последствий целенаправленных действий людей, но и мировоззренческий - вера в мудрость Провидения, признание ограниченности человеческого разума. Именно в "Теории нравственных чувств" Смит описывает ситуацию, когда направляемый "рукой Провидения" бесчувственный, гордый и жадный (эпитеты А. Смита - прим. автора) богатый собственник без всякого преднамеренного желания служит интересам общества, ибо, заботясь исключительно о собственном богатстве он дает работу, а следовательно и пропитание неимущим. При этом богатый из своих богатств потребляет лишь небольшую часть, столь небольшую, что, по мнению Смита, она сопоставима с уровнем потребления каждого из неимущих. Поэтому только кажется, что Провидение немногим дало все, а других лишило наследства и превратило в наемных рабочих. Кажущееся громадным имущественное неравенство между людьми при внимательном рассмотрении является равенством, причем таким, как если бы земля была распределена поровну между всеми людьми. Намек на Провидение как бы говорит, что все создал Бог. Он же печется и об устройстве общества. С виду устройство кажется несправедливым, но на самом деле стоит только постичь тайный замысел Бога и мир предстанет в ином свете.

Можно с полным правом сказать, что философская и этическая сторона экономического учения А. Смита была заложена в "Теории нравственных чувств", именно в ней было определено представление о справедливости и природе человека, о свободе и моральных обязательствах, заложенных Природой и Богом, о значении и месте материального интереса в жизни человека и общества. Важнейшей идеей данной работы была идея доверия к человеку, которая была тесно связана с признанием его права на свободу, в том числе свободу в области хозяйствования. Интересно отметить, что в конце "Теории нравственных чувств" Смит обещает в следующей работе разъяснить механизм действия "естественного закона справедливости", в результате которого "каждый получает свою долю из всего произведенного землей".

"Теория нравственных чувств" при жизни автора выдержала пять изданий, но не она обессмертила имя А. Смита. Мировую известность и влияние принесла ему его вторая книга "Исследование о природе и причинах богатства народов", опубликованная в Лондоне в 1776 году, хотя внутренне обе работы оставались сторонами одного и того же предмета, с разных сторон изучающего природу человека. И если, по образному выражению Г. Бокля, в "Теории нравственных чувств" Смит исследует сочувственную сторону человеческой природы, то в "Богатстве народов" - своекорыстную ее сторону.

Theo tiêu đề cuốn sách của mình, Smith chủ yếu khám phá nguyên nhân của sự tăng trưởng của cải của quốc gia, vai trò của lao động trong quá trình này, các yếu tố làm tăng năng suất của nó, sự phân phối "tự nhiên" của sản phẩm giữa các tầng lớp khác nhau, bản chất của tư bản, các phương thức tích lũy dần dần của nó, và nhiều hơn nữa.

Vì tác phẩm có tên "Một cuộc điều tra về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia", nên chương đầu tiên của cuốn sách sẽ đưa ra câu trả lời cho câu hỏi này. Sự giàu có của một quốc gia, theo Smith, là sản phẩm của quá trình sản xuất vật chất, và giá trị của quốc gia phụ thuộc vào hai yếu tố:

▪ доли населения, занятого производительным, трудом;

▪ и производительности труда.

Đồng thời, Smith hiểu lao động sản xuất là tất cả lao động được sử dụng trong lĩnh vực sản xuất vật chất, chính xác là lao động làm tăng giá trị của vật mà nó gắn vào và cố định nó. Smith coi sự phân công lao động hoặc chuyên môn hóa là yếu tố chính trong việc tăng năng suất lao động, coi hoạt động vận hành là đặc biệt hiệu quả (ví dụ trong sách giáo khoa về một nhà máy sản xuất pin).

Mô tả những ưu điểm của phân công lao động, Smith đặt ra vấn đề về tiền và coi nó như một công cụ kỹ thuật tạo điều kiện thuận lợi cho các quá trình kinh tế, là kết quả của sự thỏa thuận giữa con người với nhau. Ý tưởng này, như bạn nhớ, đã được thể hiện bởi Aristotle. Và sau đó, giống như Aristotle, Smith tiến hành tìm ra các quy tắc mà theo đó mọi người trao đổi hàng hóa cho nhau; các quy tắc xác định giá trị tương đối hoặc giá trị trao đổi của hàng hóa.

Đây là một trong những phần khó nhất của cuốn sách. Không phải ngẫu nhiên mà Smith yêu cầu độc giả của anh ấy chú ý và kiên nhẫn khi anh ấy bắt đầu nó. Trong phần này, bạn có thể tìm thấy các yếu tố của cả lý thuyết lao động về giá trị và lý thuyết, mà sau này được gọi là lý thuyết về ba yếu tố sản xuất. Smith tự trình bày ba khái niệm về giá trị.

▪ С одной стороны, признавая равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, Смит приходит к выводу, что стоимость ни что иное, как количество заключенного в товаре необходимого труда. Таким образом, труд является не только источником богатства, но и мерой стоимости. К слову сказать, трудовая теория стоимости имеет и социальное содержание: определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда. Это можно трактовать как признание равенства всех людей: если в обмене товары равны, значит труд производителей этих товаров одинаков, и они равнозначны как личности.

▪ Вторая концепция сводится к тому, что стоимость определяется тем количеством труда, которое можно купить на данный товар. Если рассматривать простое товарное производство, то принципиальной разницы между первой и второй концепцией нет. Однако если взять производство, в котором существует капитал и наемный труд, то картина складывается иная. Предприниматель получает большую стоимость, чем платит за труд. Налицо нарушение принципа эквивалентности, которое является основой трудовой теории стоимости. Уходя от этого противоречия, Смит делает вывод, что стоимость товаров определяется трудом только в "первобытном" состоянии общества.

▪ В условиях же капиталистического производства стоимость, по мнению Смита, складывается из издержек, включающих заработную плату, прибыль и ренту. Он пишет, что "Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости". И цена, или меновая стоимость любого товара, сводится ко всем указанным трем частям. Эта концепция А. Смита легла в основу теории, получившей в дальнейшем название теории трех факторов производства.

Из теории стоимости А. Смита вытекает и его теория распределения продукта. И она так же двойственна, как и его теории стоимости. С одной стороны, если конечным основанием стоимости считать труд, то весь продукт труда должен принадлежать непосредственному производителю. По мнению Смита, так и было в обществе, где в одном лице соединялся и собственник факторов производства, и производитель. В условиях же капиталистического производства, когда работник отчужден от средств производства, часть созданного им продукта вычитается в пользу землевладельца (в форме ренты) и в пользу предпринимателя (в форме прибыли). По существу Смит рассматривает эти формы дохода как присвоение неоплаченного труда. Но одновременно у Смита существует и другая трактовка источника данных доходов, вытекающая из его концепции стоимости как суммы доходов. В этом случае прибыль и рента не могут быть вычетами из стоимости созданного продукта, поскольку капитал и земля как факторы производства участвуют на равных в создании стоимости продукта и соответственно претендуют на свою долю.

Bằng cách cộng giá trị của các khoản thu nhập, Smith cố gắng xác định yếu tố nào quyết định tỷ lệ tự nhiên của mỗi khoản thu nhập, đặc biệt chú ý đến các yếu tố xác định mức tiền lương. Theo ông, mức lương thông thường phụ thuộc vào hợp đồng giữa người sử dụng lao động và người lao động. Nhưng liệu kích thước của nó có được xác định bởi mức sinh hoạt tối thiểu, mà Smith gọi là "tiêu chuẩn thấp nhất chỉ tương thích với loài người đơn giản"? Smith không chấp nhận quan điểm này, ông nhấn mạnh rằng lý thuyết về mức lương đủ sống ít được sử dụng để giải thích cách xác định tiền lương trong thực tế cuộc sống. Và đưa ra các đối số sau:

▪ уровень заработной платы сельскохозяйственных рабочих всегда выше летом, чем зимой, хотя стоимость жизни для рабочих зимой безусловно выше,

▪ в разных частях страны заработная плата различна, а цены на продовольствие везде одинаковы,

▪ заработная плата и цены на продовольствие нередко движутся в противоположных направлениях и т. д.

Điều thú vị nữa là Smith gắn những thay đổi về tiền lương với tình trạng kinh tế của đất nước, tin rằng tăng trưởng tiền lương là bằng chứng của tiến bộ kinh tế, vì tăng trưởng tiền lương là do nhu cầu lớn về lao động.

Theo ý kiến ​​của Smith, lợi nhuận không chỉ là tiền lương cho một loại công việc quản lý đặc biệt, mà nó còn bao gồm các yếu tố khác, vì rõ ràng là số lợi nhuận được xác định bởi số vốn và không liên quan đến mức độ nặng nhọc của lao động. . Về xu hướng thay đổi quy mô lợi nhuận, theo Smith, chúng đều do cùng một nguyên nhân gây ra tăng hoặc giảm tiền lương, tức là chúng phụ thuộc vào sự tăng hay giảm của cải của xã hội. Nhưng những nguyên nhân này có ảnh hưởng rất khác nhau đến tiền lương và lợi nhuận. Vốn tăng, tiền lương tăng dẫn đến lợi nhuận giảm, vì trong tình trạng nhiều vốn cùng đầu tư vào một chi nhánh, sự cạnh tranh lẫn nhau đương nhiên dẫn đến giảm lợi nhuận. Do đó, Smith nhiều lần nhấn mạnh rằng lợi ích tư nhân của các doanh nhân không bao giờ trùng khớp với lợi ích công cộng, vì trình độ sản xuất và của cải quốc gia càng cao thì tỷ suất lợi nhuận càng thấp. Và vì tỷ suất lợi nhuận có quan hệ tỷ lệ nghịch với phúc lợi xã hội, nên tầng lớp doanh nhân thường quan tâm đến việc gây hiểu lầm và thậm chí áp bức xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà Smith đưa ra lời khuyên với sự thiếu tin tưởng tột độ đối với bất kỳ đề xuất luật mới nào xuất phát từ hạng người này. Ông cũng ghi nhận mong muốn độc quyền vốn có trong tầng lớp này.

Большое внимание Смит уделяет проблеме накопления капитала, рассматривая его как ключ к богатству нации. Как уже упоминалось, Смит ставил богатство нации в зависимость от доли населения, занятого производительным трудом, где под производительным трудом он понимал весь труд, занятый в сфере материального производства (в этом его отличие от меркантилистов и физиократов). Любопытно, что к производительному населению Смит относил и предпринимателей, считая, что они выполняют важнейшую социальную функцию - функцию накопления. А, по мнению Смита, кто сберегает - тот благодетель нации, а расточитель - ее враг. Почему? Да потому, что бережливость, увеличивая фонд, предназначенный на привлечение дополнительных производительных работников, ведет в конечном счете к увеличению стоимости годового продукта страны, т. е. к возрастанию богатства нации. Не удивительно, что у Смита бережливость, а не трудолюбие, является непосредственной причиной возрастания капитала, поскольку "...хотя трудолюбие и создает то, что накопляет сбережение, но капитал никогда не мог бы возрастать, если бы бережливость не сберегала и не накопляла".

Trong những chương cuối của cuốn sách, Smith một lần nữa trở lại với nguyên tắc "bàn tay vô hình" của mình, chứng minh sự hài hòa lợi ích của cá nhân và xã hội, tin rằng tư lợi của mỗi người sẽ dẫn đến lợi ích chung. Do đó, chương trình kinh tế tương ứng, đòi hỏi phải bãi bỏ tất cả các biện pháp hạn chế sự di chuyển của lực lượng lao động, bãi bỏ các quy định của chính phủ về công nghiệp và thương mại, và cho phép tự do buôn bán đất đai. Nhất quán, Smith ủng hộ việc giảm thiểu vai trò của nhà nước, giảm các chức năng của nó trong việc cung cấp an ninh quân sự, quản lý tư pháp và nghĩa vụ duy trì các tòa nhà công cộng và các tổ chức công cộng.

Значительное внимание уделил А. Смит и вопросу государственных финансов, сформулировав, в частности, свои знаменитые четыре принципа налогообложения. Говоря об источниках налогообложения, Смит, в соответствии со своими взглядами на непроизводительный характер государственных расходов, выступал против привлечения капиталов в качестве налогового источника, разграничивая понятия капитал и доход. Этот взгляд будет характерен для всех представителей классической школы, которые считали, что облагать налогом капитал, значит его уничтожать, в соответствии с принципом "что облагается налогом - то убывает". Интересно отметить, что теория о непроизводительном характере государственных расходов не мешает, тем не менее, Смиту признать налог справедливой ценой за оплату услуг государства. Это дало основание более поздним исследователям считать, что в трактовке налога Смит стоял на позициях теории эквивалентного обмена.

А.Смит заложил основы теории международной торговли, рассматривая развитие внешнеэкономических связей между странами, исходя из различий в абсолютных уровнях издержек производства в отдельных странах. В каждой стране есть такие товары, цена которых ниже, чем в других странах, потому что затраты на их производство меньше. Поэтому и покупать товары надо там, где они дешевле, соответственно предлагая в обмен свои товары, затраты на производство которых ниже, чем в других странах. Он писал: "Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом". А. Смит обосновал также принцип "свободной торговли" между странами, согласно которому внешняя торговля не должна подвергаться каким-либо ограничениям со стороны отдельных национальных государств.

Заканчивая рассмотрение взглядов А. Смита, хочется еще раз обратить внимание, что он заложил определенное представление о человеческой природе в основу целой теоретической системы, где несущими конструкциями являются: изначальная заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм. Первая ведет к разделению труда, вторая - к выбору занятия, которое принесет человеку больший доход, а это означает, что человек будет специализироваться на производстве той продукции, которая получается у него лучшего качества и с меньшими издержками, чем у конкурентов. Здесь прорисовывается фигура "экономического человека", рационального и своекорыстного, которая станет центральной фигурой экономических исследований в последующие два столетия. Но у классиков модель экономического человека относиться пока только к предпринимателям.

Рациональность и нравственность человека у Смита еще идут рука об руку, и эта вера в гармонию пронизывает оптимизмом всю его экономическую теорию. Это проявляется и во взглядах на перспективы экономического роста и накопления капитала и на взаимоотношения между классами. Считая единственным источником богатства нации труд, самым бесспорным свидетельством процветания любой страны Смит считает возрастание спроса на него. Естественно, возрастает и заработная плата. Смит пишет по этому поводу, - "Щедрая оплата труда является как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства... Жаловаться по поводу нее значит оплакивать необходимые следствия и причины величайшего общественного благосостояния".

Nhưng tăng trưởng tiền lương không phải là trở ngại cho tăng trưởng tích lũy tư bản hay sao? Smith đưa ra câu trả lời phủ định cho câu hỏi này, ông tin rằng sự tăng trưởng của tiền lương đi kèm với sự gia tăng sức sản xuất của lao động do nhiều cải tiến khác nhau. Điều này dẫn đến chi phí lao động trên một đơn vị sản lượng thấp hơn, điều này bù đắp cho sự gia tăng chi phí lao động, do đó làm tăng lợi nhuận. Đến lượt nó, tăng lợi nhuận sẽ làm tăng quỹ duy trì lao động sản xuất và tăng tiền lương của họ. Như vậy, động lực của phúc lợi xã hội của người lao động phụ thuộc vào sự tăng trưởng của tư bản: cầu lao động càng cao thì giá cả lao động càng cao. Nhưng đây không phải là tác động có lợi duy nhất của tích lũy tư bản. Sự gia tăng sau này, bằng cách tăng khối lượng hoạt động sản xuất và số lượng lao động sản xuất, dẫn đến tăng giá trị của sản phẩm hàng năm, do đó đảm bảo sự gia tăng của cải và thu nhập thực tế của cư dân trong nước. Chúng ta có còn cần bằng chứng về sự hài hòa lợi ích của mọi tầng lớp trong xã hội không?

Заслуга Смита в становлении классической политической экономии бесспорна, но не только ему она обязана своим влиянием на экономическую мысль следующего столетия. Завершение системы классической политической экономии связано с именем другого крупнейшего английского экономиста - Д. Рикардо, именно в его трудах политическая экономия приобрела черты науки как системы знаний об экономическом базисе общества.

3. Экономические взгляды Д. Рикардо

Д. Рикардо (1771-1823) - талантливый финансист и один из самых богатых людей лондонского финансового мира своего времени - является одновременно человеком, внесшим огромный вклад в развитие классической политической экономии. Д. Рикардо исследовал экономику как сложную систему, где действуют объективные экономические законы и существует механизм, обеспечивающий действие этих законов как преобладающих тенденций. Наиболее полно Рикардо изложил свои взгляды в работе "Начала политической экономии и налогового обложения" (1817), в предисловии к которой он пишет, что главная задача политической экономии - определить законы, которые управляют распределением созданного продукта.

Tuy nhiên, ban đầu lĩnh vực quan tâm của Ricardo là lĩnh vực nghiên cứu lưu thông tiền tệ. Và ở đây, nếu xét theo quan điểm của ông, người ta không thể không nhắc đến đóng góp của Ricardo đối với sự phát triển của các vấn đề lưu thông tiền tệ. Theo Ricardo, sự ổn định của lưu thông tiền tệ, điều kiện quan trọng nhất để tăng trưởng kinh tế, chỉ có thể được đảm bảo bởi một hệ thống tiền tệ dựa trên vàng. Đồng thời, vàng có thể được thay thế phần lớn hoặc thậm chí hoàn toàn bằng tiền giấy (sẽ mang lại cho quốc gia khoản tiết kiệm lớn), nhưng chỉ khi chúng được tự do đổi lấy vàng với một tỷ giá cố định. Không phải ngẫu nhiên mà Ricardo được coi là nhà tư tưởng học của “bản vị vàng”. Là một người ủng hộ nhất quán lý thuyết số lượng tiền tệ, ông coi việc tăng giá vàng trên thị trường là một hệ quả và là biểu hiện của việc tiền giấy giảm giá do phát hành quá nhiều vào lưu thông.

Nhưng chúng ta hãy quay trở lại các Nguyên tắc của Kinh tế Chính trị. Ricardo chia sẻ quan điểm của Smith rằng của cải của một quốc gia là sản phẩm của sản xuất vật chất, và lao động là nguồn chính của cải xã hội. Tuy nhiên, nhất quán hơn Smith trong việc phát triển lý thuyết lao động về giá trị, Ricardo cho rằng giá trị chỉ được xác định bởi lao động, "việc xác định giá trị theo thời gian lao động là một quy luật tuyệt đối, phổ biến." Lý thuyết về giá trị của Ricardo dựa trên thuyết nhất nguyên nghiêm ngặt. Một ngoại lệ chỉ được thực hiện đối với một số lượng rất hạn chế được gọi là hàng hóa không thể tái sản xuất (tác phẩm nghệ thuật, rượu có hương vị đặc biệt, v.v.), giá trị của chúng được xác định bởi độ hiếm của chúng. Không giống như Smith, người cuối cùng trình bày giá trị là kết quả của việc cộng thêm tiền lương, lợi nhuận và tiền thuê, Ricardo lập luận rằng giá trị không bao gồm các thành phần này, mà được phân tách thành chúng. Do đó, tính ưu việt của giá trị liên quan đến các hình thức phân phối này đã được công nhận. Và đây là điểm khác biệt cơ bản giữa Ricardo và Smith.

Thừa nhận lao động là bản chất duy nhất của giá trị, Ricardo đã đưa ra kết luận hợp lý rằng sự thay đổi tiền lương mà không làm thay đổi năng suất lao động thì không ảnh hưởng đến giá cả, mà chỉ làm thay đổi sự phân phối giá trị của sản phẩm được tạo ra giữa doanh nhân và công nhân, nghĩa là làm thay đổi tỷ lệ tiền công và lợi nhuận trong giá trị của sản phẩm. Theo ý tưởng của Ricardo, tiền lương và lợi nhuận chỉ có thể thay đổi theo tỷ lệ ngược lại, vì vậy lý thuyết của Ricardo thường được gọi là "một hệ thống của sự bất hòa và thù địch giữa các giai cấp."

Trên cơ sở lý thuyết giá trị lao động, Ricardo cũng đã sáng tạo ra lý thuyết địa tô, trong đó nguồn gốc của địa tô không phải là sự hào phóng đặc biệt của tự nhiên mà là lao động ứng dụng. Và trong câu hỏi này, người ta có thể thấy sự khác biệt giữa quan điểm của Ricardo và Smith. Những người sau này tin rằng, không phải không có ảnh hưởng của các Thầy thuốc, rằng tiền thuê là một món quà đặc biệt của thiên nhiên, vì không chỉ con người làm việc và tạo ra sản phẩm trong nông nghiệp (như trong công nghiệp), mà còn là đất đai. Vì vậy, địa tô, với tư cách là thặng dư của sản xuất, luôn luôn đủ để thay thế tư bản và thu lợi nhuận trên đó, là kết quả của sự hào phóng đặc biệt của tự nhiên. Ricardo có một vị trí hoàn toàn khác. Điểm xuất phát lý thuyết của ông là niềm tin rằng khi đất nước có nhiều đất màu mỡ, một phần nhỏ cần được canh tác thì không phải trả tiền thuê đất, bởi vì nếu có thì sẽ không ai trả tiền cho việc sử dụng đất. có sẵn với số lượng không giới hạn và nó có cùng chất lượng. (Điều này phù hợp với quy luật chung của cung và cầu). Nhưng khi trong quá trình phát triển của xã hội, với sự gia tăng dân số, đất có chất lượng kém hơn hoặc có vị trí kém thuận lợi hơn (chúng ta hãy gọi là đất loại hai) đi vào canh tác thì địa tô ngay lập tức phát sinh trên mảnh đất thứ nhất. loại, số lượng sẽ phụ thuộc vào sự khác biệt về chất lượng của hai mảnh đất này. Và như vậy, với mỗi sự gia tăng dân số, khi quốc gia sử dụng đất có chất lượng kém hơn, giá thuê sẽ tăng lên từ những mảnh đất màu mỡ hơn. Do đó, tiền thuê không phải là kết quả của sự hào phóng, mà là của sự hám lợi đặc biệt của thiên nhiên và sự khan hiếm của các nguồn lực.

Nhưng lý thuyết tiền thuê của Ricardo liên quan như thế nào đến lý thuyết giá trị lao động? Theo ý kiến ​​​​của ông, giá trị của các sản phẩm nông nghiệp được xác định bởi chi phí lao động ở những khu vực tương đối tồi tệ hơn, theo thuật ngữ hiện đại - những khu vực cận biên nơi đầu tư vốn cận biên được thực hiện. Thặng dư sản xuất thu được trên những vùng đất có chất lượng tốt hơn là tiền thuê trả cho chủ sở hữu đất đai. Theo quan điểm của Ricardo, tiền thuê đất cao là kết quả của giá nông sản cao, điều này khiến cho việc đưa đất kém chất lượng vào lưu thông là điều cần thiết. Và vì yếu tố điều chỉnh giá nông sản là sản phẩm được sản xuất với chi phí lao động lớn nhất, nên theo Ricardo, tiền thuê không thể được đưa vào như một phần không thể thiếu trong giá của nó. Tiền thuê là kết quả của giá cao, và những gì chủ đất nhận được theo cách này, anh ta nhận được bằng chi phí của toàn xã hội. Tất cả tóm lại là một lớp được hưởng lợi bằng chi phí của lớp khác.

Kết thúc việc xem xét lý thuyết về tiền thuê của Ricardo, với một số dè dặt nhất định, chúng ta có thể nói rằng đó là một trường hợp đặc biệt của lý thuyết giá trị cận biên, là cơ sở của phân tích kinh tế vi mô hiện đại.

В области теории заработной платы Рикардо последовательно проводит идею Смита о том, что ее размер должен регулироваться свободной рыночной конкуренцией и не должен контролироваться государственным законодательством. Спрос на труд, как и спрос на всякий иной товар, необходимо регулирует производство людей и заработная плата не будет опускаться ниже того уровня, при котором раса рабочих вымерла бы после первого поколения. Развивая взгляды А. Смита, Рикардо полагал, что заработная плата сводится к стоимости средств существования работника и его семьи, однако, в отличие от Смита, считал, что заработная плата удерживается в жестких пределах прожиточного минимума в силу так называемого естественного закона народонаселения, на котором мы подробнее остановимся, рассматривая экономические взгляды Т. Мальтуса. Это закон получил в дальнейшем название "железного закона" заработной платы.

Theo quan điểm của Ricardo, lao động có giá trị tự nhiên và thị trường. Giá cả tự nhiên của sức lao động là mức giá cần thiết để người lao động có phương tiện để tái tạo mà không làm tăng hoặc giảm số lượng của họ (một loại giá cân bằng đảm bảo mức độ đứng yên của dân số). Giá tự nhiên phụ thuộc vào cách cư xử và phong tục. Nếu giá cả sức lao động giảm xuống dưới mức giá tự nhiên, tình trạng của người lao động sẽ xấu đi đáng kể và "trở nên đáng trách nhất." Chỉ sau khi thiếu thốn, bằng cách tước đi những tiện nghi mà thói quen thực sự cần thiết, đã làm giảm số lượng của chúng, thì giá thị trường mới tăng lên một cách tự nhiên. Cần lưu ý rằng trong khuôn khổ các tiền đề của kinh tế chính trị cổ điển, thất nghiệp trong nền kinh tế thị trường là không thể, vì dân số dư thừa đang chết dần. Đây là bản chất của quy luật tiền lương “sắt” của người Ricard. Về tỷ lệ tiền lương thị trường, Ricardo, theo Smith, thừa nhận rằng trong một xã hội tiến bộ (trong một xã hội mà vốn sẽ tăng dần và liên tục), nó có thể cao hơn tự nhiên trong một thời gian không xác định.

Д. Рикардо развил теорию А. Смита о внешней торговле, дополнив ее теорией "сравнительных издержек производства" (по другому ее еще называют теорией "сравнительных преимуществ"). В отличие от А. Смита, который решающее значение при объяснении закономерностей развития мировой торговли придавал величине абсолютных издержек, Д. Рикардо считал, что абсолютные издержки не обязательно являются предпосылкой международного обмена.

Национальные государства, по мнению Д. Рикардо, получают экономический эффект за счет производства и экспорта товаров, которые обходятся им относительно дешевле, и импорта товаров, которые производятся за границей сравнительно дешевле, чем внутри страны. Этот принцип он поясняет на примере торговли сукном и вином между Португалией и Англией. При этом предполагается, что торговля осуществляется на эквивалентных началах. Если даже издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, а вина значительно выше, то все равно внешнеторговый обмен сукном и вином между этими странами является взаимовыгодным (исходя из принципа абсолютных издержек А. Смита такая торговля не имеет смысла для Португалии, потому, что она ей не выгодна). Допустим, что затраты на производство одинакового количества вина в Португалии - 100 условных единиц (например фунтов стерлингов), а в Англии - 3000. В то же время затраты на производство одного и того же количества сукна в Португалии - 300 единиц, а в Англии - 350. Тогда Португалия экспортировав в Англию данное количество вина получает эффект в размере 2900 (3000 - 100) единиц и сможет на эту сумму закупить значительно большее количество сукна, чем если бы она производила его сама. В то же время выгода Англии заключается в том, что продав сукно в Португалию, она закупит за это сукно значительно большее количество вина, чем если бы она сама его производила.

Các quốc gia chuyên sản xuất những hàng hoá mà họ có lợi thế tương đối, có thể sản xuất chúng với số lượng lớn hơn và chất lượng tốt hơn để xuất khẩu những hàng hoá này sang các nước khác, đồng thời có thể nhập khẩu những hàng hoá đó. không được sản xuất trong nước.

Chuyên môn hoá dựa trên nguyên tắc lợi thế so sánh và trên cơ sở đó buôn bán giữa các nước làm tăng tổng khối lượng sản xuất hàng hoá thế giới. Việc tham gia vào thương mại quốc tế và phân công lao động quốc tế cho phép mỗi quốc gia đáp ứng nhu cầu của mình một cách hiệu quả hơn với chi phí thấp hơn.

А.Смит и Д. Рикардо считаются основателями классической политической экономии, имея общую точку зрения на базовые экономические категории и проблемы общества (сущность богатства нации, источники его увеличения, роль накопления капитала в этом процессе, концепция производительного труда и ряд других). Тем интереснее рассмотреть, как в рамках одного направления уживаются оптимистическое и пессимистическое мировоззрения. Представителем первого является А. Смит с его верой в естественную гармонию, представителем второго - Д. Рикардо. Наиболее ярко различие этих мировоззрений проявляется во взглядах на проблему накопления капитала и перспективы экономического роста. Обнаруживая полное единство со Смитом в том, что источником богатства нации является накопление капитала, Рикардо, тем не менее допускает, что накопление капитала может привести к обнищанию всей нации. Парадоксальное утверждение, требующее доказательств. Каковы же аргументы Рикардо?

Điểm xuất phát của lý luận của Smith và Ricardo là giống nhau - quy mô tích lũy tư bản tăng lên làm tăng nhu cầu về lao động, do đó dẫn đến tăng tiền lương của người lao động. Nhưng nếu ở Smith, tăng trưởng tiền lương chủ yếu làm tăng tính siêng năng, thì theo quan điểm của Ricardo, tiền lương cao khuyến khích người lao động sinh sôi, do đó cung lao động tăng lên và tiền lương lại giảm xuống mức giá "tự nhiên" được xác định bởi mức sinh hoạt tối thiểu. Nhưng đâu là mối liên hệ giữa cơ chế ấn định tiền lương và vấn đề tích lũy? Ngay lập tức nhất. Việc tăng lương và tỷ lệ sinh tăng làm tăng nhu cầu đối với các sản phẩm nông nghiệp, chủ yếu là bánh mì. Do đó, giá của nó tăng lên và nó trở nên thích hợp để đưa đất có chất lượng kém hơn, nơi chi phí sản xuất cao hơn, vào lưu thông. Do đó, với sự tích lũy tư bản và sự gia tăng của cải, lượng lương thực cần thiết được bổ sung khi chi tiêu ngày càng nhiều lao động. Điều này dẫn đến việc tăng giá thuê từ đất có chất lượng tốt hơn. Và vì địa tô, theo Ricardo, là một khoản khấu trừ khỏi giá trị của sản phẩm được tạo ra trong xã hội, nên nó chỉ có thể tăng lên bằng cách giảm các bộ phận khác mà giá trị bị phá vỡ: lợi nhuận và tiền lương. Do đó, do địa tô tăng lên, tức là hậu quả của sự gia tăng dân số, lợi nhuận có xu hướng giảm tự nhiên, điều này không thể không là trở ngại cho việc tích lũy tư bản.

Quan điểm cho rằng lao động là nguồn gốc duy nhất của giá trị, và sau này được chia thành tiền lương, lợi nhuận và tiền thuê, trong đó sự thay đổi của mỗi bộ phận chỉ có thể gây thiệt hại cho bộ phận kia, chắc chắn đã đưa Ricardo đến một kết luận bi quan về sự đối kháng về lợi ích kinh tế trong xã hội có các giai cấp khác nhau. Tuy nhiên, theo quan điểm của Ricardo, nhà nước không nên can thiệp vào sản xuất, trao đổi hoặc phân phối. Chính sách của nhà nước nói chung phải dựa trên các nguyên tắc kinh tế và cách thức tương tác chính giữa nhà nước và người dân là giảm thuế. Nhưng thuế không nên quá cao, bởi vì nếu nhà nước "đu" một phần vốn, thì kết quả của việc này là sự nghèo đói của đại bộ phận dân chúng, bởi vì nguồn tăng trưởng duy nhất của cải của quốc gia là tích lũy chính xác. Theo Ricardo, "thuế tốt nhất là thuế nhỏ hơn."

Điều đáng quan tâm là lập luận của Ricardo bảo vệ việc đánh thuế thay vì vay mượn như một cách tài trợ cho việc tiến hành chiến tranh. Lập luận cổ điển chống lại nợ công được phát triển đầy đủ: nợ công dẫn đến tình trạng bay vốn, và tài trợ thâm hụt làm giảm tiết kiệm tư nhân. Như vậy, gánh nặng nợ nần không nằm ở việc trả lãi vay hàng năm mà nằm ở sự lãng phí nguồn lực.

Kinh tế chính trị cổ điển, đại diện là Smith và Ricardo, là xu hướng thống trị trong tư tưởng kinh tế trong nửa đầu thế kỷ XIX, không loại trừ những lời chỉ trích đối với các quy định riêng của nó bởi nhiều nhà kinh tế khác nhau. Do đó, có vẻ thú vị khi theo dõi sự tiến hóa của trường phái cổ điển, xem xét quan điểm của những đại diện nổi tiếng nhất của khoa học kinh tế thời kỳ đó.

Bài giảng 4

1. Экономические взгляды Ж. Б. Сэя

Становление политической экономии как науки связано с именем А. Смита, который впервые исследовал законы, управляющие производством и распределением материальных благ. Но с именем А. Смита связаны и большинство экономических школ, которые считают его своим основоположником, несмотря на принципиальные различия между ними. Объясняется это тем, что у Смита мирно сосуществуют различные подходы в определении стоимости, заработной платы, прибыли и ряда других вопросов, и каждое направление берет те идеи Смита, которые соответствуют их мировоззрению.

Последователем А. Смита считал себя и Ж. Б. Сэй, который вошел в историю экономической мысли как автор теории трех факторов производства и закона, который с легкой руки Дж. Кейнса получил название "закон Сэя".

Ж. Б.Сэй (1767-1832) является представителем французской экономической мысли и сторонником экономических идей А. Смита. Как и Смит, он был последовательным защитником принципов экономического либерализма, требовал "дешевого государства" и сведения экономических функций последнего к минимуму. Свои взгляды Сэй опубликовал в работе "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатство", который вышел в свет в 1803 году.

Разделяя мировоззренческую позицию Смита, Сэй совершенно отошел от тех элементов трудовой теории стоимости, которые так явственно звучат у А. Смита. В интерпретации Сэя стоимость определялась не затратами труда, а ставилась в зависимость от рада факторов: полезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Стоимость (в теории Сэя - ценность, прим, автора) всегда находится в прямой зависимости от спрашиваемого количества, и в обратной - от предлагаемого, и цена, таким образом, представляет собой результат взаимовлияния спроса и предложения. Под влиянием конкуренции продавцов цены понижаются до уровня издержек производства, а издержки производства слагаются из оплаты производительных услуг, т. е. заработной платы, прибыли и ренты. Особый акцент Сэй делал на полезности товара, так как, по его мнению, именно она создается в процессе производства, и именно она "сообщает" предметам ценность. Между тем уже А. Смит показал, что меновую стоимость нельзя напрямую связать с полезностью, поскольку наиболее полезные предметы часто имеют наиболее низкую стоимость, а такие жизненно необходимые, как воздух и вода и вовсе ее не имеют. Не случайно Сэй и в вопросе о производительном и непроизводительном труде расходится с мнением "отца политической экономии". Производство он определяет как деятельность человека, направленную на создание полезностей, где полезность может воплощаться в материальных и нематериальных формах. Поэтому даже услуги государства - это, по мнению Сэя, тоже производство полезности, и труд, употребленный на их создание, должен быть по справедливости назван производительным. Как видим, делая акцент на полезности товара как субстанции стоимости, Сэй в значительной мере стирает границы между производительным и непроизводительным трудом.

Sau khi xác định giá trị theo tiện ích, Say đưa ra phân tích về vấn đề tạo thu nhập. Xuất phát điểm lý luận của ông là thừa nhận ba yếu tố sản xuất tham gia vào sản xuất: lao động, vốn, đất đai. Mỗi yếu tố này cung cấp một dịch vụ cụ thể trong việc tạo ra giá trị. Theo ba nguồn giá trị độc lập, Say phân biệt ba khoản thu nhập chính: tiền công (tiền trả cho việc phục vụ sức lao động), tiền lãi (tiền trả cho dịch vụ tư bản), tiền thuê (tiền trả cho dịch vụ đất đai). Say là người đầu tiên thể hiện rõ ràng ý tưởng về sự tham gia bình đẳng của các yếu tố sản xuất (lao động, vốn và đất đai) trong việc tạo ra giá trị của một sản phẩm. Và ở đây, về phía Say, đã có bằng chứng rằng đối với bất kỳ hoạt động sản xuất nào, sự kết hợp giữa tài nguyên thiên nhiên, tư liệu sản xuất và sức lao động là cần thiết. Thật vậy, thu nhập quốc dân hay tổng sản phẩm quốc dân có thể được coi là khối lượng giá trị sử dụng, tiện ích được tạo ra mỗi năm (theo nghĩa của Say). Sự thay đổi của thu nhập và sản phẩm, được biểu thị bằng giá cố định, phản ánh sự gia tăng của khối lượng sản xuất vật chất, tức là sự gia tăng của cải và phúc lợi. Và với cách giải thích như vậy, câu hỏi về tỷ trọng thu nhập quốc dân (hoặc sản phẩm) được quy cho từng yếu tố liên quan đến sản xuất và tỷ trọng của sự gia tăng các lượng này, do sự gia tăng của từng yếu tố này, là khá chính đáng. Chắc chắn rằng việc nghiên cứu các phụ thuộc hàm này có tầm quan trọng to lớn đối với việc tăng hiệu quả của nền kinh tế quốc dân. Tuy nhiên, Say không thể giải thích cơ chế xác định tỷ trọng của sản phẩm được tạo ra phụ thuộc vào từng yếu tố sản xuất. Nỗ lực đầu tiên như vậy được thực hiện vào cuối thế kỷ XIX bởi nhà kinh tế học người Mỹ J. Clark.

Điều thú vị trong công việc của Say là sự giải thích về lợi nhuận. Vào thời Say, người ta đã biết rằng lợi nhuận được chia thành tiền lãi cho vay do nhà tư bản chiếm đoạt với tư cách là chủ sở hữu tư bản và thu nhập kinh doanh do nhà tư bản chiếm đoạt với tư cách là người đứng đầu xí nghiệp. Đối với Say, thu nhập của doanh nhân không chỉ là một loại tiền lương mà một người quản lý được thuê có thể nhận được, mà là phần thưởng cho một chức năng xã hội đặc biệt quan trọng - sự kết hợp hợp lý của tất cả các yếu tố sản xuất.

Ngay từ đầu thế kỷ XIX, liên quan đến cuộc cách mạng công nghiệp, câu hỏi về tác động tiêu cực đối với vị trí của người lao động của việc giới thiệu thiết bị mới đã được thảo luận, vì rõ ràng việc thay thế lao động bằng máy móc đã làm tăng tỷ lệ thất nghiệp. .

Say cũng đặt nền móng cho "lý thuyết đền bù" trong công việc của mình, cho rằng máy móc lúc đầu chỉ thay thế công nhân, sau đó gây ra sự gia tăng việc làm và thậm chí mang lại lợi ích lớn nhất cho họ, cải thiện việc sản xuất hàng tiêu dùng.

Nhưng ý tưởng được biết đến rộng rãi nhất là Say's, đi vào lịch sử tư tưởng kinh tế với tên gọi "Định luật Say". Bản chất của quy luật này là không thể xảy ra các cuộc khủng hoảng chung về sản xuất thừa trong nền kinh tế thị trường. Và lập luận như sau: giá trị của hàng hoá được tạo ra là tổng thu nhập, đến lượt nó, được dùng để mua hàng hoá có giá trị tương ứng. Nói cách khác, tổng cầu sẽ luôn bằng tổng cung, và sự dịch chuyển giữa cung và cầu chỉ có thể là một phần (liên quan đến một hoặc nhiều hàng hóa) và tạm thời, và do thực tế là lao động xã hội được phân bổ không chính xác theo loại sản xuất: cái gì đó được sản xuất dư thừa, cái gì đó bị thiếu hụt. Bất kỳ sản xuất thừa nào cũng có giới hạn, vì ở thái cực khác luôn phải thiếu hụt.

Nội dung của “Định luật Say” là giả định giá cả hàng hóa trong nền kinh tế thị trường có tính linh hoạt tuyệt đối và phản ứng tức thời với những thay đổi của điều kiện kinh tế. Bản thân họ có khả năng sửa chữa những mất cân đối có thể phát sinh trong quá trình sản xuất hàng hóa. Nhân tiện, ngay cả trong thế kỷ XNUMX, các đại diện của xu hướng tân cổ điển thực sự có quan điểm mà nói chung quay lại với Say, tin rằng thông qua sự linh hoạt của giá cả, tiền lương và các yếu tố khác, nền kinh tế có thể tự động tránh được các cuộc khủng hoảng nghiêm trọng. .

Особенностью "закона Сэя" является и то, что подразумевается, что товары производятся непосредственно ради удовлетворения потребностей людей и обмениваются при совершенно пассивной роли денег в этом обмене. Это взгляд восходит к А. Смиту и характерен для всех представителей классического и неоклассического направлений, где деньги рассматриваются как "вуаль", наброшенная на систему реальных рыночных отношений. Никто не держит деньги как таковые и никто не стремиться к обладанию ими. Если принять предположение о пассивной роли денег в обмене, "закон Сэя" будет абсолютно верен - невозможно представить общий кризис перепроизводства в экономике бартерного типа, где не может быть такого явления, как превышение предложения над спросом для всех товаров. Но в денежной экономике общее избыточное предложение товаров теоретически возможно и это будет означать избыточное предложение товаров по отношению к денежному спросу. Такая ситуация возникает, когда деньги являются не только средством обращения, но и средством сохранения ценности, что имеет место в реальной денежной экономике. Тогда в связи с различными мотивами (в том числе мотивами предосторожности и спекулятивными мотивами), часть своих доходов люди предпочитают сберегать, и часть созданного продукта (стоимость которого, согласно "догме Смита", складывается из суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты) не находит своих покупателей.

Rất nhanh chóng, một cuộc thảo luận mở ra xung quanh "định luật Say", cho đến nay vẫn chưa được hoàn thiện đầy đủ, là chủ đề thảo luận giữa các đại diện của xu hướng tân cổ điển và Keynes.

2. Экономические взгляды Т. Мальтуса

Рассматривая экономические воззрения Рикардо, мы упомянули о влиянии, которое оказали на него взгляды Мальтуса. Справедливости ради надо отметить, что взгляды последнего до некоторой степени определили господствующую в течение девятнадцатого века теорию заработной платы как теорию прожиточного минимума. Поэтому вкратце остановимся на экономических взглядах Т. Мальтуса.

Не будучи по образованию экономистом, Т. Мальтус (1766-1834) вошел в историю экономической мысли как человек одной идеи, одного закона, а именно как автор "закона народонаселения". В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга под названием "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества", где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства) только в арифметической прогрессии. По существу в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:

▪ биологическая способность к размножению у человека превосходит его способность увеличивать продовольственные ресурсы;

▪ сама эта способность к воспроизводству ограничивается наличными продовольственными ресурсами.

Malthus cho rằng dân số có xu hướng tăng nhanh hơn so với phương tiện tự cung tự cấp. Và ông đã trích dẫn các số liệu sau đây để làm bằng chứng: cứ sau 25 năm dân số có thể tăng gấp đôi, và nếu xu hướng này tiếp tục, thì “trong hai thế kỷ, dân số sẽ liên quan đến các phương tiện sinh sống là 256 đến 9, trong ba thế kỷ là 4096 đến 13 , và sau hai nghìn năm, tỷ lệ này sẽ là vô hạn và không thể tính được. Và mặc dù sớm rõ ràng rằng bằng chứng của Malthus về lý thuyết này không hoàn toàn đúng, vì các số liệu được lấy mô tả tỷ lệ gia tăng dân số ở Bắc Mỹ, nơi dân số tăng do nhập cư hơn là do các yếu tố tự nhiên, cuốn sách đã thành công rực rỡ. và đã trải qua năm lần tái bản trong một thời gian ngắn. Nhưng tuyên bố này có liên quan gì đến lý thuyết kinh tế? Trực tiếp nhất, kể từ lý thuyết của Malthus, lý thuyết xác lập sự phụ thuộc cứng nhắc của tăng trưởng dân số vào nguồn lương thực của xã hội, đã giúp chứng minh lý thuyết tiền lương được xác định bởi mức sinh hoạt phí. Theo Malthus, nguyên nhân chính và liên tục của nghèo đói, phụ thuộc ít hoặc không phụ thuộc vào hình thức chính phủ hoặc vào việc phân phối tài sản không đồng đều: đó là do "quy luật tự nhiên và đam mê của con người", sự hám lợi của tự nhiên và sự tái sản xuất quá nhanh. của loài người. Sau khi giảm nguyên nhân của đói nghèo xuống một tỷ lệ đơn giản giữa tỷ lệ tăng dân số so với tỷ lệ tăng của hàng hóa đời sống, lý thuyết của Malthus cũng được coi là lý do biện minh cho chính sách kinh tế tương ứng. Malthus lập luận rằng tiền lương sẽ luôn được xác định bởi mức sống tối thiểu (số tiền tối thiểu để duy trì sự tồn tại vật chất). Theo ông, nếu tiền lương do tăng cầu lao động vượt quá mức tự cung tự cấp, thì “khuynh hướng tái sản xuất chưa chín muồi” sẽ dẫn đến gia tăng dân số, cung lao động tăng và tiền lương sẽ trở lại mức ban đầu. Nói cách khác, mức sống cùng khổ của người lao động không phải do điều kiện xã hội quyết định mà do các quy luật sinh học, tự nhiên. Có lẽ chính ý tưởng này đã giải thích sự phổ biến đáng kinh ngạc của công việc của Malthus. Đương nhiên, trong khuôn khổ quan niệm của mình, Malthus không thể cung cấp cho người lao động bất cứ điều gì khác ngoài việc kiềm chế đạo đức, luân lý để cải thiện tình hình của họ. Считая, что всякая сознательная попытка улучшить условия жизни будет "сметена неодолимой людской массой", Мальтус выступал против "Законов о бедных" и повышения заработной платы, и здесь его аргументация полностью совпадает с аргументацией Д. Рикардо. Theo các nhà kinh tế này, Luật Người nghèo đã bỏ phiếu trắng và khuyến khích những người thiếu thận trọng bằng cách cung cấp cho họ một phần thu nhập của những người thận trọng và siêng năng, vì sự giảm nhẹ đã được cung cấp bởi các loại thuế đánh vào sau này. Ngoài ra, sự gia tăng dân số do viện trợ cho người nghèo sẽ làm tăng giá nông sản, làm giảm mức lương thực tế của người lao động.

Malthus tin chắc rằng sự gia tăng các phương tiện sinh sống sẽ ngay lập tức gây ra phản ứng dưới hình thức tăng tỷ lệ sinh và dân số. Trên thực tế, xu hướng này không những không tuyệt đối mà ở một giai đoạn phát triển nào đó của xã hội, rõ ràng nó sẽ nhường chỗ cho điều ngược lại. Câu hỏi về kiểm soát sinh sản tự động ngoài "nỗi sợ đói" đã được thảo luận ngay từ đầu thế kỷ XIX. Nhà kinh tế học người Anh Senior nhấn mạnh rằng mong muốn duy trì mức sống của một người, hy vọng chuyển sang địa vị xã hội cao hơn - đây cũng là những động cơ thúc đẩy hành vi mạnh mẽ như mong muốn sinh sản.

Trọng tâm của lý thuyết dân số Malthusian là vấn đề hạn chế về tài nguyên đất đai. Một trong những tiền đề chính của lý thuyết này là tuyên bố về việc không thể tăng các phương tiện sinh sống (có nghĩa là lương thực) với cùng một tốc độ là đặc trưng của sự gia tăng dân số. Tại sao? Đúng, bởi vì, thứ nhất, các nguồn tài nguyên của Trái đất có hạn, và thứ hai, việc đầu tư thêm lao động và vốn vào đất sẽ đảm bảo sự gia tăng sản lượng ngày càng nhỏ, vì với sự gia tăng dân số, các vùng đất có chất lượng kém hơn cũng tham gia trong tu luyện, trả lại ngày càng ít. Lý thuyết này được gọi là lý thuyết "giảm độ phì nhiêu của đất", là nguyên mẫu của lý thuyết "giảm năng suất biên". Những người theo Malthus, khi chứng minh lý thuyết này, đã đi đến mức phi lý, cho rằng nếu không có sự suy giảm khả năng sinh sản, thì toàn bộ vụ lúa mì trên thế giới có thể được thu hoạch trong một chậu hoa.

Điều không thể chê trách ở Malthus là sự mâu thuẫn, và quan điểm của ông về triển vọng tăng trưởng kinh tế hoàn toàn xuất phát từ “quy luật dân số”. Dựa trên thực tế là tiền lương được xác định bởi mức đủ sống, Malthus đã chứng minh luận điểm về sự trì trệ thế tục, về tính lâu dài của các cuộc khủng hoảng sản xuất thừa. Theo quan điểm của ông, tổng cầu sẽ luôn không đủ để mua toàn bộ khối lượng hàng hóa với mức giá bù đắp được chi phí. Vì người lao động nhận được ít hơn giá trị sản lượng của họ, nên "sức mua của riêng các tầng lớp lao động không thể tạo ra động lực cho việc sử dụng đầy đủ tư bản." Và sự khác biệt này không thể bị che lấp bởi nhu cầu mà các nhà tư bản đưa ra, bởi vì, theo đạo đức phổ biến trong giới của họ, họ phải sống tiết kiệm để tiết kiệm một phần thu nhập bằng cách tước đoạt những tiện nghi và thú vui thông thường của họ. Quan điểm này sau đó được gọi là "học thuyết về sự tiêu dùng thấp". Do đó, (theo Malthus), để đảm bảo tái sản xuất, cần phải có một khoản chi tiêu nhất định từ lợi nhuận và tiền thuê cho các hàng hóa và dịch vụ xa xỉ có bản chất không hiệu quả, điều này có thể làm giảm bớt vấn đề sản xuất thừa bằng cách nào đó. Phần tiêu dùng không sinh lợi bổ sung này chỉ có thể được cung cấp bởi các giai cấp không thuộc về tư bản và công nhân, chủ yếu là địa chủ. Không có gì ngạc nhiên khi lời khuyên chính sách của Malthus là giảm tỷ lệ tích lũy và khuyến khích tiêu dùng không hiệu quả của địa chủ. Và sự bảo vệ của ông về thuế nhập khẩu cao đối với ngũ cốc (trong cuộc tranh cãi về "Luật ngô"), điều này sẽ đảm bảo giá thuê đất cao, hoàn toàn phù hợp với các kết luận chính trong lý thuyết của ông. Để giảm tích lũy vốn, Malthus đề xuất tăng thuế. Thảo luận về các vấn đề của việc tổ chức các công trình công cộng như một biện pháp tạm thời để giảm thất nghiệp, Malthus viết rằng "xu hướng giảm khối lượng vốn sản xuất không thể là phản đối đối với các công trình công cộng đòi hỏi thu hút một khoản tiền đáng kể thông qua thuế, vì mức độ nhất định đây chính xác là những gì cần thiết ".

При всей некорректности посылок теории перепроизводства Мальтуса (неограниченности роста населения и закона убывающего плодородия почвы) его заслуга состоит в том, что он остро поставил вопрос о проблемах реализации созданного продукта, вопрос, который остался за пределами внимания как А. Смита, так и Д. Рикардо.

3. Экономические взгляды С. Сисмонди

Работы швейцарского экономиста и историка С. Сисмонди (1773-1842) сыграли заметную роль в истории экономической мысли хотя бы потому, что он первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником некоторых идей, высказанных представителями классической политической экономии. В отличие от последних, в политической экономии он видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма в интересах человеческого счастья. Сисмонди считал политэкономию нравственной наукой, которая имеет дело с человеческой природой, а не с экономическими отношениями; она приведет к цели лишь тогда, когда приняты во внимание чувства, потребности и страсти людей. Безусловно, на такую трактовку предмета политической экономии оказала влияние работа Смита "Теория нравственных чувств". Увеличение производства благ, по Сисмонди, не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи. И здесь также видно влияние А. Смита, который пишет, что "ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительнейшая часть его членов бедна и несчастна". Таким образом, у Сисмонди мы видим развитие нравственных аспектов экономической науки, начало которому положил А. Смит.

Nhưng không chỉ ở điều này mà sự thống nhất trong quan điểm của Sismondi và Smith được thể hiện. Sismondi là người ủng hộ lý thuyết giá trị lao động, theo đó giá trị của sản phẩm được xác định bởi chi phí lao động để sản xuất ra nó. Hoàn toàn tự nhiên khi ông coi lợi nhuận là thu nhập của nhà tư bản, là khoản khấu trừ từ sản phẩm lao động của công nhân. Sismondi nói thẳng về sự cướp bóc của công nhân dưới chủ nghĩa tư bản, nhấn mạnh bản chất bóc lột của lợi nhuận và tin rằng tiền lương phải bằng toàn bộ giá trị sản phẩm do lao động của công nhân làm ra. Nhưng tại sao người công nhân chỉ nhận được một phần nhỏ giá trị của sản phẩm mà anh ta đã tạo ra? Sismondi đã không tìm kiếm các quy luật điều chỉnh tiền lương trong các quy luật tự nhiên "tự nhiên" như Ricardo và Malthus đã làm, nhưng ông vẫn chấp nhận quan điểm phổ biến trong các tài liệu kinh tế rằng tiền lương của người lao động hướng tới mức lương đủ sống. Sismondi nhìn thấy nguyên nhân của tình trạng này trong các mối quan hệ tư bản cụ thể, trong nỗ lực của các nhà tư bản nhằm "vắt" càng nhiều lợi nhuận càng tốt từ công nhân của họ. Khả năng giảm tiền lương xuống mức tối thiểu ở Sismondi có liên quan đến quá trình thay thế lao động bằng máy móc, nghĩa là với sự gia tăng tỷ lệ thất nghiệp, buộc người lao động phải thuê với mức lương thấp hơn. Điều này cho thấy trong khi phủ nhận quy luật dân số của Malthusian, Sismondi không phủ nhận sự tồn tại của mối liên hệ giữa gia tăng dân số và tiền lương. Không phải ngẫu nhiên mà Sismondi đề xuất hạn chế gia tăng dân số trong giới hạn thu nhập gia đình.

Tuy nhiên, vấn đề thị trường và việc bán sản phẩm được tạo ra vẫn là vấn đề quan trọng hàng đầu trong quan điểm kinh tế của Sismondi. Ngược lại với kinh tế chính trị cổ điển, vốn chấp nhận luận điểm về sự điều chỉnh tự động của tổng cầu so với tổng cung và không thể xảy ra khủng hoảng sản xuất thừa nói chung, Sismondi đưa ra luận điểm về sự ổn định của các cuộc khủng hoảng sản xuất thừa trong nền kinh tế tư bản. Giảm giá trị của sản phẩm xã hội xuống thu nhập, Sismondi cho rằng để bán được toàn bộ sản phẩm được sản xuất ra, thì sản lượng phải hoàn toàn tương ứng với thu nhập của xã hội. Và sau đó ông kết luận rằng nếu sản xuất vượt quá mức thu nhập của xã hội, thì sản phẩm sẽ không bán được. Chúng ta hãy lưu ý rằng giá thành của sản phẩm được tạo ra của Sismondi không bao gồm chi phí của tư liệu sản xuất đã bỏ ra. Những gì sau đây là một dòng lập luận quen thuộc. Tiền lương của người lao động hướng tới mức đủ sống, do áp lực của tình trạng thất nghiệp do sự ra đời của công nghệ. Quá trình này dẫn đến giảm tổng cầu, vì theo cách nói của Sismondi, "máy móc không biết bất kỳ nhu cầu nào và do đó không thể hiện bất kỳ nhu cầu nào." Nhu cầu của các nhà tư bản cũng không mở rộng thị trường trong nước, họ tích lũy một phần thu nhập dành cho tiêu dùng. Nói cách khác, khả năng nền kinh tế sản xuất ngày càng nhiều hàng hóa đang tăng lên so với nhu cầu không đủ từ các tầng lớp sản xuất chính. В связи с этим Сисмонди уже в 1819 году в работе "Новые начала политической экономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политической экономии, что "народы... могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много но и оттого, что тратят слишком мало". Xét cho cùng, theo quan điểm của cả Smith và Ricardo, tiết kiệm và tích lũy là chìa khóa của sự giàu có của quốc gia. Как мы уже отмечали, парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекают из посылки именно классической политической экономии - положения А. Смита, что годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, заработной платы и ренты, которые тратятся на потребительские товары. Tiếp theo Smith, Sismondi bỏ qua thực tế rằng sản phẩm hàng năm cũng bao gồm tư liệu sản xuất, và với sự tăng trưởng của tích lũy tư bản, nhu cầu của nền kinh tế về tư liệu sản xuất tạo ra một thị trường đặc biệt, ở một mức độ nhất định không phụ thuộc vào thị trường hàng tiêu dùng. Hơn nữa, trong thời kỳ phục hồi kinh tế, tốc độ tăng của tiêu dùng sản xuất vượt quá tốc độ tăng của tiêu dùng cá nhân.

И в заключении рассмотрения данного вопроса следует сказать, что взгляд на причину кризисов как результата "недопотребления" существует и по сей день, правда причины недопотребления рассматриваются с несколько иных позиций. Касаясь других аспектов экономических взглядов Сисмонди, следует отметить, что он отвергал основополагающее положение А. Смита о благотворности своекорыстного интереса и конкуренции. У Сисмонди конкуренция имеет гибельные экономические и социальные последствия: обнищание основной массы населения, экономические кризисы. Сисмонди считал, что именно наемный труд и конкуренция подрывают основу равенства в экономических системах, приводят к разрушению баланса производства и потребления, поскольку в условиях конкуренции производство увеличивается без конкретных потребителей. Ситуация усугубляется неравным распределением. По мнению Сисмонди, должна существовать граница расширения производства, которая должна соизмеряться с социальными доводами.

Theo Sismondi, hậu quả tiêu cực của cạnh tranh tự do là nó làm thay đổi loại hình dân số, dẫn đến dân số quá đông. Nếu như trước đây gia tăng dân số "tương xứng với tăng thu nhập và được điều tiết ở một mức độ nhất định (ví dụ, người thợ thủ công không được kết hôn cho đến khi hết thời gian học nghề), thì hiện nay (trong thời đại cách mạng công nghiệp - ghi chú của tác giả), vị trí của người lao động thay đổi tùy theo nhu cầu về lao động, nhưng gia đình của người lao động không thể thay đổi - đây là cách nảy sinh tình trạng dư thừa dân số. Sự can thiệp của nhà nước tôi chủ yếu liên quan đến việc điều tiết tốc độ tăng trưởng kinh tế (tất cả những rắc rối đều bắt nguồn từ sự phát triển quá nhanh của chủ nghĩa tư bản), kiểm soát việc phân phối “giá trị thặng dư” và hạn chế cạnh tranh. Sismondi coi các biện pháp hạn chế cạnh tranh là khuyến khích vốn nhỏ, sự tham gia của người lao động vào lợi nhuận và hạn chế lập pháp đối với công nghệ mới. Ông cũng giao cho nhà nước thực hiện một chương trình cải cách xã hội, đặc biệt là giới thiệu an sinh xã hội cho người lao động với chi phí của các doanh nhân, hạn chế ngày làm việc và thiết lập mức lương tối thiểu. Điều này cho phép chúng ta coi Sismondi là một trong những nhà cải cách đầu tiên, những ý tưởng của họ chỉ được hiện thực hóa phần lớn trong thế kỷ XX.

4. Các quan điểm kinh tế của J. Mill

Если с именем А. Смита связывают становление политической экономии как науки, то с именем Дж. Милля связано опубликование трактата "Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848), который явился своеобразным путеводителем для тех, кого интересовали проблемы политической экономии. Сам Милль в предисловии к свой работе пишет, что его задача заключается в том, чтобы написать обновленный вариант "Богатства народов" с учетом возросшего уровня экономических знаний и самых передовых идей современности.

Дж.С.Милль (1806-1873), английский философ и экономист, сын другого английского экономиста - Джеймса Милля, который был близким другом Д. Рикардо и влияние последнего очень заметно в работе Дж.С.Милля.

В соответствии с традициями классической политической экономии основные разделы "Основ политической экономии" посвящены производству, распределению, обмену, прогрессу капитализма и роли государства в экономике. Вслед за Рикардо, который считал, что главной задачей политической экономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль также уделяет анализу этих законов центральное место. Однако, и в этом заключается его принципиальное отличие от А. Смита и Д. Рикардо, Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих решений. Именно эта посылка Дж. Милля явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. В связи с этим он большое внимание уделил проблемам развития государственной системы социального обеспечения и проблемам налогообложения. Именно Милль сформулировал теорию равенства жертвы, в которой он обосновал принцип прогрессивного налогообложения. Наиболее подходящим объектом прогрессивного налогообложения Милль считал наследство, представляющее собой собственность, которая не приобретена трудом, и "незаработанный прирост" рент, которые являются следствием повышения цены земли.

В своих рассуждениях Милль сознательно или бессознательно допускает, что распределение никак не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности. И действительно, проблемы ценообразования рассмотрены у Милля после анализа проблем распределения, где под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам. Фактически Милль приходит к точке зрения, что меновая стоимость (и цена) товара устанавливается в точке, где уравниваются спрос и предложение. Примирить данную позицию с представлениями Классической политической экономии, где "естественные цены" определяются издержками производства, Милль пытается ссылкой на то, что это утверждение справедливо для ситуации с совершенно эластичным предложением. Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением в дальнейшем вылились в исследование категории "ценовой эластичности" у А. Маршалла.

Nếu Mill đoạn tuyệt với kinh tế chính trị cổ điển trong cách giải thích của ông về bản chất của giá trị, thì trong các vấn đề liên quan đến khái niệm lao động sản xuất, các nhân tố tích lũy tư bản, lý thuyết về tiền lương, lý thuyết về tiền tệ, lý thuyết về tiền thuê, ông vẫn hoàn toàn nằm trong khuôn khổ các ý tưởng của trường phái kinh tế này, mặc dù nhiều ý tưởng trong số đó được giải thích bởi Mill đã được phát triển thêm. Điều này không kém phần quan trọng đối với khái niệm lao động sản xuất. Mill đồng ý với các nhà kinh điển rằng lao động sản xuất là lao động tạo ra của cải. Của cải chủ yếu bao gồm các công cụ, máy móc và trình độ của lực lượng lao động, cái mà ngày nay chúng ta gọi là vốn vật chất và con người. Do đó, theo Mill, lao động bỏ ra để cải thiện chất lượng của lực lượng lao động là năng suất, dẫn đến sự gia tăng của cải của quốc gia. Cách giải thích mở rộng như vậy về lao động sản xuất đã được phát triển theo quan điểm của các đại diện theo hướng tân cổ điển, đặc biệt là A. Marshall. Shares Mill và quan điểm về vai trò của tiền tệ trong nền kinh tế, nhấn mạnh rằng sự tăng trưởng của cung tiền trong lưu thông không thể gây ra hậu quả nào khác ngoài lạm phát.

Nhưng sự đồng nhất của quan điểm của Mill và Ricardo được thấy rõ ràng nhất trong việc bảo vệ lý thuyết về tiền thuê và quan điểm của Mill về triển vọng tăng trưởng kinh tế. Tiếp theo Ricardo và Say, Mill tin rằng có thể phát triển sản xuất không có khủng hoảng dưới chế độ tư bản chủ nghĩa. Tuy nhiên, theo logic của Ricardo, trong đó sự gia tăng dân số chắc chắn sẽ dẫn đến tăng giá nông sản, tăng địa tô và giảm lợi nhuận, Mill cũng tin rằng tỷ lệ lợi nhuận giảm cuối cùng sẽ dẫn đến kinh tế. sự trì trệ. Sự khởi đầu của trạng thái này có thể bị trì hoãn bởi các yếu tố chống lại sự giảm tỷ suất lợi nhuận, mà theo ông là do tiến bộ kỹ thuật (đặc biệt là trong nông nghiệp) và xuất khẩu tư bản sang các nước khác. Giống như Ricardo, Mill đã nhìn thấy khả năng của tiến bộ kinh tế trong điều kiện đối đầu giữa tiến bộ công nghệ và lợi nhuận ngày càng giảm của nông nghiệp.

Khi phân tích tiền lương, Mill xuất phát từ thực tế là quy mô của tiền lương phụ thuộc chủ yếu vào nhu cầu về lao động và nguồn cung của nó, hay tương tự như vậy, vào tỷ lệ giữa dân số và vốn. Cho rằng tổng cầu về lao động là hoàn toàn không co giãn, Mill đương nhiên chấp nhận lập trường của "lý thuyết quỹ lưu động", lần đầu tiên được nhà kinh tế học người Anh McCulloch (1789-1864) phát biểu. Lý thuyết xuất phát từ tiền đề rằng xã hội luôn có một quỹ sinh hoạt rất cứng nhắc và hầu như ổn định, mà các nhà tư bản tiết kiệm (tiết kiệm) để hỗ trợ người lao động của họ. Tiền đề của "lý thuyết quỹ lưu động" là xem nền kinh tế như một công ty lớn phải trả lương cho người lao động cho các dịch vụ mà họ cung cấp khi chúng được thực hiện trước khi chúng được biến thành hàng hóa tiêu dùng. Nói cách khác, một "hãng" như vậy phải có hàng tiêu dùng làm sẵn trong kho, được công nhân mua để trả lương. Cho rằng mặt hàng tiêu dùng chính của người lao động là bánh mì, là kết quả thu hoạch của một năm, những người ủng hộ lý thuyết quỹ lưu động tin rằng nó nên được cất giữ như một quỹ cho đến vụ thu hoạch tiếp theo. Và tiền lương, theo "lý thuyết quỹ làm việc", được xác định đơn giản bằng cách chia quỹ này cho số lượng công nhân. Đương nhiên, theo giả định này, việc tăng nguồn cung lao động (do tăng dân số) không thể dẫn đến bất kỳ kết quả nào khác ngoài việc giảm tiền lương. Điều này gợi nhớ đến "luật sắt về tiền lương" của Malthusian, và không phải ngẫu nhiên mà ở Mill, cả lý thuyết dân số Malthusian và lý thuyết quỹ lưu động đều trở thành những lập luận quyết định ủng hộ việc giới hạn quy mô gia đình. Thật thú vị khi lưu ý rằng lý thuyết về "quỹ lưu động", không chịu được bất kỳ sự chỉ trích nào với tư cách là lý thuyết về sự hình thành tiền lương, đã đóng một vai trò rất quan trọng trong các lý thuyết về vốn, trong đó có thể định nghĩa vốn là tiến bộ cho người lao động để duy trì sự tồn tại của họ (theo cách hiểu ban đầu - từ khi gieo hạt đến khi thu hoạch). Sau này, trong các lý thuyết về vốn, đặc biệt là của Böhm-Bawerk, nó được xem xét trên quan điểm khoảng thời gian giữa sản xuất và tiêu dùng.

В соответствии со своей задачей (написать работу с учетом возросшего уровня экономических знаний) Милль не мог оставить без внимания теорию процента английского экономиста Н. Сениора (1790-1864), высказанную им в работе "Основные начала политической экономии" (1836). Сениор рассматривает процент как вознаграждение за "жертву" капиталиста. Жертва же заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль (как компенсация за "воздержание") измеряется, по Миллю, текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение, а последняя определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе. Здесь у Милля явно звучит мотив временного предпочтения, в дальнейшем развитый представителями австрийской школы.

KIẾN TRÚC 5. KINH TẾ CHÍNH TRỊ MARXIST

1. Các quan điểm kinh tế của K. Marx

Одним из самых интересных направлений экономической мысли девятнадцатого века является марксизм, который можно рассматривать как своеобразное развитие классической политической экономии в той его части, где рассматриваются основы трудовой теории стоимости. Основоположником этого учения является К. Маркс (1818-1883), немецкий экономист и философ. Взяв за отправную точку своих исследований утверждения Смита и Рикардо о том, что в основе стоимости всех товаров лежит количество труда, затраченного на их производство, Маркс создал достаточно стройную теорию, описывающую законы функционирования и развития капиталистической системы хозяйства. Он показал, как из простого товарного производства, целью которого является потребление и где деньги являются лишь посредником в обмене, совершенно логично вытекает капиталистическое производство, где целью является возрастание денег, получение прибыли. Если вспомнить Аристотеля, то первый тип хозяйства соответствует понятию "экономика", а второй - понятию "хрематистика". Почему же из экономики неизбежно вырастает хрематистика? Исследование этого процесса Маркс начинает с исследования природы товарного производства. Как и представители классической политической экономии, Маркс различает две стороны товара: потребительную стоимость и меновую стоимость. Под первой понимается способность вещи удовлетворять какую-либо человеческую потребность, независимо от того, чем она вызвана "желудком или фантазией", под второй - способность вещи обмениваться в определенных пропорциях на другой товар. Но что делает товары сравнимыми и соизмеримыми? Вслед за Рикардо Маркс утверждает, что в основе пропорций обмена лежат затраты труда, которые и определяют стоимость товара. Но совершенно очевидно, что однородный товар производится различными группами товаропроизводителей и каждая из них затрачивает разное количество времени на производство единицы товара. Однако пропорция обмена этого товара на другие на рынке будет едина. Затраты какой группы товаропроизводителей будут определять пропорции обмена? Маркс отвечает, что стоимость товара будет определяться общественно необходимыми затратами труда или затратами той группы товаропроизводителей, которая производит товар при среднем для данного общества уровне умелости и интенсивности труда. Иными словами затратами той группы, которая производит подавляющую часть продукции. Для иллюстрации данного положения можно привести следующий пример. Предположим, имеются три группы товаропроизводителей, которые производят определенный товар с разными затратами:

Nhóm 1 - chi phí sản xuất một đơn vị hàng hóa - 4 giờ;

nhóm 2 - chi phí sản xuất một đơn vị hàng hóa - 6 giờ;

Nhóm 3 - chi phí sản xuất một đơn vị hàng hóa - 10 giờ.

Предположим, что группой, производящей подавляющую часть продукции является вторая группа товаропроизводителей, у которой затраты равны 6 часам, и именно их затраты будут определять пропорции обмена данного товара на иные товары. Что произойдет с первой и второй группой товаропроизводителей? Первая будет в обмене получать больше, чем они затратили, то есть обогащаться, вторые - меньше, то есть разоряться. Далее нам нужно обратиться к логике А. Смита, к его концепции своекорыстного интереса как главного двигателя экономического развития и условия процветания нации. Естественное стремление получать дополнительный доход будет толкать товаропроизводителей второй и третьей группы уменьшать затраты труда на производство товаров, то есть увеличивать производительность труда. Каким образом? Лучшей организацией труда, внедрением новых способов обработки и т. д. Предположим, что это удалось. Но каков итог? Подавляющая часть продукции будет производится при затратах, равным 4 часам и именно они определят пропорции обмена. Это означает ни что иное, как удешевление данного товара относительно других. Может ли быть лучшая иллюстрация положению Смита о благотворности своекорыстного интереса. Ведь именно он заставляет людей совершенствовать производство, способствует развитию производительных сил общества. Но это лишь одна сторона медали. Оборотной стороной является расслоение товаропроизводителей. В нашем примере третья группа товаропроизводителей, чьи затраты превышают общественно необходимые - разоряются. На этот процесс обращали внимание критики капиталистического способа производства, в частности С. Сисмонди. Однако нельзя не отметить, что это неизбежная плата за технический прогресс. Именно Маркс первым четко сформулировал данное положение.

Исследовав природу товара и сформулировав закон стоимости, Маркс затем переходит к исследованию природы денег. Эта проблема интересовала многих экономистов, в частности Аристотеля, который считал, что деньги являются продуктом соглашения между людьми. Такой же позиции придерживался и А. Смит, который писал, что деньги представляют собой техническое орудие, облегчающее обмен и для этой цели выбирались и употреблялись последовательно разные товары. Взгляд же Маркса на природу денег состоит в том, что деньги - это товар, который стихийно выделился из всей массы товаров и стал играть роль всеобщего эквивалента, выразителя стоимости всех других товаров. При этом он ответил и на вопрос, почему деньги имеют такую власть над людьми, почему во все века "люди гибли за металл". Для объяснения Маркс вводит понятие абстрактного труда как формы выражения общественного труда, но ввиду достаточной сложности данных категорий попытаемся понять логику рассуждений Маркса не прибегая к столь сложным конструкциям. Исходная посылка - в условиях частной собственности и обособленности товаропроизводителей каждый отдельный производитель работает на неизвестный рынок, сам решая, что производить, в каких количествах, какими средствами. Он безусловно рассчитывает, надеется, но никогда не уверен в том, что его продукция будет нужна обществу. Именно момент покупки будет для него моментом признания, что его труд и продукт обществом в лице покупателя получили общественное признание. Но как это утверждение поможет объяснить власть денег?

Tiền (hàng hóa tương đương để thể hiện giá trị của tất cả các hàng hóa) là hàng hóa duy nhất không cần phải chứng minh tính cần thiết của nó, vì nó là phương tiện thanh toán và mua bán phổ biến, và do đó mọi người đều cố gắng sở hữu nó. . Trong quá trình phát triển của nền sản xuất hàng hóa, nhiều mặt hàng đã “xưng tụng” vai trò của tiền tệ, nhưng hậu quả là vai trò này lại được giao cho kim loại quý. Cần nhấn mạnh rằng tiền không thể tồn tại ngoài một hệ thống quan hệ kinh tế nhất định, cụ thể là quan hệ trao đổi hàng hóa.

Tiền là sản phẩm cuối cùng của quá trình phát triển sản xuất hàng hoá giản đơn, đồng thời là hình thức tồn tại đầu tiên của tư bản. Như đã đề cập, hình thức ban đầu của nó là tư bản thương mại và cho vay nặng lãi. Tư bản, theo Marx, không chỉ là tiền, nó là tiền mang lại thêm cho tiền, nó là “giá trị mang lại giá trị thặng dư”. Nhưng khả năng tạo ra thu nhập của tư bản có thực sự tự nhiên như khả năng tạo ra quả lê của một cây lê không?

И Смит, и Рикардо считали (правда, первый с определенными оговорками), что единственным источником стоимости товара является труд. Но тогда логично предположить, что источником прибыли или самовозрастания капитала является присвоение части труда рабочего и остается признать, что в условиях капиталистического хозяйства рабочий получает стоимость меньшую, чем производит своим трудом. Отсюда могут следовать только два вывода: либо нарушается основной закон товарного производства (эквивалентность обмена), либо в создании стоимости наряду с трудом принимают участие другие факторы производства (в конечном счете на эту позицию встал А. Смит). Маркс же попытался разрешить эту проблему следующим образом. По его мнению, товаром является не труд, как считали и Смит и Рикардо, а рабочая сила (способность к труду). Как и любой другой товар рабочая сила имеет стоимость и потребительскую стоимость (полезность). Первая определяется затратами труда, необходимыми для воспроизводства рабочей силы, то есть стоимостью определенного набора товаров и услуг, необходимого для жизни работника. Но не только. Рабочий смертен, и чтобы поддерживался уровень хотя бы простого воспроизводства, необходимо, чтобы в стоимость рабочей силы входила стоимость средств существования семьи рабочего (жены и двух детей). Другими словами, стоимость рабочей силы определяется стоимостью жизненных средств, необходимых для того, чтобы "произвести, развить, сохранить и увековечить рабочую силу". Отметим, что категория стоимости рабочей силы у Маркса выступает синонимом заработной платы у Смита и Рикардо, однако в отличие от них у Маркса эта категория связана с трудовой теорией стоимости и объясняет возможность одновременного существования эквивалентности обмена и эксплуатации. В процессе производства рабочий создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила, которая сводится к стоимости средств существования (в этом как раз и заключается потребительная стоимость товара рабочая сила, ее полезность для капиталиста). Это возможно потому, что стоимость рабочей силы определяется количеством труда, необходимым для ее сохранения и воспроизводства, а пользование рабочей силой ограничено лишь работоспособностью и физической силой рабочего. То есть даже в условиях эквивалентного обмена (рабочий получает заработную плату, равную стоимости своей рабочей силы) естественно существование прибыли и ренты, которые, тем не менее, являются ничем иным, как присвоением неоплаченного труда рабочего, по сути эксплуататорскими доходами. Отсюда вполне логично утверждение, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных рабочих.

Большое внимание уделяет Маркс принципам распределения результатов неоплаченного труда рабочих (то, что он называет прибавочной стоимостью) между различными классами капиталистов, анализу конкретных форм прибавочной стоимости: прибыли, проценту, ренте. При этом он постоянно подчеркивает, что рента, процент и промышленная прибыль - это только различные названия разных частей прибавочной стоимости товара, или воплощенного в нем неоплаченного труда, и все они в одинаковой мере черпаются из этого источника, и только из него одного. Ни рента, ни процент не порождаются землей и капиталом как таковыми. Развивая теорию ренты Д. Рикардо, Маркс доказывает, что рента существует даже на землях наихудшего качества (эта рента получила у Маркса название абсолютной ренты).

Thật thú vị khi Marx giải quyết một mâu thuẫn mà Ricardo không giải quyết được, đó là: giải thích tại sao tỷ suất lợi nhuận trên vốn không được xác định bởi số lượng lao động tham gia (điều này hoàn toàn hợp lý trong khuôn khổ của lý thuyết giá trị lao động). ), nhưng theo số lượng vốn. Marx đã mô tả cơ chế hình thành lợi nhuận bình quân, chỉ ra rằng trong quá trình thực tế của sản xuất tư bản chủ nghĩa, có sự phân phối lại giá trị thặng dư do tất cả những người làm công ăn lương tạo ra cho các nhà tư bản theo tỷ lệ quy mô tư bản của họ. Logic trong lập luận của Marx có thể được chứng minh bằng ví dụ của chính ông, trong đó ba ngành được thực hiện với cùng một lượng vốn, nhưng có cấu trúc kỹ thuật (hữu cơ - theo thuật ngữ của Marx) khác nhau:

đâu К - số vốn bằng tiền;

V - quỹ tiền lương (theo thuật ngữ của Marx "tư bản khả biến");

С - tất cả các yếu tố khác của tư bản (theo thuật ngữ của Marx là "tư bản không đổi");

М - lượng giá trị thặng dư;

W - giá trị của chi phí;

Р - tỷ lệ lợi nhuận.

Marx đưa ra giả định rằng giá trị của sức lao động là như nhau trong cả ba ngành công nghiệp, cũng như tỷ lệ bóc lột là 100%. Trong trường hợp này, theo lý thuyết giá trị lao động, giá trị (và giá cả, được coi là biểu hiện bằng tiền của giá trị) của sản lượng của ngành thứ nhất sẽ là 130 đơn vị, ngành thứ hai - 120 đơn vị, ngành thứ ba - 110 đơn vị. Và khi đó tỷ suất lợi nhuận, được tính bằng tỷ suất giá trị thặng dư trên tư bản, sẽ là 30% ở ngành thứ nhất, 20% ở ngành thứ hai và 10% ở ngành thứ ba. Không khó để giả định rằng "sự bất công" như vậy sẽ không phù hợp với các nhà tư bản của ngành thứ hai và thứ ba và sẽ có một dòng vốn chảy sang ngành thứ nhất (chúng tôi xem xét trường hợp thị trường tự do, khi không có trở ngại nào cho quá trình này). Kết quả của quá trình này là sự dư thừa vốn ở nhánh thứ nhất, dẫn đến sản lượng của nhánh này tăng lên, theo quy luật cung cầu sẽ hạ giá và giảm lợi nhuận. Ở nhánh thứ ba, quá trình ngược lại sẽ diễn ra: do vốn tháo chạy nên sản lượng giảm, giá tăng và lợi nhuận tăng. Quá trình sẽ tiếp tục cho đến khi đạt được lợi nhuận bằng nhau trên số vốn bằng nhau. Trong trường hợp của chúng tôi, nó sẽ là 20%. Điều này giả định rằng hàng hóa sẽ được bán không phải với giá gốc mà với giá (từ Marx nó được gọi là giá sản xuất), sẽ đảm bảo lợi nhuận như vậy, nghĩa là với mức giá bằng tổng chi phí sản xuất và lợi nhuận trung bình. Trong trường hợp của chúng tôi, 120 đơn vị. Nhưng giá bằng chi phí sản xuất và lợi nhuận bình quân là bao nhiêu? Không có gì ngoài "giá tự nhiên" trong lý thuyết của Ricardo. Có đáng để dành nhiều thời gian như vậy để xem xét cơ chế hình thành của nó không? Tuy nhiên, không nên quên rằng nhiệm vụ của Marx không chỉ là chỉ ra cơ chế hình thành lợi nhuận bình quân, mà còn chứng minh rằng việc bán hàng hóa theo "giá sản xuất" không bác bỏ quy luật giá trị (việc trao đổi hàng hóa diễn ra phù hợp với chi phí lao động cần thiết của xã hội), mà chỉ sửa đổi nó. sửa đổi là gì? Trên thực tế, theo Marx, mặc dù giá cả của các hàng hóa riêng lẻ sai lệch so với giá trị, nhưng trên quy mô toàn bộ nền kinh tế quốc dân, tổng giá cả của các hàng hóa bằng tổng giá trị của chúng (trong ví dụ của chúng ta, giá trị này bằng 360 đơn vị). Như vậy, trong quá trình cạnh tranh, chỉ có sự phân phối lại giá trị thặng dư do tất cả những người làm công ăn lương tạo ra giữa các nhà tư bản theo tỷ lệ với quy mô tư bản của họ (nếu so sánh như vậy là phù hợp thì của cải được chia theo tỷ lệ với sức mạnh của vũ khí). Và một tỷ lệ lợi nhuận bằng nhau trên các tư bản có quy mô bằng nhau hoàn toàn không phải là bằng chứng cho thấy tư bản tham gia vào quá trình tạo ra (tăng) giá trị, khiến cho nguồn giá trị duy nhất của hàng hóa là lao động.

Логика рассуждений Маркса приводит его к выводу об уменьшении нормы прибыли на капитал с развитием капитализма. Стремление к увеличению прибыли вынуждает предпринимателя снижать издержки (в данном случае берется ситуация совершенной конкуренции, когда фирма не имеет возможности воздействовать на уровень цен), а главным фактором снижения издержек является повышение производительности труда вследствие внедрения новой техники и технологии. Как следствие, повышается техническое строение капитала (в современных терминах - капиталовооруженность труда), что приводит, при прочих равных, к уменьшению совокупной массы прибавочной стоимости и уменьшению нормы прибыли в рамках всего народного хозяйства. По сути механизм, описанный Марксом, несколько напоминает механизм "невидимой руки" А. Смита. Однако у Смита своекорыстный интерес, стремление к прибыли приводит к росту общественного богатства, а у Маркса стремление к прибыли в итоге эту прибыль и уничтожает, что в теории Маркса является еще одним свидетельством ограниченности капиталистического способа производства.

Từ sự phát triển của công nghệ tiết kiệm lao động, Marx cũng rút ra một cơ chế không cho phép giá cả hàng hóa "sức lao động" tăng cao hơn giá trị của nó trong thời gian dài, được xác định bởi giá của các phương tiện sinh sống. Chính sự tồn tại của một đội quân thất nghiệp triền miên do sự dịch chuyển lao động của máy móc đã tạo ra một cơ chế hạn chế tiền lương hiệu quả.

Điều thú vị là đối với Marx, cũng như đối với Smith, quá trình tích lũy tư bản không phụ thuộc vào các điều kiện bên ngoài (số lượng lợi nhuận, tỷ lệ lãi vay), mà là một quá trình tự động. Nói cách khác, khát vọng tích lũy, không ngừng theo đuổi lợi nhuận đã có trong máu của nhà tư bản. Chia sẻ Marx và khái niệm về những đại diện của kinh tế chính trị cổ điển về lao động sản xuất và lao động không năng suất. Giống như Smith, Marx chỉ coi lao động được sử dụng trong lĩnh vực sản xuất vật chất là có năng suất, trong khi ông coi thu nhập của những người không có năng suất là kết quả của quá trình phân phối lại thu nhập quốc dân được tạo ra riêng trong lĩnh vực sản xuất vật chất.

Nhưng nơi mà sự khác biệt giữa quan điểm của Marx và các đại diện của kinh tế chính trị cổ điển thể hiện khá rõ ràng là ở vấn đề khả năng xảy ra các cuộc khủng hoảng chung về sản xuất thừa. Như bạn còn nhớ, cả Smith và Ricardo đều phủ nhận khả năng xảy ra những cuộc khủng hoảng như vậy. Đối với Marx, các cuộc khủng hoảng kinh tế do sản xuất thừa đóng vai trò như một yếu tố của sự phát triển theo chu kỳ của nền kinh tế tư bản và là hệ quả của việc vi phạm các điều kiện của cân bằng kinh tế vĩ mô. Cần phải nói rằng, chính Marx là người đầu tiên trong lịch sử tư tưởng kinh tế (nếu không tính đến nỗ lực của các nhà vật lý) trong việc hình thành các điều kiện cân bằng kinh tế vĩ mô, điều kiện thực hiện tổng sản phẩm xã hội. dưới dạng giá trị và hiện vật trong điều kiện tái sản xuất giản đơn và mở rộng. Marx đã nhìn ra nguyên nhân của các cuộc khủng hoảng kinh tế của tình trạng sản xuất thừa ở chỗ, việc mở rộng sản xuất không tự động tạo ra sự gia tăng tỷ lệ cầu hiệu quả. Tuy nhiên, ông phủ nhận tính lâu dài của điều kiện này và không đồng ý với học thuyết tiêu dùng thiếu vĩnh viễn gắn liền với mức lương thấp của người lao động, lưu ý rằng trong giai đoạn ngay trước cuộc khủng hoảng, tiền lương là cao nhất. Đúng hơn, theo Marx, tiền lương thực tế của người lao động, thể hiện ở phương tiện tự cung tự cấp, không tăng nhanh như sản lượng đầu người, và đây là nguyên nhân trước mắt của khủng hoảng.

Marx cũng quan tâm đến việc mô tả cơ chế vượt qua các cuộc khủng hoảng kinh tế trên cơ sở một cuộc đổi mới lớn của tư bản. Mô tả ngắn gọn cơ chế này, nó tóm tắt như sau. Khủng hoảng kinh tế của tình trạng sản xuất thừa biểu hiện, cùng với những thứ khác, ở việc dự trữ quá nhiều, dẫn đến giá thấp hơn. Trong nỗ lực thích ứng với giá cả thấp, nhà tư bản tìm cách giảm chi phí bằng cách giới thiệu thiết bị mới hiệu suất cao. Có nhu cầu về thiết bị này và các công nghệ mới nhất, kéo theo sự gia tăng nhu cầu về lực lượng lao động có trình độ phù hợp; người thứ hai, nhận lương, đến lượt nó đòi hàng tiêu dùng. Việc làm của đơn hàng thứ hai, thứ ba, vv phát sinh. Quá trình này rất giống với cơ chế của hệ số nhân, được mô tả chi tiết bởi J. Keynes.

Эти, а также ряд других идей Маркс изложил в своем известном труде "Капитал", который он писал на протяжении 40 лет, причем только первый том вышел при жизни автора (1864 год), остальные тома вышли под редакцией друга и соратника Маркса Ф. Энгельса.

2. Социально-философские взгляды К. Маркса

Cần phải nói rằng sự quan tâm đến chủ nghĩa Mác không chỉ do các khía cạnh kinh tế thuần túy trong lý thuyết của ông. Như bạn đã biết, Marx không chỉ là một nhà kinh tế, mà còn là một triết gia. Ông đã tạo ra một hệ thống bao gồm tất cả các khoa học xã hội và có một sự thống nhất nhất định giữa tất cả các khía cạnh của chủ nghĩa Mác. Do đó, sẽ là sai lầm nếu không nghiên cứu ít nhất một cách ngắn gọn về những quan điểm triết học xã hội của Marx có liên quan trực tiếp nhất đến lý thuyết kinh tế của ông.

Mác đặt mục tiêu không chỉ nghiên cứu các quy luật chi phối quá trình sản xuất, phân phối và trao đổi của cải vật chất, mà còn khám phá ra các quy luật phát triển của các hình thái kinh tế - xã hội, theo nghĩa rộng hơn - quy luật phát triển của xã hội loài người. Trái ngược với những đại biểu của kinh tế chính trị học cổ điển coi phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa là vĩnh cửu và bất biến, C.Mác đã chỉ ra bản chất nhất thời của nó và chính từ những lập trường đó, ông đã nghiên cứu nó trong các tác phẩm của mình, đặc biệt là bộ Tư bản.

Как уже упоминалось, капитал, по Марксу, является ничем иным, как накопленным неоплаченным трудом рабочих, результатом присвоения капиталистами прибавочной стоимости. Но не моральное осуждение несправедливости капитализма, что было так характерно для представителей утопического социализма от Т. Мора (1478-1535) до Р. Оуэна (1771-1858) привело Маркса к выводу о необходимости и неизбежности замены капитализма другим общественным строем. Считая противоречия источником движения и развития любой системы, Маркс пытается найти источник развития и смены общественно-экономических формаций. И этим источником, по его мнению, является противоречие между производительными силами общества и производственными (экономическими) отношениями. Капитализм, согласно представлениям Маркса, исчерпает себя только тогда, когда существующие экономические отношения, ядром которых являются отношения собственности, не смогут дать возможность полностью использовать производительные силы общества. В качестве свидетельства, что капитализм уже переходит на заключительную стадию в своем развитии, Маркс указывал на периодически повторяющиеся экономические кризисы. Историческую тенденцию развития капитализма Маркс обозначил в одной из глав первого тома "Капитала", где в сжатой форме дал процесс развития капиталистической системы: от предприятий, основанных на мелкой частной собственности до предприятий-монополистов с высокой степенью концентрации общественного производства и капитала, которые требуют уже, согласно концепции Маркса, общественного управления и контроля. И только тогда частную собственность надо преобразовать, а трудящихся объединить на основе совместного распоряжения, владения и пользования средствами производства. Осуществление последнего и означает переход к другой социально-экономической системе, системе, основанной на общественной собственности на средства производства.

Как видим, перспективы развития капиталистической системы у Маркса не связаны с его трудовой теорией стоимости, тем не менее, именно последней, в силу ее социальной привлекательности, обязан марксизм распространением своих социально-экономических идей. Утверждая, что капитал есть накопленный неоплаченный труд наемных работников, Маркс подвел идеологическую базу под стихийный протест пролетариата. Суть протеста - в восстановлении справедливости, которая заключалась бы в том, чтобы рабочий получал полный продукт своего труда. В частности, идея о праве работника на неурезанный продукт труда легла в основу программы, разработанной немецкими социал-демократами, идеологом которых являлся Ф. Лассаль (1825-1864). Однако требование это с самого начала было утопическим: ни в каком обществе трудящиеся не могут получать полный продукт в свое личное потребление, так как тогда не оставалось бы средств на накопление, общественные нужды, содержание аппарата управления и т. д. И вопрос лишь в том, кто присваивает часть созданного рабочим продукта - государство или частные лица.

Marx là nhà kinh tế học cuối cùng tuân thủ lý thuyết giá trị lao động. Việc các thế hệ kinh tế gia sau đó bác bỏ lý thuyết này không ít nhất là do những kết luận tiếp sau trực tiếp từ lý thuyết này.

Hơn nữa, vấn đề phân phối sản phẩm được tạo ra, vốn là vấn đề then chốt của kinh tế chính trị cổ điển, cũng dần trở nên phổ biến vì tính nhạy bén của nó. Và vấn đề trọng tâm của kinh tế chính trị từ một phần ba cuối thế kỷ XIX trong nhiều thập kỷ là việc nghiên cứu hành vi của một chủ thể biệt lập trong quá trình đưa ra các quyết định kinh tế.

KIẾN TRÚC 6. TRƯỜNG PHÁI KINH TẾ AUSTRIAN.

1. Lý thuyết về mức thỏa dụng cận biên như một lý thuyết về giá cả

Одним из основных постулатов классической политической экономии являлось положение, что в основе стоимости и цены товаров лежат затраты труда (или, в другом варианте - издержки производства). Но одновременно продолжала жить идея, идущая еще от Аристотеля, что меновая стоимость и цена товара определяется интенсивностью желаний вступающих в обмен лиц, "звездный час" которой относится к периоду 70-80-х годов девятнадцатого века. Этот период вошел в историю экономической мысли под названием "маржиналисткой революции". Термин "маржиналисткая революция" используется, когда говорят о независимом открытии в 70-х годах девятнадцатого века К. Менгером (австрийцем), С. Джевонсом (англичанином) и Л. Вальрасом (швейцарцем) принципа снижающейся предельной полезности. Суть этого принципа или закона всем вам хорошо известна: полезность, которую приносит каждая последующая единица данного товара (именно ее называют предельной полезностью, а сам термин закрепился и остался в науке навсегда благодаря Ф. Визеру - прим, автора) меньше полезности предыдущей единицы товара. Анализ предельных приращений полезностей товаров и означал переход в экономической науке к анализу предельных величин, анализу дифференциальных уравнений и производных. Но если бы появился только новый метод исследований, вряд ли можно было бы с полным правом говорить о происшедшей революции. Что гораздо существеннее, изменился сам предмет исследований.

Со времен А. Смита основными направлениями исследований в экономической науки были вопросы обеспечения роста общественного богатства, анализ роли различных факторов производства в этом процессе. Можно с полным основанием сказать, что классическая политическая экономия исследовала процессы экономики на макроуровне, особое внимание уделяя проблемам экономического роста, то есть экономической динамики. Маржиналисткая же революция ознаменовала собой переход экономических исследований с макроэкономического уровня на микроэкономический. Центральными вопросами экономической науки стали вопросы исследования поведения экономических субъектов (потребителя и фирмы) в условиях ограниченных ресурсов. Экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными целями и данными ограниченными средствами. Сутью экономической науки стал поиск условий, при которых производственные услуги распределяются с оптимальным результатом между конкурирующими целями. Это вопросы экономической эффективности, и как раз предельный анализ обслуживает данный принцип. Следует добавить, что экономическая модель, которая является предметом маржиналисткого анализа, является статичной, где проблемам экономического роста места нет.

Nhưng chúng tôi chủ yếu quan tâm đến mối liên hệ của các cách tiếp cận mới mà cuộc cách mạng cận biên đã công bố với khái niệm định giá. Câu hỏi này đã được phát triển đầy đủ nhất bởi các đại diện của "trường phái Áo", và chúng ta sẽ chuyển sang phân tích quan điểm của họ. Như chúng ta đã biết, từ thời Aristotle, các nhà kinh tế học đã phân biệt hai mặt trong một hàng hóa: giá trị sử dụng (hay công dụng) và giá trị trao đổi (khả năng một hàng hóa được trao đổi cho một hàng hóa khác theo những tỷ lệ nhất định). Các nhà sáng lập kinh tế chính trị (Smith và Ricardo) đã sử dụng lao động làm cơ sở để xác định tỷ lệ trao đổi (giá cả hàng hóa). Sự hữu ích, được coi là khả năng khách quan của một vật nhằm thỏa mãn bất kỳ nhu cầu nào của con người, chỉ được trình bày như một điều kiện để thực hiện trao đổi.

Представители же "австрийской школы" не только ввели в экономическую науку понятие субъективной полезности (ценности), но и выдвинули ее в качестве основы ценообразования. Чтобы лучше понять логику их рассуждений, следует уточнить разницу между объективной и субъективной полезностью. Первая представляет собой способность (в принципе!) служить для человеческого благополучия. Субъективная же полезность или ценность представляет собой значимость данной вещи для благополучия (жизненного наслаждения) данного человека. Следовательно, может иметь место ситуация, когда вещь обладает полезностью, но не обладает ценностью. Для образования ценности необходимо, чтобы с полезностью соединялась редкость - редкость не абсолютная, а лишь относительная, то есть по сравнению с размерами существующей потребности в вещах данного рода. И значит, ценностью блага обладают в том случае, если их не хватает для удовлетворения соответствующих потребностей, в противном случае материальные блага ценности не имеют. Первым из представителей "австрийской школы" это положение развил К. Менгер (1840-1921), профессор политической экономии Венского университета. Он отстаивал точку зрения, что анализ цены должен быть сведен к анализу индивидуальных оценок. Пытаясь разрешить парадокс А. Смита о воде и алмазе (именно объяснить, почему алмаз так дорог, а вода дешева, не прибегая к трудовой теории стоимости), Менгер сформулировал принцип снижающейся полезности. Согласно этому принципу стоимость (ценность) какого-либо блага определяется той наименьшей полезностью, которой обладает последняя единица запаса. При этом при определении ценности материальных благ должна браться за основу не шкала видов потребностей, а шкала конкретных потребностей данного конкретного человека. Для иллюстрации этого положения уместно привести таблицу, которая так и называется "таблица Менгера". В этой таблице вертикальные ряды, отмеченные римскими цифрами обозначают различные виды потребностей и их значение в нисходящем порядке: I - представляет собой самый важный вид потребности, например, в пище; V - вид потребностей средней важности, например, потребность в спиртных напитках, X - самый маловажный вид потребностей. Цифры же в пределах каждого вертикального ряда (арабские цифры) иллюстрируют уменьшение настоятельности данной потребности по мере ее насыщения в порядке убывания от 10 к 11.

Bảng cho thấy rằng một nhu cầu cụ thể thuộc loại quan trọng hơn có thể thấp hơn nhu cầu cụ thể của cá nhân thuộc loại ít quan trọng hơn. Ví dụ, đơn vị thứ tám của loại nhu cầu thứ nhất sẽ ít giá trị hơn hoặc ít ý nghĩa hơn đối với hạnh phúc của chủ thể so với đơn vị đầu tiên của loại nhu cầu thứ bảy. Sự giảm giá trị của hàng hóa khi số lượng của chúng tăng lên, các đại diện của trường phái Áo liên kết với "tài sản bắt nguồn sâu xa của bản chất con người", khi cùng một loại cảm giác, lặp đi lặp lại không ngừng, bắt đầu mang lại cho chúng ta ngày càng ít niềm vui hơn, và cuối cùng, niềm vui này thậm chí còn biến thành điều ngược lại - thành rắc rối và ghê tởm. Như vậy, trong lý thuyết giá trị của trường phái Áo, nó cũng có thể biểu thị một giá trị âm. Ở đây chúng ta thấy công thức của quy luật tiện ích cận biên giảm dần. Nhưng quy định này liên quan như thế nào đến khái niệm định giá? Một cách trực tiếp nhất. Giá trị (giá) của một thứ được đo bằng giá trị của tiện ích cận biên của thứ đó, tiện ích của đơn vị cuối cùng trong kho hàng hóa thỏa mãn nhu cầu ít quan trọng nhất. Để minh họa, thật thích hợp để đưa ra một ví dụ về Robinson, người có năm bao ngũ cốc trong kho, trong đó bao đầu tiên cần thiết để không chết đói, bao thứ hai để duy trì sức khỏe, bao thứ ba để vỗ béo gia cầm, thứ tư là để chuẩn bị đồ uống có cồn, thứ năm - để duy trì một con vẹt. Điều gì quyết định giá trị của một (bất kỳ) bao ngũ cốc? Theo quan điểm của đại diện trường phái Áo, tính hữu ích của chiếc túi cuối cùng đáp ứng nhu cầu ít cấp bách nhất. Đơn vị cận biên này (tiện ích) xác định giá trị thực tế của các đơn vị trước đó. Ngược lại, độ thoả dụng cận biên phụ thuộc vào số lượng hàng hoá và cường độ tiêu dùng của cá nhân. Do đó, giá trị phụ thuộc vào mức độ tiện ích và mức độ hiếm. Đầu tiên xác định điểm cao nhất mà tiện ích cận biên có thể tăng lên trong một thời gian ngắn; thứ hai là mức thỏa dụng cận biên thực sự tăng lên trong một trường hợp cụ thể. Nói cách khác, chiều cao của tiện ích cận biên được xác định bởi hai yếu tố: chủ quan (nhu cầu) và khách quan (số lượng hàng hóa), trong khuôn khổ lý luận của trường phái Áo, vẫn được đưa ra một lần và mãi mãi.

Однако все рассуждения о субъективной ценности не могут нам объяснить механизм рыночного ценообразования, где, несмотря на все многообразие субъективных оценок, существует единая цена на товар. Попытку разрешить это противоречие предпринял самый яркий представитель австрийской школы Е. Бем-Баверк (1851-1919), введя понятие объективной ценности, под которой он понимает меновые пропорции (цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Процесс ценообразования по Бем-Баверку легче всего объяснить, используя его уже ставший хрестоматийным пример с конным рынком. Итак, на рынке сталкиваются покупатели и продавцы, имеющие субъективные оценки относительно того, насколько лошадь полезна именно ему.

Xếp hạng của người mua là giá tối đa họ có thể trả cho một con ngựa và xếp hạng của người bán là giá tối thiểu mà họ sẵn sàng nhận cho ngựa của mình. Đồng thời, Böhm-Bawerk đưa ra một điều kiện khác: giao dịch phải mang lại lợi nhuận cho cả người mua và người bán. Do đó, không ai trong số họ sẽ mua (hoặc bán) một con ngựa với giá ngang với đánh giá của chính mình. Nói cách khác, không ai sẽ trao đổi tiện ích cho cùng một tiện ích. Làm thế nào, trong những điều kiện này, giá của một con ngựa sẽ được xác định?

Giả sử, theo Böhm-Bawerk, rằng cuộc đấu giá sẽ bắt đầu với việc người mua công bố giá của nó - 130 florin. Giá này có lợi cho tất cả người mua. Nhưng rõ ràng là cô ấy không hợp với những người bán hàng: chỉ có hai người đầu tiên sẵn sàng bán ngựa với một mức giá nhất định. Cung cầu mất cân đối nên có sự cạnh tranh giữa những người mua để tăng Giá, tất yếu sẽ dẫn đến việc người mua cá nhân bị loại khỏi thị trường và sự quay trở lại của người bán. Theo kết quả của quá trình này, giả sử giá ổn định ở mức chỉ hơn 200 florin, khiến thị trường chỉ còn sáu người mua và năm người bán. Vòng tròn đã thu hẹp, nhưng cầu vẫn lớn hơn cung. Giá tăng hơn nữa và ở mức giá 210 florin, người mua thứ sáu sẽ rời khỏi thị trường. Cầu bằng cung. Nhưng những người bán, với mong muốn tự nhiên là thu được càng nhiều lợi nhuận càng tốt, đã tăng giá, giữ ngựa. Giá tăng, nhưng ngay sau khi vượt quá 215 florin, người bán thứ sáu tham gia thị trường và trạng thái cân bằng lại bị xáo trộn. Thế là biết giá rồi. Nó ổn định trong phạm vi từ 210 đến 215 florin. Ở mức giá này, nhu cầu về ngựa và nguồn cung của chúng được cân bằng. Do đó, theo Böhm-Bawerk, giá thị trường sẽ dao động giữa giá tối đa và giá tối thiểu do sự va chạm trên thị trường do đánh giá chủ quan của người bán và người mua. Đồng thời, mức giá thị trường không thể cao hơn ước tính của người bán bị loại trừ đầu tiên (giới hạn giá cao hơn) và thấp hơn ước tính của người mua bị loại trừ đầu tiên (giới hạn giá thấp hơn), vì nếu không thì trạng thái cân bằng đạt được sẽ bị vi phạm .

Phương án định giá này đã rất thú vị vì nó hoàn toàn không chỉ bỏ qua vai trò của lao động mà thậm chí nó còn thiếu khái niệm "chi phí sản xuất". Con số duy nhất trong hệ thống kinh tế là người tiêu dùng. (Với tư cách là người tiêu dùng trong sơ đồ này, người bán cũng được coi là người, với mức giá thị trường thấp hơn so với đánh giá chủ quan của mình, bản thân sẽ yêu cầu sản phẩm của mình. Trong ví dụ của chúng tôi, anh ta sẽ dắt ngựa ra khỏi thị trường).

Điều đầu tiên thu hút sự chú ý trong lý thuyết giá trị của trường phái Áo là tính không co giãn tuyệt đối của cung. Lý thuyết này dựa trên giả định rằng lượng hàng tồn kho là một giá trị cố định. Thật vậy, trong những điều kiện này, giá trị của một hàng hóa cụ thể (hàng hóa) chỉ phụ thuộc vào nhu cầu, thay đổi tùy thuộc vào tiện ích cận biên của những hàng hóa này. Điều này có nghĩa là nguyên tắc tiện ích cận biên, được phát triển bởi các đại diện của trường Áo, có thể áp dụng để phân tích tiêu dùng cá nhân trong một nền kinh tế tự cung tự cấp, bị cô lập (cái gọi là nguyên tắc Robinsonade). Và ngay cả khi chúng ta lấy mô hình kinh tế thị trường của Böhm-Bawerk (ví dụ về chợ ngựa), thì nó cũng không hoạt động trong mối quan hệ với người bán, người được đặt trong điều kiện thực tế của nền sản xuất hàng hóa phát triển. Người bán, chủ sở hữu của hàng hóa và nhà sản xuất của nó, có thể được hướng dẫn bởi nguyên tắc tiện ích cận biên trong việc xác định giá, chỉ bán hàng hóa dư thừa trên thị trường. Do đó, người bán phải tiến hành canh tác tự cung tự cấp. Tuy nhiên, trong nền kinh tế thị trường phát triển, sản xuất hàng loạt cho thị trường trở thành điển hình, và trong nền kinh tế, các sản phẩm do nó sản xuất ra hoàn toàn không được tiêu thụ, và việc các hộ gia đình sản xuất ra chúng hoàn toàn không có đánh giá hàng hóa dựa trên tiện ích.

Và thứ hai, chính cơ chế của phương trình thỏa dụng biên trong quá trình trao đổi xảy ra dưới giả định về giá khả dụng và thu nhập nhất định của người tiêu dùng. Điều này có nghĩa là bản thân các đánh giá chủ quan được xác định bởi mức giá và số lượng thu nhập, và bên ngoài hệ thống giá không có định nghĩa định lượng về mức độ thỏa dụng. Cả những nhà phê bình và những người theo thuyết này đều thu hút sự chú ý đến những thiếu sót rõ ràng của lý thuyết về mức độ thỏa dụng cận biên như một lý thuyết tuyên bố giải thích quá trình hình thành giá trị (value).

Рассматривая теорию предельной полезности было бы несправедливо обойти молчанием человека, который сформулировал закон предельной полезности значительно раньше, чем представители австрийской школ, но идеи которого остались незамеченными. Это был немецкий экономист Г. Госсен, который в 1854 году опубликовал работу "Развитие законов общественного обмена и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности", где попытался сформулировать законы рационального потребления индивидуумом ограниченного количества благ, которые в дальнейшем получили название первого и второго закона Госсена. Суть первого закона Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это ни что иное, как закон убывающей предельной полезности. По мнению Госсена, каждое удовольствие представляет собой математически определенную величину, убывающую по мере того, как продолжается удовольствие. Это допущение позволило ему предположить, что существуют вполне определенные моменты, когда человек должен прервать одно удовольствие и перейти к другому. Формулировка правила, на основании которого определяются эти моменты, получила в экономической науке название второго закона Госсена. Суть второго закона Госсена: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех. Другими словами, чтобы получить максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потребить их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Различные удовольствия, согласно этому закону, должны прерываться в такие моменты времени, чтобы в результате оказались равны последние, бесконечно малые частицы всех удовольствий. Один из вариантов формулировки этого закона выглядит следующим образом: "Для того, чтобы добиться в жизни максимума наслаждения, человек должен распределять свое время и силы при достижении различного рода наслаждений таким образом, чтобы ценность предельного атома каждого получаемого наслаждения равнялась бы усталости, которую он испытал в последний момент затраты своей энергии". Рассматривая условия денежного хозяйства и обозначив предельную полезность как MU, а цену товара как Р, суть второго закона Госсена можно выразить следующим уравнением:

Quy luật này có thể được hiểu là quy luật về các tiện ích biên ngang nhau trên một đơn vị tiền tệ thu nhập. Việc tiêu dùng mỗi hàng hóa tiếp tục cho đến khi mức thỏa dụng biên trên một đơn vị thu nhập (ví dụ, một đồng rúp) chi tiêu cho nó trở nên chính xác bằng mức thỏa dụng biên trên mỗi đồng rúp chi tiêu cho bất kỳ hàng hóa nào khác. Và mặc dù lý thuyết tiêu dùng của Gossen dường như không phải là một sự trừu tượng hóa thành công, nhưng các định luật của Gossen đã hình thành cơ sở của lý thuyết kinh tế vi mô cho thế kỷ tiếp theo, và phương pháp luận tối đa hóa tiện ích do ông đề xuất đã đi vào kinh tế học như một logic ra quyết định cổ điển.

2. Lý thuyết về chi phí sản xuất

Theo các ý tưởng của trường phái Áo, yếu tố duy nhất quyết định tỷ trọng trao đổi hàng hóa, và theo đó, giá cả, là mức độ thỏa dụng biên của chúng. Điều này dẫn đến kết luận hợp lý rằng hàng hóa sản xuất (tư bản) không có giá trị, vì chúng không trực tiếp thỏa mãn nhu cầu của con người, tức là chúng không có tiện ích trực tiếp. Nhưng rõ ràng là trong một nền kinh tế thực, hàng hoá sản xuất có giá trị và giá cả của chúng hình thành chi phí sản xuất. Bài toán chi phí sản xuất được giải quyết như thế nào trong khuôn khổ các ý tưởng của trường phái Áo?

В экономической науке теория издержек производства, как и теория стоимости, существует в двух вариантах: теории объективных и субъективных издержек. Признание объективного характера издержек характерно для классической школы, где цены факторов производства выводились из так называемых естественных норм вознаграждения, а их уровни определялись отдельными теориями. Земельная рента определялась как дифференциальный излишек сверх предельных издержек возделывания земли, заработная плата - долгосрочными издержками средств существования рабочего, а прибыль представляла собой остаточную величину. В рамках классической школы не ставилось под сомнение реальность издержек производства. Но не случайно австрийскую Школу называют субъективно - психологической школой. Она объявила, что реальные издержки не более чем древнее заблуждение, а один из представителей австрийской школы - Ф. Визер (1851-1926) разработал субъективную теорию издержек. Исходными посылками данной теории являются два положения.

Điều khoản đầu tiên nói rằng hàng hóa sản xuất là hàng hóa tương lai, tiềm năng, giá trị của chúng là phái sinh và phụ thuộc vào giá trị của sản phẩm cuối cùng mang lại sự hài lòng ngay lập tức. Do đó, không phải chi phí sản xuất mang lại giá trị cho sản phẩm, mà ngược lại, chi phí sản xuất thu được giá trị từ sản phẩm của chúng, giống như mặt trăng tỏa sáng nhờ ánh sáng phản chiếu của mặt trời (dùng cách diễn đạt tượng trưng của Böhm-Bawerk). Hóa ra, theo quan điểm của các đại diện của trường phái Áo, bản thân hàng tiêu dùng mang lại giá trị cho các nguồn lực sản xuất hoặc các yếu tố tham gia vào quá trình sản xuất chúng. Hàng hóa bậc nhất (hàng tiêu dùng - ghi chú của tác giả) truyền giá trị cho hàng hóa bậc cao hơn cần thiết để những hàng hóa ưu tiên hàng đầu đó có thể ra đời. Ý tưởng này là "lý thuyết quy nạp" nổi tiếng của trường phái Áo. Mệnh đề thứ hai đi đến khẳng định rằng cung là mặt trái của cầu - nhu cầu của những người sở hữu hàng hóa. Ở mức giá đủ thấp, chính các nhà sản xuất sẽ cho thấy nhu cầu đối với sản phẩm của họ. Trong ví dụ về chợ ngựa của chúng ta, nếu giá thị trường thấp hơn giá trị hữu ích của con ngựa đối với một người bán cụ thể, anh ta sẽ lấy nó ra khỏi chợ vì anh ta ước tính tính hữu dụng của nó trong gia đình mình cao hơn. Theo đó, nguồn cung được thúc đẩy không phải bởi chi phí thực, mà bởi chi phí từ bỏ các mục đích sử dụng khác, bao gồm cả việc sử dụng của chính nhà sản xuất. Nói cách khác, chi phí không gì khác hơn là khoản thanh toán cần thiết để chuyển hướng tài nguyên khỏi các trường hợp sử dụng khác; như giá đưa ra cho các dịch vụ của các yếu tố được các nhà sản xuất cạnh tranh khác sử dụng để sản xuất ra nó. Chúng ta có thể coi Wieser là tác giả của "khái niệm chi phí cơ hội", trong đó trình bày cả cung và cầu đều phụ thuộc vào tiện ích, giảm mọi chi phí dẫn đến mất tiện ích. Theo lý thuyết này, chi phí không gì khác hơn là một hình thức trong đó một cá nhân được thông báo về "mong muốn" sở hữu một thứ của một người khác.

Nhưng cơ chế hình thành giá trị hàng hoá sản xuất là gì? Khi chỉ ra mức thỏa dụng biên nhỏ nhất từ ​​tổng của hàng hóa tiêu dùng được tạo ra bởi một hàng hóa sản xuất nhất định, Wieser gọi nó là sản phẩm cận biên. Sử dụng khái niệm này, Wieser đã xây dựng quy luật: mức thỏa dụng cận biên của sản phẩm cận biên xác định giá của hàng hóa sản xuất được đưa vào sản xuất nó và phần chi phí sản xuất tương ứng xác định mức thỏa dụng cận biên của những người tiêu dùng không cận biên khác sản phẩm được sản xuất từ ​​hàng hóa được chỉ định (cái gọi là định luật Wieser). Một cấu trúc khá nặng nề, đòi hỏi phải đưa ra một khái niệm như là "mức thỏa dụng cận biên của hàng hóa tiêu dùng cận biên." Nhưng những khó khăn không kết thúc ở đó. Xét cho cùng, trên thực tế, tổng thể của hàng hoá sản xuất (lao động, vốn, đất đai) tham gia vào việc tạo ra hàng hoá tiêu dùng. Các đại diện của trường phái Áo đứng trước sự cần thiết phải giải quyết một câu hỏi khá khó: phần nào giá trị của hàng hóa tiêu dùng nên được quy (quy) cho hàng hóa này hoặc hàng hóa sản xuất kia. Và mặc dù lý thuyết của họ không hoàn chỉnh, nhưng cách tiếp cận vấn đề dường như khá rõ ràng.

Признается, что для получения "хозяйственной пользы" требуется совместное действие нескольких материальных благ, при этом если не достает одного из них, цель не может быть достигнута в полной мере. Такие материальные блага Менгер назвал Комплиментарными (взаимно дополняющими друг друга). Совокупная ценность данной группы материальных благ определяется величиной предельной пользы, которую могут принести все эти материальные блага при совместном использовании. Если, например, три материальные блага: А, В и С составляют комплиментарную группу, и если предельная польза, которые могут принести данные материальные блага при совместном использовании составляет 100 единиц, то и ценность всех трех материальных благ вместе тоже будет равна 100. Однако в реальной жизни обычна ситуация, когда отдельные члены комплиментарной группы сохраняют способность приносить известную пользу вне совместного использования. Предположим, беря наш пример, что благо А, взятое отдельно, может дать предельную пользу - 10, В - 20, С - 30 единиц. Следовательно, суммарная предельная польза в случае раздельного использования составит 50 единиц. Возникает вопрос - какому фактору приписать "излишек" предельной полезности, возникающий при совместном использовании благ. Представители австрийской школы, в частности Бем-Баверк, считают, что данный излишек полезности должен приходится на долю самых труднозамещаемых благ. Бем-Баверк подтверждает правильность своей гипотезы ссылкой на то, что именно в практической жизни из общей суммы дохода вычитаются прежде всего издержки производства, которые представляют собой расходы на способные замещаться производственные блага (наемный труд, сырье, оборудование). Чистый же доход относят за счет не могущих замещаться членов комплиментарной группы (земля, фабрики, предпринимательские способности). Это положение представляет собой своеобразное соединение концепции Ж. Б.Сэя о трех факторах производства с теорией предельной полезности. Но если даже принять эту позицию, то остается открытым вопрос о механизме четкой количественной определенности доли каждого фактора в цене продукта. У представителей австрийской школы ответа на это вопрос нет.

Kết lại câu hỏi về lý thuyết chi phí của "trường phái Áo", cần phải nói rằng đối với tất cả những điểm không hoàn hảo của nó, nhiều điều khoản đã trở thành một phần của lý thuyết kinh tế hiện đại. Cụ thể, đây là quy định mà giá trị của tư liệu sản xuất có tính chất phái sinh, đã đi vào quá trình hiện đại như là quy định về tính chất phái sinh của nhu cầu đối với các yếu tố sản xuất, phụ thuộc vào nhu cầu về sản phẩm cuối cùng, và tất nhiên, khái niệm về chi phí cơ hội.

3. Thuyết quan tâm của Böhm-Bawerk

Vì bất kỳ lý thuyết kinh tế nào cũng khá logic và đầy đủ, nên không nên ngạc nhiên rằng khái niệm chi phí cơ hội cũng có mặt trong lý thuyết vốn và lãi suất, được phát triển bởi một trong những đại diện tiêu biểu nhất của trường phái Áo Böhm-Bawerk. Ông xem xét vấn đề này trong Tư bản và Lợi nhuận (1879).

Теория процента как субъективной категории в зачаточном виде присутствует и у упоминавшегося выше английского экономиста Сениора, который рассматривает процент как плату за "воздержание" капиталиста, и у Дж. С. Милля. Но стройность и законченность эта теория приобрела именно у Бем-Баверка, который объяснил процент, используя общий для австрийской школы принцип "убывающей предельной полезности" и концепцию альтернативных затрат. Теорию процента Бем-Баверка иногда называют "психологической теорией процента".

Nguồn lãi là gì? Theo Böhm-Bawerk, lãi suất phát sinh từ việc từ bỏ thu nhập hiện tại để ưu tiên cho tương lai. Luôn có những người trong xã hội sẵn sàng trả giá cho thú vui có tiền ngày nay. Cơ hội để có thu nhập ngày hôm nay, chứ không phải trong tương lai, nhận được đánh giá của nó, đó là tỷ lệ lãi suất. Nhưng tại sao ngày nay mọi người sẵn sàng trả tiền để sở hữu hàng hóa? Lý do cho điều này, theo Böhm-Bawerk, bắt nguồn từ việc mọi người đánh giá thấp tương lai, xuất phát từ trí tưởng tượng kém phát triển, cuộc sống ngắn ngủi và sự không chắc chắn về tương lai. Kết quả là, cầu tín dụng tiêu dùng dư thừa, dẫn đến lãi suất dương. Do đó, nguồn gốc của sự quan tâm được Böhm-Bawerk liên kết với yếu tố thời gian. Nhưng không chỉ người tiêu dùng coi trọng hàng hóa hiện tại hơn hàng hóa trong tương lai, mà còn là chủ sở hữu vốn bằng tiền.

Lý do là vì cái thứ hai giả định sự gia tăng trong tương lai của hàng hóa này, và do đó, sự giảm tiện ích cận biên của nó trong tương lai so với hiện tại. Nhân tiện, điều này giải thích tại sao trong một nền kinh tế đang phát triển năng động (có nghĩa là thu nhập của người dân tăng lên), tỷ lệ lãi suất sẽ luôn là số dương. Mọi người tối đa hóa tiện ích trong suốt cuộc đời của họ, và khi đó, khi thu nhập tăng, mức tiêu dùng hiện tại tăng lên sẽ mang lại nhiều tiện ích hơn là mức tăng tiêu dùng trong tương lai. Vì vậy, với Böhm-Bawerk, toàn bộ vấn đề được giảm xuống giá của thời gian. Ở đây chúng ta thấy có sự tương đồng bất ngờ với quan điểm của F. Aquinas, người coi lãi suất như một khoản thanh toán cho thời gian mà người cho vay cung cấp cho người đi vay.

Tuy nhiên, thời gian, giống như sự “chờ đợi” của nhà tư bản, tự nó không thể là nguồn gốc của giá trị, cũng như việc chúng ta ngồi dưới nó không thể là cội nguồn của sự chín của trái cây. Tốt nhất, đây có thể được coi là một điều kiện, nhưng không có nghĩa là một nguyên nhân. Thừa nhận rằng nguồn gốc của tất cả các hình thức thu nhập, bao gồm cả tiền lãi, là lao động không công của người lao động, như Marx đã làm, Böhm-Bawerk không thể, và do đó đưa ra một giải pháp khá cơ bản cho vấn đề. Theo logic của ông, "lao động là lợi ích của tương lai", vì nó tạo ra một sản phẩm sau một thời gian nhất định. Do đó, người lao động, theo lý thuyết của Böhm-Bawerk, xuất hiện với tư cách là chủ sở hữu của "hàng hóa tương lai", và doanh nhân thuê người lao động cho anh ta "hàng hóa hiện tại" dưới dạng tiền công. Đây là quá trình trao đổi hàng hoá giữa người lao động và người sử dụng lao động. Lợi ích do lao động tạo ra sau khi hết thời hạn, do được định giá thấp hơn lợi ích trong tương lai so với hiện tại, sẽ vượt quá giá trị của tiền công lao động đã trả. Phần vượt quá này sẽ tính theo tỷ lệ phần trăm hoặc lợi nhuận. Theo Böhm-Bawerk, bản chất tự nguyện của trao đổi phản ánh sự tương đương và công bằng của mối quan hệ giữa người sử dụng lao động và người lao động.

Như chúng ta có thể thấy, ở Böhm-Bawerk, tất cả tư bản đều được trình bày dưới dạng phương tiện sinh hoạt được nâng cao bởi người lao động, và ông coi thị trường vốn là thị trường của những ứng trước trong đó thu nhập ngày nay được trao đổi cho tương lai. Tỷ lệ lãi suất thể hiện các điều kiện mà các lựa chọn thay thế này có sẵn cho các cá nhân. Như vậy, tỷ lệ lãi suất được xác định bởi sự trao đổi sức lao động lấy hàng hóa tiêu dùng. Người lao động đánh giá thấp tương lai, bởi vì họ không thể chờ đợi lâu thành quả lao động của họ, và do đó kết quả của năng suất ròng của tư bản bị chủ sở hữu của nó chiếm dụng.

Cần lưu ý rằng Böhm-Bawerk không thể đưa ra câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi ai sẽ xác định chênh lệch giá trị của hàng hóa hiện tại và hàng hóa trong tương lai. Cần phải tìm ra một số yếu tố đánh giá khách quan, vì những đánh giá chủ quan của cả công nhân và nhà tư bản đều không phù hợp với vai trò này. Do đó, Böhm-Bawerk đưa vào lý thuyết lợi ích ý tưởng về các phương pháp tiến hành sản xuất gián tiếp ("đường vòng" - theo thuật ngữ của ông, ghi chú của tác giả), nghĩa là kéo dài thời gian sản xuất dựa trên việc sử dụng vốn. -quy trình chuyên sâu. Sự kéo dài này được chứng minh bằng số lượng liên kết sản xuất đã biết có tính chất trung gian, diễn ra trước khi tạo ra hàng hóa. Ví dụ, nếu Robinson Crusoe, Böhm-Bawerk lập luận, sử dụng một phần thời gian để sản xuất công cụ gây bất lợi cho việc thu thập thực phẩm cần thiết, thì nguồn cung cấp hàng tiêu dùng của anh ta sẽ giảm. Tuy nhiên, trong tương lai, các công cụ lao động tiên tiến hơn sẽ cho phép Robinson tăng đáng kể nguồn cung hàng hóa so với hiện tại. Điều này thể hiện năng suất ròng hoặc năng suất của vốn. Điều này có nghĩa là vai trò của vốn trong sản xuất nằm ở chỗ nó cho phép sử dụng các phương pháp sản xuất "đường vòng" hiệu quả hơn, tuy nhiên, phương pháp này cũng đòi hỏi thời gian lớn. Böhm-Bawerk đưa ra quan điểm rằng giá trị của tiền lãi được xác định bởi sự kéo dài thời gian sản xuất hàng hóa riêng lẻ do sự phát triển của các phương pháp sản xuất gián tiếp. Do đó, giá trị của tiền lãi được xác định bởi năng suất ròng của vốn, nghĩa là khả năng mang lại một lượng sản phẩm dư thừa nhất định vượt quá chi phí ứng dụng của nó, trong đó tiền lãi chỉ đo lường mức tăng thêm và đóng vai trò là một chỉ báo về năng suất ròng của vốn. Đồng thời, ưu thế kỹ thuật của hàng hóa ngày nay so với hàng hóa trong tương lai, theo Böhm-Bawerk, nằm ở chỗ hàng hóa ngày nay được đầu tư vào sản xuất đường vòng sẽ giúp thu được nhiều sản phẩm hơn trong tương lai so với cùng một lượng hàng hóa đã đầu tư. trực tiếp sản xuất sau này. Phải nói rằng đây là một điểm yếu trong lý thuyết của ông, vì bản thân khoản đầu tư bị giới hạn bởi khoảng thời gian mà chúng ta sẵn sàng chờ đợi trước khi bắt đầu nhận được tiền lãi. Và mặc dù trong lý thuyết của Böhm-Bawerk, lãi suất vừa đóng vai trò là phần thưởng cho sự chờ đợi vừa là một chỉ báo về năng suất ròng của vốn, nhưng cuối cùng mọi thứ lại quy về tỷ lệ ưu đãi theo thời gian dương. Những ý tưởng của trường phái Áo đã trở nên phổ biến và, như chúng ta sẽ thấy sau này, đã trở thành một phần không thể thiếu trong nhiều lý thuyết kinh tế. Tuy nhiên, "tính phiến diện" rõ ràng của lý thuyết về tiện ích cận biên, lý thuyết tuyên bố giải thích tất cả các quá trình kinh tế, đã xác định trước sự gia tăng ảnh hưởng của các trường phái kinh tế Anh và Mỹ, đối với việc xem xét quan điểm của những đại diện mà chúng ta sẽ chuyển sang .

KIẾN TRÚC 7. TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ ANGLO-MỸ.

1. Lý thuyết về năng suất biên của J. Clark

В теории издержек производства австрийской школы в рамках концепции альтернативных затрат ценность производительных благ приравнивалась к ценности принесенных им в жертву благ, приносящих непосредственное удовлетворение. Однако оставался открытым вопрос о том, какая часть их ценности должна быть отнесена на счет того или иного фактора производства. Аналогичная проблема встает и в случае, если мы придерживаемся концепции не субъективных, а объективных издержек в варианте, данном французским экономистом Ж. Б.Сэем. Напомню, взгляд Сэя состоит в том, что все факторы производства (труд, капитал, земля) на равных участвуют в процессе создания стоимости и получают свою долю созданного продукта. Но и здесь остается нерешенным вопрос, как определяется доля данного фактора в стоимости созданной продукции. Вариант ответа на данный вопрос был дан только в конце девятнадцатого века американским экономистом Дж.Б.Кларком (1847-1938) в работе "Распределение богатства" (1899). Взяв за основу теорию "трех факторов производства" Сэя, в своих основных постулатах Кларк опирался также на работы Д. Рикардо и Т. Мальтуса. Он распространил сформулированный ими закон "убывающего плодородия почвы" на все другие факторы производства, сформулировав в общем виде закон "убывающей предельной производительности". Закон гласит, что в условиях, когда хотя один фактор производства остается неизменным, дополнителъное приращение других факторов дает все меньший и меньший прирост продукции. Иными словами, предельный продукт переменного фактора постоянно уменьшается.

Để xác định quy mô đóng góp của một yếu tố sản xuất vào sản phẩm được tạo ra, và theo đó, tỷ lệ thù lao của từng yếu tố, Clark đã mượn nguyên tắc mà Ricardo đã áp dụng trong lý thuyết về địa tô của mình. Chính tại đây, Ricardo lần đầu tiên sử dụng nguyên tắc gia tăng cận biên để minh họa rằng một yếu tố cố định (trong trường hợp này là đất đai) nhận được lợi nhuận thặng dư được xác định bằng chênh lệch giữa sản phẩm trung bình và sản phẩm cận biên của một yếu tố biến đổi.

Sử dụng các mệnh đề ở trên, Clarke đã cố gắng xác định chính xác tỷ lệ có thể được quy cho năng suất lao động và vốn cụ thể. Tại sao Clark lại tập trung vào những yếu tố sản xuất này? Điều này sẽ trở nên rõ ràng nếu chúng ta trích dẫn từ tác phẩm của anh ấy. Clarke viết: “Quyền tồn tại của xã hội trong hình thức hiện tại của nó đang bị tranh chấp. Lời buộc tội đè nặng lên xã hội là nó bóc lột sức lao động. Nếu lời buộc tội này được chứng minh, thì mọi người lương thiện sẽ phải trở thành một người xã hội chủ nghĩa. Đó là nhiệm vụ của mọi nhà kinh tế để kiểm tra lời buộc tội này. " Và Clark đã tạo ra một phiên bản của lý thuyết mà việc bóc lột sức lao động bằng tư bản được coi là vấn đề.

Theo lý thuyết của Clark, mỗi yếu tố sản xuất được đặc trưng bởi một năng suất cụ thể và tạo ra thu nhập, và mỗi chủ sở hữu nhận được phần thu nhập của mình, được tạo ra bởi yếu tố thuộc về anh ta.

Dựa trên quy luật năng suất cận biên giảm dần, Clark kết luận rằng với cùng một lượng vốn, mỗi công nhân tăng thêm sẽ tạo ra sản lượng ít hơn sản lượng đã được chấp nhận trước đó. Năng suất của công nhân cuối cùng được gọi là năng suất biên của lao động. Theo Clark, chỉ có sản phẩm được tạo ra bởi lao động cận biên mới có thể được quy cho lao động và được coi là sản phẩm của lao động, trong khi phần còn lại của sản lượng, tức là sự khác biệt giữa "sản phẩm của ngành" và "sản phẩm của lao động ”là sản phẩm của tư bản.

Nền tảng cho lý thuyết của Clarke là khẳng định rằng sản phẩm cận biên dưới dạng tiền tệ quyết định mức thu nhập tự nhiên, hợp lý được trả cho mỗi yếu tố sản xuất. Mức lương công bằng, tự nhiên của công nhân trong ví dụ của chúng ta sẽ là giá của sản phẩm cận biên do công nhân cuối cùng sản xuất ra, nghĩa là giá của tám đơn vị sản lượng. Nếu chúng ta chấp nhận giả định của Clark rằng tiền lương được quyết định bởi năng suất lao động cận biên, tức là năng suất cận biên của công nhân cuối cùng, thì sẽ dễ dàng giải thích mức lương cực thấp ở các nước đang phát triển, bởi vì trong điều kiện cung lao động dư thừa. trong mối quan hệ với tổng vốn xã hội, sản phẩm cận biên của một đơn vị lao động xã hội cuối cùng sẽ có xu hướng đạt mức tối thiểu. Tuy nhiên, Clark mở rộng tuyên bố về phần thưởng của một yếu tố phù hợp với giá trị của sản phẩm cận biên của nó sang các yếu tố sản xuất khác. Cụ thể, trong lý thuyết của ông, giá trị của lãi suất với tư cách là sản phẩm của vốn được xác định bởi đơn vị vốn mang lại mức tăng nhỏ nhất trong sản xuất. Ceteris paribus, trong điều kiện năng suất cận biên giảm dần, giá trị tổng vốn của công ty càng lớn thì lãi suất càng thấp. Như vậy, cả nhà tư bản và công nhân đều là nạn nhân của "quy luật tự nhiên", cụ thể là quy luật năng suất cận biên giảm dần. Theo Clarke, nếu không có rào cản đối với cạnh tranh, tiền lương, tiền lãi và tiền thuê sẽ là giá của các yếu tố sản xuất có độ lớn tương đương với sản phẩm cận biên hoặc năng suất cận biên của chúng. Thật thú vị khi lưu ý rằng trong mô hình định giá các yếu tố sản xuất của Clark, lần đầu tiên sau các tác phẩm kinh điển về kinh tế chính trị, quá trình sản xuất và phân phối có một cơ sở duy nhất - sản phẩm cận biên của các yếu tố.

Kể từ khi được xuất bản, lý thuyết của Clarke đã bị chỉ trích trên nhiều phương diện. Đầu tiên, định đề về phân phối thu nhập công bằng dựa trên năng suất biên của các yếu tố sản xuất được đặt ra. Tôi xin nhắc lại rằng bản thân Clark đã coi lý thuyết năng suất cận biên như một cơ chế cung cấp cho mỗi yếu tố sản xuất một thu nhập đáp ứng các yêu cầu không chỉ về “hiệu quả” mà còn về “công bằng”. Tất nhiên, cần phải nhớ rằng Clark đã phát triển lý thuyết này liên quan đến các điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, tầm nhìn xa hoàn hảo và tính di động tuyệt đối của các yếu tố sản xuất. Nhưng ngay cả trong những điều kiện này, kết quả của cơ chế thị trường khó có thể được coi là công bằng. Nếu một yếu tố tương đối khan hiếm, nó sẽ dẫn đến giá cao cho nó, và không có lý do gì để tin rằng mức giá dựa trên hiệu quả này sẽ đáp ứng quan niệm của chúng ta về sự công bằng. Thứ hai, lý thuyết về năng suất biên khó có thể được gọi là lý thuyết về phân phối, vì một lý thuyết thực sự về phân phối sẽ cho chúng ta biết về sự phân phối thu nhập trong xã hội. Lý thuyết về năng suất biên thiên về lý thuyết định giá các yếu tố sản xuất. Nhưng ngay cả ở đây, nó không phải là một lý thuyết định giá theo nghĩa đầy đủ của từ này, vì nó hoàn toàn không ảnh hưởng đến nguồn cung trên các thị trường tương ứng. Để thoát khỏi khó khăn này, cần phải chấp nhận giả định về độ không co giãn hoàn hảo, các khối lượng xác định trước của các yếu tố sản xuất.

Liên quan đến những điều đã nói ở trên, chúng ta phải kết luận rằng lý thuyết về năng suất cận biên chẳng qua là một lý thuyết về sự hình thành giá cầu đối với các yếu tố sản xuất. Đây chính xác là trạng thái hiện đại của lý thuyết về năng suất cận biên, và chính dưới hình thức này, nó đã đi vào lý thuyết về hành vi của công ty. Chúng ta đã biết rằng một hãng cạnh tranh hoàn hảo tối đa hóa lợi nhuận bằng cách cân bằng chi phí biên với giá. Tối đa hóa lợi nhuận ngụ ý tối thiểu hóa chi phí, và điều này tương đương với việc thưởng cho các yếu tố sản xuất theo năng suất cận biên của chúng. Nếu một công ty cạnh tranh hoàn hảo tuân theo quy tắc biên trọng số, nó sẽ thuê một lượng lao động vừa đủ để cân bằng sản phẩm tiền tệ cận biên của lao động với mức lương đã thiết lập. Như bạn có thể thấy, theo cách giải thích hiện đại, lý thuyết của Clarke không còn tuyên bố biện minh cho sự công bằng trong phân phối sản phẩm được tạo ra, mà được coi là một mô hình của mô hình tạo thu nhập trong điều kiện tối ưu hóa sản xuất và phản ánh sự vận động của giá cả đối với các yếu tố sản xuất trong điều kiện thực tế của nền kinh tế thị trường.

Về khả năng ứng dụng của lý thuyết năng suất cận biên ở cấp độ kinh tế vĩ mô, phải nói rằng các mô hình hàm sản xuất sau đó đã được tạo ra trên cơ sở lý thuyết này. Nổi tiếng nhất là hàm Cobb-Douglas, được đặt theo tên của nhà kinh tế học người Mỹ Douglas và nhà toán học Cobb, được họ phát triển vào năm 1928 dựa trên tỷ lệ giữa động thái của khối lượng vật chất trong tổng sản phẩm, số vốn và số lượng người. -giờ làm việc của công nhân và nhân viên của ngành sản xuất Hoa Kỳ. Hàm này có dạng sau:

đâu К - số vốn (tư liệu sản xuất đã sử dụng);

L - lượng lao động;

а, в - số mũ lũy thừa, cho biết tổng sản phẩm sẽ tăng bao nhiêu phần trăm nếu lượng vốn và lao động tăng tương ứng lên 1%, mỗi khi giữ nguyên lượng của yếu tố khác cố định;

А - hệ số tương xứng; nó cũng có thể được hiểu là một giá trị có tính đến tất cả các yếu tố định tính của sản xuất mà không được biểu hiện bằng số lượng vốn và lao động.

Theo kết quả của các phép tính (trong khoảng thời gian đang xem xét), hàm có dạng:

nói cách khác, đầu vào lao động tăng 1% sẽ mở rộng đầu ra gấp ba lần so với mức tăng 1% của vốn. Sau đó, các hệ số "a" và "b" bắt đầu được hiểu là các chỉ số tự nhiên, công bằng về phân phối thu nhập quốc dân.

2. Quan điểm kinh tế của A. Marshall

А.Маршалл (1842-1924), англичанин, основатель кембриджской школы в политической экономии, с именем которого связывают становление неоклассического направления в экономической теории. В 1890 году он опубликовал работу "Принципы политической экономии", которая легла в основу экономического образования вплоть до 40-х годов двадцатого столетия. Длительное и мощное воздействие работы А. Маршалла отчасти связывают с компромиссным объединением в своей теории взглядов как представителей классической политической экономии в лице Смита и Рикардо, так и представителей маржиналисткого направления, в частности, "австрийской школы". Отдавая дань уважения классической политической экономии, Маршалл признает, что предметом экономической науки является богатство. Но если Смит и Рикардо анализировали природу богатства нации и источники его возрастания, то Маршалла богатство и деньги интересуют в первую очередь потому, что они служат, по его мнению, единственным пригодным средством для измерения мотивов человеческой деятельности. Он пишет, что "...самым устойчивым стимулом хозяйственной деятельности служит желание получить за нее плату. Она затем может быть израсходована на эгоистические или альтруистические, благородные или низменные цели, и здесь находит проявление многосторонность человеческой натуры. Однако побудительным мотивом выступает определенное количество денег и потому главные мотивы хозяйственной деятельности могут быть косвенно измерены в деньгах". Таким образом, у Маршалла мы видим переход от исследования макроэкономических проблем к микроэкономике, к исследованию побудительных мотивов поведения человека, что составляет один из существенных моментов "маржиналисткой революции".

Полемизируя с классиками, которые считали, что богатство нации создается лишь в сфере материального производства и отсюда вытекали их рекомендации по сокращению сферы непроизводительного труда (сферы услуг), Маршалл выдвигает тезис, что человек не может создавать материальные предметы как таковые - он создает полезности. Реабилитируя непроизводительный труд, Маршалл настаивает, что нет различия между производительным и непроизводительным трудом, между трудом торговца и столяра - торговец перемещает материю так, чтобы она была пригодной к употреблению, столяр делает то же. Таким образом, оба производят полезности.

Không khó để giả định rằng cơ sở của các cấu trúc lý thuyết của Marshall là quy luật nhu cầu bão hòa hoặc quy luật thỏa dụng cận biên giảm dần. Ông định nghĩa nó như sau: "Tổng tiện ích cho một người (tổng thể của niềm vui hoặc lợi ích khác mang lại) tăng lên theo từng phần gia tăng của hàng hóa, nhưng không cùng tốc độ khi lượng hàng hóa này tăng lên." Định luật này đã hình thành nền tảng cho khái niệm định giá của ông, có lẽ là phần nổi tiếng nhất trong các bài giảng kinh tế của Marshall. Nhưng vị trí mà giá của một hàng hóa chỉ được xác định bởi mức thỏa dụng cận biên của nó đã được các đại diện của "trường phái Áo" đưa ra. Tính mới trong cách tiếp cận của Marshall là gì?

Marshall đã phát triển một lý thuyết về giá, trong đó ông cố gắng dung hòa quan niệm định giá của trường phái cổ điển và trường phái Áo. Như bạn đã biết, trong kinh tế chính trị cổ điển có một mệnh đề về giá tự nhiên và giá thị trường của hàng hóa, trong đó mệnh đề này được giải thích là do độ lệch tạm thời so với giá tự nhiên của hàng hóa dưới tác động của các hoàn cảnh ngẫu nhiên khác nhau. Mặt khác, giá tự nhiên được xác định bởi chi phí sản xuất và thay đổi cùng với tỷ lệ tự nhiên của từng bộ phận cấu thành của nó. Theo các đại diện của kinh tế chính trị cổ điển, giá tự nhiên vốn là giá trung tâm mà giá cả của tất cả các hàng hóa liên tục hút và giá này được xác định về lâu dài bởi chi phí sản xuất.

Marshall cũng phát triển lý thuyết về giá, là lý thuyết cộng sinh của chi phí sản xuất, mức thỏa dụng cận biên, cung và cầu. Chính Marshall là người đã đưa các khái niệm “giá cầu” và “giá cung ứng” vào lý thuyết kinh tế. "Giá của nhu cầu", theo Marshall, được xác định bởi tiện ích của sản phẩm, trong khi ông coi chính tiện ích là mức giá tối đa mà người mua sẵn sàng trả cho sản phẩm. Nói cách khác, hàm cầu đối với một loại hàng hóa phụ thuộc vào mức thỏa dụng cận biên, và giá cầu không là gì khác ngoài giá trị tiền tệ của mong muốn. Như chúng ta có thể thấy, trái ngược với "trường phái Áo", Marshall chỉ kết nối phạm trù mức độ thỏa dụng cận biên với hàm số cầu. Phát triển vấn đề của cầu, Marshall đưa ra khái niệm "độ co giãn của cầu". Theo hệ số co giãn của cầu, anh ta hiểu sự phụ thuộc hàm của cầu vào sự thay đổi giá cả. Marshall định nghĩa "độ co giãn" là tỷ số giữa sự thay đổi trong kho hàng hóa sẵn có và sự thay đổi của giá cả. Cầu đối với hàng hóa có thể co giãn nếu nó thay đổi nhiều hơn giá của hàng hóa. Nếu sự thay đổi của cầu đối với một hàng hóa xảy ra ở một mức độ nhỏ hơn sự thay đổi của giá cả, thì cầu sẽ không co giãn. Phân tích các mức độ co giãn khác nhau, Marshall đưa ra khái niệm độ co giãn cao, độ co giãn thấp, độ co giãn đơn vị, chỉ ra rằng độ co giãn lớn đối với giá cao và biến mất ở mức độ bão hòa hoàn toàn. Cần lưu ý rằng khái niệm "độ co giãn" sau này bắt đầu được sử dụng không chỉ trong việc phát triển các bài toán về giá và cầu, mà còn trong phân tích tỷ lệ giữa giá và cung hàng hóa, lãi suất và cung vốn, tiền lương. và cung lao động, cũng như phân tích hiệu quả của chính sách giá của công ty.

Trong phân tích về "giá chào bán", Marshall cho rằng giá chào bán chỉ được xác định bởi chi phí. Tuy nhiên, không giống như kinh tế chính trị cổ điển, chi phí của Marshall không được xác định bởi chi phí thực tế, mà bởi mức độ đau khổ do lao động gây ra và việc tiết chế tiêu thụ vốn không hiệu quả. Vị trí này bắt nguồn từ quan điểm của nhà kinh tế học người Anh Senior, người mà chúng ta đã thảo luận ở trên. Dựa vào đó, Marshall lưu ý rằng cả công nhân và doanh nhân đều hy sinh trong quá trình sản xuất. Nạn nhân từ phía công nhân là những cảm xúc tiêu cực chủ quan liên quan đến nỗ lực lao động; nạn nhân của chủ nhân là những thú vui tiêu dùng cá nhân bị trì hoãn hoặc nhu cầu chờ đợi chúng. Việc nhấn mạnh vào sự biện minh tâm lý của chi phí sản xuất sẽ trở nên dễ hiểu hơn nếu chúng ta cho rằng tuyên bố này nghe có vẻ trái ngược với Marx, người coi sức lao động không công của người lao động là nguồn gốc của lợi nhuận và lãi suất. Marshall không giấu diếm điều này khi ông viết rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm bảo vệ tiền đề rằng tiền lãi là lao động không được trả công đều ngầm ngụ ý rằng dịch vụ do tư bản mang lại là hàng hóa miễn phí. Và nếu chúng ta thừa nhận rằng hàng hóa chỉ là sản phẩm của lao động chứ không phải lao động và chờ đợi, thì chắc chắn chúng ta sẽ đi đến kết luận hợp lý rằng tiền lãi và thù lao cho việc chờ đợi là không có lý do chính đáng.

Từ lý do trên, Marshall kết luận rằng giá chào bán phải bù đắp cho tất cả các cảm giác tiêu cực: tiền lương - bù đắp cho sự mệt mỏi, lãi suất - bù đắp cho sự chờ đợi, thu nhập kinh doanh - thanh toán cho rủi ro. Đây là bản chất của cách tiếp cận phương pháp luận của Marshall đối với chi phí. Với cách tiếp cận này, mặc dù đường tăng giá cung được xác định bởi chi phí tăng, nhưng chi phí tăng lại thể hiện kinh nghiệm chủ quan của người sản xuất. Đồng thời, khi xem xét cơ chế biến động chi phí ở cấp độ công ty, Marshall khiến chúng phụ thuộc vào những thay đổi về khối lượng sản xuất. Ông xem xét ba mô hình có thể có của động lực chi phí. Mô hình đầu tiên xem xét các ngành mà chi phí cận biên (tương ứng là giá cung) không phụ thuộc vào khối lượng đầu ra. Trong những ngành này, quy luật lợi nhuận không đổi hoặc quy luật năng suất không đổi vận hành. Mô hình thứ hai xem xét các ngành trong đó chi phí cận biên để sản xuất một đơn vị sản phẩm giảm khi sản lượng tăng. Đây là quy luật lợi nhuận tăng dần hay quy luật tăng năng suất. Và cuối cùng, mô hình thứ ba xem xét các ngành mà khi chúng mở rộng, chi phí cận biên và theo đó là giá cung tăng lên. Trong trường hợp này, quy luật hiệu suất giảm dần hoặc năng suất giảm dần được áp dụng. Trong phiên bản thứ hai và thứ ba, Marshall kết nối giá dự thầu của các công ty với khối lượng sản xuất và xác định chi phí sản xuất cận biên. Do đó, lý thuyết về giá không chỉ bao gồm khái niệm tâm lý về chi phí sản xuất, mà còn quan trọng hơn nhiều về mặt thực tế, quy định về sự phụ thuộc của giá cung vào khối lượng sản xuất.

Sau khi đưa ra một phân tích lý thuyết về "giá cầu" và "giá cung", Marshall đi đến định nghĩa về giá cân bằng, là giao điểm của đường cung và đường cầu (động lực cầu được xác định bởi tiện ích cận biên giảm dần và cung động được xác định bằng cách tăng chi phí sản xuất). Trong khuôn khổ phân tích của Marshallian, câu hỏi về cơ sở cuối cùng của giá cả - tiện ích hay chi phí - đã bị loại bỏ. Cả hai yếu tố đều quan trọng như nhau, và tranh luận về điều này, theo cách nói của Marshall, tương tự như tranh luận về việc "liệu một mảnh giấy có cắt được lưỡi trên hay lưỡi dưới của chiếc kéo hay không." Tuy nhiên, nếu đưa yếu tố thời gian vào phân tích mức giá cân bằng (và Marshall là người đầu tiên làm việc này) và phân tích tình trạng cân bằng tức thời, ngắn hạn và dài hạn, thì tác động của cung cầu đến giá cân bằng sẽ không giống nhau. Marshall đã phân tích chi tiết những tình huống này, đi đến kết luận rằng trong điều kiện cân bằng tức thời, giá bị ảnh hưởng hoàn toàn bởi nhu cầu, trong điều kiện cân bằng dài hạn, giá được điều chỉnh bởi chi phí. Nói cách khác, khoảng thời gian được xem xét càng ngắn thì ảnh hưởng của nhu cầu đến giá càng được tính đến trong phân tích và khoảng thời gian này càng dài thì tác động đến giá của chi phí càng lớn.

Phân tích tình trạng cân bằng tức thời và ngắn hạn, Marshall kết luận rằng trong những điều kiện này, nhu cầu được ưu tiên hơn, bởi vì nguồn cung mang tính quán tính hơn và không theo kịp những biến động của lần đầu tiên. Điều này là dễ hiểu, vì việc thay đổi nguồn cung cần có thời gian để xây dựng năng lực sản xuất bổ sung. Trong khoảng thời gian này, sự gia tăng nhu cầu dẫn đến tăng giá. Trong những điều kiện này, doanh nhân nhận được thu nhập bổ sung tạm thời (bán tiền thuê - theo định nghĩa của Marshall), đó là sự khác biệt giữa giá mới, cao hơn của hàng hóa và chi phí sản xuất. Tuy nhiên, đó chỉ là tạm thời, vì thu nhập bổ sung cao thu hút các nhà sản xuất mới, do đó nguồn cung tăng lên, giá giảm và về lâu dài, tiền thuê gần như biến mất.

Следует отметить, что в "Принципах политической экономии" анализируется стихийное регулирование цен в условиях свободной конкуренции. В то же время в период написания работы Маршалла происходило быстрое развитие производственных монополий, и он, естественно, не мог обойти вниманием проблему монополии и ее влияния на процессы ценообразования. В данном вопросе Маршалл опирался на теоретическое наследие французского экономиста А. Курно (1801-1877), который еще в 1838 г. в работе "Исследование математических принципов богатства" исследовал проблему установления цен в условиях монополий. Курно с помощью математической модели рассмотрел ценообразование для случая, когда одна фирма концентрирует производство и предложение какого-либо товара и показал, что подобная фирма устанавливает цену значительно выше той, которая, при тех же условиях производства, установилась бы при наличии конкурентов. Превышение монопольной цены над конкурентной Курно объяснил тем, что повышение первой цены встречает только единственное ограничение в виде спроса, в то время как повышение второй цены имеет и другое ограничение в виде политики цен конкурентов.

Marshall cũng cho rằng công ty độc quyền sẽ hạn chế khối lượng sản xuất của một hàng hóa, tìm kiếm khối lượng như vậy ở mức giá sẽ mang lại cho nó sự chênh lệch tối đa giữa tổng doanh thu và tổng chi phí. Nhà độc quyền sẽ mất tất cả thu nhập độc quyền nếu anh ta sản xuất một số lượng lớn đến mức giá cung của anh ta bằng giá cầu của anh ta; số tiền sẽ mang lại thu nhập độc quyền tối đa luôn ít hơn nhiều so với số tiền này. Tuy nhiên, Marshall coi độc quyền là một trường hợp đặc biệt trong bối cảnh chung của cạnh tranh không giới hạn, trong đó các mô hình định giá vẫn chiếm ưu thế. Nói cách khác, lý thuyết của Marshall là một lý thuyết về giá cả trong điều kiện cạnh tranh.

Говоря о других аспектах теории ценообразования Маршалла важно упомянуть о "ренте потребителя", которую Маршалл ввел в свою теорию спроса. Эта рента представляет собой избыток общей полезности покупаемых товаров над фактически заплаченной за них суммой денег, то есть разницей между тем, что готовы заплатить покупатели и фактической ценой товара. Маршалл определил этот род потребительского излишка как"...излишек сверх цены, уплачиваемый потребителем в действительности, который он скорее уплатит, чем останется без данной вещи". Маршалл приводит следующий пример: коробок спичек стоит 1 пенс, но для курильщика он столь дорог, что за удовольствие закурить немедленно он готов заплатить значительно дороже. Разница между тем, что готов заплатить курильщик за спички и тем пенсом, который он действительно платит, и есть, по мнению Маршалла, выигрыш или "рента потребителя".

Маршалл формулирует не только закон убывающей предельной полезности, но и закон убывающей предельной производительности, рассматривая его в качестве теории спроса на факторы производства, в частности утверждая, что заработная плата имеет тенденцию быть равной чистому продукту труда. В то же время, отдавая дань классической политической экономии, он пишет, что одновременно заработной плате присуща тенденция находится в тесном, хотя и весьма сложном соотношении с издержками воспроизводства, обучения и содержания производительных работников. Что касается предложения труда, то здесь Маршалл разделяет концепцию У. Джевонса (1835-1882), которого считают основоположником английского варианта теории предельной полезности. Напомню, суть концепции Джевонса в том, что человеческие усилия обладают положительной ценностью, и труд будет предлагаться до тех пор, пока человек ощущает превышение удовлетворенности над неудовлетворенностью. Именно тяготы труда, по мнению как Джевонса, так и Маршалла, управляют предложением производственных усилий. Интересно отметить, что Маршалл распространяет действие второго закона Госсена на процесс производства, где распределение инвестиций между альтернативными возможностями он рассматривает как иллюстрацию равенства отношений предельных полезностей к ценам.

Nhìn chung, công trình của Marshall đã đóng góp đáng kể không chỉ cho sự phát triển của lý thuyết giá cân bằng mà còn cho việc nghiên cứu lý thuyết về lãi suất, lợi nhuận và tiền thuê. Cụ thể, Marshall quy lợi nhuận cho yếu tố sản xuất thứ tư - tổ chức, và đưa nó vào giá cung bình thường, trái ngược với tiền thuê. Trong lý thuyết về lãi suất, ông xem xét nó từ khía cạnh cung và cầu vốn, trong đó lãi suất ở phía cung vốn phụ thuộc vào sở thích của hàng hóa hiện tại trong tương lai và ở phía cầu. đối với vốn - trên năng suất của nó.

ÔN TẬP 8. NHÀ TRƯỜNG LỊCH SỬ VÀ CÁCH MẠNG.

1. Đóng góp của trường phái lịch sử đối với sự phát triển của học thuyết kinh tế

Для представителей как классического, так и неоклассического (основоположником которого считают А. Маршалла) направлений экономической науки была характерна идея о господстве универсальных экономических законов, действующих независимо от воли и сознания людей. Отсюда вытекала и их уверенность в универсальности моделей экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками данного подхода выступили представители немецкой исторической школы, которую условно можно разделить на "старую" и "молодую". Они рассматривали политическую экономию не как науку об общих законах развития, а как науку о национальном хозяйстве, считая, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Идеологом "старой" исторической школы, которая сформировалась в 40-х годах девятнадцатого века является Ф. Лист (1789-1846). В своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя "национальная политическая экономия", задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политическую экономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политической экономией, определяя предмет политической экономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политическую экономию как науку о процветании национального хозяйства. Но не только в этом проявляется сходство взглядов Ф. Листа и меркантилистов.

Cũng như họ, List biện minh cho sự cần thiết của chính sách bảo hộ và nhấn mạnh vai trò quyết định của nhà nước đối với sự phát triển của nền kinh tế, trong việc bảo vệ thị trường quốc gia, đưa ra cái gọi là nguyên tắc “giáo dục công nghiệp của quốc gia”. Phê phán nguyên tắc tự do không giới hạn trong thương mại quốc tế, List nhấn mạnh sự cần thiết phải phát triển các ngành công nghiệp mà lúc này không thể chịu được sự cạnh tranh với nước ngoài. Danh sách đề xuất coi việc mất đi các giá trị do chính sách như một khoản trả cho nền giáo dục công nghiệp của quốc gia và, theo tinh thần của những người theo chủ nghĩa trọng thương, khuyến nghị sử dụng các công cụ của chính sách bảo hộ như thuế hải quan cao đối với hàng nhập khẩu. hàng hoá để bảo hộ sản xuất trong nước.

Другие представители старой исторической школы, в частности В. Рошер (1817-1894) и К. Книс (1821-1898), вслед за Листом отвергали идею о неизменных, "естественных" законах хозяйства и по сути вели к замене экономической теории экономической историей, которая занималась бы собиранием и описанием экономических фактов. Рошер не уставал повторять, что политическая экономия - это наука о социальном хозяйстве. И с его точки зрения, для ее изучения надо знать семь сторон общественной жизни - язык, религию, искусство, национальность, право, государство и хозяйство. Что касается мотивов действия экономического субъекта, то в его основе, по мнению Рошера, лежит не только эгоизм, но и стремление к справедливости, его ориентация на нравы и обычаи.

Представители "молодой" исторической школы, которая сформировалась в Германии в 80-х годах девятнадцатого века, продолжили традиции "старой" исторической школы в отрицании роли научных абстракций и в склонности к простому собиранию фактического материала. Как вызов классической школе можно расценить высказывание одного из представителей этого направления Л. Брентано (1844-1931), что "точное описание даже самых скромных явлений экономической жизни имеет несравненно большую научную ценность, чем остроумнейшие дедукции из эгоизма". Критикуя позицию представителей классического направления в вопросе снятия всех ограничений на свободу экономической деятельности, они справедливо отмечали, что не существует чисто экономических процессов, они всегда регулируются обычаями или правом. И если, согласно классической политической экономии, конкуренция является механизмом обеспечения справедливости, то согласно воззрениям представителей исторической школы, именно в праве и нравах осуществляется высшее суждение о справедливости. И государство существует как раз для того, чтобы согласовать формы хозяйства с этическими представлениями о справедливости, то есть осуществлять ту задачу, которая раньше решалась церковью. Но даже если допустить отсутствие государственного вмешательства, то, по мнению представителей исторической школы, свободное предпринимательство всегда ограничено нравственными рамками: честностью, обязательностью, верностью слову и т. д. Поэтому фигура "экономического человека" (компетентного эгоиста, стремящегося исключительно к собственной выгоде), вошедшая в экономическую теорию со времен А. Смита являлась для представителей исторической школы бессодержательной абстракцией. Они не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономики, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциального исчисления. Будучи последовательными в отказе от познания всеобщих объективных законов, возводя в абсолютный принцип национальные особенности (национальный характер, национальная душа, национальная судьба), представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку и такие дисциплины как историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

Chỉ trích khái niệm "con người kinh tế", đại diện của trường phái lịch sử Đức lưu ý rằng trong hành vi của họ, một người được hướng dẫn không phải bởi những cân nhắc về tính hợp lý, mà bởi những thói quen và truyền thống. Điều này chủ yếu áp dụng cho thị trường lao động (ví dụ, con trai của một thợ đóng giày gần như chắc chắn sẽ trở thành thợ đóng giày) cũng như nguyên tắc thiết lập các khoản thanh toán, cụ thể là tiền thuê nhà. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, các chuẩn mực đạo đức cũng ảnh hưởng đến hành vi của con người, theo đại diện của trường này.

Не внеся ничего нового в "чистую" экономическую теорию представители исторической школы много сделали в области конкретных экономических дисциплин, исследовании отдельных сторон экономической жизни на базе широкого использования исторического и статистического материала. С полным основанием можно сказать, что работы представителей "молодой" исторической положили начало такому научному направлению, как экономическая социология, в которой экономические процессы рассматривались с несколько непривычных позиций. В этой связи представляют интерес взгляды Э. Дюркгейма (1858-1917) на причины разделения труда. Как вы помните, у А. Смита причинами разделения труда выступали изначально заложенная в человеке склонность к обмену и эгоизм, понимаемый как стремление к собственной выгоде; а следствием разделения труда являлся рост его производительности и увеличение богатства нации. Дюркгейм же выделяет социальную функцию разделения труда, которую он видит в создании солидарности в обществе. По его мнению, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях возрастания плотности населения. Как известно, на ограниченной территории однородные объекты всегда находятся в конфликтном состоянии; в отношении человеческого общества это означает, что одинаковость людей и социальных групп неизбежно будет порождать напряженность и агрессию. Но там, где существует дифференциация деятельности, возможно восстановление общего порядка без ограничения свободы. Таким образом, по мнению Дюркгейма, разделение труда существует потому, что оно помогает сохранить общество в условиях дифференциации деятельности и возрастания солидарности.

Анализу с точки зрения социологии подверглись не только экономические процессы но и экономические категории. В частности, деньги как социальное явление рассматривает Зиммель (1858-1918) в своей работе "Философия денег", анализируя влияние денежной культуры на изменение психологии человека. Зиммель отмечает, что денежная культура создает экстравагантность (престижное потребление - в терминах Т. Веблена), порождает цинизм и делает существование человека бесхарактерным а труд безразличным, поскольку последний имеет смысл только если приносит доход.

Как уже отмечалось, для представителей исторической школы характерна установка - "человек принадлежит миру культуры". Не случайно у видного представителя "молодой" исторической школы В. Зомбарта (1863-1941) задачей экономического анализа является отыскание духа хозяйственной эпохи, нечто укорененного в социальных устоях, нравах и обычаях данного народа. Он утверждал, что капиталистический хозяйственный уклад возник из недр западноевропейской души - из духа беспокойства и предпринимательства, соединенного с жаждой наживы.

Этой проблеме посвятил свою самую известную работу "Протестантская этика и дух капитализма" М. Вебер (1864-1920), которого с равным основанием можно причислить как к представителям исторической школы, так и институционализма. Капитализм, по Веберу, это не просто стремление к наживе, это рациональное обуздание жажды наживы, это профессиональный труд для получения прибыли на основе мирного обмена, это хозяйственный учет при сопоставлении затрат и результатов. Дух капитализма предполагает строй мышления и поведения, для которого характерно рациональное и систематическое стремление к получению законной прибыли в рамках своей профессии. Но почему данный строй оказался возможным? Почему возник такой тип человека и почему происходят изменения в человеческом характере? Вебер считает, что капитализм обязан своим существованием протестантской этике, для которой высшие качества - трудолюбие, скромность, честность, благотворительность и которые вытекают из религиозных учений Лютера и Кальвина, учений эпохи Реформации.

Согласно учению Лютера, человек исполняет свой долг перед Богом в мирской жизни, профессиональное призвание - веление Господа. Таким образом, мирская деятельность рассматривается как исполнение религиозного долга, в отличие от раннего христианства, которое первоначально выступало как религия, враждебная экономической жизни. В основе религиозного учения Кальвина - догмат об избранности к спасению. Согласно этому учению, на человеке, пришедшем в данный мир, уже лежит клеймо - избранности или проклятья, и человек своими делами ничего не в силах изменить. Но он может увидеть божественный знак: экономический успех - знак милости божьей, а неуспех - знак отверженности. Мораль учения Кальвина заключается в сосредоточении энергии верующего на увеличении и накоплении богатства во славу божью. Как кальвинизм, так и лютеранство формируют новые качества человека бережливость и стремление к накоплению (вспомните тезис А. Смита о том, что тот, кто накопляет является благодетелем нации), аскетизм, всеподавляющее чувство долга.

Вклад М. Вебера состоял в том, что он исследовал взаимосвязь между религиозными идеями и экономической организацией общества, подтверждая тезис исторической школы, что функционирование идей - существенная основа экономического роста. Однако в современном капитализме мы не улавливаем данной связи. Вебер отвечает на это следующим образом. Когда капитализм стал господствующим строем, сама система выбирает тех, кто удовлетворяет условиям ее существования. Она производит отбор тех, кто умеет приспособиться и выжить на основе таких экономических переменных, как прибыль, цены, заработная плата. Не удивительно поэтому, что жажда наживы вытеснила понятие о профессиональном долге, а экономическая деятельность вместо тонкой оболочки религиозной жизни стала, по выражению Вебера, панцирем, через который ничто духовное не может пробиться.

Như chúng ta có thể thấy, trong số các đại diện của trường phái lịch sử, tôn giáo, các chuẩn mực văn hóa và đạo đức đóng vai trò không phải là khuôn khổ bên ngoài cho hoạt động kinh tế, mà là những yếu tố thiết yếu quyết định hành vi kinh tế của một người. Đối với lĩnh vực chính sách kinh tế, các đại diện của trường phái lịch sử là những người ủng hộ chính sách bảo hộ cứng rắn, liên kết họ với những người theo chủ nghĩa trọng thương.

2. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена

Nhiều yếu tố từ "trường phái lịch sử" đã được áp dụng theo hướng tư tưởng kinh tế như chủ nghĩa thể chế. Chủ nghĩa thể chế là một xu hướng trong tư tưởng kinh tế dựa trên định đề rằng phong tục xã hội điều chỉnh hoạt động kinh tế. Một đặc điểm nổi bật của các đại diện của chủ nghĩa thể chế là trong việc giải thích các hiện tượng kinh tế xã hội, họ xuất phát từ vai trò quyết định không phải của cá nhân (như trong kinh tế chính trị theo hướng cổ điển), mà là của tâm lý nhóm. Ở đây có một mối liên hệ rõ ràng với trường phái lịch sử, vốn yêu cầu phân tích kinh tế phải được đặt trên cơ sở xã hội học và lịch sử rộng lớn hơn, nhấn mạnh rằng nền kinh tế quốc gia thuộc về thế giới văn hóa.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т. Веблена (1857-1929), который поставил в центр исследований не "рационального", а "живого" человека и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке. Как известно, экономические теории девятнадцатого века, особенно это касается маржиналисткого направления в науке, в своих построениях явно или неявно исходили из предпосылки существования "экономического человека", появление которого в экономическом анализе связывают с именем А. Смита. Это человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и очень точно знающий, в чем эта выгода состоит. Другими словами, человек экономический - это рациональный эгоист. Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения классической школы:

▪ положение о суверенитете потребителя;

▪ положение о рациональности его поведения.

Veblen đã chứng minh rằng trong nền kinh tế thị trường, người tiêu dùng phải chịu đủ loại áp lực xã hội và tâm lý để đưa ra những quyết định phi lý. Nhờ có Veblen mà khái niệm "tiêu dùng có uy tín hoặc nổi tiếng", được gọi là "hiệu ứng Veblen", đã đi vào lý thuyết kinh tế. Tiêu dùng có uy tín dựa trên sự tồn tại của cái gọi là "tầng lớp giải trí", nằm ở đỉnh của kim tự tháp xã hội. Tính năng chỉ ra thuộc về lớp này là một tài sản lớn. Chính cô ấy là người mang lại danh dự và sự tôn trọng. Đặc điểm của tầng lớp chủ sở hữu lớn là sự nhàn rỗi dễ thấy ("không phải lao động" là giá trị đạo đức cao nhất) và tiêu dùng dễ thấy, gắn liền với văn hóa tiền tệ, nơi một đối tượng nhận được đánh giá thẩm mỹ không phải vì chất lượng của nó, mà là giá của nó. Nói cách khác, hàng hóa bắt đầu được định giá không phải vì những đặc tính hữu ích của chúng, mà vì mức độ sở hữu của chúng giúp phân biệt một người với những người khác (hiệu ứng của sự so sánh đố kỵ). Một người càng trở nên ngông cuồng, uy tín của anh ta càng tăng cao. Không phải ngẫu nhiên mà hiện nay lại có chuyện “chi phí đại diện”. Những vinh dự cao nhất được trao cho những người, thông qua việc kiểm soát tài sản, thu được nhiều của cải hơn từ sản xuất mà không phải tham gia lao động hữu ích. Và nếu tiêu dùng phô trương là một sự xác nhận về ý nghĩa xã hội và thành công, thì điều này buộc tầng lớp trung lưu và người tiêu dùng nghèo phải bắt chước hành vi của người giàu. Từ đó, Veblen kết luận rằng nền kinh tế thị trường được đặc trưng không phải bởi tính hiệu quả và nhanh chóng, mà bởi sự lãng phí dễ thấy, sự so sánh đố kỵ, sự giảm năng suất có chủ ý.

Phạm trù “so sánh đố kỵ” đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong hệ thống của Veblen. Với phân loại này, Veblen không chỉ giải thích xu hướng tiêu dùng danh giá của mọi người mà còn là mong muốn tích lũy tư bản: chủ sở hữu của một khối tài sản nhỏ hơn ghen tị với nhà tư bản lớn hơn và cố gắng bắt kịp với anh ta; khi đạt được mức mong muốn thì lại có mong muốn vượt qua người khác,… Còn việc tiêu dùng danh giá, theo Veblen, nó dẫn đến việc lạm dụng năng lượng sản xuất và cuối cùng là làm mất đi thu nhập thực tế cho xã hội. Không phải ngẫu nhiên mà mục tiêu chỉ trích của Veblen trong tác phẩm nổi tiếng nhất của ông, The Theory of the Leisure Class (1899), là tâm lý nhân tạo và ý tưởng sai lầm về hiệu quả. Veblen không thể công nhận luận điểm, vốn có mặt ngầm trong kinh tế chính trị cổ điển với sự thống trị của hành vi hợp lý của con người, về sự biện minh của bất kỳ nhu cầu nào. Các nhà kinh điển "quên", Veblen tin rằng, nhu cầu là biểu hiện của hệ thống kinh tế và như vậy, vừa là kết quả vừa là nguyên nhân của hành động kinh tế. Tất cả những tệ nạn của hệ thống kinh tế nằm trong bản chất của nhu cầu (mại dâm, lao động trẻ em, tham nhũng). Do đó, đạo đức không thể không là một bộ phận cấu thành của lý thuyết kinh tế. Những suy nghĩ của Veblen về động cơ thúc đẩy hành vi của con người có thể được coi là một thách thức đối với kinh tế chính trị cổ điển. Không phải tối đa hóa lợi nhuận, mà là bản năng làm chủ (khát khao sáng tạo vốn có trong con người), bản năng tò mò nhàn rỗi (tiếp tục bản năng trò chơi như một hình thức hiểu biết thế giới) và cảm giác của cha mẹ (quan tâm đến con người láng giềng) tạo thành bộ mặt của toàn bộ nền kinh tế. Rõ ràng là sự bác bỏ quan điểm của trường phái cổ điển, rằng một người tìm cách đạt được lợi ích tối đa cho bản thân, phụ thuộc vào hành động của mình cho “lợi ích số học”. Veblen tin rằng con người không phải là một cỗ máy để tính toán những cảm giác sung sướng và đau đớn, và hành vi của anh ta không thể bị thu hẹp thành các mô hình kinh tế dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa vị lợi và chủ nghĩa khoái lạc. Veblen, và sau ông là những đại diện khác của chủ nghĩa thể chế, tin rằng một lý thuyết đưa ra cách giải thích thỏa đáng về hành vi kinh tế của con người cũng nên bao gồm các yếu tố phi kinh tế và giải thích hành vi theo khía cạnh xã hội của nó. Từ đó kéo theo một yêu cầu quan trọng đối với các nhà thể chế để áp dụng các dữ liệu của tâm lý xã hội vào lý thuyết kinh tế. Phải nói rằng Veblen đúng là có thể được coi là người sáng lập ra một ngành khoa học như xã hội học kinh tế.

Quan điểm của Veblen về mâu thuẫn chính của chủ nghĩa tư bản, mà ông coi là mâu thuẫn giữa "kinh doanh" và "công nghiệp", cũng rất thú vị. Theo ngành công nghiệp, Veblen hiểu lĩnh vực sản xuất vật chất dựa trên công nghệ máy móc, theo kinh doanh - lĩnh vực lưu thông (đầu cơ trao đổi, thương mại, tín dụng). Ngành công nghiệp, theo quan điểm của Veblen, được đại diện bởi các doanh nhân đang hoạt động, các nhà quản lý và các nhân viên kỹ thuật và kỹ thuật khác, công nhân. Tất cả họ đều quan tâm đến sự phát triển và cải thiện sản xuất và do đó là những người mang lại sự tiến bộ. Đại diện của doanh nghiệp chỉ tập trung vào lợi nhuận và sản xuất, vì vậy họ không bận tâm.

Theo lý thuyết của Veblen, chủ nghĩa tư bản (theo thuật ngữ của ông - "nền kinh tế tiền tệ") trải qua hai giai đoạn phát triển: giai đoạn thống trị của doanh nhân, trong đó quyền lực và tài sản thuộc về doanh nhân, và giai đoạn thống trị của nhà tài chính, người không trực tiếp tham gia sản xuất. Sự thống trị của cái sau dựa trên tài sản vắng mặt, được thể hiện bằng cổ phiếu, trái phiếu và các chứng khoán khác (vốn hư cấu), mang lại lợi nhuận đầu cơ khổng lồ. Kết quả là thị trường chứng khoán mở rộng một cách chóng mặt, và sự tăng trưởng về quy mô của "tài sản vắng mặt", vốn là cơ sở cho sự tồn tại của "tầng lớp nhàn rỗi" (đầu sỏ tài chính), lớn hơn nhiều lần so với mức tăng giá trị. tài sản hữu hình của các công ty. Do đó, mâu thuẫn giữa "kinh doanh" và "ngành công nghiệp" trở nên trầm trọng hơn, vì đầu sỏ tài chính nhận được một phần thu nhập ngày càng tăng thông qua hoạt động bằng vốn hư cấu, chứ không phải thông qua tăng trưởng sản xuất, tăng hiệu quả. Veblen liên tục nhấn mạnh rằng sự phát triển của ngành công nghiệp dẫn đến nhu cầu chuyển đổi và dự đoán sự hình thành quyền lực của giới trí thức kỹ thuật trong tương lai - "chế độ kỹ trị" (những người lên nắm quyền dựa trên kiến ​​​​thức sâu rộng về công nghệ hiện đại). Theo cách giải thích của Veblen, mục tiêu chính của "kỹ trị" là công việc tốt nhất của ngành chứ không phải lợi nhuận, đối với một doanh nhân, hơn nữa, không thực hiện các chức năng sản xuất và chỉ tham gia vào các hoạt động tài chính, do đó trở thành một mắt xích phụ trong tổ chức kinh tế. Kịch bản tương lai của Veblen giả định một cuộc đình công của các chuyên gia kỹ thuật, điều này sẽ ngay lập tức dẫn đến "sự tê liệt của trật tự cũ" và buộc các doanh nhân phải từ bỏ vị trí lãnh đạo sản xuất, từ bỏ quyền lực. Veblen lập luận rằng chỉ cần một số ít kỹ sư (tối đa một phần trăm tổng số của họ) đoàn kết để "tầng lớp nhàn rỗi" tự nguyện từ bỏ quyền lực là đủ. Trong một xã hội được điều hành bởi nền kỹ trị, sản xuất sẽ hoạt động để đáp ứng nhu cầu, sẽ có sự phân phối tài nguyên thiên nhiên hiệu quả, phân phối công bằng, v.v.

Những ý tưởng này của Veblen đã được nhà kinh tế học và xã hội học người Mỹ J. Galbraith tiếp thu và phát triển. Cuốn sách nổi tiếng nhất của ông là Xã hội Công nghiệp Mới (1961). Trung tâm của khái niệm của Galbraith là khái niệm "cấu trúc công nghệ". Điều này đề cập đến tầng lớp xã hội, bao gồm các nhà khoa học, nhà thiết kế, chuyên gia về công nghệ, quản lý, tài chính, nghĩa là, trong tất cả các chuyên ngành cần thiết cho hoạt động bình thường của một tập đoàn lớn sản xuất hàng chục hoặc hàng trăm loại sản phẩm. Galbraith lập luận rằng mục tiêu của cơ cấu công nghệ không phải là tạo ra lợi nhuận, mà là giữ cho tăng trưởng kinh tế tiếp tục, điều này chỉ đảm bảo tăng trưởng tiền lương và ổn định. Tuy nhiên, lợi ích của tăng trưởng kinh tế, điều kiện cần là tăng trưởng tiêu dùng, dẫn đến áp lực lớn hơn đối với người tiêu dùng từ các nhà sản xuất (thông qua quảng cáo và các hình thức áp lực khác, mà Veblen đã viết, đặt ra câu hỏi về định đề chủ quyền của người tiêu dùng trong kinh tế thị trường). Galbraith lưu ý rằng bộ máy gợi ý và thuyết phục liên quan đến việc bán hàng hóa đã phát triển rất nhiều. Xét về các nguồn lực được chi cho hoạt động này và khả năng được sử dụng vào nó, nó ngày càng cạnh tranh với quá trình sản xuất hàng hoá. Kết quả là, nhu cầu cá nhân và nhu cầu xã hội, mà Galbraith cho rằng đầu tư vào vốn con người bằng cách mở rộng hệ thống giáo dục, đang giảm dần. Các mục tiêu của cơ cấu công nghệ đi vào mâu thuẫn với lợi ích của xã hội. Sự mâu thuẫn này không chỉ nằm ở chỗ sự gia tăng của chứng loạn thần người tiêu dùng, mà còn ở chỗ kết quả của sự thống trị của cơ cấu công nghệ là sự phung phí tài nguyên thiên nhiên, lạm phát và thất nghiệp. Theo Galbraith, những quá trình tiêu cực này là kết quả của chính sách hòa giải của cơ cấu công nghệ, vốn muốn chung sống hòa bình với mọi thành phần của xã hội. Một trong những hệ quả của chính sách như vậy là tăng tiền lương, vượt xa tốc độ tăng năng suất lao động, từ đó mở đường cho lạm phát. Trên cơ sở phân tích các khía cạnh "có hại" của sự thống trị của chế độ kỹ trị, Galbraith đi đến kết luận về sự cần thiết phải có sự kiểm soát xã hội đối với nền kinh tế của nhà nước, bao gồm sự điều tiết của nhà nước đối với các nhu cầu xã hội, việc lập kế hoạch của nhà nước đối với nền kinh tế quốc dân chính. tỷ lệ và một số lĩnh vực khác. Nhân tiện, ý tưởng về sự cần thiết phải kiểm soát xã hội đối với nền kinh tế bởi nhà nước là đặc trưng của tất cả các đại diện của chủ nghĩa thể chế.

Kết thúc buổi làm quen với các ý tưởng của chủ nghĩa thể chế, cần lưu ý rằng trong lý thuyết kinh tế, hướng đi này không mang tính xây dựng, mà là chỉ trích. Đóng góp chính cho lý thuyết tư tưởng kinh tế nằm ở chỗ các đại diện của chủ nghĩa thể chế đặt câu hỏi về các định đề trung tâm của kinh tế chính trị cổ điển: tính hợp lý của hành vi cá nhân, sự tự động đạt được trạng thái tối ưu của hệ thống kinh tế, bản sắc của tư nhân. -lợi ích sở hữu đối với công ích. Nhận thấy những thiếu sót trong hoạt động của hệ thống tư bản (tiêu dùng dễ thấy, loại bỏ cạnh tranh, hạn chế giải phóng hàng hóa), họ khẳng định sự cần thiết của các biện pháp quản lý từ phía nhà nước. Họ cũng nhấn mạnh rằng đối tượng nghiên cứu của lý thuyết kinh tế không nên là một người duy lý, mà là một con người thực tế, thường hành động phi lý trí dưới ảnh hưởng của nỗi sợ hãi, nguyện vọng kém ý thức và áp lực từ xã hội. Như đã nói, hành vi của con người bị ảnh hưởng bởi động cơ tiêu dùng dễ thấy, so sánh đố kỵ, bản năng bắt chước, quy luật địa vị xã hội, và các khuynh hướng bẩm sinh và có được khác. Do đó, các đại diện của chủ nghĩa thể chế là những người ủng hộ cách tiếp cận liên ngành và nhấn mạnh vào việc đưa vào phân tích kinh tế của các ngành như tâm lý học, nhân chủng học, sinh học, luật và một số ngành khác. Chủ nghĩa thể chế với tư cách là một tư tưởng kinh tế hiện tại khá mơ hồ, không có mô hình kinh tế, không có tiền đề rõ ràng mang tính đặc trưng của kinh tế chính trị cổ điển; Về mặt xây dựng, ông đã làm rất ít, nhưng quan điểm phản biện của ông đã ảnh hưởng đến sự phát triển hơn nữa của lý thuyết kinh tế, ảnh hưởng đến quan điểm của các nhà kinh tế thế kỷ XX, đặc biệt, một nhà kinh tế kiệt xuất như J. Schumpeter.

KIẾN TRÚC 9. LÝ LUẬN VỀ SỰ PHÁT TRIỂN KINH TẾ VÀ CÔNG BẰNG CHUNG

1. Л. Вальрас. Создание модели общего экономического равновесия

По мнению некоторых исследователей в области истории экономической мысли, Л. Вальрас (1834-1910) является величайшим экономистом девятнадцатого столетия. Такое признание он заслужил за разработку системы общего рыночного равновесия, которая получила название замкнутой модели экономического равновесия, изложенной в его основной работе "Элементы чистой политической экономии" (1874).

Walras đã cố gắng tạo ra một mô hình toán học khép kín về trạng thái cân bằng kinh tế tổng quát dựa trên nguyên tắc tiện ích chủ quan và tiền đề rằng tất cả các tác nhân kinh tế của sản xuất được chia thành hai nhóm: chủ sở hữu các dịch vụ sản xuất (đất đai, lao động và vốn) và các doanh nhân. Walras đã thể hiện mối liên hệ kinh tế giữa chúng thông qua một hệ thống các phương trình tương quan với nhau, nhưng để trình bày đơn giản, chúng ta có thể minh họa quá trình lập luận của ông với sự trợ giúp của một sơ đồ.

Hộ gia đình được hiểu là người sở hữu các yếu tố sản xuất (lao động, vốn, đất đai) trực thuộc doanh nghiệp - người mua các yếu tố sản xuất, đồng thời là người sản xuất hàng hóa và dịch vụ. Như chúng ta có thể thấy, theo Walras, chủ sở hữu của các dịch vụ hiệu quả đồng thời là người bán.

của những dịch vụ này và người mua hàng tiêu dùng, và doanh nhân - người mua dịch vụ sản xuất và người bán sản phẩm tiêu dùng. Như vậy, sản xuất và tiêu dùng được kết nối thông qua hai thị trường tương tác: thị trường cung cấp dịch vụ sản xuất (hoặc các yếu tố sản xuất) và sản phẩm tiêu dùng.

Việc cung cấp các dịch vụ sản xuất và nhu cầu về sản phẩm được liên kết như sau: việc cung cấp các dịch vụ sản xuất được coi là một chức năng của giá thị trường đối với các dịch vụ này và nhu cầu về sản phẩm được coi là một chức năng của giá các dịch vụ sản xuất (vì chúng xác định thu nhập của chủ sở hữu các yếu tố sản xuất) và giá của các sản phẩm này.

Tất nhiên, thị trường cho các yếu tố sản xuất và sản phẩm có mối liên hệ với nhau, nhưng làm thế nào để chúng ở trạng thái cân bằng? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta hãy theo dõi sự dịch chuyển của các nguồn lực và sản phẩm hiện vật và tiền mặt. Hãy bắt đầu với các hộ gia đình. Chủ sở hữu các yếu tố sản xuất bán chúng trên thị trường tài nguyên, thu nhập, không gì khác ngoài giá cả của các yếu tố sản xuất. Với thu nhập nhận được, họ đi đến thị trường sản phẩm, đổi lấy hàng hóa và dịch vụ cần thiết. Hãy chú ý đến thực tế là trong lược đồ Walrasian, các hộ gia đình chi tiêu toàn bộ thu nhập của họ, tức là số thu nhập nhận được bằng số chi tiêu của người tiêu dùng, đó là lý do tại sao không có tích lũy. Đến lượt mình, các doanh nghiệp cũng được kết nối với thị trường tài nguyên và sản phẩm. Tuy nhiên, thu nhập đối với hộ gia đình (giá cả các yếu tố sản xuất) là gì, đối với doanh nghiệp là chi phí, tức là các khoản thanh toán cho chủ sở hữu các yếu tố sản xuất mà họ trang trải từ tổng số tiền thu được từ việc bán hàng hóa và dịch vụ trên thị trường sản phẩm. Vòng tròn được đóng lại. Trong mô hình Walrasian, giá cả của các yếu tố sản xuất bằng với chi phí của doanh nghiệp, bằng tổng thu của doanh nghiệp, và giá cả của các yếu tố sản xuất bằng với chi tiêu tiêu dùng của các hộ gia đình. Nói cách khác, trạng thái cân bằng của thị trường có nghĩa là cung và cầu của các dịch vụ sản xuất bằng nhau, có một mức giá ổn định không đổi trên thị trường đối với sản phẩm và giá bán sản phẩm bằng với chi phí, tức là giá cả trên thị trường. của các yếu tố sản xuất.

Mô hình Walrasian, mặc dù hoàn chỉnh về mặt logic, về bản chất quá trừu tượng, vì nó loại trừ nhiều yếu tố quan trọng của đời sống kinh tế thực tế.

Ngoài việc thiếu tích lũy, tình trạng đơn giản hóa quá mức bao gồm:

▪ статичность модели (предполагается неизменность запаса и номенклатуры продуктов, а также неизменность способов производства и потребительских предпочтений);

▪ предположение о существовании совершенной конкуренции и идеальной информированности субъектов производства.

Иными словами, проблемы экономического роста, нововведений, изменения потребительских вкусов, экономических циклов остались за пределами модели Вальраса. Заслуга Вальраса скорее в постановке проблемы, чем в ее решении. Она дала толчок экономической мысли к поиску моделей динамического равновесия и экономического роста. Развитие идей Вальраса мы находим в работах американского экономиста В. Леонтьева, чья алгебраическая теория анализа модели "затраты - выпуск" в сороковые годы двадцатого века дала возможность численного решения больших систем уравнений, получивших название "балансовых". Однако первым экономистом, который исследовал вопросы динамического развития в рамках неоклассической теории явился Й.Шумпетер.

2. Quan điểm kinh tế của J. Schumpeter

Cho đến nay, chúng tôi đã xem xét nhiều trường phái kinh tế khác nhau, mặc dù sự phân chia này khá tùy tiện. Nhưng ngay cả sự phân chia có điều kiện như vậy cũng không phù hợp với hình ảnh của J. Schumpeter, người nổi bật trong lịch sử tư tưởng kinh tế, khi kết hợp trong lý thuyết của mình cả hai yếu tố của chủ nghĩa thể chế và tiền đề của hướng tân cổ điển của khoa học kinh tế. J. Schumpeter (1883-1950), nhà kinh tế học và xã hội học, sinh ra ở Áo, nơi ông nổi tiếng với tư cách là một nhà lý thuyết với việc phát hành một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của mình, Lý thuyết về sự phát triển kinh tế (1912). Từ năm 1932, Schumpeter sống và làm việc tại Hoa Kỳ, là giáo sư tại Đại học Harvard, nơi ông đã xuất bản không ít tác phẩm nổi tiếng "Chu kỳ kinh doanh" (1939) và "Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và dân chủ" (1942).

Đã có trong tác phẩm "Lý thuyết phát triển kinh tế", Schumpeter, trái ngược với Walras, người đã nghiên cứu các điều kiện của trạng thái cân bằng tĩnh, phát triển một lý thuyết về phát triển kinh tế, đặt vào trung tâm phân tích những yếu tố bên trong gây ra sự phát triển kinh tế của hệ thống . Chính từ "phát triển" đã là một điều mới lạ đối với lý thuyết tân cổ điển, vì như đã biết, nó có xu hướng xem xét các vấn đề tĩnh. Hai ý tưởng cơ bản đã được cô ấy chú ý: sử dụng tốt nhất các nguồn lực sẵn có và trạng thái cân bằng (một phần - ở Marshall, chung - ở Walras). Và Schumpeter, trước tiên, hoàn toàn theo tinh thần của lý thuyết tân cổ điển, bắt đầu phân tích của mình bằng một mô hình tĩnh, trong đó tất cả các thông số về sản xuất, trao đổi, phân phối và tiêu dùng không thay đổi. Mọi thứ dường như di chuyển trong một vòng tròn. Schumpeter gọi trạng thái này là chu kỳ kinh tế.

Xem xét mô hình Walrasian, chúng tôi nhận thấy rằng với trạng thái cân bằng như vậy, mọi thu nhập đều bằng chi phí và giá trị của bất kỳ sản phẩm sản xuất nào cũng bằng giá trị của các yếu tố sản xuất được sử dụng, trong đó việc hình thành giá trị tuân theo quy luật chi phí cơ hội. Không có lợi nhuận kinh doanh (phần giá vượt quá thanh toán cho các yếu tố sản xuất có được một bên là chi phí của các cơ hội bị mất đối với người trực tiếp tổ chức sản xuất). Đây là một mẫu tân cổ điển thuần túy. Schumpeter nói thêm rằng nó không chỉ thiếu lợi nhuận mà còn thiếu lãi suất, vì (vì chúng ta có một quá trình luân chuyển kinh tế không thay đổi) không có căn cứ để phân biệt giữa thu nhập hiện tại và tương lai.

Nhưng đóng góp của Schumpeter vào lý thuyết kinh tế chính là nằm ở chỗ ông đã khám phá những yếu tố làm “nổ tung” trạng thái cân bằng của hệ thống thị trường từ bên trong. Những yếu tố bên trong này là những tổ hợp sản xuất mới, quyết định những thay đổi năng động của nền kinh tế. Schumpeter xác định một số kiểu kết hợp cơ bản mới của các yếu tố sản xuất:

▪ создание нового продукта;

▪ использование новой технологии производства;

▪ использование новой организации производства;

▪ открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Sự kết hợp mới của các yếu tố sản xuất được gọi là "sự đổi mới". Cần nhấn mạnh rằng trong thuật ngữ của Schumpeter "đổi mới" không đồng nghĩa với từ "phát minh". Hoạt động kinh doanh gắn liền với việc sử dụng các quỹ hiện có chứ không phải với việc tạo ra các quỹ mới. Bản thân các khả năng sử dụng tiền mới rất phong phú, chúng có thể được biết đến. Nhưng, như Schumpeter gợi ý, đây là những khả năng "chết". Mặt khác, doanh nhân thực hiện việc phân bổ chúng, vượt qua những khó khăn về công nghệ và tài chính, đồng thời mở ra những cách thức mới để kiếm lợi nhuận, khoản thu nhập này nên được coi là phần vượt quá thu nhập được hình thành trong quá trình lưu thông. Và chính doanh nhân, một người có chức năng thực hiện sự kết hợp mới của các yếu tố sản xuất, được trao một vai trò đặc biệt quan trọng trong khái niệm phát triển kinh tế của Schumpeter. Cần nhấn mạnh rằng tinh thần kinh doanh, theo Schumpeter, là một món quà đặc biệt, một tài sản của bản chất con người, hoàn toàn không phụ thuộc vào giai cấp, xã hội. Loại ký tự này được phân biệt bởi các tính năng sau:

▪ опора на собственные силы;

▪ предпочтение риска;

▪ ценность собственной независимости;

▪ ориентация на собственное мнение;

▪ потребность в достижении успеха, при том, что самоценность денег для него невелика;

▪ и как ключевое качество предпринимателя - стремление к нововведению.

Doanh nhân là chủ thể chính của sự phát triển kinh tế. Chính nhờ hoạt động của anh ta mà tiến bộ kỹ thuật được thực hiện, giá trị vượt quá được tạo ra, tình trạng cố định được "hack" và nền kinh tế nhận được động lực để phát triển. Thật thú vị khi thấy làm thế nào, trong lý thuyết về tinh thần kinh doanh, Schumpeter đã dung hòa khái niệm về một con người hợp lý ("kinh tế") và một con người thực tế ("phi lý trí"), đối tượng nghiên cứu của các nhà kinh tế học thể chế. Khi xem xét động cơ của hoạt động kinh tế ở trạng thái tĩnh, Schumpeter chỉ ra động cơ để thỏa mãn nhu cầu trên cơ sở hành vi hợp lý (tối đa hóa tiện ích hoặc lợi ích). Xem xét mô hình năng động, Schumpeter cho rằng động cơ của hoạt động kinh doanh là không hợp lý, vì động cơ chính là sự phát triển bản thân của cá nhân, thành công, niềm vui sáng tạo. Một doanh nhân được thúc đẩy bởi khát khao hoạt động và ý chí chiến thắng. Điều tò mò cần lưu ý là doanh nhân, theo Schumpeter, không phải là người thừa trí thông minh, và trong trường hợp này, đây là một phẩm chất tích cực. Đó là hạn chế tương đối trong cách nhìn của anh ta không cho anh ta cơ hội để so sánh nhiều lựa chọn khác nhau để đạt được mục tiêu và do dự lâu dài. Việc xác định các động cơ phi lý trong hành vi của một doanh nhân đã dẫn đến việc công nhận rằng lý thuyết về khởi nghiệp chính xác là lĩnh vực mà khoa học kinh tế và tâm lý học tìm thấy một ngôn ngữ chung, góp phần vào sự xuất hiện của một ngành khoa học như "tâm lý học kinh tế".

Theo Schumpeter, nền sản xuất tư bản chủ nghĩa không thể tồn tại nếu không có những thay đổi mang tính cách mạng liên tục trong kỹ thuật và công nghệ sản xuất, phát triển thị trường mới và tổ chức lại cấu trúc thị trường. Những đổi mới liên tục như vậy được thực hiện trong quá trình sản xuất là nguồn lợi nhuận chính không tồn tại trong tình trạng tái sản xuất giản đơn (hay nói theo cách của Schumpeter là kinh tế luân chuyển). Lợi nhuận chỉ diễn ra khi nền kinh tế vận động không ngừng, trong quá trình phát triển năng động.

Liên quan đến sự phát triển của một mô hình phát triển kinh tế năng động, Schumpeter đã đưa ra các khái niệm "cạnh tranh hiệu quả" và "độc quyền hiệu quả", liên kết chúng với quá trình đổi mới và chức năng của tinh thần kinh doanh. Đổi mới, theo Schumpeter, là cốt lõi của một kiểu cạnh tranh mới, hiệu quả hơn nhiều so với cạnh tranh về giá. Những đổi mới giúp thay đổi không chỉ công nghệ và sản phẩm mà còn ảnh hưởng đến cấu trúc nhu cầu, các điều kiện hình thành chi phí và giá cả. Và cạnh tranh, được kích thích bởi mong muốn kiếm lợi nhuận bằng cách đánh đổi lợi thế về chi phí sản xuất và chất lượng của chính sản phẩm, Schumpeter gọi là "cạnh tranh hiệu quả". Theo khái niệm của Schumpeter, sự đổi mới cũng gắn liền với một loại hình độc quyền mới, khác với những hình thức độc quyền dựa trên các quyền và đặc quyền đặc biệt, quyền sở hữu các nguồn lực hạn chế hoặc hàng hóa khan hiếm. Độc quyền, hệ quả của sự đổi mới, Schumpeter gọi là hiệu quả, vì nó được hình thành trong điều kiện cạnh tranh tích cực, và theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa ông, không tương thích với tình trạng trì trệ và bóc lột thông qua cơ chế giá cả. Lợi nhuận độc quyền mà nhà đổi mới nhận được là một động cơ và phần thưởng cho sự đổi mới. Đồng thời, đó là một hiện tượng nhất thời đối với một công ty cụ thể, vì nó biến mất dưới tác động của cùng một cơ chế cạnh tranh mà công ty độc quyền có được sự tồn tại của nó, tức là do những đổi mới cụ thể. Do đó, trong lý thuyết của Schumpeter, "độc quyền hiệu quả" là một yếu tố tự nhiên của sự phát triển kinh tế.

Đóng vai trò quan trọng trong việc nghiên cứu các nhân tố bên trong của tăng trưởng kinh tế, Schumpeter đã ghi công, coi đó là điều kiện quan trọng nhất để sử dụng các nhân tố hiện có để tạo ra các tổ hợp sản xuất mới. Để các doanh nhân đổi mới sáng tạo có thể có trong tay tư liệu sản xuất, họ phải sử dụng tín dụng ngân hàng. Các ngân hàng "tạo ra" tiền cho các nhà đổi mới và điều này bắt đầu phân phối lại dòng tài nguyên, tức là vốn xã hội. Do đó, theo Schumpeter, các ngân hàng là một hiện tượng phát triển đặc biệt, thay mặt cho nền kinh tế quốc dân, ban hành thẩm quyền thực hiện các tổ hợp sản xuất mới. Họ đóng vai trò trung gian cần thiết giữa mong muốn đổi mới và khả năng thực hiện điều đó. Khoản thanh toán cho việc cung cấp các cơ hội như vậy là tỷ lệ phần trăm, là cái giá phải trả để có được các lực lượng sản xuất mới. Theo Schumpeter, chính sự phát triển theo đúng nghĩa của từ này (chứ không phải lưu thông) mới cần tín dụng về nguyên tắc. Nhưng trở lại với các doanh nhân. Sau khi nhận được một khoản vay, anh ta đi đến thị trường các yếu tố sản xuất, nơi mà theo giả định của chúng tôi, có sự cân bằng hoàn toàn giữa cung và cầu và phá vỡ nó. Anh ta cần thêm tài nguyên và đưa ra mức giá cao hơn cho họ. Hệ thống giá cả cân bằng bị xáo trộn, hướng của dòng tài nguyên thay đổi, và do đó, dòng hàng tiêu dùng thay đổi. Toàn bộ nhịp điệu của mạch bị phá vỡ, toàn bộ hệ thống giá cả, chi phí và thu nhập. Đồng thời, một người nào đó bị phá sản, nhưng phần lớn các doanh nhân đi theo nhà đổi mới - và tình trạng "xáo trộn" hệ thống như vậy xảy ra liên tục. Đây là trạng thái thông thường chứ không phải mạch cân bằng. Và đó là lý do tại sao lợi nhuận kinh doanh liên tục tồn tại và vì những lý do này mà chủ nghĩa tư bản không đứng yên mà không ngừng phát triển.

Schumpeter nhận thức được rằng sự gia tăng tiền trong lưu thông do tín dụng do các ngân hàng cung cấp gây ra sự tăng giá chung, chủ yếu đối với các nguồn lực sản xuất, bao gồm cả tiền lương. Tuy nhiên, theo Schumpeter, đây không chỉ là lạm phát, như nó được xem xét trong lý thuyết số lượng. Kết quả của lạm phát ban đầu này, chu kỳ kinh tế bị gián đoạn: các doanh nghiệp hoạt động theo truyền thống thất bại (do trong điều kiện mới thu nhập không đủ bù đắp chi phí), ngược lại, các doanh nghiệp đổi mới tạo ra lợi nhuận. Không chỉ là tăng giá, mà song song đó là sự thay đổi cơ cấu kinh tế, chuyển sang một vòng mới của vòng xoáy phát triển. Như vậy, khoản vay ngân hàng hóa ra có mối liên hệ chặt chẽ với hiện tượng phát triển kinh tế, và tiền không chỉ thực hiện chức năng là phương tiện lưu thông, thước đo giá trị mà còn đóng vai trò là chất xúc tác cho tăng trưởng kinh tế, bao gồm cả lợi nhuận. và lãi suất.

Schumpeter kết nối hình thức phát triển kinh tế theo chu kỳ với hoạt động đổi mới. Ông đã dành tác phẩm “Chu kỳ kinh doanh” (1939) để nghiên cứu vấn đề này. Loại thứ hai được thực hiện theo cách giật cục, khi một phát minh "kéo" một loạt các cải tiến cùng với nó. Như Schumpeter đã viết, mọi đổi mới đều tạo ra một làn sóng bắt chước theo mọi hướng. Nhiều sóng trong số này phân kỳ đồng thời, chúng chồng lên nhau, và chuyển động như vậy (khi tất cả các sóng được cộng lại) không thể trơn tru và đồng nhất. Nó làm phát sinh các giai đoạn đi lên chung, có thể được theo sau bởi các giai đoạn suy giảm chung. Đây là bản chất của cách tiếp cận của Schumpeter đối với việc phân tích các chu kỳ kinh doanh. Ông đã nhìn thấy nguyên nhân của các cuộc khủng hoảng kinh tế trong sự hoảng loạn gắn liền với việc chấm dứt sự bùng nổ kinh tế, nêu bật động cơ tâm lý là trung tâm trong việc giải thích hiện tượng kinh tế này.

Schumpeter không chỉ là một nhà kinh tế học mà còn là một nhà xã hội học quan tâm đến triển vọng phát triển của chủ nghĩa tư bản. Hãy để tôi nhắc bạn rằng động lực đằng sau sự phát triển của Schumpeter là một doanh nhân, một nhà đổi mới. Đó là lý do tại sao Schumpeter nhìn thấy cơ sở cho sự tồn tại của chủ nghĩa tư bản trong hệ thống doanh nghiệp tư nhân cổ điển dựa trên tài sản vừa và nhỏ. Với sự tích lũy của cải, sự thể chế hóa của nó, sự xuất hiện của các tập đoàn, sự phi cá nhân hóa của hoạt động đổi mới xảy ra, văn hóa và bản chất của tư duy thay đổi. Những nhân vật chính trong thế giới kinh doanh là những nhà quản lý điều hành các tập đoàn lớn. Nhưng người quản lý có những đặc điểm hoàn toàn khác so với doanh nhân, và thay vì mong muốn đổi mới, mạo hiểm và độc lập, chúng tôi thấy sự thận trọng, mong muốn thăng tiến và quyền lực, sự nhất quán trong việc ra quyết định ở tất cả các cấp. Và điều này không phải là ngẫu nhiên, vì cấu trúc phân cấp (quan liêu) của một tập đoàn lớn tạo ra cả động lực tương đối yếu đối với các hoạt động không tương xứng với động cơ rủi ro của doanh nhân và sự mất đi trách nhiệm nhất định đối với hoạt động kinh doanh. Và chính hành vi của "người đàn ông của tổ chức", ngụ ý về lòng trung thành, sự vâng lời, độ tin cậy, không liên quan gì đến hành vi của một doanh nhân. Bóng dáng của doanh nhân biến mất, và khả năng phát triển kinh tế cũng biến mất. Hơn nữa, việc rời khỏi giai đoạn doanh nhân cũng đồng nghĩa với cái chết nhanh chóng của giai cấp tư sản, vì tiền lãi được trả từ lợi nhuận của anh ta.

Ngoài ra, sự biến mất của bóng dáng doanh nhân sẽ dẫn đến sự phá hủy cơ sở xã hội của chủ nghĩa tư bản, cơ sở của nó là sở hữu cá nhân. Nhưng lý do chính dẫn đến cái chết của chủ nghĩa tư bản sắp xảy ra, theo Schumpeter, không nằm ở lĩnh vực kinh tế, mà nằm ở lĩnh vực kiến ​​trúc thượng tầng văn hóa, do thái độ thù địch đối với các doanh nhân được hình thành trong xã hội từ các nhóm xã hội khác. Schumpeter đổ lỗi cho điều này cho những trí thức cấp tiến với tham vọng cắt cổ của họ. Ông lưu ý rằng một trong những nét đặc trưng của nền văn minh cuối chủ nghĩa tư bản là sự sẵn có ngày càng tăng của giáo dục, bao gồm cả giáo dục đại học. Số lượng người có trình độ học vấn cao đang tăng lên, nhưng không có sự tăng trưởng thích hợp về công việc tương ứng với yêu cầu của họ. Và sau đó, một đội quân trí thức đông đảo bắt đầu tìm kiếm những lý do khiến họ không hài lòng với những thiếu sót của trật tự xã hội hiện có, nhận ra bản thân trong sự chỉ trích gay gắt của nó. Như vậy, theo Schumpeter, một môi trường không phù hợp với tinh thần kinh doanh đang hình thành và nó sẽ biến mất, và cùng với sự biến mất của nó, xã hội và tiến bộ xã hội sẽ dừng lại. Bản thân kết luận nghịch lý cho thấy rằng chủ nghĩa tư bản sẽ lụi tàn dưới gánh nặng từ những thành công của chính nó - tốc độ phát triển kinh tế cao, dẫn đến sự thống trị của "các doanh nghiệp lớn" và sự sẵn có của giáo dục.

Nhưng chúng ta hãy quay trở lại các khía cạnh kinh tế trong quan điểm của Schumpeter và xem xét chi tiết hơn khái niệm lợi nhuận và tinh thần kinh doanh của ông trong bối cảnh sự phát triển của các lý thuyết lợi nhuận.

3. Sự phát triển của lý thuyết lợi nhuận và khởi nghiệp

Theo cách hiểu hiện đại, lợi nhuận ròng được coi là số dư sau khi chủ sở hữu thanh toán tất cả các yếu tố sản xuất (lãi vay, tiền thuê nhà, tiền lương), bao gồm cả chi phí của các cơ hội bị mất hay còn gọi là chi phí tiềm ẩn. Trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, tổng sản phẩm bị giảm xuống các khoản thanh toán cho các yếu tố sản xuất, nghĩa là trong những điều kiện này, lợi nhuận kinh tế (ròng) không tồn tại. Tuy nhiên, quan điểm về lợi nhuận này không phải lúc nào cũng tồn tại, và sự phát triển của nó có liên quan mật thiết đến sự phát triển của các quan điểm về tinh thần kinh doanh.

Понятие предпринимателя, выполняющего функцию, полностью отличную от функций капиталиста и управляющего, формализовал в середине восемнадцатого века французский экономист Р. Кантимон. Он показал, что расхождение между рыночным спросом и предложением создают возможности покупать дешево и продавать дорого. И людей, использующих возможности извлечения прибыли в этих условиях, Кантильон назвал предпринимателями, т. е. индивидами, желающими купить по известной цене и продать по неизвестной. Более того, он отметил, что эти действия не обязательно требуют производственной деятельности и не обязательно поглощают личные средства предпринимателя. По Кантильону, предпринимательская прибыль - это вопрос предвидения и желания брать на себя риск, а само предпринимательство - экономическая функция особого рода, состоящая в приведении предложения в соответствии со спросом на различных товарных рынках. Эта идея Кантильона получила дальнейшее развитие в работах американского экономиста Ф. Найта. Что касается представителей классической политической экономии, то ни Смит, ни Рикардо функций предпринимателя не выделяли, очевидно считая, что процессы производства и капиталовложений являются более или менее автоматическими, не требующих принятия решений относительно оценок риска и всякого рода предвидения.

Họ cũng không phân biệt rạch ròi giữa lãi và lãi.

Так что в рассмотрении концепций предпринимательства следует сразу перейти от Кантильона к Ж. Б.Сэю, который, с одной стороны, различал предоставление предприятию капитала, а с другой стороны, многочисленные функции надзора, руководства, контроля и оценки. Вознаграждением за первую функцию является процент, а прибыль выступает как вознаграждение за рациональное соединение всех факторов производства. Сэй обращал внимание на творческий характер этой функции в отличие от рутинных, повседневных операций по управлению производством, фактически разграничивая функции предпринимателя и простого управляющего. "Маржиналисткая революция" сняла проблему, так как в условиях совершенной конкуренции и статического равновесия совокупный продукт в точности сводится к факторным выплатам в соответствии с принципом предельной производительности. И то, что классики называли прибылью, теперь получает название процента.

Không phải ngẫu nhiên mà do đó mối quan tâm đến lý thuyết lợi nhuận trùng với sự quan tâm đến việc phân tích các mô hình động. Và đóng góp của Schumpeter vào lý thuyết lợi nhuận là không thể phủ nhận. Lợi nhuận trong mô hình phát triển kinh tế năng động của ông đóng vai trò như một phần thưởng cho hoạt động kinh doanh, cho việc khám phá và thực hiện các kết hợp mới của các yếu tố sản xuất, cho việc thực hiện các cơ hội thị trường mới, chưa từng biết trước đây dưới dạng hàng hóa, dịch vụ, công nghệ mới, v.v ... Theo Schumpeter, lợi nhuận kinh doanh là đặc tính tạm thời, tồn tại trong thời gian ngắn và biến mất ngay khi hình thức sản xuất đổi mới biến thành một hoạt động lặp đi lặp lại truyền thống. Bản thân doanh nhân, như chúng ta đã lưu ý, là một kiểu xã hội đặc biệt với khả năng nhận ra các cơ hội thị trường đa dạng.

Как составная часть в современную теорию прибыли входит взгляд на природу прибыли, высказанный американским экономистом Ф. Найтом (1885-1972) в своей известной книге "Риск, неопределенность, прибыль" (1921), где он рассматривает прибыль как доход за несение бремени неопределенности. При этом Найт проводит четкое различие между понятиями "риск" и "неопределенность". По его мнению, значительная часть рисков в экономическом процессе исчислима, является объектом страхования и потому становится статьей издержек производства, вычитаемой из прибыли. Прибыль же, по Найту, вытекает из подлинной неопределенности и представляет собой непредвиденную разницу между ожидавшимися и реальными поступлениями от продаж как следствие угадывания цены. Следовательно, прибыль может быть как положительной, так и отрицательной величиной. Неопределенность порождает несоответствие между действительным и ожидаемым доходом и количественным выражением этого несоответствия и является прибыль (убыток). Как следствие, прибыль исчезнет в стационарной экономике, где все будущие события могут быть предугаданы.

Ngoài các lý thuyết về lợi nhuận:

a) thu nhập tạm thời nhận được từ các cải tiến kỹ thuật (I. Schumpeter);

b) do tính chất không chắc chắn của các sự kiện trong tương lai (F. Knight);

Có một khía cạnh khác của lợi nhuận:

c) lợi nhuận là thu nhập được tạo ra bởi sự tồn tại của các công ty độc quyền.

Lợi nhuận có thể tồn tại nếu có ít nhất một trong những điều kiện này. Trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, tồn tại trong điều kiện tĩnh và hoàn toàn chắc chắn về triển vọng, việc hạ giá đến mức chi phí sản xuất sẽ loại bỏ bất kỳ khoản lợi nhuận bổ sung nào vượt quá tổng tiền lương, tiền lãi và tiền thuê, được hình thành dưới tác động của cạnh tranh.

Phần lớn các nghiên cứu kinh tế trong một phần ba cuối thế kỷ XNUMX và đầu thế kỷ XNUMX được dành cho việc phân tích trạng thái cân bằng tĩnh và các vấn đề phân bổ nguồn lực tối ưu trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo. Tuy nhiên, xu hướng độc quyền ngày càng mạnh trong nền kinh tế khiến người ta phải quan tâm đến vấn đề định giá và phân phối các nguồn lực dưới sự thống trị của các công ty độc quyền.

KIẾN TRÚC 10. CÁC LÝ THUYẾT VỀ ĐỘC LẬP VÀ ĐỘC LẬP GIÁ

1. Phân tích quá trình độc quyền kinh tế của đại diện trường phái lịch sử và chủ nghĩa Mác.

Đại diện của trường phái lịch sử Đức là những người đầu tiên chú ý đến quá trình củng cố độc quyền của nền kinh tế trong một phần ba cuối thế kỷ XIX, và điều này không phải ngẫu nhiên, vì chính họ trong các nghiên cứu của mình đã tập trung vào việc mô tả các quá trình kinh tế riêng lẻ và thu thập tài liệu thực tế. Họ gọi giai đoạn này trong sự phát triển của chủ nghĩa tư bản là chủ nghĩa đế quốc tương tự như quá trình hình thành các đế chế trong quá khứ - La Mã, Ba Tư, v.v. Điều gây tò mò là J. Schumpeter không đồng ý với cách giải thích này, lập luận trong cuốn sách "Xã hội học về chủ nghĩa đế quốc" rằng chủ nghĩa tư bản và sự hiếu chiến là không tương thích, vì quan hệ hàng hóa hình thành một kiểu người cố gắng giải quyết vấn đề một cách hòa bình; nói cách khác, để đạt được những lợi ích cần thiết thông qua một thỏa thuận công bằng, chứ không phải thông qua bạo lực. Theo Schumpeter, chính sách đế quốc không thể suy ra từ quan hệ kinh tế của chủ nghĩa tư bản, mà phải viện đến tính phi lý của con người, thói quen, tập quán, tâm lý kế thừa từ chế độ phong kiến. Ở đây Schumpeter đóng vai trò là đại diện của xu hướng thể chế.

Анализу империализма были посвящены многие исследования представителей германского социал-демократического движения, наиболее известной является работа Р. Гильфердинга (1877-1941) "Финансовый капитал" (1910), в которой он сделал одну из первых попыток дать научное объяснение новым явлениям капитализма. Гильфердинг принимает положение и классической школы, и марксизма, что стремление к возможно более высокой прибыли имеет объективным результатом тенденцию к установлению равной средней нормы прибыли на равные по величине капиталы. Этот результат достигается конкуренцией капиталов из-за сфер применения, постоянным приливом капитала в такие сферы, где норма прибыли выше средней и постоянным отливом из таких сфер, где она ниже средней. Однако Гильфердинг обращает внимание на то, что эти постоянные "приливы" и "отливы" наталкиваются на препятствия, увеличивающиеся с уровнем капиталистического развития, к которым, в первую очередь, следует отнести колоссальное увеличение основного капитала. На этой базе возникают промышленные монополии. Тенденции к монополизации промышленности стимулируются, по мнению Гильфердинга, заинтересованностью банковского капитала, который стремится к абсолютному устранению конкуренции между теми предприятиями, в которых он принимает участие. Так возникает финансовой капитал, который, по выражению Гильфердинга, "...хочет не свободы, а господства. Он не видит смысла в самостоятельности индивидуального капиталиста и требует ограничения последнего. Он с отвращением относится к анархии конкуренции и стремится к организации... Он нуждается в политически сильном государстве. Ему нужно государство, которое повсюду в мире может осуществлять вмешательство, чтобы весь мир превратить в сферу приложения своего финансового капитала". Здесь Гильфердинг выступает как последователь марксизма, однако в дальнейшем он становится сторонником теории "организованного капитализма", где рассматривается благотворная роль промышленных и банковских монополий как факторов упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства. Согласно более поздним взглядам Р. Гильфердинга, господство крупных банков над промышленностью, концентрация финансового могущества позволяет планировать производство и открывает возможность бескризисного развития.

Значительное внимание рассмотрению феномена империализма было дано в марксисткой экономической литературе. Наиболее известной является работа В. И. Ульянова (Ленина) (1870-1924) "Империализм, как высшая стадия капитализма" (1916), которая в значительной своей части основана на материалах работы Р. Гильфердинга. Используя положение марксизма, что основой развития общества (как базиса, так и надстройки) является развитие производительных сил, Ленин показал, что основой процесса монополизации явилась серия крупных открытий последней трети девятнадцатого века, которые привели к изменению структуры народного хозяйства. Основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства и капитала несравнимо выше, чем в легкой. Производство сосредотачивается на нескольких крупных предприятиях и возникает возможность договора между ними, в первую очередь, договора о поддержании высокого уровня цен. Не случайно первой формой монополии, возникшей на основе концентрации производства, является "ринг" - соглашение юридически и фактически независимых компаний о едином уровне цен на свою продукцию. Процесс концентрации идет и в банковской сфере, также сопровождаясь возникновением банковских монополий. Дальнейшее развитие процесса монополизации в народном хозяйстве ведет к образованию финансового капитала и финансовой олигархии. Последняя стремится к мировому экономическому господству и результатом этого становится борьба за экономический (важнейшее средство - вывоз капитала) и политический раздел мира. Другими словами, изменения, которые произошли в экономической и политической сфере и на которые первыми обратили внимание представители исторической школы. Ленин выводит из процесса монополизации экономики. А сама монополия рассматривается им как результат концентрации производства, которая и дает возможность компаниям получать монопольно-высокую прибыль на основе поддержания монопольно-высоких цен. Однако у Ленина нет и намека на механизм формирования монопольных цен. И это естественно, поскольку его интересовала совершенно другая проблема - анализ монополий через призму возможностей осуществления социальной революции в одной, отдельно взятой стране.

Чтобы разобраться в механизме образования монопольных цен, нам надо обратиться не к марксизму, а к неоклассическому направлению в экономической теории. Справедливости ради надо отметить, что глубокий анализ процессов ценообразования в условиях монополизации экономики относится к достаточно позднему периоду - тридцатым годам двадцатого столетия. Это можно понять, если вспомнить, что модели функционирования экономики в рамках классического, а тем более неоклассического направлений, строились на предположении о совершенной конкуренции, свободном переливе капитала, полной информированности всех участников экономического процесса и т. д. Безусловно, никогда не отрицалось, что в экономике монополия присутствует, однако в большинстве случаев монополия объяснялась внеэкономическими факторами. Предполагалось, что она возникает лишь на естественной или юридической основе. Первая является результатом невоспроизводимых условий производства, вторая - результатом "дарования привилегий". Такая трактовка характерна для А. Смита, который пишет, что "...Монополия, предоставленная отдельному лицу или торговой компании, оказывает то же действие, что и секрет в торговле или мануфактурном производстве. И монополисты, поддерживая постоянный недостаток продукции на рынке... продают свои товары намного дороже естественной цены". Смит монопольную цену рассматривает как высшую цену, которая только может быть получена, в отличие от естественной цены (или цены свободного рынка), которая представляет собой самую низкую цену, на которую можно согласиться. Здесь мы видим трактовку монопольной цены как цены спроса, а трактовку естественной цены как цены предложения.

Исследованию процессов ценообразования в условиях монополизации экономики положили две, практически одновременно вышедшие, работы "Теории монополистической конкуренции" (1933) Э. Чемберлина и "Экономическая теория несовершенной конкуренции" (1933) Дж. Робинсон.

2. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлена

Вклад американского экономиста Э. Чемберлина (1899-1967) заключается, среди прочего в том, что он был первым, кто ввел в экономическую теорию понятие "монополистической конкуренции". Это явилось вызовом традиционной экономической науке, согласно которой конкуренция и монополия - взаимоисключающие понятия, и которая отдельные цены предлагала объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополии. Согласно же взгляду Чемберлина, большинство экономических ситуаций представляют собой явления, включающие и конкуренцию, и монополию. Чемберлиновская модель предполагает структуру рынка, в которой соединены элементы конкуренции (большое число фирм, их независимость друг от друга, свободный доступ на рынок) с элементами монополии (покупатели отдают явное предпочтение ряду продуктов, за которые они готовы платить повышенную цену). Но как же образуется такая структура? Исходя из концепции "экономического человека", логично предположить, что предприниматель в своем стремлении к получению максимальной прибыли стремится захватить контроль над предложением товара, что позволит ему диктовать цену на рынке. Поэтому он стремится создать товар, который хоть чем-то отличается от товара конкурента. Каждая фирма, добившись некоторой дифференциации своего продукта, становится монополистом на рынке его сбыта. Возникает монополия по дифференциации продукта (термин Э. Чемберлина - прим, автора), которая предполагает ситуацию, когда производя определенный продукт, отличный от продукции других фирм, фирма обладает частичной рыночной властью. Это означает, что увеличение цен на ее продукцию не обязательно приведет к потере всех покупателей (что было бы верно, по крайне мере в плане теоретическом, в условиях совершенной конкуренции, полной однородности продукта, и, как следствие, бесконечной эластичности спроса по цене).

При этом дифференциация продукта, по Чемберлину, трактуется достаточно широко - она включает в себя не только различные свойства продукта, но все условия реализации и услуги, сопутствующие продаже, а также пространственное нахождение. Как пишет сам Чемберлин "...Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые запатентованные свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки... или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю. Дифференциация также может существовать в отношении условий, сопутствующих продаже товаров. В розничной торговле (если ограничиться одним только примером) эти условия включают в себя такие факторы, как удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манера ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает. Поскольку эти и всякие иные - неосязаемые факторы варьируются от продавца к продавцу, то "продукт" выступает в каждом случае различным, ибо покупатели в большей или меньшей степени учитывают эти вещи, и, можно сказать, что они покупают их наравне с самим товаром. Если иметь в виду две указанные стороны дифференциации, то становится очевидным, что все продукты в сущности отличаются друг от друга - по меньшей мере слегка отличаются - и что в обширной области хозяйственной деятельности дифференциация играет важную роль". Если так трактовать монополию, то необходимо признать, что она существует во всей системе рыночных цен. Другими словами, там, где продукт дифференцирован, продавец одновременно является и конкурентом и монополистом. Пределы же власти этой группы монополистов ограничены, поскольку контроль над предложением товаров частичный: вследствие существования товаров-заменителей (субститутов) и возможной высокой эластичности спроса по цене. Монополизм, обусловленный дифференциацией продукта означает, что коммерческий успех зависит не только от цены и потребительских качеств продукта, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное положение на рынке. Иными словами, в условиях монополии по дифференциации продукта монопольная прибыль может возникнуть там, где при определенной защите от вторжения конкурентов может быть создан и приумножен имеющийся спрос на определенную продукцию.

Và Chamberlin đặt vấn đề nhu cầu theo một cách mới. Không giống như mô hình tân cổ điển, trong đó khối lượng nhu cầu và độ co giãn của nó đóng vai trò như một thứ được đưa ra ban đầu, trong mô hình Chamberlin, chúng đóng vai trò là các tham số mà nhà độc quyền có thể tác động thông qua việc hình thành thị hiếu và sở thích của chúng ta. Ở đây, luận điểm khẳng định rằng thực tế tất cả các nhu cầu của chúng ta đều mang tính xã hội, tức là chúng được tạo ra bởi dư luận xã hội. Về vấn đề này, Chamberlin kết luận rằng giá cả không phải là công cụ cạnh tranh quyết định, vì để tạo ra nhu cầu, trọng tâm chính là quảng cáo, chất lượng sản phẩm và dịch vụ khách hàng. Điều này có nghĩa là trong điều kiện cạnh tranh độc quyền, độ co giãn của cầu theo giá giảm khi độ co giãn của cầu theo chất lượng tăng lên.

Một cách tiếp cận mới đặc trưng cho Chamberlin trong vấn đề giá cả và giá trị. Nếu trong mô hình tân cổ điển không có câu hỏi về việc điều chỉnh giá của một sản phẩm nhất định, vì giá được ấn định từ bên ngoài và điều chỉnh khối lượng sản phẩm ở một mức giá nhất định, thì mô hình Chamberlin liên quan đến việc tìm ra khối lượng sản xuất tối ưu và, theo đó, mức giá mang lại cho công ty lợi nhuận tối đa. Chamberlin giả định rằng trong điều kiện cạnh tranh độc quyền, công ty tối đa hóa lợi nhuận ở mức sản lượng ít hơn mức sẽ mang lại hiệu quả công nghệ cao nhất. Nói cách khác, trên phạm vi toàn xã hội, việc chuyển sang trạng thái cạnh tranh độc quyền dẫn đến việc người tiêu dùng phải trả nhiều tiền hơn cho hàng hóa, sản lượng hàng hóa ít hơn khả năng có thể và kết quả là xảy ra tình trạng sử dụng dưới mức. năng lực sản xuất và thất nghiệp. Liệu có thể nói rằng các doanh nghiệp độc quyền phải chịu trách nhiệm về tình trạng nhất định của nền kinh tế? Chamberlin trả lời câu hỏi này một cách chung chung theo hướng phủ định, tin rằng các nhà độc quyền chỉ chịu trách nhiệm pháp lý nếu sự khác biệt hóa sản phẩm của họ là giả tạo và không dẫn đến sự thay đổi thực sự về chất lượng. Tuy nhiên, nhìn chung, quá trình khác biệt hóa sản phẩm được tạo ra bởi sự đa dạng của thị hiếu công chúng và mong muốn độc quyền được giải thích bằng xu hướng phân biệt nhu cầu, trong đó sự khác biệt về thị hiếu, mong muốn và thu nhập của người mua cho thấy nhu cầu đa dạng.

Giải thích về tình huống phát sinh do độc quyền khác biệt hóa sản phẩm, khi một công ty sản xuất ít hơn sản lượng tiềm năng của mình, Chamberlin chỉ ra rằng để bán thêm sản phẩm, công ty sẽ phải giảm giá hoặc tăng chi phí xúc tiến bán hàng. Do đó, không phải ngẫu nhiên mà Chamberlin đưa khái niệm "chi phí bán hàng" vào lý thuyết về giá của mình, mà ông coi là chi phí để đáp ứng nhu cầu đối với sản phẩm, trái ngược với chi phí sản xuất truyền thống mà ông coi là chi phí. điều chỉnh sản phẩm theo nhu cầu. Chamberlin tự định nghĩa sự khác biệt giữa các loại chi phí này như sau: "Chi phí sản xuất bao gồm tất cả các chi phí cần thiết để tạo ra một sản phẩm (hoặc dịch vụ), cung cấp cho người tiêu dùng và giao cho anh ta sản phẩm này trong điều kiện phù hợp để thỏa mãn nhu cầu. Chi phí tiếp thị bao gồm tất cả các khoản chi nhằm tạo ra thị trường hoặc nhu cầu cho một sản phẩm. Theo ông, với sản lượng tăng thì chi phí sản xuất giảm nhưng chi phí bán sản phẩm bổ sung lại tăng lên. Điều này đã trở thành cơ sở lý luận cho việc khẳng định rằng không có lợi nhuận vượt quá trong điều kiện độc quyền phân biệt sản phẩm, kể từ đó. Về lâu dài, theo Chamberlin, giá chỉ bao gồm toàn bộ chi phí (tổng chi phí sản xuất và tiếp thị).

Tóm lại, chúng ta có thể nói rằng, theo quan điểm của Chamberlin, thị trường của bất kỳ nhà sản xuất đơn lẻ nào trong điều kiện cạnh tranh độc quyền được xác định và giới hạn bởi ba yếu tố chính: giá của sản phẩm, đặc tính của chính sản phẩm và chi phí tiếp thị. . Lưu ý rằng một sản phẩm khác biệt có giá cao (là hệ quả của việc hạn chế nguồn cung), ông coi đó là một mức giá không thể tránh khỏi đối với tiêu dùng khác biệt. Theo lý thuyết của Chamberlin, độc quyền và cạnh tranh là những hiện tượng có quan hệ với nhau, độc quyền hiện diện trong toàn bộ hệ thống định giá thị trường. Tôi xin nhắc lại rằng các điều kiện làm phát sinh độc quyền, theo Chamberlin, là: quyền bằng sáng chế, danh tiếng của công ty, các đặc điểm không thể sản xuất của doanh nghiệp, giới hạn tự nhiên của nguồn cung. Như chúng ta có thể thấy, bên ngoài phân tích của Chamberlin vẫn là sự độc quyền nảy sinh trên cơ sở mức độ tập trung cao của các ngành công nghiệp và vốn. Loại hình độc quyền này đã trở thành chủ đề phân tích của nhà kinh tế học người Anh J. Robinson.

3. Lý thuyết về cạnh tranh không hoàn hảo của J. Robinson

J. Robinson (1903-1983), nhà kinh tế học người Anh, đại diện cho trường phái Cambridge về kinh tế chính trị. Giống như Chamberlin, J. Robinson, trong tác phẩm nổi tiếng nhất của mình, "Lý thuyết kinh tế về cạnh tranh không hoàn hảo" (1933), đã khám phá những vấn đề tương tự: những thay đổi trong cơ chế cạnh tranh thị trường, vấn đề độc quyền thị trường và cơ chế định giá độc quyền. Robinson cũng coi sự khác biệt hóa sản phẩm, tức là những thay đổi không thể bù đắp được hoàn toàn bằng hàng hóa thay thế, là điều kiện quyết định để chiếm hữu độc quyền một sản phẩm. Tuy nhiên, theo Robinson, khác biệt hóa sản phẩm không phải là điều kiện duy nhất để độc quyền. Cô dành sự quan tâm đáng kể trong nghiên cứu của mình về vấn đề hành vi của các công ty lớn, thể hiện mức độ tập trung sản xuất cao. Đối với Robinson, độc quyền không chỉ là hiện tượng của thị trường, mà còn là của sản xuất tập trung. Bà liên kết việc tập trung sản xuất với quy mô kinh tế của công ty, vì tỷ trọng chi phí cố định trên một đơn vị sản lượng giảm khi khối lượng sản xuất tăng lên. So sánh hành vi của các công ty trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo và không hoàn hảo, J. Robinson chỉ ra rằng các công ty lớn có khả năng duy trì mức giá cao hơn mức họ có thể có trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo. Phân tích đồ thị các tình huống này được tái hiện trong sách giáo khoa về khóa học "Kinh tế vi mô" trong các chủ đề xem xét hành vi của một công ty trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, cạnh tranh không hoàn hảo và độc quyền thuần túy.

Đặc biệt chú ý đến J. Robinson đã chú ý đến một tính năng đặc trưng trong hành vi thị trường của các công ty lớn là biến động giá. Vấn đề quan trọng trong nghiên cứu của cô là nghiên cứu khả năng sử dụng giá cả như một công cụ để tác động đến nhu cầu và điều tiết doanh số bán hàng. Đó là J. Robinson đã đưa khái niệm "phân biệt giá cả" vào lý thuyết kinh tế, có nghĩa là phân đoạn thị trường theo cơ chế độc quyền dựa trên việc tính đến độ co giãn của cầu theo giá khác nhau đối với các nhóm người tiêu dùng khác nhau, sự điều động giá cho các nhóm khác nhau, trên các thị trường địa lý khác nhau. Cô thu hút sự chú ý đến những vấn đề về hình thành chính sách giá hoàn toàn không có trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo. NS. Robinson đã chỉ ra rằng nhà độc quyền có thể chia thị trường sản phẩm của mình thành các phân khúc riêng biệt và ấn định một mức giá đặc biệt cho từng phân khúc đó, sao cho tổng lợi nhuận là tối đa. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra - tại sao nhà độc quyền không đặt mức giá cao như nhau ở tất cả các thị trường? Hóa ra điều này là không thực tế, bởi vì trong điều kiện cạnh tranh không hoàn hảo, các nhóm người mua khác nhau có độ co giãn của cầu theo giá khác nhau, và nếu giá cao được thiết lập ở mọi nơi, cầu có thể giảm mạnh. Do đó, để tối đa hóa lợi nhuận, nên hành động theo cách khác: khi tung ra một sản phẩm "khác biệt" mới, trước tiên hãy đặt một mức giá rất cao, phục vụ cho bộ phận người mua giàu có nhất (một thị trường có độ co giãn của cầu theo giá thấp, vì vậy -được gọi là "thị trường mạnh"), sau đó giảm giá, thu hút những người mua ít giàu hơn và tiếp tục làm như vậy cho đến khi các thị trường có độ co giãn của cầu theo giá cao ("thị trường yếu") được bao phủ. Chiến thuật “hớt kem” này dựa trên sự phân biệt giá cả dựa trên các nhóm thu nhập. Nhưng cũng có thể có sự phân biệt đối xử về không gian, chẳng hạn như khi đặt giá cao độc quyền trên thị trường nội địa và bán phá giá trong ngoại thương. Dù sao đi nữa, “nguyên tắc vàng” của chính sách phân biệt giá là mức giá cao nhất được đặt ở nơi mà độ co giãn của cầu là nhỏ nhất và thấp nhất ở nơi mà độ co giãn của cầu là cao nhất. So sánh công ty độc quyền đơn giản và công ty độc quyền thực hành nhiều mức giá, J. Robinson đã chỉ ra rằng trong trường hợp thứ hai, công ty đạt được cả mức tăng sản lượng và tăng tổng thu nhập. Phân tích hành vi của các công ty độc quyền, J. Robinson cố gắng đánh giá mức độ mong muốn của sự phân biệt giá cả từ quan điểm của toàn xã hội. Theo ý kiến ​​của bà, một mặt, một công ty độc quyền sử dụng phân biệt giá cả (so với một công ty độc quyền đơn giản không thực hiện hành vi như vậy) làm tăng khối lượng đầu ra. Mặt khác, sự phân biệt đối xử về giá cả, trong khi vẫn duy trì mức giá cao của độc quyền, dẫn đến việc phân phối không chính xác các nguồn lực và dẫn đến việc sử dụng chúng không đúng mức. Ngoài ra, việc độc quyền sản xuất, theo J.

Thái độ tiêu cực đối với độc quyền cũng được thể hiện trong những lời dạy của J. Robinson về độc quyền. J. Robinson phân tích hậu quả của việc độc quyền sử dụng thị trường lao động làm ví dụ, khi một công ty lớn (độc quyền) mua lại các dịch vụ lao động của những người lao động không có tổ chức. Trong trường hợp này, công ty độc quyền áp đặt cho người lao động các điều khoản giao dịch, theo đó tiền lương thực tế có thể thấp hơn sản phẩm cận biên của lao động của người lao động. Theo J. Robinson, điều này có nghĩa là sự bóc lột sức lao động. Robinson trích dẫn luật lương tối thiểu và các chính sách công đoàn là những yếu tố chống bóc lột.

Kết quả nghiên cứu của mình, J. Robinson đi đến kết luận rằng khả năng điều động giá làm suy yếu các định đề cơ bản của lý thuyết cổ điển: tính độc lập của quá trình định giá, xác định cân bằng cung và cầu với việc sử dụng tối ưu nguồn lực và tối ưu hóa phúc lợi xã hội. Đây là điểm khác biệt cơ bản của nó so với Chamberlin, người tin rằng cơ chế cạnh tranh độc quyền phục vụ tốt nhất cho lợi ích của nền kinh tế.

KIẾN TRÚC 11. CÁC LÝ THUYẾT KINH TẾ PHẦN MỀM

1. Sự phát triển của quan điểm về các vấn đề phúc lợi

Nhân loại, giống như từng cá nhân, luôn tìm cách đạt được sự thịnh vượng. Đã có trong các ý tưởng của chủ nghĩa xã hội không tưởng thời kỳ đầu, việc tiêu hủy tài sản tư nhân, phân phối bình đẳng và điều tiết hoàn toàn đời sống công cộng được coi là điều kiện để đạt được hạnh phúc chung. Theo những người đại diện cho học thuyết này, một người không hạnh phúc vì anh ta ghen tị với một người hàng xóm may mắn hơn. Và chỉ có một cách để tiêu diệt lòng đố kỵ - làm cho mọi người giống nhau.

Идеологи же капиталистического производства с их философией эгоизма и индивидуализма (см. взгляды А. Смита - прим. автора) в теории благосостояния сделали акцент на производстве, рассматривая благосостояние как синоним богатства, где под богатством понимались продукты материального производства. В рамках данных представлений основа и источник благосостояния - это накопление национального капитала, а показатель уровня благосостояния - рост количества благ на душу населения или чистый доход нации, который функционально зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Следовательно, факторы экономического роста, важнейшими из которых являлось накопление капитала и разделение труда, автоматически становились факторами роста благосостояния. Предпосылкой же роста национального богатства классики единодушно считали систему "естественной свободы".

Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме - этической теории, признающей полезность поступка критерием его нравственности. Основателем данной теории явился английский философ И. Бентам (1748-1832), считавший, что у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни. Целью всякого человеческого действия Бентам провозгласил благосостояние. Следовательно, по мысли Бентама, единственной универсальной общественной наукой должна стать "эвдемоника" - наука достижения благосостояния. Само благосостояния Бентам предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствия за данный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек в состоянии производить те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья. Следует заметить, что в бентамовской концепции человек является исключительно потребителем; сфера производства интересует его очень мало. Более того, он нацелен на немедленное потребление - будущие удовольствия, согласно "арифметике счастья" входят в рассмотрение с меньшими весами, чем настоящие. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо узнаваем, именно он становится центральной фигурой маржиналисткого анализа. И тот же Г. Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности (см. законы Госсена - прим. автора) из традиционной экономической науки взял именно философию утилитаризма с ее принципами разумного эгоизма, субъективного сопоставления выгод и жертв, удовольствия и страдания. Он даже предлагал политическую экономию переименовать в Genusslehre то есть учение об удовлетворении (или удовольствии), где максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом общественного хозяйствования.

У Бентама, как и у маржиналистов, мы видим сведение всех мотивов человеческого поведения к достижению удовольствия; богатство же они рассматривает как частный случай удовольствия. И в этом первое отличие взглядов Бентама и Смита. Другое же отличие заключается в том, что Бентам не доверял согласование индивидуальных стремлений к благосостоянию рынку и конкуренции, считая это прерогативой законодательства, где идеальный свод законов должен быть построен по принципу "максимальное счастье для всех". Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали влияние не только на представителей маржиналисткого направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука об управлении должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в обществе. Говоря его словами "...она ищет средства, чтобы обеспечить людям самое высокое благоденствие, совместимое с их природой".

2. Взгляд на экономическую теорию благосостояния В. Парето. "Оптимум по Парето"

До сих пор в центре нашего внимания были вопросы поведения экономических субъектов (потребителей и фирм), исследование условий оптимизации их поведения, которое сводится к максимизации полезности. Это предопределило наш интерес к проблемам формирования цен на факторы производства, которые одновременно являются доходами собственников этих факторов, и цен на продукцию фирм. Однако остался открытым вопрос, означает ли оптимизация поведения отдельных лиц максимизацию общественного благосостояния в целом? Ответ на данный вопрос, среди прочего, поможет ответить и на вопрос, препятствует ли существование монополий достижению этого состояния. И. Бентам провозгласил в качестве единственной цели любого правительства "обеспечение наибольшего счастья наибольшему числу людей". Но каким образом? Принципиально различный ответ на этот вопрос дают авторы двух наиболее известных теорий экономического благосостояния - итальянский экономист В. Парето и английский экономист А. Пигу.

По своим экономическим взглядам В. Парето (1848-1923) можно отнести к представителям Лозаннской экономической школы. Как и Вальрас, Парето считал политическую экономию своеобразной механикой, раскрывающей процессы экономических взаимодействий на основе теории равновесия. По его мнению, данная наука должна исследовать механизм, устанавливающий равновесие между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. Существенный вклад внес В. Парето в разработку теории потребительского поведения, введя вместо количественного понятия субъективной полезности - порядковые, что означало переход от кардиналисткой к ординалисткой версии теории предельной полезности. Далее, вместо сопоставления порядковой полезности отдельных благ Парето предложил сопоставление их наборов, где равно предпочтительные наборы описывались кривыми безразличия.

По мнению Парето, всегда существует такая комбинация ценностей, при которой потребителю безразлично, в какой пропорции он их получит, лишь бы сумма этих ценностей не подвергалась изменениям и приносила максимум удовлетворения. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории потребительского поведения.

Nhưng Pareto được biết đến nhiều nhất với nguyên tắc tối ưu của ông, được gọi là "Pareto tối ưu", là nền tảng của cái gọi là kinh tế học phúc lợi mới. Phương pháp tối ưu Pareto nói rằng phúc lợi của xã hội đạt mức tối đa và việc phân phối các nguồn lực trở nên tối ưu nếu bất kỳ sự thay đổi nào trong phân phối này làm xấu đi phúc lợi của ít nhất một chủ thể trong hệ thống kinh tế. Trong tình huống tối ưu Pareto, không thể cải thiện vị thế của bất kỳ người nào tham gia vào quá trình kinh tế mà không đồng thời làm giảm hạnh phúc của ít nhất một người trong số những người khác. Trạng thái này của thị trường được gọi là trạng thái tối ưu Pareto. Theo tiêu chí Pareto (tiêu chí về tăng trưởng phúc lợi xã hội), chỉ có thể thực hiện chuyển động theo hướng tối ưu khi phân phối các nguồn lực làm tăng phúc lợi của ít nhất một người mà không gây hại cho bất kỳ ai khác.

Tiền đề ban đầu của định lý Pareto là quan điểm của Bentham và những đại diện ban đầu khác của chủ nghĩa vị lợi giữa các nhà kinh tế học rằng hạnh phúc (được coi là niềm vui hoặc sự tiện ích) của những người khác nhau có thể so sánh và cộng gộp, nghĩa là chúng có thể được tổng hợp trong một số hạnh phúc chung. của tất cả. Và, theo Pareto, tiêu chí của sự tối ưu không phải là mức tối đa hóa mức độ sử dụng chung, mà là mức tối đa hóa của nó đối với mỗi cá nhân trong giới hạn sở hữu một nguồn cung cấp hàng hóa ban đầu nhất định.

Dựa trên tiền đề về hành vi hợp lý của cá nhân, chúng tôi giả định rằng công ty trong quá trình sản xuất sản phẩm sử dụng một tập hợp các khả năng sản xuất như vậy sẽ mang lại cho công ty sự chênh lệch tối đa giữa tổng doanh thu và chi phí. Ngược lại, người tiêu dùng có được một tập hợp hàng hóa như vậy sẽ mang lại cho anh ta mức tối đa hóa tiện ích. Trạng thái cân bằng của hệ thống liên quan đến việc tối ưu hóa các hàm mục tiêu (đối với người tiêu dùng - tối đa hóa tiện ích, đối với doanh nhân - tối đa hóa lợi nhuận). Đây là trạng thái tối ưu Pareto của thị trường. Điều đó có nghĩa là khi tất cả những người tham gia thị trường, mỗi người đều phấn đấu vì lợi ích của mình, đạt được sự cân bằng lợi ích và lợi ích chung, thì sự hài lòng tổng thể (hàm tiện ích chung) đạt đến mức tối đa. Và đây gần như là những gì A. Smith đã nói trong đoạn văn nổi tiếng của ông về "bàn tay vô hình" (mặc dù không phải về tiện ích, mà là về sự giàu có). Sau đó, định lý đã thực sự được chứng minh rằng trạng thái cân bằng chung của thị trường là trạng thái tối ưu Pareto của thị trường.

Vì vậy, bản chất của các quan điểm của Pareto có thể được rút gọn thành hai phát biểu:

▪ любое конкурентное равновесие является оптимальным (прямая теорема);

▪ оптимум может быть достигнут конкурентным равновесием, что означает, что выбранный исходя из некоторых критериев оптимум наилучшим способом достигается через рыночный механизм (обратная теорема).

Nói cách khác, trạng thái tối ưu của các hàm mục tiêu đảm bảo sự cân bằng trong tất cả các thị trường. Tối ưu hóa các chức năng mục tiêu, theo Pareto, có nghĩa là chọn phương án tốt nhất trong số tất cả những người tham gia trong quá trình kinh tế. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng sự lựa chọn của mỗi cá nhân phụ thuộc vào giá cả và lượng hàng hóa ban đầu mà anh ta có, và bằng cách thay đổi cách phân phối hàng hóa ban đầu, chúng ta thay đổi cả sự phân phối cân bằng và giá cả. Theo đó, trạng thái cân bằng thị trường là vị trí tốt nhất trong khuôn khổ của một hệ thống phân phối đã được hình thành và mô hình Pareto giả định rằng xã hội miễn nhiễm với sự bất bình đẳng. Cách tiếp cận này sẽ trở nên dễ hiểu hơn nếu chúng ta tính đến “quy luật Pareto”, hay quy luật phân phối thu nhập. Dựa trên một nghiên cứu về số liệu thống kê của một số quốc gia trong các thời đại lịch sử khác nhau, Pareto nhận thấy rằng việc phân phối thu nhập trên một giá trị nhất định vẫn giữ được sự ổn định đáng kể và theo ông, điều này cho thấy sự phân bổ không đồng đều về khả năng tự nhiên của con người chứ không phải một điều kiện xã hội không hoàn hảo. Từ đó dẫn đến thái độ cực kỳ hoài nghi của Pareto đối với các vấn đề tái tổ chức xã hội của xã hội.

Tuy nhiên, rất khó để tranh chấp vị trí mà người tối ưu, theo Pareto, thường không được xã hội chấp nhận. Do đó, ngay cả theo hướng tân cổ điển của kinh tế chính trị, các lý thuyết phúc lợi khác đang được hình thành.

3. Теория экономического благосостояния А. Пигу

Согласно взглядам Парето, совершенная конкуренция обеспечит максимизацию функции полезности в масштабах всего общества. Однако в начале двадцатого века возникли определенные сомнения в истинности данного положения. В этой связи следует упомянуть о взглядах английского экономиста Г. Сиджвика (1838-1900), который впервые стал рассматривать такие понятия как богатство и благосостояние как с позиции общества, так и с позиции отдельного индивида, сделав акцент на том, что одни и те же понятия имеют разное значение в зависимости от того, глядим ли мы на них с общественной или индивидуальной точки зрения. Поэтому у Сиджвика накопленный запас материальных ресурсов (что являлось синонимом богатства у классиков) и богатство общество, его реальный доход представляют собой отнюдь не одну и ту же величину. Как известно, в рамках классической школы политической экономии аксиомой являлось положение А. Смита, что каждый человек, преследуя собственную выгоду, одновременно служит интересам общества (в этом суть принципа "невидимой руки" - прим. автора). Сиджвик же приводит простые, ставшие ныне хрестоматийными, примеры несовпадения частной и общественной выгоды и делает вывод, что для эффективного решения многих типов производственных проблем требуется вмешательство государства в той или иной форме. По мнению Сиджвика, недостатки системы "естественной свободы" в еще более выпуклой форме проявляются в системе распределения, чрезмерном неравенстве доходов. Предвосхищая экономистов двадцатого века, он пишет, что более равномерное распределение созданного богатства повышает общий уровень благосостояния.

Проблемам исследования благосостояния была посвящена работа другого видного английского экономиста, представителя кембриджской школы А. Пигу (1877-1959), книга которого "Экономическая теория благосостояния" вышла в свет в 1924 г.

Pigou đặt mục tiêu nghiên cứu của mình là phát triển các công cụ thực tế để đảm bảo hạnh phúc dựa trên các tiền đề của lý thuyết tân cổ điển: lý thuyết về mức độ thỏa dụng cận biên giảm dần, cách tiếp cận tâm lý chủ quan để định giá hàng hóa và nguyên tắc vị lợi. Có thể nói đúng rằng Pigou đã hoàn thành việc tạo ra lý thuyết tân cổ điển về phúc lợi.

Trung tâm lý thuyết của Pigou là khái niệm cổ tức quốc gia, hay thu nhập quốc dân, được coi là sản phẩm ròng của xã hội, như một tập hợp các hàng hóa vật chất và dịch vụ được mua bằng tiền. Và Pigou coi chỉ tiêu này không chỉ là thước đo hiệu quả sản xuất mà còn là thước đo phúc lợi xã hội. Như chúng ta có thể thấy, cách tiếp cận vấn đề hạnh phúc của Pigou giả định quan điểm từ vị trí của toàn xã hội chứ không phải của cá nhân. Nhưng, thật kỳ lạ, cách tiếp cận này được áp dụng bằng cách sử dụng các khái niệm như hàm thỏa mãn cá nhân, lợi ích tư nhân từ sản xuất, v.v.

В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие как "качество жизни". Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанные с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Тем не менее в общем случае, заключает Пигу "...заключения качественного характера о влиянии экономических факторов на экономическое благосостояние справедливо также применительно к общему благосостоянию".

Nhưng đối với Pigou, mức độ hạnh phúc tổng thể không chỉ bị ảnh hưởng bởi quy mô của cổ tức quốc gia mà còn bởi các nguyên tắc phân phối của nó. Dựa trên quy luật tiện ích cận biên giảm dần, ông đưa ra luận điểm rằng việc chuyển một phần thu nhập từ người giàu sang người nghèo làm tăng phúc lợi chung. Trên cơ sở những giả định này, Pigou đã phát triển lý thuyết về thuế và trợ cấp của mình, trong đó nguyên tắc đánh thuế chính là nguyên tắc nạn nhân ít tích lũy nhất, tức là sự bình đẳng của các nạn nhân cận biên đối với mọi thành viên trong xã hội, tương ứng với hệ thống thuế lũy tiến. Cần lưu ý rằng trong việc chứng minh thuế lũy tiến, nghĩa là ủng hộ việc cân bằng thu nhập khả dụng thông qua thuế, Pigou đã tiến hành một cách có ý thức hoặc vô thức từ giả thuyết về sự giống nhau của các hàm tiện ích cá nhân từ thu nhập. Từ giả thuyết này, suy ra rằng thuế suất cao hơn đối với thu nhập cao có nghĩa là mức độ thiệt hại đối với các nhóm thu nhập cao tương đương với mức thuế suất thấp hơn đối với các nhóm thu nhập thấp. Lập luận của Pigou dựa trên định luật thứ hai của Gossen, theo đó độ thoả dụng tối đa đạt được với điều kiện là độ thoả dụng cận biên bằng nhau trên một đơn vị tiền tệ cuối cùng được chi tiêu, trong trường hợp này, trên một đơn vị thu nhập khả dụng.

Ở khía cạnh vấn đề phân phối, Pigou cũng xem xét vấn đề về mối quan hệ giữa lợi ích kinh tế của xã hội và cá nhân. На определенную конфликтность частных и общественных интересов обратил внимание еще Г. Сиджвик. Phát triển quan điểm của mình, Pigou đặt nhiệm vụ tìm ra cơ sở lý thuyết để giải quyết những xung đột như vậy. Như đã lưu ý, đối với Pigou, quy mô tổng sản phẩm quốc dân không phản ánh chính xác mức độ hạnh phúc chung, vì tình trạng môi trường, tính chất công việc và hình thức giải trí, v.v. là những yếu tố thực sự của hạnh phúc và do đó có thể thay đổi mức độ hạnh phúc chung với mức độ ổn định của nền kinh tế. Về vấn đề này, Pigou phân tích các tình huống cụ thể chi tiết trong đó các hoạt động của doanh nghiệp và người tiêu dùng có cái gọi là "tác động bên ngoài" mà không có thước đo tiền tệ, nhưng, tuy nhiên, chúng thực sự ảnh hưởng đến hạnh phúc. Như một ví dụ trong sách giáo khoa về "ngoại tác" tiêu cực, chúng ta có thể dẫn chứng ô nhiễm môi trường do hậu quả của các hoạt động công nghiệp của các doanh nghiệp. Pigou lưu ý rằng, tùy thuộc vào dấu hiệu của ngoại cảnh, chi phí công và kết quả có thể lớn hơn hoặc ít hơn chi phí tư nhân. Khái niệm chính trong khái niệm của Pigou chính xác là sự khác biệt (khoảng cách) giữa lợi ích cá nhân và chi phí phát sinh từ các quyết định kinh tế của các cá nhân, mặt khác là lợi ích và chi phí xã hội thuộc về rất nhiều người. Đối tượng mà Pigou chú ý nhất là các tình huống trong đó chi phí xã hội để sản xuất một hàng hóa lớn hơn chi phí tư nhân của người sản xuất hàng hóa đó. Kết quả là, cung tư nhân, vì động cơ lợi nhuận, trở nên không đủ đến mức tối ưu, theo quan điểm của toàn xã hội, sự phân phối các nguồn lực giữa các ngành sản xuất khác nhau. Theo Pigou, đối với mỗi hàng hóa được sản xuất ra, cần phải thỏa mãn điều kiện là lợi ích xã hội cận biên, phản ánh số tiền mà tất cả mọi người sẵn sàng trả cho tất cả các lợi ích từ việc sử dụng thêm một đơn vị hàng hóa, là bằng nhau. so với chi phí xã hội cận biên, tức là số tiền mà mọi người sẽ sẵn sàng trả cho việc sử dụng thay thế các nguồn lực. Trong trường hợp lợi ích xã hội cận biên vượt quá lợi ích tư nhân cận biên, chính phủ phải trợ cấp cho việc sản xuất hàng hóa. Khi chi phí xã hội cận biên vượt quá chi phí tư nhân cận biên, chính phủ nên đánh thuế các hoạt động kinh tế gắn với chi phí xã hội bổ sung (ví dụ, phát thải khói từ các hoạt động công nghiệp) để chi phí tư nhân và giá hàng hóa phản ánh các chi phí này. Như chúng ta có thể thấy, việc tối đa hóa phúc lợi xã hội, theo Pigue, không chỉ liên quan đến hệ thống đánh thuế lũy tiến đối với thu nhập, mà còn cả việc đo lường cái gọi là "tác động bên ngoài" và tổ chức phân phối lại quỹ thông qua cơ chế ngân sách nhà nước.

Điều thú vị trong lý thuyết phúc lợi của Pigou là kết luận mà ông rút ra từ việc thừa nhận lý thuyết về lợi ích được phát triển bởi đại diện của trường phái Áo Böhm-Bawerk. Như bạn nhớ, theo lý thuyết này, lãi suất được coi là phần thưởng cho việc chờ đợi trong điều kiện thích hàng hóa hiện tại hơn hàng hóa tương lai. Thừa nhận rằng khả năng nhìn xa trông rộng của chúng ta là không hoàn hảo và chúng ta đánh giá những phước lành trong tương lai theo quy mô ngày càng giảm (ngoại trừ những giai đoạn hăng hái cách mạng), Pigou kết luận rằng rất khó để thực hiện các dự án đầu tư quy mô lớn với thời gian thu hồi vốn dài (bao gồm cả đầu tư vào giáo dục) và lãng phí trong việc sử dụng tài nguyên thiên nhiên. Điều này chứng tỏ hệ thống “thị trường tự do” làm nảy sinh mâu thuẫn không chỉ giữa lợi ích tư nhân và công cộng, mà còn mâu thuẫn trong lợi ích công cộng: giữa lợi ích của thời điểm hiện tại và lợi ích của các thế hệ tương lai. Điều này dẫn đến một kết luận khá logic rằng nhà nước không chỉ cần đảm bảo tối đa hóa phúc lợi xã hội thông qua cơ chế phân phối lại thu nhập và có tính đến các "tác động bên ngoài", mà còn phải đảm bảo sự phát triển của khoa học cơ bản, giáo dục và thực hiện các dự án môi trường. , bảo vệ "lợi ích của tương lai".

Nhưng những lập luận mạnh mẽ nhất ủng hộ việc tăng cường vai trò kinh tế của nhà nước đã được J. Keynes đưa ra.

KIẾN TRÚC 12. QUAN ĐIỂM KINH TẾ CỦA J. KEYNS

1. Lý thuyết về nhu cầu hiệu quả

Như chúng ta đã biết, từ những năm 70 của thế kỷ XIX, phương pháp tiếp cận kinh tế vi mô đã thống trị các lý thuyết kinh tế. Một thực thể kinh tế (người tiêu dùng hoặc công ty) được đặt ở trung tâm phân tích, nhằm tối đa hóa lợi ích của nó. Giả định rằng các chủ thể kinh tế hoạt động trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, trong đó hiệu quả của doanh nghiệp được xác định với hiệu quả của toàn bộ nền kinh tế. Cách tiếp cận này bao hàm sự phân bổ hợp lý các nguồn lực trong nền kinh tế quốc gia và về bản chất, không cho phép khả năng mất cân đối lâu dài trong hệ thống kinh tế. Những định đề này đã bị nhà kinh tế học người Anh J. Keynes (1883-1946) đặt câu hỏi, tên tuổi của ông trong lý thuyết kinh tế gắn liền với việc quay trở lại phân tích các vấn đề kinh tế vĩ mô. Đi đầu, Keynes đặt việc nghiên cứu sự phụ thuộc và tỷ lệ giữa các tổng giá trị kinh tế quốc dân: thu nhập quốc dân, tiết kiệm, đầu tư, tổng cầu - và coi nhiệm vụ chính là đạt được tỷ trọng kinh tế quốc dân.

Keynes chỉ trích "quy luật thị trường" của Say, vốn cũng được chia sẻ bởi những người theo trường phái tân cổ điển. Hãy để tôi nhắc bạn rằng bản chất của quy luật này là cung tự động tạo ra cầu tương ứng. Vì mục đích của sản xuất, theo Say, là tiêu dùng (người sản xuất bán sản phẩm của mình để mua sản phẩm khác, tức là mỗi người bán nhất thiết phải trở thành người mua), nên trong tình huống này, việc sản xuất thừa hàng hóa là không thể xảy ra. Nói cách khác, bất kỳ sự gia tăng nào về sản lượng đều tự động tạo ra mức tăng chi tiêu và thu nhập tương đương, và một lượng có khả năng duy trì nền kinh tế ở trạng thái toàn dụng. Niềm tin này thịnh hành trong nhiều thập kỷ, và theo lời của J. Galbraith, vào những năm 30 của thế kỷ XX, ý tưởng rằng bản thân sản xuất tạo ra đủ nhu cầu cho chính nó là một chân lý thánh thiện trong lĩnh vực kinh tế học.

Theo lời của cùng một Galbraith, việc chấp nhận hay không chấp nhận của một người theo luật Say là một dấu hiệu mà theo đó "các nhà kinh tế học khác với những kẻ ngu ngốc." Sự mâu thuẫn của luật này trong những năm của "Đại suy thoái" đã trở nên rõ ràng. Ngược lại với Say và các nhà tân cổ điển, những người tin rằng vấn đề nhu cầu (nghĩa là, việc bán một sản phẩm xã hội) tự giải quyết được, Keynes đặt nó làm trọng tâm trong nghiên cứu của mình, coi đó là điểm khởi đầu của phân tích kinh tế vĩ mô. Keynes đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng học thuyết cổ điển giả định như một phân tích ban đầu một nền kinh tế sử dụng đầy đủ các yếu tố sản xuất, được đặc trưng bởi sự khan hiếm tương đối. Trong khi đó, trên thực tế (giai đoạn suy thoái những năm 30 của thế kỷ XX), không có quá nhiều hạn chế là nguồn lực quá dồi dào: thất nghiệp hàng loạt, năng lực sản xuất chưa tận dụng, vốn nhàn rỗi.

Điểm xuất phát của lý thuyết của Keynes là niềm tin rằng động lực của sản xuất thu nhập quốc dân và mức việc làm được xác định không trực tiếp bởi các yếu tố cung (quy mô lao động, vốn, năng suất của họ) mà bởi các yếu tố cầu đảm bảo việc thực hiện trong số các tài nguyên này. Theo lý thuyết của Keynes, chúng được gọi là "cầu hiệu quả" (tổng chi tiêu và đầu tư của người tiêu dùng). Một phần quan trọng trong tác phẩm nổi tiếng "Lý thuyết chung về việc làm theo lãi suất và tiền bạc", xuất bản năm 1936, Keynes chỉ dành cho việc phân tích các yếu tố quyết định động lực của tiêu dùng và đầu tư cá nhân.

Theo Keynes, sự gia tăng tiêu dùng cá nhân là một hàm ổn định của tăng trưởng thu nhập, vai trò của các yếu tố khác là không đáng kể. Khi thu nhập tăng trưởng, xu hướng tiêu dùng cận biên giảm, nghĩa là khi thu nhập tăng lên, tốc độ tăng trưởng tiêu dùng chậm lại và đây là nguyên nhân quan trọng nhất khiến tỷ trọng tiêu dùng bình quân giảm trong giai đoạn đi lên của chu kỳ kinh tế về lâu dài . Keynes liên kết động lực tiêu dùng này với cái gọi là "quy luật tâm lý cơ bản" - giảm tỷ lệ tiêu dùng (cụ thể là cổ phần, quy mô tiêu dùng tuyệt đối chắc chắn tăng lên), và theo đó, tăng tỷ lệ tiết kiệm với thu nhập sự phát triển.

Из "основного психологического закона" следует, что при росте дохода доля эффективного спроса, обеспечиваемая личным потреблением, постоянно падает и поэтому расширяющийся объем сбережений должен поглощаться растущим спросом на инвестиции. Размер инвестиций Кейнс считал главным фактором эффективного спроса, и как следствие, роста национального дохода. Но обеспечение нормального размера инвестиций упирается в проблему перевода всех сбережений в реальные капиталовложения. Что касается представителей классического и неоклассического направлений, то они не видели здесь особой проблемы, так как исходили из предположения, что акт сбережения одновременно превращается в акт инвестирования, то есть сбережения и инвестиции равны тождественно. Более того, в рамках классической школы традиционно считалось, что высокий уровень сбережений являются условием экономического роста, поскольку именно сбережения являются источником накопления капитала. Со времен А. Смита стремление сберегать расценивалось как одна из важнейших добродетелей (в ряду добродетелей протестантской этики - трудолюбие, скромность, бережливость), которую следовало поддерживать и развивать. Кейнс же пришел к выводу, что чрезмерное сбережение является фактором, препятствующим экономическому росту, по его образному выражению, "индивидуальное благоразумие грозит обернуться социальным безумием" поскольку избыточные сбережения - ни что иное как избыточное предложение товаров, то есть ситуация, грозящая обернуться и оборачивающаяся общим кризисом перепроизводства. Отсюда следовал логический вывод, что для поддержания постоянного роста национального дохода должны увеличиваться капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений. Именно инвестиционному компоненту эффективного спроса принадлежит определяющая роль в определении уровня национального дохода и занятости.

Phương trình then chốt của lý thuyết Keynes có thể được coi là đẳng thức sau:

GNP=C+I,

đâu GNP - Tổng sản phẩm quốc gia;

С - chi tiêu của người tiêu dùng;

I - các khoản đầu tư.

Казалось бы, принципиального отличия во взглядах Кейнса и представителей классического направления в экономической теории нет. И в том, и в другом случае инвестиции призваны поглотить объем предлагаемых сбережений. Но это лишь на первый взгляд. У представителей классической школы, опять-таки со времен А. Смита, происходит автоматическое поглощение сбережений инвестициями, то есть автоматическое достижение макроэкономического равновесия. В теории же Дж. Кейнса уровень сбережений определяется уровнем дохода, а уровень капиталовложений совсем иными факторами и потому равенство сбережений и инвестиций представляет собой скорее случайность, чем закономерность. По Кейнсу, реальный размер инвестиций зависит от двух величин:

▪ ожидаемого дохода от капиталовложений или их предельной эффективности (рентабельности последней инвестированной единицы капитала);

▪ нормы процента.

Doanh nhân tiếp tục quá trình đầu tư miễn là hiệu quả biên của đầu tư vẫn cao hơn lãi suất. Do đó, tỷ lệ lãi suất hiện tại xác định giới hạn dưới của khả năng sinh lời của các khoản đầu tư trong tương lai. Giá trị này càng thấp thì quá trình đầu tư càng sinh động, ceteris paribus và ngược lại. Điều thú vị cần lưu ý là các nhà tân cổ điển tin rằng tỷ lệ lãi suất được xác định bởi giao điểm của đường tiết kiệm và đầu tư (chính từ giả định này mà họ suy ra sự bình đẳng tự động không đổi giữa tiết kiệm và đầu tư). Keynes đã viết rằng tiền lãi tự quyết định số tiền đầu tư cuối cùng chứ không phải do chúng quyết định. Sự quan tâm đến lý thuyết của Keynes, cũng như xu hướng đầu tư, là một hiện tượng tâm lý chủ yếu. Lợi tức đầu tư kỳ vọng rất nhạy cảm với chủ nghĩa bi quan, và theo Keynes, tỷ lệ hoàn vốn đầu tư sau đó có thể gây ra suy thoái kinh tế sâu sắc. Như chúng ta có thể thấy, trong lý thuyết của Keynes, các khoản đầu tư được xác định một cách độc lập với tiết kiệm của các chủ thể kinh tế.

Показав, что в условиях динамично развивающейся экономики наблюдается тенденция опережающего роста сбережений по сравнению с капиталовложениями, Кейнс заострил внимание на проблеме стимулирования инвестиций. По его мнению, именно изменения величины желаемых инвестиционных расходов являются первопричиной колебаний совокупного производства и дохода и, будучи гораздо менее устойчивыми, чем потребительские расходы, инвестиции играют решающую роль в возникновении экономических спадов. Рассматривая прирост национального дохода как функцию прироста инвестиций, Кейнс обращается к механизму мультипликатора. Механизм действия мультипликатора был описан в 1931 г., за 5 лет до выхода работы Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег" английским экономистом Р. Каном. Кан высказал мысль, что всякие производственные расходы, вызывая первичную занятость, рождают дополнительную покупательную способность со стороны предпринимателей и их рабочих, что становится источником нового спроса и вторичной занятости. Но новые расходы составят лишь часть добавочных доходов, поэтому вторичная занятость будет меньше первичной и т. д. Налицо убывающая прогрессия. В теории Кана мультипликатор - это коэффициент, показывающий зависимость занятости от суммы первоначальных инвестиций, в свою очередь он зависит от доли дохода, расходуемой на каждом этапе.

Không giống như hệ số nhân việc làm, Keynes đã phát triển ý tưởng về hệ số nhân tích lũy. Theo lý thuyết của ông, hệ số nhân tích lũy là một hệ số cho biết mức tăng thu nhập quốc dân sẽ tăng bao nhiêu lần do đầu tư ban đầu. Nó được xác định bởi một biến độc lập - xu hướng tiêu dùng cận biên (PSP), trong đó M = 1 / (1 - PSP), hoặc tương tự, M = 1 / PSS, và mức tăng thu nhập quốc gia được định nghĩa là sản phẩm của số nhân và mức tăng đầu tư ban đầu. Nếu chúng ta giả định rằng PSP = 0,8, thì các khoản đầu tư mới được thực hiện với số lượng, chẳng hạn như 1000 đơn vị tiền tệ sẽ làm tăng thu nhập quốc dân thêm 5000 đơn vị tiền tệ.

Giá trị của hệ số nhân trong nền kinh tế thực luôn lớn hơn một, vì sự gia tăng đầu tư bổ sung vào bất kỳ ngành nào không chỉ làm phát sinh ngành đó mà còn cho các ngành liên quan đến ngành đó. Và việc tạo thêm việc làm trong tất cả các lĩnh vực này sẽ ảnh hưởng đến sự gia tăng nhu cầu hiệu quả của người lao động, và theo đó, sẽ tạo ra động lực để mở rộng sản xuất thực phẩm và hàng tiêu dùng. Như vậy, giải quyết được hai vấn đề liên quan lẫn nhau: đảm bảo tăng trưởng kinh tế và giải quyết vấn đề thất nghiệp. Theo Keynes, nhà nước nên cung cấp đầu tư ban đầu trong điều kiện không đủ nhu cầu hiệu quả từ người tiêu dùng và khu vực tư nhân của nền kinh tế, mà không bỏ qua các phương pháp kích thích đầu tư gián tiếp.

2. Lý thuyết về việc làm và thất nghiệp

Như đã biết, theo lý thuyết tân cổ điển, việc làm phụ thuộc vào hai yếu tố: gánh nặng biên của lao động (yếu tố quyết định cung lao động) và năng suất biên của lao động (yếu tố quyết định cầu lao động). Đồng thời, quy mô của cầu lao động được xác định bởi sản phẩm cận biên do công nhân cuối cùng sản xuất ra, giá của nó là giá hợp lý của yếu tố sản xuất này. Từ đó rút ra kết luận hợp lý rằng mức lương thực tế mà người lao động đồng ý càng thấp thì mức độ việc làm trong nền kinh tế quốc dân càng cao và ngược lại. Do đó, mức độ việc làm trong tay của chính người lao động và sự sẵn sàng làm việc với mức lương thấp hơn của họ làm tăng tốc độ tăng việc làm.

Keynes phản đối định đề này, nói rằng mức độ và sự thay đổi việc làm không phụ thuộc vào hành vi của người lao động. Nói cách khác, việc người lao động sẵn sàng làm việc với mức lương thấp không phải là cách chữa trị thất nghiệp. Mức độ việc làm (theo Keynes) được xác định bởi động lực của nhu cầu hiệu quả - chi tiêu dự kiến ​​cho tiêu dùng và đầu tư vốn dự kiến. Chính điều này, chứ không phải việc cung cấp tài nguyên và sự thay đổi giá tương đối của chúng, quyết định mức độ việc làm và thu nhập quốc gia.

Theo Keynes, việc tiền lương giảm không ảnh hưởng trực tiếp đến nền kinh tế tư bản chủ nghĩa mà thông qua các biến số độc lập: “xu hướng tiêu dùng cận biên” và “hiệu quả sử dụng biên của tư bản”. Chính trong tuyên bố này là lý do tại sao Keynes phản đối việc cắt giảm lương. Theo quan điểm của ông, việc giảm lương sẽ không dẫn đến việc tăng việc làm, mà là để phân phối lại thu nhập có lợi cho các doanh nhân và những người cho thuê nhà.

Và sự sụt giảm nhu cầu tiêu dùng của một bộ phận người lao động sẽ không được bù đắp bằng sự gia tăng nhu cầu từ các nhóm dân cư khác, vì thu nhập của họ tăng lên sẽ đi kèm với giảm xu hướng tiêu dùng cận biên. Do đó, không phải ngẫu nhiên mà sự phân phối thu nhập đồng đều hơn xuất hiện ở Keynes như một nhân tố làm tăng quy mô của nhu cầu hiệu quả.

Về tác động của việc hạ lương đối với tăng trưởng đầu tư, thì về vấn đề này, Keynes không đồng ý với các đại diện của xu hướng cổ điển và tân cổ điển trong kinh tế chính trị. Tôi xin nhắc lại với bạn rằng người thứ hai tin rằng việc giảm tiền lương sẽ làm tăng hiệu quả biên của vốn, và do đó việc giảm tiền lương sẽ đi kèm với sự gia tăng đầu tư. Tuy nhiên, tuyên bố này có thể có giá trị nếu chúng ta xem xét hành vi của một công ty cá nhân. Trên quy mô nền kinh tế quốc dân, tiền lương giảm sẽ làm giảm quy mô cầu tiêu dùng, dẫn đến giảm sản xuất và đầu tư (vì không thể bán ngay cả sản phẩm hiện có), làm cho tổng cầu giảm thêm do giảm lương và tỷ lệ thất nghiệp gia tăng.

Điều thú vị cần lưu ý là chính bằng cách đẩy một số bộ phận dân số hoạt động kinh tế vào hàng ngũ những người thất nghiệp, trạng thái cân bằng được khôi phục trong hệ thống. Như vậy, trong lý thuyết của Keynes, có thể đạt được trạng thái cân bằng chung với tình trạng thiếu việc làm! Lý thuyết tân cổ điển đã không cho phép khả năng như vậy, tin rằng việc cắt giảm tiền lương sẽ tiếp tục cho đến khi thị trường hấp thụ lực lượng lao động dư thừa. Không phải ngẫu nhiên mà trong lý thuyết tân cổ điển chỉ có hai loại thất nghiệp: tự nguyện và do ma sát. Loại thứ nhất được hình thành trong những trường hợp khi người lao động không muốn làm việc với mức lương bằng sản phẩm cận biên của lao động, hoặc ước tính gánh nặng lao động cao hơn mức lương mong đợi. Nguyên nhân thứ hai (ma sát) là do nhận thức kém của người lao động về nguồn cung việc làm, không muốn thay đổi trình độ, nơi cư trú, v.v. Trong cả hai trường hợp, người lao động vẫn tự nguyện thất nghiệp và thất nghiệp phát sinh do sự không hoàn hảo của quá trình con người thích nghi với điều kiện thị trường thay đổi. Nói cách khác, trong mô hình tân cổ điển, hệ thống thị trường không chứa đựng khả năng thất nghiệp dài hạn. Keynes đã bác bỏ luận điểm này bằng cách chứng minh rằng khả năng thất nghiệp dài hạn tồn tại trong chính hệ thống. Ông, ngoài thất nghiệp tự nguyện và thất nghiệp ma sát, còn nêu bật cái gọi là thất nghiệp không tự nguyện. Keynes đã tuyên bố rằng ngay cả khi lương thực tế giảm, người có việc làm không bỏ việc và người thất nghiệp không làm giảm nguồn cung lao động. Như vậy, tiền lương thực tế phụ thuộc vào nhu cầu lao động, nhưng vì nó có giới hạn, nên có những người thất nghiệp không tự nguyện. Trong luận điểm về thất nghiệp không tự nguyện, Keynes một lần nữa liên kết khối lượng việc làm với khối lượng tổng cầu.

Như bạn thấy, các lý thuyết cổ điển và tân cổ điển cho phép xảy ra tình trạng mất cân bằng tạm thời, khi cung lao động và hàng hóa cao hơn cầu đối với chúng, nhưng trong các mô hình của chúng, giải pháp cho vấn đề khôi phục cân bằng cung và cầu. là để giảm giá cả và tiền lương. Trong các mô hình lý thuyết, điều này xảy ra ngay lập tức, nhưng trong một nền kinh tế thực, điều này mất nhiều tháng, trong đó sự gia tăng người thất nghiệp và giảm thu nhập của người lao động không dẫn đến kết quả nào khác hơn là sự sụt giảm thêm trong sản xuất. Điều này đã cho Keynes lý do để khẳng định rằng tiền lương (danh nghĩa) tiền tệ không tham gia vào việc điều tiết thị trường lao động hoặc trong quá trình đạt được trạng thái cân bằng kinh tế vĩ mô. Keynes cũng lưu ý rằng dưới ảnh hưởng của công đoàn và các yếu tố xã hội khác, tiền lương có thể không giảm chút nào. Mô hình tân cổ điển về khôi phục trạng thái cân bằng kinh tế vĩ mô trong nền kinh tế độc quyền đặc biệt xa rời thực tế, khi việc giảm tổng cầu về sản phẩm không đi kèm với giảm giá đối với chúng.

Vì vậy, theo lý thuyết của Keynes, giảm tiền lương là một yếu tố làm giảm tổng cầu, bao gồm một thành phần như cầu đầu tư. Xét rằng trong mô hình phát triển kinh tế của ông, quy mô của cầu hiệu quả sẽ quyết định mức độ và tốc độ tăng trưởng của tổng sản phẩm quốc dân, rõ ràng là tại sao Keynes lại ủng hộ tiền lương cứng nhắc và một chính sách kinh tế nhằm đạt được việc làm cao trong nền kinh tế quốc dân. .

3. Giá cả và lạm phát trong lý thuyết của J. Keynes

Vì theo lý thuyết của Keynes, cơ sở của tăng trưởng kinh tế là nhu cầu hiệu quả, nên yếu tố chính của chính sách kinh tế là sự kích thích của nó. Phương tiện chính là một chính sách tài khóa tích cực của nhà nước, nhằm kích thích đầu tư và duy trì mức cầu tiêu dùng cao thông qua chi tiêu của chính phủ. Hệ quả tất yếu của một chính sách như vậy là thâm hụt ngân sách và tăng cung tiền trong nền kinh tế đất nước. Theo hướng cổ điển, hệ quả của sự tăng trưởng cung tiền là sự gia tăng tỷ lệ thuận về giá cả của các sản phẩm, tức là sự gia tăng lạm phát tương ứng của giá cả. Tuyên bố chính của Keynes về vấn đề này là sự gia tăng cung tiền trong lưu thông sẽ dẫn đến lạm phát tăng giá theo tỷ lệ tương tự chỉ trong điều kiện có đầy đủ việc làm. Trong điều kiện của việc làm bán thời gian, sự gia tăng cung tiền sẽ dẫn đến sự gia tăng mức độ sử dụng các nguồn lực. Nói cách khác, bất kỳ sự gia tăng nào trong cung tiền sẽ được phân phối giữa mức tăng giá cả, mức tăng lương bằng tiền và mức tăng sản xuất và việc làm. Và nền kinh tế càng xa trạng thái toàn dụng lao động thì sự gia tăng cung tiền càng ảnh hưởng đến tăng trưởng sản xuất và việc làm chứ không phải tăng trưởng giá cả.

Theo Keynes, thâm hụt ngân sách, tăng cung tiền và lạm phát là những cái giá có thể chấp nhận được để duy trì mức việc làm cao và mức tăng ổn định của thu nhập quốc dân. Tuy nhiên, lạm phát tuyệt đối hay đúng (theo thuật ngữ của ông) chỉ xảy ra khi có sự gia tăng của cầu hiệu quả ở mức toàn dụng. Cần lưu ý rằng công trình của Keynes đã đặt nền móng cho lạm phát do chi phí đẩy, tức là sự gia tăng giá cả đi kèm với sự gia tăng tiền lương.

4. Chương trình kinh tế của J. Keynes

Trong khái niệm của Keynes, các yếu tố kinh tế được chia thành độc lập và phụ thuộc. Trong số các yếu tố độc lập, mà ông gọi là các biến độc lập, ông đề cập đến: xu hướng tiêu dùng, hiệu quả biên của vốn và lãi suất. Họ xác định quy mô của nhu cầu hiệu quả. Các nhân tố phụ thuộc hay các biến phụ thuộc bao gồm: khối lượng việc làm và thu nhập quốc dân. Keynes coi nhiệm vụ can thiệp của nhà nước là ảnh hưởng đến các biến số độc lập, và thông qua sự trung gian của chúng - đối với việc làm và thu nhập quốc dân. Nói cách khác, nhiệm vụ của nhà nước là tăng nhu cầu hiệu quả và giảm mức độ nghiêm trọng của các vấn đề bán hàng. Như bạn còn nhớ, Keynes coi các khoản đầu tư là thành phần quyết định của nhu cầu hiệu quả, ưu tiên chú ý đến chúng. Công trình của ông đề xuất hai phương pháp chính để tăng đầu tư: chính sách tài chính và tiền tệ.

Đầu tiên liên quan đến việc tài trợ tích cực, cho vay các doanh nghiệp tư nhân từ ngân sách nhà nước. Keynes gọi chính sách này là “xã hội hóa đầu tư”. Để tăng nguồn lực cần thiết để tăng đầu tư tư nhân, chính sách ngân sách cũng quy định cho việc tổ chức mua sắm hàng hóa và dịch vụ công. Ngoài ra, để phục hồi tình hình kinh tế, Keynes khuyến nghị tăng cường đầu tư của chính phủ, điều này sẽ đóng vai trò là "chìa khóa khởi động" kích hoạt cơ chế số nhân. Do đầu tư tư nhân trong tình trạng suy thoái giảm mạnh do quan điểm bi quan về triển vọng lợi nhuận, nên quyết định kích thích đầu tư của nhà nước cần được thực hiện. Đồng thời, tiêu chí thành công chính của chính sách ổn định ngân sách nhà nước, theo Keynes, là sự gia tăng nhu cầu hiệu quả, ngay cả khi việc chi tiêu tiền của nhà nước dường như là vô ích. Hơn nữa, chi tiêu của chính phủ cho các mục đích không hiệu quả được ưu tiên hơn, vì nó không đi kèm với việc tăng cung hàng hóa, nhưng lại tạo ra hiệu ứng cấp số nhân.

Такой канал подкачки эффективного спроса, как потребление, носит в практических рекомендациях Кейнса подчиненный характер. Главным фактором воздействия на рост склонности к потреблению Кейнс считал организацию общественных работ, а также потребление государственных служащих, что практически совпадает с рекомендациями в области экономической политики Т. Мальтуса. Неоднократно в своей работе Кейнс высказывает мысль о целесообразности уменьшения имущественного неравенства, перераспределения части доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению. К таким группам относятся лица наемного труда, особенно лица с низкими доходами. Эти рекомендации не должны вызывать удивления, поскольку согласно "основному психологическому закону" Кейнса при низком доходе склонность к потреблению выше, и следовательно, эффективность государственной поддержки населения будет ощущаться сильнее.

Đối với chính sách tiền tệ có liên quan, theo Keynes, nó nên bao gồm việc hạ lãi suất toàn diện. Điều này sẽ làm giảm giới hạn thấp hơn về hiệu quả của các khoản đầu tư trong tương lai và khiến chúng trở nên hấp dẫn hơn. Vì vậy, nhà nước phải cung cấp một lượng tiền lưu thông như vậy sẽ cho phép hạ lãi suất (cái gọi là chính sách tiền rẻ.) Một lần nữa, tôi thu hút sự chú ý của bạn đến thực tế rằng Keynes thực sự khẳng định khả năng chấp nhận lạm phát. rằng lạm phát là một tệ nạn ít hơn thất nghiệp. Nó thậm chí có thể có lợi, vì nó làm giảm sự ưa thích đối với tính thanh khoản. Tuy nhiên, Keynes chỉ ra rằng, chính sách tiền tệ thuần túy là không đủ trong một cuộc suy thoái sâu sắc, vì nó không mang lại sự phục hồi thích hợp cho niềm tin vào môi trường kinh doanh. Ngoài ra, hiệu quả của chính sách tiền tệ bị hạn chế bởi thực tế là, vượt quá một ngưỡng nhất định, nền kinh tế có thể rơi vào cái gọi là "bẫy thanh khoản", trong đó việc bơm cung tiền lên thực tế không làm giảm lãi suất. .

Keynes cho rằng cần phải xem xét lại thái độ đối với chính sách kinh tế đối ngoại. Tôi xin nhắc lại với bạn rằng đối với trường phái cổ điển, khóa học duy nhất có thể thực hiện được trong lĩnh vực ngoại thương là thương mại tự do (thương mại tự do). Không phủ nhận những mặt tích cực của nó, Keynes cho rằng nếu một quốc gia hạn chế nhập khẩu hàng hóa nước ngoài rẻ hơn để cung cấp việc làm cho người lao động của mình, ngay cả khi ngành công nghiệp quốc gia không đủ hiệu quả, thì các hành động của quốc gia đó nên được coi là khả thi về mặt kinh tế. Làm sao gợi nhớ đến những lập luận của những người đại diện cho chủ nghĩa trọng thương để bảo vệ chính sách bảo hộ!

Tóm lại việc xem xét các quan điểm kinh tế của John Keynes, cần lưu ý rằng bản chất của "cuộc cách mạng Keynes" là sự bác bỏ một số tiên đề thường được chấp nhận trong trường phái tân cổ điển. Bao gồm các:

▪ во-первых, тезис об автоматическом установлении равновесия спроса и предложения;

▪ во-вторых, взгляд на национальный доход как величину постоянную при данном экономическом потенциале страны;

▪ в-третьих, убеждение о нейтральном характере денег по отношению к экономическим процессам.

Keynes bày tỏ sự không đồng tình với tất cả các luận điểm trên. Hơn nữa, việc xác định chính xác các nguyên nhân quyết định mức thu nhập quốc dân là điểm khởi đầu trong phân tích kinh tế của ông. Đối với các yếu tố tiền tệ, tiền tệ, Keynes tin rằng chúng ảnh hưởng đến cả những thay đổi trong thu nhập quốc dân và mức độ việc làm. Các đại diện của trường phái tân cổ điển chỉ ra rằng các yếu tố tiền tệ, đặc biệt là sự gia tăng cung tiền với mục đích hạ lãi suất, chỉ có tác động tích cực đến nền kinh tế trong ngắn hạn và cuối cùng chỉ dẫn đến lạm phát tăng giá. Keynes phản bác với khẳng định rằng "cuộc sống của chúng ta cũng là ngắn hạn."

Kết thúc việc xem xét các quan điểm kinh tế của J. Keynes, tôi muốn một lần nữa lưu ý đến thực tế rằng, không giống như các đại diện của trường phái cổ điển và tân cổ điển, những người tập trung vào các yếu tố tiềm năng của tăng trưởng kinh tế nằm ở phía cung ( số lượng và chất lượng của các nguồn lực, số lượng vốn cố định, công nghệ, v.v.), Keynes nhấn mạnh các yếu tố của tăng trưởng kinh tế nằm ở phía cầu, đồng thời hủy bỏ ý tưởng đã tồn tại trước đó của ông trong khoa học kinh tế về việc đạt được tự động cân bằng giữa tổng cầu và tổng cung. Khi làm như vậy, Keynes đã làm xói mòn niềm tin vào các lực lượng phục hồi bên trong của cơ chế thị trường và chứng minh một lý thuyết biện minh cho sự can thiệp của nhà nước vào các quá trình kinh tế.

Một vài đại diện của khuynh hướng tân tự do đóng vai trò là người kế thừa các truyền thống của kinh tế chính trị cổ điển trong việc bảo vệ thị trường tự do trong thế kỷ XX.

LECTURE 13. NEOLIBERALISM

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма Л. Мизеса

Как неоклассическое направление в экономической теории, так и неолиберализм своими корнями уходят в экономические воззрения А. Смита. Именно его принцип "невидимой руки", уверенность, что реализация своекорыстного интереса человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основу концепций представителей неолиберализма. Суть теоретических положений экономического либерализма можно свести к тому, что либералы признают и подчеркивают существование очевидной связи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнем экономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто не вправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую. В основе этих представлений лежит политическая философия либерализма, кредо которой - знаменитый принцип "laissez faire" который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставить им право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании, культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основой европейской цивилизации, по мнению одного из видных представителей неолиберального направления Ф. Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это прежде всего уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет права каждого человека реализовать себя в этом мире.

Theo các đại diện của xu hướng tự do trong kinh tế chính trị, tự do trong lĩnh vực hoạt động kinh tế là điều kiện chính và cần thiết để tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, nơi để xã hội phát triển cân bằng, về nguyên tắc, sự vận hành của cơ chế thị trường tự do và cạnh tranh tự do là đủ, tự động thiết lập sự bình đẳng giữa cung và cầu. Vai trò của nhà nước trong nền kinh tế nên được giảm đến mức tối thiểu, họ coi nhiệm vụ chính và trên thực tế là nhiệm vụ duy nhất của các cơ cấu nhà nước trong việc tạo ra và duy trì các điều kiện cần thiết cho sự phát triển thuận lợi của cạnh tranh tự do, nghĩa là tạo ra các cơ hội bình đẳng. cho tất cả mọi người. Sự can thiệp của chính phủ trực tiếp vào các quá trình kinh tế là không thể chấp nhận được; và nếu nó xảy ra, thì nó được thực hiện, theo đại diện của cả hai khuynh hướng tự do và tân tự do, chỉ vì lợi ích của bộ máy nhà nước.

1. Экономические идеи родоначальника неолиберализма - Л. Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоял известный экономист и философ Л. Мизес (1881-1973), австриец по происхождению, который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курс экономической теории в Нью-Йоркском университете. Первоначально предметом экономических интересов Мизеса являлись проблемы денежного обращения, но в дальнейшем его интересы сместились в сферу анализа логики индивидуальной трудовой деятельности человека и рассмотрения мотивов, которые побуждают человека трудиться, в частности психологию, мораль, инстинкты. В этих вопросах явно прослеживается влияние институционализма.

Mises chú ý đáng kể đến việc phân tích hoạt động của các hệ thống kinh tế khác nhau, nhất quán xem xét ba lựa chọn cho cơ cấu kinh tế của thế giới hiện đại: nền kinh tế thị trường thuần túy, “thị trường hư hỏng” và nền kinh tế phi thị trường. Khi phân tích sự vận hành của hệ thống thị trường, ông nghiên cứu các vấn đề của quá trình tiến hóa, vị trí và vai trò của một thể chế quan trọng đối với kinh tế thị trường là sở hữu tư nhân. Theo quan điểm của ông, sở hữu tư nhân là "điều kiện tiên quyết cần thiết cho nền văn minh và đời sống vật chất", và chức năng xã hội của nó là góp phần sử dụng tối ưu tài nguyên và đảm bảo chủ quyền của người tiêu dùng. Theo quan điểm của Mises, chỉ có tài sản tư nhân mới có thể là cơ sở của hoạt động kinh tế hợp lý, vì những khuyến khích chủ nghĩa cá nhân do nó tạo ra đảm bảo sử dụng tối đa các nguồn lực. Mises xem xét toàn diện vai trò và chức năng của tiền tệ trong nền kinh tế thị trường, quá trình phát triển lịch sử của chúng, các vấn đề lạm phát và bản vị vàng, vấn đề tiết kiệm và đầu tư, lãi suất, khám phá vấn đề tỷ lệ tiền lương và thuế. Tuy nhiên, trong chủ đề này, chúng tôi chủ yếu quan tâm đến Mises như một đại diện nổi bật của xu hướng tân tự do, một người bảo vệ ý tưởng về tự do kinh tế.

Phân tích các hệ thống kinh tế phi thị trường, theo đó ông chủ yếu ám chỉ hệ thống xã hội chủ nghĩa, Mises xác nhận kết luận của mình về "sự bất khả thi về logic và thực tế của chủ nghĩa xã hội", phủ nhận nó là một tổ chức hợp lý của nền kinh tế. Theo ông, việc thiết lập một hệ thống xã hội chủ nghĩa có nghĩa là xóa bỏ một nền kinh tế hợp lý. Ông bảo vệ quan điểm này trong một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của mình, tác phẩm mang tên "Chủ nghĩa xã hội" (1936). Mises phê phán, trước hết, mắt xích trung tâm trong hệ thống kinh tế của chủ nghĩa xã hội - kế hoạch hóa. Như bạn đã biết, từ những đại diện của chủ nghĩa xã hội không tưởng đến Marx, một trong những lời buộc tội chính của hệ thống tư bản chủ nghĩa là tình trạng hỗn loạn của sản xuất, trong đó người sản xuất chỉ biết về nhu cầu đối với sản phẩm của mình trên thị trường, dẫn đến sự lãng phí vô nghĩa. nguồn lực của xã hội. Và theo ý kiến ​​​​của họ, việc lập kế hoạch, loại trừ tình trạng hỗn loạn của sản xuất, sẽ ngăn chặn sự lãng phí lực lượng sản xuất của xã hội. Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phổ biến của "ý tưởng lập kế hoạch" gắn liền với mong muốn dễ hiểu là giải quyết các vấn đề chung một cách hợp lý nhất có thể, để có thể thấy trước hậu quả của các hành động được thực hiện. Tuy nhiên, Mises kiên quyết phản đối luận điểm này, bởi vì theo ý kiến ​​​​của ông, đó là dưới chủ nghĩa xã hội, nơi không có cơ chế đấu thầu cạnh tranh các nguồn lực và nơi người mua không phải trả giá trị của phương án thay thế tốt nhất cho việc sử dụng của họ, các nguồn lực sẽ được sử dụng một cách không hiệu quả và thiếu suy nghĩ. Quy định có kế hoạch của nền kinh tế loại trừ khả năng áp dụng các nguyên tắc định giá thị trường, nếu không có nguyên tắc này thì không thể đo lường sự đóng góp của các yếu tố sản xuất khác nhau vào giá trị của hàng hóa tiêu dùng. Đổi lại, điều này làm cho việc sử dụng tài nguyên hiệu quả là không thể. Dưới chủ nghĩa xã hội, một hệ thống đánh giá tùy tiện chiếm ưu thế, điều này khiến Mises có lý do để gọi chủ nghĩa xã hội là "một hệ thống hỗn loạn có kế hoạch."

Mises cũng lưu ý rằng việc tăng cường vai trò của nhà nước chắc chắn sẽ dẫn đến tăng cường vai trò của bộ máy quan liêu. Ngoài những hậu quả tiêu cực truyền thống của quá trình quan liêu hóa (tham nhũng, giảm hiệu quả sản xuất xã hội), Mises còn chỉ ra một hiện tượng như sự xuất hiện của một loại người mà đối với họ "làm theo thông lệ và lỗi thời là chính của mọi đức tính", và sự "nghẹt thở" của các nhà đổi mới, những người duy nhất mang lại tiến bộ kinh tế. Về vấn đề này, quan điểm của anh ấy gần giống với quan điểm của J. Schumpeter.

Mises nhiều lần nhấn mạnh trong các bài viết của mình rằng thị trường tự do tương ứng với các nguyên tắc dân chủ. Ông viết rằng chỉ trong thị trường tự do, người tiêu dùng mới là trung tâm của hệ thống kinh tế, "bỏ phiếu" bằng thu nhập bằng tiền của mình cho một sản phẩm cụ thể, từ đó xác định cơ cấu sản xuất xã hội, và chỉ trong thị trường tự do các chủ thể kinh tế mới tối đa hóa lợi ích của họ. -được quyền tự do lựa chọn các cơ hội thay thế. Tự do lựa chọn có nghĩa là tôn trọng sở thích hương vị của một người và theo nghĩa rộng hơn, thể hiện sự tôn trọng đối với con người. Mặt khác, hệ thống thị trường cũng ngụ ý tốc độ tăng trưởng kinh tế cao, mang lại một mức hạnh phúc mà trước đây không thể mơ tới. hệ thống kinh tế - xã hội giữa các bộ phận dân cư khác nhau. Lý do cho điều này, giống như Schumpeter, Mises nhìn thấy tham vọng không được thỏa mãn. Ông lưu ý rằng trong một xã hội dựa trên đẳng cấp và điền trang, người ta thường quy vận rủi cho những hoàn cảnh nằm ngoài tầm kiểm soát của một người (Chúa trời, số phận). Trong điều kiện kinh tế thị trường, vị thế của con người được quyết định ở mức độ lớn không phải do địa vị truyền thống, mà do nỗ lực của bản thân. Và theo logic của sự việc, trước hết một người nên tự trách mình vì những thất bại của mình. Đối với hầu hết mọi người, điều này là không thể chấp nhận được và do đó họ tìm kiếm lý do cho vị trí không thỏa đáng của chính họ trong các tệ nạn (thực hoặc tưởng tượng) của hệ thống kinh tế này. Và theo Mises, đây dường như là nơi sản sinh ra nhiều học thuyết chủ nghĩa tập thể và chủ nghĩa xã hội khác nhau.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователя Ф. Хайека.

2. Экономические воззрения Ф. Хайека

F. Hayek (1899-1992), nhà kinh tế học và xã hội học người Áo, một trong những đại diện nguyên bản nhất của tư tưởng kinh tế thế kỷ XX, người có mối quan tâm nghiên cứu rộng rãi khác thường - lý thuyết kinh tế, khoa học chính trị, phương pháp luận khoa học, tâm lý học, lịch sử tư tưởng. Bề rộng quan điểm của ông được thể hiện, đặc biệt là trong một kiểu lập luận về những điều khoản quen thuộc từ lâu của lý thuyết kinh tế. Là một đại diện của xu hướng tân tự do, Hayek đương nhiên đóng vai trò là người ủng hộ nhất quán cho nền kinh tế thị trường, trung thành với ý tưởng về giá trị cao của các nguyên tắc của chủ nghĩa tự do kinh tế cho đến cuối đời. Tuy nhiên, ông coi thị trường không phải là phát minh của con người, không phải là cơ chế thực thi công lý và phân phối nguồn lực tối ưu (ông thường phản đối việc đặt mục tiêu và luôn là người phản đối kiên quyết việc tổ chức lại xã hội theo các mô hình lý tưởng được thiết kế sẵn), mà là một trật tự kinh tế tự phát. Đồng thời, Hayek phân biệt rất rõ ràng giữa khái niệm "thị trường" và "nền kinh tế". Theo ý kiến ​​\uXNUMXb\uXNUMXbcủa ông, cái sau hàm ý một cấu trúc xã hội trong đó ai đó phân bổ các nguồn lực theo một thang mục tiêu duy nhất. Điều này giả định trước việc thực hiện tất cả các hoạt động kinh tế theo một kế hoạch duy nhất, trong đó mô tả rõ ràng cách các nguồn lực công sẽ được sử dụng "có ý thức" để đạt được các mục tiêu nhất định.

Thị trường, theo Hayek, về cơ bản hoạt động khác nhau. Nó không đảm bảo sự thỏa mãn bắt buộc trước tiên là những nhu cầu quan trọng hơn, theo quan điểm chung, và sau đó là những nhu cầu ít quan trọng hơn. Không ai biết rõ nhu cầu và khả năng của tất cả mọi người, nhưng tất cả mọi người, khi tham gia vào một cuộc trao đổi tự nguyện, thông báo cho mọi người về mục tiêu và năng lực của mình, đồng thời nhận được thông tin về sự sẵn sàng của những người khác để đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu này. Theo Hayek, thị trường chỉ đơn giản là kết nối các mục tiêu cạnh tranh, nhưng không đảm bảo mục tiêu nào trong số này sẽ đạt được ngay từ đầu. Nhân tiện, đây là một trong những lý do chính khiến mọi người phản đối thị trường.

Thật vậy, trong các mô hình kinh tế của cả chủ nghĩa xã hội không tưởng và chủ nghĩa cộng sản khoa học, sự tồn tại của một thang ưu tiên chung đã được giả định, xác định nhu cầu nào được thỏa mãn và nhu cầu nào không. Nhưng quy mô ưu tiên này, và đây là thiếu sót cơ bản và không thể khắc phục của nó, sẽ phản ánh ý tưởng của chỉ bản thân người tổ chức hệ thống.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенные преимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. И распространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, является важнейшей функцией рынка. По мнению Хайека, механизм цен является уникальным способом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определенной значимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия. Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Через цены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен - одна из важнейших сторон рыночного порядка. Наблюдая движение сравнительно небольшого количества цен, предприниматель получает возможность согласовать свои действия с действиями других. К слову сказать, цена равновесия А. Маршалла также является в определенной степени результатом компромисса, компромисса между покупателями и продавцами. И именно потому, что механизм цен является механизмом коммуникации людей в экономических процессах, категорически противопоказан административный контроль над ценами. Хайек неоднократно подчеркивает, что эта функция системы цен реализуется только в условиях конкуренции, то есть лишь в том случае, если отдельный предприниматель должен учитывать движение цен, но не может его контролировать. И чем сложнее оказывается экономический организм, тем большую роль играет это разделение знания между индивидами, самостоятельные действия которых скоординированы благодаря безличному механизму передачи информации, известному как система цен. Хайек обращает внимание на то, что люди, имеющие возможность свободно реагировать на ситуацию, лучше чем какой-либо централизованный орган могут оценить локальную ситуацию, то есть использовать так называемое локальное знание и тем самым способны обеспечить включение этого знания в общий поток знания, циркулирующего в обществе.

Nhưng sự điều chỉnh lẫn nhau của các kế hoạch không phải là thành tựu duy nhất của thị trường. Mặc dù thị trường không đảm bảo sản xuất hàng hóa phù hợp với quy mô ưu tiên của xã hội, nhưng nó đảm bảo rằng bất kỳ sản phẩm nào cũng sẽ được tạo ra bởi những người có thể làm được với chi phí thấp hơn những người khác.

Hayek quan tâm nhiều đến việc xem xét cơ chế cạnh tranh. Như đã biết, trong khuôn khổ của định hướng Keynes, cạnh tranh được coi là một cơ chế không hoàn hảo và cực kỳ lãng phí để đạt được sự cân bằng trong hệ thống kinh tế, và trong khuôn khổ của định hướng tân cổ điển, là một cách nhanh chóng và hiệu quả để phân phối nguồn lực tối ưu. Điểm độc đáo trong quan điểm của Hayek nằm ở chỗ ông là người đầu tiên coi cạnh tranh là một "quy trình khám phá", như một cách để khám phá những sản phẩm và công nghệ mới mà lẽ ra không cần dùng đến nó vẫn chưa được biết đến. Chính sự cạnh tranh buộc doanh nhân, để tìm kiếm lợi nhuận cao, phải tìm kiếm sản phẩm mới, sử dụng thị trường mới cho nguyên liệu thô, tìm kiếm chính xác những tổ hợp sản xuất mới theo kiểu Schumpeterian để đảm bảo sự phát triển năng động của hệ thống kinh tế. Có cơ hội thể hiện bản thân, mọi người tìm ra những cách mới về cơ bản để giải quyết các vấn đề mới nổi, từ đó một người có thể mang đến cho xã hội một điều gì đó mới mẻ.

В рамках концепции "индивидуализма развития" Хайека характерен акцент на творческую устремленность человека, стремление к новому, стремление к отысканию или созданию потребностей, которые никто не удовлетворяет или удовлетворяет не в полной мере. Таким образом осуществляется у Хайека связь свободы и прогресса. В этом убеждении Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования. Поскольку производство неизвестного продукта не может быть внесено в план, тем самым система директивного планирования предполагает репродуцирование сложившейся структуры общественного производства. Таким образом, конкуренция представляет ценность именно потому, что ее результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремиться. Но в этом же кроются и причины желания конкуренцию уничтожить, поскольку хотя в целом последствия конкуренции благотворны (см. взгляды А. Смита - прим. автора), они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то ожиданий.

Một trong những vấn đề đã và vẫn đang là đề tài bàn luận là liệu thị trường có đảm bảo tuân thủ nguyên tắc công bằng xã hội hay không? Các nhà kinh tế theo định hướng xã hội chủ nghĩa ủng hộ lập kế hoạch vì nó giúp phân phối sản lượng đồng đều và công bằng hơn. Hayek không tranh luận về điều này, đồng ý rằng nếu chúng ta thực sự muốn phân phối hàng hóa theo một số tiêu chuẩn hạnh phúc đã được thiết lập trước, thì không có lối thoát nào khác ngoài việc lập kế hoạch cho toàn bộ đời sống kinh tế. Nhưng cái giá phải trả cho những thành tựu đó sẽ là sự phá hủy quyền tự do lựa chọn - sự lựa chọn sẽ do người khác đưa ra cho chúng ta. Và Hayek đặt ra một câu hỏi rất nghiêm túc: liệu cái giá mà chúng ta phải trả cho việc thực hiện lý tưởng công lý của ai đó sẽ không phải là sự áp bức và sỉ nhục đến mức "cuộc chơi tự do của các lực lượng kinh tế" không bao giờ có thể nảy sinh?

Theo Hayek, việc gắn các nguyên tắc thực hiện công bằng xã hội với trật tự thị trường là sai lầm về mặt đạo đức. Theo quan điểm của ông, công lý nên được đánh giá theo bản thân quá trình hành vi, chứ không phải dựa trên kết quả cuối cùng. Không có gì đáng ngạc nhiên khi công lý ở Hayek đi đến sự bình đẳng phổ quát của tất cả mọi người trước pháp luật, vốn phải phổ biến và cụ thể. Ông giải thích nhu cầu về công bằng xã hội, mà Hayek coi là công bằng theo chủ nghĩa quân bình, bằng một mong muốn không thể phá hủy là "ép" cơ chế thị trường vào các kế hoạch phân phối thu nhập mong muốn. Chương trình phân phối (bình đẳng) công bằng và kiểm soát của nhà nước đối với nền kinh tế, theo niềm tin sâu sắc của Hayek, là không tương thích với "pháp quyền", vì chúng chắc chắn là có chọn lọc, tức là phân biệt đối xử.

Theo cả Mises và Hayek, thị trường thực hiện một chức năng nhận thức không thể thiếu trong quá trình phối hợp xã hội, nơi nó là một thiết bị truyền dẫn giúp sử dụng hiệu quả thông tin phân tán giữa vô số tác nhân kinh tế. Do đó, lẽ tự nhiên là thị trường không những cần thiết mà còn phải không bị kiểm soát và không thể là công cụ để nhà nước thao túng nhằm đạt được những kết quả nhất định. Nhưng hệ thống thị trường, theo ý kiến ​​​​của những đại diện theo hướng tân tự do này, không làm cho nhà nước không hành động, và một lĩnh vực hoạt động rộng lớn mở ra trước mắt nó. Trước hết, đây là việc tạo ra và hoàn thiện các quy phạm pháp luật - "luật chơi" cần thiết cho hoạt động hiệu quả của hệ thống thị trường. Nói cách khác là tạo điều kiện cho cạnh tranh phát triển. Nhưng ngoài các điều kiện để cạnh tranh phát triển, trong một số trường hợp, nhà nước được giao chức năng thay thế nó bằng các hình thức điều tiết khác khi cần thiết, đặc biệt là trong việc cung cấp hàng hóa cho mục đích sử dụng tập thể.

Но Хайека волновали не только общие вопросы философии рыночного хозяйства. Нобелевской премии по экономике в 1974 году он был удостоен в том числе за работы в области денег, конъюнктурных колебаний и анализа взаимозависимости экономических и структурных явлений. В этих вопросах Хаейк выступает как оппонент Кейнса, считая, что политика дешевых денег и создания за счет бюджета рабочих мест лишь усугубляет экономические проблемы. Он достаточно резко пишет, имея в виду Кейнса, что "...мы опять поддались увещеванию златоустого соблазнителя и пленились очередным инфляционным мыльным пузырем". Хайек признает, что правительства, проводившие политику кейнсианства, действительно преуспели в поддержании полной занятости за счет кредитной экспансии, и стимулировании совокупного спроса, основываясь на кейнсианской формуле, в которой безработица есть прямая функция совокупного спроса. Но ценой этим достижениям явилась открытая инфляция. Кроме общепринятых выводов относительно негативных последствий инфляции, Хайек обращает внимание на то, что инфляция порождает гораздо большую безработицу, чем та, которой с самого начала предполагалось воспрепятствовать. И выражает несогласие с тезисом, согласно которому инфляция влечет за собой простое перераспределение общественного продукта, в то время как безработица уменьшает последний, являя таким образом худшее зло. По мнению Хайека, инфляция сама становится причиной увеличивающейся безработицы, поскольку она приводит к дезориентации трудовых ресурсов. Нет ничего легче, пишет он, чем обеспечить на время дополнительные рабочие места, занимая рабочих теми видами деятельности, которые временно становятся привлекательными - привлекательными за счет предназначенных для этого дополнительных расходов. Но соответствующие рабочие места исчезнут, как только будет приостановлена инфляция. Что касается искусственно подстегнутого экономического роста, то во многом он означает растрату ресурсов.

В данной теме рассматривались взгляды представителей одного из направлений неолиберализма, продолжателей традиций австрийской экономической школы. Однако неолиберальное направление также получило развитие в работах экономистов США, Великобритании и Германии. Наиболее известным из них является В. Ойкен (1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберального направления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена - социально ориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципами являются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободное ценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитое товарно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводится к осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строили свою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам. Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие у представителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

LECTURE 14. GIÁM SÁT VÀ LÝ THUYẾT VỀ MONG ĐỢI QUỐC GIA

1. Sự phát triển của học thuyết lượng tiền. Định đề cơ bản của chủ nghĩa trọng tiền

Từ những năm 30 đến những năm 70, lý thuyết kinh tế và chính sách kinh tế bị chi phối bởi các quan điểm kinh tế của chủ nghĩa Keynes. Tuy nhiên, vào những năm bảy mươi, lý thuyết tân cổ điển bắt đầu chuyển hướng, liên quan đến sự mất uy tín nhất định của chủ nghĩa Keynes do sự phát triển của các quá trình như "lạm phát đình trệ", tức là sự gia tăng đồng thời của tỷ lệ thất nghiệp và mức giá, không thể giải thích được trong khuôn khổ lý thuyết kinh tế của Keynes. Phiên bản hiện đại của lý thuyết tân cổ điển được trình bày dưới dạng lý thuyết về chủ nghĩa tiền tệ. Lý thuyết này được gọi là "chủ nghĩa tiền tệ" bởi vì những ý tưởng chính của nó dựa trên lý thuyết định lượng về tiền tệ. Phải nói rằng học thuyết số lượng tiền tệ là một trong những học thuyết kinh tế lâu đời nhất, có nguồn gốc từ thế kỷ XVI, vào thời điểm hình thành trường phái kinh tế đầu tiên - trường phái trọng thương. Lý thuyết định lượng về tiền hoạt động như một loại phản ứng đối với các định đề cơ bản của chủ nghĩa trọng thương, đặc biệt, đối với học thuyết đặc trưng của những người theo chủ nghĩa trọng thương rằng tiền tăng tốc thương mại, tăng tốc độ lưu thông và do đó có tác động có lợi đối với sản xuất.

Под сомнение тезис о положительном влиянии увеличения драгоценных металлов в стране был поставлен английскими философами Локком (1632-1704) и Д. Юмом (1771-1776), которые напрямую связали количество драгоценных металлов (платежных средств) и уровень цен, сделав вывод, что товарные цены являются зеркальным отражением массы благородных металлов, имеющихся в стране. Они утверждали, что уровень цен в среднем изменяется пропорционально изменению количества денег, и инфляция возникает всякий раз, когда слишком много денег встречается со слишком малым количеством товаров. Справедливости ради следует отметить, что Юм не отрицал положительного воздействия "ползучей" инфляции на экономический рост.

В частности он писал: "...в каждом королевстве, куда деньги начинают притекать в большем обилии, чем прежде, все приобретает новый вид: труд и промышленность оживают, торговец становится более предприимчивым, и даже фермер идет за своим плугом с большей живостью и вниманием". Однако этот благоприятный для промышленности приток драгоценных металлов в страну носит краткосрочный характер, и, в конечном счете, цены всех товаров возрастут в той же пропорции, что и количество металлических денег, имеющихся в стране. А "ценовая революция" в Европе, произошедшая в шестнадцатом веке, в результате которой вследствие огромного притока золота и серебра из Америки цены выросли в четыре раза, воспринималась как неопровержимое свидетельство причинной связи между изменением денежной массы и уровнем цен.

Идеи Юма были восприняты представителями классического направления в политической экономии, в частности А. Смитом, который рассматривал деньги исключительно как средство обращения, техническое орудие, облегчающее обмен и отказывал им в обладании внутренней стоимостью.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867-1947), который в работе "Покупательная сила денег" (1911), вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком выражении суммы товарных сделок:

▪ как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

▪ как произведение уровня цен на количество реализованных товаров. Уравнение И. Фишера имеет следующий вид:

MV = PQ,

đâu М - khối lượng phương tiện thanh toán;

V - tốc độ lưu thông của chúng;

Р - mức giá bình quân gia quyền;

Q là tổng của tất cả các hàng hóa.

Phương trình trao đổi bao gồm hai phần. Phía bên phải (PQ) - "hàng hóa" - hiển thị khối lượng hàng hóa được bán trên thị trường, đánh giá về giá đặt ra nhu cầu về tiền. Phía bên trái (MV) - "tiền" - hiển thị số tiền được trả cho việc mua hàng hóa trong các giao dịch khác nhau, phản ánh nguồn cung tiền. Do đó, phương trình Fisher mô tả trạng thái cân bằng không chỉ của thị trường hàng hóa mà còn của thị trường tiền tệ. Vì tiền là vật trung gian trong các hành vi mua bán nên số tiền được thanh toán sẽ luôn bằng tổng giá của hàng hóa và dịch vụ được bán, nghĩa là phương trình này là một đẳng thức trong đó mức giá tỷ lệ thuận với lượng tiền và tốc độ lưu thông của chúng và tỷ lệ nghịch với khối lượng thương mại. Trong nỗ lực chứng minh tính trung lập của các yếu tố như V và Q, Fisher chấp nhận tiền đề của lý thuyết tân cổ điển rằng sản xuất đang ở mức khối lượng tối đa có thể và vận tốc của tiền là một giá trị không đổi. Những giả định này cho phép Fisher lập luận rằng trong dài hạn, sự phát triển của nền kinh tế được xác định bởi các yếu tố thực (yếu tố cung cấp) và tiền chỉ ảnh hưởng đến mức giá.

Фишеровская версия количественной теории денег наиболее распространена в американской литературе. Среди европейских экономистов наиболее популярный вариант количественной теории денег - кембриджская версия, или теория кассовых остатков, основы которой разработаны А. Маршаллом и А. Пигу. И если Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки, то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков, под которыми понимается часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной, то есть в абсолютно ликвидной форме.

Phương trình Cambridge trông giống như sau:

M = k R R,

đâu М - khối lượng cung tiền,

R - tổng giá trị của các sản phẩm được sản xuất về mặt vật chất,

Р - mức giá chung của hàng hóa và dịch vụ,

к - Hệ số Marshall thể hiện phần nào mà các tổ chức kinh doanh có thu nhập danh nghĩa thích giữ dưới dạng tiền mặt (số dư tiền mặt)

Phía bên trái của công thức thể hiện cung tiền, được cung cấp từ bên ngoài bởi hệ thống tiền tệ hiện có. Bên phải phản ánh nhu cầu về tiền được xác định bằng tổng thu nhập danh nghĩa của các thành viên trong xã hội, có tính đến phần thu nhập này được cất giữ dưới dạng tồn quỹ và tạm thời rút ra khỏi lưu thông. Không giống như phương trình Fisher, phiên bản Cambridge không tập trung vào chuyển động của cung tiền, mà là tiết kiệm trong máy tính tiền của các doanh nghiệp và cá nhân. Các yếu tố mà nhu cầu về số dư tiền phụ thuộc được nghiên cứu và chỉ ra hai động cơ tích lũy: hình thành quỹ lưu thông và hình thành dự trữ để trang trải cho những nhu cầu không lường trước được. Đặc biệt chú ý trong phân tích sự vận động của cung tiền là các nguyên tắc phân phối thu nhập, trong đó tiêu chí là: một mặt, sự thuận tiện của số dư tiền mặt tích lũy, mặt khác, đánh giá các nạn nhân của lợi nhuận bị mất. "Sự lựa chọn ở giới hạn" này đã được phát triển thêm trong lý thuyết của Keynes. Tuy nhiên, kết luận theo phương trình Cambridge không mâu thuẫn với kết luận chính của lý thuyết lượng tiền: nếu K và R không đổi, thì sự thay đổi trong cung tiền sẽ chỉ ảnh hưởng đến sự thay đổi của giá cả.

Cần nhấn mạnh rằng lý thuyết trọng tiền, giống như tất cả các biến thể của lý thuyết lượng tiền, sẽ dựa trên những tiền đề sau:

▪ количество денег в обращении определяется автономно;

▪ скорость обращения денег жестко фиксирована;

▪ изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

▪ исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

Количественная теория денег легла в основу политики, проводимой центральными банками стран Западной Европы в двадцатых годах двадцатого столетия. Данная политика не принесла желаемых результатов, этим в определенной степени и объясняется поворот от неоклассической теории денег к кейнсианской, в которой деньги влияют в первую очередь не на цены, а на занятость и объем производства. Однако в семидесятые годы вновь наметился возврат к неоклассическим теориям, одним из вариантов которых явился "монетаризм", самым непосредственным образом связанный с именем американского экономиста М. Фридмена.

2. Экономические взгляды М. Фридмена. Уравнение Фридмена

M. Friedman (sinh năm 1912), nhà kinh tế học người Mỹ, nổi tiếng thế giới với cuốn sách "Nghiên cứu lý thuyết số lượng của tiền" (1956)

M. Friedman là một tín đồ của trường phái cổ điển, chia sẻ một trong những luận điểm chính của nó - luận điểm về sự không can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế. Hơn nữa, không giống như các đại diện của xu hướng tân tự do, những người bảo vệ thị trường khỏi các quan điểm về ý thức hệ và đạo đức, Friedman bảo vệ nó khỏi quan điểm thực dụng. Lập luận như sau: thị trường đóng vai trò là người bảo đảm quyền tự do lựa chọn, cụ thể là quyền tự do lựa chọn là điều kiện đảm bảo hiệu quả và khả năng tồn tại của hệ thống. Nó khả thi chủ yếu bởi vì sự trao đổi tự do mà nó dựa vào chỉ diễn ra khi nó có lợi cho cả hai bên. Nói cách khác, mọi giao dịch đều tạo ra lợi nhuận hoặc hoàn toàn không diễn ra; do đó, tổng lợi ích trong quá trình trao đổi tăng lên. Cơ chế đảm bảo thực hiện tự do kinh tế và liên kết hành động của các cá nhân tự do là cơ chế giá cả.

Friedman thu hút sự chú ý của thực tế là giá cả thực hiện đồng thời ba chức năng: cung cấp thông tin, kích thích và phân phối. Chức năng thông tin liên quan đến thực tế là giá cả, chỉ ra sự thay đổi của cung và cầu, mang thông tin về nhu cầu đối với hàng hóa nhất định, về sự thiếu hụt hoặc dư thừa nguồn lực, vv Chức năng này là vô cùng quan trọng để điều phối hoạt động kinh tế. Chức năng thứ hai là khuyến khích mọi người sử dụng các nguồn lực sẵn có để thu được kết quả được đánh giá cao nhất trên thị trường. Hàm thứ ba cho biết thứ này hoặc thực thể kinh tế đó nhận được gì và bao nhiêu (vì giá cả cũng là thu nhập của một người nào đó). Tất cả các hàm giá này có mối quan hệ chặt chẽ với nhau và việc cố gắng loại bỏ một trong số chúng sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến các hàm khác. Vì vậy, mong muốn của các chính phủ xã hội chủ nghĩa tách rời chức năng cuối cùng khỏi phần còn lại và buộc giá cả phải đóng góp vào việc thực hiện các mục tiêu xã hội, Friedman cho là vô lý, vì theo quan điểm của ông, giá cả chỉ mang lại động lực vì chúng tham gia vào việc phân phối thu nhập.

Nếu giá cả không thực hiện chức năng thứ ba, là phân phối thu nhập, thì không có lý do gì để một người phải lo lắng về thông tin mà giá mang theo, và không có ích gì khi phản ứng với thông tin này.

Hiệu quả của hệ thống kinh tế và tính linh hoạt của nó phụ thuộc vào khả năng tự do lựa chọn cá nhân, vì vậy Friedman là người ủng hộ thị trường tự do. Đồng thời, ông thừa nhận rằng "mô hình thị trường" không nên ngự trị tối cao trong xã hội. Nếu một doanh nhân cá nhân được đặc trưng bởi định hướng nỗ lực của chính mình để tăng lợi nhuận, thì đối với toàn xã hội, nó có thể không thờ ơ với mức độ mà tất cả các thành viên của nó được tiếp cận với một số lợi ích mà trong xã hội này - từ quan điểm của các nguyên tắc văn hóa, đạo đức, tôn giáo và các nguyên tắc khác phổ biến trong đó - được coi là cần thiết vô điều kiện cho cuộc sống của con người. Những lợi ích như vậy (từ giữa thế kỷ XX) chủ yếu bao gồm giáo dục và chăm sóc y tế, cũng như cơ chế đảm bảo an ninh vật chất cho công dân, bất kể kết quả của các hoạt động cụ thể của họ. Do đó, Friedman, cho phép sự can thiệp của nhà nước để cung cấp cho mọi công dân quyền tiếp cận những lợi ích này, nhấn mạnh sự cần thiết phải tìm ra sự thỏa hiệp giữa các yếu tố của mệnh lệnh, không thể tránh khỏi trong bất kỳ sự can thiệp nào và tự do cá nhân. Friedman chỉ chấp nhận sự can thiệp của chính phủ dưới những hình thức ít hạn chế quyền tự do của con người nhất, kể cả quyền tự do tiêu tiền. Do đó, Friedman khuyến nghị cung cấp lợi ích cho người nghèo bằng tiền mặt chứ không phải bằng hiện vật và giới thiệu, thay vì thanh toán trực tiếp cho những người có thu nhập thấp (thu nhập của họ không đạt đến mức tối thiểu đã thiết lập), hệ thống thuế thu nhập cá nhân, cái gọi là hệ thống thuế tiêu cực, không làm giảm hoạt động của người dân để cải thiện tình hình tài chính của họ. Tuy nhiên, nói chung, Friedman phản đối việc mở rộng quá mức cung cấp phúc lợi xã hội, tin rằng điều này dẫn đến cái gọi là "thất nghiệp thể chế" và "nghèo đói mới".

Tuy nhiên, không phải thế giới quan của ông đã mang lại danh tiếng cho Friedman mà là sự phát triển của một phiên bản hiện đại của lý thuyết lượng tiền.

Về tinh thần, nó gần với tân cổ điển, vì nó ngụ ý tính linh hoạt của giá cả và tiền lương, khối lượng sản xuất có xu hướng tối đa, và bản chất ngoại sinh (nghĩa là bên ngoài hệ thống) của cung tiền. Nhiệm vụ của Friedman là tìm ra một hàm cầu tiền ổn định với tốc độ lưu thông không đổi.

Hàm cầu tiền gần với phiên bản Cambridge và có dạng sau:

M=f(Y............x),

đâu Y - thu nhập danh nghĩa;

х - những yếu tố khác.

Hàm cầu tiền do Friedman đề xuất là điểm mấu chốt trong lý thuyết tiền tệ của ông: khi biết các tham số của hàm này, người ta có thể xác định mức độ ảnh hưởng của sự thay đổi cung tiền đối với động lực của giá cả hoặc lãi suất. Tuy nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được nếu chức năng ổn định. Friedman nhấn mạnh vào điều này, tin rằng, nếu những thứ khác không đổi, nhu cầu về tiền (cung tiền mà người dân mong muốn) là một phần ổn định trong tổng sản phẩm quốc gia danh nghĩa, trái ngược với mô hình Keynes, trong đó nhu cầu về tiền là không ổn định do sự tồn tại của các khoảnh khắc đầu cơ (cái gọi là động cơ ưa thích thanh khoản). Một điểm khác biệt cơ bản khác giữa quan điểm của Friedman và Keynes là niềm tin của ông rằng mức lãi suất không phụ thuộc vào quy mô cung tiền (ít nhất là trong dài hạn). Các điều kiện cho trạng thái cân bằng dài hạn của thị trường tiền tệ, nơi không có chỗ cho lãi suất, được biểu thị bằng một phương trình nổi tiếng, được gọi là phương trình Friedman. Phương trình có dạng sau:

M=Y+P,

đâu М là tốc độ tăng trưởng trung bình hàng năm trong dài hạn của cung tiền,

Y - tỷ lệ thay đổi trung bình hàng năm trong dài hạn của tổng thu nhập thực tế (theo giá cố định),

Р - mức giá mà thị trường tiền tệ ở trạng thái cân bằng ngắn hạn.

Nói cách khác, với phương trình này, Friedman muốn chỉ ra rằng về lâu dài, sự tăng trưởng của cung tiền sẽ không ảnh hưởng đến khối lượng sản xuất thực tế, và sẽ chỉ được thể hiện qua sự gia tăng lạm phát của giá cả, điều này khá phù hợp với lý thuyết số lượng của tiền, và rộng hơn là tương ứng với những ý tưởng của lý thuyết kinh tế theo hướng tân cổ điển.

Стабильность движения денежной массы Фридмен рассматривает как одно из важнейших условий стабильности экономики в целом. Он предлагает отказаться от попыток использования кредитно-денежных рычагов для воздействия на реальные переменные (уровень безработицы и производства) и в качестве целей этой политики определяет контроль над номинальными переменными, прежде всего ценами. Достижение этой цели Фридмен видит в следовании "денежному правилу", предполагающему стабильный и умеренный рост денежной массы в пределах 3-5 % в год. Эти рекомендации напрямую связаны с разработкой так называемой "проблемы запаздывания". Уже И. Фишер признавал, что последствия кредитно-денежной политики государства проявляются с задержкой. Фридмен же показал, что это запаздывание составляет от двенадцати до шестнадцати месяцев и это было весьма тревожным выводом, потому что надежно предсказывать состояние рынка экономисты умеют, как считается, не более чем на год вперед. В этом случае рекомендации экономистов относительно сегодняшней политики будут представлять сомнительную ценность. Поэтому Фридмен предложил отказаться от гибкой кредитно-денежной политики, взяв за правило постоянно наращивать денежную массу небольшими и достаточно равными (по годам) порциями. При установлении размеров таких приращений Фридмен предложил ориентироваться на два показателя, полученных на основе обработки статистических данных. Это среднегодовой прирост объема валового национального продукта (в физическом выражении) за много лет и среднегодовой темп изменения скорости обращения денежной массы. Проделав необходимые вычисления Фридмен и получил рекомендуемый им темп роста денежной массы в 3-5 %. Нетрудно предположить, что Фридмен выступил за ограничения чрезмерной свободы действий центральных кредитно-денежных органов, считая, что любая резкая мера центрального банка может вызвать непредсказуемые последствия.

Một phiên bản hiện đại khác của lý thuyết cổ điển là lý thuyết về kỳ vọng hợp lý.

3. Lý thuyết kỳ vọng hợp lý

Về mặt tinh thần, lý thuyết về kỳ vọng hợp lý là một dạng biến thể của lý thuyết tân cổ điển, vì nó chia sẻ đầy đủ các tiền đề của nó, cụ thể là:

▪ рациональный характер поведения экономических субъектов;

▪ полноту информации при формировании ожиданий;

▪ совершенную конкурентность всех рынков;

▪ мгновенность отражения новой информации на кривых спроса и предложения.

Những tiền đề này của lý thuyết tân cổ điển đã được biết rõ. Điều bất ngờ là những kết luận rút ra từ những tiền đề này bởi những người đại diện cho lý thuyết kỳ vọng hợp lý. Theo ý kiến ​​của họ (khi chấp nhận các giả định trên), phản ứng chung của dân chúng đối với kỳ vọng của họ khiến cho bất kỳ chính sách ổn định rời rạc nào cũng không có kết quả. Điều này được minh họa rõ ràng bởi tình huống, được diễn giải rất khác nhau bởi những người đại diện cho xu hướng Keynes và chủ nghĩa tiền tệ; về tình hình chính sách tiền rẻ của nhà nước. Chính sách này, trong khuôn khổ của lý thuyết kỳ vọng hợp lý, sẽ không có kết quả, vì dân số đang chờ đợi lạm phát, doanh nghiệp đang tăng giá, chủ nợ - lãi suất, công nhân - tiền lương, và kết quả là chúng ta không thấy bất kỳ sự gia tăng thực sự nào về sản lượng và việc làm. Do đó, kết luận rằng một chính sách rời rạc chỉ làm tăng sự bất ổn trong xã hội.

Đối với tất cả logic của nó, những điểm yếu của lý thuyết này thu hút sự chú ý, một số tách biệt với thực tế, bởi vì trong thực tế, người dân kém thông tin, giá cả không đủ linh hoạt và có đủ bằng chứng ủng hộ tác động của chính sách kinh tế đối với tổng sản phẩm quốc dân thực tế. .

VĂN HỌC 15. TƯ TƯỞNG KINH TẾ NGA

Từ trước đến nay, lịch sử tư tưởng kinh tế được xem xét trong giới hạn hạn hẹp của tư tưởng kinh tế Tây Âu. Và điều này không phải ngẫu nhiên, vì chính cái sau đã có ảnh hưởng quyết định đến việc hình thành những tư tưởng hiện đại về quy luật và cơ chế vận hành của hệ thống kinh tế thị trường. Tuy nhiên, lịch sử phát triển của tư tưởng kinh tế Nga, vốn được phân biệt bởi một số tính nguyên bản nhất định, rất được quan tâm. Trong khuôn khổ của khóa học này, không thể phân tích quan điểm của tất cả các đại diện nổi bật của tư tưởng kinh tế Nga, vì vậy sẽ nhấn mạnh vào các chi tiết cụ thể của tư tưởng kinh tế Nga, về những gì phân biệt nó với tư tưởng kinh tế Tây Âu và về đóng góp của tư tưởng kinh tế Nga. các nhà khoa học làm cho khoa học kinh tế thế giới. Những nét cụ thể của tư tưởng kinh tế Nga “trọng yếu” (trong mối quan hệ với tư tưởng kinh tế chủ đạo ở phương Tây) như sau.

Thứ nhất, tinh thần của chủ nghĩa cải cách kinh tế và xã hội vốn có trong hầu hết các tác phẩm của các nhà kinh tế học Nga. Điều này được lý giải bởi điều kiện nội tại của sự phát triển của đất nước và do ảnh hưởng mạnh mẽ của chủ nghĩa Mác đối với tất cả các trào lưu tư tưởng kinh tế Nga từ nửa sau thế kỷ XIX.

Thứ hai, đối với đa số các nhà kinh tế Nga, câu hỏi về nông dân và toàn bộ các vấn đề kinh tế xã hội liên quan có tầm quan trọng đặc biệt.

Thứ ba, tư tưởng kinh tế Nga luôn coi trọng ý thức, đạo đức công vụ, vai trò tích cực của chính trị hay nói cách khác là các yếu tố phi kinh tế.

Chúng tôi có thể kể tên một số truyền thống và đặc điểm của Nga sẽ giúp bạn hiểu rõ hơn những nét cụ thể của tư tưởng kinh tế Nga. Ai cũng biết rằng ở Nga, trái ngược với Trung và Tây Âu, quyền sở hữu của người La Mã, dựa trên cơ sở được tổ chức chặt chẽ là các quy phạm pháp luật, đã không nhận được sự công nhận của pháp luật.

Chính ở đó, nền văn hóa sở hữu tư nhân hàng thế kỷ đã phát triển một phẩm chất như vậy của cá tính kinh tế như chủ nghĩa cá nhân kinh tế và chủ nghĩa duy lý kinh tế. Ở Nga, trong nhiều thế kỷ, nền kinh tế không dựa trên tài sản tư nhân, mà dựa trên sự kết hợp đặc biệt giữa việc sử dụng đất chung và quyền lực của nhà nước, đóng vai trò là chủ sở hữu tối cao. Điều này có tác động đáng kể đến thái độ đối với thể chế sở hữu tư nhân, để lại dấu ấn đạo đức và luân lý tương ứng đối với nó. Người Nga được đặc trưng bởi niềm tin rằng "một người đứng trên nguyên tắc tài sản." Không phải ngẫu nhiên mà trong tâm trí người Nga, ý tưởng về "luật tự nhiên", vốn là nền tảng của nền văn minh Tây Âu, đã bị thay thế bằng những lý tưởng về đức hạnh, công lý và sự thật. Điều này xác định đạo đức xã hội và hành vi kinh tế của Nga. Và do đó, hiện tượng "quý tộc ăn năn" là một đặc điểm hoàn toàn của Nga.

Một truyền thống khác của Nga là thiên hướng tư duy không tưởng, mong muốn được nghĩ không phải trong thực tế, mà là hình ảnh của một tương lai mong muốn. Điều này cũng được kết nối với truyền thống dựa vào "có thể", không thích tính toán chính xác, tổ chức kinh doanh chặt chẽ.

Một đặc điểm nổi bật của tâm lý người Nga cũng là mong muốn công giáo (một hiệp hội tự nguyện của mọi người vì những hành động chung, không phân biệt bất bình đẳng về tài sản và di sản) và sự đoàn kết, được thực hiện bằng các hình thức lao động tập thể và quyền sở hữu tài sản.

Đối với các truyền thống kinh tế của Nga, mặc dù có sự đa dạng, nhưng qua nhiều thế kỷ, chúng đã phát triển xung quanh hai trục: truyền thống của chế độ nhà nước và truyền thống của cộng đồng. Điều tiết tập trung và đảm bảo xã hội là hình thức biểu hiện quan trọng nhất của chúng. Đối với truyền thống của các doanh nghiệp vừa và nhỏ, ở nước Nga trước cách mạng, với tư cách là một truyền thống toàn quốc, chúng chỉ mới xuất hiện. Mặt khác, tinh thần kinh doanh quy mô lớn đã tồn tại từ thời cổ đại và ngay từ đầu đã thu hút ngân khố - hoàng tử, và sau đó là nhà nước. Hơn nữa, kể từ thời trị vì của Peter Đại đế, tinh thần kinh doanh quy mô lớn đã có định hướng rõ ràng đối với tổ hợp công nghiệp quân sự và định hướng này đã trở thành một truyền thống quốc gia mạnh mẽ trong suốt ba thế kỷ.

Эти российские особенности нашли отражение во взглядах первого русского экономиста И. Т. Посошкова (1652-1726), взгляды которого представляют своеобразное сочетание идей как классической политической экономии, так и меркантилизма.

Как вы помните, меркантилисты выступали в защиту национального рынка, за поддержку отечественной торговли и активное вмешательство государства в экономическую жизнь, считая, что "политика правителя - главная сила". Но взгляды представителей этой школы неоднородны. Испанские меркантилисты выступали за запрет вывоза золота из Испании и ограничения ввоза иностранных товаров. Французские - в центр внимания ставили проблему обеспечения положительного торгового баланса. Меркантилизм же в России имел свои особенности, связанные с тем, что внешняя торговля играла для развития экономики нашей страны значительно меньшую роль, чем в Западной Европе. И Посошкова в первую очередь интересовали не вопросы обеспечения активного торгового баланса, а вопросы развития национального хозяйства. Название его основного труда "Исследование о скудости и богатстве" (1724 г.) очень напоминает название работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов". И это сходство не только внешнее. Обе работы рассматривают главные проблемы политической экономии: сущность и формы богатства нации, механизмы его роста. Как и А. Смит, И. Т. Посошков источник национального богатства видел в труде, при этом у него и сельскохозяйственный и промышленный труд одинаково важен. Ему было чуждо пренебрежение к сельскому хозяйству, характерное для меркантилистов Запада. Общественное же значение труда Посошков видел в том, чтобы давать "прибыток", который фактически представляет у него разницу между ценой и издержками производства.

В то же время меркантилизм Посошкова отчетливо проявляется при характеристике торговли. Он полагал, что "купечеством всякое царство богатится", защищал ее монополию. Совершенно в русле меркантилистских идей, Посошков предлагал регламентировать внешнюю торговлю: повышать экспортные цены, ограничивать операции иностранцев лишь рядом портов, запрещать ввоз предметов роскоши и т. д. Однако он был чужд односторонности концепции "торгового баланса". В отличие от западноевропейских меркантилистов, у Посошкова богатство не отождествлялось с деньгами. Более того, в целом он осуждал денежное богатство как символ корыстолюбия и противоречащее нравственным устоям общества и в этом заключается еще одна особенность русского меркантилизма. Как и А. Смит, богатство народов Посошков видел не в деньгах, а в вещественном богатстве, приобретаемом исключительно трудом и потому считал более полезным увеличение материальных благ, чем денег. Трактуя деньги, Посошков развивал номиналистическую концепцию (что опять-таки в традициях классической политической экономии), полагая, что их курс определяется лишь царским штампом. Он рассматривает деньги как ценность, созданную законом, средство для создания определенного правопорядка. Правда, это касается только внутреннего обращения, в сфере же внешней торговли безусловно деньги должны быть полноценными.

Coi thương mại và sản xuất là một tổ hợp kinh tế duy nhất và coi đó là nguồn gốc của sự giàu có của quốc gia, Pososhkov chủ trương phát triển toàn diện thương mại nội địa, công nghiệp, nông nghiệp, củng cố sức mạnh kinh tế của Nga và nền độc lập của nước này. Giống như tất cả các đại diện của chủ nghĩa trọng thương, ông là người ủng hộ quyền lực nhà nước mạnh mẽ. Đồng thời, thừa nhận vai trò tự cung tự cấp của nhà nước đối với nền kinh tế, trong bài tiểu luận của mình, Pososhkov nói rằng nhà nước không thể được coi là giàu nếu tiền được thu vào kho bạc bằng bất kỳ phương tiện nào và rút ra sự phân biệt rõ ràng giữa sự giàu có của ngân khố và của cải của nhân dân. Theo ý kiến ​​của ông, để tăng tỷ lệ sau này, cần phải có một chính phủ tốt của đất nước, luật pháp tốt và một tòa án thích hợp. Ông viết về "sự thật" như một điều kiện tiên quyết cần thiết cho khả năng xóa bỏ đói nghèo và gia tăng sự giàu có trong nước.

В поисках правды и справедливости И. Т. Посошков проявляет значительный радикализм, осуждая подушную подать (как не учитывающую разницы в экономическом положении плательщиков), рост оброков и барщины, предлагая фиксировать повинности крестьян при наделении их землей. К этому добавляются предложения о размежевании крестьянских и помещичьих земель, снижении податей, установлении равного суда для всех сословий и т. д. Возможно, именно за эти предложения Посошков был арестован и заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

Пострадал за свои взгляды и А. В. Радищев (1749-1802), русский гуманист и мыслитель, создавший определенную систему экономических взглядов. Безусловно, центральной его идеей была идея о необходимости уничтожения путем крестьянской революции феодального строя в России. Радищев полагал, что в обществе, которое будет основано на господстве собственности мелких производителей на средства производства и личном труде, не будет экономических и классовых противоречий, утвердится имущественное равенство и станет возможным экономическое и политическое равноправие граждан. Стоит отметить, что призыв к насилию и революции опять-таки характерен для очень многих российских радикально мыслящих деятелей, в то время как для западноевропейских мыслителей было характерно обращение к разуму, справедливости и призыв к уяснению путем просвещения законов "естественного права" и реализации их норм методом реформ.

Что касается теоретических работ А. В. Радищева по вопросам экономики, то источником богатства он считал производительный труд в хозяйстве страны и утверждал, что то государство богатеет, которое "изобилует своими произведениями". И в этом он близок по взглядам к представителям классической политической экономии. В то же время, понимая важность для России развития промышленного производства, он считал необходимым проведение политики протекционизма как политики, защищающей молодую русскую промышленность от иностранной конкуренции. Радищев полагал, что протекционизм даст возможность развить собственную промышленность для увеличения внутреннего потребления. Эта же точка зрения была характерна для большинства экономистов конца восемнадцатого - первой половины девятнадцатого века, объединенных Вольным экономическим обществом, созданным в 1765 году. Источником богатства они считали труд, повышение его производительности в результате его разделения. В то же время, по их мнению, государство обязано оказывать помощь в развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта. Именно оно должно выдавать ссуды промышленности и сельскому хозяйству и распространять формы повышения производительности труда.

Радикальные идеи Радищева получили развитие в программе декабристов, написанной П. И.Пестелем (1793-1826), высокообразованным человеком, хорошо знавшим сочинения представителей классической политической экономии. У него мы находим понятие естественного права, на которое должны ориентироваться как политические законы, так и политическая экономия. Один из центральных вопросов - аграрный. Земледелие Пестель рассматривал как основную отрасль хозяйства, а источником народного богатства в основном считал труд в земледельческом производстве. Если одной из задач нового общественного устройства признавалось уничтожение нищеты и бедности народных масс, то ближайший путь достижения этого виделся ему в предоставлении возможности всем гражданам новой России трудиться на земле, находящейся либо в общественной собственности и предоставленной в пользу крестьян, либо в их частной собственности. Общественной собственности на землю Пестель отдавал предпочтение перед частной, поскольку пользование землей из общественного фонда должно быть бесплатным и каждый сможет получить ее в распоряжение независимо от имущественного положения. Справедливости ради следует отметить, что аграрный проект Пестеля не был поддержан всеми членами общества декабристов. В частности Н. И.Тургенев (1789-1871) допускал освобождение крестьян без земли, либо за выкуп. В отличие от Пестеля Тургенев видел будущее России в капиталистическом развитии земледелия во главе с крупными капиталистическими хозяйствами помещиков, где крестьянским хозяйствам отводилась подчиненная роль источника дешевой рабочей силы для помещичьих имений.

Воззрения декабристов нашли дальнейшее развитие в экономических идеях русского демократического движения, которые выступали идеологами крестьянской революции. В 40-60-е годы девятнадцатого века в Западной Европе довольно отчетливо проявились противоречия капитализма. Поэтому представители революционно-демократического движения перспективы дальнейшего развития России стали связывать не с капитализмом, а с социализмом. Страстным критиком капитализма был А. И. Герцен (1812-1870), который писал, что и феодализм, и капитализм "...представляют собой две формы рабства, но одно открытое, а другое хитрое, прикрытое именем свободы". Герцен отмечал рост нищеты и эксплуатации при капитализме, обращал внимание на перепроизводство товаров, непроизводительное уничтожение огромных богатств, безработицу. Именно Герцен начал разрабатывать теорию крестьянского социализма, которую восприняло большинство русских демократов. Она основывается на том, что в России крестьянская община является зародышем социализма, так как препятствует расслоению деревни и порождает в быту коллективистские начала. Герцен считал переход земли в руки крестьян началом социализма и делал из этого вывод, что Россия может миновать капитализм и развиваться по особому, некапиталистическому пути.

Однако в полной мере заслуга разработки теории "крестьянского социализма" принадлежит Н. Г. Чернышевскому (1828-1889), По его мнению, главной задачей должно быть постепенное ограничение и вытеснение тенденции частнокапиталистического развития тенденцией общинной, социалистической. Этого можно было бы достичь путем передачи основной массы земли в общинное пользование в ходе социалистического переворота и организацию общинного производства на общинных землях. Чернышевский считал необходимым всячески побуждать крестьян, в том числе и при поддержке государственной власти, к составлению земледельческих товариществ. Такое общинное производство связывалось им с обязательным применением сельскохозяйственных машин и орудий, самой передовой техники, способной обеспечить выгодность крупного хозяйства в земледелии. Без сомнения, эта концепция строилась на убеждении в существовании стихийно-социалистического духа, свойственного русской крестьянской общине, на убеждении, что община располагает внутренним источником социалистической эволюции.

Что касается непосредственных работ по политической экономии, то они относятся к периоду 1857-61 гг. и формально представляют собой отзывы на русские и зарубежные экономические сочинения. Чернышевский хорошо знал работы представителей классической политической экономии и разделял некоторые ее положения, в частности, трудовую теорию стоимости. А из положения, что труд является единственным источником стоимости товара делал он вывод, что "труд должен быть и единственным владельцем производственных ценностей". Это положение напоминает взгляды С. Сисмонди и предвосхищает теорию "права работника на полный продукт труда". Сходство со взглядами Сисмонди проявляется и во взгляде на предмет политической экономии. Чернышевский отмечает, что богатство создается трудом, но принадлежит тем классам, которые не участвуют своим трудом в его создании. Поэтому предметом политической экономии должно быть не богатство, а рост материального благосостояния производителей этого богатства. И задача политической экономии в том и состоит, чтобы найти такую форму отношений, которая бы обеспечивала материальное благосостояние людей.

Phân tích lý thuyết lao động về giá trị, đặc biệt là trong Ghi chú của ông về các nguyên tắc kinh tế chính trị của Mill (1861), vốn chính thức là một đánh giá về công trình của Mill, Chernyshevsky chỉ ra các khái niệm như giá trị trao đổi và giá trị nội tại. Ông đồng ý với Mill rằng giá trị trao đổi là sức mua của một sự vật. Nhưng đồng thời, ông cũng nhấn mạnh rằng chỉ những đối tượng có cơ sở khách quan dưới dạng giá trị bên trong ẩn giấu đối với người quan sát trực tiếp mới có giá trị trao đổi. Và ông viết rằng "Không ai cho bất cứ thứ gì cho những thứ cần thiết và hữu ích nhất nếu nó được mua mà không gặp khó khăn gì. Khó khăn của việc có được nó phụ thuộc vào số lượng lao động đã bỏ ra để sản xuất nó, và do đó giá trị trao đổi không thể tách rời khỏi "giá trị nội tại". Do đó, chi phí lao động tạo thành "giá trị nội tại" là cơ sở cuối cùng của giá trị trao đổi hoặc giá cả. Và tiếp tục lý luận của mình, Chernyshevsky viết rằng trong một xã hội tương lai (xã hội chủ nghĩa), không phải trao đổi, mà là nội bộ giá trị sẽ có sức mua được quyết định bởi độ khó của việc lấy được đối tượng ”.

Chernyshevsky không chỉ chia sẻ lý thuyết lao động về giá trị của trường phái cổ điển, mà còn là quan điểm về tư bản, mà ông coi những giá trị vật chất đi vào sản xuất là tư liệu sản xuất và tư liệu sinh sống cho người lao động. Nhưng ở đây, ông cũng rút ra kết luận của mình: vì tư bản là kết quả của lao động, nên nó phải thuộc về giai cấp tạo ra nó, tức là cho nhân dân lao động. Vì vậy, từ một lý thuyết cho rằng mọi thứ đều do lao động sản xuất ra, Chernyshevsky kết luận rằng mọi thứ đều phải thuộc về lao động. Như chúng ta có thể thấy, quan điểm của Chernyshevsky đã chuẩn bị một mảnh đất màu mỡ, nhưng trên đó những “hạt giống” của chủ nghĩa Mác đã nảy mầm.

В значительной степени продолжателями российской традиции - рассматривать экономические явления в широком социальном контексте явились "народники", которые большое внимание уделяли таким вопросам, как развитие русского капитализма, пути перехода к социализму и организация экономических отношений при социализме. Надо сказать, что народничество в лице таких ярких представителей как П. Л.Лавров (1823-1900), М. А.Бакунин (1814-1876), П. Н.Ткачев (1844-1885) явилось одним из ведущих направлений русской общественно-политической мысли в 70-е годы девятнадцатого века, оказавшего очень сильное влияние на последующее развитие отечественной экономической мысли. Лейтмотивом "народничества" явилось убеждение - капитализм в Россию не следовало пускать, а коль скоро он просочился - максимально его ограничить. Впрочем, по их мнению, капитализм в Росси не имеет оснований для развития, поскольку он не может разрешить проблему реализации (они разделяли взгляды С. Сисмонди на причину кризисов перепроизводства как результата недопотребления). Народ слишком беден, чтобы покупать те массы товаров, которые способна производить крупная капиталистическая промышленность а для России закрыт и такой путь реализации товара, как внешние рынки, которые уже давно захвачены.

Narodniks ủng hộ một con đường phát triển đặc biệt cho Nga: bỏ qua chủ nghĩa tư bản, hướng tới chủ nghĩa xã hội. Họ đã nhìn thấy triển vọng trong sự phát triển tiến bộ của "nền sản xuất nhân dân", lấp đầy các hình thức truyền thống của nó (cộng đồng nông thôn) bằng nội dung mới - sự chuyển đổi sang các hình thức hợp tác phát triển, có khả năng cạnh tranh với các doanh nghiệp tư bản về hiệu quả dựa trên sự ra đời của công nghệ mới và những thành tựu về nông học. Mục tiêu là bảo vệ sự độc lập của một bộ phận quan trọng của "giai cấp công nhân", tổ chức nó, nếu có thể, thành các hình thức tập thể của "sản xuất nhân dân". Theo ý kiến ​​​​của họ, điều này có thể mang lại triển vọng cho việc tái tổ chức xã hội chủ nghĩa trong tương lai của đất nước. Đồng thời, cần lưu ý rằng những người theo chủ nghĩa dân túy đã coi mức độ phát triển cá nhân của cá nhân, khả năng của cá nhân sau này vươn lên để tận hưởng sự phát triển bản thân, là tiêu chí cuối cùng của tiến bộ xã hội. (Những ý tưởng này tương tự như những ý tưởng của Marx "sơ khai", được ông thể hiện trong các bản thảo kinh tế-triết học năm 1844.)

Гуманистические принципы раннего марксизма были в центре философии русского народничества. Социализм, согласно народнической концепции - это необходимая стадия общественного прогресса, потому что он реализует внутренне присущие человечеству черты коллективизма, солидарности. Типы народных форм производства должны были включать не только самоуправление конкретных экономических единиц, но и уравнительное начало. Более того, уравнительное начало рассматривалось "народниками" как движущий элемент перехода к социализму. Представляют интерес взгляды П. Л. Лаврова. Большое внимание последний уделял критике капиталистических отношений, показывая отрицательную роль конкуренции, концентрации и централизации капитала, пагубные последствия капиталистических условий труда, превращающие рабочих в придатки машин. Подробно Лавров рассматривал экономические проблемы будущего общества. Значительное место в его трудах занимают обоснование необходимости общественной собственности, анализ характера труда при социализме, вопрос об экономической роли государства.

Ведущим направлением конца девятнадцатого века были представители марксистского направления, получившего название "легального марксизма" (П. Б.Струве, М. И.  Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев). Своими работами они способствовали развитию марксизма, начиная от теории ценности и кончая теорией экономических конъюнктур. Н. А.Бердяев (1874-1948) и С. Н. Булгаков (1871-1944) положили начало современным концепциям этического социализма, акцентируя внимание на проблеме духовных ценностей: человеческую личность они рассматривали как абсолютную ценность бытия.

Liên quan đến việc chấp nhận tài sản tư nhân, đa số các nhà xã hội chủ nghĩa Nga đều coi việc thiết lập tài sản công như một nguyên tắc cấu thành cần thiết của chủ nghĩa xã hội. Và đây là điểm khác biệt cơ bản giữa chủ nghĩa xã hội Nga và chủ nghĩa xã hội Tây Âu, vốn không đưa ra chương trình thay đổi căn bản quan hệ tài sản.

Известный русский экономист М. И. Туган-Барановский. (1865-1919) также большое внимание уделяет проблемам экономического и социально-политического развития России. Этой проблеме посвящена его известная работа "Социализм как положительное учение" (1918). В отличие от представителей народничества Туган-Барановский считает, что Россия уже встала на путь развития капитализма и весь вопрос заключается в том, что несет капитализм - гибель или "с ним загорается заря надежды". В традициях русской социально-экономической мысли он критикует капиталистическую систему хозяйства, отмечая, что при данном строе что огромное большинство населения обречены постоянно служить средством для увеличения благосостояния других общественных классов, несравненно менее многочисленных. Поэтому неизбежен переход к социалистическому обществу. Цель социализма, как отмечает Туган-Барановский, устроить жизнь на началах свободы, правды и справедливости. Он считал, что в основе социализма как учения о справедливом обществе должна лежать этическая идея, сформулированная И. Кантом - идея о равноценности человеческой личности, о человеческой личности как цели в себе. Туган-Барановский пишет, "...что люди равны по своим правам на жизнь и счастье, равны по тому уважению, к каким мы должны относиться к интересам их всех, они равны по бесконечной ценности, которой обладает личность каждого из них". При социализме, по его мнению, развитие каждой отдельной личности становится главной общественной целью.

Tugan-Baranovsky rất chú trọng đến việc phân tích các loại hình chủ nghĩa xã hội, làm nổi bật chủ nghĩa xã hội nhà nước, công xã và tổng hợp, tin rằng chính chủ nghĩa xã hội nhà nước tạo ra sự tương xứng và đều đặn cho nền sản xuất xã hội và có thể tạo ra sự tăng trưởng nhanh chóng của của cải xã hội. Anh ấy tin tưởng, đang cân nhắc

эти вопросы он показал, что правильно понятая теория предельной полезности не только не опровергает трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и К. Маркса, но и представляет собой неожиданное подтверждение учения о стоимости данных экономистов. Как и большинство русских экономистов, Туган-Барановский не ограничился односторонним противопоставлением полезности и затрат как двух основных факторов ценности. Полагая, что теория Рикардо подчеркивает объективные факторы ценности, а теория Менгера - субъективные, он пытается доказать, теория Рикардо не исключает, а лишь дополняет теорию предельной полезности. Логика рассуждений Туган-Барановского такова: "Предельная полезность - полезность последних единиц каждого рода продуктов - изменяется в зависимости от размеров производства. Мы можем понижать или повышать предельную полезность путем расширения или сокращения производства. Напротив, трудовая стоимость единицы продукта есть нечто объективно данное, не зависящее от нашей воли. Отсюда следует, что при сопоставлении хозяйственного плана определяющим моментом должна быть трудовая стоимость, а определяемым - предельная полезность. Если трудовая стоимость продуктов различна, но польза, получаемая в последнюю единицу времени одинакова, то следует вывод, что полезность последних единиц свободно воспроизводимых продуктов каждого рода - их предельная полезность - должна быть обратно пропорциональна относительному количеству этих продуктов в единицу рабочего времени. Иначе говоря, должна быть прямо пропорциональна трудовой стоимости тех же продуктов". И значит, по мнению Туган-Барановского, обе теории находятся в полной гармонии. Теория предельной полезности выясняет субъективные, трудовая теория стоимости - объективные факторы хозяйственной ценности. Именно Туган-Барановский обосновал положение, что предельная полезность свободно воспроизводимых хозяйственных благ пропорциональна их трудовым стоимостям. Данное положение называют в экономической литературе теоремой Туган-Барановского.

В работе "Социализм как положительное учение" М. И. Туган-Барановский подчеркнул, что для построения хозяйственного плана социалистическое общество будет вычерчивать кривые полезности по каждому продукту и кривые их трудовой стоимости, и в точке их пересечения будет отыскиваться оптимальная цена на все виды продуктов.

Xem xét chủ nghĩa xã hội nhà nước, Tugan-Baranovsky lưu ý rằng mặc dù chủ nghĩa xã hội đảm bảo phát triển có kế hoạch, phát triển tương xứng và ưu tiên nhu cầu xã hội, nhưng nó vẫn giữ các yếu tố cưỡng chế và mâu thuẫn với ý tưởng về sự phát triển đầy đủ và tự do của nhân cách con người. Và do đó, theo Tugan-Baranovsky, mặc dù việc tạo ra của cải xã hội có "giá trị tích cực đáng kể", nhưng nó không thể đánh đổi bằng việc coi thường nhân cách con người. Nó không thể được coi là một lợi ích công cộng để biến một người lao động thành một bánh răng đơn giản trong một cơ chế nhà nước khổng lồ, thành một "công cụ cấp dưới đơn giản của toàn bộ xã hội." Do đó, Tugan-Baranovsky đề xuất bổ sung hệ thống chủ nghĩa xã hội nhà nước với các yếu tố của xã hội chủ nghĩa cộng sản và liên hợp. Ông tin rằng hình thức tổ chức lao động như hợp tác là phù hợp nhất với lý tưởng phát triển tự do của con người, vì nó dựa trên sự đồng ý của các thành viên với quyền tự do ra vào tổ chức hợp tác. Trong xu hướng, theo Tugan-Baranovsky, xã hội phải hoàn toàn biến thành một liên minh tự nguyện của những người tự do - trở thành một hợp tác xã tự do xuyên suốt. Cần lưu ý rằng lý tưởng xã hội của Tugan-Baranovsky không phải là bình đẳng xã hội, mà là tự do xã hội. Theo ông, một xã hội của những con người hoàn toàn tự do là mục tiêu cuối cùng của tiến bộ xã hội. Trong việc tiếp cận lý tưởng xã hội chủ nghĩa là toàn bộ quá trình tiến bộ lịch sử của nhân loại. Điều khoản này rõ ràng có nhiều điểm tương đồng với ý tưởng của Marx, người coi xã hội tương lai là sự kết hợp của những người tự do làm việc với tư liệu sản xuất chung và sử dụng một cách có hệ thống lực lượng lao động cá nhân của họ như một lực lượng chung.

Đối với sự đóng góp của Tugan-Baranovsky cho khoa học kinh tế hiện đại, nó chủ yếu tập trung vào việc tạo ra một lý thuyết đầu tư hiện đại về chu kỳ. Tác phẩm "Các cuộc khủng hoảng công nghiệp ở nước Anh hiện đại, nguyên nhân và ảnh hưởng của chúng đến đời sống nhân dân" của ông đã có tác động đáng kể đến sự phát triển của lĩnh vực khoa học kinh tế này. Trong tác phẩm này, tranh luận với những người "dân túy", Tugan-Baranovsky chứng minh rằng chủ nghĩa tư bản trong quá trình phát triển của nó tạo ra thị trường cho chính nó và về mặt này không có hạn chế đối với sự tăng trưởng và phát triển. Mặc dù ông lưu ý rằng tổ chức hiện có của nền kinh tế quốc dân, và trên hết là sự thống trị của cạnh tranh tự do, làm cho quá trình mở rộng sản xuất và tích lũy của cải quốc gia trở nên vô cùng khó khăn.

Tugan-Baranovsky không chỉ phê phán lý thuyết tiêu dùng thiếu là nguyên nhân của các cuộc khủng hoảng sản xuất thừa, mà còn các lý thuyết giải thích các cuộc khủng hoảng do vi phạm trong lĩnh vực lưu thông tiền tệ và tín dụng.

Trong lý thuyết của mình, Tugan-Baranovsky đã lấy ý tưởng của Marx làm cơ sở về mối liên hệ giữa biến động công nghiệp và sự đổi mới định kỳ của tư bản cố định và đặt nền móng cho xu hướng biến lý thuyết về khủng hoảng sản xuất thừa thành lý thuyết về biến động kinh tế . Lưu ý rằng những năm tạo ra vốn cố định tăng lên là những năm hồi sinh chung của ngành công nghiệp, Tugan-Baranovsky viết "Việc mở rộng sản xuất trong mỗi ngành làm tăng nhu cầu đối với hàng hóa được sản xuất trong các ngành khác: động lực tăng sản xuất được truyền từ ngành này sang ngành khác, do đó việc mở rộng sản xuất luôn có tác động lây lan và có xu hướng bao trùm toàn bộ nền kinh tế quốc dân. Trong thời kỳ hình thành tư bản cố định mới, nhu cầu về mọi mặt hàng tăng lên một cách quyết định." Nhưng bây giờ việc mở rộng tư bản cố định đã kết thúc (các nhà máy đã được xây dựng, đường sắt đã được xây dựng). Nhu cầu về phương tiện sản xuất đã giảm và việc sản xuất dư thừa của họ đang trở nên không thể tránh khỏi. Do sự phụ thuộc của tất cả các ngành công nghiệp vào nhau, sản xuất thừa một phần trở nên phổ biến - giá của tất cả hàng hóa giảm và đình trệ bắt đầu.

Với lý do chính đáng, chúng ta có thể nói rằng Tugan-Baranovsky là người đầu tiên xây dựng quy luật cơ bản của lý thuyết đầu tư về chu kỳ: các giai đoạn của chu kỳ công nghiệp được xác định bởi quy luật đầu tư. Theo Tugan-Baranovsky, sự vi phạm nhịp điệu của hoạt động kinh tế, dẫn đến khủng hoảng, theo sau, do sự thiếu song song trên thị trường của các khu vực khác nhau trong thời kỳ phục hồi kinh tế, sự không phù hợp giữa tiết kiệm và đầu tư, do sự mất cân đối trong sự vận động của giá cả đối với tư liệu sản xuất và hàng hóa tiêu dùng, sản phẩm. Ý tưởng chính của Tugan-Baranovsky là sản xuất thừa hàng hóa nói chung dựa trên sản xuất thừa một phần, sự phân phối không cân đối giữa "sức lao động của người dân". Vì vậy, thứ nhất là một biểu hiện đặc biệt của thứ hai.

Tugan-Baranovsky cũng nghiên cứu vai trò của tư bản cho vay trong quá trình biến động theo chu kỳ của nền kinh tế. Ông lưu ý rằng sự gia tăng lãi suất cho vay là một dấu hiệu chắc chắn rằng nguồn vốn cho vay tự do trong nước là quá nhỏ so với nhu cầu của ngành công nghiệp, và từ đó rút ra kết luận rằng nguyên nhân trước mắt của các cuộc khủng hoảng không phải là tình trạng dư thừa vốn cho vay. không tìm thấy công dụng của nó, nhưng thiếu nó. Như chúng ta có thể thấy, Tugan-Baranovsky tiết lộ nhiều yếu tố của lý thuyết đầu tư hiện đại về chu kỳ.

Представляют интерес взгляды и такого крупного русского экономиста, как А. В. Чаянов (1888-1937). Основной круг его научных интересов - изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство - организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересует не рентабельность производства, но рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Chayanov đã đưa ra quan điểm về sự tồn tại đặc biệt của nông nghiệp, mà trong một thời gian dài, việc chịu đựng sự giảm giá và tăng chi phí đến mức tiêu diệt hoàn toàn lợi nhuận và một phần tiền lương, điều này thật tai hại cho các doanh nhân sử dụng lao động làm công ăn lương. Và chính vì kinh tế nông dân không theo đuổi lợi nhuận mà chỉ chăm lo duy trì sự tồn tại của bản thân và gia đình người nông dân.

Cụ thể hóa luận điểm về bản chất tiêu dùng của các trang trại nông dân, Chayanov đã sử dụng lý thuyết về mức thỏa dụng cận biên. Ông cho rằng trong nền kinh tế nông dân có một "giới hạn tự nhiên" nhất định đối với sự gia tăng sản xuất, xảy ra tại thời điểm khi gánh nặng chi tiêu biên của lao động sẽ ngang bằng với đánh giá chủ quan về mức thỏa dụng biên của số tiền nhận được. . Với sự dè dặt nhất định, có thể nói rằng việc chi tiêu lực lượng của chính mình đã đi đến giới hạn mà ở đó nền kinh tế nông dân nhận được mọi thứ cần thiết cho sự tồn tại của gia đình nó.

Lý thuyết kinh tế nông dân của Chayanov cũng được kết nối với lý thuyết hợp tác. Theo ông, không có điều kiện tiên quyết nào cho sự phát triển của các trang trại kiểu Mỹ ở Nga, mặc dù thực tế là sản xuất nông nghiệp quy mô lớn có lợi thế tương đối so với quy mô nhỏ. Do đó, sự kết hợp của các trang trại nông dân cá thể với các trang trại lớn của loại hình hợp tác xã sẽ là tối ưu cho nước ta. Chayanov tin rằng sự hợp tác có thể kết hợp nhiều loại hình và hình thức hoạt động khác nhau, được hình thành theo chiều dọc "từ lĩnh vực này đến thị trường." Đồng thời, quy trình trồng trọt, chăn nuôi vẫn đứng sau sản xuất gia đình. Tất cả các hoạt động khác, bao gồm chế biến sản phẩm, vận chuyển, bán, cho vay và dịch vụ khoa học sẽ do các tổ chức hợp tác thực hiện. Sự phát triển của các hợp tác xã tham gia vào các mối quan hệ trực tiếp, bỏ qua các doanh nghiệp có tổ chức tư bản chủ nghĩa, làm suy yếu các doanh nghiệp sau này. Do đó, mỗi hình thức hợp tác mới (tiêu dùng, sản xuất, tín dụng - thông qua tổ chức các ngân hàng tiết kiệm hợp tác) đều làm suy yếu một số kiểu bóc lột tư bản chủ nghĩa, thay thế nó bằng một phương thức thỏa mãn nhu cầu "đồng chí".

Аграрным проблемам, в частности теории кооперации, отдал дань и такой известный русский экономист как Н. Д.Кондратьев (1892-1938). Кондратьев разделял взгляды партии эсеров, основанных на общинных трудовых воззрениях, взгляде на землю как на общее достояние всех трудящихся. Представители этой партии (В.М.Чернов, П. П.Маслов, С. С.Зак и др.) настаивали на социализации земли, т. е. изъятии ее из частной собственности отдельных лиц и передаче в общественное владение и распоряжение демократически организованных общин на началах уравнительного использования. Кондратьев также стоит за перевод всех земель в положение общенародного достояния, в трудовое пользование народа. Но Кондратьев, как и Чаянов, считает, что трудовые хозяйства сами по себе, в силу их натурального хозяйства, не нацелены на экономическую перспективу, на развитие во имя интересов государства. Преодоление же экономической ограниченности этих форм Кондратьев видел на путях кооперации. Кооперация, по его мнению, имеет два плюса: отсутствие акцента на прибыль и возможность обеспечить значительную производительность труда. И именно ему принадлежит обоснование основных принципов кооперирования - добровольность и последовательная смена форм кооперации от низших к высшим на основе экономической целесообразности.

Однако мировую известность принесла Н. Д.Кондратьеву не теория кооперации, а разработанная им теория больших циклов конъюнктуры, известная как "теория длинных волн Кондратьева". Изложение данной теории содержалось в статье "Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны", написанной им в 1922 году. Интерес Кондратьева к теории конъюнктуры, к проблеме долговременных колебаний был вызван стремлением выяснить тенденции развития народного хозяйства. Эта проблема соответствовала его научным интересам, поскольку именно Кондратьев создал и возглавлял до 1928 г. Конъюнктурный институт.

Kondratiev đã xử lý chuỗi thời gian của các chỉ số kinh tế quan trọng nhất (giá hàng hóa, lãi suất vốn, tiền lương, kim ngạch ngoại thương và các chỉ số khác) cho bốn quốc gia (Anh, Đức, Mỹ, Pháp) trong khoảng thời gian khoảng 140 năm. Kết quả là khi xử lý dữ liệu, ông đã xác định một xu hướng cho thấy sự tồn tại của các chu kỳ lớn kéo dài từ 48 đến 55 năm. Các chu kỳ này bao gồm một giai đoạn bùng nổ và một giai đoạn suy thoái. Các giai đoạn này có thể được biểu diễn như sau.

Внимание к проблемам циклического развития экономики, дань которым отдал и Туган-Барановский, и Кондратьев, не в последнюю очередь было связано с теорией циклического развития, основы которой были заложены К. Марксом. Не случайно Кондратьев ищет корни длинных циклов в процессах, аналогичных тем, которые, согласно марксисткой теории, порождают периодические колебания капиталистической экономики каждые 7-11 лет (так называемые циклы Жюглара). Кондратьев полагает, что продолжительность длинного цикла определяется средним сроком жизни производственных и инфраструктурных сооружений (примерно 50 лет), которые являются одним из основных элементов капитальных благ общества. При этом обновление "основных капитальных благ" происходит не плавно, а толчками, а научно-технические изобретения и нововведения играют при этом решающую роль.

Trong động lực của các chu kỳ kinh tế, Kondratyev đã xác định một số quy luật. Do đó, theo ông, giai đoạn "đi lên" của một chu kỳ lớn (giai đoạn đi lên) xảy ra trong các điều kiện sau:

▪ высокая интенсивность сбережений;

▪ относительное обилие предложения и дешевизна ссудного капитала;

▪ аккумуляция его в распоряжении мощных финансовых и предпринимательских центров;

▪ низкий уровень товарных цен, который стимулирует сбережения и долгосрочное помещение капитала.

Nếu những điều kiện này được đáp ứng, thì sớm muộn gì cũng đến lúc một khoản đầu tư đáng kể vào các cơ sở vật chất lớn làm thay đổi căn bản các điều kiện sản xuất trở nên có lãi. Một thời kỳ xây dựng mới tương đối hoành tráng bắt đầu, khi các phát minh kỹ thuật tích lũy được ứng dụng rộng rãi của chúng, khi các lực lượng sản xuất mới được tạo ra. Nói cách khác, tích lũy vốn theo chiều sâu không chỉ là điều kiện tiên quyết để nền kinh tế bước vào giai đoạn phục hồi lâu dài, mà còn là điều kiện cho sự phát triển của giai đoạn này.

Động lực cho việc chuyển sang giai đoạn "đi xuống" (giai đoạn suy thoái) là thiếu vốn vay, dẫn đến lãi tiền vay tăng, và cuối cùng là cắt giảm hoạt động kinh tế và giá cả giảm. Đồng thời, tình trạng suy thoái của đời sống kinh tế thúc đẩy việc tìm kiếm các phương pháp mới để giảm chi phí sản xuất, cụ thể là các phát minh kỹ thuật. Tuy nhiên, những phát minh này sẽ được sử dụng trong làn sóng "đi lên" tiếp theo, khi vốn tự do dồi dào và sự rẻ mạt của nó sẽ tạo ra những thay đổi căn bản trong sản xuất có lãi trở lại. Đồng thời, Kondratiev nhấn mạnh rằng vốn tiền tự do và lãi suất thấp là điều kiện cần nhưng chưa đủ để chuyển sang giai đoạn “đi lên” của chu kỳ. Bản thân việc tích lũy vốn bằng tiền không phải đưa nền kinh tế thoát khỏi suy thoái, mà chính là sự kích hoạt tiềm năng khoa học và công nghệ của xã hội.

Теория "длинных волн" Н. Д.Кондратьева породила обширную литературу по данному вопросу, дав импульс разработке различных концепций долгосрочных экономических колебаний. Дискуссии ведутся относительно причин больших циклов, однако мало кто отрицает, что "длинные волны" связаны с процессами структурной перестройки экономики.

Экономические взгляды представителя российского марксизма В. И. Ульянова (Ленина) в значительной мере были представлены в лекции "Теории монополии и монополистического ценообразования". Что касается модели социализма, то в ленинской концепции получила развитие модель государственного социализма, в которой все граждане превращаются в служащих по найму у государства, становясь рабочими одного всенародного государственного "синдиката". Не случайно сопровождающий эту модель неизбежный принцип насилия (на эту опасность указывали и М. И. Туган-Барановской, и М. И. Бакунин) в России после победы большевиков все расширяется и наконец от средства подавления противников революции становится средством чисто хозяйственных проблем. Законченным выражением этих взглядов стала экономическая программа одного из лидеров партии большевиков Л. Троцкого, изложенная им на девятом съезде ВКП(б) в 1920 году и получившая название концепции милитаризации труда. Ее основная идея - создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени, а высшие государственные органы принимают решения по всем хозяйственным и политическим вопросам. И хотя эта модель хозяйственного развития была отвергнута в связи с переходом от политики "военного коммунизма" к НЭПу, основные ее черты были воспроизведены в 30-е годы, когда была создана командно-административная система управления народным хозяйством.

Nhưng bất kể thoạt nhìn có vẻ nghịch lý như thế nào, mô hình thực sự của chủ nghĩa xã hội, đã diễn ra ở Liên Xô trong hơn bảy mươi năm, không chỉ có nguồn gốc lý thuyết từ các tác phẩm của Marx, mà còn có một nền tảng sâu xa hơn - truyền thống tư tưởng kinh tế - xã hội Nga có tuổi đời hai thế kỷ, đến lượt nó, lại gắn liền với một kiểu tính cách tâm lý đặc biệt vốn có của người dân Nga. Đây là một mong muốn rõ rệt để sắp xếp cuộc sống trên cơ sở của sự thật và công lý. Không phải ngẫu nhiên mà trong các tài liệu kinh tế học của Nga, người ta chú ý nhiều đến các vấn đề về cấu trúc xã hội tương lai (trong đó các cấu trúc hỗ trợ chính xác là ý tưởng về cộng đồng và tình trạng nhà nước) và rất ít lý thuyết liên quan đến định nghĩa của các nguyên tắc. và cơ chế vận hành của một xã hội nhất định. Nó không chứa các lý thuyết đã phát triển về trạng thái cân bằng chung và từng phần của hệ thống kinh tế, các lý thuyết dành cho việc phân tích sự đóng góp của yếu tố này vào sự tăng trưởng của cải xã hội, các yếu tố của sự phát triển năng động của nền kinh tế. Nhưng đồng thời, sức mạnh của tư tưởng kinh tế Nga là định hướng đạo đức của nó, nhấn mạnh vào các vấn đề đảm bảo tăng trưởng phúc lợi, được xem xét từ quan điểm cải thiện phân phối.

В рамках данных лекций мы не будем рассматривать содержание советской политической экономии, которая по существу сводилась к разъяснению и пропаганде работ Маркса, Энгельса, Ленина и доказательству преимуществ социализма перед капитализмом. Исключения составляют лишь работы представителей математического направления, в частности, Л. В.Канторовича (1912-1986), который в 1975 году стал лауреатом Нобелевской премии в области экономики за разработку теории оптимального использования ресурсов.

Kết luận

Ngay cả việc làm quen ngắn gọn với khóa học "Lịch sử các học thuyết kinh tế" cũng cho phép chúng ta kết luận rằng không có lý thuyết kinh tế nào là hoàn toàn đúng, và không có kết luận lý thuyết nào là thấu đáo và có giá trị mãi mãi. Nhưng đồng thời, một phần sự thật được chứa đựng trong bất kỳ lý thuyết kinh tế nào. Tùy thuộc vào vị trí mà các lý thuyết kinh tế của các đại diện của các thời đại trước được xem xét, người ta có thể coi các giáo lý kinh tế ban đầu chỉ đơn giản là ý kiến ​​​​sai lầm của những người đã chết từ lâu, hoặc là kho lưu trữ một số phỏng đoán sâu sắc và đôi khi xuất sắc.

Có thể, đây cũng là điểm khác biệt giữa khoa học kinh tế và các khoa học khác, nó không có sự chuyển đổi tất yếu từ mức độ thấp hơn sang mức chắc chắn hơn, nó không chứa đựng chân lý, mà một khi được tiết lộ, nó sẽ là chân lý vĩnh cửu. Sự phát triển của khoa học kinh tế phần nào gợi nhớ đến "nguyên lý con lắc" khi đôi khi dường như nền kinh tế đang tiến về phía trước, được điều khiển bởi cảm giác cân xứng, đòi hỏi mỗi lý thuyết mới luôn đối lập với lý thuyết cũ. Một ví dụ là sự bác bỏ lý thuyết lao động về giá trị và sự phát triển của các đại diện của "trường phái Áo" trong những năm 70 của thế kỷ XIX về lý thuyết mức thỏa dụng cận biên như một lý thuyết về giá cả. Hoặc một sự chuyển đổi đột ngột không kém trong giai đoạn này từ việc phân tích các vấn đề kinh tế vĩ mô, cụ thể là nghiên cứu nguyên nhân của "sự giàu có của các quốc gia" và các quy luật điều chỉnh việc phân phối sản phẩm được tạo ra, sang các vấn đề của kinh tế vi mô, khi chủ của khoa học kinh tế là nghiên cứu hành vi của một chủ thể kinh tế trong điều kiện hạn chế về nguồn lực.

Nhưng sau một thời gian, các lý thuyết xuất hiện mang những đặc điểm cơ bản của các lý thuyết kinh tế đã bị bác bỏ trước đó.

Nhưng nếu không có lý thuyết kinh tế nào là hoàn toàn đúng, thì tại sao phải nghiên cứu kinh tế học, và thậm chí hơn thế nữa, nghiên cứu lịch sử của các học thuyết kinh tế?

Lịch sử tư tưởng kinh tế là lịch sử của những nỗ lực tìm hiểu hoạt động của một nền kinh tế dựa trên các giao dịch thị trường. Chính việc nghiên cứu vấn đề trao đổi thị trường đã tạo động lực ban đầu cho khoa học kinh tế (hãy nhớ quan điểm của Aristotle). Nếu mỗi nỗ lực này, được thể hiện trong lý thuyết kinh tế, giúp hiểu được bản chất của các mối quan hệ nhân quả nhất định trong nền kinh tế, thì kiến ​​thức về các lý thuyết kinh tế khác nhau sẽ giúp hiểu được sự phức tạp và phụ thuộc lẫn nhau của tất cả các biến số kinh tế và tránh xu hướng tìm kiếm đơn giản của con người và giải pháp rõ ràng, nhưng sai cho các vấn đề phức tạp.

И трудно спорить с М. Блаугом, который пишет... "Гораздо лучше знать интеллектуальное наследие, чем догадываться, что оно храниться в неизвестном нам месте и написано на незнакомом языке".

Tiểu sử ngắn gọn của các nhà kinh tế

Petty William

Petty William (1623-1687), nhà kinh tế học người Anh. Con trai của một thợ may đến từ Hampshire (Anh). Năm 15 tuổi, ông đến Normandy với mục đích buôn bán, làm việc ở đó giữa việc nghiên cứu ngôn ngữ cổ đại và toán học. Một thời gian ông phục vụ trong Hải quân.

Năm 1643-1646. ở Pháp và Hà Lan, dành nhiều thời gian cho các nghiên cứu khoa học. Sau đó, ông trở nên thân thiết với nhà triết học Hobbes và thậm chí có thời điểm là thư ký của ông. Năm 1648, chúng ta thấy Petty tại Đại học Oxford, nơi ông dạy giải phẫu và hóa học, và một năm sau nhận bằng tiến sĩ vật lý. Năm 1851, Petty nhận ghế chủ nhiệm khoa giải phẫu tại cùng trường đại học và đồng thời giảng dạy âm nhạc ở đó.

Năm 1652, Petty được bổ nhiệm làm bác sĩ trưởng cho quân đội Ireland của Cromwell. Quan tâm đến những rắc rối trong việc sắp xếp đất đai bị tịch thu từ người Ireland vào năm 1641 và dự định phân phối cho binh lính, Petty giới thiệu bản dự thảo của mình về sổ đăng ký đất đai mới. Sau khi nhận được 9000 bảng Anh cho công việc của mình, anh ta sử dụng chúng để mua giấy chứng nhận của quân nhân để được phân bổ và trở thành một chủ đất lớn.

Năm 1658, Petty được bầu vào Quốc hội (Richard Cromwell). Sau khi triều đại Stuart được khôi phục và vì những công lao mà Petty đã mang lại cho cô, ông đã được phong tước hiệp sĩ vào năm 1661. Cũng trong những năm đó, Petty trở thành một trong những thành viên đầu tiên của Hiệp hội Hoàng gia được thành lập lúc bấy giờ - Viện Hàn lâm Khoa học đầu tiên của Thời đại Mới. Đến lúc này, sở thích của Petty đang chuyển sang lĩnh vực kinh tế và chính trị. Ông có những ý tưởng về cải cách hệ thống thuế, tổ chức dịch vụ thống kê và các dự án cải thiện thương mại. Có được quyền tiếp cận tòa án, Petty xuất bản những cuốn sách nhỏ trong đó anh bày tỏ suy nghĩ của mình với hy vọng chính quyền sẽ lắng nghe chúng.

Tiểu luận kinh tế nghiêm túc đầu tiên của Petga, Một luận về thuế và các nghĩa vụ, được xuất bản năm 1662. Và đây là tác phẩm quan trọng nhất của ông: trong nỗ lực chỉ cho Công tước Ormond (Phó vương được bổ nhiệm của Ireland) những cách thức để tăng nguồn thu từ thuế, Petty trong tác phẩm này đã phác thảo đầy đủ nhất những quan điểm kinh tế của mình.

Quan điểm của Petty có thể được tìm thấy trong các tác phẩm sau đây được dịch sang tiếng Nga1:

У.Петти. "Трактат о налогах и сборах". В кн. "Антология экономической классики", Т. 1. М. , 1993.

У.Петти. Избранные работы. М. , 1997.

Smith Adam

Adam Smith (1723-1790), nhà kinh tế và triết học người Anh, người sáng lập ra kinh tế chính trị học cổ điển. Sinh ra ở Scotland (Kirkcaldy) trong một gia đình của một viên chức hải quan. Năm 1737, ông nhập học Đại học Glasgow, tại đây, sau lớp logic bắt buộc (năm đầu tiên) cho tất cả sinh viên, ông chuyển sang lớp triết học đạo đức, do đó chọn ngành giáo dục nghệ thuật tự do. Tốt nghiệp đại học thành công năm 1740, Smith nhận được học bổng để theo học tiếp tại Đại học Oxford, nơi ông theo học từ năm 1740 đến năm 1746. Các sự kiện chính trị ở Anh (cuộc nổi dậy của những người ủng hộ trường Stuarts năm 1745-1746) buộc Smith phải rời đến Kirkcaldy vào mùa hè năm 1746, nơi ông sống trong hai năm, tự học.

Trong những năm 1748-1751, Smith đọc ở Edinburgh một khóa học về các bài giảng công khai về luật tự nhiên, trong thế kỷ thứ mười tám không chỉ luật học, mà còn cả các học thuyết chính trị, xã hội học và kinh tế học. Năm 1751, ông đứng đầu khoa logic, năm 1752 - khoa triết học đạo đức tại Đại học Glasgow.

Năm 1759, Smith xuất bản tại Luân Đôn công trình khoa học lớn đầu tiên của mình, Lý thuyết về tình cảm đạo đức, thể hiện một giai đoạn quan trọng trong quá trình phát triển các tư tưởng triết học và kinh tế của Smith.

В 1764-1766 гг. А. Смит находился за границей, главным образом во Франции, куда он был приглашен в качестве воспитателя юного герцога Баклю. Оплата его услуг была такова, что позволила Смиту следующие 10 лет работать только над своим главным сочинением, принесшим ему впоследствии мировую известность "Исследование о природе и причинах богатства народов". В 1767-1773 годах Смит жил на родине, в Шотландии, целиком посвятив себя этой работе. "Исследование о природе и причинах богатства народов" вышло в свет в Лондоне в марте 1776 г.

Năm 1778 (hai năm sau khi xuất bản The Wealth of Nations), Smith nhận chức vụ một trong những Ủy viên Hải quan Scotland và sống ở Edinburgh cho đến cuối những ngày tháng của mình.

Работы А. Смита, переведенные на русский язык:

А.Смит. "Теория нравственных чувств". М. , Республика, 1997.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов". М. , Соцэкгиз, 1962.

А.Смит. "Исследование о природе и причинах богатства народов" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Ricardo David

Ricardo David (1772-1823), nhà kinh tế học người Anh, đại diện tiêu biểu cho khuynh hướng cổ điển trong kinh tế chính trị. Sinh ra ở Luân Đôn trong một gia đình thương gia giàu có làm nghề bán buôn hàng hóa, sau đó chuyển sang kinh doanh tín phiếu và chứng khoán. David Ricardo không được giáo dục có hệ thống: sau khi tốt nghiệp tiểu học, anh chỉ học tại một trường thương mại trong hai năm, và sau đó, từ năm 16 tuổi, anh bắt đầu phụ giúp cha mình trong một văn phòng giao dịch và trên sàn chứng khoán. Sau khi chia tay cha, Ricardo năm 1793 bắt đầu hoạt động thương mại độc lập và khá thành công.

Kể từ năm 1802, Ricardo là thành viên của ủy ban quản lý của Sở giao dịch chứng khoán London. Trong cùng thời kỳ, các công trình kinh tế đầu tiên của Ricardo, dành cho các vấn đề lưu thông tiền tệ và điều tiết tiền tệ, đã được xuất bản. Trong một số bài báo và cuốn sách nhỏ, Ricardo cho rằng sự gia tăng giá thị trường của vàng trong tiền giấy là hệ quả và biểu hiện của sự mất giá của chúng do phát hành quá nhiều. Đến năm 1811, Ricardo đã là một cơ quan có thẩm quyền được công nhận, người lãnh đạo phong trào khôi phục việc đổi tiền giấy.

Создав игрой на бирже огромное по тем временам состояние в размере 1 млн. фунтов стерлингов, в 1812 году Рикардо отошел от коммерческой деятельности, став крупным рантье и землевладельцем и посвятив себя научной работе. В 1817 году выходит его главное теоретическое сочинение "Начала политической экономии и налогового обложения", где он завершает разработку классической политической экономии, начатой А. Смитом.

Năm 1819, Ricardo được bầu vào Quốc hội, nơi ông phát biểu theo quan điểm của chủ nghĩa tự do cấp tiến.

Các tác phẩm của Ricardo được dịch sang tiếng Nga:

Д. Рикардо. Соч. В 3 томах. М. , Госполитиздат, 1955. Т. 1. "Начала политической экономии и налогового обложения".

Д.Рикардо. "Начала политической экономии и налогового обложения" (отдельные главы). В кн. "Антология экономической классики". Т. 1. М. , Эконов, 1993.

Nói Jean Baptiste

Сэй Жан Батист (1767-1832), французский экономист, представитель классического направления политической экономии. Родился в Лионе в буржуазной гугенотской семье. Сэй получил неплохое коммерческое образование в Англии, однако изучение политической экономии, в частности работы А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" являлось элементом его самообразования.

Вернулся Сэй в Париж в начале Французской революции, а в 1794 году становится редактором солидного философско-политического журнала. В 1799 году Сэй был определен на службу в финансовый комитет трибуната. Одновременно он работает над большим сочинением, которое вышло в 1803 году под заглавием "Трактат политической экономии, или простое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляются богатства", в котором он популяризирует идеи А. Смита, в частности, защищает идеи экономического либерализма. Сочинение обратило на себя внимание Наполеона, предложившего автору переработать, согласно его указаниям, раздел о государственных финансах. Сэй отклонил предложение и был уволен со службы. В последующие годы Сэй - в опале и только реставрация Бурбонов упрочила его общественное положение.

Năm 1814, sau khi Napoléon sụp đổ, Say xuất bản ấn bản thứ hai của Luận án Kinh tế Chính trị và nhanh chóng được bầu làm Viện sĩ Viện Hàn lâm Khoa học Pháp. Trong những năm sau đó, Say thuyết trình công khai về kinh tế chính trị, và vào năm 1819, đảm nhận vị trí mới thành lập về kinh tế chính trị tại Nhạc viện Thủ công mỹ nghệ.

Năm 1828-1829, Say xuất bản cuốn "Toàn tập về kinh tế chính trị thực hành", tuy nhiên, về mặt lý thuyết, không có gì mới so với "Luận về kinh tế chính trị", và năm 1830 ông đứng đầu bộ môn kinh tế chính trị. được tạo ra đặc biệt cho anh ta tại trường College. de France.

Say và những người theo ông đã thành lập cái gọi là "Trường học Say", đại diện cho nền kinh tế học chính thức ở Pháp vào nửa đầu thế kỷ XIX.

Các quan điểm của Say có thể được tìm thấy trong:

Ж. Б.Сэй. "Трактат политической экономии". М. , Из-во К. Т,Солдатенкова, 1896.

Malthus Thomas

Malthus Thomas (1766-1834), nhà kinh tế học và giáo sĩ người Anh. Anh ấy xuất thân từ một gia đình giàu có (địa chủ). Sau khi hoàn thành chương trình học tại Cao đẳng Jesus, Đại học Cambridge (1788), Malthus nhận lệnh thánh trong Giáo hội Anh và nhận chức cha sở (linh mục thứ hai) tại một trong những giáo xứ nông thôn của Surrey. Malthus nhận bằng thần học năm 1793.

Suy ngẫm về những vấn đề đói nghèo, Malthus đã xây dựng nên "định luật dân số" nổi tiếng của mình. Ông đã vạch ra lập trường của mình trong một tác phẩm ngắn "Một bài tiểu luận về Luật Dân số trong mối liên hệ với sự cải thiện trong tương lai của xã hội", được xuất bản ở London năm 1798. Cuốn sách đã thành công rực rỡ, sau nhiều lần tái bản, và phần lớn nhờ tác phẩm này mà vào năm 1805, Malthus nhận được ghế giáo sư lịch sử hiện đại và kinh tế chính trị tại trường đại học của Công ty Đông Ấn, nơi ông đứng đầu cho đến khi qua đời. Năm 1834. Trong cùng trường đại học, ông cũng đã từng là một linh mục.

Помимо "Опыта о законе народонаселения" следует упомянуть опубликованную в 1820 году работу Мальтуса "Принципы политической экономии", содержание которой сводилось в основном к полемике с Д. Рикардо.

Tác phẩm được xuất bản bằng tiếng Nga:

Т.Мальтус. "Опыт о законе народонаселения". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

Sismondi Sismonde

Sismondi Sismonde (1773-1842), nhà kinh tế học và sử học Thụy Sĩ. Sinh ra gần Geneva. Gia đình giàu có và thuộc tầng lớp quý tộc Genevan. Cha của Sismondi là một mục sư theo chủ nghĩa Calvin và là thành viên của Đại Hội đồng Cộng hòa Geneva. Sismondi được đào tạo tại một trường cao đẳng tâm linh theo chủ nghĩa Calvin, và sau đó tại trường đại học, nơi vì lý do gia đình, anh buộc phải gián đoạn việc học của mình, gia nhập một trong những ngân hàng ở Lyon (Pháp). Các sự kiện cách mạng ở Pháp buộc Sismondi phải trở lại Geneva.

Когда Французская революция захватила и Женеву, семья Сисмонди вынуждена была эмигрировать в 1793 году в Англию, где они прожили полтора года, а затем в Италию. В Англии Сисмонди знакомится с работой А. Смита и становится сторонником классической политической экономии. В 1800 году Сисмонди возвращается в Женеву и публикует свою работу "О коммерческом богатстве" (1801), в которой выступает как ученик А. Смита и проповедник его идей. Отклонив приглашение занять кафедру в Парижской Сорбонне, Сисмонди в течение нескольких лет путешествует по Европе, собирая материал для исторических и экономических работ. Посетив во время своих путешествий вторично Англию (1815), где развитие капитализма привело к разорению крестьян и ремесленников, Сисмонди выступает уже как критик капитализма и классической политической экономии. Свое несогласие он высказал в главном экономическом сочинении "Новые начала политической экономии или о богатстве в его отношении к народонаселению" (1819).

Cuốn sách đã sớm đưa ông trở thành một nhân vật nổi tiếng của châu Âu. Năm 1833, Sismondi được bầu làm thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Đạo đức Pháp.

Sau nhiều năm lưu lạc, gây ra bởi cả Cách mạng Pháp và Chiến tranh Napoléon, vào năm 1818, Sismondi cuối cùng đã trở về quê hương và cống hiến hết mình cho công việc khoa học.

Trong suốt cuộc đời của mình, Sismondi được coi là một nhà sử học hơn là một nhà kinh tế học. Quả thực, công trình nghiên cứu lịch sử của ông là rất lớn. Điều này có thể được nhìn thấy ít nhất từ ​​Lịch sử của Pháp. 29 tập truyện đã được phát hành, nhưng Sismondi chưa bao giờ có thời gian để hoàn thành tác phẩm.

Tác phẩm được xuất bản bằng tiếng Nga:

Ж.С.Сисмонди. "Новые начала политической экономии или О богатстве в его отношении к народонаселению". В 2-х т. М. , Соцэкгиз, 1937.

Mill John Stewart

Mill John Stuart (1806-1873). Sinh ra ở London trong gia đình của nhà triết học và nhà kinh tế học James Mill. Sau này có một hệ thống giáo dục đặc biệt. Mill được giáo dục tại nhà dưới sự hướng dẫn của cha mình. Từ năm ba tuổi, anh bắt đầu học tiếng Hy Lạp, từ năm sáu tuổi, anh bắt đầu viết các tác phẩm lịch sử độc lập, từ năm mười hai tuổi, anh bắt đầu học cao hơn về toán học, logic và kinh tế chính trị. Đến năm mười bốn tuổi, khi việc học của Mill kết thúc, đứa trẻ biến thành một thần đồng thực sự. Và ở tuổi mười sáu (1822), Mill Jr. đã xuất bản tác phẩm đầu tiên của mình: hai bài viết ngắn về lý thuyết giá trị.

Năm 1823, John Mill đảm nhận vị trí thư ký trong bộ phận của Công ty Đông Ấn do cha ông (James Mill) phụ trách. Và đến năm 1858, Mill là nhân viên của công ty này. Cùng với đó, ông lãnh đạo một đời sống chính trị tích cực và tham gia vào công việc khoa học. Như bản thân Mill viết, thói quen làm việc 14 giờ mỗi ngày của thời thơ ấu đang ảnh hưởng.

В 1822 году Милль с другими горячими сторонниками И. Бентама организует кружок, названный "утилитарным обществом", а в основанном ими "бентамистком органе" "Westminster Review" он помещает ряд статей экономического содержания.

Chỉ đến giữa những năm 40, Mill mới giải phóng bản thân khỏi ảnh hưởng của Bentham, khi đã đánh mất (do chính ông thừa nhận) niềm tin trước đây của mình vào khả năng toàn năng của cảm giác lý trí. Và việc quen thuộc với những lời dạy của những người theo chủ nghĩa Thánh nhân đã làm lung lay niềm tin trước đây của ông vào lòng nhân từ của một hệ thống xã hội dựa trên tài sản tư nhân và sự cạnh tranh không giới hạn. Việc xuất bản các tác phẩm quan trọng nhất của Mill thuộc về cùng thời kỳ: tác phẩm triết học Hệ thống lôgic (1843) và tác phẩm nổi tiếng nhất của ông về kinh tế học, Cơ sở của kinh tế chính trị (1848). Trong những năm tiếp theo, Mill đã xuất bản một số tác phẩm chính trị và triết học, đặc biệt, "Về tự do" (1859).

Sau khi hoàn thành công việc tại Công ty Đông Ấn (1858), Mill thử sức mình trong lĩnh vực chính trị. Từ năm 1865 đến năm 1868, ông là Nghị sĩ, là đại diện của khu vực bầu cử Westminster tại Hạ viện. Bị đánh bại trong cuộc bầu cử tiếp theo (1868), Mill đến Pháp, nơi ông sống những năm cuối đời.

Các tác phẩm sau đây của Mill đã được xuất bản bằng tiếng Nga:

Дж. С. Милль. "Основы политической экономии". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1980-1981.

Дж. С. Милль. "О свободе". В кн. "Антология западноевропейской классической либеральной мысли". М. , Наука, 1995.

Marx Karl

Karl Marx (1818-1883), nhà kinh tế và triết học người Đức. Sinh ra tại Trier (Đức), trong một gia đình luật sư.

Năm 1835, Marx vào Đại học Bonn, sau đó (một năm sau) tiếp tục học tại Đại học Berlin, nơi ông nghiên cứu luật, triết học và lý thuyết nghệ thuật. Sau khi tốt nghiệp đại học (1841), Marx trở lại Bonn, nơi ông trở thành một nhân viên, và sớm là biên tập viên của tờ Rhine Gazette. Vì lý do chính trị, tờ báo bị đóng cửa vào năm 1843 và Marx chuyển đến Paris với mục đích xuất bản "Niên giám Đức-Pháp" và phân phối nó ở Đức. Tác phẩm kinh tế đầu tiên của Marx, Bản thảo kinh tế-triết học năm 1844, ra đời từ thời điểm này.

Nửa sau những năm bốn mươi của thế kỷ XIX - thời điểm diễn ra các cuộc biểu diễn tiền mặt của giai cấp công nhân châu Âu và Marx không rời xa cuộc đấu tranh chính trị. Mùa xuân năm 1847, Mác (cùng với một người bạn và là đồng tác giả của nhiều tác phẩm

F. Engels) gia nhập "Liên minh công chính", được tổ chức lại vào tháng 1848 cùng năm thành Liên minh những người cộng sản (tổ chức cộng sản quốc tế đầu tiên) và phát triển chương trình "Tuyên ngôn cộng sản", xuất bản vào tháng XNUMX năm XNUMX tại Luân Đôn.

Năm 1848, Marx đến Đức và lập ra tờ New Rhine Gazette. Tờ báo lại bị đóng cửa, Marx bị trục xuất khỏi Đức. Sau đó, Paris, lại bị trục xuất, và năm 1849, Marx chuyển đến London, nơi ông sống cho đến cuối đời.

Ở Luân Đôn, Marx đang tham gia vào việc phát triển lý thuyết cách mạng, nhưng đồng thời, công việc chuyên sâu đang được tiến hành trên các tác phẩm kinh tế, đặc biệt là về Tư bản, phiên bản của tập đầu tiên mà Marx đã hoàn thành vào năm 1865. Đồng thời (1864), theo sáng kiến ​​​​của Marx, Hiệp hội Công nhân Quốc tế - Quốc tế thứ nhất được thành lập ở London, nơi ông không chỉ là người sáng lập mà còn là người đứng đầu Đại hội đồng của nó.

Trong những năm tiếp theo, Marx đã tham gia vào việc phát triển lý thuyết về chủ nghĩa xã hội, cùng với những điều khác, những điều khoản chính mà ông đã nêu ra trong Phê bình Chương trình Gotha (1875) của mình. Đặc biệt là những cơ sở hình thành chương trình của các đảng vô sản và xây dựng điều khoản về thời kỳ quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội.

Thời Xô Viết, các tác phẩm của Marx được xuất bản nhiều lần với số lượng hàng nghìn bản, trong đó có những tác phẩm hoàn chỉnh nên việc tìm kiếm bất kỳ tác phẩm nào của ông không khó. Theo ý kiến ​​của tác giả tác phẩm này, tác phẩm dễ trình bày nhất, đồng thời cũng khá đầy đủ các quan điểm của Mác là tác phẩm sau:

К.Маркс. "К критике политической экономии". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Заработная плата, цена и Наемный труд и капитал". М. , Политиздат, 1990.

К.Маркс. "Критика Готской программы". М. , Политиздат, 1989.

Böhm-Bawerk Eigen

Бем-Баверк Эйген (1851-1919), австрийский экономист. Родился в г. Брунне, в семье политического деятеля (его отец был вице-губернатором Моравии). После окончания Венского университета (1872), где он, в соответствии с семейной традицией, посвятил себя изучению юриспруденции, Бем-Баверк получает место государственного служащего в Нижней Австрии, а впоследствии поступает на службу в министерство финансов. К этому периоду относится пробуждение интереса Бем-Баверка к экономической теории, не в последнюю очередь связанную со знакомством с оригинальными взглядами К. Менгера.

Sự khởi đầu của hoạt động học thuật của Böhm-Bawerk bắt đầu từ năm 1880, khi ông nhận được một vị trí là Giám đốc Kinh tế Chính trị tại Đại học Vienna. Và từ năm 1881 đến năm 1899 Böhm-Bawerk là giáo sư tại Đại học Innsbruck. Khoảng thời gian hoạt động tương đối yên tĩnh này của ông bao gồm việc viết và xuất bản các tác phẩm nổi tiếng nhất của ông: "Các nguyên tắc cơ bản của lý thuyết về giá trị của hàng hóa kinh tế" (1886), được viết trên cơ sở luận án "Quyền và quan hệ từ quan điểm của Học thuyết về Hàng hóa Kinh tế Quốc dân "mà ông bảo vệ năm 1881," Tư bản và Lợi nhuận "(1884) và" Học thuyết Tích cực về Tư bản "(1889).

Năm 1899, Böhm-Bawerk một lần nữa được mời làm việc trong Bộ Tài chính, nơi ông làm việc cho đến năm 1904, giữ chức Bộ trưởng Bộ Tài chính Áo ba lần trong thời kỳ này.

Năm 1905, Böhm-Bawerk rời công chức và nhận nhiệm vụ giáo sư tại Đại học Vienna. Từ năm 1911, Böhm-Bawerk là chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Áo. Cả Wieser và Böhm-Bawerk đều là thành viên còn sống của Thượng viện Quốc hội.

Tác phẩm được xuất bản bằng tiếng Nga:

Бем-Баверк Е. "Основы теории ценности хозяйственных благ". В кн. "Австрийская школа в политической экономии". М. , Экономика, 1992.

Quan tâm đáng kể cũng là tác phẩm không được xuất bản ở Nga sau cuộc cách mạng:

Бем-Баверк Е. "Капитал и прибыль. История и критика теорий процента на капитал". С-Пб, 1909.

Marshall Alfred

Marshall Alfred (1842-1924), nhà kinh tế học người Anh, người sáng lập Trường Kinh tế Chính trị Cambridge. Sinh ra trong gia đình công nhân viên chức. Khi còn nhỏ, dưới ảnh hưởng của cha mình và theo gương của ông nội, người là một linh mục, ông đã chuẩn bị cho sự nghiệp thiêng liêng. Tuy nhiên, số phận đã quyết định khác. Marshall đi học toán tại Đại học Cambridge. Năm 1865, khi đang học tại trường Cao đẳng St. Sau khi tốt nghiệp loại xuất sắc tại Đại học Cambridge, Marshall rời đi dạy học, nghề nghiệp chính của cuộc đời ông.

Sự chuyển đổi của Marshall sang các vấn đề đạo đức, và sau đó là kinh tế chính trị, bắt đầu từ năm 1867, khi Marshall, bằng sự thừa nhận của chính mình, bắt đầu nghiên cứu nghiêm túc về khoa học kinh tế. Và những học thuyết của riêng ông, được ông phác thảo trong tác phẩm "Các nguyên tắc của Khoa học Kinh tế", phần lớn được hình thành vào năm 1875.

Năm 1868, Marshall được bổ nhiệm làm giảng viên tại Cambridge, nơi ông đã làm việc trong 1875 năm, ngoại trừ XNUMX tháng mà Marshall đã dành cho Hoa Kỳ vào năm XNUMX. Trở về từ đó, ông đã có một khóa giảng về ngành công nghiệp của Mỹ.

Từ 1877 đến 1885 Marshall buộc phải tạm thời (vì lý do gia đình) rời Cambridge và làm việc tại Bristol (1877-1881), nơi ông chủ yếu tham gia vào các hoạt động hành chính khác nhau và các trường đại học Oxford (1883-1885). Năm 1885, Marshall trở lại Đại học Cambridge, nơi vào năm 1908, ông đứng đầu Khoa Kinh tế Chính trị (Kinh tế học). Năm 1908, Marshall rời bộ phận này và cho đến cuối đời ông vẫn tham gia vào việc tạo ra các tác phẩm của mình.

С 1902 года по инициативе Маршалла было введено новое изложение этого предмета под названием "Economics", и тем самым окончательно вытеснено построение курса по учебникам политической экономии "классической школы" в лице Дж. С. Милля.

A. Marshall là tác giả của một số tác phẩm, đặc biệt, "Kinh tế công nghiệp" (1889), "Công nghiệp và thương mại" (1919), "Tiền tệ, tín dụng và thương mại" (1923). Nhưng chính tác phẩm “Những nguyên lý của Khoa học Kinh tế” (1890) đã mang lại cho ông danh tiếng trên toàn thế giới.

Trong nhiều năm, Marshall là chuyên gia về các ủy ban công nghiệp khác nhau, đặc biệt, vào đầu những năm 90, ông phục vụ trong Ủy ban Lao động Hoàng gia. Cần phải nói thêm rằng Marshall là một trong những nhà tổ chức của Hiệp hội Kinh tế Hoàng gia.

Hai phiên bản tác phẩm của Marshall đã được xuất bản bằng tiếng Nga:

А.Маршалл. "Принципы политической экономии". В 3-х томах. М. , Экономика, 1983-1984.

А.Маршалл. "Принципы экономической науки". В 3-х томах. М. , Прогресс, 1993.

Veblen Thorstein

Веблен Торстейн (1857-1929), американский экономист и социолог, основатель институционального направления в экономической науке. Родился в семье норвежского крестьянина-эмигранта, в сельской местности штата Висконсин. Благодаря выдающимся способностям Веблен получил высшее образование, закончив Йельский университет (США) и даже докторскую степень, которую он получил в том же Йельском университете, представив диссертацию об этике И. Канта. Однако место преподавателя после окончания университета он не получил и вынужден был вернуться на отцовскую ферму, где провел следующие 7 лет.

Chỉ đến năm 1890, Veblen mới nhận được một vị trí trợ lý tại Đại học Cornell (Mỹ), nhưng ông không làm việc ở đó lâu. Và tất cả những năm sau đó, Veblen không có một công việc giảng dạy lâu dài, một phần vì quan điểm cực kỳ cấp tiến của ông, một phần vì bản tính hay cãi vã của ông. Trong thế giới học thuật, anh ấy không trở thành của riêng mình và buộc phải thường xuyên thay đổi các trường cao đẳng và đại học nơi anh ấy giảng dạy. Chỉ đến năm 1900 (một năm sau khi xuất bản cuốn Lý thuyết về lớp học giải trí), Veblen trở thành giáo sư cơ sở tại Đại học Chicago, nhưng ông không ở đó lâu, tiếp tục lang thang từ đại học này sang đại học khác trong những năm tiếp theo.

Vào đầu những năm 20, Veblen chuyển đến Trường Nghiên cứu Xã hội Mới mới được thành lập. Tại đây, anh ta cũng không thể cưỡng lại được, và sau một nỗ lực không thành công để có được chức giáo sư, Veblen rời đến California, nơi anh ta dành phần còn lại của cuộc đời mình trong cảnh nghèo đói.

Các tác phẩm chính của Veblen: Lý thuyết về giai cấp giải trí (1899), Lý thuyết về tinh thần kinh doanh (1904), Bản năng làm chủ và mức độ phát triển của công nghệ sản xuất (1914), Sở hữu và doanh nhân vắng mặt trong thời hiện đại (1923) .

Tác phẩm sau đã được dịch sang tiếng Nga:

Т.Веблен. "Теория праздного класса". М. , Прогресс, 1984.

Schumpeter Joseph Alois

Schumpeter Joseph Alois (1883-1950), nhà kinh tế học và xã hội học người Áo. Sinh ra ở Moravia, một phần của Áo-Hungary, trong một gia đình của một nhà sản xuất nhỏ. Được đào tạo tại Đại học Vienna, nơi Böhm-Bawerk là giáo viên kinh tế của ông.

Năm 1906, Schumpeter tốt nghiệp Tiến sĩ luật tại Đại học Vienna, và vào năm 1908, ông xuất bản công trình lý luận lớn đầu tiên của mình, Bản chất và Nội dung chính của Kinh tế Chính trị Lý thuyết. Trên cơ sở cuốn sách này, giáo viên và người bảo trợ của ông Böhm-Bawerk tìm kiếm cuộc hẹn của Schumpeter trước tiên đến Chernivtsi và sau đó là Graz. Kể từ năm 1909, Schumpeter đã giảng về toàn bộ các vấn đề kinh tế tại các trường đại học này, nơi ông trở thành giáo sư trẻ nhất. Trong những năm này, Schumpeter cung cấp một khóa học đặc biệt về các vấn đề kỳ lạ trong thời điểm đó như dân chủ kinh tế và các tầng lớp xã hội. Và chính trong thời kỳ này, một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất của Schumpeter, Lý thuyết về sự phát triển kinh tế (1912), đã được xuất bản.

Cuộc cách mạng đã làm gián đoạn hoạt động khoa học của Schumpeter, lợi ích của ông chuyển sang chính trị. Năm 1919, ông được mời vào chức vụ Bộ trưởng Bộ Tài chính của Cộng hòa Áo. Khi còn đương nhiệm, Schumpeter đã phát triển một kế hoạch ổn định tài chính. Các biện pháp chống lạm phát cứng rắn do ông đề xuất đã làm dấy lên sự bất bình và kết quả là, khi mới ngồi ghế Bộ trưởng được hơn sáu tháng, Schumpeter buộc phải từ chức.

Sau khi rời chính phủ, Schumpeter tiếp quản vị trí chủ tịch của một ngân hàng nhỏ. Tuy nhiên, sự nghiệp của ông với tư cách là một nhà tài chính-hành nghề thất bại, vào năm 1924, ngân hàng sụp đổ, và Schumpeter, vì mất hết tài sản, đã quay trở lại hoạt động học tập.

Từ 1925 đến 1932 Schumpeter đứng đầu Khoa Tài chính Công tại Đại học Bonn. Năm 1927-1928. và năm 1930 Schumpeter giảng dạy trong vài tháng tại Đại học Harvard (Hoa Kỳ). Năm 1932, Schumpeter cuối cùng chuyển đến Hoa Kỳ, nơi ông vẫn là giáo sư tại Đại học Harvard cho đến cuối đời. Và chính trong những năm này, những tác phẩm nổi tiếng như "Các chu kỳ kinh tế" (1939) và "Chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa xã hội, dân chủ" (1942) ra đời dưới ngòi bút của ông.

В последние годы Шумпетер работает над "Историей экономического анализа". Однако рукопись остается незавершенной. На русский язык переведены следующие работы Шумпетера: Й.А.Шумпетер. "Теория экономического развития". М. , Прогресс, 1982.

Й.Шумпетер. "Капитализм, социализм, демократия". М. , Экономика, 1995.

Chamberlin Edward

Edward Chamberlin (1899-1967), nhà kinh tế học người Mỹ. Sinh ra tại tiểu bang Washington, trong một gia đình của một linh mục. Sau khi tốt nghiệp Đại học Iowa năm 1921, ông nhận bằng thạc sĩ tại Đại học Michigan vào năm sau và bước vào chương trình tiến sĩ tại Đại học Harvard. Tại đây, vào năm 1927, Chamberlin đã hoàn thành luận án của mình, trong đó ông đưa ra và chứng minh lý thuyết về cạnh tranh độc quyền. Từ năm đó cho đến khi ông qua đời, mọi hoạt động của ông đều gắn liền với việc giảng dạy tại Đại học Harvard. Ngoại lệ duy nhất là khoảng thời gian gắn liền với công việc của Chamberlin tại Văn phòng Dịch vụ Chiến lược Hoa Kỳ trong Chiến tranh Thế giới thứ hai và một năm giảng dạy tại Đại học Paris ngay sau khi chiến tranh kết thúc.

Năm 1933, Chamberlin xuất bản tác phẩm nổi tiếng của mình, Lý thuyết về cạnh tranh độc quyền, đã được công nhận là một tác phẩm kinh điển. Rất nhanh chóng, Chamberlin được bầu làm trưởng khoa lý thuyết kinh tế tại Đại học Harvard (1939-1943), nhận bằng danh dự của nhiều trường đại học, trở thành thành viên của Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ (là phó chủ tịch năm 1944).

Tác phẩm sau đã được dịch sang tiếng Nga:

Э. Чемберлин. "Теория монополистической конкуренции". М. , Экономика, 1996.

Парето Вильфред (1848-1923), итальянский экономист и социолог. Родился в Париже. Сын итальянского аристократа, эмигрировавшего во Францию по политическим мотивам. В. Парето получил математическое и инженерное образование в Туринском университете. После его окончания начал работать в римской железнодорожной компании.

С 1877 года Парето начал заниматься политической экономией, на формирование его научных интересов оказали влияние работы Л. Вальраса. Парето опубликовал ряд статей, посвященных доктрине Вальраса, а после ухода последнего в отставку, в 1893 г. возглавил кафедру политической экономии Лозаннского университета.

Năm 1893-1906. Pareto là giáo sư kinh tế chính trị tại Đại học Lausanne. Tuy nhiên, bệnh tim buộc Pareto phải ngừng giảng dạy và năm 1906 từ bỏ quyền lãnh đạo của khoa.

Sở thích của Pareto rất đa dạng: lịch sử cổ đại, triết học, xã hội học, cũng như toán học và kinh tế học. Sau khi từ chức, Pareto rời xa sự phát triển của các vấn đề kinh tế, và từ năm 1906, định cư tại khu đất của mình bên bờ Hồ Geneva, trong mười bảy năm, ông bận rộn phát triển hệ thống xã hội học của mình. Năm 1912, Pareto hoàn thành tác phẩm chính của mình, Luận về xã hội học đại cương.

Tác phẩm sau đã được dịch sang tiếng Nga:

V. Pareto. "Kinh tế ròng". Voronezh, năm 1912.

Bài báo này trình bày các quan điểm kinh tế của Pareto. Đối với quan điểm xã hội học của mình, có thể lấy ý tưởng về chúng từ bài báo:

В.Парето. "Трансформация демократии". В сб. "Тексты по истории социологии XIX-XX веков". Хрестоматия. М. , 1994.

Pigou Arthur

Pigou Arthur (1877-1959), nhà kinh tế học người Anh, sinh viên và là tín đồ của A. Marshall. Ông đã được giáo dục tại Đại học Cambridge, nơi ông nghiên cứu toán học và lịch sử. Chính điều này đã tạo cho anh một nền tảng kiến ​​thức vững chắc để phục vụ cho công việc trong lĩnh vực kinh tế chính trị.

Начав работу в Кембридже под руководством А. Маршалла, Пигу приступил к изучению практических вопросов рыночного хозяйства, но главное внимание он уделяет вопросам политической экономии. Когда в 1908 году, Маршалл оставляет кафедру, он рекомендует передать руководство ею любимому ученику - А. Пигу. Этот пост Пигу занимает с 1908 по 1943 гг.

В эти годы Пигу не раз привлекался правительством к разработке ряда конкретных решений по экономической политике. В частности, в 1918-1919 гг. он являлся членом Валютного комитета, в 1919-1920 гг. - членом королевской комиссии по подоходным налогам, в 1924-1925 гг. - член комитета Н. Чем-берлена по вопросам денежного обращения, отчет которого привел к восстановлению на короткое время золотого стандарта в Великобритании.

Các tác phẩm chính: Biến động trong hoạt động công nghiệp (1929), Kinh tế trạng thái ổn định (1935), Việc làm và cân bằng (1941). Tuy nhiên, danh tiếng thế giới đã mang lại cho ông tác phẩm "Lý thuyết kinh tế về phúc lợi" (1920).

Tác phẩm sau đã được dịch sang tiếng Nga:

А.Пигу. "Экономическая теория благосостояния". В 2 т. М. , Прогресс, 1985.

Keynes John Maynard

Keynes John Maynard (1883-1946), nhà kinh tế học và chính khách người Anh. Sinh ra ở Cambridge, trong một gia đình của một giáo sư logic và kinh tế.

Sau khi tốt nghiệp trường King's College, Đại học Cambridge, nơi ông theo học từ năm 1902-1906, Keynes vào phục vụ dân sự với Văn phòng Ấn Độ.

В 1908 году Кейнс возвращается, по приглашению А. Маршалла, в Кембриджский университет в качестве преподавателя экономической теории, где и проработал до 1915 года. Уже за свою первую экономическую работу "Индексный метод" (1909) Кейнс получает премию А. Смита.

Năm 1911, Keynes trở thành biên tập viên của một trong những tạp chí định kỳ quan trọng nhất, Tạp chí Kinh tế, và giữ chức vụ này cho đến năm 1945. Từ năm 1913, Keynes là Thư ký của Hiệp hội Kinh tế Hoàng gia. Năm 1913-14. Thành viên của Ủy ban Hoàng gia về Tài chính và Lưu thông Tiền tệ của Ấn Độ.

Năm 1915, Keynes rời công việc giảng dạy. Năm 1915-1919. ông phục vụ trong Bộ Tài chính Anh, giải quyết các vấn đề về tài chính quốc tế. Năm 1919, với tư cách là đại diện của mình, Keynes tham gia Hội nghị Hòa bình Paris, hội nghị tìm ra các điều kiện cho một trật tự sau chiến tranh ở châu Âu. Tuy nhiên, để phản đối cái sai, theo quan điểm, quyết định của mình, ông đã rời hội nghị, từ chức quyền hạn của mình. Và cũng trong năm đó, tác phẩm "Hậu quả kinh tế của Hiệp ước Versailles" của Keynes được xuất bản, tác phẩm này đã mang lại cho tác giả danh tiếng trên toàn thế giới.

Năm 1920, Keynes trở lại giảng dạy tại Đại học Cambridge, tại đây, nhờ những nỗ lực của ông, Khoa Kinh tế Ứng dụng đã được tổ chức. Năm 1930, tác phẩm "A Treatise on Money" của ông được xuất bản, như một sự khái quát hóa các bài giảng của ông về lý thuyết lưu thông tiền tệ, được đọc tại Đại học Cambridge trong nhiều năm, và vào năm 1936, tác phẩm nổi tiếng của ông "Lý thuyết chung về việc làm, Lãi và Tiền ”.

Tuy nhiên, dù chuyển sang giảng dạy, Keynes không đoạn tuyệt với các hoạt động xã hội và chính trị. Từ năm 1929, ông là thành viên của ủy ban tài chính và công nghiệp của chính phủ Anh, và từ năm 1930 - chủ tịch hội đồng kinh tế của chính phủ về thất nghiệp. Năm 1940, Keynes trở thành cố vấn cho Bộ Tài chính Anh, và năm 1942, ông được bổ nhiệm làm một trong những giám đốc của Ngân hàng Trung ương Anh. Cùng năm đó, Keynes trở thành thành viên của House of Lords và nhận danh hiệu nam tước.

Năm 1944, Keynes dẫn đầu phái đoàn Anh tới Hội nghị tiền tệ Bretton Woods. Ý tưởng của ông về việc quản lý các khu định cư giữa các tiểu bang đã góp phần thành lập Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế. Keynes được bổ nhiệm làm thành viên hội đồng quản trị của các tổ chức này (IMF và IBRD) với tư cách là đại diện của Vương quốc Anh.

Tác phẩm của Keynes "Lý thuyết chung về việc làm, lãi suất và tiền bạc" đã được xuất bản nhiều lần bằng tiếng Nga, đặc biệt là vào năm 1978 bởi nhà xuất bản Tiến bộ. Nhưng các phiên bản sau là sẵn có nhất:

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег".

(Избранные произведения.) М. , 1993.

Дж. М. Кейнс. "Общая теория занятости, процента и денег". В кн. "Антология экономической классики". Т. 2. М. , Эконов, 1993.

Từ các tác phẩm khác của Keynes được dịch sang tiếng Nga:

Дж. М. Кейнс. "Экономические последствия Версальского мирного договора". М. , Гос. изд., 1922.

Дж. М. Кейнс. "Трактат о денежной реформе". М. , "Экономическая жизнь", 1925.

Mises Ludwig

Mises Ludwig (1881-1973), nhà kinh tế học và xã hội học người Áo. Sinh ra ở Glemberg (nay là Lviv), trong một gia đình kỹ sư. Ông tốt nghiệp Đại học Vienna, nơi ông nhận bằng tiến sĩ luật (1906). Từ năm 1906, Mises đã làm việc tại một số tòa án dân sự, thương mại và hình sự, nhưng rất nhanh chóng rời xa luật học thuần túy. Năm 1909, Mises vào làm việc trong Phòng Thương mại, nơi ông sẽ gắn bó trong XNUMX/XNUMX thế kỷ tiếp theo.

Trong thời kỳ này, lợi ích khoa học của Mises, kết hợp trực tiếp với các hoạt động thực tiễn của ông với tư cách là một cố vấn kinh tế, nằm trong lĩnh vực lưu thông tiền tệ. Năm 1912, cuốn sách đầu tiên của ông, Lý thuyết về tiền và phương tiện lưu thông, được xuất bản, làm cơ sở để mời Mises vào năm 1913 làm giáo sư tại Đại học Vienna.

Các hoạt động khoa học và giảng dạy của Mises bị gián đoạn do chiến tranh, nơi ông phục vụ trong ba năm với tư cách là sĩ quan pháo binh tại mặt trận. Sau khi Đế chế Áo-Hung sụp đổ, Mises tiếp tục làm việc tại Phòng Thương mại Vienna, nơi đã trở thành một loại trụ sở kinh tế của chính phủ, nơi, với tư cách là một cố vấn kinh tế, ông đề xuất một lộ trình chống lạm phát khó khăn. Cũng tại nơi này, trong khuôn viên của Phòng Thương mại, Mises, người bị từ chối chức vụ giáo sư sau chiến tranh, tổ chức một cuộc hội thảo riêng kéo dài từ năm 1920 đến năm 1934.

Năm 1926, Mises thành lập Viện Nghiên cứu Chu kỳ Kinh doanh của Áo. Và vào năm 1934, ông nhận được lời mời làm giáo sư tại Viện Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp tại Đại học Geneva.

Năm 1940, Mises di cư đến Hoa Kỳ, nơi tên tuổi của ông (tác phẩm "Chủ nghĩa xã hội" đã đưa ông nổi tiếng thế giới) đảm bảo rằng vào năm 1941, ông đã nhận được một khoản trợ cấp từ Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia. Năm 1943-1954. Mises phục vụ trong ủy ban kinh tế của Hiệp hội Sản xuất Quốc gia. Đồng thời, các hoạt động giảng dạy của anh được nối lại. Từ năm 1949 đến năm 1968, ông giảng dạy các cuộc hội thảo về kinh tế tại Đại học New York. Năm 1949, chính của ông, theo chính Mises, cuốn sách "Hành động của con người: Một luận thuyết về kinh tế" được xuất bản.

Умер Мизес в Нью-Йорке в возрасте 92 лет. Работы Мизеса, переведенные на русский язык: Л. Мизес. "Социализм: экономический и социологический анализ". М. , "Catallaxy", 1994.

Л.Мизес. "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность". М. , Дело, 1993.

Hayek Friedrich

Hayek Friedrich (1899-1992), nhà kinh tế học và xã hội học người Áo. Sinh ra tại Vienna, trong một gia đình của một nhân viên y tế địa phương và giáo sư sinh học bán thời gian tại Đại học Vienna.

В 1918 году Хайек поступил в Венский университет, где изучал право, экономику, философию и психологию. По окончании (1921) он получает степень доктора права и начинает работать в Австрийском бюро урегулирования военных претензий (под руководством Л. Мизеса). Одновременно продолжает занятия в Венском университете и в 1923 году получает докторскую степень по экономике.

Năm 1924, Hayek - trong hoạt động công ích, ở tuổi 1927-1931. giám đốc Viện Nghiên cứu Kinh tế Áo. Những năm này chiếm một số lượng lớn các bài báo của Hayek về chu kỳ thương mại, lý thuyết tiền tệ và chính sách kinh tế.

Năm 1929, Hayek bắt đầu giảng dạy tại Đại học Vienna, và năm sau ông được mời đến giảng tại Trường Kinh tế London, nơi ông sớm được thăng chức giáo sư kinh tế và thống kê. Hayek là giáo sư tại Trường Kinh tế London từ năm 1930 đến năm 1950.

Thành công của Con đường làm nô lệ (1944) khiến Hayek nhận được nhiều lời mời đến thăm Mỹ trong những năm sau chiến tranh. Năm 1950, Hayek thôi giữ chức vụ tại Trường Kinh tế London và trở thành giáo sư khoa học xã hội và đạo đức tại Đại học Chicago.

Năm 1963, Hayek trở lại châu Âu để đảm nhận vị trí giáo sư chính sách kinh tế tại Đại học Freiburg (Đức). Từ năm 1970, ông là Giáo sư Tư vấn tại Đại học Salzburg (Áo).

Hayek là thành viên của Viện Hàn lâm Khoa học Anh và Áo, và năm 1974, ông được trao giải Nobel cho công trình nghiên cứu lý thuyết biến động kinh tế và phân tích sâu sắc về sự phụ thuộc lẫn nhau của các hiện tượng kinh tế, xã hội và thể chế.

Các tác phẩm của Hayek được dịch sang tiếng Nga:

ФХайек. "Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма". М. , Новости, 1992.

F. Hayek. "Xã hội của người tự do". Luân Đôn, 1990.

Ф.Хайек. "Дорога к рабству". М. , Эконов, 1992. Ф. Хайек. "Частные деньги". М. , Институт национальной модели экономики, 1996.

Friedman Milton

Friedman Milton (sinh năm 1912), nhà kinh tế học người Mỹ, sinh ra ở Brooklyn. Năm 16 tuổi, anh vào Đại học Rutgers (Mỹ) theo hình thức tuyển chọn cạnh tranh với quyền nhận học bổng bán phần. Sau khi tốt nghiệp năm 1932, Friedman được cấp bằng cử nhân cùng lúc hai ngành: kinh tế và toán học. Sau khi nhận bằng thạc sĩ (1933), năm 1934 Friedman trở thành trợ lý nghiên cứu tại Đại học Chicago.

Сотрудничество Фридмена с Национальным бюро экономических исследований началось в 1937 году. А в 1940 году вышла "свет первая крупная работа, написанная совместно с другим американским экономистом С. Кузнецом "Доходы от независимой частной практики". В годы второй мировой войны Фридмен участвует в разработке налоговой политики по заданию федерального министерства финансов.

Vào năm 1945-46. Friedman dạy kinh tế tại Đại học Minnesota (Mỹ), sau đó trở lại Đại học Chicago và trở thành trợ lý giáo sư kinh tế. Năm 1950, Friedman tham gia với tư cách là cố vấn trong việc thực hiện Kế hoạch Marshall.

Năm 1957, cuốn sách "Lý thuyết về chức năng tiêu dùng" của Friedman được xuất bản, nơi ông đã chứng minh sự sai lầm của khái niệm Keynes, và vào năm 1963, công trình cơ bản của ông "Sự hình thành của hệ thống tiền tệ ở Hoa Kỳ", trong đó nêu ra những quy định chính của thuyết tiền trọng lượng.

Đầu những năm 70 (1971-1974), Friedman là cố vấn của Tổng thống Mỹ R. Nixon về các vấn đề kinh tế. Và nhiều đề xuất của ông, nhằm giảm bớt sự can thiệp vào nền kinh tế, đã được đưa vào thực hiện.

Tiến sĩ Triết học (1946), Tiến sĩ Luật (1968), Người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 1976, năm 1977 Friedman trở thành nhà nghiên cứu cấp cao tại Viện Hoover thuộc Đại học Stranford. Cần nói thêm rằng trong hơn ba thập kỷ, Friedman là thành viên tích cực của Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ mà ông là chủ tịch vào năm 1967.

Tác phẩm sau đã được dịch sang tiếng Nga:

М. Фридмен. "Количественная теория денег". М. , Эльфпресс, 1996.

Туган-Барановский М. И. 

M.I. Tugan-Baranovsky (1865-1919), nhà kinh tế học người Nga. Một người gốc ở vùng Kharkov. Năm 23 tuổi, ông tốt nghiệp khóa học tại Đại học Kharkov cùng lúc hai khoa: tự nhiên và pháp lý.

Tuy nhiên, Tugan-Baranovsky đã chọn kinh tế chính trị làm lĩnh vực hoạt động của mình. Năm 1894, khi xuất bản tác phẩm "Các cuộc khủng hoảng công nghiệp ở nước Anh hiện đại, nguyên nhân và ảnh hưởng của chúng đến đời sống nhân dân", ông trở thành nhà khoa học Nga đầu tiên có tiếng trên toàn thế giới (cuốn sách được dịch sang tiếng Đức năm 1901, sau đó sang tiếng Pháp). Đối với công việc này, Tugan-Baranovsky đã được trao bằng thạc sĩ từ Đại học Moscow vào năm 1894. Năm 1895, ông trở thành trợ lý giáo sư tại Đại học St.Petersburg và cùng năm đó, ông được chấp nhận là thành viên của Hiệp hội Kinh tế Tự do Đế quốc.

Với tư cách là đại diện của "chủ nghĩa Mác hợp pháp", Tugan-Baranovsky tham gia biên tập các tạp chí của chủ nghĩa Mác, như Novoye Slovo, Nachalo, và Mir Bozhiy. Năm 1898, Tugan-Baranovsky xuất bản cuốn sách "Nhà máy Nga", nơi ông phát triển những ý tưởng về sự phát triển của chủ nghĩa tư bản ở Nga và bảo vệ nó cùng năm với luận án tiến sĩ.

Tugan-Baranovsky mới, thế kỷ 1905 gặp gỡ các nhà khoa học bị thất sủng, bị trục xuất khỏi thủ đô vì tham gia vào tình trạng bất ổn của sinh viên. Petersburg, được sự cho phép của các cơ quan chức năng, ông trở lại vào năm XNUMX.

Trong những năm tiếp theo, Tugan-Baranovsky quan tâm đến các vấn đề về sự phát triển của phong trào hợp tác xã. Từ năm 1908, ông là thành viên ban lãnh đạo của "Ủy ban về quan hệ đối tác nông thôn, tiết kiệm và công nghiệp." Năm 1909, Tugan-Baranovsky bắt đầu xuất bản tạp chí Vestnik Kooperatsia. Và vào năm 1916, tác phẩm "Cơ sở hợp tác xã hội" của ông đã được xuất bản. Đồng thời, một số tác phẩm của ông về chủ nghĩa xã hội đã được xuất bản, và vào năm 1918 - một trong những tác phẩm nổi tiếng nhất - "Chủ nghĩa xã hội như một học thuyết tích cực".

Trước cách mạng, các tác phẩm của Tugan-Baranovsky đã được xuất bản nhiều lần, đặc biệt là tác phẩm mà ông đã phác thảo đầy đủ nhất các quan điểm kinh tế của mình:

M.I. Tugan-Baranovsky. "Các nguyên tắc cơ bản của kinh tế chính trị". Trang, Pravo, 1917.

Đối với thời đại của chúng ta, một số tác phẩm của Tugan-Baranovsky đã được xuất bản trong những năm gần đây, cụ thể là:

М.И.Туган-Барановский. "Периодические промышленные кризисы". М. , Наука, 1997.

М.И.Туган-Барановский. "Социализм как положительное учение". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

М.И.Туган-Барановский. "Социальные основы кооперации". В кн. "Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца 19-начала 20 века". Хрестоматия. М. , 1994.

Кондратьев Н. Д.

Н.Д.Кондратьев (1892-1938), русский экономист. Родился в Костромской губернии, в крестьянской семье. Образование получил в церковно-приходской и церковно-учительских школах, в училище земледелия и садоводства (1907-1908), а также на Петербургских общеобразовательных курсах А. С. Черняева (1908-1911).

В 1911 году Кондратьев сдал экзамены экстерном на аттестат зрелости в Костромской гимназии, и в том же году поступил на юридический факультет Петербургского университета. Обучаясь в университете, Кондратьев принимал участие в научном кружке, руководимом Туган-Барановским, который оказал на него большое влияние. В ноябре 1915 года, по представлению проф. И. И.Чистякова, юридический факультет выступил с ходатайством об оставлении Кондратьева при университете для "приготовления к профессорскому званию по кафедре политической экономии и статистики". Ходатайство было удовлетворено.

В 1916 году, продолжая научную деятельность в университете, Н. Д.Кондратьев начал работать в качестве заведующего статистико-экономического отдела Земского Союза Петрограда. К этому периоду относится смещение его интересов к аграрным проблемам. В октябре 1917 Кондратьев был назначен товарищем министра продовольствия в последнем составе Временного правительства, а ноябре 1917 года Кондратьев стал членом Главного Земельного Комитета. В 1919 году научные интересы привели его в Петровскую сельскохозяйственную академию (Сельскохозяйственную академию им. К. А.Тимирязева), где в 1920 году Кондратьев стал профессором, а в 1923 году заведующим кафедрой "Учение о сельскохозяйственных рынках".

Một sự kiện quan trọng đối với Kondratiev là sự thành lập vào tháng 1920 năm 1928 của Viện Nghiên cứu các Điều kiện Thị trường Kinh tế (Viện Châm cứu), mà Kondratiev đứng đầu từ đầu cho đến năm 1922, cho đến khi ông từ chức. Chính vào thời kỳ này, tác phẩm đã mang lại cho ông danh tiếng thế giới "Những chu kỳ liên hợp vĩ đại" (XNUMX) thuộc về ông.

Năm 1930, Kondratiev bị bắt trong vụ án của cái gọi là "Đảng Nông dân Lao động", và vào năm 1938, ông ta bị xử tử bằng bản án thứ hai trong vụ án của mình.

С работой Н. Д.Кондратьева "Большие циклы конъюнктуры" и рядом других работ можно ознакомиться в книге:

Н.Д.Кондратьев. "Проблемы экономической динамики". М. , Экономика, 1989.

Đề xuất đọc

1. Антология экономической классики. М. , 1993

2. Блауг. Экономическая мысль в ретроспективе. М. , 1994

3. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. М. , 1996

4. Браунинг. Современные экономические теории - буржуазные концепции. М. , 1987

5. Pesenti. Các tiểu luận về kinh tế chính trị của chủ nghĩa tư bản. M, 1976.

6. Селигмен П. Основные течения современной экономической мысли. М. , 1968.

7. Современная экономическая мысль. М. , 1981. ч 1-4.

8. Аникин. Юность науки. М. , 1979.

9. Маршалл. Принципы политической экономии. М. , 1983.

10. Миллъ Дж. Основы политической экономии. М. , 1980.

11. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М. , 1978.

12. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. , 1976.

13. Лигу. Экономическая теория благосостояния. М. , 1989.

14. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М. , 1986.

15. Туган-Барановский М. И.  Избранное. М. , 1997.

16. Хайек. Пагубная самонадеянность. М. , 1992.

17. Харрис. Денежная теория. М. , 1990.

18. Хикс. Стоимость и капитал. М. , 1988.

19. Lý thuyết về hành vi của người tiêu dùng. Petersburg, 1993.

Автор: Агапова И. И.

Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá:

▪ Tội phạm học. Giường cũi

▪ Sư phạm. Ghi chú bài giảng

▪ Các khoản đầu tư. Ghi chú bài giảng

Xem các bài viết khác razdela Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá.

Đọc và viết hữu ích bình luận về bài viết này.

<< Quay lại

Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:

Máy tỉa hoa trong vườn 02.05.2024

Trong nền nông nghiệp hiện đại, tiến bộ công nghệ đang phát triển nhằm nâng cao hiệu quả của quá trình chăm sóc cây trồng. Máy tỉa thưa hoa Florix cải tiến đã được giới thiệu tại Ý, được thiết kế để tối ưu hóa giai đoạn thu hoạch. Công cụ này được trang bị cánh tay di động, cho phép nó dễ dàng thích ứng với nhu cầu của khu vườn. Người vận hành có thể điều chỉnh tốc độ của các dây mỏng bằng cách điều khiển chúng từ cabin máy kéo bằng cần điều khiển. Cách tiếp cận này làm tăng đáng kể hiệu quả của quá trình tỉa thưa hoa, mang lại khả năng điều chỉnh riêng cho từng điều kiện cụ thể của khu vườn, cũng như sự đa dạng và loại trái cây được trồng trong đó. Sau hai năm thử nghiệm máy Florix trên nhiều loại trái cây khác nhau, kết quả rất đáng khích lệ. Những nông dân như Filiberto Montanari, người đã sử dụng máy Florix trong vài năm, đã báo cáo rằng thời gian và công sức cần thiết để tỉa hoa đã giảm đáng kể. ... >>

Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến 02.05.2024

Kính hiển vi đóng vai trò quan trọng trong nghiên cứu khoa học, cho phép các nhà khoa học đi sâu vào các cấu trúc và quá trình mà mắt thường không nhìn thấy được. Tuy nhiên, các phương pháp kính hiển vi khác nhau đều có những hạn chế, trong đó có hạn chế về độ phân giải khi sử dụng dải hồng ngoại. Nhưng những thành tựu mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản tại Đại học Tokyo đã mở ra những triển vọng mới cho việc nghiên cứu thế giới vi mô. Các nhà khoa học từ Đại học Tokyo vừa công bố một loại kính hiển vi mới sẽ cách mạng hóa khả năng của kính hiển vi hồng ngoại. Thiết bị tiên tiến này cho phép bạn nhìn thấy cấu trúc bên trong của vi khuẩn sống với độ rõ nét đáng kinh ngạc ở quy mô nanomet. Thông thường, kính hiển vi hồng ngoại trung bị hạn chế bởi độ phân giải thấp, nhưng sự phát triển mới nhất của các nhà nghiên cứu Nhật Bản đã khắc phục được những hạn chế này. Theo các nhà khoa học, kính hiển vi được phát triển cho phép tạo ra hình ảnh có độ phân giải lên tới 120 nanomet, cao gấp 30 lần độ phân giải của kính hiển vi truyền thống. ... >>

Bẫy không khí cho côn trùng 01.05.2024

Nông nghiệp là một trong những lĩnh vực quan trọng của nền kinh tế và kiểm soát dịch hại là một phần không thể thiếu trong quá trình này. Một nhóm các nhà khoa học từ Viện nghiên cứu khoai tây trung tâm-Hội đồng nghiên cứu nông nghiệp Ấn Độ (ICAR-CPRI), Shimla, đã đưa ra một giải pháp sáng tạo cho vấn đề này - bẫy không khí côn trùng chạy bằng năng lượng gió. Thiết bị này giải quyết những thiếu sót của các phương pháp kiểm soát sinh vật gây hại truyền thống bằng cách cung cấp dữ liệu về số lượng côn trùng theo thời gian thực. Bẫy được cung cấp năng lượng hoàn toàn bằng năng lượng gió, khiến nó trở thành một giải pháp thân thiện với môi trường và không cần điện. Thiết kế độc đáo của nó cho phép giám sát cả côn trùng có hại và có ích, cung cấp cái nhìn tổng quan đầy đủ về quần thể ở bất kỳ khu vực nông nghiệp nào. Kapil cho biết: “Bằng cách đánh giá các loài gây hại mục tiêu vào đúng thời điểm, chúng tôi có thể thực hiện các biện pháp cần thiết để kiểm soát cả sâu bệnh và dịch bệnh”. ... >>

Tin tức ngẫu nhiên từ Kho lưu trữ Đã vượt quá giới hạn độ phân giải quang học 27.10.2016 Một nhóm các nhà nghiên cứu quốc tế đã tìm cách vượt qua giới hạn lý thuyết về độ phân giải quang học, giới hạn này có thể tạo ra một cuộc cách mạng thực sự trong lĩnh vực quang học. Mọi hệ thống quang học, dù là kính viễn vọng, kính hiển vi hay máy ảnh, đều có giới hạn cơ bản đối với độ phân giải. Tại một thời điểm nhất định, nếu hai vật thể nhỏ ở gần nhau, không thể phân biệt giữa chúng. Trong vật lý, giới hạn cơ bản này được gọi là tiêu chí Rayleigh, và nó ngăn không cho kính viễn vọng và kính hiển vi nhìn vượt quá một giới hạn nhất định. Đằng sau tiêu chí Rayleigh, hai điểm nằm gần nhau trở nên không thể phân biệt được và dường như là một. Nhưng một nhóm các nhà vật lý quốc tế đã tìm cách vượt qua tiêu chí Rayleigh và phát triển một kỹ thuật cho phép gấp 17 lần giới hạn độ phân giải hiện tại. Quang học truyền thống chỉ đo cường độ hoặc độ sáng của ánh sáng để tạo ra hình ảnh. Kỹ thuật mới thu thập thông tin bổ sung từ ánh sáng quan sát được, dẫn đến hình ảnh sắc nét và chi tiết hơn. Khám phá này đã được gọi là một bước đột phá trong quang học, nó có thể tạo ra một cuộc cách mạng thực sự trong các lĩnh vực liên quan đến thiết bị quang học, bao gồm thiên văn học, sinh học phân tử, v.v.

Tin tức thú vị khác:

▪ Robot chải tóc

▪ Phần mềm tự phục hồi

▪ Robospiders cho hệ thống thoát nước

▪ Bộ định tuyến di động Netgear Nighthawk M1

▪ Tế bào thần kinh thay đổi DNA của chính chúng

Nguồn cấp tin tức khoa học và công nghệ, điện tử mới

Tài liệu thú vị của Thư viện kỹ thuật miễn phí:

▪ phần của trang web Garland. Lựa chọn bài viết

▪ bài viết Làm nóng nhanh nước trong bồn tắm. Lời khuyên cho chủ nhà

▪ bài viết Uốn tóc là gì? đáp án chi tiết

▪ bài viết Nút thắt nút. Các lời khuyên du lịch

▪ bài viết Cải thiện card màn hình. Bách khoa toàn thư về điện tử vô tuyến và kỹ thuật điện

▪ bài báo Đưa các hộp lại gần hơn với một tiếng rít. tiêu điểm bí mật

Để lại bình luận của bạn về bài viết này:

Tất cả các ngôn ngữ của trang này

Arabic	Hebrew	Polish
Bengali	Hindi	Portuguese
Chinese	Italian	Spanish
English	Japanese	Turkish
French	Korean	Ukrainian
German	Malay	Vietnamese

Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web

www.diagram.com.ua
2000-2024