|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá
Lôgic học. Ghi chú bài giảng: ngắn gọn, quan trọng nhất
Cẩm nang / Ghi chú bài giảng, phiếu đánh giá Mục lục
LECTURE số 1. Giới thiệu về khóa học logic Trong quá trình phát triển của mình, nhân loại đã trải qua một chặng đường dài - từ những thời kỳ xa xôi, khi những người đại diện đầu tiên của loài chúng ta phải tụ tập trong các hang động, đến những thành phố mà chúng ta và những người cùng thời với chúng ta sinh sống. Khoảng cách thời gian như vậy không ảnh hưởng đến bản chất của con người, mong muốn tự nhiên của anh ta để biết thế giới xung quanh anh ta. Tuy nhiên, kiến thức về một điều gì đó là không thể nếu không có khả năng tách biệt cái thật khỏi cái giả và sự thật khỏi những lời dối trá. Nó đã xảy ra đến nỗi sự thật luôn là một hiện tượng mơ hồ. Cô ấy hào phóng ban tặng một số, mang lại bất hạnh và đau khổ cho những người khác. Và ở đây mọi thứ phụ thuộc vào bản thân con người, sự giáo dục, ý chí và sự rèn luyện của người đó. Nhưng mọi người nên hiểu rằng chỉ có sự thật mới góp phần vào sự phát triển của một con người, cả về mặt tinh thần và khoa học. Khoa học không phải lúc nào cũng đi theo con đường xác lập chân lý, và con đường này đã cho thấy sự mâu thuẫn của nó. Đã có những nỗ lực để mô tả tính cách của một người bằng hình dạng của đầu, và nhiều hướng khác không kém phần vô lý. Nhưng nếu những sai lầm như vậy không được thực hiện trong quá trình phát triển của khoa học, thì sẽ không thể xác định được giá trị của những cách tiếp cận đúng. Việc đạt được kết quả mong muốn cũng bị cản trở bởi thực tế là con đường dẫn đến tri thức chân chính luôn đầy chông gai. Nhiều nhà khoa học, đấu tranh cho ý tưởng của họ và những khám phá mà họ đã cố gắng thực hiện (đôi khi đi trước kế hoạch hàng thế kỷ), đã hy sinh mạng sống của mình. Nó chỉ đủ để nhớ lại nhà khoa học người Ý Giordano Bruno, người bị thiêu rụi vì không muốn từ bỏ lý thuyết của mình về sự vô hạn của Vũ trụ và vô số thế giới của nó. Hoặc các nhà vật lý hạt nhân hiện đại, hoặc các nhà vi sinh vật học đã tiếp xúc với bức xạ phóng xạ và tự thí nghiệm vì lợi ích của người khác. Tuy nhiên, bất chấp điều này, không phải tất cả những khám phá hữu ích hiện nay đều mang lại lợi ích cho con người. Một số dự án phải đóng cửa vì thiếu kinh phí, một số khác lại phục vụ mục đích ngược lại. Ví dụ, phản ứng nguyên tử ngay từ thời điểm được phát hiện đã có một đặc tính kép. Một mặt, nó phục vụ con người một cách hiệu quả, cung cấp một lượng năng lượng khổng lồ, do đó là nhiệt và ánh sáng. Ở phía bên kia của quy mô là cuộc sống của những người đã chết, phơi nhiễm với bức xạ chết người. Vì vậy, tôi muốn tin rằng trong tương lai những kiến thức đó sẽ chỉ được sử dụng vì lợi ích của con người. Học tập là ánh sáng và sự ngu dốt là bóng tối. Kiên thức là sức mạnh. Đây là những câu nói được mọi người biết đến từ khi còn nhỏ. Thật vậy, một người có kiến thức càng lớn thì sức mạnh của người đó càng lớn. Tuy nhiên, hầu như không thể có được kiến thức thực sự nếu không có sự trợ giúp của các kỹ thuật đặc biệt. Có ý kiến cho rằng có thể suy nghĩ đúng đắn mà không cần sử dụng các quy luật logic và thậm chí không cần biết về chúng, dựa trên kinh nghiệm thế gian và nhận thức thông thường. Tuy nhiên, không phải vậy. Ví dụ, bạn có thể giải quyết một vấn đề toán học bằng cách tiếp cận, như người ta nói, "bằng chính trí óc của bạn", nhưng một vấn đề khác như vậy sẽ không còn được tuân theo nữa, vì nó dựa trên các quy tắc mà người giải không biết. Hoặc anh ấy có thể dễ dàng mắc lỗi dẫn đến câu trả lời sai hoàn toàn. Đây cũng là trường hợp của tư duy. Chỉ có nghiên cứu logic và rèn luyện liên tục các khả năng logic mới cho phép một người suy nghĩ chính xác, rõ ràng và không có sai sót. Và một sai lầm dù là nhỏ nhất cũng có thể khiến một cá nhân và thậm chí cả nhân loại phải trả giá rất đắt. Ví dụ, chủ nghĩa phát xít, với tư cách là một hiện tượng chính trị dẫn đến cuộc chiến tranh tàn khốc nhất trong thế giới hiện đại, dựa trên một hệ tư tưởng cố tình sai lầm. Tuy nhiên, không có người có thể phản bác kịp thời những ý tưởng của chủ nghĩa phát xít, vạch trần chúng. Đây chỉ là một ví dụ cho thấy rõ logic cần thiết như thế nào trong cuộc sống của một người, không chỉ tham gia vào khoa học hay chính trị, mà còn là một công dân bình thường, để không gặp rắc rối, không bị lừa dối, không bị phải chịu những hậu quả không mong muốn của một lời nói bất cẩn. Vì vậy, logic với tư cách là học thuyết về tính đúng đắn của tư duy, câu hỏi và câu trả lời, việc xây dựng các giả thuyết và bằng chứng mới là cần thiết đối với mọi người hợp lý. BÀI GIẢNG SỐ 2. Logic. Các giai đoạn chính trong sự phát triển của khoa học Lịch sử của logic là lâu dài. Như đã đề cập ở trên, con người luôn luôn phấn đấu cho chân lý, tuy nhiên, những điều kiện nhất định cần thiết cho sự xuất hiện của học thuyết về tính đúng đắn của tư duy. Đây là sự phát triển tinh thần chung của một người, và những nét đặc thù của văn hóa. Và, tất nhiên, sự hiện diện của một ngôn ngữ nói là cần thiết. Tất cả các yếu tố cần thiết đã được kết hợp hơn hai nghìn năm trước ở Ấn Độ, Trung Quốc, Hy Lạp. Ban đầu, lôgic học ra đời và phát triển như một bộ phận của triết học. Từ "triết học" xuất phát từ hai từ Hy Lạp “philo” và “sophos”, tương ứng là “tình yêu” và “khoa học”. Như vậy, "triết học" có nghĩa đen là "tình yêu khoa học". Triết học là một môn khoa học kết hợp tất cả những hiểu biết của con người về thế giới xung quanh, những đặc điểm của ý thức con người và các quy luật của sự tồn tại. Nhìn chung, quá trình phát triển của lôgíc học có thể được chia thành nhiều giai đoạn: lôgíc học của Thế giới cổ đại, lôgíc học cổ đại, lôgíc học thời Trung cổ, lôgíc học thời kỳ Phục hưng, thời đại mới và cuối cùng là lôgíc học hiện đại. Hãy chuyển sang xem xét từng giai đoạn được thông qua bằng logic trong quá trình phát triển. 1. Logic của thế giới cổ đại Logic của thế giới cổ đại là nhờ sự xuất hiện của các triết gia Trung Quốc, Ấn Độ và Hy Lạp. Người ta biết rằng trong giai đoạn đầu của sự phát triển, tri thức lôgic có bản chất bản thể học, tức là các quy luật của tư duy được đánh đồng với các quy luật của hiện hữu. Nhiều sự chú ý trong thời kỳ này được dành cho suy luận, và thực tế sau này đã được xác định bằng chứng minh. Hùng biện đã tạo động lực cho sự phát triển của logic. Nhà nguyện đã sử dụng những kiến thức logic thô sơ để đạt được mục tiêu chính của người nói - thuyết phục người nghe chứ không phải thiết lập sự thật, như trường hợp của các giai đoạn sau. Yếu tố logic ở đây có bản chất là thứ yếu, nó có thể nói là một phần không thể thiếu của bài hùng biện. Философия как совокупность научных знаний зародилась и развивалась одновременно в государствах древности, имеющих разные взгляды на окружающий мир, с отличными подходами к его изучению и с разной совокупностью накопленных знаний. Поэтому философские знания Древнего мира можно условно разделить надвое в зависимости от государства, в котором они зародились. Одно из этих течений возникло в Древней Греции, другое в корне имело восточный подход к науке, характерный для философов Индии и Китая. Видоизмененное под влиянием времени греческое направление философии сейчас представлено в России, Западной Европе и Америке, куда попало через Римскую империю и Византию вместе с верой в единого бога. Индокитайское направление философии было принято в Монголии, Японии, Корее, Индонезии и других страна [1]. Cần phải xem xét chi tiết hơn logic của các trạng thái cổ đại. 2. Ấn Độ cổ đại và Trung Quốc cổ đại ấn độ cổ đại. Древняя Индия - это очень самобытная страна. Она известна великими мыслителями и многочисленными философскими направлениями. Древнеиндийская философия и по сей день считается содержательной и хорошо проработанной системой, точно отражающей многие особенности окружающего мира. Логические знания, накопленные древнеиндийскими учеными, также имеют достаточно четкую структуру и, что особенно важно, содержат логические понятия, подходы и способы, ставшие известными в системе западной логики лишь спустя несколько столетий. Các tư tưởng triết học ở Ấn Độ cổ đại được phát triển bởi đại diện của 16 trường phái, trong đó chính là Charvaka, Lokayata (do Brihaspati và học trò của ông là Charvaka thành lập), Vaishedhika (người sáng lập Canada), Nyaya (Gautama) và Kỳ Na giáo (Vardhamana Mahavira) các trường học. Các trường phái này thuộc khuynh hướng duy vật của triết học, tức là các đại diện của họ tin rằng thế giới vật chất tồn tại một cách khách quan, và vật chất là chủ yếu trong mối quan hệ với ý thức và tồn tại vĩnh viễn. Họ đã bị phản đối bởi đại diện của các trường triết học rao giảng một cách tiếp cận duy tâm để nghiên cứu thế giới. Họ coi nguyên tắc tinh thần, ý thức và tư duy là chủ yếu, và đẩy thế giới vật chất vào nền tảng. Yoga và Phật giáo, cũng như Mimamsa và Vedanta, đều tôn trọng những ý tưởng như vậy. Cần phải đề cập đến trường phái tuân thủ vị trí trung gian, tức là chỉ định các vị trí ngang nhau cho các nguyên tắc vật chất và tinh thần (lý tưởng). Liên quan đến nhiều cách tiếp cận triết học như vậy, tranh chấp giữa các đại diện của các trường phái triết học khác nhau có tầm quan trọng đáng kể, hay đúng hơn, thậm chí có tầm quan trọng quyết định đối với sự phát triển của lôgic học của Ấn Độ cổ đại. Ngày nay, kinh Veda được coi là tượng đài văn học chính và lâu đời nhất của triết học Ấn Độ cổ đại. Nó là một tập hợp các ý tưởng và tư tưởng triết học. Tuy nhiên, các kinh Veda có tính chất tổng quát, điều này dẫn đến việc các Bà La Môn của Upanishad sáng tạo ra để giải thích và giải thích các điều khoản có trong các kinh Veda. Mặt khác, kiến thức lôgic học không được củng cố một cách hệ thống trong một thời gian dài mà chỉ được ghi lại dưới dạng những câu cách ngôn ngắn gọn và chỉ được hệ thống hóa vào thế kỷ thứ XNUMX. BC e., bắt đầu từ Dinang. Sự phát triển của logic của Ấn Độ cổ đại có khoảng hai thiên niên kỷ, và một phần là do nó vẫn chưa được nghiên cứu đầy đủ. Điều này cũng được thấy trong các tác phẩm dành cho logic và triết học của Ấn Độ Cổ đại. Mặc dù có số lượng đáng kể các ấn phẩm như vậy, chúng không chứa một cách tiếp cận thống nhất đối với vấn đề đang được xem xét. Tuy nhiên, điều này không ngăn cản việc thừa nhận thực tế rằng lôgic học Ấn Độ cổ đại có một đặc điểm nguyên thủy và những đặc điểm phân biệt với lôgic học Hy Lạp cổ đại. Vì vậy, chủ nghĩa âm tiết ở đây không được chia thành mười, mà thành năm thành viên (luận điểm, cơ sở, ví dụ, ứng dụng, kết luận); suy luận và quy nạp được coi là không thể tách rời; lời nói tinh thần và lời nói được phân biệt; cơ sở của nhận thức là kinh nghiệm thu được, và phán đoán được coi là một phần của suy luận. Bất chấp một thời gian dài và cách tiếp cận đặc biệt đối với sự phát triển của logic, ở Ấn Độ cổ đại chỉ có một hệ thống hoàn chỉnh của nó - navya-nyaya, được dịch là "logic mới". Ở đây, logic được coi là một khoa học mới, góp phần mang lại kiến thức khách quan và đầy đủ hơn về bản thân và thế giới xung quanh, cũng như thu được thông tin trung thực. Tuy nhiên, cách tiếp cận truyền thống đối với các phạm trù khiến cho việc giảng dạy logic Navya-nyaya ban đầu hơi khó xử. Ngoài ra, như nhược điểm của nó, người ta có thể chỉ ra sự thiếu khác biệt giữa kết luận trừu tượng và một ví dụ cụ thể. Tất cả các cách tiếp cận nghiên cứu logic có thể được chia thành hai nhánh: cổ điển và phi cổ điển. Thứ nhất được đặc trưng bởi sự hiện diện của hai giá trị chân lý, nghĩa là, các phán đoán có thể đúng hoặc sai. Điều thứ hai ngụ ý một tập hợp vô hạn các giá trị chân lý, tính xây dựng của các phương pháp chứng minh và phương thức phán đoán. Đôi khi những phủ định có trong logic cổ điển có thể được loại trừ. Cần nhắc lại rằng lôgic toán học hiện đại chứa đựng các yếu tố của lôgic học cổ điển và phi cổ điển. Theo một số học giả, muộn Navya-nyaya, về nhiều mặt đã vượt qua những thành tựu của luận lý học Aristotle. Tuy nhiên, bất chấp trình độ phát triển cao và sự hiểu biết đáng ghen tị về các quy luật logic, các nhà triết học của Ấn Độ cổ đại đã không sử dụng các biểu tượng. Chúng được thay thế bằng một hệ thống phức tạp của các khuôn sáo, sử dụng nhiều cách diễn đạt khác nhau. Trung Quốc cổ đại. В Древнем Китае большое внимание уделялось этическим, философским и политическим вопросам, которые закреплялись в большом количестве трактатов. Так развивалась наука об именах (теория имен), выявлялись законы мышления и специфика рассуждений и высказываний. Nguồn gốc của logic Trung Quốc cổ đại, theo các nhà sử học hiện đại, diễn ra trong thời kỳ của Chuncu và Zhangguo, được biết đến với sự xuất hiện của một khái niệm mới về "thảo luận triết học". Ngoài ra, giai đoạn này (722-221 TCN) được đặc trưng bởi sự xuất hiện và phát triển của một quá trình được gọi là "sự cạnh tranh của một trăm trường học." Trong số những đại diện nổi tiếng của các giáo lý triết học, những người cũng phát triển các ý tưởng của logic, là tên của Khổng Tử và Mozi. Các trường phái triết học tồn tại ở Trung Quốc vào thời điểm đó bao gồm mingjia (trường phái danh), fajia (trường phái luật), zhujia (phát triển các tư tưởng Nho giáo) và mojia (trường phái đạo đức). Kết quả của các hoạt động của các trường này, một hệ thống logic ít nhiều hài hòa dần dần bắt đầu hình thành. Tuy nhiên, vì kiến thức lôgic bị rời rạc, không cố định trong một nguồn mà trong nhiều chuyên luận, chúng đòi hỏi phải được hệ thống hóa. Cần có một trường học hợp nhất tất cả kiến thức về logic trong một hành động duy nhất, điều này sẽ giúp đơn giản hóa rất nhiều việc sử dụng các thành tựu logic. Trường học Mojia đã trở thành một trường học như vậy. Sau đó, những người theo chủ nghĩa Mohists, sử dụng triết lý của Mozi, đã viết luận thuyết đầu tiên về logic ở Trung Quốc có tên là "Mobian". Logic ở Trung Quốc cổ đại giải quyết một số vấn đề cụ thể của xã hội Trung Quốc thời kỳ đó. Trong số đó có các lý thuyết về tên gọi, tuyên bố, lý luận và tranh chấp. Có thể thấy, khoa học logic của Trung Quốc cổ đại có mối liên hệ chặt chẽ với chữ viết và đặc biệt là ngôn ngữ nói, và như vậy, đã bị cản trở bởi nó. Do đó, nỗ lực chính của các triết gia tập trung vào các khái niệm "min" và "tsy", tức là lý thuyết về tên gọi và phát biểu, nhưng không có sự phân biệt nào về ý nghĩa của những khái niệm này. Trung Quốc luôn là một quốc gia rất đặc biệt với nền văn hóa phong phú, hệ thống xã hội phát triển và tinh thần phục tùng mạnh mẽ. Người trẻ hơn phải vâng lời người lớn tuổi, người sau phải vâng lời người lớn tuổi tại vị, v.v ... Những người đàn ông khôn ngoan và người lớn tuổi luôn được hưởng những đặc ân nhất định. Tình trạng này không thể không được phản ánh trong logic của Trung Quốc cổ đại. Các học thuyết chính trị và đạo đức đã có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các lý thuyết lôgic ở đây, và bản thân lôgic học đã được áp dụng trong tự nhiên và được sử dụng để đạt được các mục tiêu tu từ. Do đó, thực tế không có hệ thống kiến thức rõ ràng về các suy luận. Ưu tiên cho nội dung tư duy hơn hình thức. Kết quả là, mặc dù logic ở Trung Quốc cổ đại ra đời sớm hơn thời Hy Lạp cổ đại, nhưng cấu trúc của nó chưa bao giờ được xây dựng và vẫn còn sơ khai. 3. Hy Lạp cổ đại Chính tại đây, các vấn đề của logic đã được xem xét và phát triển một cách triệt để nhất. Các câu hỏi logic được xem xét ở đây bởi các triết gia như Parmenides và Zeno (đại diện của trường phái triết học Elean), Heraclid, các nhà ngụy biện Protagoras, Gorgias và những người khác, Democritus và Aristotle. Hoạt động của các triết gia này trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến các câu hỏi của lôgic học. Ý tưởng của những người đại diện cho hướng Eleatic và những người tuân theo logic của Heraclid đã xung đột do sự đối lập của họ. Trường phái Eleatic đã rao giảng các lý thuyết siêu hình, tức là một cách nghiên cứu các hiện tượng trong đó chúng được coi là tách biệt với nhau và ở trạng thái không thay đổi. Triết học Heraclitus tôn trọng các tư tưởng của phép biện chứng (các hiện tượng được nghiên cứu trong sự phát triển và tương tác). Đặc điểm chính đặc trưng cho cách tiếp cận triết học của những người ngụy biện là họ качестве объекта исследования предлагали человека, а не окружающий мир, как это было раньше. Софисты рассматривали логику не как науку, позволяющую установить истину, а как средство достижения победы в споре. Для этого они сознательно нарушали законы логики. Đầu tiên phản đối những người ngụy biện Democritus (460-370 TCN), người thuộc trường phái triết học duy vật. Hệ thống triết học do Democritus tạo ra bao gồm học thuyết về bản thể, lý thuyết về tri thức, đạo đức và thẩm mỹ, vũ trụ học, vật lý, sinh học, chính trị và logic. Ông cũng phát triển và củng cố trong Chuyên luận "Về logic" ("Đại bác") hệ thống logic đầu tiên. Democritus được coi là một trong những основателей индуктивной логики, поскольку его трактат основывается на эмпирических началах. Рассматривая суждения, Демокрит выделяет в них субъект и предикат. Các vấn đề về logic cũng đã được giải quyết Socrates (469-399 TCN) và Plato (428-347 trước Công nguyên). Trong những lời dạy của Socrates, phương pháp được coi là phương pháp chính, giúp có thể đạt được chân lý, và cũng chứa đựng ý tưởng rằng kiến thức về bất kỳ chủ đề nào chỉ trở nên khả thi nếu nó được rút gọn thành một khái niệm chung và trên cơ sở đó khái niệm này. được đánh giá. Để đạt được sự thật, Socrates đề nghị các học trò của mình đưa ra định nghĩa cho bất kỳ hiện tượng, đặc điểm hoặc tính năng đặc trưng nào vốn có trong thế giới xung quanh hoặc một người. Sau đó, nếu định nghĩa như vậy, theo ý kiến của ông, không đủ đầy đủ hoặc không chính xác, ông, sử dụng các ví dụ từ cuộc sống, chỉ ra những sai lầm của người đối thoại, sau đó thay đổi và bổ sung nó. Socrates coi thành tựu của kiến thức là sự khám phá ra các khuôn mẫu và định nghĩa một khái niệm cho một số sự vật. Trong quá trình đạt được kiến thức, các đặc điểm chung của các đối tượng và sự khác biệt giữa chúng đã được tính đến. nhà triết học Hy Lạp cổ đại Plato là học sinh của Socrates và đã phát triển теории познания и логики, опираясь на идеи учителя. Используя свои теории, Платон сначала получал новые понятия, а затем старался разбить их на виды и систематизировать. Để làm được điều này, ông đã sử dụng kỹ thuật yêu thích của mình gọi là "lưỡng phân", tức là phân chia khái niệm A thành B và không phải B (ví dụ, tội phạm có thể là cố ý và vô ý, và động vật có thể là động vật có xương sống hoặc không xương sống). Như ở trường Socrates, các sinh viên của Học viện Plato bận rộn với việc tìm ra các định nghĩa mới. Trong khoa học triết học hiện đại có đề cập đến một trường hợp kỳ lạ được kết nối chính xác với các định nghĩa. Plato, khi mô tả về con người, nói rằng con người "là một động vật hai chân không có lông." Sau khi tìm hiểu về định nghĩa này, nhà triết học nổi tiếng Diogenes đã nhổ một con gà và mang nó đến Học viện của Plato trong một bài giảng với dòng chữ: "Đây là người của Plato." Plato buộc phải thừa nhận sự thiếu sót trong định nghĩa của mình và thực hiện những thay đổi theo đó "con người là động vật hai chân không có lông và có móng bằng phẳng." Plato đã tạo ra một hệ thống chủ nghĩa duy tâm khách quan, theo đó nguyên tắc tinh thần (trái ngược với chủ nghĩa duy tâm chủ quan) tồn tại độc lập với ý thức con người. Trong lý thuyết này, Plato đã sử dụng sự phân chia thế giới thành vật chất và lý tưởng (tinh thần) và khiến cái thứ nhất phụ thuộc vào cái thứ hai. Nói cách khác, thế giới vật chất, theo Plato, không ổn định và hay thay đổi, trái ngược với thế giới lý tưởng tồn tại độc lập với vật chất và ý thức con người. Ông coi các ý tưởng là vĩnh cửu và không thay đổi, và thế giới vật chất có thể nói là một hình chiếu của lý tưởng. Nói cách khác, một sự vật chỉ là sự phản ánh của một ý tưởng. Platon đã phát triển lý thuyết phán đoán, tạo ra hai quy luật phân chia các khái niệm, đồng thời cũng phân biệt mối quan hệ của sự khác biệt với mối quan hệ của các mặt đối lập. Do đó, nhiều nhà triết học của Hy Lạp cổ đại đã nghiên cứu các câu hỏi về logic, nhưng người sáng lập ra nó được coi là Aristotle Stagirsky (Aristotle sinh ra ở thành phố Stagir - đây là nơi mà biệt danh của ông bắt nguồn từ đó). Ông đã cống hiến hết mình cho việc nghiên cứu nhiều ngành khoa học, chẳng hạn như triết học, logic, vật lý, thiên văn học, tâm lý học, tu từ học, v.v ... Nhiều tác phẩm của ông dành cho những môn học này. Chính Aristotle là người đã chính thức hóa tri thức logic thành một hệ thống rõ ràng và phát hiện ra rằng tri thức, bất kể nó đến từ đâu, luôn có một biểu hiện ngôn ngữ. Từ đó, ông kết luận rằng kiến thức khoa học là một chuỗi các phát biểu được thống nhất bởi các mối liên hệ logic và được suy luận từ nhau. Логику Аристотеля называют формальной или традиционной. Она включает такие разделы, как понятие, суждение, законы правильного мышления, умозаключения, аргументация и гипотеза. Важным достижением Аристотеля является то, что он впервые сформулировал законы правильного мышления: закон тождества, закон непротиворечия и закон исключенного третьего, а также стал изучать человеческое мышление с целью вывести его логические формы. Эти законы были сформулированы в важнейшем сочинении Аристотеля "Метафизика". Aristotle đã tạo теорию силлогизма, рассмотрел теорию определения и деления понятий и теорию доказательства. Главными трудами в этой области являются трактаты "Phân tích đầu tiên" и "Вторая аналитика", которые впоследствии наряду с другими работами были объединены в "Organon" - một phương pháp, phương tiện hoặc công cụ nhận thức về thực tại. Tác phẩm này chứa đựng ý kiến rằng các quy luật logic gắn bó chặt chẽ với thế giới xung quanh và với con người và không thể tồn tại biệt lập với chúng. Kết luận này cũng xác nhận rằng lôgic tương ứng với nền văn hóa của một xã hội cụ thể và phản ánh những nét đặc trưng cho nền văn hóa này. Ví dụ, trong lôgic học Ấn Độ không có quy luật về trung gian bị loại trừ, đó là đặc điểm của lôgic học của Aristotle. Theo các nhà khoa học, xu hướng này có thể được bắt nguồn từ nền văn hóa của các quốc gia này nói chung. Do đó, dân số các nước mà logic của Aristotle đã trở nên phổ biến có xu hướng nhiều hơn về các đường thẳng, điều này được thấy rõ trong các phán đoán về thiện và ác, được đặc trưng bởi tính không khoan nhượng, cũng như trong kiến trúc (cột cổ) và vũ khí ( một thanh kiếm thẳng). Các nước phương Đông tiến gần đến đường cong hơn (Hồi giáo lưỡi liềm, kiếm quanh co, quyền tự do phán xét lớn hơn). Aristotle coi một tuyên bố là đúng nếu nó tương ứng với hoàn cảnh của thế giới xung quanh, tức là phản ánh trạng thái thực của sự vật. Vì vậy, sai được coi là những phán đoán không được sử dụng để phản ánh hiện thực khách quan, mà để thay đổi thực tế này một cách có ý thức hoặc vô tình, tức là "điều chỉnh" các hiện tượng của thế giới xung quanh thành câu trả lời được yêu cầu. Nói cách khác, điều sai là phá vỡ các kết nối hiện có giữa các sự vật hoặc tạo ra những kết nối mới chỉ tồn tại trong lời nói. Bắt đầu từ khái niệm chân lý này, Aristotle tạo ra logic của riêng mình. Kết luận, cần phải đề cập đến Logic khắc kỷ - một hệ thống kiến thức được phát triển bởi những người theo trường phái khắc kỷ vĩ đại, những người theo chủ nghĩa Khắc kỷ Zeno và Chrysippus và megarics Диодором, Стилпоном, Филоном и Евбулидом. В результате деятельности этой школы современная логика получила анализ логических понятий отрицания, конъюнкции, дизъюнкции и импликации. Задачей логики они видели избавление от заблуждений и создание возможности правильно судить о вещах. Логика должна изучать не только словесные знаки, но и мысли, выражающиеся в них. Выходя за рамки формальной логики, представители мегаро-стоической школы делили логику на диалектику и риторику. Thật không may, những ý tưởng của trường phái triết học này trong lĩnh vực logic chỉ một phần tồn tại đến thời đại của chúng ta. 4. Lôgíc thời trung cổ Lôgic học thời Trung cổ, phần lớn, là sự giải thích và phân tích các lý thuyết triết học cổ đại. Các câu hỏi được nghiên cứu chính модальной логики, теория логического следования, теория семантических парадоксов, а также проводился анализ выделяющих и исключающих суждений. Основными направлениями, рассматривающими вопросы логики, были направление реалистов и номиналистов. Первые считали, что общие понятия существуют независимо от единичных вещей. Номиналисты стояли на противоположных позициях и считали, что общие понятия лишь именуют единичные вещи, которые являются реальными. Следует отметить, что оба эти подхода неверны. Các nhà khoa học nổi tiếng nhất đã nghiên cứu các câu hỏi logic ở Địa Trung Hải là Вильям Оккам, Дунс Скотт, Раймунд Луллий, Жан Буридан, Альберт Саксонский. Следует особо выделить Вильяма Оккама, который известен благодаря тому, что создал логическое орудие под названием "лезвие Оккама". Khoa học phát triển ở Syria đóng vai trò như một dây dẫn giữa logic cổ đại và tiếng Ả Rập. Các câu hỏi về logic trong thế giới Ả Rập đã được giải quyết bởi các học giả như аль-Фараби, которого считают основателем сирийской логики, Ибн-Сина (Авиценна), Ибн-Рушд (Аверроес). Al-Farabi là một người theo tư tưởng của Aristotle. Anh ấy nhận xét главный труд Аристотеля "Органон". Логика аль-Фараби направлена на изучение научного мышления и рассматривает вопросы истинности, опираясь на концепцию истинности, разработанную Аристотелем. Структура его логики состоит из двух частей, одна рассматривает представления и понятия, а другая изучает теорию суждений, выводов и доказательств. Особое внимание аль-Фараби уделял вопросам теории познания и грамматики. Ibn-Sina tiếp tục giải thích các tác phẩm của Aristotle. Anh ta đã sử dụng các bản dịch và bình luận của các tác phẩm cổ do al-Farabi tạo ra. Avicenna đã nghiên cứu âm tiết học của Aristotle, truy tìm sự phụ thuộc và mối liên hệ giữa các mệnh đề phân loại và điều kiện, cũng như cách diễn đạt hàm ý thông qua phép tách rời và phủ định. Nhà khoa học củng cố ý tưởng của mình в учебнике "Логика". Công việc nổi tiếng và được sử dụng nhiều nhất về logic là трактат "Summulae logicales", содержащий ряд новых идей в области логики высказываний. Эта работа принадлежит перу Петра Испанского. LECTURE số 3. Logic của thời đại Phục hưng và thời đại mới 1. Logic của thời kỳ Phục hưng Một tính năng đặc trưng của thời kỳ Phục hưng là tầm quan trọng ngày càng tăng của khoa học. Đây là thời kỳ của những khám phá khoa học và địa lý và sự gia tăng ảnh hưởng của toán học. Logic của thời gian này được đặc trưng bởi sự tăng cường của các khuynh hướng kinh nghiệm. Một trong những nhà khoa học làm việc trong thời kỳ Phục hưng là Francis Bacon (1561-1626), người được coi là người sáng lập ra chủ nghĩa duy vật Anh. Ông đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển của phương pháp logic duy vật. F. Bacon tin rằng cách tiếp cận đúng đắn duy nhất để nghiên cứu đối tượng không chỉ là thu thập thông tin, mà còn là xử lý trí tuệ của nó và do đó, tạo ra các lý thuyết khoa học. Thành tựu chính của F. Bacon là công "Новый Органон", которая была призвана заменить собой "Органон" (средство познания), написанный древнегреческим философом Аристотелем. В работе Ф. Бэкона рассматриваются вопросы индукции, методы определения причинной связи между предметами и явлениями (сходства и различия сопутствующих изменений, остатков и объединенный метод сходства и различия). Cần lưu ý rằng F. Bacon đã nghiên cứu các tác phẩm của Aristotle trong các bản dịch và hiệu đính của các học giả thời trung cổ, do đó ông không công bằng với Organon của mình. Trong thời kỳ Phục hưng, các nhà khoa học khác cũng giải quyết các câu hỏi logic, trong đó nhà triết học người Pháp đặc biệt nổi tiếng. nhọ quá đi (1596-1650). Ông đã đưa ra bốn quy tắc cho cách tiếp cận đúng đắn đối với nghiên cứu khoa học. R. Descartes đã tạo ra một công trình khoa học "Логика, или искусство мыслить", главной мыслью которой было освобождение логики Аристотеля от изменений, внесенных средневековыми учеными. 2. Logic của thời hiện đại Immanuel Kant (1724-1804), một nhà khoa học nổi tiếng của thời kỳ hiện đại, đề xuất chia logic thành hai loại - формальную и трансцендентальную. Обычная логика занимается изучением понятий, суждений и умозаключений. Трансцендентальная логика исследует формы мышления, а знание рассматривает как предшествующее опыту и независимое от него. Априорное (a priori - "из предшествующего") знание, таким образом, - это условие опытного знания, которое придает ему оформленный, всеобщий и необходимый характер. Априорные формы логических знаний, по мнению И. Канта, призваны упорядочивать хаос ощущений и предоставлять полную и достоверную информацию. I. Kant đã phân biệt nguyên nhân và kết quả hợp lý với nguyên nhân và kết quả thực tế, đây là một đóng góp quan trọng vào lý thuyết khoa học. I. Kant coi phán đoán là một biểu hiện của tri thức và chia tri thức thành hai loại: phân tích và tổng hợp. Phân tích các phán đoán không tạo ra tri thức mới mà chỉ định nghĩa những gì đã tồn tại. Sợi tổng hợp phán đoán có thể được апостериорные (a posteriori - "из последующего"), которые ставятся в прямую зависимость от опыта, происходящие из него, и априорные, от опыта независимые и, более того, даже предшествующие ему. Отсюда видно, что данные два вида противоположны один другому. Необходимо отметить, что и на сегодняшний день в среде логиков и философов нет единства мнения относительно априорных суждений И. Канта. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) được coi là nhà triết học Đức nổi tiếng nhất của trường phái cổ điển. Dựa trên nền tảng duy tâm - khách quan, ông đã phát triển một cách có hệ thống lý luận về phép biện chứng. Khái niệm chính của lý thuyết này là sự phát triển, được hiểu như một đặc điểm của hoạt động của tinh thần thế giới (tuyệt đối). Cái tuyệt đối được đặc trưng bởi một chuyển động siêu thời gian trong lĩnh vực tư tưởng thuần túy trong một chuỗi tăng dần của các phạm trù ngày càng cụ thể (hiện hữu, hư vô, chất lượng, số lượng, thước đo, v.v.). G. Hegel đồng nhất lôgic học với phép biện chứng. Về mặt này, logic hình thức không chỉ bị các nhà khoa học chỉ trích, mà còn bị họ phủ nhận. Mối quan hệ này có thể được nhìn thấy trong công trình của nhà khoa học "Khoa học logic". G. Hegel cũng phê phán quan điểm của I. Kant. BÀI GIẢNG SỐ 4. Chủ đề lôgic học 1. Cảm giác, nhận thức và đại diện như các dạng kiến thức về thế giới xung quanh Разными учеными предмет логики понимается по-разному. Некоторые указывают в качестве предмета рассуждения [2], другие придерживаются более широкого толкования и предметом называют мышление [3]. Однако по основным моментам данного вопроса взгляды ученых совпадают. Перейдем к более конкретному рассмотрению данной проблемы. Chủ thể lôgic học gắn bó chặt chẽ với các khái niệm như nhận thức, tư duy, các hình thức lôgic và các quy luật lôgic. Logic là một môn khoa học nghiên cứu các phương pháp và nguyên tắc hoạt động nhận thức, các phương tiện của nó. Một nghiên cứu như vậy là không thể nếu không xác định hai cấp độ kiến thức: thực nghiệm và lý thuyết. Cấp độ thực nghiệm có đối tượng là hiện thực, được các giác quan của con người phản ánh trực tiếp. Trong mối quan hệ với nó, có thể quan sát, ảnh hưởng đến các tính năng đặc trưng của nó thông qua các thí nghiệm, thực nghiệm. Như vậy, tri thức thực nghiệm cung cấp thông tin về đối tượng thông qua quan sát, trải nghiệm, thực nghiệm. Cách nhận biết lý thuyết thường nghiên cứu những đối tượng, hiện tượng không thể tiếp cận được với sự phản ánh trực tiếp của giác quan. Suy nghĩ của con người chỉ nảy sinh trên cơ sở kiến thức và không thể thiếu nó. Tri thức của con người không tồn tại nếu không có sự trung gian của các cảm giác. Bất kỳ thông tin nào mà một người nhận được đều đến từ thế giới bên ngoài. Do đó, nguồn thông tin duy nhất là các cơ quan giác quan. Chính nhờ các cơ quan này mà chúng ta nhận thức được các thuộc tính của thế giới xung quanh. Mỗi mục không có một, mà có một số thuộc tính (ví dụ: trọng lượng, kích thước, hình dạng, kết cấu, v.v.). Các cơ quan giác quan, giống như não người, có thể thích nghi với việc đào tạo và, tùy thuộc vào việc đào tạo, cung cấp nhiều hay ít thông tin cho nhận thức. Việc rèn luyện trí não được đặc trưng bởi khả năng của nó cho một quá trình suy nghĩ hiệu quả hơn. Через ощущения осуществляется связь сознания с окружающим миром тем более полно, чем больше органов чувств задействовано в данный момент. Бывают случаи, когда один или несколько органов чувств у человека повреждены или не действуют вообще. Тогда восприимчивость остальных обостряется и даже в той или иной мере восполняет функции недостающих. Cảm giác - đây là sự phản ánh những thuộc tính riêng lẻ của đối tượng tại thời điểm nó tác động trực tiếp vào các giác quan. Nhận thức - đây là hình ảnh tổng thể về tổng thể các thuộc tính của một đối tượng nảy sinh tại thời điểm tác động trực tiếp của đối tượng lên các giác quan. Восприятие человека проявляется в определении конкретных свойств предмета и их выраженности. Иными словами, человек обращает внимание на конкретное свойство предмета (форму, цвет, запах, вкус и т. д.), а также на степень этого свойства (круглый или овальный, более или менее сладкий, тяжелый или легкий). Отсюда можно сделать вывод, что восприятие для каждого человека является индивидуальным. Оно зависит от особенностей его органов чувств и опыта, приобретенного человеком; его образования и отношения к предмету, настроения. Так, электрический разряд (искусственная молния) будет восприниматься по-разному человеком, не связанным с наукой, физиком и, например, художником. "Обычный" человек просто будет впечатлен красотой зрелища, художник отметит буйство красок и полиморфность разряда. Физик же более всего заинтересуется показаниями приборов. Связь восприятия с опытом человека можно представить на примере басни И. А. Крылова "Мартышка и очки". По наущению других Мартышка приобрела несколько очков для того, чтобы улучшить свое зрение. Затем, не зная способа применения этого предмета и основываясь на своем жизненном опыте, Мартышка безуспешно пыталась найти применение очкам, используя их как украшение. Очень ярко эту ситуацию отмечает следующая фраза: К несчастью, то ж бывает у людей: // Как ни полезна вещь, - цены не зная ей, // Невежда про нее свой толк свой к худу клонит... Từ cảm giác và nhận thức, một ý tưởng được hình thành, образ предмета, который не воспринимается в данный момент, но воспринимался ранее тем или иным способом. Đại diện được chia thành tái tạo và sáng tạo. tái tạo - như tên gọi của nó, đây là ý tưởng về một vật thể hoặc hiện tượng \ uXNUMXb \ uXNUMXba mà trước đây các giác quan của con người nhận biết trực tiếp và ghi nhớ. hiệu suất sáng tạo dựa trên những câu chuyện, miêu tả về một sự vật, hiện tượng. Một ý tưởng như vậy cũng có thể nảy sinh trong trí tưởng tượng của một người. Ví dụ, hình ảnh của một con người hoặc động vật không tồn tại mà nảy sinh trong quá trình hoạt động của nghệ sĩ. Hoặc một địa điểm địa lý mà một người chưa từng đến có thể được anh ta tái tạo lại từ lời kể của nhân chứng. Ngoài ra, có thể có một ý tưởng về sự xuất hiện của một người. Một ví dụ sẽ là một khuôn mẫu. Ví dụ, nếu một người được yêu cầu tưởng tượng về một mô hình hàng đầu, anh ta sẽ ngay lập tức nhớ một số đặc điểm đặc trưng của các mô hình hàng đầu. Với sự trợ giúp của nhận thức cảm tính, chúng ta chỉ nhận thức được các đặc điểm bên ngoài của đối tượng chứ không phải bản chất của nó. Để có kiến thức sâu sắc về các đối tượng và hiện tượng, một nhận thức cảm tính là không đủ. Cần có một hình thức nhận thức phức tạp hơn - tư duy trừu tượng. Nó phản ánh thế giới xung quanh và các quá trình của nó sâu sắc hơn nhiều. Nếu nhận thức cảm tính phản ánh sự thật, thì tư duy trừu tượng giúp xác định các quy luật. 2. Tư duy trừu tượng: khái niệm, phán đoán và kết luận Tư duy trừu tượng có một số hình thức và những hình thức này là понятия, суждения и умозаключения. Khái niệm là hình thức tư duy phản ánh một đối tượng hoặc một nhóm đối tượng về một hoặc nhiều đặc điểm bản chất. Trong lời nói thông tục, một khái niệm có thể được diễn đạt bằng một hoặc một số từ. Ví dụ, "ngựa", "máy kéo" hoặc "công nhân của viện nghiên cứu", "đạn nổ", v.v. Sự phán xét - đây là một hình thức tư duy chứa đựng sự khẳng định hoặc phủ nhận về thế giới, các đối tượng, khuôn mẫu và các mối quan hệ của nó. Phán đoán rất đơn giản và phức tạp. Sự khác biệt giữa chúng là một mệnh đề phức tạp bao gồm hai mệnh đề đơn giản. Phán đoán đơn giản: "Karateka đình công." Mệnh đề phức tạp: "Chuyến tàu đã khởi hành, sân ga trống không." Như bạn thấy, hình thức phán đoán là một câu khai báo. sự suy luận - đây là một dạng tư duy cho phép một hoặc nhiều phán đoán liên kết với nhau để đưa ra một kết luận dưới dạng một phán đoán mới. Một suy luận được tạo thành từ một số mệnh đề Пример суждения. Tất cả các cây đều là thực vật. Phong là một loại cây. Phong là một loại thực vật. Khái niệm, phán đoán và suy luận - đây là những phạm trù không thể tưởng tượng được nếu không liên quan đến cuộc sống hàng ngày và các hoạt động của con người. Chúng chỉ được thử nghiệm trong thực tế. Thực tiễn là hoạt động xã hội, vật chất, công nghiệp và các hoạt động khác hàng ngày của con người trong những điều kiện nhất định. Nó có thể thuộc lĩnh vực chính trị, luật pháp, công nghiệp, nông nghiệp, v.v. Nói cách khác, thực hành là một bài kiểm tra kiến thức lý thuyết về khả năng ứng dụng của chúng trong thế giới thực. Bất kỳ sản phẩm nào cũng vượt qua kiểm tra như vậy trước khi bắt đầu hoạt động. Xe lửa, ô tô, máy bay đang được thử nghiệm. Các lý thuyết và khái niệm được kiểm tra. Các định nghĩa cũng được thử nghiệm trong thực tế (nhớ lại trường hợp "người đàn ông của Plato"). Tất cả những khó khăn này là cần thiết để đạt được kiến thức thực sự, sự thật. Thật - tri thức phản ánh đầy đủ trong tâm trí con người các hiện tượng và quá trình của thế giới xung quanh. Ngoài tư duy trừu tượng, cảm giác, nhận thức và biểu diễn có thể cung cấp chân lý, nhưng mức độ hiểu biết của họ thường là không đủ. Do đó, tư duy trừu tượng cho phép chúng ta nắm bắt những tầng sâu hơn của sự thật. Tư duy trừu tượng là công cụ quan trọng nhất trong tay của một người, cho phép biết những điều chưa biết, tách sự thật khỏi dối trá, tạo ra một tác phẩm nghệ thuật và khám phá. Đây là một hiện tượng rất quan trọng, và do đó nó có tính năng đặc trưng: 1) phản ánh những đặc điểm của thế giới xung quanh mà không cần sự tác động trực tiếp của bất kỳ sự vật hiện tượng nào vào các giác quan. Nói cách khác, một người không phải lúc nào cũng cần tiếp xúc trực tiếp với một đối tượng hoặc hiện tượng để có được thông tin mới. Anh ta đi đến kết quả này, dựa vào kiến thức của anh ta đã đạt được trước đó (một sinh viên của một viện toán học, giải quyết một vấn đề không quen thuộc, áp dụng kiến thức thu được trước đó khi giải quyết các vấn đề tương tự), dựa trên kinh nghiệm (một thợ săn già tham gia vào một cuộc đột kích đoán anh ta sẽ trở thành quái thú), trên trí tưởng tượng (một người chưa bao giờ đến quần đảo Hawaii nghĩ ra ý tưởng về chúng theo mô tả của người đối thoại); 2) nó luôn luôn là một sự khái quát hóa các hiện tượng của thực tế để xác định các mẫu hiện có. Bất kỳ người nào cũng cố gắng đơn giản hóa quá trình suy nghĩ, giúp tăng tốc độ và hiệu quả của quá trình suy nghĩ theo bản năng. Đây là kết quả của sự tổng quát hóa. Thông tin về một đối tượng hoặc hiện tượng, giống như nó đã được nén, việc truy cập vào nó được tăng tốc do các kết nối được hình thành trong não. Nói cách khác, trong quá trình suy nghĩ những điểm chung giữa các đối tượng khác nhau, một người đặt các đối tượng này thành một hàng. Vì vậy, anh ta không cần phải nhớ tất cả dữ liệu về một đối tượng từ một chuỗi mà chỉ cần các tính năng đặc trưng của nó. Điểm chung của tất cả các mục này chỉ cần ghi nhớ một lần. Để xác nhận, bạn có thể đưa ra một ví dụ với một chiếc ô tô. Nếu bạn yêu cầu một người tưởng tượng về một chiếc ô tô, một vật thể sẽ xuất hiện trong trí tưởng tượng của anh ta, chỉ cần đặc trưng bởi những đặc điểm chung - bốn bánh xe, vài cánh cửa, mui xe, thùng xe, v.v. Hơn nữa, chỉ cần nêu rõ nhãn hiệu, chủng loại. , thuộc về ô tô; 3) không thể nếu không có mối liên hệ trực tiếp với biểu hiện ngôn ngữ của suy nghĩ. Quá trình suy nghĩ có thể được chia thành hai loại một cách có điều kiện - suy nghĩ không có sự trung gian của ngôn ngữ và "cuộc trò chuyện nội bộ", tức là diễn ra dưới hình thức giao tiếp với chính mình. Có thể như vậy, cần lưu ý rằng hầu hết thông tin, đặc biệt là thông tin phức tạp (được tạo ra không dựa trên cơ sở phản ánh của giác quan), một người nhận được thông qua giao tiếp, qua sách báo, tạp chí và các phương tiện truyền thông. Tất cả điều này được thực hiện chủ yếu thông qua ngôn ngữ nói (viết). Do đó, một tình huống được tạo ra khi một người nhận thông tin từ thế giới bên ngoài, xử lý nó, tạo ra một thứ gì đó mới và củng cố lại nó. Do đó, ngôn ngữ không chỉ đóng vai trò là phương tiện biểu đạt mà còn là phương tiện cố định thông tin. 3. Giá trị của tư duy trong việc vươn tới chân lý. Hình thức logic Suy nghĩ - nó luôn là một quá trình hoạt động, vì nó nhằm đạt được một kết quả nhất định, nhận thức, thay đổi, bổ sung thông tin. Tư duy trừu tượng - đây là một phương tiện nhận thức, với sự trợ giúp của khoa học lôgic học xem xét và nghiên cứu các hiện tượng của thế giới xung quanh mà thường không thể biết được theo bất kỳ cách nào khác, và điều này cho thấy mức độ cần thiết. Để tăng hiệu quả của quá trình tư duy, người ta sử dụng khái niệm hình thức lôgic. Đây là những hình thức mà kiến thức lôgic tiến hành. Chúng đặc trưng cho phương thức kết nối các bộ phận cấu thành của tư tưởng, cấu trúc của nó. Cấu trúc như vậy tồn tại một cách khách quan, tức là không phụ thuộc vào một con người cụ thể, mà đặc trưng cho những đặc điểm của thế giới xung quanh. Đưa ra một định nghĩa cho các hình thức logic, cần phải nói về các khái niệm như một từ lượng hóa, một liên kết, một chủ ngữ và một vị ngữ. Môn học - Đây là một phạm trù đưa ra khái niệm về chủ thể phán đoán, hình thức lôgic của chủ thể phán đoán phải được xác định. Thuộc tính - nêu khái niệm về dấu hiệu của chủ ngữ. Bó được đại diện bởi từ "là" và có thể vắng mặt. Trong trường hợp này, dấu gạch ngang được sử dụng để thay thế. từ định lượng là từ "mọi thứ". Do đó các phán đoán được thể hiện dưới các dạng như "Tất cả (định lượng) S (chủ thể) là (bản sao) P (vị ngữ)". Như một ví dụ về một hình thức logic "tất cả S là P" có thể đưa ra những phán đoán sau: "Tất cả sâu bướm đều là loài gây hại", "Tất cả mọi người đều là động vật có vú", v.v. Có lẽ cái chính trong quá trình tư duy của mỗi người, nếu không muốn mắc lỗi lôgic, thì đó chính là sự hiểu biết và vận dụng đúng các quy luật lôgic. Tuân thủ các luật này là chìa khóa để đạt được sự thật: 1) luật nhận dạng; 2) luật bất mâu thuẫn; 3) luật của trung gian bị loại trừ; 4) luật của lý do đủ. Cũng cần nói thêm rằng, tư duy của con người, ngoài các quy luật lôgic hình thức, còn chịu sự chi phối của các quy luật chung của phép biện chứng: quy luật phủ định, sự chuyển hóa lẫn nhau về chất và lượng, sự thống nhất và đấu tranh của các mặt đối lập. Những quy luật này, giống như các hình thức lôgic, có tính chất khách quan, tức là không phụ thuộc vào ý chí của con người và tồn tại độc lập với anh ta. Vì vậy, ngay cả một người chưa bao giờ nghiên cứu logic học và không có chút ý niệm nào về sự tồn tại của các quy luật của nó cũng nghĩ trên cơ sở của chúng, dựa trên lẽ thường. Đây là tiêu biểu không chỉ cho thời đại chúng ta, mà còn cho các thời đại lịch sử khác. Ý nghĩa của các hình thức lôgic nằm ở chỗ chúng được sử dụng để đạt được chân lý của các mệnh đề, có thể đúng hoặc sai. Sự thật và giả dối - các chỉ số về nội dung cụ thể của một phán đoán nào đó. Tuy nhiên, bất kể sự thật của các phán đoán đóng vai trò là tiền đề, thì kết luận, tức là phán đoán xuất phát từ những tiền đề này, có thể sai. Suy luận là một quá trình thu được kết luận từ những tiền đề ban đầu chỉ có thể đúng hoặc sai chứ không thể sai hoặc đúng. Nó tuân theo các quy tắc logic và hoạt động trên cơ sở của chúng. Cần phải nhớ rằng việc tuân thủ các quy tắc logic trong suy luận là cần thiết, vì nếu chúng bị bỏ qua, có thể dẫn đến một phán đoán sai ngay cả từ các tiền đề đúng. Cũng có trường hợp, nếu một hoặc nhiều tiền đề sai và các quy tắc lôgic được quan sát, thì kết luận được suy ra có thể đúng, cũng như nếu các quy tắc lôgic không được quan sát nếu các tiền đề là đúng. BÀI GIẢNG SỐ 5. Khái niệm như một hình thức tư duy 1. Đặc điểm chung của khái niệm Khái niệm - Đây là hình thức tư duy phản ánh các sự vật, hiện tượng dưới dạng bản chất của chúng. Như đã đề cập ở trên, một người nhận thức đối tượng này hoặc đối tượng kia, làm nổi bật các thuộc tính (dấu hiệu) đặc trưng của đối tượng sau (nhớ lại rằng cảm giác, nhận thức và đại diện phục vụ những mục đích này). Chính vì những tính chất này mà chúng ta xếp các đối tượng thành một hàng, tức là chúng ta khái quát hóa chúng, hoặc ngược lại, chúng ta chọn ra một đối tượng từ một khối các đối tượng đồng nhất với các thuộc tính khác nhau. Ví dụ, tất cả chúng ta đều biết rằng đường thì ngọt và chảy tự do, và muối thì tự do nhưng mặn. Trên cơ sở khả năng chảy, chúng tôi kết hợp đường với muối, nhưng trên cơ sở hương vị, chúng tôi tách biệt với nhau. Các đặc trưng có thể là các thuộc tính của một đối tượng hợp nhất hoặc tách các đối tượng ra khỏi nhau. Nói cách khác, các dấu hiệu - Đây là những thuộc tính của các đối tượng mà chúng giống nhau hoặc khác nhau. Любые свойства, черты, состояние предмета, которые так или иначе характеризуют предмет, выделяют его, помогают распознать среди других предметов, составляют его признаки. Признаками могут быть не только свойства, принадлежащие предмету; отсутствующее свойство (черта, состояние) также рассматривается как его признак [4]. Bất kỳ đối tượng nào cũng có một tập hợp, một phức hợp toàn bộ các tính năng xác định nó. Những dấu hiệu như vậy có thể xác định các thuộc tính của chỉ đối tượng này và được Độc thân hoặc phản ánh các tính năng đặc trưng của một số đối tượng. Những dấu hiệu như vậy được gọi là phổ thông. Для подтверждения этих слов можно привести следующий пример: каждый человек имеет ряд характеризующих его признаков, часть из которых характеризуют только его. Это черты лица, телосложение, походка, мимика, а также признаки, определяемые представителями правоохранительных органов как "особые приметы", и иные броские признаки. Другие признаки характеризуют целую общность людей, выделяют эту общность из совокупности других общностей. К таким признакам можно отнести профессию, национальность, социальную принадлежность и т. п. Здесь необходимо упомянуть и о признаках, характеризующих всех людей и одновременно отделяющих представителей человеческого рода от иных живых существ. Они присущи каждому человеку. Это способность к абстрактному мышлению и членораздельной речи [5]. Ngoài các tính năng đơn lẻ (riêng lẻ) và chung, logic phân biệt giữa các tính năng thiết yếu và không thiết yếu. Những dấu hiệu có đặc điểm là bắt buộc thuộc về một đối tượng (tức là nhất thiết phải có trong nó) và thể hiện bản chất của đối tượng này thường được gọi là thiết yếu. Они могут быть как общими, так и единичными. Так, понятия, отражающие множество предметов, включают общие существенные признаки (способность к языковому выражению процесса мышления и сам процесс мышления). Понятия, отражающие один предмет, включают как общие существенные, так и единичные признаки. Например, понятие "Анискин" включает в себя общие существенные признаки (человек, милиционер) и единичные признаки, характерные только для этого человека. Các tính năng có thể có hoặc không thuộc chủ đề và không thể hiện bản chất của chủ thể được gọi là несущественными. Khái niệm này khác về mặt định tính với các dạng tri thức cảm tính, đó là các cảm giác, tri giác và ý tưởng. Những hình thức này tồn tại trong tâm trí con người dưới dạng hình ảnh trực quan phản ánh các đối tượng riêng lẻ hoặc thuộc tính của chúng. Nói cách khác, cảm giác Nó là một dạng tri thức cảm tính. Nó, giống như sự biểu diễn, thông qua nhận thức tạo thành một hình ảnh trực quan về một đối tượng hoặc hiện tượng. Không có khả năng hiển thị trong khái niệm. Bằng cách này, quan niệm - đây là hình thức tư duy phản ánh các đối tượng trên cơ sở trừu tượng, dựa trên các đặc điểm bản chất của chúng. Cách tiếp cận này làm cho khái niệm trở thành một công cụ rất thuận tiện cho tri thức khoa học và do đó được sử dụng rộng rãi trong các lĩnh vực và ngành khoa học khác nhau, đồng thời cũng đóng một vai trò to lớn trong việc xây dựng quá trình giáo dục. Điều này đúng với cả khoa học tự nhiên và nhân văn. Trong quá trình hình thành khái niệm, khoa học phản ánh trong khái niệm những đối tượng, hiện tượng do nó nghiên cứu. Cần lưu ý rằng các khái niệm được đặc trưng bởi một sự nghèo nàn về giác quan nhất định. Việc chỉ sửa chữa những đặc điểm bản chất của sự vật, hiện tượng, khái quát hóa chúng, khái niệm làm mất đi một số lượng đáng kể những đặc điểm riêng biệt vốn có của đối tượng đang xét. Từ quan điểm này, khái niệm ít bão hòa hơn với các thuộc tính cảm tính. Tuy nhiên, đổi lại, các khái niệm cung cấp cơ hội để nghiên cứu sâu hơn về thế giới xung quanh, các đối tượng, quá trình, hiện tượng của nó và cho phép bạn phản ánh thông tin nhận được một cách đầy đủ hơn so với nhận thức cảm tính. Khái niệm có biểu hiện ngôn ngữ và gắn bó chặt chẽ với đơn vị ngôn ngữ chính - trong ngắn hạn. Выражаются понятия как посредством последних (слов), так и при помощи словосочетаний (словесных групп). Само собой разумеется, что без слов и словосочетаний невозможно ни построение понятий, ни оперирование имени (слова и словосочетания, объединенные каким-либо смыслом и обозначающие какой-либо предмет). Cần phải kể đến những trường hợp đặc biệt đôi khi gây nhầm lẫn hoặc hiểu nhầm. Những từ có ý nghĩa không rõ ràng có thể dẫn đến kết quả như vậy. Homonyms (от греч. homos - "одинаковый" и onyma - "имя") - разные, но одинаково звучащие и пишущиеся единицы языка (слова, морфемы и др.) [6]. Là những từ có âm giống nhau nhưng khác nghĩa (biểu thị các đối tượng, quá trình, hiện tượng khác nhau). Ví dụ: từ "onion", tùy thuộc vào ngữ cảnh, có thể có nghĩa là một loại cây ăn được hoặc cánh tay nhỏ. Mọi người đều biết mệnh đề "Hòa bình cho thế giới!". Nó hàm chứa hai nghĩa của từ “thế giới”. Có rất nhiều từ đồng âm trong tiếng Nga, chẳng hạn như các từ "linh miêu", "cây cầu", "nhổ", "chìa khóa" có nhiều nghĩa cùng một lúc. Bằng cách dành thời gian nghiên cứu các từ đồng âm, đôi khi bạn có thể hiểu được tới năm hoặc sáu nghĩa. Tuy nhiên, không thể chấp nhận các khái niệm từ đồng âm bao gồm một từ riêng biểu thị các hiện tượng, quá trình hoặc đối tượng tương tự. Ví dụ: từ "mạng" có thể được sử dụng trong các cách diễn đạt khác nhau, chẳng hạn như "mạng máy tính", "mạng điện"; "lưới đánh cá", "lưới bóng chuyền", v.v. Trong các ví dụ này, từ "lưới" được sử dụng theo nhiều cách kết hợp khác nhau làm thay đổi ngữ cảnh sử dụng, nhưng không thay đổi ý nghĩa ngữ nghĩa. Nhớ lại rằng các từ đồng âm có nghĩa khác nhau miễn là chúng phát âm giống nhau. Từ đồng nghĩa (từ từ đồng nghĩa trong tiếng Hy Lạp - "cùng tên") - đây là những từ khác nhau về âm thanh, nhưng giống hệt nhau hoặc gần giống về nghĩa, cũng như cấu trúc cú pháp và ngữ pháp trùng khớp về nghĩa. Từ đồng nghĩa là đầy, например "языкознание" - "языковедение", и частичные, например "дорога" - "путь" [7]. Примером использования синонимов в контексте могут служить следующие предложения: "Им предстояла долгая дорога" - "Впереди лежал путь неблизкий"; "Суровый мороз пробирал путников до костей" - "На улице стояла январская стужа". Liên quan đến những điều đã nói ở trên, cần lưu ý rằng sự không rõ ràng của từ ngữ, sự mờ nhạt về nội dung ngữ nghĩa của chúng có thể dẫn đến sai sót trong định nghĩa khái niệm, xây dựng kết luận. Vì vậy, cần chọn những từ có nghĩa rõ ràng nhất, loại trừ tính đối ngẫu và sai sót trong lập luận. Các thuật ngữ có nghĩa là những từ như vậy. kỳ hạn (từ ga cuối tiếng Latinh - "biên giới", "giới hạn") - một từ hoặc cụm từ được sử dụng với ý nghĩa khoa học đặc biệt. Do đó, thuật ngữ này biểu thị một khái niệm được xác định chặt chẽ và được đặc trưng bởi tính rõ ràng, ít nhất là trong khuôn khổ của một khoa học hoặc một nhóm khoa học cụ thể. 2. Các loại khái niệm Trong logic hiện đại, thông thường chia các khái niệm thành: ясные и размытые; единичные и общие; собирательные и несобирательные; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; безотносительные и соотносительные. Перейдем к рассмотрению каждого вида понятий отдельно. Ясные и размытые. В зависимости от содержания понятий они могут отражать действительность более или менее точно. Именно это качество положено в основу разделения понятий на ясные и размытые. Как несложно догадаться, четкость отражения значительно выше у ясных понятий, размытые же нередко отражают предмет с недостаточной полнотой. Например, ясное понятие "инфляция" содержит в своих характеристиках достаточно четкое указание на степень экономической дестабилизации в стране. Trong các ngành khoa học khác nhau (chủ yếu là khoa học nhân văn), các khái niệm có nội dung mơ hồ (perestroika, glasnost) được sử dụng, thường là tiêu cực. Điều này đặc biệt đúng đối với các hoạt động thực thi pháp luật, trong đó sự thiếu chắc chắn của các quy phạm pháp luật có thể dẫn đến việc các chủ thể của pháp luật tự do giải thích chúng. Rõ ràng đây là điều không thể chấp nhận được. Единичные и общие понятия. Такое разделение связано с тем, подразумевается ли в них один элемент или же несколько. Как нетрудно догадаться, понятия, в которых подразумевается лишь один элемент, называются единичными (например, "Венеция", "Дж. Лондон", "Париж"). Понятия же, в которых мыслится несколько элементов, называются phổ thông (ví dụ: "đất nước", "nhà văn", "thủ đô"). Các khái niệm chung có thể là регистрирующими и нерегистрирующими. Отличаются они тем, что в регистрирующих понятиях множество подразумеваемых элементов поддается учету, может быть зафиксировано. Нерегистрирующие понятия характеризуются тем, что множество их элементов не поддается учету, они имеют бесконечный объем. Понятия собирательные и несобирательные. Понятия, содержащие признаки некоторой совокупности элементов, входящих в один комплекс, принято называть собирательными. В качестве примера собирательных понятий можно привести понятия "команда", "стая", "отряд". Необходимо отметить, что содержание единичного понятия нельзя относить к отдельному элементу, входящему в его объем, так как оно относится сразу ко всем элементам. Собирательные понятия бывают общими ("команда", "стая") и единичными ("команда "Сокол"", "отряд "Альфа""). Các khái niệm chứa các dấu hiệu không phải của toàn bộ tập hợp mà của các phần tử riêng lẻ, được gọi là несобирательными. Если употребление в речи такого понятия относится к каждому из элементов, составляющих его объем, такое выражение именуют разделительным. Если же упоминаются все элементы в комплексе (совокупности) и безотносительно к каждому из элементов, взятому в отдельности, такое выражение называют собирательным. Khái niệm cụ thể và trừu tượng. Такое разделение понятий зависит от предмета, отражаемого в содержании понятия. Это может быть предмет, или некая совокупность предметов, или признак этого предмета (отношение между предметами). Соответственно понятие, содержание которого составляет информация о признаке предмета или отношение между предметами, именуется абстрактным понятием. Напротив, понятие о предмете или совокупности предметов называется riêng. Đặc điểm chính, đặc điểm mà việc phân chia khái niệm thành cụ thể và trừu tượng được thực hiện, là tỷ lệ giữa chủ thể và các tính năng của nó. Nói cách khác, mặc dù các thuộc tính của một đối tượng không thể tồn tại nếu không có cái sau, nhưng do kết quả của phương pháp logic "trừu tượng hóa", chúng được phân biệt thành một đối tượng độc lập của tư tưởng và được coi là không liên quan đến đối tượng của chúng. Theo đó, khái niệm được gọi là trừu tượng. Chúng ta không được quên rằng các khái niệm cụ thể và đơn lẻ không đồng nghĩa với nhau, cũng như các khái niệm trừu tượng phải được tách ra khỏi các khái niệm chung. Do đó, các khái niệm chung có thể vừa cụ thể vừa trừu tượng. Chẳng hạn, khái niệm “thương gia” mang tính chung chung và cụ thể, trong khi khái niệm “hòa giải” mang tính chung chung và trừu tượng. Положительные и отрицательные понятия. В основу классифицирования данных понятий положены свойства предмета, явления или процесса. Вид понятия здесь поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у предмета характеризующих свойств. Говоря иначе, понятие именуется положительным, если в нем содержится указание на наличие свойств, присущих предмету. В противоположность положительным выступают отрицательные понятия, которые подразумевают отсутствие таких свойств. Так, положительным понятием будет "сильный", а отрицательным - "слабый"; положительным - "спокойный", отрицательным - "беспокойный". Các khái niệm không tương đối và tương quan. В основу этой классификации положено наличие либо отсутствие связи предмета, составляющего объем понятия, с другими предметами материального мира. Таким образом, безотносительными будут понятия, существующие отдельно друг от друга и не оказывающие на существование каждого из них существенного влияния. Такими понятиями, например, могут быть "гвоздь" и "пуговица". Каждый из этих предметов существует отдельно и независимо от другого. Dựa trên những điều trên, chúng ta có thể định nghĩa các khái niệm tương quan là có mối liên hệ với nhau, được nhúng trong các tính năng của các đối tượng tạo nên khối lượng của chúng. Những khái niệm như vậy sẽ là: "bá vương" - "chư hầu" hoặc "anh trai" - "chị gái". Việc phân loại các khái niệm gắn bó chặt chẽ với các đặc điểm lôgic của chúng. Xác định kiểu của một khái niệm cụ thể, từ đó chúng ta rút ra một kết luận liên quan đến nó, mô tả đặc điểm của nó theo quan điểm của lôgic học như một khoa học. Một đặc tính lôgic giúp xác định nội dung và phạm vi của các khái niệm và cho phép bạn mắc ít sai lầm nhất có thể trong quá trình lập luận và sử dụng một hoặc một khái niệm khác với hiệu quả tối đa trong quá trình chứng minh. LECTURE số 6. Hình thành các khái niệm, nội dung và phạm vi của chúng 1. Các phương pháp lôgic hình thành khái niệm Đối với một người làm công tác nghiên cứu khoa học, việc tiếp nhận những thông tin mới là điều cần thiết liên tục. Để làm được điều này, một nhà khoa học đọc rất nhiều tài liệu về một chủ đề đã chọn, tiến hành các quan sát và thực hiện các thí nghiệm. Tuy nhiên, tất cả hoạt động này sẽ trở nên vô ích nếu nó không dẫn đến việc hình thành các khái niệm mới. Nói cách khác, thông tin nhận được trong trường hợp như vậy sẽ chỉ là thông tin, không được bao bọc dưới một hình thức phù hợp để củng cố và truyền tải. Đó là lý do tại sao cần phải biết về các phương pháp hình thành khái niệm. Các kỹ thuật đó là: trừu tượng hóa, phân tích, tổng hợp, so sánh và khái quát hóa. sự trừu tượng - Đây là một kỹ thuật để hình thành các khái niệm, trong đó cần phải trừu tượng hóa một số đặc điểm không thiết yếu của một đối tượng, loại bỏ chúng và chỉ để lại những đặc điểm thiết yếu. So sánh đóng một vai trò quan trọng trong quá trình trừu tượng hóa. Phân tích - đây là sự phân mảnh tinh thần của một đối tượng, quá trình hoặc hiện tượng thành các bộ phận cấu thành của nó để thiết lập sự tương tác của các bộ phận này và mối quan hệ giữa chúng, cũng như để xác định các quá trình xảy ra bên trong đối tượng được nghiên cứu. Phân tích là cần thiết để có được sự phản ánh của một khái niệm đã tồn tại. Tổng hợp - đây là sự lắp ghép tinh thần của các bộ phận cấu thành của một sự vật, hiện tượng hoặc quá trình với nhau. Tổng hợp là quá trình phân tích ngược lại và thường được sử dụng khi quá trình sau đã được thực hiện. Thông thường, sự tổng hợp tinh thần được đặt trước, nếu chúng ta đang nói về một đối tượng, bởi sự lắp ráp thực tế của đối tượng này với sự tuân thủ nghiêm ngặt trình tự thiết lập các thành phần. Tổng hợp được sử dụng để tạo ra các khái niệm mới trên cơ sở các khái niệm đã tồn tại bị tổng hợp hoặc để xác định những điểm không chính xác trong một khái niệm, cũng như để thực hiện các thay đổi đối với những khái niệm này. So sánh - đây là một cơ sở tinh thần về sự giống nhau hoặc khác nhau của các đối tượng theo các đặc điểm thiết yếu hoặc không thiết yếu. Sự khái quát - sự liên kết tinh thần của một nhóm đối tượng thành một hàng mới hoặc bổ sung một đối tượng vào một hàng hiện có dựa trên các đặc điểm vốn có của các đối tượng này. So sánh và tổng quát hóa làm cho nó có thể đạt được độ chính xác cao hơn trong các phán đoán, tách cái này ra khỏi cái kia, hoặc ngược lại, kết hợp nhiều đối tượng thành một nhóm (lớp). Là một tính năng tùy chọn, chúng góp phần giúp não người đồng hóa thông tin tốt hơn. Tất cả các phương pháp logic của việc hình thành khái niệm đều có tầm quan trọng lớn. Chúng liên kết với nhau, không thể tưởng tượng được cái này mà không có cái kia. Thường được sử dụng cùng nhau hoặc đứng trước nhau. 2. Nội dung và phạm vi của các khái niệm Bất kỳ khái niệm nào cũng có nội dung và phạm vi. Nội dung của khái niệm là một tập hợp các tính năng thiết yếu đặc trưng cho đối tượng của nó, được ngụ ý trong khái niệm này. Phạm vi của khái niệm tạo thành một tập hợp hoặc tập hợp các đối tượng được hình thành trong một khái niệm. Nội dung đủ để hình thành khái niệm “tam giác vuông cân” sẽ là biểu thị sự có mặt trong cấu tạo của hình học có hai góc bằng 45 °. Phạm vi của một khái niệm như vậy sẽ là toàn bộ tập hợp các tam giác cân có thể có. Bất kỳ khái niệm nào cũng có thể được mô tả đầy đủ bằng cách xác định nội dung của nó (hay nói cách khác là ý nghĩa) và thiết lập các đối tượng mà khái niệm này có những mối liên hệ nhất định. Bất kể ý thức của con người là gì, có rất nhiều đối tượng khác nhau trong thế giới xung quanh chúng ta. Các mặt hàng này được đặc trưng bởi nhiều. Tập hợp có thể hữu hạn hoặc vô hạn. Nếu số phần tử trong một tập hợp có thể tính được, thì tập hợp đó được cho là hữu hạn. Nếu các đối tượng như vậy là không thể tính được thì tập hợp được gọi là vô hạn. Cần phải đề cập đến các quan hệ hòa nhập, thuộc về và bản sắc. Mối quan hệ bao hàm là mối quan hệ của loài và giống. Tập A là một phần hoặc một tập con của tập B nếu mỗi phần tử của A là một phần tử của B. Nó được phản ánh dưới dạng công thức A với B (tập A được đưa vào tập B). Đối với thành viên, lớp a thuộc về lớp A và được viết là a với A. Quan hệ đồng nhất ngụ ý rằng các tập A và B là giống nhau. Điều này được cố định là A = B. Nội dung của một khái niệm được gọi là интенсиональностью, а его отношение к каким-либо объектам - экстенсиональностью. Интенсиональность понятий. Чаще всего в процессе толкования термина "содержание понятия" его определяют в качестве понятия как такового. В этом случае подразумевается, что содержание понятия есть система признаков, при посредстве которых предметы, содержащиеся в понятии, обобщаются и выделяются из массы других. Иногда под содержанием понимается значение понятия или все взятые вместе существенные признаки предмета, содержащиеся в понятии. В некоторых исследованиях содержание понятия отождествляется со всем комплексом сведений, которые известны о данном предмете. Qua đây có thể thấy, nội dung của khái niệm là một số thông tin chứa đựng thông tin về các đối tượng, hiện tượng, quá trình có trong khái niệm này. Thông tin này cần thiết cho việc hình thành khái niệm, định nghĩa hình thức của nó và xem xét hợp lý. Thông tin đó có thể là bất kỳ thông tin nào về một đối tượng cho phép bạn phân biệt nó với khối lượng của các đối tượng đồng nhất (và không đồng nhất) và xác định rõ các đặc điểm của nó. Nói cách khác, đây là thông tin về các đặc điểm cần thiết và các đặc điểm khác của đối tượng. Trong quá trình giao tiếp, từ quan điểm về hiệu quả của việc truyền thông tin, một yếu tố nội dung của khái niệm như ý nghĩa được đặc biệt quan tâm. Nó ít nhiều là điển hình cho ngôn ngữ của các quốc gia khác nhau và ở một mức độ rất lớn - cho tiếng Nga. Đây là tất cả các loại biến thể của cách phát âm, ngữ điệu, trọng âm của từng từ, đạo đức, thẩm mỹ, dân tộc, nghề nghiệp, nhỏ gọn và các sắc thái và màu sắc khác của các khái niệm được sử dụng trong lời nói. Những biến thể như vậy có thể dẫn đến sự thay đổi ý nghĩa của một khái niệm mà không làm thay đổi hình thức lời nói của nó, và sự thay đổi hình thức lời nói thường dẫn đến sự thay đổi ý nghĩa. Ví dụ: các từ "cuốn sách" - "cuốn sách nhỏ"; "bà" - "bà" - "bà" khá minh họa cho ý nghĩa. Cần phải nói về cái gọi là độ lớn của nội dung các khái niệm. Nó gắn bó chặt chẽ với khối lượng của chúng. Trong trường hợp này, khả năng của một số khái niệm rộng hơn các khái niệm khác, và do đó, có thể nói là "chồng chéo" chúng, được ngụ ý. Ví dụ, khái niệm "khoa học" có nội dung lớn hơn nhiều so với khái niệm "logic" và chồng lên khái niệm sau. Khi mô tả khái niệm đầu tiên, bạn có thể sử dụng hoặc không thể sử dụng khái niệm thứ hai mà thay thế nó bằng một khái niệm khác hoặc thậm chí sử dụng các phương tiện khác. Tuy nhiên, khi đặc trưng cho khái niệm “logic”, tất yếu chúng ta sẽ phải sử dụng khái niệm “khoa học”. Khái niệm "khoa học" trong trường hợp này là cấp dưới và "logic" là cấp dưới. Lấy ví dụ hai khái niệm khác - "máy bay trực thăng" và "máy bay". Các khái niệm này trong mối quan hệ với nhau không phụ thuộc và phụ thuộc. Hầu như không thể xác định một trong số chúng bằng cách sử dụng cái kia. Dấu hiệu duy nhất kết nối hai khái niệm này là đối tượng của chúng là các thiết bị để thực hiện các chuyến bay. Khái niệm cấp dưới cho cả thứ nhất và thứ hai sẽ là "máy bay". Như vậy, chỉ có khái niệm cấp dưới và cấp dưới là đối tượng để so sánh về mặt nội dung của tập. Экстенсиональность понятий. Любое понятие отражает какой-либо предмет, содержит признаки, характеризующие и отделяющие его от других предметов. Этот предмет всегда связан с другими предметами, которые не входят в содержание данного понятия, однако имеют признаки, частично повторяющие признаки предмета, отраженного в понятии. Эти предметы составляют особую группу. Такую группу можно определить как совокупность объектов, характеризующихся наличием общих признаков, закрепленных хотя бы одним понятием. Tuy nhiên, chỉ phản ánh chủ thể bằng một khái niệm này hay một khái niệm khác là không đủ. Một đối tượng thực sự tồn tại và một đối tượng với tư cách là đối tượng của tư tưởng không đồng nhất với nhau. Điều này được kết nối với việc biểu diễn một đối tượng trừu tượng (tưởng tượng, có thể hình dung) và thực (có một hiện thân thực). Chủ đề trừu tượng - Đây là một cấu trúc tinh thần có thể phản ánh chính xác các dấu hiệu, thuộc tính của một đối tượng, nhưng cũng có thể có sai sót hoặc không chính xác. Trong bối cảnh này, người ta có thể xác định phạm vi của một khái niệm như một tập hợp các đối tượng trừu tượng liên quan đến nó. Như vậy, vật thể hiện thực là vật thể của thế giới vật chất, có những tính năng đặc trưng vốn có chỉ của nó. Một đối tượng trừu tượng không có hiện thân vật chất và chỉ được đặc trưng bởi thông tin về sự thuộc về một khái niệm của nó. Có hai cách tiếp cận câu hỏi thuộc về một khái niệm, theo đó phạm vi của khái niệm có thể là phạm vi đa dạng hoặc định lượng. Cách tiếp cận đầu tiên ngụ ý rằng phạm vi của một khái niệm bao gồm một số khái niệm khác. Theo đó, khái niệm cuối cùng này là chung cho tất cả các hàng đến. Ví dụ, khái niệm "máy bay" bao gồm "máy bay", "máy bay trực thăng", "khí cầu" và các loại khác, vì vậy nó là chung chung. Cách tiếp cận này cho thấy sự hiện diện của một số lượng đủ các phần tử có trong khối lượng của đối tượng, một khối lượng như vậy được gọi là khối lượng của sự đa dạng. Không chỉ bản thân các đối tượng liên quan đến khái niệm, mà còn là các phạm trù vốn có trong các đối tượng này. Phạm vi của cùng một khái niệm là tổng thể các đối tượng gắn liền với nó. Khái niệm, và theo đó, đặc trưng cho nội dung và khối lượng của nó, là sự hình thành tinh thần. Do đó, phạm vi của một khái niệm không thể bao gồm các đối tượng thực, cũng như ý nghĩ về nước không thể bao gồm bản thân nước. Nó bao gồm những phản ánh tinh thần của những đối tượng này và thuộc tính của chúng. Điều kiện chính là những phản ánh, suy nghĩ đó về đối tượng, phải thuộc các dấu hiệu ngụ ý trong khái niệm. Điều làm cho một khái niệm và các đối tượng bao gồm trong phạm vi của nó trở thành hiện thực là ý tưởng về thực tế của các đối tượng này. Vì vậy, khối lượng định lượng của một khái niệm có thể được gọi là khối lượng bao gồm các phản ánh tinh thần của các đối tượng trong cuộc sống thực tương ứng với một khái niệm nhất định. Bạn nên luôn nhớ xử lý chính xác bất kỳ danh mục hợp lý nào. Vì vậy, một sai lầm liên quan đến phạm vi của các khái niệm là có thể. Không thể chấp nhận được việc xác định các bộ phận của chủ thể và các bộ phận thuộc phạm vi khái niệm của chủ thể này. Mặt khác, một phần của vật thể (bánh xe ô tô, cánh máy bay, vũ khí) được xác định với các vật thể độc lập, phản ánh tinh thần của chúng được đưa vào phạm vi của khái niệm tương ứng. Nó cũng cần phải đề cập đến пустых объемах. В некоторых случаях может идти речь о так называемых пустых объемах. Есть два варианта возникновения пустого объема: вспомним, что в понятие входит не сам предмет, а лишь его мысленное отражение. Поэтому, если предмет, отраженный в понятии, противоречит объективным физическим законам, объем такого понятия считается пустым. Это происходит либо с понятиями, содержащими фантастические предметы, либо с понятиями о предметах, существование которых невозможно (например, вечный двигатель). В другом случае подразумеваются самопротиворечащие (ложные) понятия. Они имеют содержание при пустых объемах. Các trường hợp khác nhau về sự tồn tại của các khối lượng được nghiên cứu bởi Logic chính thức. Она рассматривает мышление с точки зрения его экстенсиональности. Или, другими словами, в экстенсиональном контексте. В рамках формальной логики мышление представляется процессом осуществления различных операций с объемами понятий без рассмотрения содержания этих понятий. Mục đích của Logic chính thức - để xác định sự thật hay sai của các khái niệm, chỉ dựa vào khối lượng của chúng. Nếu có một lôgic học hình thức chỉ nghiên cứu khối lượng các khái niệm, thì sẽ là hợp lý khi giả định sự tồn tại của lôgic nội dung nghiên cứu mặt nội dung của các khái niệm và phán đoán. Đối tượng xem xét logic của nội dung phải có một bộ phận chuyên sâu của tư duy, sự tác động qua lại nội dung của các khái niệm khác nhau và mức độ phản ánh đúng đắn của các khái niệm và phán đoán của thế giới khách quan. Logic nghiên cứu các khái niệm và phán đoán về các đối tượng trong thế giới thực. Các khái niệm chỉ là sự phản ánh tinh thần của các đối tượng thực tế trong cuộc sống. Tuy nhiên, khái niệm bao hàm sự tồn tại của đối tượng của nó. Đây là nơi khái niệm về phương thức phát huy tác dụng. Phương thức là cách tồn tại của một đối tượng hoặc quá trình nhất định (phương thức bản thể học). Ngoài ra còn có khái niệm về phương thức logic. Đây là cách hiểu, thu được kết luận về một sự vật, hiện tượng hay quá trình. Sự tồn tại lôgic có thể được gọi là tuyệt đối, vì khái niệm này xác định sự tồn tại tự nó, tồn tại như nó vốn có, không bị ràng buộc với bất kỳ đối tượng cụ thể nào. Sự tồn tại có thể thuộc các loại sau: 1) gợi cảm. Đây là sự tồn tại của các đối tượng, quá trình và hiện tượng, do con người nhận thức được. Sự tồn tại của giác quan có thể là khách quan và chủ quan. Cái thứ nhất bao hàm sự tồn tại thực sự của đối tượng được phản ánh trong nhận thức của con người. Một đối tượng như vậy tồn tại độc lập với người nhận thức. Sự tồn tại (chủ quan) thứ hai không phản ánh những sự vật, quá trình, hiện tượng có thật mà chỉ phản ánh những cái tưởng tượng. Nó có thể là tưởng tượng của một người, suy nghĩ của anh ta về điều gì đó, một giấc mơ, một hình ảnh; 2) tồn tại ẩn. Điều thú vị là các đối tượng của anh ấy bị che giấu khỏi nhận thức của con người vì những lý do nhất định. Nó có thể là khách quan và chủ quan. Объективное. Причиной невозможности восприятия реально существующих объектов является неспособность органов чувств человека к восприятию микроскопических объектов, различного рода волн, электромагнитных полей и других подобных явлений. Субъективное. Сюда следует отнести существование не осознаваемых психологических особенностей, входящих и составляющих подсознание. Это различные стремления, инстинкты, влечения, комплексы и т. д. Phạm vi của một khái niệm có thể tồn tại dưới dạng tồn tại cảm tính hoặc ẩn chứa, bất kể nó có khách quan hay không. Tuy nhiên, sự phụ thuộc đó xảy ra khi mắc lỗi. Được định nghĩa không theo kiểu tồn tại của nó, tập sẽ trở nên trống rỗng. Đồng thời, chúng ta không được quên rằng các loại tồn tại đôi khi không có ranh giới rõ ràng. Tùy theo hoàn cảnh, một trong những loại này có thể chảy vào một loại khác - một tồn tại tiềm ẩn có thể trở thành cảm tính, một khách quan - chủ quan. Do đó, thường thì phạm vi của khái niệm có thể không trống. Cần xem xét phạm vi của khái niệm một cách riêng biệt trong từng trường hợp. Отношение категорий внутри понятия подчиняется логическим законам и имеет свою специфику. Так, особенности действия содержания и объема понятия друг на друга отражены в законе обратного отношения содержания и объема понятий. Этот закон основан на логической природе понятий. Взяв два понятия, мы можем заметить, что одно из них шире другого по объему, другое же входит в объем первого. Однако понятие, входящее в объем другого (имеющего, соответственно, меньший объем), в содержании отражает больше признаков, более насыщено ими. Именно это явление положено в основу закона обратной связи, который звучит так: чем шире объем понятия, тем его содержание уже, чем богаче содержание, тем меньше объем. Суть данного закона состоит в том, что чем меньше информации о предмете отражено в содержании понятия, тем шире класс предметов и неопределеннее состав. Например, понятие "самолет" бедно содержанием, но при этом в объем включает самолеты различных видов, фирм и конструкций. Расширяя содержание, мы добавляем еще одно характеризующее слово и получаем понятие "пассажирский самолет". Теперь объем понятия значительно сузился, однако содержит еще значительное количество предметов. Понятие "пассажирский самолет "Боинг"" имеет почти максимально широкое содержание, однако класс предметов, входящий в объем, теперь четко очерчен и немногочислен. Таким образом можно сузить объем понятия за счет расширения его содержания вплоть до одного предмета. LECTURE số 7. Mối quan hệ giữa các khái niệm 1. Đặc điểm chung về mối quan hệ giữa các khái niệm Thế giới xung quanh chúng ta về bản chất là một hệ thống rất phức tạp. Bản chất này được thể hiện ở chỗ, tất cả các đối tượng mà chúng ta chỉ có thể tưởng tượng luôn có mối quan hệ với một số đối tượng khác. Sự tồn tại của cái này được điều kiện hóa bởi sự tồn tại của cái kia. Xét mối quan hệ giữa các khái niệm, cần xác định các khái niệm có thể so sánh и несравнимых. Несравнимые понятия далеки друг от друга по своему содержанию и не имеют общих признаков. Так, "гвоздь" и "вакуум" будут несравнимыми понятиями. Все понятия, которые нельзя назвать несравнимыми, являются сравнимыми. Они имеют некоторые общие признаки, позволяющие определить степень приближенности одного понятия другому, степень их схожести и различия. Các khái niệm so sánh được chia thành tương thích и không tương thích. Разделение это проводится исходя из объемов данных понятий. Объемы совместимых понятий совпадают полностью или в части, и содержание этих понятий не имеет признаков, исключающих совпадение их объемов. Объемы несовместимых понятий не имеют общих элементов. Để rõ ràng hơn và đồng hóa tốt hơn mối quan hệ giữa các khái niệm, người ta thường mô tả bằng sơ đồ tròn, được gọi là vòng tròn Euler. Mỗi vòng tròn biểu thị khối lượng của khái niệm và mỗi điểm của nó - đối tượng chứa trong khối lượng của nó. Sơ đồ tròn cho phép bạn thể hiện mối quan hệ giữa các khái niệm khác nhau. 2. Các khái niệm tương thích Mối quan hệ tương thích có thể có ba loại. Điêu nay bao gôm tương đương, chồng chéo и sự phục tùng. Равнозначность. Отношение равнозначности иначе называется тождеством понятий. Оно возникает между понятиями, содержащими один и тот же предмет. Объемы этих понятий совпадают полностью при разном содержании. В этих понятиях мыслится либо один предмет, либо класс предметов, содержащий более чем один элемент. Говоря более просто, в отношении равнозначности находятся понятия, в которых мыслится один и тот же предмет. Như một ví dụ minh họa mối quan hệ tương đương, chúng ta có thể trích dẫn các khái niệm "hình chữ nhật đều" và "hình vuông". Các khái niệm này chứa một hình phản chiếu của cùng một đối tượng - một hình vuông, có nghĩa là thể tích của các khái niệm này hoàn toàn trùng khớp. Tuy nhiên, nội dung của chúng là khác nhau, bởi vì mỗi trong số chúng chứa các tính năng khác nhau đặc trưng cho hình vuông. Mối quan hệ giữa hai khái niệm tương tự trên sơ đồ hình tròn được phản ánh dưới dạng hai hình tròn hoàn toàn trùng nhau (Hình 1).
Пересечение (перекрещивание). Понятиями, находящимися в отношении пересечения, признаются те, объемы которых совпадают частично. Объем одного, таким образом, частично входит в объем другого и наоборот. Содержание таких понятий будет разным. Схематичное отражение отношение пересечения находит в виде двух частично совмещенных кругов (рис. 2). Место пересечения на схеме для удобства штрихуется. Примером могут служить понятия "селянин" и "тракторист"; "математик" и "репетитор". Та часть круга А, которая не пересечена с кругом В, содержит отражение всех селян - не трактористов. Та часть круга В, которая не пересечена с кругом А, содержит отражение всех трактористов, которые не являются селянами. В месте пересечения кругов А и В мыслятся селяне-трактористы. Таким образом, получается, что не все селяне есть трактористы и не все трактористы являются селянами.
Подчинение (субординация). Отношение субординации характерно тем, что объем одного понятия полностью входит в объем другого, но не исчерпывает его, а составляет лишь часть. Mối quan hệ này là chi -> loài -> cá thể. Trong mối quan hệ này, ví dụ, các khái niệm về "hành tinh" và "Trái đất"; "vận động viên" và "võ sĩ"; "nhà khoa học" và "nhà vật lý". Như bạn có thể dễ dàng thấy, ở đây phạm vi của một số khái niệm rộng hơn những khái niệm khác. Xét cho cùng, Trái đất là một hành tinh, nhưng không phải mọi hành tinh đều là Trái đất. Ngoài Trái đất, còn có Sao Hỏa, Sao Kim, Sao Thủy và nhiều hành tinh khác, bao gồm cả những hành tinh mà con người chưa biết đến. Tình huống tương tự xảy ra trong các ví dụ khác được đưa ra. Không phải vận động viên nào cũng là võ sĩ, nhưng võ sĩ luôn là vận động viên; bất kỳ nhà vật lý nào cũng là nhà khoa học, nhưng nói về nhà khoa học, không phải lúc nào chúng ta cũng có nghĩa là nhà vật lý, v.v. Ở đây một trong các khái niệm là cấp dưới, khái niệm kia là cấp dưới. Rõ ràng, nó phụ thuộc vào một khái niệm có khối lượng lớn hơn. Khái niệm cấp dưới được biểu thị bằng chữ A, cấp dưới - bằng chữ B. Trong biểu đồ, mối quan hệ phụ thuộc được hiển thị dưới dạng hai vòng tròn, một trong số đó được ghi trong vòng còn lại (Hình 3). Khi hai khái niệm đi vào một quan hệ phụ thuộc, mỗi khái niệm là chung (nhưng không phải số ít), khái niệm A (cấp dưới) trở thành một chi và B (cấp dưới) trở thành một loài. Có nghĩa là, khái niệm "hành tinh" sẽ là một chi cho khái niệm "Trái đất", và sau này là một loài. Có những trường hợp khi một khái niệm duy nhất có thể là cả một chi và một loài. Điều này xảy ra nếu khái niệm chi, trong đó có khái niệm loài, đề cập đến khái niệm thứ ba, rộng hơn khái niệm cuối cùng về phạm vi. Hóa ra là sự phụ thuộc ba lần, khi một khái niệm chung hơn phụ thuộc vào một khái niệm ít tổng quát hơn, nhưng đồng thời lại nằm trong mối quan hệ của sự phụ thuộc với một khái niệm khác có khối lượng lớn hơn. Các khái niệm sau đây có thể được trích dẫn như một ví dụ: "nhà sinh vật học", "nhà vi sinh vật học" và "nhà khoa học". Khái niệm "nhà sinh vật học" là cấp dưới khái niệm "nhà vi sinh vật học", nhưng là cấp dưới của khái niệm "nhà khoa học".
Một tình huống có thể xảy ra khi các khái niệm chung và đơn lẻ đi vào mối quan hệ phụ thuộc. Trong trường hợp này, khái niệm chung và đồng thời là khái niệm phụ là loài. Khái niệm cá nhân trở thành cái riêng trong mối quan hệ với cái chung. Loại quan hệ này minh họa sự phụ thuộc của khái niệm "Trái đất" với khái niệm "hành tinh". Bạn cũng có thể đưa ra ví dụ sau: "Nhà văn Nga" - "N. G. Chernyshevsky". Do đó, mối quan hệ của sự phụ thuộc có thể được đơn giản hóa trong sơ đồ tuyến tính: "род - > вид - > вид". Nhìn về phía trước, có thể lưu ý rằng mối quan hệ -> вид -> cá nhân ”được sử dụng trong các phép toán logic với các khái niệm như tổng quát hóa, hạn chế, định nghĩa và phân chia. 3. Các khái niệm không tương thích Không tương thích là những khái niệm có khối lượng không trùng khớp hoàn toàn hoặc một phần. Điều này xảy ra do thực tế là nội dung của các khái niệm này chứa các dấu hiệu loại trừ hoàn toàn sự trùng hợp về khối lượng của chúng. Quan hệ không tương thích thường được chia thành ba loại, trong số đó có соподчинение, противоположность и противоречие. Соподчинение. Отношение соподчинения возникает в случае, когда рассматриваются несколько понятий, исключающих друг друга, но при этом имеющих подчинение другому, общему для них, более широкому (родовому) понятию. Так как подобные понятия исключают друг друга, совершенно естественно, что они не перекрещиваются. Например, понятие "огнестрельное оружие" в своем объеме содержит "револьвер", "автомат", "винтовка" и др. Рассматривая данные понятия, можно отметить, что ни один револьвер не может быть автоматом, как ни одна винтовка не является револьвером. Несмотря на взаимное исключение, данные понятия подчинены общему. На круговой схеме отношение соподчинения изображается в виде нескольких кругов (их количество соответствует непересекающимся понятиям), вписанных в один, больший круг (рис. 4). Понятия, находящиеся в отношении подчинения к более общему для них понятию, но не пересекающиеся, носят название соподчиненных. Các khái niệm cấp dưới là các loại của một khái niệm chung chung.
Khi xác định các khái niệm bao gồm trong mối quan hệ của sự phụ thuộc, đôi khi có thể xảy ra sai sót. Nó nằm ở chỗ, thay vì các khái niệm loại trừ lẫn nhau, như một ví dụ, các khái niệm được đưa ra phụ thuộc lẫn nhau (ví dụ, "писатель" - "русский писатель" - "Н. В. Гоголь"). В результате отношение соподчинения подменяется отношением подчинения, что недопустимо. Противоположность (контрастность). Понятиями, находящимися в отношении противоположности, можно назвать такие виды одного рода, содержания каждого из которых отражают определенные признаки, не только взаимоисключающие, но и заменяющие друг друга. Khối lượng của hai khái niệm đối lập trong tổng thể của chúng chỉ tạo thành một phần của khối lượng của khái niệm chung chung chung cho chúng, các dạng của chúng và chúng là cấp dưới của chúng. Mỗi khái niệm này trong nội dung đều có những đặc điểm mà khi đặt chồng lên khái niệm đối lập, nó sẽ chồng lên nhau (thay thế) những đặc điểm của khái niệm sau. Một đặc điểm là những khái niệm này, về bản chất ngôn ngữ của chúng, là những từ trái nghĩa. Những từ này phản ánh sự tương phản tốt, do đó chúng được sử dụng rộng rãi trong quá trình giáo dục. Các từ trái nghĩa thể hiện các khái niệm trái ngược nhau là: "trên" - "dưới", "đen" - "trắng", "đạn nặng" - "đạn nhẹ", v.v. Trên lược đồ hình tròn, mối quan hệ của các mặt đối lập được mô tả như một vòng tròn được chia thành nhiều phần bằng các khái niệm đối lập. Các khái niệm đối lập, ví dụ như "trắng" và "đen", nằm ở các phía khác nhau của vòng tròn này và được ngăn cách với nhau bởi các khái niệm khác, trong đó, ví dụ, "xám" và "xanh lá cây" (Hình 5).
Противоречие (контрадикторность). Отношение противоречия возникает между двумя понятиями, одно из которых содержит определенные признаки, а другое отрицает (исключает) эти признаки, не заменяя их другими. Về mặt này, hai khái niệm cụ thể có quan hệ mâu thuẫn với nhau chiếm toàn bộ phạm vi của khái niệm chung cho chúng. Cần đặc biệt lưu ý rằng giữa hai khái niệm trái ngược nhau không thể có khái niệm nào khác. Khái niệm tích cực và tiêu cực đi vào mối quan hệ của mâu thuẫn. Những từ tạo nên những khái niệm trái ngược nhau cũng là những từ trái nghĩa. Do đó, trên một sơ đồ tuyến tính, công thức quan hệ mâu thuẫn có thể được mô tả như sau: một khái niệm tích cực nên được đánh dấu bằng chữ A, và một khái niệm tiêu cực (mâu thuẫn với khái niệm sau) nên được ký hiệu là không phải A. Các khái niệm "ồn ào" và "yên tĩnh", "cao" và "thấp", "dễ chịu" và "khó chịu" minh họa hoàn hảo mối quan hệ của mâu thuẫn. Tức là ngôi nhà có thể lớn nhỏ khác nhau; ghế thoải mái và không thoải mái; bánh mì tươi và cũ, v.v.
Khi sử dụng vòng tròn Euler để rõ ràng, mối quan hệ mâu thuẫn được mô tả như một vòng tròn được chia thành hai phần, A và B (không phải-A) (Hình 6). PHIẾU HỌC TẬP SỐ 8. Khái quát và hạn chế; định nghĩa các khái niệm 1. Khái niệm khái quát và hạn chế Khái quát hóa khái niệm - đây là sự chuyển đổi từ khái niệm có khối lượng nhỏ hơn nhưng nhiều nội dung hơn sang khái niệm có khối lượng lớn hơn và ít nội dung hơn. Khi khái quát hóa, sự chuyển đổi được thực hiện từ một khái niệm cụ thể sang một khái niệm chung chung. Chẳng hạn, khái quát khái niệm “rừng lá kim”, chúng ta chuyển sang khái niệm “rừng”. Nội dung của khái niệm mới này hẹp hơn, nhưng phạm vi rộng hơn nhiều. Nội dung đã giảm do chúng tôi đã loại bỏ (loại bỏ từ "cây lá kim") một số đặc điểm loài đặc trưng phản ánh đặc điểm của một khu rừng lá kim. Rừng là một chi liên quan đến khái niệm "rừng lá kim", là một loài. Khái niệm ban đầu có thể là cả chung và đơn lẻ. Ví dụ: bạn có thể khái quát hóa khái niệm "Paris" (một khái niệm) bằng cách chuyển sang khái niệm "thủ đô châu Âu", bước tiếp theo sẽ là chuyển sang khái niệm "thủ đô", sau đó là "thành phố", "làng" . Do đó, dần dần loại bỏ các tính năng đặc trưng vốn có của chủ đề, chúng tôi đang tiến tới sự mở rộng lớn nhất phạm vi của khái niệm, hy sinh nội dung để ủng hộ sự trừu tượng. Mục đích của khái quát hóa - loại bỏ tối đa các tính năng đặc trưng. Đồng thời, mong muốn rằng việc loại bỏ như vậy nên diễn ra dần dần càng tốt, tức là, sự chuyển đổi từ chi phải xảy ra với loài gần nhất (với nội dung rộng nhất). Tính khái quát của các khái niệm không phải là không có giới hạn, và giới hạn của sự khái quát là các phạm trù triết học, ví dụ, "bản thể" và "ý thức", "vật chất" và "ý tưởng". Vì các phạm trù không có khái niệm chung, nên việc khái quát hóa chúng là không thể. Ràng buộc khái niệm là một phép toán logic, ngược lại với phép khái quát hóa. Nếu khái quát hóa theo con đường loại bỏ dần các thuộc tính của đối tượng thì hạn chế, ngược lại, làm phong phú thêm tổng thể các thuộc tính của khái niệm. Như vậy, có sự chuyển đổi từ cái chung sang cái riêng, từ loài sang chi, từ khái niệm đơn lẻ sang khái niệm chung. Hoạt động logic này được đặc trưng bởi sự giảm khối lượng do sự mở rộng của nội dung. Hoạt động của giới hạn không thể tiếp tục nữa khi đạt đến một khái niệm duy nhất trong quá trình của nó. Nó được đặc trưng bởi nội dung và khối lượng đầy đủ nhất, trong đó chỉ có một đối tượng được hình thành. Như vậy, hoạt động hạn chế và tổng quát hóa là quá trình cụ thể hoá và trừu tượng hoá trong khuôn khổ từ một khái niệm thành các phạm trù triết học. Những thao tác này dạy một người suy nghĩ đúng đắn hơn, đóng góp vào kiến thức về các sự vật, hiện tượng, quá trình của thế giới xung quanh, các mối quan hệ của chúng. Thông qua khái quát hóa và giới hạn, tư duy trở nên rõ ràng hơn, chính xác hơn và nhất quán hơn. Tuy nhiên, không nên nhầm lẫn khái quát hóa và giới hạn với việc lựa chọn một bộ phận từ tổng thể và xem xét bộ phận này một cách riêng biệt. Ví dụ, một động cơ ô tô bao gồm các bộ phận (bộ chế hòa khí, bộ lọc không khí, bộ khởi động), các bộ phận bao gồm những bộ phận nhỏ hơn, và những bộ phận đó thậm chí còn nhỏ hơn. Trong ví dụ này, khái niệm theo sau khái niệm trước không phải là loại của nó, mà chỉ là thành phần của nó. 2. Định nghĩa Từ "định nghĩa" bắt nguồn từ định nghĩa từ tiếng Latinh. Trong quá trình giao tiếp, công việc, cuộc sống thường ngày, một người thường gặp khó khăn trong việc hiểu thông tin và chuyển thông tin này cho người khác. Điều này là do thiếu hoặc thiếu hiểu biết về định nghĩa của chủ đề được cung cấp trong thông tin có sẵn. Nói một cách đơn giản, một người thường không hiểu ý nghĩa của một khái niệm cụ thể. Người gặp vấn đề không nhất thiết phải giải thích một khái niệm phức tạp, để tiết lộ bản chất của nó, nhưng điều này có thể được thực hiện bởi một người có chuyên môn mà vấn đề đang được xem xét thuộc về. Để thực hiện diễn giải, hoạt động hợp lý của việc xác định khái niệm được yêu cầu. Định nghĩa khái niệm là một phép toán logic nhằm xác định ý nghĩa chính xác của một thuật ngữ hoặc nội dung của một khái niệm. Xác định khái niệm nghĩa là bộc lộ đầy đủ nội dung của nó và phân biệt phạm vi của khái niệm này với phạm vi của khái niệm khác (nghĩa là xác định các đối tượng có trong khái niệm và tách chúng ra khỏi các đối tượng khác). Cần phải nói về mối quan hệ giữa định nghĩa và định nghĩa. Một số nhà khoa học xác định chúng, tuy nhiên, một số nhà nghiên cứu tách định nghĩa ra khỏi định nghĩa và gọi phán đoán tiết lộ nội dung của khái niệm là phán đoán sau. Vì vậy, nó chỉ ra rằng xác định là một phép toán logic, và Định nghĩa - bản án. Khái niệm, nội dung được yêu cầu tiết lộ, được gọi là khái niệm xác định và được ký hiệu là Dfd (định nghĩa). Để tiết lộ nội dung của khái niệm này, một khái niệm xác định được sử dụng, ký hiệu là Dfn (xác định). Mục tiêu của một người tiết lộ nội dung của Dfd, sử dụng Dfn, là đạt được sự tương đương (bình đẳng) của cả hai mặt của định nghĩa, tức là khái niệm được xác định và khái niệm xác định. Định nghĩa một khái niệm như một phép toán logic đóng một vai trò quan trọng trong hoạt động của con người, bất kể anh ta làm gì. Thoạt nhìn, kiến thức về nội dung của một khái niệm cụ thể không cần thiết đối với những người không liên quan đến khoa học. Tuy nhiên, điều này không phải như vậy, bởi vì kiến thức chính xác về các dấu hiệu của một khái niệm không chỉ làm tăng khối lượng kiến thức của một người mà còn giúp tránh hiểu lầm, sự cố và sai lầm. Ngụy biện hợp lý càng nguy hiểm hơn bởi vì luật pháp hiện nay đóng một vai trò đặc biệt. Sự thiếu hiểu biết về các dấu hiệu (nội dung) của một số khái niệm pháp lý làm cho một người dễ bị tổn thương trong các quan hệ pháp luật. Không cần phải nói, đối với khoa học, việc định nghĩa các khái niệm còn đóng một vai trò quan trọng hơn, bởi vì trong khuôn khổ của khoa học, các khái niệm mới xuất hiện và các khái niệm cũ được giải thích. Và nếu chúng ta đang nói về khoa học pháp lý, thì chúng ta hiểu rằng cuộc sống của nhà nước, xã hội và cá nhân phụ thuộc vào mức độ rõ ràng và chính xác của các định nghĩa. Định nghĩa của một khái niệm có thể là явным и неявным. Rõ ràng định nghĩa chứa khái niệm xác định và khái niệm xác định, với khối lượng bằng nhau của chúng. Trong dạng này, chi và loài gần nhất (sự khác biệt về loài) có chứa các đặc điểm đặc trưng của khái niệm đang được định nghĩa được sử dụng để định nghĩa. Một biến thể của định nghĩa thông qua sự khác biệt giữa chi và loài là định nghĩa di truyền (từ tiếng Hy Lạp. genesis - "nguồn gốc"). Nó chỉ cho biết phương pháp hình thành chủ đề này, nguồn gốc của nó. Định nghĩa di truyền đóng một vai trò rất quan trọng đối với các ngành khoa học, trong đó, do tính đặc thù của chúng, nhiều khái niệm chỉ có thể được định nghĩa thông qua phương pháp hình thành hoặc nguồn gốc. Những ngành khoa học như vậy bao gồm toán học, hóa học, vật lý. Định nghĩa di truyền là loại định nghĩa thông qua giống và khác biệt đặc hiệu, do đó nó tuân theo những quy luật giống nhau và có cấu trúc logic tương tự nhau. Là một loại định nghĩa riêng biệt thông qua chi và loài, có thể gọi các định nghĩa danh nghĩa. Họ định nghĩa một thuật ngữ biểu thị một khái niệm hoặc giới thiệu các dấu hiệu thay thế nó. Thông thường trong một định nghĩa như vậy có từ "được gọi là". Định nghĩa thông qua chi và sự khác biệt cụ thể được thực hiện trong hai bước. Bước đầu tiên của một định nghĩa như vậy là mối quan hệ (phục tùng) của khái niệm được xác định dưới một khái niệm chung, được đặc trưng bởi mức độ khái quát hóa cao hơn. Trong bước thứ hai, khái niệm đang được định nghĩa được tách biệt khỏi những khái niệm khác thuộc cùng một chi, với sự trợ giúp của những khác biệt cụ thể. Các thuộc tính của cả chi và loài, trên cơ sở đó khái niệm được xác định, được chứa trong khái niệm xác định. Ví dụ: "Hình vuông là hình chữ nhật có các cạnh bằng nhau." Khái niệm được định nghĩa ở đây là "hình vuông"; chung chung - "hình chữ nhật"; sự khác biệt cụ thể - "với các cạnh bằng nhau". Ví dụ: “Tập quán doanh thu được coi là quy tắc xử sự đã phát triển và được sử dụng rộng rãi trong mọi lĩnh vực hoạt động kinh doanh mà pháp luật không quy định, bất kể nó được ghi trong văn bản nào”. Trong trường hợp này, khái niệm “hoạt động kinh doanh thông thường” là một khái niệm được xác định. Chung đối với anh ta sẽ là "quy tắc ứng xử" có ở phần đầu của khái niệm xác định. Vì vậy, chúng tôi đưa khái niệm đã định nghĩa dưới một khái niệm tổng quát hơn. Vì "quy tắc ứng xử" bao hàm trong phạm vi của nó không chỉ tập quán về doanh thu kinh doanh, mà là toàn bộ các quy tắc, nó trở nên cần thiết để loại bỏ quy tắc sau khỏi đại chúng. Để làm điều này, chúng tôi thêm các dấu hiệu của hiện tượng này, từ đó mở rộng nội dung và giảm âm lượng. Tập quán về doanh thu kinh doanh không được quy định trong luật, nhưng có thể được hoặc không được phản ánh trong bất kỳ tài liệu nào. Chỉ vào tính năng đặc trưng này, chúng tôi giảm số lượng các đối tượng có trong tập xuống những đối tượng mong muốn. Các đặc điểm mà chúng ta phân tách khái niệm đã xác định với các khái niệm khác tương ứng với khái niệm chung được gọi là sự khác biệt về loài (loại). Trong định nghĩa về sự khác biệt giữa các loài, có thể có một hoặc nhiều. Định nghĩa thông qua chi và sự khác biệt loài có thể được phản ánh dưới dạng công thức А = Вс. Dưới А trong trường hợp này, khái niệm đang được định nghĩa được ngụ ý, В là một chi, с - lượt xem. В и с lấy chung là khái niệm xác định. Một cách khác để phản ánh một định nghĩa như vậy trông như thế này: Dfd = Dfn. Định nghĩa thông qua chi và sự khác biệt cụ thể còn được gọi là cổ điển. Nó là phổ biến nhất và được sử dụng rộng rãi trong các ngành khác nhau của kiến thức khoa học. Неявные определения. Определение через род и видовое отличие - это очень удобный и эффективный инструмент раскрытия содержания понятий. Однако, как и любое другое орудие, этот вид определения имеет ограничения. Так, нельзя определить при помощи обращения к роду и виду понятия, вообще не имеющие рода, какими являются общефилософские категории. Единичные понятия не имеют вида, и, соответственно, также не могут быть определены, ведь при использовании только рода для определения понятия мы получили бы слишком большое количество элементов в его объеме, куда при этом входило бы и само это понятие, что невозможно (например, понятие "Н. Г. Чернышевский" нельзя определить только как "русский писатель"). Khi tình huống này phát sinh, các nhà nghiên cứu sử dụng các định nghĩa và kỹ thuật ngầm thay thế các định nghĩa. Ngược lại với các định nghĩa tường minh, trong đó có các khái niệm được định nghĩa và xác định ngang bằng với nhau, trong các định nghĩa ngầm định, ngữ cảnh, tiên đề hoặc mô tả về cách thức phát sinh của đối tượng xác định được thay thế cho khái niệm xác định. Có một số kiểu định nghĩa ngầm: theo ngữ cảnh, quy nạp, suy diễn, thông qua tiên đề. theo ngữ cảnh (từ vĩ độ ngữ cảnh - "kết nối", "kết nối") xác định характеризуется тем, что оно позволяет выяснить суть, значение слова, смысла которого мы не знаем, через контекст, т. е. через относительно законченный отрывок информации, которая сопровождает данное слово, относится к нему и содержит его признаки. Иногда в процессе разговора мы сталкиваемся с ситуацией, когда собеседник употребляет незнакомое для нас слово. Не переспрашивая, мы пытаемся определить смысл этого слова, опираясь на слова, сопутствующие ему. Это и есть определение через контекст. Примером такого определения может послужить следующее предложение: "...возьмешь там чек. Он будет именной - на твое имя. Получишь по нему деньги". Таким образом, даже не зная, что такое чек, можно из контекста понять, что это документ, по которому получают денежные средства. Проявив некоторую смекалку, можно догадаться о существовании также чеков на предъявителя. Định nghĩa quy nạp tiết lộ ý nghĩa của thuật ngữ với sự trợ giúp của chính thuật ngữ này, thông qua các khái niệm chứa đựng ý nghĩa của nó. Một ví dụ về điều này là định nghĩa của các số tự nhiên. Vậy nếu 1 là số tự nhiên và n là số tự nhiên thì 1 + n cũng là số tự nhiên. Định nghĩa khó hiểu thiết lập ý nghĩa của thuật ngữ bằng cách sử dụng sự chứng minh của chủ thể được ký hiệu bởi thuật ngữ này. Những định nghĩa như vậy được sử dụng trong việc tiết lộ bản chất của các đối tượng của thế giới giác quan, hay nói cách khác là các đối tượng sẵn có cho nhận thức trực tiếp. Định nghĩa như vậy thường tập trung vào các thuộc tính đơn giản nhất của đối tượng, chẳng hạn như mùi vị, màu sắc, mùi, kết cấu, trọng lượng, ... Nó thường được sử dụng khi học ngoại ngữ hoặc giải thích nghĩa của một từ khó hiểu. Đôi khi, để mô tả các khái niệm, các kỹ thuật được sử dụng để thay thế các định nghĩa. Tiên đề là một quan điểm được chấp nhận mà không cần chứng minh lôgic do tính thuyết phục trực tiếp. Định nghĩa thông qua tiên đề dựa trên chất lượng của chúng. Đặc trưng hóa thông qua tiên đề được sử dụng rộng rãi trong toán học. So sánh là một kỹ thuật cho phép bạn mô tả khá rõ ràng đặc điểm của một đối tượng bằng cách so sánh các đặc điểm và tính năng đặc trưng của nó với một đối tượng đồng nhất khác. So sánh như vậy dẫn đến sự phân định khá rõ ràng giữa các đối tượng được so sánh với nhau bằng cách xác định không chỉ những điểm giống nhau mà còn cả những điểm khác biệt về các tính năng của chúng. Khi sử dụng phép so sánh để định nghĩa một khái niệm, nó sẽ được định nghĩa càng đầy đủ, càng nhiều đối tượng đồng nhất thì phạm vi của khái niệm này sẽ được so sánh với. So sánh dẫn đến hình thành hình ảnh tưởng tượng của một đối tượng có các tính năng đặc trưng. Mô tả như một kỹ thuật đơn giản hơn so với so sánh. Nhiệm vụ của nhà nghiên cứu khi sử dụng mô tả là củng cố càng nhiều thông tin càng tốt về đối tượng, chứa chỉ báo về các đặc điểm đặc trưng của đối tượng. Nói cách khác, khi miêu tả hình ảnh của một đối tượng được người nghiên cứu trực tiếp cảm nhận thì nó được cố định ở dạng này hay dạng khác (hình vẽ, sơ đồ, văn bản, v.v.). Khi mô tả các loại tính năng đặc trưng khác nhau (trọng lượng, hình dạng, kích thước, v.v.) cần được phản ánh đầy đủ và đáng tin cậy nhất. Характеристика - это создание представления о предмете посредством указания на какую-либо его характерную черту. При этом раскрывается только один какой-либо важный признак. Пример характеристики может быть таким: "Джанфранко Педерзоли - лучший итальянский гравер современности"; "По словам К. Маркса, Аристотель - это "величайший мыслитель древности"". Bạn cũng có thể tìm thấy sự kết hợp của mô tả và đặc điểm. Thường được sử dụng trong cả khoa học và viễn tưởng. Một ví dụ được sử dụng trong trường hợp khó đưa ra định nghĩa theo chi và sự khác biệt về loài, nhưng bạn có thể sử dụng mô tả các sự kiện, quá trình, hiện tượng, v.v. để minh họa khái niệm này. Giải thích với sự trợ giúp của một ví dụ cũng là sự phản ánh của một khái niệm phức tạp thông qua việc liệt kê các yếu tố của nó. Ví dụ, khái niệm "quân đội" có thể được giải thích thông qua việc liệt kê các đơn vị cấu thành của nó. Giải thích bằng ví dụ thường được sử dụng trong quá trình giáo dục của các lớp tiểu học. 3. Quy tắc định nghĩa Tính đúng đắn của một định nghĩa không chỉ phụ thuộc vào việc trình bày đúng nội dung của nó mà còn phụ thuộc vào việc hình thức của nó sẽ được xây dựng hài hòa và nhất quán như thế nào. Nếu tính đúng đắn của một định nghĩa phụ thuộc vào việc nội dung của nó có phản ánh chính xác tất cả các đặc điểm cần thiết của khái niệm được định nghĩa hay không, thì chỉ có một cách hợp lý để có được một định nghĩa như vậy - khi xây dựng, tuân thủ nghiêm ngặt các yêu cầu của các quy tắc logic để hình thành định nghĩa. các định nghĩa. Соразмерность. Определение должно быть соразмерным. Это значит, что определенное понятие должно быть равно определяемому, т. е. определяемое и определяющее понятия должны иметь равные объемы. При нарушении этого правила возникает логическая ошибка, связанная с неполным определением либо со слишком широким толкованием предмета. Định nghĩa về việc mắc lỗi như vậy có thể quá rộng hoặc quá hẹp; đôi khi có những định nghĩa vừa hẹp vừa quá rộng. Более широкие определения. Характеризуются тем, что объем определенного ими понятия больше, чем определяемого. В виде формулы это можно отразить следующим образом: Dfd ‹ Dfn. Примером слишком широкого определения могут быть следующие: "телевизор - средство утоления информационного голода" и "люстра - источник света", а также "колесо - резиновый круг". В связи с данным вопросом можно вспомнить случай, произошедший с древнегреческим философом Платоном, когда он определил человека как "двуногое животное без перьев". Впоследствии ему пришлось признать ошибку и добавить фразу "и с широкими ногтями", так как Диоген, другой мыслитель древности, принес на лекцию в школу Платона ощипанную курицу со словами: "Вот человек Платона". Слишком узкое определение. Это определение, в котором объем определяемого понятия шире, чем объем определяющего (Dfd › Dfn). Такая ошибка содержится в следующем определении: "недвижимая вещь - это дом или другое строение". Ошибка тут заключается в том, что строение (в том числе дом) не исчерпывает объема понятия "недвижимая вещь", так как к последней относятся также земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и т. д. Также слишком узким является определение "неделимая вещь - вещь, раздел которой в натуре невозможен". Здесь не была указана одна особенность, а именно, что раздел такой вещи невозможен, только если он изменяет ее функциональное назначение. Определение, чересчур широкое и вместе с тем узкое. Характеризуются известной неоднозначностью. Одно и то же определение, в зависимости от того, в какую сторону направлено его исследование, становится либо слишком узким, либо более широким. Например, понятие "автомобиль - устройство для перевозки людей" является широким, ведь автомобиль далеко не единственное устройство для перевозки людей. Однако с другой стороны, приведенное понятие узко, ведь автомобиль может использоваться не только для перевозки людей (ведь можно также перевозить животных, стройматериалы, например, и другие вещи). Отсутствие в определении круга. Круг в определении возникает в двух случаях. Первый называется тавтологией и характерен определением понятия через само же это понятие. Во втором случае круг образуется, если содержание определяемого понятия раскрывается через понятие, которое до этого (в предшествующем определении) было определено посредством понятия, определяемого в данный момент. Tautology - đây là một định nghĩa sai lầm đơn giản hơn về cấu trúc và xây dựng. Nó được đặc trưng bởi sự vô dụng tuyệt đối, vì nó không thực hiện chức năng chính của định nghĩa - tiết lộ nội dung của khái niệm. Nói cách khác, sau định nghĩa-tautology, khái niệm này vẫn khó hiểu như trước đó. Có rất nhiều ví dụ về tautology. Bạn thường có thể nghe thấy tautology trong bài phát biểu thông tục, bất kể bạn ở đâu - xếp hàng, ở chợ, rạp xiếc và thậm chí là nhà hát. Mọi người dùng đến tautology, thường không nhận thấy nó. Các định nghĩa sau đây là lặp lại: "dầu động cơ là một chất lỏng nhờn có mùi hăng"; "người già là người đã già đi trong quá trình sống"; "buồn cười là cái gây ra tiếng cười"; "một người duy tâm là một người có niềm tin duy tâm"; "một lời nhắc nhở là một lời nhắc nhở về một cái gì đó", v.v. Điều này cho thấy rằng nếu chúng ta không biết ý nghĩa của một khái niệm và nó được định nghĩa thông qua chính nó, thì ý nghĩa của khái niệm này sẽ không trở nên rõ ràng, do đó, một định nghĩa như vậy là vô ích. Từ một vị trí hợp lý, các biểu thức "nhiệm vụ được giao" hoặc, ví dụ: "nhiệm vụ được giao" là không chính xác. Thường xảy ra trường hợp một người nói với người khác: "Bơ có dầu, đường có đường." Đây cũng là một phép lặp, nhưng trong ngữ cảnh này, nó được sử dụng để làm nổi bật phép lặp trong bài phát biểu của người khác. Một trường hợp khác của định nghĩa chứa đường tròn là определение первого понятия вторым понятием, которое до этого было определено первым (понятие А определяется через понятие В, а далее В определяется через А). Возможна более длинная цепь определений, замыкающаяся в порочный круг. В качестве примера такого круга можно привести определение, выведенное из суждения "определение должно быть правильным". Вот оно: "правильное определение - это определение, которое не содержит признаков неправильного определения". Это определение будет верно, если раскрыть содержание понятия "неправильное определение" ("это такое определение, которое противоречит правильному"). То, что здесь допущена логическая ошибка, приводит к тому, что данное определение раскрывает то, что не раскрывает ничего. Ясность определения. Определение должно отбрасывать двусмысленность и использовать только истинные понятия, доказанные ранее или не нуждающиеся в определении. При нарушении этого правила, т. е. в случае допущения раскрытия содержания определяемого понятия через определяющее, значение которого также неизвестно, возникает логическая ошибка "определение неизвестного через неизвестное". Определение, соответствующее правилу ясности, не должно содержать метафор или сравнений. Существует ряд афоризмов и метафор, являющихся истинными суждениями, которые, хотя и эффективно передают информацию, служат поучительным целям и играют зачастую немаловажную роль в формировании мировоззрения человека, не являются определениями содержащихся в них понятий. Например, следующее суждение не определяет понятия: "Смерть одного человека - это трагедия, смерть тысячи людей - статистика" (И. В. Сталин). Недопустимость отрицательности. Это правило связано с тем, что отрицательное определение не раскрывает содержание определяемого понятия. Примером отрицательного определения может быть следующее суждение: "Автомобиль не является каретой". Это суждение не раскрывает признаков автомобиля, но указывает лишь на то, что "автомобиль" и "карета" - разные понятия. Естественно, что такого указания недостаточно для полноценного определения. Quy tắc này không áp dụng cho định nghĩa của các khái niệm tiêu cực, nội dung của nó được tiết lộ chủ yếu thông qua các định nghĩa tiêu cực: "tác phẩm có một không hai là tác phẩm không có gì sánh bằng." KIẾN TRÚC SỐ 9. Phân chia các khái niệm 1. Đặc điểm chung Định nghĩa - một công cụ rất hiệu quả trong tay của nhà nghiên cứu. Nó cho phép bạn có được ý tưởng về nội dung của khái niệm, tức là tiết lộ nó. Không thể phủ nhận rằng định nghĩa khái niệm là một trong những kỹ thuật logic quan trọng nhất. Tuy nhiên, việc áp dụng định nghĩa không cung cấp thông tin đầy đủ về khái niệm đang nghiên cứu, bởi vì, ngoài nội dung, bất kỳ khái niệm nào cũng có khối lượng. Bộ phận là một phép toán logic trong đó khối lượng của một khái niệm, được gọi là tập hợp, được chia thành một số tập con. Với sự trợ giúp của thao tác này, phạm vi của khái niệm được tiết lộ, trong khi định nghĩa tiết lộ nội dung của nó. Phép chia bao gồm một số khái niệm: khái niệm chung, thành viên của bộ phận, cơ sở của bộ phận. Đúng như tên gọi, khái niệm chia hết là khái niệm mà phạm vi của nó cần được bộc lộ. Các thành viên của bộ phận tạo nên phạm vi của khái niệm chia hết, nhưng đồng thời chúng được phân định với nhau. Đây là những loại mà phạm vi của khái niệm được phân chia. Cơ sở của phép chia là cơ sở mà theo đó phép chia được thực hiện. Sự hiện diện của một cơ sở phân chia là không cần thiết. Nói về hiệu suất của hoạt động phân chia, chúng tôi muốn nói đến việc phân chia phạm vi của khái niệm chịu sự phân chia (khái niệm chung) thành toàn bộ tập hợp các loài chứa trong nó. Khái niệm chia sẻ được coi là một chi liên quan đến các yếu tố thuộc phạm vi của nó liên quan đến khái niệm này như loài. Sự phân chia cho phép bạn hiểu sự thuộc về một loài nhất định đối với một chi cụ thể, để xếp một số loài vào một hàng, dựa trên nhiều cơ sở khác nhau, bao gồm cả liên kết chung. Tất cả những điều này vừa góp phần nâng cao kiến thức hiệu quả hơn về các loại thông tin, vừa góp phần củng cố chính xác thông tin. 2. Quy tắc phân chia các khái niệm Phân chia là một quá trình quan trọng và thường khó khăn. Kết quả là, quá trình này không phải lúc nào cũng dẫn đến kết quả chính xác. Nó xảy ra rằng cái sau chứa một phần tử không được thêm vào lớp của nó một cách sai lầm. Tất cả điều này có thể dẫn đến nhầm lẫn, nhầm lẫn, làm mất đi sự phân chia của sự rõ ràng vốn có trong bất kỳ công cụ quan trọng nào của khoa học. Từ những gì đã nói, rõ ràng là cần phải thiết lập các quy tắc bắt buộc sử dụng trong quá trình "phân chia" thiết bị logic. Các quy tắc như vậy tồn tại, có bốn quy tắc trong số đó, và chúng góp phần hiệu quả vào việc loại bỏ các lỗi lôgic trong quá trình phân chia. Непрерывность деления. Основным в процессе деления, с точки зрения данного правила, является sự nối tiếp. Это означает, что при разбиении на виды объема делимого (родового) понятия необходимо постепенно переходить от одного вида, раскрытого последним, к последующему, расположенному ближе всех остальных. Недопустимо при этом переходить от раскрытия видов одного порядка к видам, относящимся к другому порядку. Такое деление приводит к ошибкам, пропускам некоторых видов. Оно лишено последовательности. В этом случае имеет место так называемый скачок в делении. Например, нельзя делить колбасу на копченую, сырокопченую, "Докторскую", "Любительскую" и т. д. Это связано с тем, что в первом уровне деления мы должны были указать копченую, сырокопченую и вареную. Только после этого можно переходить к делению на виды более низкого уровня и среди видов вареной колбасы указать "Докторскую" и "Любительскую". Эту ошибку можно хорошо проиллюстрировать, применяя Уголовный кодекс, так как он имеет удобное родовидовое построение. Если делить понятие "преступление" на преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, против жизни и здоровья, на убийство, побои, оставление в опасности и прочее, становится очевидно, что последние три вида входят в объем родового понятия "преступления против жизни и здоровья" и являются статьями УК РФ. Они должны рассматриваться только после перечисления всех понятий одного уровня, по существу являющихся главами УК РФ. Соразмерность деления. Заключается в том, чтобы полностью раскрыть объем рассматриваемого понятия, не упустив ни одного элемента, но ни одного при этом не добавив. Это возможно только в том случае, когда совокупность объемов видовых понятий равна объему родового понятия. Это можно проиллюстрировать, используя следующий пример: все оружие делится на холодное и огнестрельное. Объем понятия "оружие" исчерпывается данными двумя видами, каждый из которых в свою очередь подразделяется на виды следующего ряда. Объем родового понятия здесь равен объему совокупности видов. Nếu có nhiều loài và số lượng của chúng dài hoặc không thực tế để thống kê toàn bộ, để tránh lỗi lôgic, loạt chưa hoàn thành được bổ sung bằng các từ "vv", "v.v.", "v.v.". Vi phạm quy tắc về tỷ lệ của phép chia dẫn đến các lỗi như chia không đầy đủ và chia có thêm thành viên. Правило одного основания. Основание деления - это характерная черта, которая используется в процессе деления для отграничения одних членов деления от других. Избрав для деления определенное основание, исследователь должен придерживаться этого основания до тех пор, пока полностью не раскроет члены, отграничиваемые этим основанием. Использование одновременно нескольких оснований деления недопустимо, так как приводит к перекрещиванию объемов понятий. Примером неправильного деления с перекрещиванием объемов является следующее: "Хлеб бывает пшеничный, ржаной, свежий и несвежий". Здесь использованы два основания - по зерну, из которого сделан хлеб, и по его кондиции. Взаимоисключение членов деления. Члены деления всегда должны исключать друг друга. Ни один из них не должен состоять в отношениях пересечения с другим (т. е. не должен содержать в своем объеме элементов, содержащихся в объеме другого члена). К такому результату (частичное пересечение объемов членов (видов) деления) приводит нарушение правила деления только по одному основанию, что обусловливает прочную взаимосвязь этих двух правил. Примером правильного деления по этому правилу может служить следующее: "Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое и газообразное". Неправильное деление с тем же примером: "Вещество может находиться в следующих состояниях: жидкое, твердое, нагретое, газообразное, замороженное". Здесь члены деления не исключают друг друга именно потому, что нарушено было правило одного основания. 3. Cắt đôi Dichotomy (từ tiếng Latin dichotomia - "chia thành hai phần") - đây là một kiểu phân chia rất hiệu quả. Nó được đặc trưng bởi thực tế là các thành viên của bộ phận không giao nhau (tức là loại trừ lẫn nhau), sự phân chia như vậy chỉ được thực hiện trên một cơ sở và quy tắc tỷ lệ cũng được tuân thủ. Tuy nhiên, bất chấp sự tiện lợi không thể chối cãi của việc phân chia nhị phân, nó có một nhược điểm nghiêm trọng - không phải lúc nào cũng áp dụng được phân chia nhị phân. Trong trường hợp không thể xác định rõ ràng tiêu chí để phân chia thì loại phân chia này không thực hiện được chức năng của nó. Điều này xảy ra khi cố gắng phân chia các khái niệm bằng một khối lượng "mờ". Операция деления применяется в случаях, когда необходимо определить виды родового понятия. Примеры, приведенные в предыдущих вопросах, являются делением по видообразующему признаку. Такое название связано с самим процессом деления, производящегося на основании признака, из которого выводятся новые видовые понятия. Например: "Преступления бывают против жизни и здоровья, против семьи и несовершеннолетних, против половой неприкосновенности и половой свободы личности и т. д.". Основанием деления тут и, соответственно, видообразующим признаком является объект, на который направлено преступное деяние. Sự phân đôi khác biệt đáng kể so với kiểu phân chia được chỉ định, xác định phạm vi ứng dụng của nó. Phép phân đôi là sự phân chia mặt tích của một khái niệm nào đó thành hai khái niệm trái ngược nhau (không giao nhau). Với cách gọi theo nghĩa đen của quá trình phân chia nhị phân, bức tranh sau đây phát sinh: khái niệm A (khái niệm mà sự phân chia được thực hiện) được chia thành hai - В и không = B. Это простой вид дихотомического деления, которое ограничивается одним этапом. В более "сложных" случаях возможно деление không = B trên С и không = C v.v ... Một ví dụ về sự phân đôi là sự phân chia tội phạm thành cố ý và vô ý; công dân cho người lớn và trẻ vị thành niên; động vật có xương sống và động vật không xương sống, v.v. Có thể thấy, phép phân đôi có một số ưu điểm. Vì vậy, chẳng hạn, không cần phải liệt kê tất cả các loại của một khái niệm chia hết, nhưng chỉ cần chỉ ra một loại và một khái niệm mâu thuẫn với nó là đủ. Sau này bao gồm tất cả các loài khác. Theo đó, hai khái niệm được hình thành bởi sự phân đôi làm cạn kiệt toàn bộ khối lượng của khái niệm có thể chia hết, do đó chủ đề đang được xem xét chỉ được phản ánh ở một trong số chúng. Đồng thời, phạm vi của khái niệm tiêu cực quá rộng, bao hàm sự xuất hiện của sự mơ hồ và không chắc chắn. Như đã đề cập, sự phân đôi được đặc trưng bởi một đặc tính chặt chẽ và nhất quán. Tuy nhiên, giai đoạn thứ hai và các giai đoạn tiếp theo của sự phân đôi, ở mức độ lớn hơn hoặc nhỏ hơn, mất đi tính chặt chẽ và nhất quán của chúng. Về vấn đề này, các nhà nghiên cứu thường giới hạn bản thân trong giai đoạn phân chia đầu tiên. Cần phải đề cập đến vấn đề nảy sinh khi xác định sự phân chia các khái niệm và sự phân chia tinh thần của chúng thành các bộ phận. Sự khác biệt chính giữa phép chia và phép chia nhỏ là các phần của tổng thể không thuộc loại khái niệm có thể chia được (chung chung). Không thể coi đó là sự phân chia sự phân chia khái niệm "con tàu" thành mũi tàu, đuôi tàu, cột buồm, đáy, v.v., cũng như cái sau không thể được gọi là các loại khái niệm chung được chỉ định. Ở đây chúng tôi chỉ giải quyết các phần của tổng thể. Ngoài ra, các bộ phận, nhưng không thuộc loại khái niệm "máy tính" là màn hình, đơn vị hệ thống, bàn phím và chuột. Điều trên có thể được minh họa theo cách sau: hãy tưởng tượng rằng các phần được chỉ ra của tổng thể là các thành viên của bộ phận, và do đó, là các loại của một khái niệm chung. Trong trường hợp này, chúng ta có thể nói rằng, ví dụ, màn hình là một máy tính (một loại máy tính). Rõ ràng là không phải như vậy. Bất chấp những gì đã nói ở trên, hoạt động chia nhỏ các khái niệm không thể bị bỏ qua. Nó được sử dụng rộng rãi trong quá trình giáo dục của cả các trường trung học phổ thông và trung học cơ sở. Thao tác này được sử dụng trong thực vật học, sinh học, vật lý, hóa học, v.v. Mục đích của sự tách biệt - có được một ý tưởng về các bộ phận cấu thành của một đối tượng. Ví dụ, bạn có thể chia bộ xương người thành nhiều phần, và cũng có thể chia những phần này thành những phần nhỏ hơn. Bạn cũng có thể chia một quả trứng thành vỏ, protein và lòng đỏ. Tất nhiên, ứng dụng của phép chia nhỏ không chỉ giới hạn trong quá trình giáo dục của các trường trung học, mà được sử dụng trong các trường đại học, trong khoa học và trong cuộc sống hàng ngày. Ví dụ, trong y học, cơ thể con người được chia thành phần ngực và phần bụng. 4. Phân loại Một trong những bộ phận đặc biệt là phân loại. Это планомерное, последовательное деление понятий с распределением видов во взаимообусловленную систему, в рамках которой последние делятся на подвиды, подвиды также разбиваются на члены деления и т. д. Phân loại có tầm quan trọng lớn và được sử dụng hầu hết cho các mục đích khoa học, và chính vì điều này mà nó đã tồn tại từ rất lâu đời. Sự phân loại, thường được sử dụng trong khoa học, có thể thay đổi, bổ sung, nhưng, mặc dù vậy, nó tồn tại lâu dài hơn một phép phân chia đơn giản. Mục đích của việc phân loại là hệ thống hóa và lưu giữ kiến thức. Do đó, nó có độ chính xác cao, rõ ràng và ổn định. Các thành viên của bộ phận thường được phản ánh trong các bảng, sơ đồ và mã khác nhau. Có phân loại thực vật, động vật, phân loại hợp pháp. Thông thường các phân loại có một số lượng lớn các yếu tố. Các yếu tố này trong khuôn khổ phân loại được kết hợp thành một hệ thống duy nhất, giúp truy cập các bộ phận và yếu tố riêng lẻ của nó một cách thuận tiện và nhanh chóng. Việc thiếu phân loại sẽ dẫn đến sự hỗn loạn trong một lượng lớn thông tin chưa được hệ thống hóa. Không thể không ghi nhận tính tương đối của bất kỳ cách phân loại nào, nó gắn liền với sự mơ hồ của nhiều đối tượng, hiện tượng, quá trình. Do đó, thường không thể quy kết hiện tượng này hoặc hiện tượng kia cho một nhóm. Từ câu hỏi về sự mơ hồ của các hiện tượng kéo theo vấn đề lựa chọn cơ sở phân loại. Một và cùng một khái niệm có thể, tùy thuộc vào cơ sở đã chọn, thể hiện các đối tượng, hiện tượng khác nhau hoặc được giải thích từ mặt này hay mặt khác. Phân loại khoa học luôn là một hệ thống phát triển. Nó thay đổi, khi thông tin tích lũy, cấu trúc của nó được cải thiện. Nó xảy ra khi một phân loại mới, hoàn chỉnh hơn và phát triển hơn thay thế phân loại trước đó. Do đó, không thể cho phép giới hạn các thao tác phân loại chỉ bằng sự hình thành của chúng. Cần phải tính đến sự thay đổi trong khối lượng kiến thức về chủ đề, động lực của các mối quan hệ xã hội và nhiều yếu tố khác, vì bất kỳ thông tin nào, kể cả thông tin được cố định trong khuôn khổ các phân loại khác nhau, đều do một người thu được. độc quyền từ thế giới bên ngoài. Theo đó, cần thực hiện những thay đổi cần thiết một cách kịp thời. Như một ví dụ về một hiện tượng không rõ ràng, người ta có thể trích dẫn một gia đình. Mặc dù thể chế này được gọi là xã hội, nhưng không thể giới hạn nó chỉ trong một hoặc hai lĩnh vực của đời sống xã hội. Việc phân loại có thể được thực hiện theo đặc điểm hình thành loài, hoặc có thể phân đôi. Việc phân loại động vật, đánh số hơn một triệu rưỡi loài, rõ ràng là dựa trên việc sử dụng một đặc điểm hình thành loài. Sự phân loại lưỡng phân dựa trên các đặc điểm của sự phân chia khái niệm lưỡng phân. Việc phân loại cũng Thiên nhiên и phụ trợ. Различие между ними состоит в том, что первая проводится по существенным основаниям, вторая же - по несущественным. Естественная классификация позволяет определять свойства отдельного элемента классификации, зная общие признаки данной классификации или другого элемента. Вспомогательная классификация нужна для того, чтобы можно было быстро и правильно решать возникающие задачи. Для этого необходим оперативный, быстрый доступ к тому или иному элементу классификации. Удобный поиск и выбор нужного предмета зачастую служит основой эффективной деятельности. Именно достижение целей оперативности, быстроты и удобства обусловливает использование несущественных оснований. Такая классификация не дает нам никакого представления о свойствах предмета. Все мы знакомы с такими классификациями. Их много и они широко применяются в жизни человека. Как часто мы берем записную книжку с номерами телефонов, обозначенных отсортированными по алфавиту фамилиями знакомых. Это вспомогательная классификация. Взяв в руки книгу, посвященную тому или иному предмету науки, в первую очередь мы открываем алфавитно-предметный указатель. Это также вспомогательная классификация. Khi tạo phân loại, các thao tác trên các lớp được sử dụng. Chúng cho phép bạn đạt được kết quả mong muốn và nhận được sự phân loại cần thiết vào lúc này. Có các phép toán cộng, trừ, nhân và phủ định. Ngoài ra (kết hợp các lớp). Khi sử dụng thao tác này, một số nhóm (lớp) được kết hợp thành một phân loại chứa tất cả các phần tử của các lớp đó được kết hợp. Phép trừ trích xuất các lớp riêng biệt từ một lớp lớn hơn. Kết quả là một lớp mà từ đó các phần tử của lớp đã chọn bị loại bỏ. Nhân (ngã tư lớp). Có một lớp các phần tử chung cho một số lớp. Chúng được xác định bằng cách sử dụng phép toán nhân. Từ chối (giáo dục, bổ sung). Với sự trợ giúp của thao tác này, một lớp đối tượng mới được dẫn xuất từ một lớp tổng quát hơn và được coi là một lớp mới riêng biệt. BÀI GIẢNG SỐ 10. Bản án 1. Đặc điểm chung của phán đoán Đây là hình thức tư duy trong đó khẳng định hoặc phủ nhận một điều gì đó về thế giới xung quanh, các sự vật, hiện tượng, cũng như các mối quan hệ và mối liên hệ giữa chúng. Суждения выражаются в форме высказывания относительно определенного предмета. Например, суждениями являются следующие выражения: "Марс называется красной планетой"; "Человек есть млекопитающее"; "Москва - столица России". Все эти высказывания утверждают что-либо о своем предмете, однако суждение может и отрицать. Например, "Платон жил не в Китае"; "Движущая сила троллейбуса - не горючее" и т. д. Phán đoán vừa đúng vừa sai, sự thật hay giả của phán đoán phụ thuộc vào tính khách quan của sự phản ánh thế giới xung quanh. Nếu các sự vật, quá trình, hiện tượng của thế giới chúng ta được phản ánh trong phán đoán một cách chính xác, đúng đắn thì phán đoán đó được gọi là đúng. Căn cứ vào những điều đã nói ở trên, có thể lưu ý rằng tất cả các nhận định trên đều đúng, vì chúng phản ánh tình trạng của sự việc đang tồn tại trong thực tế. Nếu phán đoán phản ánh thế giới xung quanh bị bóp méo, xác định không chính xác vị trí của các đối tượng trong mối quan hệ với nhau và không tương ứng với thực tế chút nào thì gọi là sai. Những phán đoán sai lầm có thể phát sinh do sự giám sát của một người hoặc với ý định trực tiếp của người đó. Sự giả dối của các phán đoán không phải lúc nào cũng hiển nhiên, nhưng trong hầu hết các trường hợp, điều đó là hiển nhiên. Ví dụ, mệnh đề "Từ Trái đất có thể nhìn thấy phía xa của Mặt trăng" là sai. Ngoài ra, ví dụ, mệnh đề "Tất cả các phương tiện được trang bị động cơ" sẽ là sai. Tất cả những điều trên đề cập đến logic truyền thống, được đặc trưng bởi sự mơ hồ của các phán đoán. Nói cách khác, каждое суждение может быть либо истинно, либо ложно. При этом не допускается других вариантов. Однако еще со времен зарождения логики известно, что некоторые суждения имеют неопределенный характер. На данный момент они ни истинны, ни ложны. Одним из самых известных таких суждений является суждение "Бог есть". Не подкрепленное ничем, кроме веры, это выражение не дает возможности достоверно проверить истинность или ложность содержащейся в нем информации. Другими такими суждениями можно назвать следующие: "На Марсе есть жизнь" или "Вселенная бесконечна". На сегодняшний день с достоверностью проверить и утвердить либо опровергнуть эти суждения не представляется возможным. Неопределенными можно считать также суждения о явлениях будущего, относительно которых еще неизвестно, наступят они или нет. Например, суждение "Завтра пойдет снег". Оно не может быть истинным, ведь снега может и не быть, и в таком случае истинный характер этого суждения с необходимостью будет опровергнут. Однако данное суждение не является ложным, ведь существует вероятность, что снег все же выпадет. Так как неизвестно, будут ли осадки или же нет, мы не можем определить заранее и характер суждения (истинно ли оно или ложно). Cách tiếp cận như vậy để xác định bản chất của các phán đoán là cố hữu của một trong những loại logic nhiều giá trị - logic ba giá trị. Các phán đoán bao gồm một chủ ngữ (ký hiệu bằng chữ cái Latinh S), một vị ngữ (ký hiệu là P) và một liên từ. Cũng có thể có từ định lượng. Đối tượng phán xét là chủ thể của anh ấy. Cụ thể, đây là những gì bản án nói. Vị ngữ đưa ra khái niệm về các thuộc tính của chủ ngữ. Sự liên kết được thể hiện bằng các từ “là”, “là”, “thực chất”. Đôi khi nó được thay thế bằng dấu gạch ngang. Bất kỳ chủ thể phán đoán nào cũng được phản ánh trong một số khái niệm. Như chúng ta nhớ, khái niệm được đặc trưng bởi nội dung và khối lượng. Đó là xác định phần mà phán đoán chiếm trong phạm vi của khái niệm phản ánh chủ thể (chủ thể) của nó, và từ định lượng là dự định. Trong một ngôn ngữ, một định lượng như vậy có thể là các từ "tất cả", "một số", "không", v.v. 2. Ngôn ngữ biểu đạt các phán đoán Trong ngôn ngữ, phán đoán được thể hiện dưới dạng câu. Như đã biết, предложение состоит из языковых единиц - слов. Это означает, что смысл предложения зависит от слов, их значения, окраски, которыми мы выражаем свою мысль. По цели высказывания предложения бывают повествовательные, побудительные, вопросительные. Каждый вид предложений имеет свою специфику. При рассмотрении каждого отдельного предложения на предмет наличия или отсутствия в нем суждения необходимо руководствоваться прежде всего информацией, которую оно несет. Любое предложение несет в себе информацию, однако не каждое содержит суждение. Значит, суждение не является просто информацией, а имеет особенности, характерные только для суждений. Такими особенностями является способ подачи информации в суждениях: во-первых, в суждениях подтверждается наличие или отсутствие какого-либо предмета, а во-вторых, в суждениях может содержаться отрицание существования того или иного факта, явления, процесса. Theo quan điểm của sự thuận tiện của việc thể hiện các phán đoán, phù hợp nhất повествовательное предложение. Как известно из курса русского языка, изучаемого в средней школе, повествовательное предложение содержит активно передаваемую информацию. То есть повествование содержит прямое отражение рассматриваемого предмета. Например, "Сегодня ярко светит солнце" является истинным (если солнце действительно светит) суждением, выраженным в повествовательном предложении. Для примера можно привести еще несколько повествовательных предложений: "Л. Н. Толстой - великий русский писатель"; "Утренний туман пронизывает до костей"; "Сахар не противоположен соли". Все эти предложения содержат суждение о том или ином предмете и утверждают его существование либо отрицают этот факт. Так как повествовательные предложения удобны для выражения суждений, чаще всего для этой цели их и применяют. Однако среди ученых разворачивается полемика по поводу способности передавать суждения других видов предложений. Предложения односоставные безличные, такие как "Знобит"; "Занесло"; "Припекает"; "Болит", могут содержать в себе суждения. Однако, рассматривая такие предложения, невозможно определить истинность или ложность этих суждений. Такое положение связано с крайним недостатком информации, ведь подобные предложения состоят из одного слова и предназначены скорее для отражения настроения, чем для точной передачи информации. В связи с этим необходимо признать, что односоставное безличное предложение можно рассматривать как суждение только при условии его уточнения, дополнения необходимыми данными. Tất cả những điều trên cũng áp dụng cho назывным предложениям, таким как "Лето"; "Море". Назывные предложения, кроме совпадения с односоставными безличными, имеют свою специфику. Она заключается в том, что такие предложения вообще невозможно рассматривать в отрыве от контекста. Чаще всего назывные предложения играют роль ответа на ранее произнесенную фразу. Например: "Разноцветная дуга после дождя, что это?" - "Радуга". Cần lưu ý rằng một số câu trần thuật cũng cần được bổ sung, làm rõ, vì nếu không thì không thể chứa đựng các phán đoán. Ví dụ: "Khu vực của chúng tôi luôn lạnh vào mùa hè" cần được làm rõ là chúng ta đang nói đến vùng nào. Mặt khác, không rõ liệu mệnh đề đó có đúng hay không phản ánh thực tế. Giống như câu "Đội này giỏi nhất khoa học" không cho chúng ta biết chúng ta đang nói về loại khoa học nào và loại đội nào được mệnh danh là giỏi nhất. Theo đó, cần bổ sung, làm rõ các đối tượng này. Các câu khai báo được thảo luận ở trên hầu hết thường phát sinh do sự tách biệt của một câu cụ thể khỏi câu phát biểu chính, mà không làm thay đổi thành phần của nó. Nói cách khác, khi một câu được đưa ra khỏi ngữ cảnh. Hiện nay, không có quan điểm rõ ràng về vấn đề bản án trong các bản án khuyến khích. Các câu khuyến khích nhằm truyền đạt thông tin về mong muốn, sự thúc đẩy, hướng hoạt động chung của người phát âm chúng. Có lẽ, mọi người đều biết những ví dụ về những câu như vậy từ thời thơ ấu. Chẳng hạn, những khẩu hiệu, lời kêu gọi như "Hãy bảo vệ thiên nhiên - mẹ của bạn!", "Tổ quốc đang kêu gọi!", "Hòa bình cho thế giới!" là những ưu đãi. Những câu như vậy không phải là phán đoán, mặc dù thực tế là chúng chứa một sự khẳng định hoặc phủ định một điều gì đó. Ví dụ: "Đừng hút thuốc!", "Hãy tham gia thể thao!" - đây là những đề xuất khuyến khích, đề xuất thứ nhất nhằm phủ nhận một thói quen xấu và đề xuất thứ hai khẳng định lối sống đúng đắn. Tuy nhiên, một số nhà khoa học cho rằng mệnh lệnh, mệnh lệnh, lời kêu gọi, khẩu hiệu chứa модальные суждения. Они рассматриваются в рамках модальной логики (это неклассическая логика). Модальные суждения имеют в своем составе так называемые модальные операторы. Это такие слова, как "возможно", "доказано", "необходимо" и др. Более подробно модальные суждения будут рассмотрены в соответствующей теме. Do đó, những lời kêu gọi "Hãy cứng rắn lên!", "Đừng làm ầm ĩ", "Hết tốc lực về phía trước!", Theo một số nhà nghiên cứu, đều chứa đựng sự phán xét. Như đã đề cập ở trên, một quan điểm duy nhất về vấn đề đang được xem xét vẫn chưa đạt được, và một số nhà khoa học không phủ nhận sự hiện diện của các phán quyết trong các bản án khuyến khích. Lập luận này được lập luận bởi thực tế là các câu khuyến khích không chứa phủ định hoặc khẳng định, và không thể nói về chúng là đúng hay sai. Câu hỏi là cách chính để học điều gì đó mới từ một người biết nhiều hơn bạn. Câu hỏi được diễn đạt dưới dạng câu nghi vấn. Những câu này có chứa các phán đoán không? Không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này. Hầu hết các câu thẩm vấn không phủ nhận bất cứ điều gì, cũng như chúng không khẳng định điều gì, và không thể xác định được sự thật của câu đó, và theo đó, là sự giả dối của nó. Theo quan điểm này, các câu thẩm vấn rõ ràng không thể là vật mang các phán quyết. Tuy nhiên, chúng ta không được quên những câu có chứa câu hỏi tu từ. Những câu hỏi như vậy chắc chắn điền vào câu với ý nghĩa và thông tin mới. Một câu như vậy, mặc dù không rõ ràng, nhưng đủ rõ ràng, thể hiện một số chân lý. Ví dụ, thông tin này có thể cho biết mong muốn hạnh phúc của mỗi người, thái độ của mọi người đối với chiến tranh và hòa bình, nghèo đói và giàu có. Điều này làm cho câu nghi vấn có khả năng diễn đạt một phán đoán. Ví dụ về những câu nghi vấn như vậy có thể là: "Liệu chiến tranh có kết thúc?", "Ai không muốn hạnh phúc?" vân vân. PHIẾU HỌC TẬP SỐ 11. Những nhận định đơn giản. Khái niệm và các loại 1. Khái niệm và các loại phán đoán đơn giản Như bạn đã biết, tất cả các phán đoán có thể được chia thành đơn giản и phức tạp. Практически все суждения, приведенные выше, являются простыми. Phán đoán đơn giản có thể được xác định ngược lại với phức tạp. Последние состоят из нескольких простых суждений, поэтому в языке выражаются более длинными и многосоставными конструкциями. Если допустить тавтологию, сложные суждения "сложнее", чем простые, во всех смыслах. Зачастую такие суждения точно и правильно отражают явления окружающей действительности, предметы, их свойства и взаимосвязи. Особенностью сложных суждений является то, что они содержат информацию сразу о нескольких неоднородных предметах, это делает их более полными. Однако это не значит, что простые суждения "хуже". Благодаря простоте и понятности их все же можно встретить чаще. Так как в простых суждениях нет необходимости отражать сразу несколько неоднородных предметов, меньше возможность допустить ошибку. Можно сказать также, что построение таких суждений "проще", ведь оно состоит из предложения, содержащего информацию лишь об одном предмете (классе предметов). Phán đoán đơn giản là категорическими и ассерторическими. При этом простые ассерторические суждения в свою очередь могут быть thuộc về (phản ánh các thuộc tính của đối tượng) và tồn tại (gắn liền với ý tưởng về việc một đối tượng có tồn tại trong thực tế hay không). Loại phán đoán quyết đoán đơn giản thứ ba là суждение об отношениях между предметами. Các phán đoán phân loại là khẳng định và phủ định, cũng như nói chung, cụ thể và số ít. 2. Phán đoán phân loại Xem xét các phán đoán theo quan điểm của lôgic học truyền thống, có thể lưu ý rằng về cơ bản chúng có tính phân loại. Điều này có nghĩa là họ khẳng định hoặc phủ nhận chủ đề này hoặc chủ đề đó, đồng thời không cho phép lựa chọn thứ ba. Bằng cách này, категорические суждения могут быть утвердительными и отрицательными. Например, суждения "Луна - спутник Земли" и "Великобритания - островное государство" являются утвердительным. Суждения же "Ни одна столица не является деревней" или "Некоторые вина не французские" являются отрицательными. Такое деление категорических суждений проводится по качеству связки. Как мы помним, связку можно выделить словами "есть" и "не есть" или "является" и "не является". Таким образом, в зависимости от того, какой тип связки использован в данном конкретном случае, можно говорить о наличии или отсутствии у предметов суждения тех или иных признаков. За наличие говорит связка "является", отсутствие выражается связкой "не является". Из сказанного выше видно, что категорические суждения бывают утвердительными и отрицательными. Однако для того, чтобы получить более полное представление о соотношении этих двух видов суждений, необходимо ближе познакомиться с каждым из них. phán đoán phân loại khẳng định có khả năng xác định các đặc điểm vốn có của một chủ thể cụ thể. Điều này làm cho một nhận định như vậy thuận tiện hơn khi phản ánh một hoặc một đối tượng khác, bởi vì theo cách này các thuộc tính của nó được phân biệt đầy đủ hơn. Điều này có nghĩa là chỉ cần một người hình thành ý tưởng về một vật thể trên cơ sở một phán đoán khẳng định là đủ để phân biệt nó với khối lượng của các vật thể đồng nhất (và theo đó là không đồng nhất). Phán đoán phân loại phủ định không có tính chất khẳng định. Về mặt phản ánh thuộc tính của đối tượng thì hai loại này đối lập nhau. Vì vậy, một phán đoán phủ định không nói rằng một vật có tài sản này hay tài sản kia, nhưng cho chúng ta biết vật này không có tài sản gì. Do đó, một bức ảnh khá mờ thường thu được. Chỉ biết tài sản mà một đối tượng không sở hữu thì rất khó phán đoán bản chất của nó. Có nghĩa là, việc phân biệt một đối tượng với những đối tượng khác, biết nó có những thuộc tính nào sẽ dễ dàng hơn nhiều so với ngược lại. Tất nhiên, một nhận định phủ định cũng có thể nhằm mục đích phản ánh một chủ thể nào đó, nhưng thường thì nó vẫn có tác dụng làm sáng tỏ. Việc phân chia thành các loại mô tả ở trên được thực hiện tùy thuộc vào chất lượng của dây chằng. Другим основанием деления является количество. Это означает, что в основу классификации положен вопрос, сколько предметов определенного класса входит в данное понятие, отражено в нем. Понятие может содержать указание на то, что в нем говорится обо всех предметах класса, части этих предметов или вообще лишь об одном из них. В зависимости от этого основания простые категорические понятия можно разделить на общие, частные и единичные. Như bạn có thể thấy, tất cả các phán đoán như vậy đều có một biểu thức định lượng (chúng chứa một chỉ báo về các đối tượng chứa trong chúng). Do đó, để thuận tiện, một kiểu phân loại (phân loại kết hợp) của các phán đoán như vậy đã được đưa ra. Sự phân loại này bao gồm bốn điểm. Đầu tiên được thể hiện bằng các phát biểu chung. Như tên của nó, những đánh giá như vậy là khẳng định và chung chung. Theo đó, cấu trúc của một phán đoán như vậy là "Tất cả S là P". Ví dụ: "Tất cả con người đều là động vật có vú." Loại thứ hai phán đoán được gọi là khẳng định riêng. Nó có cấu trúc "Một số S là P". Ví dụ: "Một số vận động viên là vận động viên trượt tuyết." Loại phán đoán phân loại đơn giản thứ ba nói chung là tiêu cực. Một cấu trúc của loại này là "Không S là P" và một ví dụ là "Không có con chó nào là loài bò sát". Loại phán đoán phân loại đơn giản cuối cùng và thứ tư là loại phủ định cụ thể. Nó được phản ánh dưới dạng công thức "Một số S không phải là P". Một ví dụ sẽ là mệnh đề "Một số hồ không phải là nước ngọt". Tất cả các loại phán đoán này đều có sự phản ánh theo nghĩa đen. Trong trường hợp khẳng định chung và khẳng định riêng, đây là các chữ cái A và I, tương ứng. Các phán đoán phủ định nói chung được ký hiệu là E, và các phán đoán phủ định cụ thể là O. Các chữ cái này được lấy từ các từ affirmo ("Tôi khẳng định") và nego ("Tôi phủ nhận"). Xem xét cấu trúc của các phán đoán, người ta không thể bỏ qua một vấn đề quan trọng như sự phân bố của các khái niệm. Như đã biết, bất kỳ phán đoán nào cũng chứa ít nhất субъект и предикат, обозначаемые на схеме буквами S и Р. Как субъект, так и предикат являются понятиями, и, как все понятия, они характеризуются объемом и содержанием. Если содержание составляют признаки, характеризующие понятие, то объем содержит информацию о подчиненных понятиях. Именно по объему понятий S и Р составляется мнение об их распределенности или нераспределенности. Таким образом, объем понятия считается нераспределенным, если он частично включается или частично исключается из объема другого понятия. В противовес нераспределенности распределенным считается термин, объем которого полностью включен в объем другого или исключен из него. Sự phân bố của một thuật ngữ có thể phụ thuộc vào loại phán đoán. Có những trường hợp chủ ngữ của phán đoán không được phân phối, trái ngược với vị ngữ. Ví dụ, trong mệnh đề "Một số vận động viên là vận động viên biathletes", chủ ngữ là thuật ngữ "athletes", vị ngữ là "biathletes" và lượng từ là "some". Phạm vi của khái niệm (thuật ngữ), trong trường hợp này là vị từ, hẹp hơn phạm vi của chủ thể phán đoán. Mối quan hệ giữa hai khái niệm này có thể được biểu diễn bằng vòng tròn Euler. Trong trường hợp này, vòng tròn đại diện cho vị ngữ sẽ được ghi hoàn toàn trong vòng tròn lớn hơn của chủ ngữ. Chủ ngữ ở đây không được phân phối, vì nó chỉ đề cập đến một phần vận động viên (vận động viên hai môn phối hợp), còn vị từ được phân bổ, vì thuật ngữ "vận động viên hai môn phối hợp" được bao gồm đầy đủ trong phạm vi của khái niệm "vận động viên". Nhận định trên là частноутвердительным. Суждение "Некоторые боксеры - чемпионы мира" характеризуется тем, что как его субъект, так и предикат нераспределены. Выражая данные суждения в виде кругов Эйлера, мы получаем два пересекающихся радиуса, ни один из которых не включен в объем другого полностью, ведь только часть боксеров являются чемпионами мира, но при этом не все чемпионы - боксеры. Phán đoán "Tất cả hình vuông đều là hình chữ nhật" общеутвердительное. Здесь субъектом является понятие "квадраты", предикатом - "прямоугольники". Кванторное слово - "все". Предикат в данном случае шире субъекта и полностью включает последний в свой объем. Так, все квадраты - прямоугольники, но не все прямоугольники являются квадратами. Значит, субъект данного суждения распределен, в то время как предикат - не распределен. Если же изменить данное суждение, можно получить случай обоюдной распределенности субъекта и предиката. Добавим в суждение слово "равносторонние" и получим следующее: "Все квадраты - равносторонние прямоугольники". В данном случае объемы двух понятий равны, они полностью включены друг в друга. Распределенность понятий отражается в схемах, где знаком "плюс" (+) выражается распределенность понятия, а нераспределенность - знаком "минус" (-). Hãy chuyển từ khái niệm khẳng định sang phủ định. Phủ định riêng tư phán đoán có cấu trúc “Some S are not P”. Trong phán đoán "Một số quân nhân không phải là kỹ sư" chủ ngữ là khái niệm "quân nhân", vị ngữ là "kỹ sư", từ lượng hóa là "một số". Chủ đề không được phân phối, vì trong phạm vi của nó, chúng tôi chỉ đề cập đến một phần của quân nhân, trong khi vị ngữ phản ánh tất cả các kỹ sư, không ai trong số đó thuộc phạm vi của chủ đề. Trên giản đồ tròn Euler, phán đoán này được phản ánh là hai đường tròn cắt nhau. Không cái nào trong số chúng hoàn toàn được bao gồm trong phạm vi của cái kia. Ví dụ này cho thấy rằng đôi khi bạn có thể phạm sai lầm. Điều này là do sự giống nhau bên ngoài của các lược đồ tuần hoàn của các phán đoán khẳng định cụ thể và phủ định cụ thể. Trong trường hợp này, lỗi có thể như sau: dựa trên thực tế là chủ ngữ và vị ngữ được đặc trưng bởi sự giao thoa lẫn nhau, các thuật ngữ này có thể được định nghĩa không chính xác là không phân phối. Nói một cách đơn giản, chúng tôi lưu ý rằng trong phán đoán này, chúng tôi không xem xét toàn bộ tập hợp quân nhân (S), mà chỉ xem xét phần không phải là kỹ sư (P). Tuy nhiên, ở vị ngữ, chúng tôi nghĩ về tất cả các kỹ sư, không ai trong số họ được bao gồm trong phạm vi của chủ đề. Vì chủ ngữ không chứa một kỹ sư nào nên toàn bộ tập hợp những người làm nghề này được hình thành trong vị ngữ. Do đó, vị ngữ, không giống như chủ đề, được phân phối. Tất cả âm tính phán đoán có cấu trúc "Không có S là P". Mệnh đề "No man is a bird" nói chung là phủ định. Ở đây cả chủ ngữ và vị ngữ đều được phân bố hoàn toàn. Điều này là do khối lượng của các khái niệm "người" và "chim" không giao nhau, chúng hoàn toàn bị loại trừ khỏi nhau. Trên một sơ đồ hình tròn, mối quan hệ giữa các khái niệm này trông giống như hai vòng tròn đứng cạnh nhau, nhưng không cắt nhau. Sau khi xem xét tất cả các trường hợp này, chúng ta có thể kết luận rằng có một khuôn mẫu. Распределенность субъекта и предиката зависит от типа суждения. Субъект распределен в общих суждениях, но не распределен в частных. Относительно предиката можно сказать, что он распределен в утвердительных и отрицательных суждениях, однако если в отрицательных он распределен всегда, то в утвердительных, только если он по объему равен субъекту либо если объем субъекта шире. Khả năng thiết lập sự phân bố các điều khoản là rất quan trọng, vì nó là một trong những cơ chế để kiểm tra tính đúng đắn của các phán đoán. Cơ chế này cho phép bạn kiểm tra tính đúng đắn của việc xây dựng các biểu đồ phân loại. Các suy luận trực tiếp cũng được kiểm tra. 3. Các phán đoán chung, riêng, số ít Các phán đoán phân loại chung có cấu trúc "Mọi S là (không phải) P". Chúng có thể được chọn lọc và độc quyền. Đầu tiên Trên cơ sở những đặc điểm nhất định, một đối tượng được phân biệt với một nhóm đối tượng khác và được xem xét riêng biệt. Như vậy, vai trò của chủ thể này, các mối liên hệ, quan hệ của nó với các chủ thể khác phần nào được xem xét thấu đáo hơn. Việc lựa chọn một đối tượng từ lớp của những đối tượng khác được thực hiện với sự trợ giúp của từ "only", được sử dụng trong tất cả các phán đoán như vậy. Một ví dụ sẽ là những câu sau: "Cứ như thể mùa đông đến trong tất cả các phòng trong nhà, và chỉ trong phòng khách là ấm áp" hoặc "Chỉ có Ivanov đã không vượt qua kỳ thi đúng giờ." Bản án độc quyền cũng tách một đối tượng khỏi một nhóm khác. Chúng chứa các từ "ngoại trừ", "ngoại trừ", v.v ... Ví dụ: "Tất cả học sinh đã vượt qua buổi học đúng giờ, ngoại trừ Ivanov"; "Ngoại trừ Mặt trăng, các thiên thể không phải là vệ tinh của Trái đất." Các quy tắc về ngôn ngữ Nga, toán học, vật lý, logic, ngoại ngữ và các ngành khoa học khác có chứa các ngoại lệ so với thông thường cũng nên được coi là loại trừ các khái niệm. Bản án cá nhân có thể được phản ánh là "Một số S là (không phải) P". Các nhà khoa học đang xem xét một quan điểm liên quan đến những đánh giá như vậy có thể неопределенными и определенными. По мнению исследователей, phán đoán không chắc chắn là những người không chứa chỉ báo chính xác hơn hoặc ít hơn về phạm vi của các đối tượng, ý kiến của họ được phản ánh trong các phán đoán này. Vì vậy, ví dụ, mệnh đề "Một số ô tô là thể thao" được coi là vô thời hạn, vì trong đó chúng tôi không nói rằng tất cả ô tô phải được công nhận là thể thao, nhưng chúng tôi không đưa ra dấu hiệu rằng chỉ một phần của ô tô có thể được coi là các môn thể thao. Từ "một số", chỉ ra rằng một phán đoán nhất định thuộc về những phán đoán cụ thể, được các nhà nghiên cứu theo quan điểm này coi là không đủ giới hạn về số lượng đối tượng liên quan đến phán đoán này. Để thay đổi nghĩa của từ này và có được những nhận định nhất định, người ta đề nghị làm rõ chúng bằng từ "chỉ". Ví dụ, chắc chắn sẽ có một nhận định "Chỉ một số xe là thể thao". Rút ra dòng suy luận xa hơn, cần phải nói rằng công thức "Một số S là (không) P" là chung cho tất cả các phán đoán cụ thể và chúng có thể được đặt trong khuôn khổ của công thức này. Điều này có thể được nhìn thấy trong ví dụ về phán đoán vô thời hạn. Một số mệnh đề, cũng là mệnh đề cụ thể, tuân theo công thức "Chỉ một số S là (không phải) P". Trong một số phán đoán riêng, người ta có thể gặp các từ được định lượng "rất nhiều", "một số", "đa số", "thiểu số", "nhiều", v.v. Các phán đoán phân loại số ít có cấu trúc "S này là (không phải) P". Theo đó, chủ đề của chúng là một khái niệm duy nhất, tức là, một khái niệm, phạm vi của nó chỉ bị cạn kiệt bởi một yếu tố. Như vậy, các phán đoán đơn lẻ là: "Matxcova là thủ đô của nước Nga"; "J. London không phải là nhà văn Nga"; "Mặt trời không phải là một hành tinh." PHIẾU HỌC TẬP SỐ 12. Phán đoán phức tạp. Hình thành các phán đoán phức tạp 1. Khái niệm về phán đoán phức Khái niệm phán đoán phức hợp gắn bó chặt chẽ với конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией, эквиваленцией и отрицанием. Đây là những liên kết được gọi là logic. Chúng được sử dụng như một liên kết thống nhất, liên kết một mệnh đề đơn giản này với một mệnh đề đơn giản khác. Đây là cách các câu phức tạp được hình thành. Đó là phán đoán phức tạp là những phán đoán được tạo ra từ hai cái đơn giản. Tỷ lệ sự thật của các phán đoán được hiển thị trong các bảng. Các bảng này phản ánh tất cả các trường hợp phán đoán đúng và sai có thể xảy ra, và mỗi phán đoán đơn giản, là một phần của phán đoán phức tạp, được phản ánh trong "nắp" của bảng dưới dạng một chữ cái (ví dụ, a, b). Sự thật hay giả dối được phản ánh dưới dạng các chữ cái "I" hoặc "L" (đúng và sai tương ứng). Trước khi xem xét sự kết hợp, loại bỏ, hàm ý, sự tương đương và sự phủ định, bạn nên cung cấp cho chúng một mô tả ngắn gọn. Các kết nối logic này được gọi là hằng số logic. Trong tài liệu, bạn có thể tìm thấy tên khác của chúng - hằng số logic, nhưng điều này không làm thay đổi bản chất của chúng. Trong ngôn ngữ của chúng tôi, những hằng số này được thể hiện bằng một số từ nhất định. Vì vậy, liên từ được thể hiện bằng các liên từ "có", "nhưng", "mặc dù", "nhưng", "và" và các liên từ khác, và liên từ được thể hiện bằng các liên từ "hoặc", "hoặc", v.v. có thể nói về sự thật của sự kết hợp nếu cả hai mệnh đề đơn giản bao gồm trong nó là đúng. Một phép tách là đúng khi chỉ có một mệnh đề đơn giản là đúng. Điều này đề cập đến một phép tách nghiêm ngặt, trong khi một phép tách không nghiêm ngặt là đúng với điều kiện là ít nhất một trong các phán đoán đơn giản cấu thành của nó là đúng. Một hàm ý luôn đúng trừ một trường hợp. Chúng ta hãy xem xét những điều trên một cách chi tiết hơn. kết hợp (một^b) - đây là một cách liên kết các phán đoán đơn giản thành phức tạp, trong đó chân lý của phán đoán kết quả phụ thuộc trực tiếp vào chân lý của các phán đoán tổng hợp. Chân lý của các phán đoán như vậy chỉ đạt được khi cả các phán đoán đơn giản (cả a và b) cũng đúng. Nếu ít nhất một trong các phán đoán này là sai, thì phán đoán phức tạp mới được hình thành từ chúng cũng nên được công nhận là sai. Ví dụ, trong nhận định "Chiếc xe này có chất lượng rất cao (a) và mới chạy được mười nghìn mét (b)", sự thật phụ thuộc vào cả mặt phải và mặt trái của nó. Nếu cả hai mệnh đề đơn giản đều đúng, thì mệnh đề phức tạp hình thành từ chúng cũng đúng. Ngược lại (nếu ít nhất một trong các mệnh đề đơn giản là sai) thì mệnh đề đó là sai. Nhận định này là một đặc điểm của một chiếc xe cụ thể. Rõ ràng, sự sai lầm của một trong những mệnh đề đơn giản không loại trừ sự đúng đắn của mệnh đề kia, và điều này có thể dẫn đến những sai sót liên quan đến việc xác định chân lý của những mệnh đề phức tạp được hình thành với sự trợ giúp của một phép liên kết. Tất nhiên, sự thật của một mệnh đề đơn giản không bị loại trừ bởi sự giả dối của mệnh đề khác, nhưng chúng ta không nên quên rằng chúng ta đang mô tả đặc điểm của một đối tượng, và từ quan điểm này, sự sai lầm của một trong những mệnh đề đơn giản được coi là sai lệch so với mệnh đề kia. cạnh. Điều này là do thực tế là với sự sai lệch của phán đoán về một trong những điểm của đặc tính này, đặc tính nói chung sẽ trở thành sai (nói cách khác, nó dẫn đến việc truyền tải thông tin không chính xác về toàn bộ máy). Disjunction (aVb) là nghiêm ngặt và không nghiêm ngặt. Sự khác biệt giữa hai loại kết hợp này là ở dạng không nghiêm ngặt các thành viên của nó không loại trừ lẫn nhau. Ví dụ về sự tách rời không nghiêm ngặt có thể là: "Để có được một phôi, chi tiết đó có thể được hoàn thiện trên máy (a) hoặc được xử lý trước bằng tệp (b)". Rõ ràng, ở đây a không loại trừ b và ngược lại. Sự thật của một phán đoán phức tạp như vậy phụ thuộc vào sự thật của các thành viên của nó theo cách sau: nếu cả hai thành viên đều sai, thì phán đoán không chính xác được hình thành thông qua chúng cũng được coi là sai. Tuy nhiên, nếu chỉ một mệnh đề đơn giản là sai, thì một mệnh đề như vậy được công nhận là đúng. Sự phân chia nghiêm ngặt được đặc trưng bởi thực tế là các thành viên của nó loại trừ lẫn nhau (ngược lại với phân ly không nghiêm ngặt). Phán đoán "Hôm nay tôi sẽ làm bài tập về nhà (a) hoặc đi dạo bên ngoài (b)" là một ví dụ về sự phân ly mạnh mẽ. Thật vậy, bạn chỉ có thể làm một việc vào lúc này - làm bài tập về nhà hoặc đi dạo, để lại bài học sau. Do đó, một phép tách nghiêm ngặt chỉ đúng khi chỉ một trong các mệnh đề đơn giản chứa trong nó là đúng. Đây là trường hợp duy nhất trong đó một phân biệt nghiêm ngặt là đúng. Tương đương Nó được đặc trưng bởi thực tế là một mệnh đề phức hợp được giáo dục chỉ đúng trong những trường hợp khi cả hai mệnh đề đơn giản tạo nên thành phần của nó là đúng và sai nếu cả hai mệnh đề này đều sai. Theo nghĩa đen, sự tương đương trông giống như a = b. Khi phủ định mệnh đề, hiển thị dưới dạng a, đúng khi phủ định sai khái niệm. Điều này là do thực tế là phủ định và mệnh đề đơn giản bị phủ định không chỉ mâu thuẫn mà còn loại trừ (phủ nhận) lẫn nhau. Vì vậy, nó chỉ ra rằng khi khái niệm a là đúng, thì khái niệm a là sai. Ngược lại, nếu a là sai, thì a phủ định nó là đúng. Hàm ý (a - ›b) đúng trong mọi trường hợp ngoại trừ một. Nói cách khác, nếu cả hai mệnh đề đơn giản trong hàm ý đều đúng hoặc sai, hoặc nếu mệnh đề a là sai, thì hàm ý là đúng. Tuy nhiên, khi mệnh đề b sai, bản thân hàm ý sẽ trở thành sai. Có thể thấy điều này với một ví dụ: "Chúng ta sẽ ném một hộp mực đang hoạt động vào lửa (a), nó sẽ nổ (b)". Rõ ràng, nếu nhận định đầu tiên là đúng, thì nhận định thứ hai cũng đúng, vì vụ nổ của một hộp mực ném vào lửa chắc chắn sẽ xảy ra. Do đó, xem xét trường hợp đầu tiên, chúng ta có thể kết luận rằng nếu mệnh đề thứ hai là sai, thì toàn bộ hàm ý là sai. Tất cả các ví dụ ở trên về kết hợp, phân biệt, hàm ý bao gồm hai biến. Tuy nhiên, đây không phải là luôn luôn như vậy. Có thể có ba hoặc nhiều biến. Xem xét các phán đoán phức tạp cho sự thật, chúng ta nhận được các công thức theo nghĩa đen. Sau đó có thể được mô tả là đúng hoặc sai. Về mặt này, một công thức được gọi là đúng nếu nó đúng với bất kỳ sự kết hợp nào của các biến của nó. Tên giống hệt false có công thức chỉ nhận một giá trị sai (giá trị "false"). Loại công thức cuối cùng là công thức thỏa mãn. Tùy thuộc vào sự kết hợp của các biến có trong nó, nó có thể nhận cả giá trị "true" và giá trị "false". 2. Cách diễn đạt câu Câu được thể hiện bằng cách sử dụng các ký hiệu. - các biến và dấu hiệu biểu thị các số hạng logic. Không có biểu tượng nào khác cho mục đích này. Câu lệnh biến được thể hiện dưới dạng các chữ cái trong bảng chữ cái Latinh (a, b, c, d, v.v.). Các chữ cái như vậy được gọi là câu lệnh biến, cũng như các biến mệnh đề. Nói một cách dễ hiểu, nhóm ký hiệu này dùng để chỉ những phán đoán đơn giản tạo nên một tuyên bố. Các phán đoán này được thể hiện dưới dạng câu trần thuật. Другая группа символов, использующаяся для выражения высказываний в виде формул, это знаки. Они обозначают логические термины, такие как конъюнкция и дизъюнкция, которая может быть строгой и нестрогой, отрицание, эквиваленция и импликация. Конъюнкция отображается в виде галочки, направленной вверх (^) дизъюнкция как галочка, направленная вниз (V). При строгой дизъюнкции выше галочки ставится точка. Импликация имеет знак "-›", отрицание (-), эквиваленция (=). Loại ký hiệu cuối cùng được sử dụng để diễn đạt các câu lệnh là dấu ngoặc đơn. Символы, обозначающие логические термины, типы связки, характеризуются разной силой. Так, связка ^ считается самой сильной, т. е. она связывает сильнее всех остальных. Связка V сильнее, чем -, что важно только в некоторых случаях. Так, определение силы связок становится немаловажным в случае записи формул без использования скобок. Если мы имеем высказывание, выраженное формулой (a ^ b)Vc, можно не писать скобки, а прямо указывать, что a ^ bVc. То же правило действует и при использовании символа - ›. Однако данное правило справедливо не во всех случаях. То есть во многих случаях недопустимо опускать скобки. Например, когда конъюнктивная связка понятия а осуществляется с двумя другими понятиями, связанными отношением импликации и отделенными круглыми скобками, опускать последние недопустимо (a ^ (b - c)). Это очевидно, так как в противном случае пришлось бы вначале осуществлять связку конъюнкции и только затем импликацию. Из школьного курса математики мы знаем, что опускать скобки в подобном случае нельзя. Иллюстрацией подобной ситуации может быть следующий пример: 2 X (2 + 3) = 10 и 2 X + = 2 3 7. Результат очевиден. Liên quan đến những điều trên, có thể lưu ý rằng không phải mọi biểu thức tượng trưng của các câu lệnh đều là một công thức. Điều này đòi hỏi sự hiện diện của các dấu hiệu nhất định. Ví dụ, формула должна быть построена правильно. Примерами такого построения могут быть: (a ^ b), (aVba - ba = b). Это построение отмечается как ППФ, т. е. правильно построенная формула. Примерами неправильно построенных формул могут быть: a ^ b, aVb, Vba - b, (a ^ b) v.v ... Trong ba trường hợp đầu tiên, tính không chính xác của công thức nằm ở chỗ các khái niệm được thống nhất bởi các đường cắt phải được đặt trong dấu ngoặc. Công thức cuối cùng có một dấu ngoặc mở, trong khi ví dụ thứ ba được đặc trưng bởi thực tế là một khái niệm đơn giản không được kết hợp với một khái niệm khác, mặc dù thực tế là có một ký hiệu nối. Trong cuộc sống hàng ngày, chúng ta thường, đôi khi không để ý, không chỉ sử dụng những phán đoán đơn giản mà còn cả những phán đoán phức tạp. Các phán đoán như vậy, như đã đề cập ở trên, được hình thành từ hai hoặc nhiều phán đoán đơn giản với sự trợ giúp của các liên kết lôgic, được gọi là liên kết, liên kết, hàm ý và phủ định, cũng như tương đương. Các liên kết này được thể hiện bằng các dấu hiệu: ^ cho sự kết hợp V cho sự rời rạc, -> cho ngụ ý. Quen biết = sự tương đương hiển thị và dấu hiệu a có nghĩa là phủ định. Có hai tùy chọn để hiển thị sự phân tách. Cái đầu tiên là một đánh dấu xuống đơn giản cho một sự phân tách đơn giản. Đối với phức tạp, dấu kiểm tương tự được sử dụng nhưng có dấu chấm ở trên cùng. Biểu diễn đồ họa của các công thức của các phán đoán phức tạp là rất quan trọng, vì nó cho phép bạn hiểu rõ hơn về cấu trúc, bản chất và ý nghĩa của chúng. Логические связки объединяют простые суждения, которые по сути являются повествовательными предложениями. И тут вариантов достаточно много. Предложения могут состоять из существительных и прилагательных, из глаголов, причастий и т. д. Некоторые предложения представляют собой простые суждения, другие - сложные. Сложные суждения или высказывания характеризуются тем, что могут быть разбиты на два простых, объединенных логической постоянной. Однако это возможно не со всеми сложными предложениями. Когда в результате расчленения высказывание изменяет свой смысл, такая операция недопустима. Например, когда мы говорим "Район был старый, и дома в нем давно одряхлели", мы имеем в виду конъюнкцию, где одна сторона, "район был старый", объединена союзом "и" со второй частью - "дома в нем давно одряхлели". Смысл высказывания не изменился, несмотря на то что мы рассмотрели простые суждения в отрыве друг от друга. Однако в высказывании "На стоянке припаркована красивая и быстрая машина" попытка разделения приведет к искажению первоначально передаваемой информации. Так, рассматривая простые суждения отдельно, мы получим: "на стоянке припаркована красивая (машина)" - это первое суждение, объединенное со вторым союзом "и". Второе суждение таково: "(на стоянке припаркована) быстрая машина". В результате можно подумать, что машин было две - одна красивая, другая быстрая. Logic - tất nhiên đây là một ngành khoa học độc lập, có bộ máy khái niệm, công cụ và cơ sở thông tin riêng. Bất kỳ khoa học độc lập nào cũng tách biệt với các khoa học khác và thường khác biệt hoàn toàn trong cách tiếp cận của nó đối với một chủ đề cụ thể. Điều này cần được ghi nhớ khi chúng ta xem xét các cấu tạo của tiếng Nga từ quan điểm logic. Logic nghiên cứu các cấu trúc như vậy một cách cô lập hơn. Do đó, yếu tố thời gian thường không được tính đến khi xem xét các phán đoán khác nhau. Trong tiếng Nga, yếu tố thời gian, trong những trường hợp thích hợp, luôn được tính đến. Ở đây cần nói về tính giao hoán của phép kết hợp gắn bó chặt chẽ với các đặc điểm trên của ngôn ngữ và logic. tính giao hoán - đây là sự tương đương của các phán đoán (câu lệnh), khi (a^b) = (b^a). В языке закон коммутативности конъюнкции не действует, так как принимается во внимание фактор времени. Действительно, невозможно себе представить эквивалентность некоторых суждений, одно из которых по времени раньше другого, и наоборот. Например, не будут эквивалентны высказывания "Пошел дождь, и мы промокли" (a ^ b) và "Chúng tôi bị ướt và trời bắt đầu mưa" (b^a). Та же ситуация просматривается в высказываниях "Грянул выстрел, и зверь упал" и "Зверь упал, и грянул выстрел". Очевидно, здесь учитывается фактор времени, согласно которому одно событие или действие, отраженное в сложном суждении, предшествует другому, отчего зависит смысл всего высказывания. Logic tóm tắt theo thời gian và đánh giá phán đoán chỉ từ quan điểm về cấu trúc chính xác của nó, cũng như sự thật hay giả dối. Về mặt này, các câu trên là tương đương, vì trong từng trường hợp riêng lẻ, cả hai phần của chúng đều đúng. Như vậy, конъюнктивные высказывания в логике коммутативны, использование же в суждениях союза "и" с точки зрения языка (в случае, когда учитывается фактор времени) некоммутативно. Mặc dù thực tế là các giới từ mà kết từ được tạo thành đã được chỉ ra ở trên, không thể nói rằng nếu không có các giới từ này trong phán đoán, thì sự kết hợp là không thể. Đây không phải là sự thật. Thường trong các câu là phán đoán phức tạp, các dấu câu khác nhau được sử dụng làm phép nối. Ví dụ, nó có thể là dấu phẩy hoặc dấu gạch ngang, và đôi khi là dấu chấm. Dấu câu được sử dụng trong câu lệnh được đặt giữa các phán đoán đơn giản và kết nối chúng với nhau. Một ví dụ về việc sử dụng dấu chấm câu làm liên kết hợp lý là câu "Mây chia tay, mặt trời ló dạng" hoặc "Bên ngoài lạnh giá, mọi sinh vật ẩn náu, băng giá hình thành trên mái nhà." Nói chung, nhiều nhà khoa học đã xử lý các vấn đề về biểu hiện ngôn ngữ của liên từ. Do đó, vấn đề này đã được giải quyết tốt và được bảo hiểm. Một phép tách rời (hãy nhớ rằng ký hiệu tượng trưng của nó là V, cũng như một dấu tích tương tự, nhưng có một dấu chấm ở trên cùng) có thể nghiêm ngặt hoặc không nghiêm ngặt. Sự khác biệt giữa hai loại này, như đã đề cập, nằm ở chỗ các điều khoản của một phép tách không nghiêm ngặt loại trừ lẫn nhau, trong khi các thành viên của một phép tách nghiêm ngặt thì không. Quy luật giao hoán với phép chia đều có giá trị bất kể loại phép chia có nghĩa là gì. Hãy nhớ điều đó дизъюнкция выражается союзами, главные из которых, определенно, "или" и "либо". Приведем примеры строгой и нестрогой дизъюнкции и используем их для иллюстрации действия закона коммутативности. Суждение "Я выпью воды с газом или без газа" является примером нестрогой дизъюнкции, в то время как суждение "Я пойду в университет или останусь дома" - строгой. Различие между ними состоит в том, что в первом случае действие все равно будет совершено, вне зависимости от выбранного типа воды. Во втором же случае действие (пойду в университет) исключается, если выбрать второй вариант и остаться дома. Во многих случаях союз "или" можно просто заменить союзом "либо". Например, в предложении "Или я съеду с горы на лыжах, или упаду по пути" можно использовать союз "либо" без каких-нибудь изменений. Однако есть союз, который используется самостоятельно и также является дизъюнктивной связкой. Это союз "то ли, то ли". Он достаточно часто используется при построении предложений "Сегодня приезжал то ли ревизор, то ли аудитор"; "Он живет то ли на Московской, то ли на Комсомольской улице" и т. д. Như đã đề cập ở trên, закон коммутативности в дизъюнктивных высказываниях действует независимо от типа дизъюнкции. Возьмем для примера следующее суждение: "Я выпью воды с газом или без газа" и "Я выпью воды без газа или с газом". Очевидно, что разницы между ними нет, смысл остается одним. Так же можно проверить и другие примеры, скажем, "Я пойду в университет или останусь дома" и "Я останусь дома или пойду в университет". Содержание и объем сложного суждения, образованного при помощи дизъюнкции, не меняются от перестановки его членов. Именно поэтому мы и говорим об универсальной коммутативности. Biểu thức của các liên kết logic trong ngôn ngữ rất đa dạng, có nhiều lược đồ mà theo đó các câu lệnh được xây dựng. Đối với mỗi sơ đồ này, bạn có thể xây dựng một số lượng lớn các phán đoán phức tạp. Đây là đặc điểm đặc biệt của tiếng Nga trong tất cả sự mơ hồ của nó. Ví dụ, hàm ý được xây dựng theo các lược đồ như, ví dụ, "A cần B"; "A là đủ cho B"; "if A, then B", "A, only if B", v.v ... Ví dụ: "Muốn biết nhiều thì cần phải học nhiều"; "Để nhảy từ một tòa tháp, chỉ cần đẩy ra bằng chân của bạn một cách chính xác là đủ"; "Xe bị kẹt thì phải đẩy"; "Bạn chỉ có thể đến phiên đúng giờ nếu bạn bắt đầu chuẩn bị ngay lập tức." Một số công thức tồn tại cho sự tương đương: "A nếu B, và B nếu A"; "đối với A, B là cần thiết và đủ"; "Và nếu và chỉ khi B", v.v ... Hãy để chúng tôi đưa ra các ví dụ về các phán đoán được xây dựng trên cơ sở các lược đồ này. Ví dụ: "Nếu một người tham gia vào hoạt động cử tạ, anh ta sẽ trở nên mạnh mẽ hơn" và "Một người sẽ trở nên mạnh mẽ hơn nếu anh ta tham gia vào hoạt động cử tạ"; "Để vào một trường đại học, cần và đủ để vượt qua các kỳ thi đầu vào"; "Bạn đã lên đến đỉnh khi và chỉ khi bạn đặt chân lên điểm cao nhất của ngọn núi." Về vấn đề này, cũng cần phải đề cập đến sự mơ hồ của các liên từ thể hiện các hằng số lôgic (kết hợp, liên kết, hàm ý, v.v.). Ví dụ, liên kết "if" thường có thể không biểu thị một hàm ý, mà là một liên kết. Nó phụ thuộc vào sự tồn tại của một kết nối có ý nghĩa giữa các phán đoán. Về vấn đề này, cần phải xem xét các biểu thức ngôn ngữ tự nhiên trên quan điểm về tính đa dạng và không đồng nhất của chúng. Кроме логических связок, выражаемых в русском языке при посредстве союзов, которые используются при образовании общих и частных суждений, существуют кванторы. Это квантор существования и квантор общности. Bộ định lượng chung được thể hiện bằng tiếng Nga bằng các từ "each", "any", "all", "none", v.v ... Thông thường một công thức với một định lượng chung được đọc là "tất cả các đối tượng có một thuộc tính nhất định". Bộ định lượng tồn tại được biểu thị bằng các từ "đa số", "thiểu số", "một số", "nhiều" và "ít", "nhiều" và "ít", "hầu như tất cả", v.v. Bộ định lượng này được biểu thị là "có một số đối tượng có một tài sản nhất định ”. Có một biến thể của định lượng hiện sinh trong đó "có một số đối tượng lớn hơn một giá trị nhất định". Trong cách xây dựng này, các đối tượng được hiểu là các con số. Некоторые суждения, построенные при помощи импликации, выражены в сослагательном наклонении. Они имеют такую же формулу, как и другие импликации (a - › b), но их принято называть контрафактическими. Сослагательное наклонение дает нам понять, что основание и следствие таких суждений ложны. Однако эта ложность не универсальна, т. е. при определенных обстоятельствах возможна истинность подобных высказываний. Другими словами, такие суждения могут правильно и объективно отражать предмет. Sự thật là khả thi nếu mối quan hệ giữa lý do và hiệu quả ngụ ý rằng sự thật của hiệu quả tiếp nối với sự thật của lý do. Nếu không, chúng ta có thể nêu rõ sự sai lệch của một nhận định như vậy. Câu lệnh, được xây dựng theo hàm ý phụ, có cấu trúc "nếu A, thì nó sẽ là B." Ví dụ, "Nếu bạn đã đi đến tất cả các lớp học về logic, bạn sẽ vượt qua kỳ thi thành công"; “Nếu tàu không bị trễ, chúng tôi đã lỡ tàu” và “Nếu bệnh nhân không bị ngã thì chân đã không bị đau”. Контрафактические высказывания имеют большое значение для истории, философии, в определенной степени математики и некоторых других наук. Они используются при построении гипотез, рассмотрении исторических и иных вопросов и определении возможных направлений протекания тех или иных процессов. Например, до сих пор не умолкают дискуссии на тему Великой Отечественной войны. В рамках этой дискуссии рассматривается вопрос о возможностях ее альтернативного хода и результатах, которые могли бы быть при другом стечении обстоятельств. Также в рамках химии, физики, астрономии зачастую используются контрафактические суждения. Например, практическая физика иногда приходит к выводу, что теоретически определить точное течение какого-либо процесса не представляется возможным. В этом случае для достижения необходимого результата приходится использовать метод интеллектуального перебора и подтверждать результаты практикой. Phát biểu sau đây có thể là một ví dụ cho một phát biểu phản thực tế trong vật lý: "Nếu chúng ta cho dòng điện chạy qua một vật dẫn đồng, thì sự phóng điện sẽ mạnh hơn." Vì sự thật của một phán đoán phản thực là mơ hồ, và theo mặc định, cả cơ sở và hệ quả của nó (và theo đó, toàn bộ phán đoán nói chung) đều được công nhận là sai, nên phán đoán này phải được kiểm chứng trên thực tế. Trong trường hợp này, mệnh đề có thể đúng hoặc sai. Nó phụ thuộc vào dây dẫn mà chúng tôi đã sử dụng trước đó. Ví dụ, nếu chúng ta lấy một dây dẫn bằng sắt trước một dây dẫn bằng đồng, phán đoán của chúng ta sẽ đúng, vì đồng cho điện trở ít hơn khi di chuyển dọc theo dây dẫn dòng điện. Tuy nhiên, nếu trước đây chúng ta sử dụng vàng làm chất dẫn điện, thì nhận định này sẽ trở thành sai, một lần nữa vì một lý do liên quan đến độ dẫn điện của vật liệu - vàng có độ dẫn điện lớn hơn nhiều so với đồng. Thiên văn học đặt ra câu hỏi về một số đặc tính của quỹ đạo của các thiên thể và đặc điểm chuyển động của thiên thể, vị trí tương đối của các hành tinh, ngôi sao, hệ thống và thiên hà, v.v. Do đó, các phát biểu phản thực tế cũng được sử dụng. Đôi khi, để biện minh cho bản thân hoặc để giải quyết tình huống cấp bách, người ta nói: "Nếu điều này không xảy ra, thì mọi thứ đã diễn ra theo hướng khác." Đây cũng là một ví dụ về việc sử dụng tâm trạng chủ đề. Tuy nhiên, cần nhớ rằng контрафактические суждения состоят из ложных основания и следствия. Поэтому при использовании подобных конструкций в науке необходимо соблюдать известную осторожность. Контрафактические суждения могут выражаться при помощи формул. В таких формулах отражается количество членов высказывания, вид связки между ними и знак импликации. Импликация в контрафактическом суждении имеет определенную специфику: она соответствует, кроме прочего, союзу "если... то". Слева в такой формуле отражаются члены контрафактического высказывания, соответствующие союзу "если", справа же - союзу "то". Разделены левая и правая части знаком импликации, отличным от применяемого в классической логике высказываний. Отличие этих двух символов состоит в том, что на задней стороне стрелочки, обозначающей импликацию (классический вариант (-›)), в контрафактической импликации имеется вертикальная черта (| - ›). Такой знак в классической логике высказываний не применяется. 3. Từ chối các phán đoán phức tạp Phủ định phán đoán trong logic - đây là sự thay thế một gói hiện có trong một câu lệnh phức hợp bằng một câu lệnh khác, ngược lại với câu lệnh cuối cùng. Nếu chúng ta đang nói về một công thức trong đó sự phủ định của các phán đoán phức tạp có thể được thể hiện, thì cần lưu ý rằng phủ định được biểu thị bằng đồ thị như một đường ngang phía trên phán đoán bị phủ định. Do đó, chúng ta có được hai khái niệm được thống nhất bởi một liên kết logic, trên đó một đường ngang được vẽ. Nếu một đối tượng địa lý như vậy đã tồn tại, thì để thực hiện phủ định, cần phải loại bỏ đối tượng địa lý đó. Tất cả những điều trên áp dụng cho các hoạt động được thực hiện bằng cách sử dụng kết hợp và phân tách. Tuy nhiên, những gì đã nói ở trên không có nghĩa là việc phủ nhận các phán đoán phức tạp chỉ có thể thực hiện được nếu chúng chỉ chứa các liên từ kết hợp và phân ly. Nếu cần thực hiện thao tác phủ định liên quan đến một phán đoán chứa hàm ý, thì cần phải thay thế phán đoán này theo cách mà trong trường hợp không có bất kỳ thay đổi nào của nó, hàm ý đó sẽ bị loại bỏ. Điều này có nghĩa là cần phải chọn một phán đoán tương đương với phán đoán đã cho, phán đoán này sẽ không chứa hàm ý. Khi chúng ta nói về một phán đoán tương đương với một phán đoán chứa hàm ý, nhưng không chứa nó, chúng ta muốn thay thế liên từ này bằng liên từ hoặc liên từ. Về mặt đồ thị, điều này giống như (a - b) = (a V b). Sau đó, thao tác được mô tả ở trên được thực hiện, trong đó dấu hiệu của sự kết hợp được thay đổi thành sự phân biệt và ngược lại. Обычно в речи выражение отрицания сводится к добавлению приставки "не". Действительно, так как указанная приставка является отрицательной, ее применение для установления противоположности вполне оправдано. Cần phải đề cập đến các định luật của de Morgan. Chúng được sử dụng trong quá trình phủ định các phán đoán phức tạp và có một biểu thức công thức. Chỉ có bốn định luật như vậy và theo đó, các công thức: một) _________ a^b = a V b; 2) _____ a ^ b = a V b; một) _________ a V b = a ^ b; 4) _____ a V b = a ^ b. Khi xem xét những điều trên, có thể lưu ý rằng việc phủ định một mệnh đề phức tạp, có chứa một phép liên kết hoặc phép nối, là một phương án "đơn giản", trong đó nó đủ để thực hiện thao tác phủ định. Công thức được hình thành bằng cách sử dụng các định luật de Morgan như sau: (a ^ b) V (c ^ e) = (a Vb) ^ (cVe). Hãy để chúng tôi đưa ra ví dụ về hoạt động phủ định. Phủ định của một mệnh đề phức tạp, trong đó không có hàm ý: "Tôi sẽ hoàn thành công việc và đi dạo và đi đến cửa hàng" - "Tôi sẽ hoàn thành công việc, nhưng tôi sẽ không đi dạo và sẽ không đi đến cửa hàng". cửa hàng." Việc từ chối một mệnh đề phức tạp, trong đó trước tiên cần phải thay đổi hàm ý thành một liên từ hoặc một liên từ, có thể được minh họa bằng ví dụ sau: "Nếu tôi mua một chiếc ô tô, thì tôi sẽ đi ra khỏi thành phố hoặc đến ngôi nhà mùa hè. " - "Tôi sẽ mua một chiếc ô tô, nhưng tôi sẽ không ra khỏi thành phố và sẽ không biến thành dacha". Trong ví dụ này, để thuận tiện, chúng tôi đã bỏ qua bước loại bỏ hàm ý. Phải nói rằng các phán đoán phủ định nhau không thể đồng thời vừa đúng vừa sai. Tình huống mâu thuẫn hay phủ định được đặc trưng bởi một trong những khái niệm mâu thuẫn luôn đúng, còn khái niệm kia là sai. Không thể có vị trí nào khác trong trường hợp này. Không thể xác định hoạt động của phủ định, do đó một phán đoán mới được hình thành, từ phủ định, là một phần của phán đoán phủ định. Sự phủ định của các phán đoán có thể được thực hiện cả trong mối quan hệ với toàn bộ phán đoán và các bộ phận của nó và được thể hiện bằng các từ “không phải”, “không phải là bản chất”, “không phải”, cũng như “sai”, v.v. về những điều đã nói ở trên, chúng ta có thể kết luận rằng có hai loại từ chối - bên trong và bên ngoài. Như bạn có thể đoán, bên ngoài phủ nhận toàn bộ phán đoán nói chung. Ví dụ, "Một số binh sĩ không phải là lính nhảy dù" là một phủ định bên trong, trong khi "Không đúng rằng Mặt trăng là một hành tinh" là một phủ định bên ngoài. Như vậy, phủ định bên ngoài là sự phủ định của toàn bộ phán đoán nói chung, còn phủ định bên trong thể hiện sự mâu thuẫn hoặc không nhất quán giữa vị ngữ và chủ ngữ. Các loại phán đoán phủ định sau đây có thể được hiển thị dưới dạng công thức: "tất cả S là P" và "một số S không phải là P" (đây là những phán đoán chung); "không có S là P" và "một số S là P" (phán đoán riêng). Loại mệnh đề phủ định cuối cùng là "S này là P" và "S này không phải P" (mệnh đề được gọi là số ít). PHIẾU HỌC TẬP SỐ 13. Sự thật và thể thức của các phán quyết 1. Phương thức phán đoán sự phán xét theo phương thức - Đây là một loại phán đoán riêng biệt, có những đặc điểm riêng và được đặc trưng bởi sự hiện diện của những đặc điểm chung với những phán đoán khẳng định và bởi sự khác biệt với những phán đoán sau. Phán đoán phương thức được nghiên cứu trong khuôn khổ logic phương thức, không đồng nhất về nội dung và được chia thành nhiều nhánh. Trong số đó: lôgic của thời gian, lôgic của hành động, lôgic của các chuẩn mực, lôgic phi thường, lôgic của việc ra quyết định vv Theo quan điểm của logic cổ điển, phán đoán này hay phán đoán khác có thể được gọi là khẳng định hoặc phương thức. Rõ ràng là hai loại này khác xa nhau. Phán đoán phương thức có thể gọi là thanh minh. Các phán đoán thuộc loại này không chỉ mô tả đặc điểm của đối tượng này hay đối tượng kia, mô tả, xác định nó và các thuộc tính vốn có của nó mà còn làm rõ và bổ sung cho đặc điểm đó. Ở dạng đơn giản hóa, chúng ta có thể nói rằng các phán đoán tình thái thể hiện thái độ của chúng ta đối với đối tượng được đề cập. Tất nhiên, tính năng này của phán đoán phương thức được phản ánh trong ngôn ngữ tự nhiên. Vì vậy, không giống như các phán đoán khẳng định (đọc - đơn giản), các phán đoán phương thức chứa một số từ đặc biệt. Ví dụ: "đã được chứng minh", "nhất thiết", "có thể", "tốt", "xấu", v.v. Những từ này được gọi là toán tử phương thức. Người ta có thể chỉ ra sự khác biệt giữa phán đoán khẳng định và phán đoán tình thái bằng cách đưa ra các câu sau: "Ngày mai trời sẽ lạnh" - phán đoán này mang tính chất khẳng định; "Có lẽ ngày mai trời sẽ lạnh" - như đã rõ, đây là một phán đoán theo phương thức. Từ các vị trí này, có thể lập luận rằng các phán đoán tình thái là các phán đoán khẳng định được bổ sung bởi một mối quan hệ cụ thể. Tuy nhiên, vai trò của các tuyên bố phương thức không giới hạn ở việc chuyển đơn giản thái độ của người nói đối với chủ đề. Có một mô hình phức tạp và đáng chú ý hơn mà thoạt nhìn không có: модальные суждения отражают характер связи между субъектом и предикатом. В каком-то смысле сами ее и создают. Phán đoán phương thức là những phán đoán phản ánh mối quan hệ và sự kết nối giữa chủ ngữ với vị ngữ và chỉ ra mối quan hệ với chủ ngữ với sự trợ giúp của các toán tử phương thức. Для того чтобы лучше уяснить природу данного вида суждений, рассмотрим ряд примеров. Будем вначале давать пример ассерторического суждения, а следом за ним образованного из него модального. "На небе ни облачка, и ярко светит солнце", "Хорошо, что на небе ни облачка и ярко светит солнце"; "Правильная осанка повышает работоспособность", "Доказано, что правильная осанка повышает работоспособность" и "Обливание холодной водой способствует укреплению здоровья", "Доказано, что обливание холодной водой способствует укреплению здоровья". А также: "Бегун на второй дорожке придет первым", "Возможно, что бегун на второй дорожке придет первым"; "Два, умноженное на два, дает четыре", "Очевидно, что два, умноженное на два, дает четыре"; "Электрический ток при прохождении нагревает проводник" и "Обязательно, что ток при прохождении нагревает проводник". Разница между ассерторическими и модальными суждениями в приведенных примерах очевидна. Скажем, первая пара суждений. "На небе ни облачка..." - это только констатация факта, описание двух составляющих ясной погоды, лишенное оценки, а вместе с ней каких-либо чувств и эмоций. С добавлением слова "хорошо" в суждение приходит оценка этой погоды говорящим. Из этого суждения можно с очевидностью сделать вывод, что такая погода ему по душе. Первый вид суждений, как и второй (т. е. как ассерторические, так и модальные суждения) может быть либо истинным, либо ложным. Третьего при этом не дано. Однако нельзя не согласиться с тем, что модальные суждения имеют больше вариаций и оттенков. Они зачастую могут трактоваться по-разному, из-за чего появляется вероятность возникновения ошибок при определении их истинности или ложности. Здесь необходимо упомянуть о том, что логика в целом и модальная логика в частности подходят к рассмотрению значения слов "возможно", "необходимо", "доказано", "обязательно", а также образованных от них "необходимость", "обязательность", "случайность", "невозможность" с особенной стороны. Если с точки зрения естественного языка указанные выше слова являются только словами и имеют различные оттенки и значения, то логика возводит их в ранг категорий. С этой точки зрения происходит рассмотрение их взаимосвязей и зависимостей. Данные категории рассматриваются и в рамках философии, которую интересует более всего их содержательная сторона. Như vậy, phán đoán quyết đoán - Đây là những phán đoán đơn giản trong đó một số thông tin về một chủ đề cụ thể được khẳng định hoặc từ chối. Chúng cũng được đặc trưng bởi những gì chúng nói về mối quan hệ giữa các đối tượng được phản ánh trong chúng. Có thể có hai hoặc nhiều mục như vậy. Để làm rõ những điều trên, chúng tôi đưa ra một ví dụ: "Tất cả những người trượt tuyết chuyên nghiệp đều là vận động viên." Theo phán đoán này, các khái niệm "vận động viên trượt tuyết chuyên nghiệp" và "vận động viên" có mối tương quan với nhau, và khái niệm thứ nhất hẹp hơn khái niệm thứ hai và được bao gồm đầy đủ trong phạm vi của nó, nhưng nội dung phong phú hơn do có nhiều tính năng hơn. Phán đoán tình thái, trái ngược với phán đoán khẳng định, chỉ ra bằng chứng hoặc thiếu bằng chứng về những gì được phản ánh trong phán đoán, nhu cầu về mối liên hệ giữa các đối tượng hoặc sự ngẫu nhiên của nó, mối quan hệ với đối tượng phán đoán theo quan điểm của đạo đức, luân lý,… Các phán đoán tình thái có cấu trúc: M (S là (hoặc không ăn) P). Phải nói rằng Các phán đoán khẳng định (như đã được mô tả trong các chương khác) có thể được kết hợp thành những phán đoán phức tạp bằng cách sử dụng các liên kết logic (liên từ, liên từ, tương đương, hàm ý, phủ nhận). Các toán tử phương thức cũng rất tốt cho các phán đoán phức tạp. Nói cách khác, ngay cả những phán đoán phức tạp cũng có thể là phương thức. Trong trường hợp này, cấu trúc của chúng sẽ là: M (a ^ b) hoặc M (a V b), v.v ... Chỉ cần nhớ rằng có năm liên kết logic và theo đó, các phán đoán phức tạp được hình thành từ chúng. Các từ trong ngôn ngữ tự nhiên (bao gồm cả tiếng Nga) được đặc trưng bởi một sự mơ hồ nhất định. Nói cách khác, nhiều từ có nghĩa khác nhau với cùng một âm thanh. Những người khác, mặc dù thực tế là chúng khác nhau về âm thanh và chính tả, nhưng có nghĩa giống nhau. Sau này cũng áp dụng cho các toán tử phương thức. Do đó, một trong các toán tử phương thức có thể dễ dàng được thay thế bằng một toán tử khác mà không làm mất ý nghĩa hàm ý của phán đoán. Ví dụ, nhận định "Có thể vận động viên này sẽ chạy trước" sẽ không làm mất đi những gì anh ta có và sẽ không đạt được một cái mới nếu bạn thay thế "có thể" bằng "có thể". Hãy tự đánh giá: "Có lẽ vận động viên này sẽ chạy trước." Điều này cũng có thể được thực hiện trong các trường hợp khác. Kết hợp những điều trên, chúng ta có thể gọi các phán đoán phương thức phức tạp là các phán đoán phức tạp, với sự trợ giúp của các toán tử phương thức, phản ánh mối quan hệ và kết nối giữa các phán đoán đơn giản tạo nên nó. Như đã mô tả ở trên, модальные высказывания образуются при помощи модальных же операторов. Phương thức phán đoán có một số khái niệm phương thức. Chúng được nghiên cứu kỹ lưỡng và hệ thống hóa. Đồng thời, hệ thống hóa dựa trên sức mạnh của phương thức, cũng như tính tích cực hay tiêu cực của nó. Có ba khái niệm phương thức cơ bản, mặc dù một số học giả nhấn mạnh vào quan điểm rằng có bốn trong số chúng. Ba khái niệm phương thức chính được đặc trưng bởi thực tế là khái niệm đầu tiên là mạnh và tích cực, khái niệm thứ hai là đặc tính yếu, và khái niệm thứ ba, ngược lại với khái niệm thứ nhất, là đặc tính tiêu cực mạnh. Khái niệm phương thức thứ tư được dùng trong một số trường hợp để thay thế một khái niệm tích cực mạnh và một đặc tính yếu. Модальности могут быть логическими и онтологическими, дионтическими, эпистемическими, аксиологическими и временными. Логические модальности вкупе с онтологическими образуют алетические модальности. Nói đến phương thức của các phán đoán, người ta đã hơn một lần đề cập đến các toán tử phương thức. Chúng cho thấy sự cần thiết của một phán đoán hoặc cơ hội, khả năng hoặc bất khả thi của nó. Tuy nhiên, quá trình này không xác định sự thật hay giả dối hoặc các thuật ngữ khác từ loạt bài này. Trong khi đó, biết chính xác ý nghĩa của các loại trên là quan trọng. Vì vậy, sự cần thiết của một phán quyết có nghĩa là phán quyết này dựa trên một quy luật được phát hiện trong khuôn khổ của bất kỳ khoa học nào, bao gồm cả logic. Trong trường hợp này, tất cả các hệ quả hợp lý phát sinh từ các luật này cũng được thừa nhận là cần thiết. Yếu tố quyết định trong trường hợp này là yếu tố khách quan. Nói cách khác, pháp luật phải thực, không ảo, tức là nó phải phản ánh đúng thực trạng của sự việc. Các phán đoán ngẫu nhiên được định nghĩa là các phát biểu, mặc dù không dựa trực tiếp vào các định luật mà khoa học đã biết, nhưng không mâu thuẫn với chúng. Điều tương tự cũng áp dụng cho các hệ quả của các luật này. Trong trường hợp phán đoán bất khả thi, mọi thứ đều hiển nhiên. Những phán đoán như vậy là những phán quyết mâu thuẫn với các định luật đã được khoa học xác nhận hoặc hệ quả của chúng. Các phán đoán có thể dựa trên nhận thức thông thường và không mâu thuẫn với các quy luật khoa học và hệ quả của chúng. Các phân loại trên nghiên cứu các phương thức alethic. 2. Sự thật của các phán đoán Chuyển sang câu hỏi về tính trung thực của các phán đoán, cần phải nói ngay rằng thường việc xác định yếu tố này trở thành một nhiệm vụ khó khăn. Điều này có thể là do sự không rõ ràng của các từ được sử dụng trong các phát biểu, hoặc do việc xây dựng phán đoán không chính xác theo quan điểm logic. Lý do có thể là sự phức tạp của cấu trúc của bản thân phán quyết hoặc việc không thể xác định được sự thật giả hay sai tại thời điểm hiện tại do không biết hoặc không có thông tin cần thiết. Определение истинности суждений непосредственно связано со сравнимостью и несравнимостью. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Các phán đoán không tương thích có thể ở trong mối quan hệ mâu thuẫn và đối lập. Các khái niệm bao hàm trong mối quan hệ về mâu thuẫn được đặc trưng bởi thực tế là chúng không thể đồng thời đúng hoặc sai. Nếu một trong các mệnh đề mâu thuẫn là đúng, thì mệnh đề kia là sai, và ngược lại. Nếu một trong những mệnh đề đối lập là đúng, thì mệnh đề kia nhất thiết là sai, vì chúng hoàn toàn loại trừ nhau. Đồng thời, sự sai lầm của một trong những phán đoán ngược lại không có nghĩa là sự sai lầm hay sự thật của người kia. Thật vậy, đối lập với các phán đoán không có nghĩa là một trong số chúng luôn đúng và phán đoán kia là sai. Ví dụ: "Không có sự sống trên sao Hỏa" và "Có sự sống trên sao Hỏa". Những khái niệm này là không xác định, nghĩa là không biết chúng đúng hay sai. Cả hai đều có thể sai. Nhưng chỉ một trong số chúng có thể là sự thật. Phán đoán tương thích tham gia vào một mối quan hệ hợp lý sự phụ thuộc, tương đương và chồng chéo lên nhau (пересечения). Các phán đoán tương thích cấp dưới. Chúng mang tên như vậy do thực tế là một trong những phán đoán này được bao gồm trong phạm vi của phán đoán kia, là phụ thuộc vào nó. Các phán đoán như vậy có một vị ngữ chung. Định nghĩa chân lý của các phán đoán có liên quan đến sự phụ thuộc gắn liền với một tính cụ thể nhất định, vì một trong các phán đoán được bao gồm trong phạm vi của phán đoán thứ hai. Về phương diện này, chân lý của phán đoán chung kéo theo chân lý của cái riêng, trong khi chân lý của cái riêng không xác định một cách chắc chắn chân lý của cái chung. Cái sai của cái chung làm cho phán đoán cụ thể vô thời hạn, và cái sai của cái riêng không có nghĩa là cái chung cũng sai. Hãy đưa ra một ví dụ: "Ferrari là một chiếc xe tốt" và "Tất cả những chiếc xe đều tốt". Mệnh đề thứ hai là sai. Nó là cấp dưới. Đồng thời, bản án tư phụ nó là sự thật. Nói một cách tương đối, совместимые равнозначные суждения отражают одно и то же явление или предмет окружающего мира, но делают это по-разному. Так, если мы возьмем для рассмотрения два разных суждения об одном предмете или явлении, т. е. два совместимых суждения, то заметим закономерность: в одном случае у обоих этих высказываний будет один субъект, но различно выраженные (хотя и имеющие одинаковый смысл) предикаты. В другом возникает обратная ситуация. Однако в данном случае мы говорим только об эквивалентных, но ни в коем случае не обо всех совместимых суждениях. Само собой разумеется, что когда два суждения эквивалентны, одинаковы по своему значению, в случае ложности одного из них ложно и второе, и наоборот. Ví dụ về các mệnh đề tương thích tương đương là các mệnh đề sau: "Mặt trăng là vệ tinh tự nhiên của Trái đất" và "Mặt trăng là vệ tinh của Trái đất phát sinh do nguyên nhân tự nhiên." Khi xác định chân lý của các phán đoán tương thích mà không tương đương, mỗi lần cần phải tiến hành từ trạng thái thực của sự vật: vì các khái niệm tương thích thường chỉ phản ánh một phần chủ thể nên mỗi phán đoán trong trường hợp này có thể vừa đúng vừa sai. Quan hệ giao nhau được đặc trưng bởi thực tế là nếu một phán đoán như vậy là sai, thì phán đoán kia nhất thiết là đúng. Điều này là do thực tế là các phán đoán như vậy có cùng chủ ngữ và vị ngữ, tuy nhiên khác nhau về chất lượng. Hơn nữa, nếu một trong những phán đoán này là đúng, thì đối với phán đoán kia, không rõ là đúng hay sai. PHIẾU HỌC TẬP SỐ 14. Các định luật lôgic 1. Khái niệm về luật lôgic Các quy luật logic đã được biết đến từ thời cổ đại - закон тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Все они были открыты Аристотелем. Закон достаточного основания был открыт Лейбницем. Они имеют большое значение для науки, являются столпами логики, ибо без этих законов логика немыслима. luật logic - đây là những quy tắc áp dụng khách quan đang tồn tại và cần thiết để xây dựng tư duy lôgic. Giống như bất kỳ quy luật nào của thế giới xung quanh, được phát hiện trong khuôn khổ khoa học (ví dụ, tự nhiên), các quy luật logic là khách quan. Các luật logic khác với các luật của luật học ở chỗ chúng không thể bị bãi bỏ hoặc thay đổi. Do đó, chúng được đặc trưng bởi sự không đổi. Ví dụ, bạn có thể so sánh các định luật logic với định luật vạn vật hấp dẫn. Nó tồn tại độc lập không phụ thuộc vào ý muốn của bất kỳ ai. Do đó, các luật logic là như nhau đối với tất cả mọi người. Tuy nhiên, bất chấp sự hiện diện của những nét chung với các quy luật tự nhiên, các quy luật lôgic lại có những đặc thù riêng. Quy luật logic là quy luật của suy nghĩ đúng đắn, nhưng không phải của thế giới xung quanh. Như đã đề cập ở trên, законы логики представляют собой своеобразный фундамент науки логики. Все, что есть в ней, основано на этих основополагающих правилах. Иногда их называют еще принципами, а их применение распространено повсеместно. Сознательно или бессознательно, но каждый человек в повседневной жизни - на работе, отдыхе, в магазине или на улице применяет логические законы на практике. Иногда высказывания, случайно или намеренно, не подчиняются логическим законам. Чаще всего это сразу заметно и, как говорится, "бросается в глаза". Поэтому многие люди и говорят о бесполезности логики как науки - ведь всегда понятно, когда человек строит свое суждение неверно. Однако не стоит забывать, что, помимо повседневной жизни, где достаточно логики обывательской, есть наука, которая характеризуется более высоким уровнем познания. Именно здесь и необходима точность, правильность мышления. То, что можно простить в простом разговоре, недопустимо в научной дискуссии. И по этому поводу не должно быть никаких сомнений. Достаточно на минутку представить себе проектировщика атомных электростанций, который на глаз рисует схемы, и важность логических законов становится очевидной. 2. Quy luật đồng nhất. Luật bất mâu thuẫn Định luật đồng nhất (a = a). Để mô tả đặc điểm của nó, trước tiên cần phải hiểu bản sắc nói chung là gì. Theo nghĩa chung nhất под тождеством понимают равнозначность, одинаковость. При этом редко можно говорить об абсолютном тождестве, так как сложно найти два совершенно одинаковых предмета. В этом смысле логично говорить о тождестве предмета самому себе. Однако и здесь есть подводные камни - один и тот же предмет, взятый в разные промежутки времени, скорее всего не будет характеризоваться тождественностью. Для примера можно взять человека в 3 года, 20 и 60 лет. Очевидно, что это один и тот же человек, но одновременно это три "разных" человека. Поэтому абсолютное тождество в реальном мире невозможно. Но так как мир не живет по абсолютным законам, можно говорить о тождестве, отстраняясь от полной абстракции. Quy luật nhận dạng tuân theo những gì đã nói ở trên. Nó có nghĩa là в процессе построения суждений, высказываний недопустимо подменять один предмет другим. То есть нельзя произвольно заменять предмет, с которого логическое построение было начато, на другой. Нельзя называть тождественными предметы, таковыми не являющиеся, и отрицать тождественность одинаковых предметов. Все это ведет к нарушению закона тождества. Ngoài ra, vi phạm luật nhận dạng xảy ra khi một người đặt tên sai cho mọi thứ. Trong trường hợp này, anh ta có thể truyền đạt thông tin chính xác, tuy nhiên, điều này không liên quan đến chủ thể được nêu tên. Có những trường hợp khi đối tượng bị thay đổi trong một cuộc tranh chấp. Có nghĩa là, việc tranh luận chuyển từ một cuộc thảo luận về một chủ đề đã chọn trước đó sang một chủ đề mới hoặc thu hẹp khái niệm về chủ đề này thành cách diễn đạt ngôn ngữ của nó. Có nghĩa là, họ không còn thảo luận về chính chủ đề, mà là các từ, cụm từ, v.v. diễn đạt nó. Sự thay đổi này có thể xảy ra vì nhiều lý do khác nhau. Đây là ý định của một trong những người tham gia, và một sai sót, cũng có thể là cố ý hoặc vô ý. Thường thì luật nhận dạng bị vi phạm khi sử dụng những từ không rõ ràng. Đây có thể là đại từ, từ đồng âm. Ví dụ, các từ đồng âm trong một câu được đưa ra khỏi ngữ cảnh thường rất khó để giới hạn nghĩa của chúng. Đó là, không rõ từ này đã được sử dụng theo nghĩa nào. Trong trường hợp này, thay vì một giá trị này, có thể lấy một giá trị khác, và khi đó luật nhận dạng sẽ bị vi phạm. Thường phát sinh từ sự mơ hồ, vi phạm luật nhận dạng cũng tạo ra sự mơ hồ, và cùng với nó là sự nhầm lẫn. Nói về luật nhân dạng và những vi phạm của nó thì phải kể tên những vi phạm này. Cái đầu tiên được gọi là "thay đổi khái niệm" và có nghĩa là chủ đề của khái niệm đã bị mất, tức là ý nghĩa được hiểu ban đầu đã thay đổi. Thay thế luận án - loại thứ hai. Nó có nghĩa là thay đổi luận điểm được hiểu ban đầu trong quá trình thảo luận. Quy luật đồng nhất được sử dụng rộng rãi không chỉ trong khuôn khổ logic mà còn trong các lĩnh vực khác, bao gồm các ngành khoa học ứng dụng: khoa học máy tính và toán học, vật lý, hóa học, luật học, khoa học pháp y, v.v. Закон непротиворечия. Вероятно, каждый в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда предмет, о котором он брался рассказать, оказывался настолько трудным, что скоро нить рассуждений ускользала и в мыслях начиналась путаница. Это происходит из-за того, что предмет недостаточно известен рассказчику или он не осуществил необходимой подготовки. Как только теряется ясная "дорожка" рассуждения, начинаются противоречия. Рассуждающий может, зачастую сам того не замечая, высказывать противоречащие суждения одно следом за другим. Именно о недопустимости противоречия между сказанным ранее и сказанным вновь и говорит закон непротиворечия. Также противоречием является приписывание одному и тому же предмету свойств, ранее отвергнутых, и наоборот. Такое противоречие называют формально-логическим. Chưa kể đến yếu tố thời gian. Trong trường hợp này, nó có tầm quan trọng ngay lập tức. Chúng ta đang nói về sự không thể chấp nhận được sự mâu thuẫn giữa hai hoặc nhiều tuyên bố, nghĩa là, nếu nó đã được chấp thuận trước đó, chẳng hạn, rằng một đối tượng có một tính năng này hoặc một tính năng khác, thì việc từ chối tính năng này sau đó là không thể chấp nhận được. Tuy nhiên, đừng quên về thời gian và thực tế là mọi thứ trong thế giới của chúng ta đều có xu hướng thay đổi. Vì vậy, một phán đoán không mâu thuẫn, mặc dù nó chứa thông tin loại trừ lẫn nhau về chủ thể, nhưng lại bao hàm cùng một chủ thể ở những khoảng thời gian khác nhau. 3. Luật trung gian bị loại trừ Luật trung gian bị loại trừ gắn liền với những ý kiến trái chiều. Có nghĩa là chỉ có thể có hai phán đoán trái ngược nhau, không thể có một thứ ba. Do đó tên của luật này. Nếu hai phán đoán phủ nhận lẫn nhau, một khẳng định điều gì đó và phán đoán kia mâu thuẫn với sự tồn tại của điều đang được khẳng định, thì chúng ta có thể nói rằng những phán đoán này là mâu thuẫn. Mỗi phán đoán này là độc lập và được xem xét riêng biệt do thực tế là nó chứa thông tin phủ nhận phán đoán ngược lại. Việc xem xét chúng về vấn đề này được thực hiện để xác định cái nào đúng và cái nào sai. Vì những phán đoán như vậy là hoàn toàn loại trừ lẫn nhau, nghĩa là nếu cái này đúng thì cái kia luôn sai, nên không có lựa chọn thứ ba. Nghĩa là không có trạng thái trung gian giữa đúng và sai. Điều này có nghĩa là không thể có phán đoán thứ ba liên quan đến một đối tượng, phản ánh cùng các thuộc tính được phản ánh (khẳng định hoặc phủ nhận) bởi hai phán đoán trái ngược nhau. Để hiểu rõ hơn về vấn đề này, các ví dụ nên được đưa ra. Để bắt đầu, hãy xem xét các phản ánh sơ đồ của các phán đoán trái ngược nhau: "Không S là P" và "Một số S là P"; "Tất cả S là P" và "Một số S không phải là P"; "S này là P" và "S này không phải là P". Như bạn có thể thấy, cả ba cặp phán đoán đã cho lần lượt là chung, riêng và số ít, cũng như mâu thuẫn (nghĩa là loại A và không phải A). Những nhận định “Yuri Gagarin là nhà du hành vũ trụ đầu tiên bay vào vũ trụ” và “Yuri Gagarin không phải là nhà du hành vũ trụ đầu tiên bay vào vũ trụ” là những nhận định trái ngược nhau. Khi xem xét quy luật trung gian bị loại trừ, luôn đặt ra câu hỏi về sự khác biệt của nó so với quy luật bất mâu thuẫn. Điều này là do thực tế là cả hai luật này đều áp dụng cho các phán quyết mâu thuẫn nhau hiện đang được xem xét. Tuy nhiên, có một sự khác biệt giữa chúng. Sẽ rõ ràng hơn nếu người ta xem xét các phán quyết phản đối (ví dụ, "Tất cả đàn ông đều có tay chân" và "Không người đàn ông nào có tay chân"). Luật của trung gian bị loại trừ không áp dụng cho họ. 4. Đủ lý do Mọi khẳng định đều phải có cơ sở. Quá rõ ràng. Khi một trong các bên tranh chấp yêu cầu điều gì đó, bên kia thường yêu cầu: "Biện minh." đủ lý do cùng một lúc является достоверная информация. Любая истинная мысль должна быть обоснована в достаточной мере. Конечно, отсутствие достаточного основания не влечет ложности суждения, оно может быть истинным. Однако этот факт остается неизвестным до момента получения обоснования. При этом необходимо сказать, что в обосновании нуждается лишь истинное суждение. Ложное не может иметь достаточного основания вообще. Несмотря на то что в некоторых случаях с переменным успехом бывают попытки обосновать ложные суждения, такой подход нельзя назвать верным. Закон достаточного основания не выражается в виде формулы, так как такой формулы нет. Khi chúng tôi nói rằng thông tin trung thực là cơ sở đủ để đánh giá, chúng tôi muốn nói đến các loại dữ liệu khác nhau dựa trên các nguồn đáng tin cậy. Đối với toán học, đây là những biểu thức số được suy ra không có lỗi bằng cách sử dụng các tiên đề, định lý, các hệ thống khác nhau cho phép tính toán đáng tin cậy (ví dụ như một hệ thống là bảng cửu chương). Thông tin thu được trên cơ sở các quy luật khoa học cũng sẽ được coi là đáng tin cậy. Để chứng minh cho một mệnh đề mới, người ta có thể sử dụng các mệnh đề được suy ra trước đó, liên quan đến nó đã được chứng minh rằng chúng đúng. Quy luật lý trí, có lẽ nhiều hơn bất kỳ quy luật nào khác, vận hành trong lĩnh vực cuộc sống hàng ngày của con người, và cũng được áp dụng trong các ngành nghề khác nhau. Điều này là do thực tế là trong quá trình nhận thức, một người trước hết nghĩ về những gì mới, thông tin nhận được dựa trên. Ví dụ, bạn thường có thể nghe thấy trên các phương tiện truyền thông rằng thông tin được lấy "từ các nguồn đáng tin cậy", hoặc đôi khi cụm từ "theo dữ liệu chưa được xác minh" được sử dụng. Tất nhiên, quy luật bất mâu thuẫn và quy luật trung gian bị loại trừ, cũng như quy luật đồng nhất, đóng một vai trò rất lớn trong tư duy đúng đắn. Tuy nhiên, chúng dường như tuân theo quy luật lý trí đủ. Nhu cầu về chúng chỉ nảy sinh khi có chứng minh về thực tế, khái niệm, nhận định này hoặc khác. Tất nhiên, những gì đã nói không phải vì ý nghĩa khoa học của các quy luật logic, mà là vì sự cần thiết của các quy luật này đối với cuộc sống và hoạt động của người bình thường. Trong khuôn khổ của câu hỏi này, cần phải nói về một đặc điểm đặc trưng của lý do logic và hệ quả trong mối quan hệ của chúng với lý do và hệ quả thực sự. Nếu trong cuộc sống thực, nền tảng luôn đi trước và hệ quả bắt nguồn từ đó, thì theo logic, tình huống ngược lại có thể xảy ra. Điều này là do thứ tự của mọi thứ - trong thế giới thực, quá trình nền tảng đầu tiên diễn ra, và chỉ sau đó hệ quả mới bắt nguồn từ nó. Một người không có cơ hội quan sát lý do chỉ có thể dựa vào hậu quả. Vì vậy, sau khi nhận được một hậu quả, một người về mặt tinh thần, hầu như có thể tạo lại nền tảng. BÀI GIẢNG SỐ 15. Suy luận. Đặc điểm chung của suy luận suy diễn 1. Khái niệm suy luận sự suy luận - đây là một hình thức tư duy trừu tượng, thông qua đó thông tin mới được lấy từ thông tin đã có trước đó. Trong trường hợp này, các giác quan không tham gia, tức là toàn bộ quá trình suy luận diễn ra ở cấp độ tư duy và độc lập với thông tin nhận được từ bên ngoài vào lúc này. Trực quan, kết luận được phản ánh dưới dạng một cột trong đó có ít nhất ba yếu tố. Hai trong số chúng là tiền đề, cái thứ ba được gọi là kết luận. Bưu kiện và kết luận thường được ngăn cách với nhau bằng một đường kẻ ngang. Kết luận luôn được viết bên dưới, tiền đề - ở trên. Cả tiền đề và kết luận đều là phán đoán. Hơn nữa, những phán đoán này có thể vừa đúng vừa sai. Ví dụ: Tất cả các loài động vật có vú đều là động vật. Tất cả mèo đều là động vật có vú. Tất cả mèo đều là động vật. Kết luận này là đúng. Suy luận có một số ưu điểm trước các hình thức tri thức cảm tính và nghiên cứu thực nghiệm. Vì quá trình suy luận chỉ diễn ra trong lĩnh vực tư duy, nó không ảnh hưởng đến các đối tượng thực. Đây là một tính chất rất quan trọng, vì thường nhà nghiên cứu không có cơ hội lấy một đối tượng thực để quan sát hoặc thí nghiệm do chi phí cao, kích thước hoặc sự xa xôi của nó. Một số đối tượng tại thời điểm này thường có thể được coi là không thể tiếp cận để nghiên cứu trực tiếp. Ví dụ, các đối tượng không gian có thể được quy cho một nhóm đối tượng như vậy. Như đã biết, việc con người khám phá ngay cả những hành tinh gần Trái đất nhất cũng là một vấn đề nan giải. Một ưu điểm khác của các suy luận là chúng cung cấp thông tin đáng tin cậy về đối tượng đang nghiên cứu. Ví dụ, nhờ suy luận mà D. I. Mendeleev đã tạo ra hệ thống tuần hoàn các nguyên tố hóa học của riêng mình. Trong lĩnh vực thiên văn học, vị trí của các hành tinh thường được xác định mà không cần bất kỳ liên hệ nào có thể nhìn thấy được, chỉ dựa trên thông tin đã có về sự đều đặn trong vị trí của các thiên thể. Lỗ hổng suy luận người ta có thể nói rằng các kết luận thường mang tính trừu tượng và không phản ánh nhiều tính chất cụ thể của chủ thể. Ví dụ, điều này không áp dụng cho bảng tuần hoàn các nguyên tố hóa học nêu trên. Nó được chứng minh rằng với sự trợ giúp của nó, các nguyên tố và đặc tính của chúng đã được phát hiện, mà vào thời điểm đó các nhà khoa học vẫn chưa biết đến. Tuy nhiên, điều này không đúng trong mọi trường hợp. Ví dụ, khi xác định vị trí của một hành tinh bởi các nhà thiên văn, các thuộc tính của nó chỉ được phản ánh gần đúng. Ngoài ra, người ta thường không thể nói về tính đúng đắn của kết luận cho đến khi nó đã vượt qua thử nghiệm trong thực tế. Умозаключения могут быть истинными и вероятностными. Первые с достоверностью отражают реальное положение вещей, вторые носят неопределенный характер. Видами умозаключения являются: индукция, дедукция и заключение по аналогии. sự suy luận - đây chủ yếu là dẫn xuất của các hệ quả, nó được áp dụng ở khắp mọi nơi. Mỗi người trong cuộc sống của mình, bất kể ngành nghề nào, đều đưa ra kết luận và nhận hậu quả từ những kết luận này. Và ở đây câu hỏi về sự thật của những hậu quả đó nảy sinh. Một người không quen thuộc với logic sử dụng nó ở cấp độ philistine. Tức là anh ta phán đoán sự việc, đưa ra kết luận, đưa ra kết luận dựa trên những gì anh ta tích lũy được trong quá trình sống. Mặc dù thực tế là hầu hết mọi người đều được đào tạo những kiến thức cơ bản về logic ở trường, học hỏi từ cha mẹ của họ, nhưng mức độ kiến thức philistine không thể được coi là đủ. Tất nhiên, trong hầu hết các tình huống, mức độ này là đủ, nhưng có một tỷ lệ phần trăm các trường hợp khi sự chuẩn bị hợp lý đơn giản là không đủ, mặc dù trong những tình huống đó, mức độ này là cần thiết nhất. Như bạn đã biết, có một loại tội phạm như gian lận. Thông thường, những kẻ lừa đảo sử dụng các kế hoạch đơn giản và đã được chứng minh, nhưng một tỷ lệ phần trăm nhất định trong số họ tham gia vào các vụ lừa dối có kỹ năng cao. Những tên tội phạm như vậy hiểu biết logic gần như hoàn hảo và ngoài ra, còn có khả năng trong lĩnh vực tâm lý học. Do đó, họ thường chẳng tốn kém gì khi lừa dối một người không chuẩn bị. Tất cả điều này nói lên sự cần thiết phải nghiên cứu logic như một khoa học. Sự suy luận là một phép toán logic rất phổ biến. Theo nguyên tắc chung, để có được một nhận định đúng, các tiền đề cũng phải đúng. Tuy nhiên, quy tắc này không áp dụng cho bằng chứng ngược lại. Trong trường hợp này, những tiền đề cố ý sai được cố ý lấy, là những tiền đề cần thiết để xác định đối tượng cần thiết thông qua sự phủ định của chúng. Nói cách khác, các sơ suất sai bị loại bỏ trong quá trình tạo ra một hệ quả. 2. Suy luận suy diễn Giống như nhiều logic cổ điển, lý thuyết suy diễn có nguồn gốc từ nhà triết học Hy Lạp cổ đại Aristotle. Ông đã phát triển hầu hết các vấn đề liên quan đến loại lý luận này. Theo các tác phẩm của Aristotle khấu trừ là bước chuyển trong quá trình suy luận từ cái chung sang cái riêng. Nói cách khác, suy diễn là sự cụ thể hóa dần dần một khái niệm trừu tượng hơn. Nó trải qua nhiều bước, mỗi bước dẫn đến một hệ quả từ một số tiền đề. Phải nói rằng в процессе дедуктивного умозаключения должно получаться истинное знание. Такой цели можно добиться только при соблюдении необходимых условий, правил. Правила вывода бывают двух видов: правила прямого и правила косвенного вывода. Прямой вывод означает получение из двух посылок заключения, которое будет истинным при условии соблюдения правил прямого вывода. Vì vậy, các tiền đề phải đúng và các quy tắc thu được các hệ quả phải được tuân thủ. Theo các quy tắc này, người ta có thể nói về tính đúng đắn của suy nghĩ liên quan đến chủ đề được thực hiện. Điều này có nghĩa là để có được một nhận định đúng đắn, những kiến thức mới, không nhất thiết phải có đầy đủ thông tin. Một phần của thông tin có thể được tạo lại một cách hợp lý và cố định. Sự hợp nhất là cần thiết, bởi vì nếu không có nó thì quá trình thu thập thông tin mới trở nên vô nghĩa. Không thể chuyển giao thông tin đó hoặc sử dụng nó theo bất kỳ cách nào khác. Đương nhiên, sự hợp nhất như vậy xảy ra thông qua ngôn ngữ (nói, viết, ngôn ngữ lập trình, v.v.). Sự hợp nhất trong logic xảy ra chủ yếu với sự trợ giúp của các ký hiệu. Ví dụ, chúng có thể là các ký hiệu kết hợp, phép tách, hàm ý, biểu thức chữ, dấu ngoặc, v.v. Các loại suy luận sau đây là suy luận: выводы логических связей и субъектно-предикатные выводы. Ngoài ra дедуктивные умозаключения бывают непосредственными. Chúng được tạo ra từ một tiền đề và được gọi là phép biến hình, phép nghịch đảo và phép đối lập với vị ngữ, các kết luận trên bình phương lôgic được xét riêng biệt. Các kết luận như vậy được rút ra từ các phán đoán phân loại. Hãy xem xét những kết luận này. Sự chuyển đổi có một sơ đồ: S là P S không khác R. Sơ đồ này cho thấy rằng chỉ có một gói. Đây là một bản án phân loại. Phép biến đổi có đặc điểm là khi chất của tiền đề thay đổi trong quá trình suy luận thì lượng của nó không thay đổi và vị từ của hệ quả phủ định vị từ của tiền đề. Có hai cách chuyển đổi - phủ định kép và thay thế phủ định trong vị ngữ bằng phủ định trong liên kết. Trường hợp đầu tiên được thể hiện trong sơ đồ trên. Trong trường hợp thứ hai, sự biến đổi được phản ánh trong lược đồ vì S không phải là P - S không phải là P. В зависимости от типа суждения превращение можно выразить следующим образом. Tất cả S đều là P - Không có S nào không phải là P. Không có S nào là P - Tất cả S đều không phải P. Một số S là P - Một số S không phải là P. Một số S không phải là P - Một số S không phải là P. Kháng cáo - Đây là câu kết luận trong đó chất lượng của tiền đề không thay đổi khi thay đổi vị trí của chủ ngữ và vị ngữ. Nghĩa là, trong quá trình suy luận, chủ ngữ thay thế vị ngữ và vị ngữ thay thế chủ ngữ. Theo đó, sơ đồ lưu thông có thể được mô tả là S là P - P là S. Kháng nghị có thể có hoặc không có giới hạn. (nó còn được gọi là đơn giản hoặc tinh khiết). Sự phân chia này dựa trên chỉ tiêu định lượng là phán đoán (có nghĩa là sự bằng nhau hay không bằng nhau của thể tích S và P). Điều này được thể hiện ở chỗ từ lượng hóa có thay đổi hay không và chủ ngữ, vị ngữ có được phân bố hay không. Nếu một thay đổi như vậy xảy ra, thì ràng buộc đã được xử lý. Mặt khác, chúng ta có thể nói về sự chuyển đổi thuần túy. Nhắc lại từ chỉ lượng là từ - chỉ số lượng. Như vậy, các từ "tất cả", "một số", "không" và những từ khác là những từ lượng hóa. Tương phản với một vị ngữ có đặc điểm là liên kết trong hệ quả bị đảo ngược, chủ ngữ mâu thuẫn với vị ngữ của tiền đề, và vị ngữ tương đương với chủ ngữ của tiền đề. Cần phải nói rằng một suy luận trực tiếp đối lập với một vị ngữ không thể được suy ra từ các phán đoán khẳng định cụ thể. Hãy đưa ra các phương án đối lập tùy thuộc vào các loại phán đoán. Một số S không phải là P - Một số không phải P là S. Không có S nào là P - Một số không phải P là S. Tất cả S đều là P - Không có P nào là S. Kết hợp những gì đã nói, chúng ta có thể coi sự đối lập với vị ngữ là sản phẩm của hai suy luận tức thì cùng một lúc. Đầu tiên là sự biến đổi. Kết quả của nó là đảo ngược. 3. Suy luận có điều kiện và không có điều kiện Nói đến suy luận suy luận, người ta không thể không chú ý đến suy luận có điều kiện và không có điều kiện. Suy luận có điều kiện được gọi như vậy vì chúng sử dụng mệnh đề điều kiện làm tiền đề (nếu a thì b). Các suy luận có điều kiện có thể được phản ánh dưới dạng sơ đồ sau. Nếu a thì b. Nếu b, thì c. Nếu a, thì c. Trên đây là sơ đồ suy luận, là một loại điều kiện. Đặc điểm của các suy luận như vậy là tất cả các tiền đề của chúng đều có điều kiện. Một loại suy luận có điều kiện khác là условно-категорические суждения. Соответственно названию в этом умозаключении не обе посылки являются условными суждениями, одна из них - простое категорическое суждение. Cũng cần phải đề cập đến các phương thức - nhiều kiểu suy luận. Có: chế độ khẳng định, chế độ phủ nhận và hai chế độ xác suất (thứ nhất và thứ hai). Chế độ phê duyệt có sự phân bố rộng nhất trong suy nghĩ. Điều này là do thực tế là nó đưa ra một kết luận đáng tin cậy. Do đó, các quy tắc của các ngành học được xây dựng chủ yếu trên cơ sở của phương thức khẳng định. Bạn có thể hiển thị chế độ khẳng định dưới dạng biểu đồ. Nếu a thì b. a. b. Hãy để chúng tôi đưa ra một ví dụ về một phương thức khẳng định. Nếu rìu rơi xuống nước, nó sẽ chìm. Chiếc rìu rơi xuống nước. Anh ta sẽ chết đuối. Hai mệnh đề đúng là tiền đề của mệnh đề này được biến đổi trong quá trình suy luận thành một mệnh đề đúng. Chế độ phủ định thể hiện theo cách sau. Nếu a thì b. Không b. Không. Phán đoán này dựa trên cơ sở phủ định hệ quả và phủ định có cơ sở. Các suy luận không chỉ có thể đưa ra các phán đoán đúng mà còn có thể đưa ra các phán đoán vô thời hạn (không biết là đúng hay sai). Trong mối liên hệ này, cần phải nói về các chế độ xác suất. Первый вероятностный модус на схеме отображается следующим образом. Nếu a thì b. b. Có lẽ là a. Như tên của nó, hệ quả được suy ra từ cơ sở với sự trợ giúp của chế độ này là có thể xảy ra. Nếu một cơn gió mạnh thổi qua, thì chiếc du thuyền sẽ nghiêng về một phía. Du thuyền lăn bánh sang một bên. Có lẽ là một cơn gió mạnh đang thổi. Như chúng ta có thể thấy от утверждения следствия к утверждению основания невозможно вывести истинное умозаключение. Второй вероятностный модус в виде схемы можно изобразить так. Nếu a thì b. Không. Có lẽ là không-b. Hãy lấy một ví dụ. Nếu một người nằm dưới ánh mặt trời, anh ta sẽ bị rám nắng. Người đàn ông này không nằm dưới ánh mặt trời. Nó sẽ không cháy. Như có thể thấy từ ví dụ trên, đưa ra kết luận từ phủ định cơ sở đến phủ định hệ quả, chúng ta sẽ không nhận được một kết quả đúng, mà là một hệ quả có xác suất. Các công thức của các phương thức khẳng định và phủ nhận là các quy luật logic, trong khi các công thức của các phương thức xác suất thì không. Suy luận chia rẽ được chia thành các suy luận phân loại đơn giản và phân chia. Trong trường hợp đầu tiên, tất cả các cơ sở đang tách biệt. Theo đó, các phán đoán phân loại có một phán đoán phân loại đơn giản là một trong những tiền đề. Như vậy, разделительным считается умозаключение, все или часть посылок которого являются разделительными суждениями. Структура простого разделительного умозаключения отражается следующим образом. S là A hoặc B hoặc C. Và có A1 hoặc A2. S là A1 hoặc A2 hoặc B hoặc C. Sau đây là một ví dụ về kết luận như vậy. Đường dẫn có thể là đường thẳng hoặc hình tròn. Đường vòng có thể được thực hiện với một lần chuyển hoặc nhiều lần chuyển. Đường đi có thể thẳng hoặc với một lần chuyển hoặc nhiều lần chuyển. Разделительно-категорические умозаключения можно представить в виде схемы. S là A hoặc B. S là A (B). S không phải là B (A). Ví dụ: Cú đánh chính xác và không chính xác. Cú đánh này là chính xác. Cú đánh này không phải là không chính xác. Ở đây cần đề cập đến suy luận tách có điều kiện. Chúng khác với những suy luận trên ở cơ sở của chúng. Một trong số đó là một mệnh đề phân biệt, không có gì đặc biệt, nhưng tiền đề thứ hai của những mệnh đề như vậy bao gồm hai hoặc nhiều mệnh đề có điều kiện. Một phán đoán phân tách có điều kiện có thể là một tình huống tiến thoái lưỡng nan hoặc một bộ ba. trong tình thế tiến thoái lưỡng nan tiền đề có điều kiện bao gồm hai thuật ngữ. Trong trường hợp này, sự tách biệt ngụ ý sự hiện diện của một sự lựa chọn. Nói cách khác, tiến thoái lưỡng nan là sự lựa chọn giữa hai lựa chọn. Tình trạng tiến thoái lưỡng nan có thể mang tính xây dựng đơn giản và xây dựng phức tạp, cũng như phá hoại đơn giản và phức tạp. Đầu tiên có hai tiền đề, một trong số đó khẳng định kết quả giống nhau của hai tình huống được đề xuất, cơ sở còn lại nói rằng một trong những tình huống này là có thể xảy ra. Hệ quả tóm tắt câu lệnh của tiền đề đầu tiên (mệnh đề điều kiện). Nếu bạn ấn vào một cây bút chì, nó sẽ bị gãy; nếu bạn uốn cong một cây bút chì, nó sẽ bị gãy. Bạn có thể bấm bút chì hoặc uốn cong bút chì. Bút chì sẽ bị gãy. Một tình huống khó xử trong thiết kế phức tạp liên quan đến sự lựa chọn khó hơn giữa các lựa chọn thay thế. Tiến thoái lưỡng nan bao gồm hai tiền đề và một hệ quả và đưa ra một lựa chọn trong ba phương án hoặc nêu ba sự kiện. Nếu vận động viên ra đòn đúng lúc, anh ta sẽ giành chiến thắng; nếu vận động viên phân phối chính xác các lực thì sẽ thắng; nếu vận động viên thực hiện cú nhảy một cách sạch sẽ, anh ta sẽ giành chiến thắng. Vận động viên sẽ ra đòn đúng lúc hoặc phân phối chính xác các lực trên khoảng cách, hoặc thực hiện cú nhảy một cách sạch sẽ. Vận động viên sẽ chiến thắng. Có những trường hợp khi một kết luận hoặc một trong các tiền đề bị bỏ qua trong các suy luận có điều kiện, loại trừ hoặc phân phối có điều kiện. Kết luận như vậy được gọi là viết tắt. LECTURE số 16. Âm tiết 1. Khái niệm về thuyết âm tiết. Thuyết phân loại đơn giản Từ "chủ nghĩa âm tiết" có nguồn gốc từ tiếng Hy Lạp symogysmos, có nghĩa là "kết luận". Hiển nhiên là thuyết âm tiết - đây là sự xuất phát của một hệ quả, một kết luận từ những tiền đề nhất định. Chủ nghĩa âm tiết có thể là từ đơn giản, từ ghép, viết tắt và từ ghép được viết tắt. Một thuyết âm tiết có tiền đề là các mệnh đề phân loại được gọi là категорическим. Посылок в силлогизме две. Они содержат три термина силлогизма, обозначаемые буквами S, P и М. Р - это больший термин, S - меньший, а М - средний, связующий. Другими словами, термин Р шире по объему (хотя уже по содержанию) как М, так и S. Самый узкий по объему термин силлогизма - это S. При этом больший термин содержит предикат суждения, меньший - его субъект. S и Р связаны между собой средним понятием (М). Một ví dụ về thuyết phân loại. Tất cả các võ sĩ đều là vận động viên. Người đàn ông này là một võ sĩ quyền anh. Người này là một vận động viên. Chữ võ sĩ ở đây là trung ngữ, tiền đề thứ nhất là đại từ, tiền đề thứ hai là phụ. Để tránh nhầm lẫn, chúng tôi lưu ý rằng tam đoạn luận này đề cập đến một người nhất định, cụ thể chứ không phải tất cả mọi người. Tất nhiên, nếu không, tiền đề thứ hai sẽ có phạm vi rộng hơn nhiều. Chủ nghĩa âm tiết phân loại có bốn dạng, tùy thuộc vào vị trí của thuật ngữ giữa trong cấu trúc của nó. Trong trường hợp thứ nhất, tiền đề chính phải chung chung, trong khi tiền đề phụ phải là khẳng định. Hình thức thứ hai của tam đoạn luận phân loại đưa ra một kết luận phủ định, và một trong những tiền đề của nó cũng là phủ định. Khái niệm lớn hơn, như trong trường hợp đầu tiên, phải mang tính tổng quát. Kết luận của hình thức thứ ba phải là tư nhân, tiền đề nhỏ phải là khẳng định. Hình thức thứ tư của tam đoạn luận phân loại là thú vị nhất. Từ những kết luận như vậy, không thể rút ra một kết luận khẳng định chung, và có một mối liên hệ tự nhiên giữa các tiền đề. Vì vậy, nếu một trong các tiền đề là phủ định, thì tiền đề lớn hơn phải chung chung, trong khi tiền đề nhỏ hơn phải chung chung, nếu tiền đề lớn hơn là khẳng định. Để tránh những sai sót có thể xảy ra, khi xây dựng các âm tiết phân loại, người ta nên hướng dẫn các quy tắc về thuật ngữ và tiền đề. Các quy tắc thuật ngữ như sau. Распределенность среднего термина (М). Означает, что средний термин, связующее звено, должен быть распределен хотя бы в одном из двух других терминов - большем или меньшем. При нарушении данного правила заключение получается ложным. Отсутствие лишних терминов силлогизма. Означает, что категорический силлогизм должен содержать только три члена - термины S, M и Р. Каждый термин должен рассматриваться только в одном значении. Распределенность в заключении. Для того чтобы быть распределенным в заключении, термин должен быть распределен и в посылках силлогизма. Правила посылок. 1. Không thể rút tiền từ các bưu kiện tư nhân. Có nghĩa là, nếu cả hai tiền đề đều là những nhận định riêng thì không thể rút ra kết luận từ chúng. Ví dụ: Một số xe là xe bán tải. Một số cơ chế là máy móc. Không có kết luận nào có thể được rút ra từ những tiền đề này. 2. Không thể suy luận từ các tiền đề phủ định. Những tiền đề tiêu cực khiến chúng ta không thể đưa ra kết luận. Ví dụ: Con người không phải là loài chim. Chó không phải là người. Kết luận là không thể. 3. Quy tắc tiếp theo nói rằng nếu một trong những tiền đề của thuyết âm tiết là đặc biệt, thì hệ quả của nó cũng sẽ đặc biệt. Ví dụ: Tất cả các võ sĩ đều là vận động viên. Một số người là võ sĩ quyền anh. Một số người là vận động viên. 4. Có một quy tắc khác nói rằng nếu chỉ một trong các tiền đề của thuyết âm tiết là phủ định, thì kết luận là có thể, nhưng nó cũng sẽ là phủ định. Ví dụ: Tất cả các máy hút bụi đều là thiết bị gia dụng. Kỹ thuật này không phải là hộ gia đình. Kỹ thuật này không phải là máy hút bụi. 2. Chủ nghĩa âm tiết phức tạp Trong tư duy, chúng ta hoạt động với các khái niệm, phán đoán và kết luận, bao gồm cả các biểu đồ. Giống như các phán đoán, một thuyết âm tiết có thể đơn giản (đã thảo luận ở trên) và phức tạp. Tất nhiên, từ "khó" không nên hiểu theo nghĩa thông thường của từ này là "nặng" hay "khó". Một chủ nghĩa âm tiết phức tạp bao gồm một số âm tiết đơn giản. Họ hình thành полисиллогизм, или сложный силлогизм; это синонимы. Полисиллогизм представляет собой несколько соединенных между собой последовательной связью простых силлогизмов. При этом вывод, следствие одного из простых силлогизмов становится посылкой для последующего. Таким образом, получается своеобразная "цепь" силлогизмов. Tất cả các đa hình đều được chia thành thoái trào и прогрессивные. Прогрессивный силлогизм характеризуется тем, что его заключение становится большей посылкой следующего силлогизма. Kết luận của thuyết âm tiết hồi quy trở thành tiền đề ít hơn trong phần sau. 3. Chủ nghĩa âm tiết viết tắt Để dễ sử dụng và tiết kiệm thời gian, và đặc biệt là trong trường hợp kết luận rõ ràng, các tam đoạn luận rút gọn được sử dụng. Khi nói về các tam đoạn luận rút gọn, điều đó có nghĩa là trong một kết luận như vậy, một trong những tiền đề bị thiếu và trong một số trường hợp là kết luận. Tất cả các loài chim đều có cánh. Tất cả các loài chim mòng biển đều là loài chim. Tất cả các loài hải âu đều có cánh. Đây là một ví dụ về một tam đoạn luận phân loại đơn giản. Để có được một tam đoạn luận rút gọn, bạn có thể bỏ qua tiền đề lớn, tức là "tất cả hải âu đều có cánh." Do đó, chúng tôi nhận được: "Tất cả hải âu đều là chim, có nghĩa là tất cả hải âu đều có cánh." Đương nhiên, trong trường hợp này, hệ quả của tam đoạn luận sẽ đúng. Nói cách khác, việc rút gọn tam đoạn luận không ảnh hưởng đến tính đúng hay sai của nó. Bạn có thể đưa ra ví dụ này: "Tất cả các chất khí đều dễ bay hơi, do đó, oxy dễ bay hơi." Đây là một chủ nghĩa âm tiết viết tắt, và một từ đầy đủ được diễn đạt như sau. Tất cả các chất khí đều dễ bay hơi. Oxy là một chất khí. Oxy dễ bay hơi. Không giống như ví dụ trước, tiền đề nhỏ hơn bị bỏ qua ở đây. Kết luận được bỏ qua trong trường hợp không cần diễn đạt kết quả thu được do tính hiển nhiên, hiển nhiên của nó đối với người khác, điều này xuất phát từ bản chất của tiền đề (tức là nếu tiền đề và các đối tượng, hiện tượng liên quan đã được biết rõ) . Ví dụ: "Mọi vật nhẹ hơn nước đều không chìm trong nó. Xốp nhẹ hơn nước". Trong trường hợp này, kết luận bị bỏ qua là khá rõ ràng. Chủ nghĩa âm tiết trông như thế này. Bất cứ thứ gì nhẹ hơn nước không bị chìm trong đó. Xốp nhẹ hơn nước. Xốp không chìm trong nước. Trong những trường hợp này, việc khôi phục chủ nghĩa âm tiết khá đơn giản, nhưng đôi khi có vấn đề với định nghĩa tiền đề và kết luận và sự tách biệt của chúng với nhau. Do đó, cần lưu ý rằng các từ “bởi vì”, “bởi vì”, v.v. thường được đặt trước tiền đề. Những từ như “do đó” hoặc “do đó” thường được đặt trước kết luận. Vì chủ nghĩa âm tiết viết tắt rất tiện lợi và nhỏ gọn, nó được sử dụng thường xuyên hơn so với các âm tiết phân loại đầy đủ. Chủ nghĩa phân loại viết tắt còn được gọi là энтимемой. 4. Chủ nghĩa âm tiết ghép viết tắt Trong số các từ ghép được viết tắt, có sử thi и сориты. Начать следует с соритов, так как их понятие используется при рассмотрении второго вида. Так же как и сложные силлогизмы, сориты бывают прогрессивными и регрессивными. Прогрессивные сориты получаются из прогрессивных сложных силлогизмов, регрессивные - из регрессивных. Как было сказано выше, одну из посылок сложного силлогизма составляет заключение предыдущего. При сокращении сложного силлогизма в форму сорита эта посылка пропускается. Может быть пропущена также сложная посылка последующего суждения в полисиллогизме. Sorite tăng dần chứa vị ngữ của phần kết luận và chủ ngữ của nó. Nó bắt đầu đầu tiên và kết thúc thứ hai. Không giống như sorite tăng dần, sorite hồi quy bắt đầu không bằng vị từ của phần kết luận, mà bằng chủ ngữ của nó. Nó kết thúc bằng một vị ngữ. Схема прогрессивного сорита. Tất cả A là B. Tất cả C là A. Tất cả D là C. Tất cả D là B. Схема регрессивного сорита. Tất cả A là B. Tất cả B là C. Tất cả C là D. Tất cả A là D. LÒ SỐ 17. Cảm ứng. Khái niệm, quy tắc và các loại 1. Khái niệm về cảm ứng Các khái niệm như cái chung và cái riêng chỉ có thể được xem xét kết hợp với nhau. Không ai trong số chúng có tính độc lập, vì nếu chỉ xem xét các quá trình, hiện tượng và đối tượng của thế giới xung quanh qua lăng kính của một bức tranh riêng thì bức tranh sẽ trở nên thiếu hoàn chỉnh, thiếu nhiều yếu tố cần thiết. Một cái nhìn quá chung chung về các đối tượng giống nhau và bức tranh cũng sẽ cho thấy quá chung chung, các đối tượng sẽ được coi là quá hời hợt. Để minh họa cho những điều đã nói, có thể đưa ra một câu chuyện hài hước về một bác sĩ. Một ngày nọ, bác sĩ phải điều trị cho một người thợ may bị sốt. Anh ấy rất yếu và bác sĩ cho rằng cơ hội hồi phục của anh ấy rất mong manh. Tuy nhiên, bệnh nhân yêu cầu cho ham và bác sĩ cho phép. Sau một thời gian, người thợ may đã bình phục. Trong nhật ký của mình, bác sĩ đã ghi chú rằng "giăm bông là một phương thuốc hạ sốt hiệu quả." Sau một thời gian, chính bác sĩ đó đã điều trị cho người thợ đóng giày, người cũng bị sốt và kê đơn thuốc giăm bông. Bệnh nhân đã chết. Bác sĩ đã viết trong nhật ký của mình rằng "giăm bông là một phương pháp chữa sốt tốt cho thợ may, nhưng không phải cho thợ đóng giày." Hướng dẫn là sự chuyển đổi từ cái riêng sang cái chung. Có nghĩa là, đây là sự khái quát hóa một cách từ từ một khái niệm cụ thể hơn, cụ thể hơn. Ngược lại với suy luận, trong đó một kết luận đúng, thông tin đáng tin cậy, được rút ra từ các tiền đề đúng, trong suy luận quy nạp, thậm chí từ các tiền đề đúng, sẽ thu được một kết luận có tính xác suất. Điều này là do sự thật của cái riêng không xác định duy nhất sự thật của cái chung. Vì kết luận quy nạp có bản chất là xác suất, việc xây dựng thêm các kết luận mới trên cơ sở của nó có thể làm sai lệch thông tin đáng tin cậy nhận được trước đó. Mặc dù vậy, cảm ứng rất quan trọng trong quá trình nhận thức và người ta không cần phải nhìn xa để xác nhận điều này. Bất kỳ vị trí nào của khoa học, dù là khoa học nhân đạo hay khoa học tự nhiên, cơ bản hay ứng dụng, đều là kết quả của sự khái quát hóa. Đồng thời, dữ liệu tổng quát chỉ có thể thu được theo một cách - bằng cách nghiên cứu, xem xét các đối tượng của thực tế, bản chất và các mối quan hệ của chúng. Một nghiên cứu như vậy là một nguồn thông tin tổng quát về các mô hình của thế giới xung quanh chúng ta, tự nhiên và xã hội. 2. Quy luật cảm ứng Để tránh sai lầm, thiếu chính xác, thiếu chính xác trong suy nghĩ, tránh tò mò, người ta phải tuân thủ các yêu cầu xác định tính đúng đắn và giá trị khách quan của một kết luận quy nạp. Những yêu cầu này được thảo luận chi tiết hơn bên dưới. Nguyên tắc đầu tiên tuyên bố rằng tổng quát quy nạp chỉ cung cấp thông tin đáng tin cậy nếu nó được thực hiện theo các đặc điểm thiết yếu, mặc dù trong một số trường hợp, người ta có thể nói về một sự khái quát nhất định của các đặc điểm không thiết yếu. Lý do chính tại sao chúng không thể được khái quát hóa là chúng không có một tính chất quan trọng như độ lặp lại. Điều này càng quan trọng hơn bởi vì nghiên cứu quy nạp bao gồm việc thiết lập các đặc điểm cơ bản, cần thiết, ổn định của các hiện tượng đang được nghiên cứu. Theo quy tắc thứ hai важной задачей является точное определение принадлежности исследуемых явлений к единому классу, признание их однородности или однотипности, так как индуктивное обобщение распространяется только на объективно сходные предметы [8]. В зависимость от этого можно поставить обоснованность обобщения признаков, которые выражены в частных посылках. Việc khái quát hóa không đúng có thể không chỉ dẫn đến hiểu lầm hoặc bóp méo thông tin, mà còn dẫn đến sự xuất hiện của nhiều loại định kiến và quan niệm sai lầm. Nguyên nhân chính dẫn đến sai số là khái quát hóa theo các đặc trưng ngẫu nhiên của các đối tượng đơn lẻ hoặc khái quát hóa theo các đặc trưng chung, khi không cần đến các đặc trưng này. Ứng dụng chính xác của quy nạp là một trong những trụ cột của tư duy đúng nói chung. Như đã nêu ở trên, lập luận quy nạp - это такое умозаключение, в котором мысль развивается от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности [9]. То есть частный предмет рассматривается и обобщается. Обобщение возможно до известных пределов. Любое явление окружающего мира, любой предмет исследования лучше всего поддается изучению в сравнении с другим однородным ему предметом. Так и индукция. Лучше всего ее особенности проявляются в сравнении с дедукцией. Проявляются эти особенности в основном в том, каким образом проходит процесс умозаключения, а также в характере вывода. Так, в дедукции заключают от признаков рода к признакам вида и отдельных предметов этого рода (на основе объемных отношений между терминами); в индуктивном умозаключении - от признаков отдельных предметов к признакам всего рода или класса предметов (к объему этого признака) [10]. Do đó, có một số khác biệt giữa suy luận suy diễn và quy nạp cho phép chúng ta tách chúng ra khỏi nhau. Có thể phân biệt một số đặc điểm của lập luận quy nạp: 1) lập luận quy nạp bao gồm nhiều tiền đề; 2) tất cả các tiền đề của suy luận quy nạp là các phán đoán đơn lẻ hoặc riêng tư; 3) lập luận quy nạp là có thể cho tất cả các tiền đề phủ định. 3. Các kiểu lập luận quy nạp Đầu tiên, hãy nói về sự phân chia cơ bản của suy luận quy nạp. Chúng hoàn chỉnh và không đầy đủ. Hoàn thành được gọi là các suy luận, trong đó kết luận được đưa ra trên cơ sở nghiên cứu toàn diện toàn bộ tập hợp các đối tượng của một lớp nhất định. Quy nạp hoàn chỉnh chỉ được sử dụng trong trường hợp có thể xác định được toàn bộ phạm vi của các đối tượng có trong lớp đang xét, nghĩa là khi số lượng của chúng bị giới hạn. Do đó, quy nạp hoàn toàn chỉ áp dụng cho các lớp đóng. Theo nghĩa này, việc sử dụng cảm ứng hoàn toàn không phải là rất phổ biến. Hơn nữa, một suy luận như vậy mang lại một giá trị đáng tin cậy, vì tất cả các đối tượng mà kết luận được đưa ra đều được liệt kê trong tiền đề. Kết luận chỉ được đưa ra liên quan đến những đối tượng này. Để có thể nói về quy nạp hoàn chỉnh, cần phải xác minh sự tuân thủ các quy tắc và điều kiện của nó. Do đó, quy tắc đầu tiên nói rằng số lượng các đối tượng có trong lớp đang xem xét phải được giới hạn và xác định; số lượng của chúng không được lớn. Mỗi phần tử của lớp được lấy, liên quan đến việc tạo ra một suy luận, phải có một tính năng đặc trưng. Và cuối cùng, việc đưa ra một kết luận hoàn chỉnh phải hợp lý, cần thiết, hợp lý. Sơ đồ của một suy luận hoàn chỉnh có thể được phản ánh như sau: 51 - P 52 - P 53 - P Sn - R. Пример полного индуктивного умозаключения. Tất cả các bản án có tội đều được ban hành theo một trình tự tố tụng đặc biệt. Tất cả các tuyên bố trắng án đều được đưa ra theo một trình tự thủ tục đặc biệt. Phán quyết có tội và tuyên bố trắng án là quyết định của tòa án. Tất cả các quyết định của tòa án đều được ban hành theo một trình tự tố tụng đặc biệt. Ví dụ này phản ánh lớp đối tượng - các quyết định của tòa án. Tất cả (cả hai) phần tử của nó đã được chỉ định. Bên phải của mỗi mặt bằng có giá trị so với bên trái. Vì vậy, kết luận chung, liên quan trực tiếp đến từng trường hợp riêng biệt là khách quan và đúng sự thật. Mặc dù có tất cả những ưu điểm và lợi thế không thể phủ nhận của cảm ứng hoàn toàn, nhưng thường có những trường hợp khó sử dụng nó. Điều này là do trong hầu hết các trường hợp, một người phải đối mặt với các lớp đối tượng, các phần tử của chúng là không giới hạn hoặc rất nhiều. Trong một số trường hợp, các phần tử của lớp đã lấy thường không thể tiếp cận được để nghiên cứu (do xa, kích thước lớn, thiết bị kỹ thuật kém hoặc trình độ công nghệ thấp). Do đó, cảm ứng không hoàn toàn thường được sử dụng. Mặc dù có một số thiếu sót, phạm vi cảm ứng không đầy đủ, tần suất sử dụng của nó lớn hơn nhiều so với cảm ứng đầy đủ. Cảm ứng không đầy đủ được gọi là kết luận, trên cơ sở sự hiện diện của một số đặc điểm lặp lại nhất định, xếp hạng đối tượng này hoặc đối tượng kia vào lớp các đối tượng đồng nhất với nó, cũng có đặc điểm như vậy. Неполная индукция часто применяется в повседневной жизни человека и научной деятельности, так как позволяет делать заключение на основе анализа определенной части данного класса предметов, экономит время и силы человека. При этом нельзя забывать, что в результате неполной индукции получается вероятностное заключение, которое в зависимости от вида неполной индукции будет колебаться от менее вероятного к более вероятному [11]. Sơ đồ quy nạp không đầy đủ có thể được biểu diễn dưới dạng: 51 - P 52 - P 53 - P S1, S2, S3... составляют класс К. Có thể là mỗi phần tử K - R. Сказанное выше можно проиллюстрировать следующим примером. Từ "sữa" thay đổi theo từng trường hợp. Từ "thư viện" thay đổi theo từng trường hợp. Từ "bác sĩ" thay đổi theo từng trường hợp. Từ "mực" thay đổi theo từng trường hợp. Các từ "sữa", "thư viện", "bác sĩ", "mực" là danh từ. Có lẽ tất cả các danh từ đều thay đổi trong các trường hợp. Tùy thuộc vào cách kết luận của kết luận được chứng minh, người ta thường chia quy nạp không đầy đủ thành hai loại - phổ biến và khoa học. Популярная неполная индукция, или индукция через простое перечисление, рассматривает предметы и классы, к которым эти предметы относятся, не очень глубоко. Так, на основе повторяемости одного и того же признака у некоторой части однородных предметов и при отсутствии противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Như tên cho thấy, cảm ứng phổ biến là rất phổ biến, đặc biệt là trong môi trường phi khoa học. Xác suất của một cảm ứng như vậy là thấp. Khi hình thành một suy luận quy nạp phổ biến, người ta nên nhận thức được các lỗi có thể xảy ra và ngăn ngừa sự xuất hiện của chúng. Tổng quát hóa vội vàng có nghĩa là kết luận chỉ tính đến phần dữ kiện có lợi cho kết luận được đưa ra. Phần còn lại hoàn toàn không được xem xét. Ví dụ: Mùa đông ở Tyumen lạnh giá. Trời lạnh ở Urengoy vào mùa đông. Thành phố Tyumen và Urengoy. Tất cả các thành phố đều lạnh giá vào mùa đông. Vì vậy, sau vì một lý do - nghĩa là mọi sự kiện, hiện tượng, sự việc xảy ra trước sự việc đang xét đều được coi là nguyên nhân của nó. Việc thay thế điều kiện cho điều kiện vô điều kiện có nghĩa là không tính đến tính tương đối của bất kỳ chân lý nào. Có nghĩa là, các dữ kiện trong trường hợp này có thể được đưa ra khỏi bối cảnh, thay đổi địa điểm,… Đồng thời, sự thật của các kết quả thu được tiếp tục được khẳng định. Научная индукция, или индукция через анализ фактов, представляет собой умозаключение, в посылках которого наряду с повторяемостью признака у некоторых явлений класса содержится также информация о зависимости этого признака от определенных свойств явления. Nghĩa là, không giống như quy nạp phổ biến, quy nạp khoa học không chỉ giới hạn trong một phát biểu đơn giản. Đối tượng đang được xem xét là đối tượng nghiên cứu sâu. Trong quy nạp khoa học, điều rất quan trọng là phải tuân thủ một số yêu cầu: 1) các đối tượng nghiên cứu cần được lựa chọn một cách có hệ thống và hợp lý; 2) cần phải biết càng sâu càng tốt bản chất của các đối tượng đang được xem xét; 3) hiểu các tính năng đặc trưng của các đối tượng và mối quan hệ của chúng; 4) so sánh kết quả với thông tin khoa học đã được ấn định trước đó. Một đặc điểm quan trọng của quy nạp khoa học, xác định vai trò của nó đối với khoa học, là khả năng tiết lộ không chỉ tri thức khái quát, mà còn cả các mối quan hệ nhân quả. Chính nhờ quy nạp khoa học mà nhiều định luật khoa học đã được khám phá. BÀI GIẢNG SỐ 18. Các phương pháp thiết lập mối quan hệ nhân quả 1. Khái niệm về mối quan hệ nhân quả Trước khi xem xét trực tiếp các phương pháp thiết lập mối quan hệ nguyên nhân và kết quả, cần phải hiểu khái niệm nhân quả. Lý do được gọi là một hiện tượng, quá trình hoặc đối tượng, do sự tồn tại của nó, gây ra những thay đổi nhất định trong thế giới xung quanh. Nguyên nhân có đặc điểm là nó luôn có trước kết quả. Có thể nói, nó nằm ở cơ sở của các hậu quả. Do đó, không thể tưởng tượng được kết quả nào nếu không có nguyên nhân, bởi vì nguyên nhân là một loại điểm khởi đầu. Hãy nêu một ví dụ: "Sét đánh - rừng bốc cháy." Rõ ràng, sét là nguyên nhân ở đây, nếu chính cô là người châm ngòi cho ngọn lửa. Không có nguyên nhân như vậy thì không thể có kết quả. Tất nhiên, người ta có thể nói rằng đám cháy có thể bắt đầu do đốt phá, nhưng trong trường hợp này, đốt phá sẽ là nguyên nhân. Hậu quả nguyên nhân là gì; nó luôn là thứ yếu và phụ thuộc, do nó quyết định. Chính trên mối quan hệ nhân quả này đã xây dựng nên quy trình nghề nghiệp của nhiều người. Nhân viên cứu hỏa, cứu hộ, nhân viên thực thi pháp luật, trước khi bắt đầu công việc, trước tiên hãy tìm nguyên nhân. Ví dụ, nhân viên cứu hỏa chỉ bắt đầu dập lửa khi ít nhiều đã rõ nguyên nhân gây ra hỏa hoạn và ở đâu. Nếu không, nguy cơ đến tính mạng sẽ tăng lên gấp nhiều lần. Tất nhiên, nguyên nhân cuối cùng của đám cháy, cho dù là do cháy, sự cố của hệ thống dây điện hoặc xử lý đám cháy bất cẩn, chỉ trở nên rõ ràng sau khi hoàn thành việc dập tắt, nhưng ban đầu nó phải được xác định ít nhất là gần đúng. Một nhân viên thực thi pháp luật, rời khỏi hiện trường xảy ra sự cố, trước hết xác định nguyên nhân của sự cố này. Nếu một vụ giết người được báo cáo, cần phải kiểm tra xem vụ việc có thực sự là một tội phạm hay không. Đó là, nguyên nhân cái chết được xác định. Đồng thời, loại bỏ các phiên bản tự tử, tai nạn, chết vì bệnh tật, v.v.. Sau đó (nếu vụ giết người được xác định là đã xảy ra), lý do phạm tội đã được xác định - tư lợi, trả thù, v.v. . Lực lượng cứu hộ khi đến nơi được gọi, trước tiên phải xác định nguyên nhân vụ tai nạn để đưa ra các chiến thuật cứu hộ hiệu quả nhất. Khi rơi từ độ cao, tai nạn xe hơi hoặc các sự kiện đau thương khác, cần phải có một quy trình vận chuyển đặc biệt. Vì vậy, ví dụ, cột sống cổ, ngực và thắt lưng nên được cố định trong trường hợp cột sống bị tổn thương. Các loại sơ cứu được cung cấp cũng phụ thuộc vào loại sự kiện nào dẫn đến sự xuất hiện của các tình huống nguy hiểm, thương tích. Rõ ràng là lực lượng cứu hộ xác định nguyên nhân của các sự việc để tổ chức hiệu quả nhất việc trợ giúp người dân. Thoạt nhìn, có vẻ như định nghĩa về nguyên nhân không quan trọng, không quan trọng lắm, nhưng các ví dụ trên lại chỉ ra điều ngược lại. Việc xác định nguyên nhân là cần thiết, bởi vì nếu không, sĩ quan cảnh sát điều hành sẽ tìm kiếm một tên tội phạm không tồn tại, điều tra một loạt các tình huống tương tự như tội phạm (không cần phải nói, xác định nguyên nhân là một phần lớn của công việc điều hành) và lính cứu hỏa và lực lượng cứu hộ không thể đối phó với công việc. Như vậy, nguyên nhân được gọi là một mối liên hệ khách quan như vậy giữa hai hiện tượng, khi một trong số chúng gây ra cái kia - một hệ quả. Việc bộc lộ mối quan hệ nhân quả giữa các sự vật hiện tượng là một quá trình nhiều mặt phức tạp bao gồm nhiều phương tiện và phương pháp nhận thức hợp lý. Về logic, một số phương pháp đã được phát triển để thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa các hiện tượng. Trong số các phương pháp này, bốn phương pháp được sử dụng phổ biến nhất: метод сходства, метод различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. Нередко в научном исследовании применяются сочетания этих методов, но для уяснения сути вопроса следует рассмотреть их отдельно [12]. 2. Phương pháp thiết lập mối quan hệ nhân quả phương pháp tương tự nằm ở chỗ nếu hai hoặc nhiều trường hợp của hiện tượng đang nghiên cứu chỉ giống nhau trong một hoàn cảnh, thì có khả năng tình huống cụ thể này là nguyên nhân hoặc một phần nguyên nhân của hiện tượng này. Ví dụ: Trong điều kiện ABC xảy ra hiện tượng a. Trong điều kiện ADE, hiện tượng a xảy ra. Trong điều kiện AFG, hiện tượng a xảy ra. Có thể tình huống A là nguyên nhân của một [13]. phương pháp khác biệt bao gồm những điều sau đây: hai trường hợp được xác định. Đầu tiên là hiện tượng đang được xem xét xảy ra. Trường hợp thứ hai là trường hợp mà sự khởi đầu của hiện tượng này không xảy ra. Nếu hai trường hợp này chỉ khác nhau ở một hoàn cảnh thì rất có thể đó là nguyên nhân dẫn đến hiện tượng đang xét. Ví dụ: Trong điều kiện ABC xảy ra hiện tượng a. Trong điều kiện của EHV, hiện tượng a. Có thể tình huống A là nguyên nhân của một [14]. Phương pháp thay đổi kèm theo là nếu bất kỳ hiện tượng cụ thể nào thay đổi mỗi khi hiện tượng khác thay đổi, với một mức độ xác suất nhất định, có thể giả định rằng hiện tượng thứ hai kéo theo sự thay đổi trong hiện tượng thứ nhất và do đó, chúng phụ thuộc lẫn nhau nhân quả. Ví dụ: Trong điều kiện A1BC, hiện tượng a1 xảy ra. Trong điều kiện A2BC, hiện tượng a2 xảy ra. Trong điều kiện A3BC, hiện tượng a3 xảy ra. Вероятно, обстоятельство А есть причина а [15]. Phương pháp thặng dư có nghĩa là, xét nguyên nhân của hiện tượng phức tạp abc, mà nguyên nhân là do một số hoàn cảnh ABC gây ra, thì có thể chuyển động theo từng giai đoạn. Sau khi nghiên cứu một phần nào đó của hoàn cảnh nhân quả, chúng ta có thể loại trừ nó khỏi hiện tượng abc. Kết quả là, chúng ta sẽ nhận được phần còn lại của hiện tượng này, đó sẽ là hệ quả của các trường hợp còn lại từ phức hợp ABC. Ví dụ: Hiện tượng abs là do hoàn cảnh ABC. Phần b của hiện tượng abc là do hoàn cảnh B. Phần c của hiện tượng abs là do hoàn cảnh C. Вероятно, часть а явления аbс находится в причинной зависимости с обстоятельством А [16]. Sau khi xem xét các phương pháp thiết lập mối quan hệ nhân quả, chúng ta có thể nói rằng về bản chất, chúng liên quan đến những suy luận phức tạp. Chúng kết hợp quy nạp với suy diễn, các khái quát quy nạp được xây dựng bằng cách sử dụng các hệ quả suy diễn. Dựa trên các thuộc tính của mối liên hệ nhân quả, suy luận đóng vai trò như một phương tiện hợp lý để loại trừ các trường hợp ngẫu nhiên, do đó nó điều chỉnh một cách hợp lý và định hướng sự khái quát quy nạp. Mối quan hệ quy nạp và suy diễn đảm bảo tính độc lập lôgic của suy luận khi áp dụng các phương pháp và tính chính xác của kiến thức được thể hiện trong tiền đề quyết định mức độ hợp lệ của kiến thức thu được. LECTURE số 19. Phép tương tự và giả thuyết 1. Khái niệm suy luận bằng phép loại suy Một đặc điểm quan trọng của suy luận như một trong những hình thức tư duy của con người là kết luận về kiến thức mới. Đồng thời, trong suy luận, kết luận (hệ quả) thu được trong quá trình vận động của suy nghĩ từ cái đã biết đến cái chưa biết. Sự vận động này của tư tưởng con người bao gồm suy luận và quy nạp. Cùng với chúng, còn có các kiểu suy luận khác, một trong số đó là phép loại suy. Sự giống nhau (Tiếng Hy Lạp analogia - "tương tự", "tương ứng") là sự giống nhau, giống nhau của các đối tượng (hiện tượng) về bất kỳ thuộc tính, đặc điểm, mối quan hệ nào. Ví dụ, thành phần hóa học của Mặt trời và Trái đất là tương tự nhau. Do đó, khi nguyên tố Heli, vẫn chưa được biết đến trên Trái đất, được phát hiện trên Mặt trời, bằng phép loại suy, họ đã kết luận: có một nguyên tố như vậy trên Trái đất. Suy luận bằng phép loại suy dựa trên một số dữ liệu chắc chắn mà khoa học có sẵn trong các điều kiện lịch sử cụ thể. Nó thể hiện sự vận động của tư duy từ cái chung của một số tính chất và quan hệ của các đối tượng (hoặc quá trình) được so sánh sang cái chung của các tính chất và quan hệ khác. Phép loại suy đóng một vai trò thiết yếu trong khoa học tự nhiên và nhân văn. Nhiều khám phá khoa học đã được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu thông qua việc sử dụng nó. Ví dụ, bản chất của âm thanh được thiết lập bằng cách tương tự với sóng biển và bản chất của ánh sáng - bằng cách tương tự với âm thanh. Phép loại suy có những chi tiết cụ thể của riêng nó. Vì vậy, nó thể hiện một khả năng xảy ra nhất định của đối tượng (hoặc hiện tượng) đang nghiên cứu và thể hiện kiến thức với một xác suất ẩn bên trong. Quá trình hình thành và phổ biến rộng rãi của phép ví von bắt đầu từ ý thức hàng ngày, và nó liên quan trực tiếp đến cuộc sống hàng ngày của con người. Các kết luận của phép loại suy là không rõ ràng, thường là chúng không có tác dụng xác thực. Поэтому следует переходить от вывода по аналогии к заключению по необходимости. Любая видимая аналогия нуждается в проверке посредством фактического доказательства [17]. Такое требование связано с тем, что можно получить ложный вывод, хотя он и строится согласно требованиям аналогии. Схема умозаключения по аналогии. A có các thuộc tính a, b, c, d. B có các đặc điểm a, b, c. Có khả năng là B có tính năng d. 2. Các dạng và quy luật của phép loại suy Suy luận bằng cách loại suy có thể được chia thành hai nhóm. Cái đầu tiên có thể được biểu diễn dưới dạng phép loại suy về các thuộc tính và phẩm chất, hoặc phép loại suy về các mối quan hệ. Trong trường hợp đầu tiên, các đối tượng được xem xét - đơn lẻ hoặc các lớp. Các thuộc tính của phép loại suy là các thuộc tính của các đối tượng này. Схема аналогии свойств. Предмет x обладает свойствами а, b, с, d, е, f. Đối tượng y có các thuộc tính a, b, c, d. Có thể là đối tượng y có các thuộc tính e, f. Cơ sở của sự tương tự của các thuộc tính là mối quan hệ giữa các tính năng của một đối tượng. Mỗi đối tượng, có nhiều thuộc tính, là một thể thống nhất bên trong, phụ thuộc lẫn nhau, trong đó không thể sửa đổi một số thuộc tính thiết yếu mà không ảnh hưởng đến các tính năng khác của nó. Loại thứ hai là sự tương tự của các quan hệ. Đây là một kết luận trong đó không phải bản thân các đối tượng được xem xét, mà là các thuộc tính của chúng. Giả sử có một quan hệ (aXb) và một quan hệ (cX1b). Các quan hệ X và X1 là tương tự, nhưng không tương tự với; b không giống với d. nhóm thứ hai phép loại suy có thể được chia thành hai loại - loại suy nghiêm ngặt và không nghiêm ngặt. Một phép tương tự nghiêm ngặt chứa một kết nối giữa các đối tượng địa lý phổ biến và đối tượng địa lý được chuyển giao. Схема строгой аналогии такова. Vật thể X có các đặc điểm a, b, c, d, e. Đối tượng Y có các đặc điểm a, b, c, d. Từ tập hợp các dấu hiệu a, e, c, d, một phép loại suy nhất thiết phải theo sau. Phép loại suy nghiêm ngặt được ứng dụng trong nghiên cứu khoa học, cũng như trong các chứng minh toán học. Phương pháp mô hình hóa dựa trên các thuộc tính của suy luận bằng phép loại suy nghiêm ngặt. Làm người mẫu - đây là một loại tương tự trong đó một trong những đối tượng tương tự được xem là sự bắt chước của một đối tượng khác. Những đối tượng này được gọi là mô hình và bản gốc. Kiến thức thu được về mô hình được chuyển sang bản gốc. Đồng thời, mô hình vừa là đối tượng nghiên cứu vừa là phương tiện nhận thức. Tương tự không nghiêm ngặt không đưa ra một kết luận đáng tin cậy, mà chỉ là một kết luận xác suất. Điều này là do thực tế là sự khác biệt giữa mô hình và bản gốc không chỉ là định lượng mà còn cả định tính, và có sự khác biệt lớn giữa các điều kiện trong phòng thí nghiệm và tự nhiên. Để tăng mức độ tin cậy của giả thuyết, cần tuân thủ một số quy tắc. Việc đầu tiên là một nghiên cứu toàn diện về các đối tượng và các thuộc tính của chúng. Thứ hai - xác định các đặc điểm giống nhau giữa các đối tượng đang xem xét. thứ ba - xác định mối quan hệ giữa các đối tượng để tìm ra tài sản có thể chuyển nhượng giữa chúng. 3. Giả thuyết Giả thuyết được gọi là giả định về bất kỳ sự vật hay hiện tượng nào, về nguyên nhân, mối quan hệ, quy luật của tự nhiên, xã hội và trạng thái, dựa trên dữ liệu khoa học. Các giả thuyết đã được chứng minh dựa trên kiến thức khoa học có thể được gọi là có cơ sở khoa học. Các giả thuyết không được chứng minh theo cách này không nên được tính đến. Trong số các giả thuyết vô căn cứ như vậy, người ta có thể chỉ ra các giả thuyết sai. Они могут создаваться преднамеренно или в силу незнания. Tất cả các giả thuyết có thể được chia thành tổng quát, đặc biệt và số ít. Các giả thuyết chung được sử dụng để giải thích, để bao quát toàn bộ lớp hiện tượng. Ví dụ về giả thuyết tổng quát có thể là giả thuyết về nguồn gốc của sự sống hoặc sự xuất hiện của thế giới, giả thuyết về nguồn gốc của con người của Charles Darwin. Một khi đã được chứng minh, một giả thuyết sẽ trở thành một lý thuyết. Giả thuyết riêng tư không giống như những cái chung, chúng không bao gồm toàn bộ lớp của các đối tượng đồng nhất, mà chỉ là một phần của nó. Đồng thời, đối tượng quan tâm được tách ra khỏi toàn bộ lớp các đối tượng đồng nhất và được xem xét riêng biệt với lớp này. Các giả thuyết đơn lẻ chỉ ảnh hưởng đến một môn học của một lớp đồng nhất, những môn còn lại bị loại ra khỏi việc xem xét (cần phải tính đến rằng toàn bộ lớp chỉ có thể bao gồm một môn học). Các giả thuyết như vậy nảy sinh khi bản thân đối tượng là đơn lẻ hoặc cần xem xét các thuộc tính của nó mà không tính đến ảnh hưởng của các đối tượng cùng lớp. Như một ví dụ về một giả thuyết duy nhất, người ta có thể trích dẫn các giả thiết dựa trên cơ sở khoa học về hiện tượng thiên thạch Tunguska và các hiện tượng tương tự khác. Cũng cần phải đề cập đến một loại giả thuyết như рабочие гипотезы. Их совокупность представляет собой промежуточный этап между гипотезой и теорией. То есть построение рабочих гипотез применяется для доказательства гипотезы основной. Чаще всего рабочие гипотезы возникают в начале исследования. Они имеют не очень большую глубину исследования, не охватывают весь спектр вопросов, но позволяют получить необходимую информацию, установить часть свойств и связей предмета. Рабочие гипотезы не носят окончательного характера и в процессе работы могут изменяться и заменяться другими или просто отбрасываться. Cũng cần phải đề cập đến một loại giả thuyết đặc biệt - ложных гипотезах. Они могут создаваться из-за нехватки информации, непредумышленно или для достижения своих целей, с умыслом. Если вероятностное заключение возводить в ранг гипотезы, она может оказаться как истинной, так и ложной, в зависимости от того, истинно или ложно заключение. Несмотря на то что ложная гипотеза передает неверную информацию о рассматриваемом предмете, нельзя не сказать о том, что она имеет достаточно большое познавательное значение. Например, ложная гипотеза, если она содержит здравое зерно, может направить исследования в новое русло, добавить, так сказать, свежей крови застоявшемуся исследованию и тем самым привести к научному открытию. Также ложная гипотеза, когда доказана ее ложность, показывает исследователям (особенно следующего поколения) направление, в котором точно двигаться не следует. То есть новые исследователи избавлены от необходимости проверять догадку, лежащую в основе ложной гипотезы. LECTURE số 20. Lập luận trong logic 1. Tranh chấp. Các loại tranh chấp Để có thể tiết lộ bản chất của cuộc tranh chấp, cần phải nói một chút về bằng chứng. Không có họ, thế giới của chúng ta là không thể tưởng tượng được, mọi phán xét đều cần phải có bằng chứng. Nếu không, bất cứ điều gì người đó nói sẽ là sự thật. Việc loại trừ các bằng chứng trong kế hoạch tuyệt đối sẽ dẫn thế giới loài người đến sự hỗn loạn. Bằng chứng là cần thiết, bởi vì thông qua đó, chúng ta xác định được mệnh đề này có đúng hay không. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства [18]. Она является конечной целью дискуссии. Luận văn chứng minh можно сравнить с королем в шахматной игре. Хороший шахматный игрок всегда должен иметь в виду короля, какой бы ход ни задумывал. Так и хороший участник дискуссии или просто разговора: о чем он в доказательстве ни заводит речь, всегда в конечном счете имеет одну главную цель - тезис, его утверждение, доказательство или опровержение и т. п. [19] Vì vậy, điều chính trong tranh chấp có thể được gọi là làm sáng tỏ ý nghĩ tranh luận, xác định luận điểm, nghĩa là bạn cần phải thâm nhập vào bản chất của nó và hiểu nó để nó trở nên hoàn toàn rõ ràng về ý nghĩa. Điều này tiết kiệm rất nhiều thời gian và bảo vệ chống lại rất nhiều sai lầm. Có ba câu hỏi cần được giải quyết khi xem xét luận đề để có thể nói về một nghiên cứu kỹ lưỡng về đề tài - đó là tất cả các từ và cách diễn đạt của luận điểm có rõ ràng hay không, cho dù ý nghĩa của chúng có được biết không. Cần phải làm rõ từng khái niệm của luận điểm cho đến khi đạt được sự rõ ràng hoàn toàn. Cũng cần phải nhận thức chính xác có bao nhiêu đối tượng được đề cập trong luận điểm đã được khẳng định. Ở đây, để rõ ràng về tư tưởng, cần phải biết liệu chúng ta đang nói về một đối tượng, về tất cả các đối tượng của một lớp nhất định, hay về một số (hầu hết, nhiều, gần như tất cả, một số, v.v.). Thông thường, khi bày tỏ suy nghĩ của mình, đối thủ trong một cuộc tranh chấp sử dụng những phán đoán mơ hồ - những phán đoán không thể hiểu được, chẳng hạn như có bao nhiêu đối tượng đang được thảo luận. Tuy nhiên, việc bác bỏ những luận điểm như vậy là một vấn đề nan giải và đồng thời cũng đơn giản. Cần phải chỉ ra cho đối phương sai lầm của mình. Sau đó, chúng ta cần tìm ra loại nhận định nào mà chúng ta coi luận điểm là đúng, đáng tin cậy, sai, hoặc có thể xảy ra ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, hoặc có thể bác bỏ. Ví dụ, đối với chúng ta một luận điểm dường như chỉ có thể thực hiện được: không có lập luận nào cho nó, nhưng cũng không có lập luận nào chống lại nó. Tùy thuộc vào tất cả những điều này, cần phải đưa ra nhiều phương pháp chứng minh khác nhau, mỗi phương pháp chỉ phát huy vai trò của mình trong một số trường hợp nhất định, không đụng chạm đến phạm vi của những phương pháp khác. Chính những sắc thái này thường bị bỏ qua nhiều nhất khi xác định phán đoán khẳng định. Vì giá trị của chúng có vẻ thấp nên chúng bị loại bỏ khi không cần thiết. Điều này không thể được thực hiện. Để hiểu ý nghĩa của thông tin dường như không quan trọng, người ta có thể chuyển sang thực hành tư pháp, trong đó kết quả của một vụ án thường phụ thuộc vào một từ. Có ba loại tranh chấp: thảo luận và tranh cãi về khoa học và kinh doanh. Trong trường hợp đầu tiên mục đích của tranh chấp là để giải quyết một số vấn đề thực tế hoặc lý thuyết nảy sinh trong khuôn khổ của một ngành khoa học cụ thể. Thứ hai là nhằm đạt được sự thống nhất về các điều khoản chính mà các bên đưa ra, tìm ra giải pháp tương ứng với tình hình thực tế của công việc. Và loại tranh chấp cuối cùng, tranh cãi, служит для достижения победы. В наиболее общем виде можно сказать, что это спор ради спора. Однако четкого разграничения между полемикой и двумя предыдущими видами спора провести нельзя: каждый спор, когда он ведется по правилам логики и без использования недопустимых приемов, ведет к достижению истины, в какой бы области он ни затевался. Tranh chấp có thể diễn ra với công chúng mà các bên tranh chấp phải tính đến sự hiện diện của họ và không có sự hiện diện của nó. Споры при публике, особенно как демонстрация ораторского мастерства, характерны более для Древней Греции, чем для настоящего времени. Тогда философы-софисты и приверженцы зарождающейся логики специально и прилюдно устраивали споры. Такой метод обучения использовал, например, Сократ в своей школе. Кулуарный спор, или спор без зрителей, слушателей, был распространен всегда. Так могут спорить, например, депутаты до или после вынесения законопроекта по основным его пунктам. Так могут спорить и ученые, обсуждающие новое открытие или нюансы своей работы. Tranh chấp có thể diễn ra có hoặc không có trọng tài. Vai trò của trọng tài có thể được thực hiện bởi công chúng khi tranh chấp được công khai, nhưng thường thì một cá nhân được bổ nhiệm vào vai trò thẩm phán. Điều này được thực hiện bởi vì bản thân nhiều người không phải lúc nào cũng đi đến một thỏa thuận rõ ràng, và tranh chấp giữa hai đối thủ có thể làm phát sinh tranh chấp giữa công chúng, điều này không ảnh hưởng nhiều đến hiệu quả của cuộc tranh chấp. Người được bầu làm thẩm phán tất nhiên phải có kiến thức logic tốt. tranh chấp gọi là tranh chấp giữa hai người mà công chúng có mặt. Để tranh chấp diễn ra một cách bình tĩnh nhất có thể và các bên có thể đưa ra lập luận của mình một cách nhất quán, thứ tự các vấn đề được thảo luận thường được thỏa thuận trước. Các bên giải thích lý thuyết nào họ sẽ kháng cáo. Phải nói rằng một "lĩnh vực tranh luận" như vậy không phải lúc nào cũng phát triển. Thông thường, các bên thích có một "con át chủ bài" như một phương tiện để đạt được sự thật. Nhiều cuộc tranh chấp cũng bắt đầu từ trước không phải vì lợi ích của sự thật, mà là để đạt được những mục tiêu nhất định. Không cần phải nói rằng diễn biến chung của tranh chấp như vậy không thể được xác định, vì mỗi bên có thể giấu một số tài liệu đặc biệt có giá trị và sử dụng nó vào thời điểm quyết định để chuyển tranh chấp có lợi cho mình. Tranh chấp để đạt được tri thức chân chính gọi là biện chứng. Cái tên này xuất phát từ Hy Lạp cổ đại, nơi phép biện chứng được hiểu là nghệ thuật suy luận sự thật trong cuộc trò chuyện với đối thủ. Dựa trên những điều đã nói ở trên, có thể tóm tắt rằng thảo luận luôn là một tranh chấp biện chứng, trong khi luận chiến và tranh chấp thì không. Cuộc tranh chấp bắt đầu đạt được thắng lợi. Các bên tranh chấp được gọi là khác nhau, nhưng thường là - оппонентами. Иногда используют термин "пропонент". Người đề xuất đặt tên cho bên đưa ra luận điểm để bác bỏ bên kia. Sau này được gọi là đối thủ. Cũng sử dụng khái niệm "đối thủ". Về cơ bản, đây là tên của những người tham gia tranh chấp nhằm đạt được chiến thắng. Tùy thuộc vào loại tranh chấp, chiến lược và chiến thuật tranh luận và phản biện này hay cách khác được sử dụng. chiến lược - đây là một kế hoạch được xác định trước, một kế hoạch để xây dựng một lập luận, chứng minh hoặc bác bỏ. Стратегия заключается в выполнении следующих действий. 1. Lập luận điểm hoàn hảo về mặt logic (luận điểm phải nhất quán, rõ ràng, v.v.). 2. Đưa ra các lập luận bảo vệ luận điểm, phản biện các quan niệm cạnh tranh. 3. Đánh giá lôgic của luận điểm dưới ánh sáng của các luận cứ đã tìm được. Chiến lược này là đơn giản nhất, mặc dù việc sử dụng nó đòi hỏi những kỹ năng nhất định của đối phương và người nghe. Nó xảy ra khi một luận điểm được xây dựng, các lập luận được đưa ra, nhưng không có kết luận về mức độ hỗ trợ của các luận điểm cho luận điểm. Đôi khi các cuộc thảo luận được tổ chức dưới hình thức bàn tròn. Về cơ bản, đây là cách tổ chức các cuộc thảo luận về khoa học và một số vấn đề khác. Такие дискуссии целесообразно проводить в тех случаях, когда необходимо обсудить "неразвитую" проблему. Для ведения круглого стола назначается руководитель или ведущий, а также человек, который формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлагаются решения или пути решения [20], предпочтительности которых обосновываются как тезисы аргументации. Cũng cần đề cập đến một loại tranh chấp như деловое совещание. Оно проводится как круглый стол, о котором уже было сказано выше, и как спор сторон - двух или нескольких человек. Во втором случае предполагается наличие уже выработанного решения с целью совершенствования или убеждения присутствующих в его истинности. Như tên của nó, một cuộc họp kinh doanh thường được tổ chức để giải quyết các vấn đề nảy sinh trong quá trình hoạt động của bất kỳ thực thể nào, cho dù đó là một tổ chức, cơ quan, tổ chức chính phủ hay các bộ phận cơ cấu của họ. При проведении деловых совещаний во многих случаях важно соблюдение регламента и ведение протокола, а также привлечение в качестве участников лиц, обладающих соответствующими знаниями, заранее ознакомленных с постановкой проблемы и полномочных принимать соответствующие решения [21]. 2. Chiến thuật tranh chấp Các thủ pháp lập luận, phản biện, chứng minh luận điểm của bản thân và phản bác lại nhận định của đối phương đã được nghiên cứu khá kỹ. Thường thì nó bao gồm việc áp dụng các kỹ thuật được phát triển trong vài nghìn năm. Bản thân những kỹ thuật này có nguồn gốc sớm hơn nhiều so với khoa học logic. Tuy nhiên, một số trong số họ đang ở giai đoạn sơ khai, và một số sau đó đã được công nhận là những cách thức tiến hành tranh chấp không chính xác và thậm chí không thể chấp nhận được. Tất cả các kỹ thuật có thể được chia theo điều kiện thành приемы общего характера, которые еще именуют общеметодологическими, а также на logic và tâm lý (tâm lý xã hội). Nhóm này cũng bao gồm hùng biện thủ thuật. Cơ sở để phân bổ các loại kỹ thuật chiến thuật là các khía cạnh của tranh luận, một trong số đó là đạo đức. Có lẽ không có tiêu chí tuyệt đối nào theo quan điểm của đạo đức mà phương pháp nào sẽ được chấp nhận hoặc ngược lại, bị bác bỏ. Các thủ pháp phương pháp luận chung là: chậm trễ diễn đạt, che giấu luận điểm, kéo dài tranh chấp, cũng như chia rẽ và tranh giành, đặt gánh nặng chứng minh lên đối phương, câu giờ, lời nói hỗn loạn, thủ đoạn của Thomas, bỏ qua trí thức và lời nói đơn giản. Mỗi phương pháp này được thảo luận riêng bên dưới. Kéo một biểu thức xảy ra khi một người đang tranh luận trong một cuộc thảo luận đột nhiên thấy mình ở một vị trí khó khăn trong việc trả lời một câu hỏi hoặc lựa chọn các lập luận chứng cứ. Tuy nhiên, anh ta hiểu (hoặc tin) rằng các lập luận tồn tại và có thể được tìm thấy, miễn là anh ta có thể dành thời gian để suy ngẫm. Sau đó, bạn có thể yêu cầu đối thủ của bạn chờ đợi. Tranh thủ thời gian nghỉ ngơi, cần nhắc lại các luận điểm đã đưa ra trong quá trình chứng minh và bác bỏ, nhắc lại những điểm chính cần lưu ý khi xem xét vấn đề này. Thay vì yêu cầu đối phương chờ đợi, đôi khi họ hơi phân tâm, không nói thẳng vào chủ đề mà nói về chủ đề. Điều này giúp bạn có thêm thời gian để suy nghĩ. Phản ánh tương đối bình tĩnh sau khi yêu cầu một chút thời gian vẫn là tốt hơn. Che giấu luận án gắn bó chặt chẽ với quy tắc xác định rõ ràng. Nó nói rằng một người tham gia vào một cuộc thảo luận, một giảng viên phát biểu trong một cuộc họp, cuộc mít tinh, hội nghị, v.v., phải hình thành rõ ràng từng luận điểm với sự biện minh tiếp theo của nó. Quy tắc này nhằm tạo điều kiện thoải mái cho những người có mục đích tiếp nhận thông tin được truyền đi (sinh viên, đồng nghiệp làm việc, đối tác, v.v.), vì nó góp phần thể hiện đúng suy nghĩ, cho phép bạn tập trung sự chú ý của những người có mặt vào người nói và suy nghĩ của anh ta. Việc tranh luận sau đó có thể tiến hành dễ dàng hơn, vì quy trình của nó là minh bạch. Trong một số trường hợp, nó có ý nghĩa khi đảo ngược các hành động. Đầu tiên, các lập luận được xây dựng một cách rõ ràng và chính xác. Khi đó bạn cần yêu cầu đối phương bày tỏ thái độ với họ. Nếu anh ta đồng ý, một luận điểm có thể được suy ra từ các nhận định đã nêu. Và nó không cần thiết phải làm như vậy. Ví dụ, nếu luận điểm đủ rõ ràng, bạn có thể cung cấp công thức của nó cho đối phương. Khi làm như vậy, bạn có thể sử dụng phương tiện thuyết phục bổ sung - Từ những lập luận được trình bày, người ta có thể kết luận một luận điểm sai, rõ ràng không phù hợp với quy trình lập luận chung, và cho phép đối phương độc lập tìm ra lỗi, sau khi đi đến kết luận đúng. Điều này sẽ tạo cho anh ta cảm giác tham gia vào việc chứng minh và vô tình buộc anh ta phải coi luận điểm là đúng, đã được chứng minh một mình. Do tính hiệu quả khá cao, chiêu thức này được sử dụng khi đối phương không quan tâm đến việc chứng minh luận điểm. Không thể phủ nhận ý kiến rằng những cảm xúc trong một cuộc tranh cãi về các chủ đề khoa học, đặc biệt là trong các ngành khoa học cơ bản, bị loại trừ, vì những luận điểm yêu cầu chứng minh hoặc bác bỏ trong trường hợp này được trừu tượng hóa mạnh mẽ từ khía cạnh cảm tính của nhận thức con người. Họ thuộc về lĩnh vực của tâm trí nhiều hơn và không ảnh hưởng đến lợi ích của con người. Vì vậy, người ta coi các đối thủ vẫn vô tư. Tuy nhiên, cần phải nói rằng một môn học quan trọng đối với một người, một môn học mà anh ta đã dành nhiều năm để nghiên cứu, không thể không làm anh ta phấn khích, nhất là khi có một quan điểm trái ngược. Điều này dẫn đến các cuộc thảo luận và tranh chấp nảy lửa liên quan đến các vấn đề mà dường như không thể ảnh hưởng đến các khía cạnh như cảm giác giác quan của một người theo cách nào đó. Ngoài ra, nhiều người chỉ đơn giản là có bản tính thích tranh luận về bất kỳ chủ đề nào, bất kể người này có hiểu biết về một chủ đề cụ thể hay không. Cần phải nói đến sức ì của tâm trí của nhiều người (có thể, nó là cố hữu, nếu không muốn nói là ở hầu hết các đại diện của loài người). Khi một người đã thuyết phục bản thân về một thực tế nào đó, dựa vào đó (nếu nó liên quan đến một nhà khoa học) anh ta xây dựng khái niệm của mình, thì rất khó, và trong một số trường hợp, không thể khiến anh ta tin vào sự thật giả dối. Trong những trường hợp như vậy, phương pháp "giấu luận điểm" có thể giúp tìm ra sự thật. Phương pháp thảo luận tiếp theo là затягивание спора. Этот прием используется, когда оппонент не может ответить на возражение, особенно когда он чувствует, что не прав по существу. Тогда он просит повторить вашу последнюю мысль, еще раз сформулировать тезис. Единственный способ борьбы с таким ведением спора - указание на некорректность приема противнику, арбитру, а иногда и публике. Dấu chấm câu (từ lat. cunctator - "chậm") nằm ở chỗ đối thủ cố gắng giữ tư thế chờ xem trong cuộc thảo luận để kiểm tra lập luận của mình, quyết định "quân át chủ bài" nên nắm giữ cho đến thời điểm tốt nhất, hãy quyết định nơi bắt đầu bài phát biểu và loại bỏ các lập luận yếu kém. Mục tiêu là nói sao cho đối phương không có cơ hội phản đối do không có thời gian. Chia để trị là một trong những thủ thuật khó nhất. Mục tiêu của nó là làm suy yếu đối thủ trong trường hợp tấn công tập thể, tức là khi lực lượng không đồng đều và một đối thủ có nhiều đối thủ cùng một lúc. Để đạt được mục tiêu này, sự khác biệt trong ý kiến của đối thủ tập thể được sử dụng, được xác định, trưng bày trước công chúng (đôi khi có cường điệu), và sau đó một phần của ý kiến như vậy được phản đối với ý kiến khác. Nếu mục tiêu đạt được và xảy ra tranh chấp trong nhóm đối thủ, bạn có thể chuyển sang phần thứ hai, cụ thể là mời các thành viên trong nhóm lạc đề khỏi những bất đồng nhỏ và bảo vệ ý tưởng chính, tức là luận điểm của họ. Nếu không có cách nào để bảo vệ nó ngay cả trong trường hợp này, một tuyên bố khác có thể được đề xuất làm ý tưởng chính, theo đó tất cả các thành viên đã đạt được thỏa thuận. Đặt gánh nặng chứng minh cho đối thủ do thực tế là trong hầu hết các trường hợp, việc bác bỏ lập luận của phe đối lập dễ dàng hơn là chứng minh cho luận điểm của bạn. Do đó, đối thủ sử dụng kỹ thuật này cố gắng thực hiện càng ít bước càng tốt để chứng minh cho câu hỏi do chính mình đưa ra, nhưng yêu cầu bằng chứng cho luận điểm của đối phương. Một cái tên ít được biết đến hơn và ít được sử dụng hơn cho kỹ thuật này là "истина в молчании". Thủ thuật được gọi là "уловка Фомы", имеет ряд недостатков, но может иногда возыметь необходимое действие и способствовать скорейшему достижению результата. Смысл данного приема сводится к отрицанию. Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться победителем в споре. Trong trường hợp thứ nhất, việc áp dụng kỹ thuật này có liên quan đến sự thiếu hiểu biết hoặc phủ nhận học thuyết triết học về mối quan hệ giữa chân lý tuyệt đối và tương đối. Điều này là do sự phân chia các lĩnh vực khoa học. Chúng có thể được thể hiện dưới dạng quan hệ hoặc sự thật tuyệt đối. Относительность учения означает, что оно содержит утверждения, опровергаемые в процессе развития его идей. Абсолютное знание подразумевает, что учение содержит не опровергаемые в дальнейшем утверждения. Khi sự phủ nhận dựa trên thực tế là kiến thức tương đối chứa đựng một số mâu thuẫn, và tầm quan trọng của những mâu thuẫn này rõ ràng đã được phóng đại, người ta có thể nói về thuyết bất khả tri (từ tiếng Hy Lạp - "không thể tiếp cận với kiến thức"). Việc phủ nhận tri thức tuyệt đối dẫn đến догматицизму. Bài phát biểu kỳ lạ ngụ ý việc đối thủ sử dụng luận điểm để chứng minh (nhiều người của công chúng và tác giả của các công trình khoa học phạm tội điều này), lời nói không mạch lạc, trang trí công phu, phức tạp. Điều này được thực hiện khi luận điểm được đưa ra không thể chịu được sự tấn công dữ dội của đối phương, tức là lập luận không thể chứng minh cho ý kiến đã được bảo vệ. Lời nói trong trường hợp này có rất nhiều nơi và không đúng chỗ với việc sử dụng các thuật ngữ đặc biệt, các cụm từ dài và phức tạp, đôi khi nó thậm chí còn được đặc trưng bởi sự biến mất của các luồng suy nghĩ. Nói cách khác, bài phát biểu thoạt nhìn có vẻ bình thường, khi xem xét kỹ hơn, hóa ra lại là một tập hợp các từ không thể hiện bất cứ điều gì lớn và nhỏ. Lập lờ trí thức - đây, như tên của nó, là một cách thể hiện ý kiến của một người, trong đó không chú ý đến những điều không chính xác trong lời nói có thể được tiết lộ bởi những người có mặt. Điều này không làm cho đối phương bối rối, anh ta có thể đưa ra những thông tin không chính xác về các sự kiện, nói về chủ đề, ghi ngày tháng không chính xác, v.v. bài phát biểu đơn giản thoạt nhìn thì giống với lập lờ trí thức, nhưng về cơ bản nó khác với sau này. Bản chất của kỹ thuật này là sử dụng các câu đơn giản, chia phức tạp thành nhiều phần, giải thích chi tiết, sử dụng các ví dụ để đạt được mục tiêu chính - mang đến cho những người không có giáo dục đặc biệt, những điều phức tạp của một vấn đề cụ thể . PHIẾU HỌC TẬP SỐ 21. Lập luận và chứng minh 1. Bằng chứng Chúng ta nhận thức thế giới thông qua các cơ quan cảm giác, và nhận thức như vậy thường không cần bằng chứng, vì nó khá rõ ràng. Ví dụ, nó không yêu cầu bằng chứng rằng lửa nóng. Chỉ cần tiếp cận với anh ta. Tuy nhiên, không phải mọi hiện tượng, sự vật của thế giới xung quanh đều rõ ràng đến mức không cần chứng minh. Trong hoạt động khoa học và ngay cả trong cuộc sống hàng ngày, người ta thường phải đứng trước nhu cầu chứng minh, bảo vệ quan điểm của mình. Chứng cớ - một phẩm chất quan trọng của suy nghĩ đúng đắn. Các lý thuyết, chứng minh và bác bỏ là phương tiện trong tay con người để tạo ra tri thức mới có giá trị. Chứng minh là cần thiết trong giới khoa học, nó quyết định sự thật của một hiện tượng, nhận định, kết luận. Nếu không có bằng chứng thì bất kỳ giả thuyết nào cũng sẽ mãi mãi chỉ là giả thuyết và sẽ không có được giá trị của một lý thuyết. Nó tốt, bởi vì mục đích của bằng chứng - có được kiến thức chân chính. Bất kỳ hiện tượng mới, phỏng đoán nào cũng phải được chứng minh, cho dù đó là những bí mật liên quan đến không gian bên ngoài hay độ sâu của đại dương, nghiên cứu toán học, v.v. Từ những lập trường này, có thể định nghĩa chứng minh là một tập hợp các phương pháp logic để chứng minh chân lý của một mệnh đề với sự trợ giúp của các mệnh đề đúng và có liên quan khác. Theo nghĩa thông thường, bằng chứng thường được xác định với niềm tin rằng nó không thể chấp nhận được. Hai khái niệm này có thể trùng khớp một phần, nhưng chúng quá khác nhau về nhiều mặt. Vì vậy, việc chứng minh chỉ dựa trên các dữ kiện, nghiên cứu, lý thuyết được chứng minh một cách khoa học, v.v. Sự xác tín thường không phụ thuộc vào việc điều khẳng định có được chứng minh một cách khoa học hay không. Khả năng thuyết phục là có thể liên quan đến các lý thuyết mang tính xác suất hoặc nói chung là sai. Cấu trúc của bài chứng minh là luận điểm, luận cứ và chứng minh. Luận văn Đây là một tuyên bố cần được chứng minh. Đối số là những mệnh đề đúng được sử dụng trong quá trình chứng minh. Trình diễn là cách kết nối logic giữa luận điểm và luận cứ. Có những quy tắc để suy luận. Vi phạm các quy tắc này dẫn đến các sai sót liên quan đến luận điểm được chứng minh, lập luận hoặc hình thức của chính chứng minh. Bằng chứng là trực tiếp hoặc gián tiếp. Chứng minh trực tiếp tiến hành từ việc xem xét các lập luận đến việc chứng minh luận điểm, tức là, sự thật của bằng chứng được chứng minh trực tiếp bởi các lập luận. Можно сказать, что при прямом доказательстве из аргументов (a, b, c...) обязательно следуют истинные суждения (k, m, l...), а из последних следует доказываемый тезис q. По этому типу проводятся доказательства в судебной практике, в науке, в полемике. Широко используется прямое доказательство в статистических отчетах, в различного рода документах, в постановлениях. Với bằng chứng gián tiếp Sự thật của phán quyết đã đưa ra được chứng minh bằng cách chứng minh tính sai của phán quyết đã loại trừ nó. Việc sử dụng một bằng chứng như vậy là hợp lý khi không có lập luận nào để chứng minh trực tiếp. Tùy thuộc vào hình thức của phản đề, có thể phân biệt hai loại bằng chứng gián tiếp - từ đối lập và chia rẽ. bằng chứng mâu thuẫn (ứng dụng) được thực hiện bằng cách thiết lập tính sai lệch của một phán đoán mâu thuẫn với luận điểm. Phương pháp này thường được sử dụng trong toán học. Bằng chứng phân vùng được sản xuất trên cơ sở phủ định của phản đề. Với điều kiện là tất cả các phản đề được liệt kê và sự phủ định (và bác bỏ) nhất quán của chúng, chúng ta có thể nói về việc xác lập chân lý của phán đoán đã khẳng định. 2. Lập luận Như đã nói, любое доказательство нуждается в аргументах. На них доказывающий опирается, они несут в себе информацию, позволяющую с достоверностью говорить о том или ином предмете. В логике выделяется несколько аргументов. К ним относятся удостоверенные единичные факты, аксиомы и постулаты, ранее доказанные положения и определения. Sự kiện được chứng nhận đại diện cho thông tin cố định trong bất kỳ tài liệu, công trình, cơ sở dữ liệu nào và trên các phương tiện khác nhau. Bạn có thể xác định nhóm đối số này là dữ liệu thực tế. Dữ liệu đó bao gồm số liệu thống kê, dữ kiện từ cuộc sống, lời khai, tài liệu và biên niên sử tư liệu, v.v. Những lập luận như vậy đóng một vai trò quan trọng trong quá trình chứng minh, vì chúng chắc chắn, không thể bác bỏ và đã được chứng minh. Họ có thể mang thông tin về quá khứ, điều này cũng làm cho các dữ kiện đã được xác thực trở nên quan trọng về mặt kiến thức. Аксиомы. Многие из нас при слове "постулаты" вспоминают школу и уроки математики. И действительно, аксиомы широко используются в математических построениях, математическая логика часто опирается на них. Подтвержденные опытом, ранее доказанными фактами, неоднократным повторением доказывания, эти суждения не нуждаются в доказывании и принимаются в качестве аргументов. Положения законов, теоремы, которые были доказаны в прошлом, принимаются в качестве аргументов доказательства, так как истинность их уже определена и принята. Эта группа аргументов напоминает о том, что все аргументы, положенные в основу доказательства, должны быть доказаны. Доказывание аргументов этой группы может производиться как непосредственно перед доказыванием аксиомы, так и задолго до этого. К этой группе можно отнести luật đã được khoa học chứng minh (ví dụ: thiên nhiên) và định lý. Nhóm đối số cuối cùng là định nghĩa. Они создаются в рамках всех наук относительно рассматриваемых предметов и раскрывают суть последних. В доказательстве можно опираться на определения, принятые и применяемые в какой-либо науке. Однако не следует забывать о том, что относительно многих определений ведутся дискуссии и доказательство на их основе может быть не принято оппонентом. Здесь же необходимо сказать о недопустимости использования ненаучных определений, так как основная мысль в них может быть искажена, а сами определения могут быть неполными или даже ложными. Khi chứng minh một luận điểm, bạn có thể sử dụng một số kiểu lập luận - điều này sẽ dẫn đến sức thuyết phục cao hơn. Cũng đừng quên rằng yếu tố chính để chứng minh lý thuyết vẫn là ứng dụng thực tế. Nếu lý thuyết đã được xác nhận trong thực tế, nó không cần bất kỳ bằng chứng hoặc biện minh nào khác. PHIẾU HỌC TẬP SỐ 22. Sự phản bác 1. Khái niệm bác bỏ Bác bỏ được coi là một phép toán logic trong đó chỉ ra sự sai lệch hoặc vô căn cứ của luận điểm đang được xem xét (khẳng định). Luận điểm là một tuyên bố cần được bác bỏ. Nó được bác bỏ với lập luận bác bỏ - các phán đoán, bằng cách bác bỏ luận điểm. Phản bác có thể trực tiếp và gián tiếp. Trong đó Cách trực tiếp chỉ có một lời bác bỏ, trong khi có hai lời bác bỏ gián tiếp. Hơn nữa, tất cả các phương pháp được xem xét riêng biệt, bắt đầu với phương pháp bác bỏ đầu tiên - trực tiếp. Cách trực tiếp Đây là một sự bác bỏ các sự kiện. Từ quan điểm khoa học (và hầu như bất kỳ), phương pháp này là thuận tiện nhất. Việc bác bỏ sự kiện với cách tiếp cận đúng hoàn toàn cho thấy sự mâu thuẫn của luận điểm đã đưa ra. Điều này chỉ có thể thực hiện được với việc lựa chọn chính xác các dữ kiện, sử dụng chúng một cách khéo léo, phụ thuộc vào khả năng của người đó trong lĩnh vực đối thoại, cũng như kiến thức của người đó trong lĩnh vực này. Các dữ kiện được sử dụng để bác bỏ luận điểm có thể là dữ liệu thống kê, tiên đề, vị trí đã được chứng minh, v.v. Có thể thấy, do tính xác thực của các dữ kiện được chỉ ra và sự mâu thuẫn của chúng với luận điểm đang xem xét, việc bác bỏ như vậy là đúng, hiển nhiên. tính cách. Những sai sót có thể dễ dàng bác bỏ sự thật thường thấy trong các bộ phim bán lịch sử của Hollywood, nơi mà trình tự thời gian của các sự kiện bị nhầm lẫn để đạt được hiệu quả mong muốn. Với sai số như vậy, chỉ cần cung cấp dữ liệu về thời gian thực của từng sự kiện đang được xem xét là đủ. Hai kiểu bác bỏ tiếp theo là gián tiếp. Một trong số đó là опровержение через ложность следствий. Для этого прослеживаются следствия тезиса. Во время опровержения через ложность следствий тезис принимается к обсуждению. Это делается, во-первых, для того чтобы оппонент временно почувствовал свое превосходство (победу в данном эпизоде), во-вторых, для того чтобы выявить ложность тезиса. Во время обсуждения рассматриваются следствия тезиса, которые не соответствуют реальному положению вещей. Это делает очевидным несостоятельность самого тезиса. Cách tiếp cận này thường được gọi là сведением к абсурду. Следует помнить, что противоречие следствий тезиса истине должно быть не только достаточно явным, очевидным, но и реальным. Một kiểu từ chối gián tiếp khác có thể được gọi là опровержением через антитезис. Очевидно, что опровержение здесь происходит на основании доказательства от обратного, т. е. антитезиса. При данном виде опровержения находится понятие, суждение, противоречащее выдвинутому ранее утверждению. Для того чтобы доказать ложность тезиса, доказывается истинность его антитезиса, т. е. вновь выдвинутого суждения, которое противоречит рассматриваемому. Эффективность данного способа опровержения основывается на законе исключенного третьего (рассмотрен в соответствующей главе). Другими словами, после доказательства истинности суждения, противоречащего рассматриваемому (тезису), по закону исключенного третьего последнее неизбежно признается ложным. Mỗi mệnh đề trong hai mệnh đề trái ngược nhau có thể đúng hoặc sai, không có mệnh đề thứ ba. Cần nhớ rằng sự thật của phản đề phải được chứng minh đầy đủ. Để có một ví dụ về sự bác bỏ như vậy, chúng ta hãy lấy mệnh đề khẳng định phổ biến "Tất cả các vận động viên đều có cơ bắp phát triển tốt." Đối lập với nó sẽ là một nhận định tiêu cực cụ thể "Một số vận động viên không có cơ bắp phát triển tốt." Để chứng minh cho nhận định này, cần đưa ra những ví dụ chứng minh rằng không phải tất cả các môn thể thao đều nhằm mục đích phát triển cơ bắp. Ví dụ, trong cờ vua, mọi sự chú ý đều được chú ý đến khả năng trí óc của vận động viên. Vì chân lý của một phán đoán phủ định cụ thể đã được thiết lập, nên có thể nói rằng luận điểm bác bỏ là sai. Như vậy, mục đích bác bỏ là xác định việc xây dựng bằng chứng không chính xác và sự sai lệch hoặc thiếu bằng chứng của nhận định đã khẳng định (luận điểm). 2. Phản bác thông qua lập luận và hình thức Các tên khác của các phương pháp bác bỏ này là - критика аргументов и несостоятельность демонстрации. Как видно из названия, Trong trường hợp đầu tiên sự bác bỏ không hướng vào bản thân luận điểm, mà nhắm vào các lập luận ủng hộ nó. Tất nhiên, sự phủ định của các lập luận tự nó không có nghĩa là chắc chắn rằng bản thân luận điểm đó là sai, vì những kết luận sai lầm có thể được rút ra từ một luận điểm đúng. Do đó, bản chất của phương pháp này không phải là để chứng minh sự sai lệch của luận điểm, mà là để tiết lộ, cho thấy sự thiếu bằng chứng của nó. Bất kỳ luận điểm nào chưa được chứng minh đều không được coi là đương nhiên, nó cần được chứng minh. Vì vậy, phản biện lý lẽ có thể là một cách phản bác khá hiệu quả. Đây đúng hơn là một cách để đạt được sự thật, hơn là tiến hành một cuộc tranh chấp một cách hiệu quả, vì trước hết, nó giúp đảm bảo rằng đối phương có thể chứng minh được nhận định thực sự của mình. Sai trong trường hợp này sẽ bị từ chối. Việc không có lập luận xác thực trong chứng minh có thể xuất phát từ sự sai lệch của luận điểm được chứng minh, nhận thức thấp của đối phương về đối tượng và thiếu thông tin về đối tượng này nói chung. Khi sử dụng phương pháp bác bỏ này, không nên quên rằng không thể kết luận một cách chắc chắn (như đã nói ở trên) từ phủ nhận cơ sở đến phủ nhận hệ quả. Một kiểu phản bác khác là несостоятельность демонстрации. Как и в первом случае, в процессе такого опровержения не затрагивается тезис, т. е. его ложность не доказывается. Выявляются лишь ошибки, допущенные в процессе доказательства оппонентом. Таким образом, так же, как и при критике аргументов, показывается факт недоказанности тезиса. Рассматриваются в основном аргументы, приведенные в качестве доказательства. При этом задача опровержения или подтверждения тезиса не возлагается на опровергающего. Он лишь выявляет недостатки доказательства оппонента, вынуждая последнего менять аргументы, исправлять допущенные ошибки, возникающие, как правило, вследствие нарушения того или иного правила дедуктивных умозаключений. Trong quá trình chứng minh, một sự khái quát hóa vội vàng có thể được thực hiện nếu trong phần kết luận, chỉ tính đến phần dữ kiện có lợi cho kết luận đã đưa ra. Trong trường hợp này, cũng cần chỉ ra cho đối phương thấy sai lầm đã mắc phải. LECTURE số 23. Những câu ngụy biện. Những nghịch lý logic 1. Phép ngụy biện. Khái niệm, ví dụ Tiết lộ vấn đề này, phải nói rằng bất kỳ sự ngụy biện nào cũng là một sai lầm. Về mặt logic, cũng có паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) - случайно. Паралогизмами изобилует речь многих людей. Умозаключения, даже, казалось бы, правильно построенные, в конце искажаются, образуя следствие, не соответствующее действительности. Паралогизмы, несмотря на то что допускаются неумышленно, все же часто используются в своих целях. Можно назвать это подгонкой под результат. Не осознавая, что делает ошибку, человек в таком случае выводит следствие, которое соответствует его мнению, и отбрасывает все остальные версии, не рассматривая их. Принятое следствие считается истинным и никак не проверяется. Последующие аргументы также искажаются для того, чтобы больше соответствовать выдвинутому тезису. При этом, как уже было сказано выше, сам человек не сознает, что делает логическую ошибку, считает себя правым (более того, сильнее подкованным в логике). Không giống như một lỗi lôgic xảy ra không chủ ý và là kết quả của một nền văn hóa lôgic thấp, ngụy biện là một sự vi phạm có chủ ý các quy tắc lôgic. Nó thường được ngụy trang cẩn thận như một bản án thực sự. Được cho phép một cách có chủ ý, những lời ngụy biện nhằm giành chiến thắng trong cuộc tranh luận bằng bất cứ giá nào. Chủ nghĩa ngụy biện được thiết kế để đánh bật đối thủ khỏi dòng suy nghĩ của mình, gây nhầm lẫn, lôi kéo phân tích các lỗi không liên quan đến chủ đề đang được xem xét. Từ quan điểm này, ngụy biện hoạt động như một cách phi đạo đức (và đồng thời rõ ràng là sai) để tiến hành một cuộc thảo luận. Có rất nhiều ngụy biện được tạo ra từ thời cổ đại và được bảo tồn cho đến ngày nay. Kết luận của hầu hết trong số họ là tò mò. Ví dụ, ngụy biện "tên trộm" trông như thế này: "Kẻ trộm không muốn lấy cái gì xấu; lấy cái tốt là điều tốt; do đó, kẻ trộm muốn cái tốt." Câu nói sau đây nghe cũng lạ lùng: “Người bệnh uống thuốc đã lành, càng làm lành càng tốt, cho nên thuốc phải uống nhiều”. Có những ngụy biện nổi tiếng khác, chẳng hạn: "Người đang ngồi đã đứng dậy; ai đã đứng dậy thì đang đứng; do đó, người đang ngồi đang đứng", "Socrates là một người đàn ông; một người đàn ông không giống nhau như Socrates; do đó, Socrates là một cái gì đó khác với Socrates" , "Những chú mèo con này là của bạn, con chó, cha của chúng cũng là của bạn, và mẹ của chúng, con chó, cũng là của bạn. Vì vậy, những chú mèo con này là anh chị em của bạn, chó và chó cái là cha mẹ của bạn, và bạn là một con chó." Những lời ngụy biện như vậy thường được sử dụng để đánh lừa đối phương. Không có vũ khí logic trong tay, các đối thủ của những kẻ ngụy biện trong cuộc tranh chấp không có gì để chống lại, mặc dù họ thường hiểu rõ sự sai lầm của những kết luận ngụy biện. Tranh chấp trong thế giới cổ đại thường kết thúc bằng những cuộc ẩu đả. Với tất cả ý nghĩa tiêu cực của ngụy biện, chúng có một mặt trái và thú vị hơn nhiều. Vì vậy, chính những ngụy biện đã gây ra sự xuất hiện của những nguyên tắc thô sơ đầu tiên của logic học. Họ rất thường đặt ra vấn đề chứng minh dưới dạng ngầm hiểu. Chính bằng những ngụy biện mà việc hiểu và nghiên cứu bằng chứng và bác bỏ bắt đầu. Do đó, chúng ta có thể nói về tác dụng tích cực của những phép ngụy biện, tức là chúng đã trực tiếp góp phần vào sự xuất hiện của một ngành khoa học đặc biệt về tư duy đúng đắn, có thể chứng minh được. Известен также целый ряд математических софизмов. Для их получения числовые значения тасуются таким образом, чтобы из двух разных чисел получить одно. Например, утверждение, что 2 x 2 = 5, доказывается следующим образом: по очереди 4 делится на 4, а 5 на 5. Получается результат (1:1) = (1:1). Следовательно, четыре равно пяти. Таким образом, 2 x 2 = 5. Такая ошибка разрешается достаточно легко - нужно лишь произвести вычитание одного из другого, что выявит неравенство двух этих числовых значений. Также опровержение возможно записью через дробь. Như trước đây, bây giờ ngụy biện được sử dụng để lừa dối. Những ví dụ trên khá đơn giản, người ta dễ dàng nhận thấy sự giả dối của chúng và không mang tính logic cao. Tuy nhiên, có những ngụy biện được che đậy, được ngụy trang theo cách mà rất khó để phân biệt chúng với những phán đoán thực sự. Điều này làm cho chúng trở thành một phương tiện lừa dối thuận tiện trong tay của những kẻ lừa đảo hiểu biết về logic. Dưới đây là một vài ví dụ về ngụy biện: "Để nhìn, không cần phải có mắt, vì không cần mắt phải chúng ta cũng thấy, không cần trái chúng ta cũng thấy; ngoài phải và trái, chúng ta không có mắt nào khác. , do đó rõ ràng rằng mắt không cần thiết cho thị giác "và" Điều gì bạn không mất, bạn có; bạn đã không mất sừng của bạn, nên bạn có sừng. " Thuyết ngụy biện cuối cùng là một trong những thuyết nổi tiếng nhất và thường được lấy làm ví dụ. Chúng ta có thể nói rằng ngụy biện là do tâm trí không đủ tự phê bình, khi một người muốn hiểu những kiến thức vẫn không thể tiếp cận được, không thể đạt được ở một trình độ phát triển nhất định. Cũng xảy ra tình trạng ngụy biện nảy sinh như một phản ứng phòng thủ trước đối thủ cấp trên, do thiếu hiểu biết, thiếu hiểu biết, khi tranh luận không thể hiện sự kiên trì, không muốn từ bỏ chức vụ. Có thể nói rằng sự ngụy biện cản trở việc tiến hành tranh chấp, nhưng sự cản trở đó không nên được xếp vào loại đáng kể. Với kỹ năng thích hợp, thuyết ngụy biện dễ dàng bị bác bỏ, mặc dù điều này dẫn đến việc rời khỏi chủ đề lý luận: người ta phải nói về các quy tắc và nguyên tắc của lôgic học. 2. Nghịch lý. Khái niệm, ví dụ Chuyển sang câu hỏi về những nghịch lý, không thể không nói đến mối quan hệ của chúng với những kẻ ngụy biện. Thực tế là đôi khi không có một ranh giới rõ ràng nào để bạn có thể hiểu được những gì bạn phải giải quyết. Tuy nhiên, những nghịch lý được xem xét với một cách tiếp cận nghiêm túc hơn nhiều, trong khi những kẻ ngụy biện thường đóng vai trò như một trò đùa, không hơn không kém. Điều này là do bản chất của lý thuyết và khoa học: nếu nó chứa đựng những nghịch lý, thì có một sự không hoàn hảo trong những ý tưởng cơ bản. Điều đã nói có thể có nghĩa là cách tiếp cận hiện đại đối với phép ngụy biện không bao hàm toàn bộ phạm vi của vấn đề. Nhiều nghịch lý được hiểu là ngụy biện, mặc dù chúng không làm mất đi tính chất ban đầu của chúng. nghịch lý người ta có thể đặt tên cho một lý luận không chỉ chứng minh sự thật, mà còn chứng minh sự giả dối của một phán đoán nào đó, tức là chứng minh cả bản thân phán đoán và sự phủ định của nó. Nói cách khác, nghịch lý - đây là hai nhận định trái ngược nhau, không tương đồng với nhau, mỗi câu đều có những lý lẽ có vẻ thuyết phục. Một trong những nghịch lý đầu tiên và chắc chắn là mẫu mực đã được ghi lại Eubulides - Nhà thơ, triết gia Hy Lạp, Crete. Nghịch lý mang tên "Kẻ nói dối". Nghịch lý này đã đến với chúng ta dưới hình thức này: "Epimenides tuyên bố rằng tất cả người Crete đều là những kẻ nói dối. Nếu anh ta nói sự thật, thì anh ta nói dối. Anh ta nói dối hay anh ta nói thật?" Nghịch lý này được gọi là "vua của các nghịch lý logic". Cho đến nay, không ai có thể giải quyết nó. Bản chất của nghịch lý này là khi một người nói: "Tôi đang nói dối", anh ta không nói dối và không nói sự thật, mà chính xác hơn là anh ta làm cả hai điều đó cùng một lúc. Nói cách khác, nếu chúng ta cho rằng một người đang nói sự thật, thì hóa ra anh ta thực sự đang nói dối, và nếu anh ta đang nói dối, thì anh ta đã nói sự thật về điều đó trước đó. Cả hai sự thật mâu thuẫn được khẳng định ở đây. Tất nhiên, theo quy luật của trung gian bị loại trừ, điều này là không thể, nhưng đó là lý do tại sao nghịch lý này đã nhận được một "danh hiệu" cao như vậy. Những cư dân của thành phố Elea, Eleatics, đã đóng góp rất nhiều vào sự phát triển của lý thuyết về không gian và thời gian. Họ dựa trên ý tưởng về sự không thể tồn tại của sự không tồn tại, cái thuộc về Пармениду. Всякая мысль согласно этой идее есть мысль о существующем. При этом отрицалось любое движение: мировое пространство считалось целостным, мир единым, без частей. nhà triết học Hy Lạp cổ đại Zeno của Elea được biết đến với việc tổng hợp một loạt nghịch lý về sự vô tận - cái gọi là nghịch lý Zeno. Zeno, một học sinh của Parmenides, đã phát triển những ý tưởng này, và được đặt tên là Aristotle "ông tổ của phép biện chứng". Phép biện chứng được hiểu là nghệ thuật đạt đến chân lý trong một cuộc tranh cãi, bộc lộ những mâu thuẫn trong phán đoán của đối phương và phá hủy chúng. Sau đây là những aporias trực tiếp của Zeno. "Achilles và con rùa" đại diện cho một aporia về chuyển động. Như bạn đã biết, Achilles là một anh hùng Hy Lạp cổ đại. Anh ấy có khả năng vượt trội trong thể thao. Rùa là một loài động vật rất chậm chạp. Tuy nhiên, trong một aporia, Achilles đã thua cuộc đua với rùa. Giả sử Achilles cần chạy một quãng đường bằng 1, và anh ta chạy nhanh gấp đôi rùa, người cuối cùng cần chạy 1/2. Chuyển động của chúng bắt đầu cùng một lúc. Hóa ra là sau khi chạy quãng đường 1/2, Achilles sẽ thấy rằng con rùa đã vượt qua được phân đoạn trong cùng một thời điểm 1/4. Bất kể Achilles có cố gắng vượt qua con rùa như thế nào đi chăng nữa, nó sẽ dẫn trước chính xác bởi 1/2. Vì vậy, Achilles không có mệnh bắt kịp con rùa, động tác này là vĩnh viễn không thể hoàn thành. Không có khả năng hoàn thành trình tự này là nó bị thiếu phần tử cuối cùng. Mỗi lần, khi đã chỉ ra thành viên tiếp theo của dãy, chúng ta có thể tiếp tục bằng cách chỉ ra thành viên tiếp theo. Điều nghịch lý ở đây nằm ở chỗ, chuỗi sự kiện nối tiếp nhau bất tận thực sự phải đi đến hồi kết, ngay cả khi chúng ta không thể tưởng tượng được kết thúc này. Một aporia khác được gọi là "дихотомия". Рассуждение построено на тех же принципах, что и предыдущее. Для того чтобы пройти весь путь, необходимо пройти половину пути. В этом случае половина пути становится путем, и чтобы его пройти, необходимо отмерить половину (т. е. уже половину половины). Так продолжается до бесконечности. Ở đây thứ tự kế tiếp được đảo ngược so với aporia trước đó, tức là (1/2)n..., (1/2) 3, (1/2) 2, (1/2)một. Bộ truyện ở đây không có dấu chấm đầu tiên, trong khi tập aporia "Achilles và con rùa" không có dấu chấm cuối cùng. Từ aporia này, người ta kết luận rằng phong trào không thể bắt đầu. Tiếp tục từ các aporias được xem xét, phong trào không thể kết thúc và không thể bắt đầu. Vì vậy, nó không tồn tại. Опровержение апории "Ахиллес и черепаха". Như trong aporia, Achilles xuất hiện trong lời bác bỏ của nó, nhưng không phải một mà là hai con rùa. Một trong số họ là gần hơn so với khác. Phong trào cũng bắt đầu cùng một lúc. Achilles chạy cuối cùng. Trong thời gian Achilles chạy khoảng cách tách biệt chúng lúc đầu, con rùa gần nhất sẽ có thời gian để bò về phía trước một chút, điều này sẽ tiếp tục vô thời hạn. Achilles sẽ ngày càng đến gần con rùa, nhưng anh ta sẽ không bao giờ có thể đuổi kịp nó. Bất chấp sự sai lệch rõ ràng, không có sự bác bỏ hợp lý nào đối với một khẳng định như vậy. Tuy nhiên, nếu Achilles bắt kịp một con rùa ở xa, không chú ý đến con ở gần, anh ta sẽ có thể đến gần nó. Và nếu vậy thì anh ta sẽ vượt qua con rùa gần nhất. Điều này dẫn đến một mâu thuẫn logic. Để bác bỏ lời bác bỏ, tức là để bảo vệ aporia, bản thân nó đã là lạ, người ta đề xuất vứt bỏ gánh nặng của những biểu hiện tượng hình. Và để tiết lộ bản chất chính thức của vấn đề. Ở đây, cần phải nói rằng bản thân aporia dựa trên những biểu hiện tượng hình và bác bỏ chúng cũng có nghĩa là bác bỏ nó. Và phản bác là khá hình thức. Việc hai con rùa được lấy thay vì một con trong lời bác bỏ không làm cho nó có nghĩa bóng hơn là một aporia. Nói chung, rất khó để nói về các khái niệm không dựa trên các biểu diễn tượng hình. Ngay cả những khái niệm triết học trừu tượng cao nhất như tồn tại, ý thức và những khái niệm khác cũng chỉ được hiểu nhờ những hình ảnh tương ứng với chúng. Nếu không có hình ảnh đằng sau từ, thì từ sau sẽ chỉ là một tập hợp các ký hiệu và âm thanh. Các giai đoạn ngụ ý sự tồn tại của các phân đoạn không thể chia cắt trong không gian và chuyển động của các vật thể trong đó. aporia này được xây dựng trên những cái trước đó. Lấy một hàng vật cố định và hai vật chuyển động về phía nhau. Hơn nữa, mỗi hàng chuyển động so với hàng bất động chỉ vượt qua một đoạn trên một đơn vị thời gian. Tuy nhiên, liên quan đến việc di chuyển - hai. mà được coi là mâu thuẫn. Người ta cũng nói rằng ở vị trí trung gian (khi một hàng đã di chuyển, hàng kia chưa di chuyển) không có chỗ cho một hàng cố định. Vị trí trung gian xuất phát từ thực tế là các phân đoạn không thể chia cắt được và chuyển động, mặc dù nó bắt đầu đồng thời, phải trải qua một giai đoạn trung gian khi giá trị đầu tiên của một chuỗi chuyển động trùng với giá trị thứ hai của chuỗi chuyển động thứ hai (chuyển động, với điều kiện là các phân đoạn không thể chia cắt, không có độ nhẵn). Trạng thái nghỉ là khi các giá trị thứ hai của tất cả các hàng trùng nhau. Hàng cố định, nếu chúng ta giả sử tính đồng thời của chuyển động của các hàng, phải ở vị trí trung gian giữa các hàng đang di chuyển và điều này là không thể, vì các đoạn không thể chia cắt được. Ghi chú 1. Makovelsky A. O. Lịch sử logic. M., 1967. 2. V. S. Meskov, Tiểu luận về Logic của Cơ học lượng tử. M., 1986. 3. Demidov I. V. Logic: Sách giáo khoa / Ed. B. I. Kaverina. tái bản lần 2 M.: Thi, 2006. 4. V. I. Kirillov và A. A. Starchenko, Logic. M., 2001. 5. Đã dẫn. 6. Từ điển bách khoa Liên Xô / Ed. A. M. Prokhorova. tái bản lần thứ 4, rev. và bổ sung M.: Sov. bách thư., 1990. 7. Từ điển bách khoa Liên Xô / Ed. A. M. Prokhorova. tái bản lần thứ 4, rev. và bổ sung M.: Sov. bách thư., 1990. 8. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. M., 2002. 9. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. M., 2002. 10. Đã dẫn. 11. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. Chủ đề 4. M., 2002. 12. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. M., 2002. 13. Eryshev A.A. Logic. M., 2004. 14. Đã dẫn. 15. Eryshev A. A. và cộng sự Logic. M., 2004. 16. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. M., 2002. 17. Savchenko N. A. Bài giảng. Lôgic học. M., 2002. 18. Povarnin S. I. Nghệ thuật tranh chấp: về lý thuyết và thực hành tranh chấp. Thông tin chung về tranh chấp. Về chứng minh, câu hỏi triết học. N. 1990. 19. Đã dẫn. 20. Ivin A. A. Logic: Sách giáo khoa. M.: Gardariki, 2000. 21. Povarnin S. I. Nghệ thuật tranh chấp: về lý thuyết và thực hành tranh chấp. Thông tin chung về tranh chấp. Về chứng minh, câu hỏi triết học. N. 1990. Tác giả: Shadrin D.A.
▪ Tin học và công nghệ thông tin. Giường cũi
Máy tỉa hoa trong vườn
02.05.2024 Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến
02.05.2024 Bẫy không khí cho côn trùng
01.05.2024
▪ Ở tuổi 80, tuổi già chỉ mới bắt đầu. ▪ Bộ thu điện không dây Toshiba TC7761WBG ▪ DS2711, DS2712 - IC sạc NiMH
▪ phần trang web Ánh sáng. Lựa chọn bài viết ▪ Bài viết hoa cà phê. biểu hiện phổ biến ▪ bài viết Vì sao nhà ở một số nước không có tầng 13? đáp án chi tiết ▪ bài Kỹ thuật xoa bóp ngoài tim. Chăm sóc sức khỏe
Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web
www.diagram.com.ua |
Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela 
Xem các bài viết khác razdela 
Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:
Tất cả các ngôn ngữ của trang này