|
Arabic
Bengali
Chinese
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Malay
Polish
Portuguese
Spanish
Turkish
Ukrainian
Vietnamese|
CƠ BẢN CỦA CUỘC SỐNG AN TOÀN
Cơ sở pháp lý và tâm lý của quyền tự vệ. Những điều cơ bản của cuộc sống an toàn
Cẩm nang / Kiến thức cơ bản về cuộc sống an toàn Trong suốt cuộc đời của mình, một người thấy mình ở trong nhiều tình huống cực đoan khác nhau, bao gồm cả những tình huống liên quan đến nhu cầu bảo vệ tính mạng và sức khỏe của người khác hoặc tài sản của chính mình và hỗ trợ các cơ quan thực thi pháp luật trong việc duy trì luật pháp và trật tự. Trong những trường hợp pháp luật có quy định, được phép áp dụng các biện pháp trấn áp các loại tội phạm gây nguy hiểm đến tính mạng của chính mình hoặc của người khác hoặc gây tổn hại về thể chất, tài sản hoặc tổn hại khác. Những hành động như vậy là hoàn toàn hợp pháp và không dẫn đến trách nhiệm hình sự, hành chính hoặc dân sự. Tuy nhiên, cần phải nhớ rằng Bộ luật Hình sự Liên bang Nga chỉ công nhận phòng vệ cần thiết và cực kỳ cần thiết là một tình tiết loại trừ trách nhiệm pháp lý khi gây thiệt hại. Về vấn đề này, để tránh những hậu quả pháp lý không mong muốn, mỗi người phải biết các điều kiện và thủ tục hành động không bị pháp luật trừng phạt trong tình trạng phòng vệ cần thiết, vì rất có thể mình sẽ phải đối mặt với những tình huống như vậy. Chúng ta hãy xem nó là gì phòng thủ cần thiết. Như đã được nhấn mạnh, bảo vệ khỏi hành vi xâm phạm trái pháp luật là quyền tự nhiên của mỗi người. Điều này được nêu khá rõ trong Hiến pháp Liên bang Nga: “Mọi người đều có quyền bảo vệ các quyền và tự do của mình bằng mọi cách mà pháp luật không cấm”. Để mô tả đặc điểm của các phương pháp này, khái niệm “phòng vệ cần thiết” đã được đưa vào luật hình sự. Trong Phần 1 của Nghệ thuật. Điều 37 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (Bộ luật Hình sự Liên bang Nga) quy định “gây tổn hại cho kẻ tấn công trong tình trạng phòng thủ cần thiết là không phạm tội, tức là khi bảo vệ nhân cách và quyền của người bào chữa. hoặc những người khác, lợi ích của xã hội và nhà nước được pháp luật bảo vệ khỏi một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội, nếu cuộc tấn công này có liên quan đến bạo lực nguy hiểm đến tính mạng của người bào chữa hoặc người khác, hoặc có mối đe dọa trực tiếp về bạo lực đó.” Phần 3 của cùng một điều khoản nêu rõ rằng "tất cả mọi người đều có quyền được bảo vệ cần thiết một cách bình đẳng, bất kể chức vụ chính thức và đào tạo chuyên môn hoặc đặc biệt khác. Quyền này thuộc về một người bất kể khả năng tránh được một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội hoặc tìm kiếm sự giúp đỡ từ người khác.” người hoặc chính quyền.” Và xa hơn nữa (Phần 21 do Luật Liên bang số 8-FZ ngày 2003 tháng 162 năm XNUMX giới thiệu): “Hành động của người bào chữa không vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết nếu người này, do bị tấn công bất ngờ, không thể đánh giá khách quan mức độ và tính chất nguy hiểm của cuộc tấn công.” Theo Bộ luật Hình sự Liên bang Nga, những hành động cố ý rõ ràng không tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho cộng đồng của vụ tấn công được coi là vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết. Vì vậy, theo Bộ luật Hình sự Liên bang Nga phòng thủ cần thiết - đây là sự phòng vệ chính đáng trước một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội bằng cách gây tổn hại cho người phạm tội. Tuy nhiên, để thiệt hại gây ra cho kẻ tấn công được coi là chính đáng thì nó phải đáp ứng một số điều kiện. Chúng được thể hiện dưới dạng sơ đồ trong Hình 4. Như có thể thấy từ sơ đồ được trình bày, các điều kiện về tính hợp pháp của việc gây hại trong tình trạng phòng vệ cần thiết có thể liên quan đến hành vi xâm phạm và phòng vệ. Chúng ta hãy xem xét chúng chi tiết hơn. Gây tổn hại trong tình trạng phòng vệ cần thiết, liên quan đến vụ tấn công, được công nhận là hợp pháp nếu đáp ứng các điều kiện sau. 1. Việc lấn chiếm phải được nguy hiểm về mặt xã hội. Đây là hành vi tấn công gây ra hoặc có khả năng gây tổn hại đến lợi ích được pháp luật hình sự bảo vệ, đó là cá nhân, xã hội và nhà nước. Việc xâm lấn không nhất thiết phải là tội phạm. Thường có những cuộc tấn công như vậy, theo cơ sở pháp lý chính thức, không bị trừng phạt hình sự nhưng có thể gây nguy hiểm nghiêm trọng cho các lợi ích được bảo vệ. Ví dụ, một cuộc tấn công vào tính mạng và sức khỏe của người điên, cũng như những người dưới độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự. Việc phòng vệ cần thiết chống lại các cuộc tấn công như vậy cũng được cho phép. Một điều nữa là trong những trường hợp này, một người thực hiện quyền được bảo vệ cần thiết của mình, dựa trên những cân nhắc về mặt đạo đức, phải đặc biệt chú ý đến các giới hạn thực hiện quyền đó, cố gắng gây ra ít tổn hại nhất trong tình huống đó hoặc cố gắng trốn tránh các cuộc tấn công. Một người thực hiện mọi biện pháp để trốn tránh sự tấn công của một kẻ mất trí (bỏ chạy, kêu cứu) đáng được tán thành về mặt đạo đức chứ không phải lên án, vì hành vi đó không phải do hèn nhát mà là do sự cân nhắc nhân đạo và hết sức thận trọng.
Câu hỏi về khả năng phòng vệ cần thiết chống lại những hành động không đúng đắn của các quan chức đáng được xem xét đặc biệt. Luật hình sự cho phép có sự bào chữa cần thiết trước mọi hành động nguy hiểm cho xã hội của quan chức, tức là những hành động gây tổn hại đáng kể đến lợi ích được luật hình sự bảo vệ hoặc có khả năng gây tổn hại đó. Việc phòng vệ cần thiết là không thể chấp nhận được đối với những hành động được thực hiện trong tình trạng phòng vệ cần thiết. Trong mọi trường hợp, biện pháp bảo vệ cần thiết không thể được áp dụng bởi người mà hành động trái pháp luật của mình đã tạo ra tình huống buộc những người xung quanh buộc phải sử dụng bất kỳ hành động bạo lực nào chống lại anh ta. 2. Điều kiện sau đây là sự hiện diện của sự xâm lấn. Để nhận biết sự tồn tại của tình trạng này, cần xác định thời điểm đầu và cuối của sự xâm lấn. Thời điểm đầu của cuộc tấn công cả thời điểm xâm lấn nguy hiểm nhất cho xã hội và sự hiện diện của mối đe dọa xâm lấn thực sự đều được công nhận. Một người có quyền tự vệ theo các quy tắc phòng vệ cần thiết ngay cả khi tình hình hiện tại cho thấy rõ rằng cuộc tấn công có thể được thực hiện ngay lập tức, tức là khi có mối đe dọa trực tiếp về các hành động nguy hiểm cho xã hội. Đồng thời, việc phòng thủ cần thiết trước các cuộc tấn công dự kiến trong tương lai là không thể chấp nhận được. Giây phút cuối cùng của cuộc tấn công gắn liền với sự kết thúc của nó. Cuộc tấn công được coi là hoàn thành nếu mối đe dọa gây tổn hại cho người phòng thủ đã qua. Gây tổn hại trong trường hợp này cần được coi là hành vi trả thù, hành vi trả thù, v.v. Tuy nhiên, cần lưu ý ở đây rằng hoạt động tư pháp xuất phát từ thực tế là trạng thái phòng vệ cần thiết có thể xảy ra ngay cả sau khi kết thúc hành vi. về sự xâm phạm, nếu do một số trường hợp nhất định của vụ án, người bào chữa không ở thời điểm kết thúc rõ ràng. Việc chuyển vũ khí hoặc các đồ vật khác được sử dụng trong cuộc tấn công từ kẻ tấn công sang người phòng thủ tự nó không thể cho thấy cuộc tấn công đã kết thúc. 3. Một điều kiện khác về tính hợp pháp của việc bào chữa cần thiết liên quan đến vụ tấn công là thực tế của cuộc tấn công. Một hành vi lấn chiếm tồn tại khách quan, tồn tại trong thực tế chứ không phải trong trí tưởng tượng thì được coi là có căn cứ. Nhận biết hành vi lấn chiếm là có thật trên thực tế nghĩa là chứng minh một cách khách quan hành vi lấn chiếm đó có khả năng gây tổn hại đáng kể đến lợi ích được pháp luật bảo vệ. Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử có những trường hợp gây tổn hại trong tình trạng gọi là phòng thủ tưởng tượng, nghĩa là phòng vệ chống lại sự xâm lấn tưởng tượng, rõ ràng nhưng thực tế không tồn tại. Hậu quả pháp lý của việc bào chữa tưởng tượng được xác định theo nguyên tắc chung quy định về lỗi thực tế: 1) nếu sai sót thực tế loại trừ cố ý và sơ suất, thì trách nhiệm hình sự đối với các hành động được thực hiện trong trạng thái phòng vệ tưởng tượng cũng được loại bỏ, vì người đó không những không nhận ra mà trong tình huống hiện tại không nên và không thể nhận ra rằng không có tấn công nguy hiểm cho xã hội; 2) nếu trong bào chữa tưởng tượng, người gây thiệt hại cho người lấn chiếm tưởng tượng không nhận ra rằng trên thực tế không có hành vi xâm phạm, là do cố ý đánh giá tình hình hiện tại, nhưng do hoàn cảnh của vụ án lẽ ra và đáng lẽ phải nhận thức được. trong đó, trách nhiệm về tổn hại gây ra xảy ra như đối với một tội ác bất cẩn. Cần lưu ý rằng phòng thủ tưởng tượng và phòng thủ cần thiết giả định trước một số điều kiện bắt buộc:
Nếu một người hoàn toàn vô lý cho rằng mình đang bị tấn công, khi cả hành vi của nạn nhân và tình huống hiện tại đều không khiến anh ta có lý do thực sự nào để lo sợ bị tấn công, thì anh ta phải chịu trách nhiệm pháp lý nói chung như đối với một tội phạm có chủ ý. Trong những trường hợp này, hành động của một người không liên quan đến việc phòng vệ tưởng tượng và gây tổn hại cho nạn nhân do sự nghi ngờ quá mức, vô căn cứ về thủ phạm. Điều kiện về tính hợp pháp của việc gây tổn hại trong tình trạng phòng vệ cần thiết, liên quan đến bảo vệ, là những thứ sau: 1. Nếu đang trong tình trạng phòng vệ cần thiết quyền và lợi ích của không chỉ bản thân người bào chữa mà cả các cá nhân, xã hội và nhà nước khác cũng được bảo vệ. 2. Nếu tổn hại chỉ có thể gây ra cho người phạm tội chứ không phải cho bên thứ ba. Theo luật, việc phòng vệ cần thiết chỉ được phép đối với chính những kẻ tấn công. Nếu có nhiều người vi phạm thì tổn hại gây ra cho bất kỳ ai trong số họ đều được coi là chính đáng, bất kể mức độ tham gia của người đó vào hành vi vi phạm. Tuy nhiên, nếu khi đẩy lùi ngay cả một cuộc tấn công thực sự, một người không gây hại cho kẻ tấn công mà cho một trong những người lạ, thì người đó phải chịu trách nhiệm về việc này. Tùy theo hoàn cảnh, hành động của anh ta được xếp vào loại bất cẩn và đôi khi là cố ý gây hại. Cần nhấn mạnh rằng pháp luật tuy quy định quyền được bảo vệ cần thiết trước các hành vi tấn công nguy hiểm cho xã hội bằng cách gây tổn hại cho người phạm tội nhưng không đưa ra những hạn chế về tính chất của tổn hại. Vì vậy, với sự phòng vệ cần thiết, kẻ tấn công có thể phải chịu nhiều thiệt hại khác nhau: tính mạng, sức khỏe, tự do, danh dự, nhân phẩm, tài sản, v.v. Trong thực tiễn pháp luật, có những trường hợp chẳng hạn như người bào chữa lấy đi và đập vỡ đồ vật. khẩu súng mà kẻ tấn công đã cố gắng giết người hoặc giết chết một con chó mà người chủ đã ném vào người anh ta. Trong đó còn bao gồm việc CSGT làm hư hỏng ô tô khi chủ xe không dừng xe theo lệnh của thanh tra. Hơn nữa, theo Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, thiệt hại về tài sản gây ra trong tình trạng được bảo vệ khỏi một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội sẽ không được bồi thường, trừ khi vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết. 3. Một điều kiện khác để phòng thủ cần thiết trong bối cảnh phòng thủ là không vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết. Sự vượt quá như vậy được coi là hành động cố ý rõ ràng không tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm cho cộng đồng của hành vi xâm lấn. Cần phải đặc biệt nhấn mạnh rằng chúng ta không nói về mọi trường hợp, mà cụ thể là về sự khác biệt quá rõ ràng giữa các biện pháp bảo vệ với tính chất và mức độ nguy hiểm của cuộc tấn công. Sự khác biệt đơn giản, tức là không rõ ràng (không quá mức) không có nghĩa là vượt quá mức phòng vệ cần thiết, vì luật hình sự cho phép, trong trường hợp phòng vệ cần thiết, gây ra nhiều tổn hại hơn mức đe dọa đến lợi ích hợp pháp được bảo vệ. Sự tuân thủ hoặc không nhất quán như vậy được xác định chủ yếu bằng cách so sánh tầm quan trọng của lợi ích được bảo vệ và lợi ích bị tổn hại. Khi quyết định về sự hiện diện hay vắng mặt của các dấu hiệu vượt quá giới hạn phòng thủ cần thiết, sự tuân thủ hay không nhất quán của các phương tiện phòng thủ và tấn công, tính chất nguy hiểm đe dọa người phòng thủ, sức mạnh và khả năng đẩy lùi cuộc tấn công của người đó, cũng như tất cả các trường hợp khác có thể ảnh hưởng đến sự cân bằng lực lượng thực sự của kẻ tấn công và người phòng thủ (số lượng kẻ tấn công và người phòng thủ, tuổi của họ, sự hiện diện của vũ khí, địa điểm và thời gian tấn công, v.v.). Khi một cuộc tấn công được thực hiện bởi một nhóm người, người bảo vệ có quyền áp dụng các biện pháp bảo vệ đối với bất kỳ kẻ tấn công nào được xác định dựa trên mức độ nguy hiểm và tính chất hành động của toàn bộ nhóm. Hơn nữa, bản thân số lượng kẻ tấn công và người phòng thủ cũng như sự hiện diện của vũ khí ở nơi này hay nơi khác đều không có tầm quan trọng quyết định. Để xác định xem có vượt quá giới hạn phòng thủ cần thiết hay không, trạng thái tinh thần của người phòng thủ cũng cần được tính đến. Cần phải nhớ rằng trong tình trạng bất ổn về tinh thần do bị hành hung gây ra, không phải lúc nào cũng có thể cân nhắc chính xác bản chất của mối nguy hiểm và lựa chọn các biện pháp bảo vệ tương ứng. Đối với một số loại công dân, việc phòng vệ cần thiết là nghĩa vụ pháp lý của họ. Vì vậy, nhiệm vụ chính thức của cảnh sát và một số cơ quan thực thi pháp luật khác bao gồm trấn áp các cuộc tấn công tội phạm, nhưng các quy tắc sử dụng biện pháp phòng vệ cần thiết đối với họ cũng giống như đối với mọi công dân. Gây tổn hại trong điều kiện vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết làm giảm đáng kể mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà người bào chữa thực hiện. Vì vậy, Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định giảm nhẹ hình phạt đối với những người phạm tội này. Nói về quyền con người được tự vệ cần thiết, tôi muốn nhấn mạnh rằng quyền này phục vụ cho lợi ích phòng ngừa và trấn áp tội phạm. Tuy nhiên, theo quy định, công dân hiếm khi sử dụng nó vì sợ phải chịu trách nhiệm hình sự nếu vượt quá giới hạn phòng vệ cần thiết. Điều này chủ yếu là do mù chữ pháp luật và thiếu hiểu biết về quyền lợi của họ. Như đã lưu ý, trong trường hợp phòng vệ cần thiết, việc chỉ gây tổn hại cho một người cụ thể thực hiện một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội là hợp pháp. Tuy nhiên, có một trường hợp mà việc gây tổn hại cho bên thứ ba cũng được coi là chính đáng. Trường hợp như vậy theo quy định của pháp luật là cực kỳ cần thiết; nó có thể được định nghĩa là việc loại bỏ mối nguy hiểm đe dọa quyền và lợi ích của cá nhân, xã hội và nhà nước bằng cách gây tổn hại cho bất kỳ cá nhân hoặc pháp nhân bên ngoài nào. Phần 1 nghệ thuật. Điều 39 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định: “Việc gây tổn hại đến lợi ích được pháp luật hình sự bảo vệ trong tình trạng thật cần thiết là không phạm tội, tức là loại bỏ mối nguy hiểm đe dọa trực tiếp đến nhân cách và quyền của một đối tượng nhất định. người này hoặc người khác, lợi ích của xã hội hoặc nhà nước được pháp luật bảo vệ, nếu mối nguy hiểm này không thể tồn tại” được loại bỏ bằng các biện pháp khác mà không vượt quá giới hạn cấp thiết.” Giống như trong trường hợp phòng vệ cần thiết, để nhận biết sự tồn tại của tình trạng khẩn cấp đòi hỏi phải đáp ứng một số điều kiện liên quan đến bản chất của mối nguy hiểm được loại bỏ và các hành động để loại bỏ nó. Điều này có thể được biểu diễn dưới dạng sơ đồ như sau (Hình 5). Điều kiện hợp pháp của việc gây tổn hại trong tình trạng thật cần thiết, liên quan đến việc tạo ra mối nguy hiểm, là những thứ sau đây. 1. Nguy cơ loại bỏ những hành động được thực hiện trong tình trạng khẩn cấp có thể do hành vi của con người, biểu hiện của lực lượng tự nhiên, sự tấn công của động vật và các trường hợp khác (hỏa hoạn, tai nạn tàu hỏa, tai nạn đường ống, hỏng hóc cơ khí, v.v.), và không chỉ những hành động nguy hiểm cho xã hội của các cá nhân, như trường hợp phòng thủ cần thiết.
Vì vậy, ví dụ, tình trạng cực kỳ cần phòng thủ phát sinh trong trường hợp hỏa hoạn gần các cơ sở quan trọng, nguyên nhân có thể là do cố ý đốt phá hoặc xử lý lửa bất cẩn của các cá nhân, đoản mạch trong hệ thống dây điện (trục trặc cơ học), sét đánh (tác động của các lực tự nhiên), v.v. Để ngăn lửa lan sang các vật thể được chỉ định, lính cứu hỏa và những người khác, hành động trong tình trạng khẩn cấp, hãy tháo dỡ cấu trúc nằm giữa nguồn lửa và các vật thể này. Mặc dù hành vi cố ý làm hư hỏng hoặc phá hủy cấu trúc cấu thành tội phạm nhưng những người tham gia dập tắt đám cháy không phải chịu trách nhiệm về việc này nếu họ đã tuân thủ các điều kiện cần thiết khác về tính hợp pháp của hành động của mình. Việc tiêu diệt động vật tấn công có thể được thực hiện trong tình trạng hết sức cần thiết nếu nó bị động vật hoang dã hoặc động vật nuôi tấn công mà không có sự can thiệp của con người. Ví dụ, trong trường hợp chủ chó tấn công, người đó là thủ phạm của hành vi nguy hiểm cho xã hội và do đó việc tiêu diệt con vật được thực hiện như một biện pháp phòng vệ cần thiết, tức là người thực hiện hành vi tấn công nguy hiểm cho xã hội. bị thiệt hại tài sản do tiêu diệt con chó. Trạng thái phòng vệ cần thiết tương tự cũng xảy ra khi một con vật tấn công đã trốn thoát vào tự nhiên do sự sơ suất của người chủ, người bảo vệ, ban quản lý vườn thú, v.v.. Nguồn nguy hiểm trong một số trường hợp có thể là các quá trình sinh lý bệnh lý xảy ra trong cơ thể con người gây nguy hiểm đến tính mạng và sức khỏe của người đó (bệnh tật, đói, cực kỳ cần thiết, v.v.). Trong thực tế pháp luật, có những trường hợp những người bị lạc ở vùng lãnh nguyên hoặc rừng taiga và không có thức ăn, buộc phải mở kho của các bên địa chất hoặc thợ săn và tịch thu một phần thực phẩm để không chết đói. Những tình huống như vậy được tòa án coi là tình trạng hết sức cần thiết. Tình huống tương tự có thể nảy sinh trong quá trình thực hiện quyền bào chữa cần thiết hoặc giam giữ tội phạm. Ví dụ, bọn tội phạm bắt con tin và giữ họ trong cơ sở của một cá nhân hoặc pháp nhân. Để trấn áp một cuộc tấn công nguy hiểm cho xã hội, giải thoát con tin và giam giữ tội phạm, nhân viên thực thi pháp luật hoặc nhân viên bảo vệ tư nhân vào cơ sở, làm hư hỏng cửa sổ, cửa ra vào, tường, sàn hoặc trần nhà, tùy theo tình huống. Ở đây, thiệt hại về tài sản không phải do người xâm phạm gây ra mà do chủ sở hữu của cơ sở. Điều này có nghĩa là thiệt hại đó không thể được coi là gây ra trong tình trạng phòng vệ cần thiết. Anh ta phải tuân theo các quy tắc liên quan đến việc gây tổn hại trong tình trạng khẩn cấp. Đồng thời, thiệt hại do chính người phạm tội gây ra trong tình huống này hoàn toàn nằm trong khuôn khổ phòng vệ cần thiết. Một ví dụ khác có thể được đưa ra khi để dừng xe do người vi phạm luật giao thông điều khiển không chấp hành yêu cầu dừng xe của cảnh sát, thanh tra cảnh sát giao thông có quyền sử dụng súng hoặc phương tiện đặc biệt. Trong trường hợp này, xe có thể bị hư hỏng, đôi khi khá đáng kể. Hành động của cảnh sát đối với người phạm tội được thực hiện trong tình trạng phòng vệ cần thiết. Thiệt hại đối với ô tô cũng cần được đánh giá là biện pháp phòng vệ cần thiết nếu nó thuộc về chính người phạm tội. Tuy nhiên, một cách tiếp cận khác đòi hỏi phải giám định thiệt hại đối với phương tiện không thuộc sở hữu của người phạm tội mà của một pháp nhân hoặc cá nhân khác. Tình huống này phát sinh nếu người phạm tội sử dụng xe của người khác tạm thời, chẳng hạn như cho thuê, hoặc làm tài xế trên chiếc xe thuộc sở hữu của nhà nước, tổ chức công cộng hoặc tư nhân hoặc đã đánh cắp chiếc xe này. Trong những trường hợp như vậy, thiệt hại cho chiếc xe không được bao gồm trong khái niệm “phòng vệ cần thiết”, vì thiệt hại không phải xảy ra với người phạm tội mà là chủ sở hữu. Việc xem xét thiệt hại phải căn cứ vào các điều kiện hợp pháp để gây thiệt hại trong tình trạng thật cần thiết. 2. Điều kiện hợp pháp của việc gây tổn hại liên quan đến việc tạo ra nguy hiểm là: mối nguy hiểm phải đến ngay lập tức, tức là thiệt hại đã gây ra hoặc đang gây ra nếu không thực hiện các biện pháp để khắc phục thiệt hại đó. Những hành động gây tổn hại nhằm loại bỏ một mối nguy hiểm chưa phát sinh hoặc đã qua là không thể chấp nhận được. Trong các ví dụ trước, việc gây tổn hại trước khi đám cháy bắt đầu hoặc sau khi đám cháy kết thúc là không thể chấp nhận được. 3. Điều kiện thứ ba về tính hợp pháp của loại hình tổn hại này là mối nguy hiểm phải có thật, tức là thực sự tồn tại chứ không phải tưởng tượng. Nếu một người gây ra tổn hại trong tình trạng được cho là cực kỳ nguy hiểm thì người gây ra tổn hại đó phải chịu trách nhiệm hình sự hoặc hành chính về hành vi đó, tùy thuộc vào hình thức tội lỗi của người đó. Điều kiện hợp pháp của việc gây tổn hại trong tình trạng thật cần thiết, liên quan đến các hành động nhằm loại bỏ mối nguy hiểm, Sau đây đang nói. 1. Tính chất khẩn cấp của các hành động nhằm loại bỏ mối nguy hiểm. Không giống như những trường hợp phòng vệ cần thiết, trong những trường hợp cực kỳ cần thiết, phương tiện để loại bỏ mối nguy hiểm là rất hạn chế. Nếu có thể loại bỏ nó bằng các biện pháp khác, tức là không gây tổn hại, thì không có tình trạng khẩn cấp và việc gây thiệt hại được coi là trái pháp luật và dẫn đến trách nhiệm hình sự hoặc hành chính thích hợp. Chỉ trong những trường hợp gây tổn hại là cách duy nhất để ngăn ngừa hoặc tránh nguy hiểm, chúng ta mới có thể nói về sự hiện diện của sự cần thiết tột độ và bị ép buộc, tức là gây ra thiệt hại phi hình sự, hợp pháp mà không dẫn đến trách nhiệm hình sự hoặc hành chính. 2. Gây tổn hại cho bên thứ ba, tức là người ngoài (vật lý hoặc pháp lý), và không dành cho những người tạo ra mối nguy hiểm, vì việc gây thiệt hại cho người gây nguy hiểm được thực hiện trong tình trạng phòng vệ cần thiết. Trong ví dụ về hỏa hoạn trước đó, bạn có thể thấy rằng trong trường hợp tháo dỡ một tòa nhà nằm giữa nguồn lửa và một vật thể quan trọng, tổn hại không phải do thủ phạm của vụ cháy mà thuộc về chủ sở hữu của tòa nhà. , người có thể không liên quan gì đến vụ việc. Điều tương tự cũng áp dụng đối với thiệt hại tài sản của bên thứ ba trong quá trình thả con tin, dừng phương tiện có kẻ đột nhập, v.v. Thiệt hại cũng có thể gây ra cho bên thứ ba trong trường hợp bị động vật, kể cả động vật hoang dã tấn công. Ví dụ, việc săn hổ Ussuri bị cấm, nhưng việc bảo vệ khỏi cuộc tấn công của nó được thực hiện trong tình trạng cực kỳ cần thiết, do đó người tự bảo vệ mình khỏi cuộc tấn công như vậy phải được miễn trách nhiệm nếu vi phạm các quy tắc săn bắn. Cũng nên nhớ rằng khi bị động vật tấn công, mối nguy hiểm không phải lúc nào cũng được loại bỏ chỉ bằng cách tiêu diệt chúng. Đôi khi những cuộc tấn công như vậy buộc mọi người phải loại bỏ mối nguy hiểm bằng cách gây tổn hại cho người khác, chẳng hạn như tài sản của họ, được dùng để đẩy lùi hoặc ngăn chặn một cuộc tấn công. 3. Không vượt quá giới hạn của sự cần thiết cực kỳ cần thiết. Phần 2 Nghệ thuật. Điều 39 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga quy định: “Vượt quá giới hạn cực kỳ cần thiết là hành vi gây tổn hại rõ ràng không phù hợp với tính chất, mức độ của mối nguy hiểm đe dọa và các tình huống mà nguy hiểm đã được loại bỏ, khi tổn hại được gây ra. đối với những lợi ích cụ thể bằng hoặc lớn hơn lợi ích bị ngăn cản. Việc vượt quá như vậy sẽ bị xử lý hình sự.” chỉ chịu trách nhiệm pháp lý trong trường hợp cố ý gây tổn hại.” Thiệt hại gây ra trong tình trạng hết sức cần thiết nhất thiết phải nhỏ hơn mức độ bị ngăn chặn, không bằng hoặc ít hơn nhiều. Quy tắc này bắt nguồn từ điều kiện trước đó, và bản chất của nó là, vì gây tổn hại cho người lạ nên việc họ phải chịu nhiều thiệt hại hơn mức mà mối nguy hiểm có thể gây ra, hoặc thậm chí tương đương với thiệt hại có thể xảy ra là không thể chấp nhận được. Trong hai cái xấu phải chọn cái ít xấu hơn. Trong các ví dụ đã đưa ra trước đó, có thể thấy khá rõ ràng quy tắc này: hư hỏng kết cấu để ngăn chặn thiệt hại lớn hơn do lửa lan rộng hơn có thể gây ra; thanh lý động vật hoặc gây thiệt hại tài sản để tránh bị thương hoặc tử vong, v.v. Ngược lại với biện pháp phòng vệ cần thiết, trong đó thiệt hại gây ra cho người xâm phạm không được bồi thường, trong trường hợp thật cần thiết, theo Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, thiệt hại phải được bồi thường bởi người gây ra hành vi đó hoặc bởi người mà họ hành động vì lợi ích của mình để loại bỏ mối nguy hiểm đang đe dọa anh ta. Tuy nhiên, trong một số trường hợp nhất định, tòa án có quyền miễn trừ hoàn toàn hoặc một phần những người này khỏi việc bồi thường thiệt hại. Như vậy, khi hành động trong những tình huống đặc biệt, con người có quyền tự vệ để bảo vệ danh dự, nhân phẩm và toàn vẹn thân thể. Tuy nhiên, đồng thời, anh ta phải nhận thức rõ ràng, rõ ràng về điều kiện, thủ tục, giới hạn hành động của mình, vừa trong tình trạng phòng vệ cần thiết vừa trong tình trạng cực kỳ cần thiết, điều này sẽ giúp anh ta tránh được những hiểu lầm với pháp luật. Đồng thời, phải nhớ rằng chỉ kiến thức về pháp luật thôi thì chưa đủ để bảo vệ bản thân khỏi những nguy hiểm có thể xảy ra. Điều quan trọng không kém trong những tình huống cực đoan là kiến thức về các phương tiện bảo vệ hiện đại và khả năng sử dụng chúng một cách chính xác và hợp pháp.
▪ Tác hại của khói thuốc lá đối với sức khỏe con người ▪ Thảm họa do con người tạo ra ▪ Các giai đoạn cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế cho những người bị thương trong thảm họa
Máy tỉa hoa trong vườn
02.05.2024 Kính hiển vi hồng ngoại tiên tiến
02.05.2024 Bẫy không khí cho côn trùng
01.05.2024
▪ Thu được một siêu phân tử rộng 20 nanomet ▪ Siêu tụ điện silicon cải tiến ▪ Bộ khuếch đại Class D với công suất đầu ra 240W và độ méo 0,1% ▪ Cây nhân tạo lọc nước và ép nó ra khỏi không khí
▪ phần của trang web Bảo vệ các thiết bị điện. Lựa chọn các bài viết ▪ bài viết virtualdub. Hướng dẫn nhanh và lời khuyên hữu ích. video nghệ thuật ▪ Làm thế nào mà bưởi có được tên của nó? đáp án chi tiết ▪ Bài báo Trợ lý thuyền trưởng về an toàn phòng cháy chữa cháy của tàu. Mô tả công việc
Trang chủ | Thư viện | bài viết | Sơ đồ trang web | Đánh giá trang web
www.diagram.com.ua |
Chúng tôi giới thiệu các bài viết thú vị razdela 
Xem các bài viết khác razdela 
Tin tức khoa học công nghệ, điện tử mới nhất:
Tất cả các ngôn ngữ của trang này